Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.08.2009 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку(що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, (а.с.7)), зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 30.00 % річних на суму залишку заборгованості, за яким відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно відповідно. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідача станом на 31.10.2015 року, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 12237.77 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом - 1433.88 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7383 грн. 04 коп.; -заборгованість за комісію та пенею за користування кредитом - 2600 грн.; -штраф - 250 грн.(фіксована частина); -штраф - 570.85 грн. 35 коп. ( процентна складова). До теперішнього часу відповідачка не повернув суму внеску на депозитний рахунок та відсотки по ньому позивачу, тим самим порушено умови договору. В судове засідання 25.05.2016 року не з'явився представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О., діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О (а.с. 17), але в позовній заяві позивач не заперечував про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, хоча повідомлявся належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, поважних причин щодо неявки суду не представила, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2009 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку(що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, (а.с.7)), зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 30.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] перед Банком, станом на 31.10.2015 року, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 12237.77 грн. з яких: -заборгованість за кредитом - 1433.88 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7383 грн. 04 коп.; -заборгованість за комісію та пенею за користування кредитом - 2600 грн.; -штраф - 250 грн.(фіксована частина); -штраф - 570.85 грн. 35 коп. ( процентна складова). Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи ( а.с. 5-7) На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved