overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З червня 2010 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 15.04.2006 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З червня 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу дітей немає. Вони з відповідачем не зійшлися характерами, в результаті цього між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. У зв'язку з цим вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області було зроблено актовий запис № 154. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. З квітня місяця припинені шлюбні відносини. В результати чого, між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.6 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати залишити за стороною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.1986 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 15.11.1986 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Майнових суперечок не має. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконкомі Суворовської сільської ради, Тульчинського району, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося у звязку з тим, що в них різні характери, різні погляди на життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах. Вони стали чужими один до одного, їх нічого спільного не поєднує. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 6,7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Олянишина». Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем, підлягає зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1656. Від даного шлюбу дітей немає. Вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно між ними виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, тому з червня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне господарство з дружиною не ведуть. Відповідач через органи РАЦСу шлюб розривати не бажає, уникає з ним зустрічей. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни з червня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2010 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 169. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. 03.05.2015 їхня сімя розпалася, відповідач забрала сина, речі та переїхала до своїх батьків. На протязі останніх двох років між ними виникали непорозуміння, так як вони мали різні погляди на життя. Сварки призвели до втрати почуття любові. З того часу вони припинили ведення сумісного господарства та сімейні стосунки, стали проживати окремо один від одного. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серія І-АМ №181644 (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-АМ №235138 (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини протягом двох років не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 22.12.2011 року та [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дітей вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивач просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про розгляду справи повідомлялась належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 18.01.2012 року одружені. Даний шлюб у позивача перший, у відповідачки другий. Сторони мають неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. З березня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не зявилась, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2006 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 67. Від даного шлюбу дітей в них немає. Через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, розбіжностей поглядів на ведення спільного господарства з 30.07.2013 вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Їхня сімя розпалась. Шлюб носить формальний характер. На його неодноразові звернення до відповідача, щоб розірвати шлюб через органи РАЦСу, остання відмовилась. На даний час вони перестали спілкуватися. Примирення між ними не буде. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає та просить судові витрати, понесені ним не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, з постановленням заочного рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серія І-АМ №183585 (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини протягом трьох років не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, то за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2008 року він зареєстрував шлюб зі [PERSON] у ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені з листопада 2010 року. Подальше сумісне життя не можливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив позов розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала, зазначивши, що вони тривалий час не проживають разом, почуття любові втрачені. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 158 (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2010 року. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved