Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов?язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У зв?язку з зазначеними порушеннями забов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість -4358,65 грн., яка складається з наступного: 882,95 грн. заборгованість за кредитом; 2010,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1020,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 195,65 грн. (процентна складова). Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 4358,65 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Кругляк Н.О. позовні вимоги уточнила та просила стягнути заборгованість в сумі 4358,65 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн. та витрати на оголошення в газеті в сумі 150 грн.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості, а тому станом на 30.06.2015 року має заборгованість -4358,65 грн., яка складається з наступного: 882,95 грн. заборгованість за кредитом; 2010,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1020,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 195,65 грн. (процентна складова). Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 30.06.2015 року має заборгованість 4358,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають до задоволення на користь ПАТ «Приватбанк» судові витрати в сумі 243,60 грн. Відповідно до платіжного доручення №0410001 від 17.08.2015 року позивачем було сплачено 150 грн. на рахунок редакції газети «Черкаський край» за оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Суд вважає, що дані витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved