Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 21.06.2000 року йому, як наймачу, було видано службовий ордер №100 на кв. [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована, однокімнатна, ізольована, загальною житловою площею 19,03 кв. м. 20.09.2000 року [PERSON] зареєструвався у вищезазначеній квартирі, де, після реєстрації шлюбу, також були зареєстровані відповідачка разом з їх спільною дитиною [PERSON]. В 2006 році шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. З 09.10.2006 року відповідачка разом дитиною не проживають у зазначеній квартирі, а у добровільному порядку [PERSON] не бажає знятись з реєстраційного обліку, та не дивлячись не це, відмовляється платити за житлово-комунальні послуги, тому плата за житлово-комунальні послуги відбувається за рахунок позивача. Будучи зареєстрованою разом із дитиною, відповідачка чинить позивачу перешкоди у здійсненні належної йому власності. 18.12.2013 року позивачем було уточнено позовну заяву в частині прізвища відповідачки, оскільки громадянка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], та документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 23.08.2013 року. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Представник 3-ї особи: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій вказано, що вони покладаються на повне і всебічне дослідження матеріалів справи та на законні висновки суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до службового ордеру № 100 від 21.06.2000 року виданого виконавчим комітетом Комінтернівської Ради депутатів трудящих міста Харкова квартира [ADDRESS] видана для надання права зайняття вказаної жилої площі [PERSON] (а. с. 5, 6); Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2006 року (справа № 2-3732/2006 р. ) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 8); Згідно відповіді на адвокатський запит від 25.09.2013 року виданої дільницею № 25 КП «Жилкомсервіс» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (головний квартиросьемщік), [PERSON], [PERSON] (донька) (а. с. 7). Відповідно до акту від 29.11.2006 року складений комісією в складі інженеру [PERSON], паспортиста [PERSON], майстра [PERSON] про те, що зі слів сусідів [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрована однак не проживає з 09 жовтня 2006 року (а. с. 9). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідачка [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) не проживає в спірній квартирі з 2006 року, відомостей про її місця проживання невідоме. Жодних речей відповідачки в квартирі немає. У суду не має жодних підстав ставити під сумніви показання свідків. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідачка з вищезазначеного приміщення виселилась, тобто фактично проживає в іншому місті, не користується вищезазначеним приміщенням без поважних причин, комунальні послуги не сплачує. Тобто відповідачка відсутня у жилому приміщені за адресою: [ADDRESS] більш встановлених законом строків, тому може бути визнана, як така, що втратила право користування житловим приміщенням та знята з реєстрації. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved