overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.03.2019 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29.03.2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київськй області, актовий запис № 134. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу ,вказуючи що сторони уклали шлюб ,який зареєстрований 25 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис №809. Під час шлюбу [INFO] в них народилася дитина [PERSON] ,що підтверджується Свідоцтвом про народження та [INFO] - [PERSON] ,що підтверджується Свідоцтвом по народження. На протязі останніх 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося,що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлю та сім»ю. Між ними постійно виникають сварки,зникли почуття любові та взаємоповаги. На даний момент введення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майнового спору між ними не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою,строк для примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з» явився надав суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з» явився надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі ,позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис №809. Під час шлюбу [INFO] в них народилася дитина [PERSON] ,що підтверджується Свідоцтвом про народження та [INFO]- [PERSON] ,що підтверджується Свідоцтвом по народження,які проживають з відповідачкою. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено , що спільне життя між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння,відсутні спільні інтереси та погляди ,несумісність характерів, шлюбні стосунки припинені та спільне господарство не ведеться . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивачу слід сплатити державне мито 17 гривень, а з відповідачку звільнити від сплати державного мита..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 22 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 81. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, з квітня 2016 року він залишив спільне місце проживання та фактично утворив нову сім'ю. З того часу шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначив, що 01 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72. Від подружнього життя неповнолітній дітей немає. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи, належним чином повідомлена. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копії паспорта (а.с. 5, 7), довідки (а.с. 6) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72. Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Строни ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначив, що 02 жовтня 1982 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 12. Від подружнього життя мають трьох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають близько п'яти років, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, сторони мають інші сім'ї. Незважаючи на це відповідачка не бажає добровільно дати згоду на припинення шлюбу. В зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи, належним чином повідомлена. в тому числі і відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 4-5), свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копії свідоцтва про народження (а.с. 7-9), довідки (а.с. 10) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 жовтня 1982 року у виконкомі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 12. Від подружнього життя мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач має хворобливий стан здоровя. Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Строни ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначив, що 11 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 828. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають близько дев'яти років, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначив, що 15 вересня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 120. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи, належним чином повідомлена, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 4), копії свідоцтва про шлюб (а.с. 5), довідки (а.с. 6), копії рішення суду від 14.02.2013 року (а.с. 7) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 120. Прізвище дружини після державної реєстрації щлюбу заазначено «[PERSON]». Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Строни ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Із [PERSON] відповідно до рішення Яготинського районного суду від 14.02.2013 року щомісячного стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від доходу боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи із 28 січня 2013 року та подовжуються до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на користь [PERSON] на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини від його доходу до досягнення дитиною трьох років, а саме до [INFO]. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначив, що 20 квітня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 33. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, з квітня 2013 року разом не проживають, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, позивач має намір створити нову сім'ю, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для його заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 4-7), довідки (а.с. 8), листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області (а.с. 19), повного витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 25-26), копії актового запису про шлюб (а.с. 24), повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 29-30), копії актового запису про народження (а.с. 28) встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 20 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 33. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Сторони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 04 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 104. Від подружнього життя сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають на протязі 1,5 останніх місяців окремо, ведуть окремі бюджети, біля одного року не підтримують шлюбні відносини, тобто фактично припинили шлюбні стосунки, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідачка в судовому засіданні визнала вимоги позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову вказує, що 15. 06.2012 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Вказує, що проживали разом до січня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня малолітня донька, що негативно вплинуло на її психологічний стан. Протягом подружнього життя стосунки між ними поступово погіршувалися, що у 2014 році призвело до фактичного припинення ніж ними шлюбних відносин. Спільним господарством вони не пов'язані, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Досягнуто згоди про утримання дитини, яка згідно їхньої домовленості буде проживати разом з матір'ю. В зв'язку з вище викладеним позивач просить суд шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 601. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, зберігати сім'ю як пояснив представник позивача не мають наміру. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved