Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 26.07.2016 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: [ADDRESS], м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів без порушення схеми обліку повз приладу обліку, електроенергія споживалась та приладом обліку не враховувалась. Таким чином, своїми діями відповідач спожив необліковану електричну енергію на загальну суму 4476,29 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4476,29 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, зазначив, що остання технічна перевірка у квартирі відповідача була здійсненна 08.11.2013 року, тому відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії нараховано вартість необлікової електричної енергії за період з 08.11.2013 року по 25.07.2016 року в розмірі 4476,29 грн. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково на суму 2357,19 грн., не заперечував самовільного підключення, проте вважає, що період нарахувань не повинна перевищувати 1 рік, тобто з 01.08.2015 року по 26.07.2016 р. Зазначив, що він є співвласником Ѕ частини квартири [ADDRESS] м.Херсон за договором дарування від 30.06.2011 року, з моменту укладення договору дарування проживав у вказаній квартирі, саме він здійснив самовільне підключення. Інший співвласник [PERSON] у вказаній квартирі не проживає, відношення до самовільного підключення не має. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником кв.№17 в буд.1-Д по вул.Червоноармійській в с.Комишани м.Херсон з 30.06.2011 року. Останній є споживачем електричної енергії в квартирі [ADDRESS] м.Херсон, оскільки проживає в ній на момент складання акту. 26.07.2016 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів без порушення схеми обліку повз приладу обліку, електроенергія споживалась та приладом обліку не враховувалась, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення. Складено акт №229059 від 26.07.2016 року за яким [PERSON] повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено та він підписався в акті. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №229059 від 26.07.2016 року 4476,29 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. [PERSON] проживав на момент складення акту в квартирі [ADDRESS] м.Херсон. З акту від 26.07.2016 року вбачається, що остання технічна перевірка у квартирі відповідача проводилася 08.11.2013 року Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою. Згідно п.п.4 п.3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п.п.2.7, 3.4 та п.3.6 Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п.3. Методики). Позивач виконав розрахунок суми збитків за період з дати технічної перевірки з 08.11.2013 року до 25.07.2016 року на суму 4476,29 грн. За умовами пп.б п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до [PERSON] позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень. Суд не приймає доводи відповідача, оскільки позивач здійснив розрахунок відповідно до вимог п.3.1 (пп.4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Outcome: approved