Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 27.01.2014 року між підприємством та відповідачем був укладений договір № 2365/6 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 договору позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості встановлена тривалістю у 5(п'ять) років. Станом на 01.04.2016 року, відповідач заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» - 15145,99 грн., Просять суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та [PERSON] був укладений договір № 2365/6 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 договору позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості встановлена тривалістю у 5(п'ять) років. Станом на 01.04.2016 року, [PERSON] заборгувала за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» - 15145,99 грн. Статтею 7 та п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджено наданими позивачем доказами. З моменту надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачеві, в силу норм житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у них виникли правовідносини, які полягають у виконанні зобовязання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Відповідно до ст.156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з [PERSON] обґрунтовані та підлягають до задоволення. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає сплата судового збору в сумі 1378 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально копією платіжного документу.

Outcome: approved