Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2015 року померла мати позивача [PERSON] На майно померлої відкрилась спадщина. Позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк через те, що після вересня 2015 року перебував у м. Києві та до квітня 2016 року не мав на руках заповіту, який йому передали друзі матері у цьому місяці, тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці. Ухвалою суду від 04.05.2016 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. Представник третьої особи [PERSON] районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 08 вересня 2015 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.7). На майно померлої відкрилась спадщина. Згідно даних [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області до майна померлої 08 вересня 2015 року [PERSON] була заведена спадкова справа № 2/2016. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся її чоловік [PERSON] (а.с.24-26). Як вбачається з довідки [PERSON] міської ради від 12.04.2016 року № 2422 [PERSON], померла 08.09.2015 року, була зареєстрована і проживала разом з чоловіком [PERSON] в м. Корюківка Чернігвської області, по вул. Спортивній, 17/2 (а.с.22). Позивач не звернувся у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відновідно до розяснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 8 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Строк для прийняття спадщини після [PERSON] розпочався 08.09.2015 року та закінчився 08.03.2016 року. Позивач у судовому засіданні надав пояснення про те, що не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вказаний період, оскільки працював у м. Києві, мав низький рівень доходів та надавав матеріальну допомогу хворій дочці. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що останній не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк через причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій на протязі всього вказаного періоду. З довідки [PERSON] центральної районної лікарні б/н від 12.04.2016 року вбачається, що дочка позивача [PERSON] перехворіла ГРВІ, обс. холециститом та перебувала на лікуванні протягом 12 днів - з 08.02.2016 року по 19.02.2016 року (а.с.23). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, але позивачем не доведено, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як такий строк був пропущений позивачем без поважних причин, доказів пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з існуванням об'єктивних, істотних труднощів, що були непереборними для позивача на вчинення цих дій, суду не надано.

Outcome: dismissed