Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків посилаючись на те, що між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено трудовий договір від 23.12.2015 року та договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого відповідач взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому матеріальних цінностей (товару). [PERSON] працюючи торгівельним агентом повинен був реалізовувати товар та повертати підприємству кошти. 21.06.2016 року в результаті проведення інвентаризації підзвітних відповідачеві товаро-матеріальних цінностей була виявлена недостача у розмірі 97 400 грн., яку [PERSON] відмовляється повертати в добровільному порядку. Просив суд, стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 97400 грн. та судовий збір в розмірі 974 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 97400 грн. та судовий збір в розмірі 974 грн., проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2, 3 трудового безстрокового договору № 2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 23 грудня 2015 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON], [PERSON] зобов'язався виконувати обов'язки торгівельного агента з оплатою праці в розмірі 1700 грн. Згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 0010, укладеного 16 грудня 2015 року мід ФОП [PERSON] та [PERSON], який працює на посаді торгівельного агента в ФОП [PERSON], в порядку та на умовах, визначених договором та на підставі п.1 ст.134 та ст.135 Кодексу Законів про працю України, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти, а також за ті товаро-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом всього терміну дії цього договору. У випадку виявлення недостачі переданого працівнику під звіт товаро-матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товаро-матеріальних цінностей, він зобов'язується відшкодувати недостачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товаро-матеріальним цінностям (п. 3 договору). Відшкодування шкоди проводиться добровільно або у судовому порядку на підставі ч.3 ст.136 КЗпПУ (п.8 договору). Як вбачається із підписку матеріально відповідальності особи, [PERSON] 16.12.2015 року підписався під змістом розписки, згідно якої він, працюючи торгівельним агентом, ознайомлений з правилами роботи і зобов'язується у повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товаро-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватися порядку та термінів подання звітності. Відповідно до видаткових накладних, виданих ФОП [PERSON] за період з 16 грудня 2015 року по 09 червня 2016 року торгівельний агент [PERSON] отримував під звіт товар та має заборгованість по неповерненню грошових коштів в сумі 127399 грн. 99 коп. В результаті проведення інвентаризації ФОП [PERSON] підзвітних відповідачеві товаро-матеріальних цінностей було встановлено, що виявлена недостача коштів станом на 21.06.2016 року становить 127399 грн. 99 коп., з яких 97 399 грн. 99 коп. [PERSON] визнав та зобов'язався повернути в строк до 30.07.2016 року та підтвердив письмовою розпискою. Згідно ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність в розмірі прямої дійсної шкоди. Статтею 134 КЗпП України передбачено випадки повної матеріальної відповідальності. Обов'язок працівника відшкодувати заподіяну з його вини шкоду у повному розмірі виникає у разі: між працівником та підприємством відповідно до ст.135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29 грудня 1992 року, справи про повну матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей, суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст.135-1 КЗпП України може бути укладено такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо за чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди. З огляду на те, що доводи позивача відповідають фактичним обставинам справи, відповідач будучи матеріально відповідальною особою, не виконав покладені на нього обов'язки, про що свідчить виявлена нестача переданого йому товару, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь ФОП [PERSON] матеріальну шкоду, завдану йому під час виконання [PERSON] трудових обов'язків в межах ціни позову в сумі 97400 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved