Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.07.2019 року о 18 год. 10 хв. [PERSON] у м. [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110387-40» д.н.з. [NUMBER] , керуючи заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Almera 1.5G» д.н.з. [NUMBER] , який перебував у користуванні [PERSON] . На момент настання події транспортний засіб «ЗАЗ 110387-40» був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта». В результаті цієї ДТП було пошкоджено, транспортний засіб постраждалої сторони, а позивач на виконання своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатив постраждалій стороні 5279,82 грн. Позивач зазначав, що вину відповідача встановлено у судовому порядку, тому просив стягнути з відповідача [PERSON] 5279,82 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2027 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Відповідно до ухвали суду від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Судом встановлено, що 03.07.2019 року о 18 год. 10 хв. [PERSON] у м. [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110387-40» д.н.з. [NUMBER] , керуючи заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Almera 1.5G» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних дій відповідачем [PERSON] . Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АМ/7069088 від 23.07.2018 року. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-19-16-10194/1 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено та сплачено одержувачу страхового відшкодування страховою компанією розмір збитків (сума страхового відшкодування) в загальній сумі 5279,82 грн. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.1\~ст. 1187\~ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом. На підставі\~п.1\~ч.1\~ст. 1188\~ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідачу [PERSON] 11.12.2019 року за вих. №05-01/2032 направлялась претензія про добровільну виплату страхового відшкодування, але збитки так і не були відшкодовані, тому ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до суду та просила стягнути з відповідача на їх користь 5279,82 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2027 грн. судових витрат. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ПАТ «НАСК «Оранта» виплатив страхове відшкодування в сумі 5279,82 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 5279,82 грн. [PERSON] згідно посвідчення серії [NUMBER] є інвалідом другої групи, тому згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Outcome: partial