overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я, кожна сторона живе своїм життям та своїми інтересами. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Розірвання шлюбу через органи РАЦС не можливо через небажання відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.12.2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Розірвання шлюбу через органи РАЦС не можливо через небажання відповідача. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом довгих років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 1997 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації Одеської міської ради, актовий запис №366. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації Одеської міської ради, актовий запис №247, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 11. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася у лютому 2014 року з причини різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. В зв'язку з цим між сторонами стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.02.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В шлюбі у них народилась дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини припинені з лютого 2014 року. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З грудня 2013 року фактично не підтримують подружніх стосунків. За час проживання окремо позивач переконався, що втрачені всі духовні та фізичні зв'язки між ними. Вони не бають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не намагається перейматися проблемами іншого. Спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу у сторін народилися діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позовної заяви у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №569. В шлюбі у них народилися діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб має лише формальний характер. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №227 (5601) від 04.12.2015 року, про причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №238826, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №91. Від шлюбу у сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в копії паспорту серії ЕН №968048 громадянина України виданого [PERSON], [INFO], Стахановським МВ УДМС України в Луганській області від 17.01.2014 року. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб має лише формальний характер, півтора року проживають окремо. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №027539, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського району управління юстиції м. Одеси, актовий запис №406. Від шлюбу у сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №160235 виданого Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1145. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 09.05.1987 року. Сторони спільних дітей не мають. З 2007 року сім’я розпалася та існує формально, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам позивача. Судові витрати залишає за собою. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та будь – яких клопотань не надала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.05.1987 року, який зареєстрований Рогізківською сільською радою Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Сімейне життя у сторін не склалося, в силу відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2010 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний момент сім`я розпалася та існує формально, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження сім`ї не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та будь - яких клопотань не надала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.09.2010 року, який зареєстрований Гірською сільською радою Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Сімейне життя у сторін не склалося, в силу відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та спільної дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, що 02.08.2013 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №1707. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння. Вони проживають окремо один від одного. За таких обставинах збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с.18). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, що 02.09.2012 він зареєстрував шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 109. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], 01.06.2014 народження. Шлюбні відносини з відповідачем в них не склалися через несумісність характерів. Їх сімя розпалась. Шлюбні відносини вони не підтримують вже близько року. Перебувати в шлюбі з відповідачем він не бажає. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а також не повідомила суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 01.06.2014 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.14 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, на даний час проживає з іншою жінкою, яка на даний час вагітна, що підтверджується довідкою лікарні № 540 від 15.09.2015 (а.с.15), за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved