Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 28.12.2006 року по 23.02.2015року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. За час проживання у шлюбі було набуте спільне майно, а саме: двокімнатна квартира в м. Черкаси по вул. Вернигори/Смілянська[ADDRESS] та автомобіль Geely CK-2 impress, випуску 2011 року, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) N061123, реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки мирно розділити майно відповідачка відмовляється, тому звернувся з даним позовом до суду. Заявою від 18.06.2015р. [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив суд здійснити розподіл майна подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 40/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори/Смілянська[ADDRESS] та залишити квартиру у спільній частковій власності з відповідачкою. Визнати за [PERSON] право власності на 60/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори/Смілянська[ADDRESS] та залишити квартиру у спільній частковій власності з позивачем. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Geely CK-2 impress, випуску 2011 року, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) N061123, реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за ? частину автомобіля у розмірі 27 525,00грн.. Визнати за [PERSON] право власності на частину рухомого майна загальною вартістю 11350,00грн., а саме: пральну машину LG F8092MD вартістю 4500,00грн., шафа купе та меблевий гарнітур для вітальні вартістю 6200,00 грн., матрац зима-літо вартістю 650,00 грн.. Визнати за [PERSON] на частину рухомого майна загальною вартістю 11500,00грн., а саме: пилосмок Samsung SC6560 вартістю 800,00грн., утюг Tefal FV 5180 вартістю 500,00грн., цифровий фотоапарат Sumsung PL60 вартістю 900,00грн., компютер збірний вартістю 7200,00 грн., стіл компютерний вартістю 1300,00грн., комод вартістю 800,00грн.. Витрати по оплаті судового збору покласти пропорційно на позивача і відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити. Відповідачка та її представник адвокат [PERSON] уточненні позовні вимоги визнали та не заперечували щодо їх задоволення. Згідно ст. 174 КПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в результаті повного та всебічного дослідження, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються вимогами Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2006 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2015 року шлюб розірвано. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу спільно придбане майно: -квартира, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори/Смілянська[ADDRESS] вартістю 160100,00грн.згідно висновку субєкта оціночної діяльності про вартість житлового приміщення від 14.08.2014р.; - автомобіль Geely CK-2 impress, випуску 2011 року, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) N061123, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 55050,00грн. згідно висновку субєкта оціночної діяльності про вартість транспортного засобу від 14.08.2014р.; -пральну машину LG F8092MD вартістю 4500,00грн., шафа купе та меблевий гарнітур для вітальні вартістю 6200,00 грн., матрац зима-літо вартістю 650,00 грн., : пилосмок Samsung SC6560 вартістю 800,00грн., утюг Tefal FV 5180 вартістю 500,00грн., цифровий фотоапарат Sumsung PL60 вартістю 900,00грн., компютер збірний вартістю 7200,00 грн., стіл компютерний вартістю 1300,00грн., комод вартістю 800,00грн.. Згідно з ч.1 ст.69 сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Виходячи з положення ч.1 та 2 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ним і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з розяснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.2,3 ст. 325 ЦК України можуть будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати , незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд, з урахуванням принципу рівності та справедливості, вважає за можливе задовольнити позивні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивачем не доплачено в дохід держави судовий збір в сумі 992,25грн.. Враховуючи згоду відповідачки з уточненими позовними вимогами позивача в яких ставиться питання про пропорційне стягнення судових витрат, тому суд приходить до висновку недоплачену суму судового збору в дохід держави в сумі 992,25грн. стягнути із сторін пропорційно.

Outcome: approved