Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 16 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та відповідачем фізичною особою резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-26007-160806. Відповідно до умов цього договору позивач зобовязувався надати кредит відповідачу у розмірі 1822,00 грн. з розрахунку 5% річних за користування кредитом. А також за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,9% в місяць згідно п.2.5 Договору. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 943275 від 17.08.2006 року. Однак [PERSON] не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором і станом на 02.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1787,28 грв., з яких: - 840,18 грв. заборгованість за сумою кредиту; - 40,32 грв. заборгованість за відсотками; - 906,78 грв. заборгованість за комісіями. Вказану заборгованість у розмірі 1787,28 грв. позивач просить стягнути з відповідача, судові витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, у позовній заяві зазначили (4 пункт прохальної частини) що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явилася, про дату слухання справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-26007-160806. Відповідно до умов цього договору позивач зобовязувався надати кредит відповідачу у розмірі 1913,73 грв. на придбання майна згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № №-607 від 16.08.2006 року, та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору, яка становить 91,13 грв., строком до 15 серпня 2008 року (л.с. 5 копія кредитного договору, л.с.7-8 копія статуту). Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 943275 від 17.08.2006 року (л.с.3 копія меморіального ордеру). Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору відповідач [PERSON] як позичальник, зобовязувалася щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором та виконати своєчасно і у повному обсязі зобовязання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Положенням п. 2.3. Договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% річних. Пунктом 2.5. Договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць. Відповідно до п. 6.2 Договору, у випадку порушення позичальником строків плати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Відповідач [PERSON] станом на 02.06.2015 року порушила умови кредитного договору № 002-26007-160806 та має прострочену заборгованість на загальну суму 1787,28 грв., з яких: - 840,18 грв. заборгованість за сумою кредиту; - 40,32 грв. заборгованість за відсотками; - 906,78 грв. заборгованість за комісіями (а.с. 4 - розрахунок). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Умови кредиту відповідач не виконала, кредит не сплатила до теперішнього часу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved