overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №500443947 від 26.12.2013, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1272000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 03.06.2015 має заборгованість 141042,38 грн., з яких за кредитом - 112813,97 грн., по відсотках - 9952,90 грн., комісія - 16675,51 грн., штраф - 1600,00 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 141042,38 грн. та судовий збір в розмірі 1410,42 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №500443947 від 26.12.2013, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1272000,00 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 03.06.2015 має заборгованість 141042,38 грн., з яких за кредитом - 112813,97 грн., по відсотках - 9952,90 грн., комісія - 16675,51 грн., штраф - 1600,00 грн. (а.с. 12). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1410,42 грн. судових витрат (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500953181 від 22.07.2014, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40888,34 грн. строком з 22.07.2014 до 23.07.2019. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 13.11.2015 має заборгованість за кредитом - 54399,03 грн., з яких: - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 40832,13 грн., по відсотках - 6901,52 грн., по комісії - 4265,38 грн., штраф - 2400,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 54399,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500953181 від 22.07.2014, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40888,34 грн. строком з 22.07.2014 до 23.07.2019 (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Борг по кредитному договору станом на 13.11.2015 складає 54399,03 грн., з яких: - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 40832,13 грн., по відсотках - 6901,52 грн., по комісії - 4265,38 грн., штраф - 2400,00 грн. (а.с. 20). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218,00 грн. судових витрат (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами 19.02.08 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №007С/К18, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленим лімітом кредитування у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних. У встановлений строк заборгованість погашена не була. 17.09.09 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по стягнення заборгованості з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 16390,22 грн. Розмір заборгованості відповідача по сплаті процентів за користування кредитом станом на 21.01.14 складає 1043,95 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті процентів за період з 18.09.09 по 21.01.14 у розмірі 1043,95 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути заборгованість по кредитному договору станом на 21.03.14 у розмірі 7628,01 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, провив відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами 19.02.08 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №007С/К18, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленим лімітом кредитування у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. 17.09.09 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по стягнення заборгованості з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 16390,22 грн. (а.с. 22). Розмір заборгованості відповідача по кредитному договору складає 7628,01 грн., з яких заборгованість по сплаті кредиту 5356,62 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 2271,39 грн. (а.с. 42). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про надання кредиту №380/1732/07-А від 16.11.2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 32643,00 доларів США зі сплатою 12% річних. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 12.04.2017 має заборгованість - 10732,88 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом 4826,87 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 3415,48 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 10732,88 доларів США та судовий збір 3441,54 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №380/1732/07-А від 16.11.2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 32643,00 доларів США зі сплатою 12% річних (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.04.2017 має заборгованість - 10732,88 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом 4826,87 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 3415,48 доларів США (а.с. 8). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3441,54 грн. судового збору (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №002-28536-031111 від 03.11.11, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті в сумі 10000,00 грн. Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 13.01.14 має заборгованість - 15662,74 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 7239,29 грн., заборгованість за відсотками - 2562,50 грн., заборгованість за комісіями - 5860,95 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 15662,74 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №002-28536-031111 від 03.11.11, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті в сумі 10000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розміру ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії (а.с. 5-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 13.01.14 має заборгованість - 15662,74 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 7239,29 грн., заборгованість за відсотками - 2562,50 грн., заборгованість за комісіями - 5860,95 грн. (а.с. 17). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №002-29048-151211 від 15.12.11, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті в сумі 6000,00 грн. Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 13.01.14 має заборгованість - 6371,04 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2743,14 грн., прострочене тіло кредиту - 1838,40 грн., заборгованість за комісіями - 1789,50 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 6371,04 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №002-29048-151211 від 15.12.11, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті в сумі 6000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розміру ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 13.01.14 має заборгованість - 6371,04 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2743,14 грн., прострочене тіло кредиту - 1838,40 грн., заборгованість за комісіями - 1789,50 грн. (а.с. 16). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №003-11315-060713 від 06.07.13, якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8432,34 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,01%. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 6010,53 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 5279,35 грн., заборгованість за відсотками - 731,18 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 6010,53 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №003-11315-060713 від 06.07.13, якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8432,34 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,01%. (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 6010,53 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 5279,35 грн., заборгованість за відсотками - 731,18 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №004-11006-170713 від 17.07.13, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17013,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 12874,45 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 12874,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,45 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 12874,45 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №004-11006-170713 від 17.07.13, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17013,00 грн. (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 12874,45 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 12874,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,45 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved