overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує від позивача послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення. Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати платежів за надання послуг призвело до заборгованості в сумі 38209 грн. 86 коп. в т. ч. за опалення 37668 грн. 65 коп., за холодну воду 347 грн. 82 коп., за водовідведення 193 грн.39 коп., яка виникла в період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення,\~постачання холодної\~води та водовідведення за адресою:\~ [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 38209 грн. 86 коп. в т. ч. за опалення 37668 грн. 65 коп., за холодну воду 347 грн. 82 коп., за водовідведення 193 грн.39 коп., яка виникла в період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року. Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, заявами позивача. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п. 5 ч. 2\~ ст. 7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує послуги з опалення за адресою: проспект Грушевського, 74 кв.310, м.Кам`янець-Подільський. Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 6562 грн. 54 коп. за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 6 562 грн. 54 коп., за опалення, яка виникла за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавала. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. .32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5\~ч.2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг з опалення відповідач не виконує, в звязку з чим має заборгованість в сумі 8774 грн.06 коп. за період з 01.10.2016 року по 30.04.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача [PERSON] подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг з централізованого опалення відповідач не виконує. Заборгованість за надані послуги становить 8774 грн.06 коп. за період з 01.10.2016 року по 30.04.2018 року. Послуги відповідачу надавались в повному об'ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідача. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення за адресою: [ADDRESS], м. Камянець-Подільський. Зобовязання по оплаті послуг відповідач не виконує, в звязку з чим має заборгованість за опалення в сумі 4069 грн. 85 коп. за період з 01.03.2016 року по 30.04.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. Зобовязання по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення відповідач не виконує. Заборгованість за надані послуги становить 4069 грн. 85 коп. за період з 01.03.2016 року по 30.04.2018 року. Послуги відповідачу надавались в повному об'ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідача. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 30 824 грн. 24 коп. ( 15860 грн. 62 коп. - за опалення, 8315 грн. 56 коп. - холодну воду, 6648 грн. 06 коп. - водовідведення за період з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 30 824 грн. 24 коп., в тому числі: 15860 грн.62 коп. - за опалення, 8315 грн. 56 коп. - холодну воду, 6648 грн. 06 коп. - водовідведення за період з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року Послуги відповідачу надавались в повному об'ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавала. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідача. Відповідно до ст. .32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 7951 від 01.11.2013 р., укладеного між ХОКС «Слобожанська» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник), кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 10 000 грн. Строк дії договору 24 місяці з 01.11.13 р. по 01.11.15 р. Позичальник зобов'язана сплатити кредитодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 48 процентів річних . Оскільки відповідач зобов'язання виконувала не належним чином, станом на 08.09.2014 р. вона має заборгованість: 4 689,09 грн. - проценти за користування кредитом; 9 778,08 грн. - сума кредиту, а всього - 14 467,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскільки представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169,224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до кредитного договору № 7951 від 01.11.2013 р., укладеного між ХОКС «Слобожанська» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник), кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 10 000 грн. Строк дії договору 24 місяці з 01.11.13 р. по 01.11.15 р. Позичальник зобов'язана сплатити кредитодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 48 процентів річних. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідач зобов'язання виконувала не належним чином, станом на 08.09.2014 р. вона має заборгованість: 4 689,09 грн. - проценти за користування кредитом; 9 778,08 грн. - сума кредиту, а всього - 14 467,17 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

\~Позивач \~звернувся до суду з позовом до \~[PERSON] про стягнення заборгованості. \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 8283 від 30.12.2014 р., укладеного між ХОКС «Слобожанська» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник), кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 16700 грн. Строк дії договору 24 місяці з 30.12.14 р. по 30.12.16 р. Позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 36 процентів річних . Оскільки відповідач зобовязання виконував не належним чином, станом на 31.10.2016 р. він має заборгованість: 7516,10 грн. проценти за користування кредитом; 15979,93 грн. сума кредиту, а всього 23496,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскільки представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169,224 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до кредитного договору № 8283 від 30.12.2014 р., укладеного між ХОКС «Слобожанська» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник), кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 16700 грн. Строк дії договору 24 місяці з 30.12.14 р. по 30.12.16 р. Позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 36 процентів річних. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідач зобовязання виконувала не належним чином, станом на 31.10.2016 р. він має заборгованість: 7516,10 грн. проценти за користування кредитом; 15979,93 грн. сума кредиту, а всього 23496,03 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 500522472 від 20.10.2014 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» (банк або кредитор) та [PERSON] (позичальник), банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 36 493,38 грн.; процентна ставка за користування кредитом 0,01 %, тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 21.10.2017 р. Оскільки відповідач зобов'язання виконував не належним чином, станом на 12.01.2016 р. він має прострочену заборгованість за кредитом - 34547,42 грн., за відсотками -0,24 грн. та по комісії -11290,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору № 500522472 від 20.10.2014 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» (банк або кредитор) та [PERSON] (позичальник), банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 36 493,38 грн.; процентна ставка за користування кредитом 0,01 %, тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, якає датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 21.10.2017 р. Також, п. 2.8 кредитного договору передбачений порядок, строк та розмір сплати комісійної винагороди. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, про невиконання позивачем свої зобов'язань щодо надання відповідачу кредиту. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом - 34547,42 грн., за відсотками -0,24 грн. та по комісії -11290,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25284,90 дол. США, що еквівалентно 202102,21 грн., а також судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 10.09.2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №011/03-03/700/4, яким було встановлено максимальний ліміт кредитування в розмірі 28000 дол. США, строком на 24 місяці. Відповідно до умов договору про видачу траншу №М014/03-03/104 від 22.02.2008 року банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 дол. США, а [PERSON] зобов'язався щомісяця здійснювати погашення кредиту, відповідно до графіку та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,75 %. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved