overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано [INFO] року Закупенською селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №10. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] Позивач в позовній заяві зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Через несумісність характерів та відсутність спільних життєвих інтересів сімейне життя не склалося, а шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить не надавати термін на примирення, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не бажає примирюватись з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року. З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO]. В ході розгляду справи також встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин стали сварки, непорозуміння, які постійно виникали між сторонами. Сторони не проживають однією сім»єю і не бажають примирюватись та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №44. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №124. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Примирюватись із відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 059885 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ющук) І.В. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії 1-ЕГ, №028277 встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №52. Від спільного подружнього проживання дітей у них немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія І-ЕГ № 123268 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2013 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.07.1990 року відділом запису актів громадянського стану Чорноморського райвиконкому Криміської області, про що зроблено актовий запис №93. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії ІІІ-АП № 275128 встановлено, що [PERSON] та Костюк (дошлюбне прізвище Біднюк) Н.В. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1990 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії 1-ЕГ, №052924 встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.02.2003 року вони знаходяться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Криничненської сільської ради Білогірського району АР Крим. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Але сімейні стосунки між ними фактично припинені з вересня 2013 року. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини та щодо розділу майна у них не має. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони 01.02.2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Криничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, актовий запис №03 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року та до цього часу не відновлені. Спору щодо розділу спільного майна та місця проживання дитини не мають. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК. України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає недоцільним подальше збереження сімейно - шлюбних відносин між сторонами, оскільки вони самі усвідомлено дійшли такого виводу через відсутність спільних інтересів та бажання проживати однієї сім'єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 18.11.2008 року вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Муромською сільською радою Білогірського району АР Крим. Від шлюбу дітей на мають. Сімейні стосунки між ними фактично припинені з березня 2012 року. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства не ведуть, спору про розділ майна у них не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Судом встановлено, що сторони 18.11.2008 року зареєстрували шлюб в Муромській сільській раді Білогірського району АР Крим, актовий запис №7 (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з березня 2012 року та до цього часу не відновлені. Спору щодо розділу спільного майна не мають. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Але, разом з тим відповідно до ст. 112 СК. України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач, [PERSON], просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини в вересні 2011 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, вважає, що можливості зберегти сім'ю немає. Визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2011 року Центрально - Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON], та зроблено актовий запис №557. Від шлюбу з відповідачем сторони не мають дітей. Розглянувши матеріали справи,суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу [PERSON], залишити прізвище «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач, [PERSON], просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини з вересня 2012 року у зв'язку з тим, що під час проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав, вважає, що можливості зберегти сім'ю немає. Визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд, вислухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні, 20 січня 1996 року відділом РАГСу виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON], та зроблено актовий запис №10. Від шлюбу з відповідачем сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердилось сторонами в судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу [PERSON], залишити прізвище «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки. З початку січня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями. З січня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved