Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Просив стягнути з [PERSON] збитки в сумі 2210 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сушківської сільської ради Уманського району, посилаючись при цьому на те, що 09.04.2015 р. в с. Заячківці Уманського району було виявлено факт вилову риби ПСП «Такт» в особі директора [PERSON], який шляхом спуску ставу виловив свіжу рибу в кількості: карась 50 шт., судак 1 шт., плітка 10 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних водних біоресурсів протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 2210 грн. Постановою Уманського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень щодо позову не надав, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 09.04.2015 р. на ставу в с. Заячківці Уманського району працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача [PERSON], який шляхом спуску ставу виловив свіжу рибу в кількості: карась 50 шт., судак 1 шт., плітка 10 шт. Своїми діями відповідач [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних водних біоресурсів протиправними діями відповідача [PERSON] державі завдано шкоду на суму 2210 грн. Постановою Уманського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Оскільки відповідач [PERSON] своїми протиправними діями державі заподіяв шкоду на суму 2210 грн., то з нього на користь позивача необхідно стягнути заподіяні збитки.

Outcome: approved