Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання відповідача відновити межові знаки та зобовязання відповідача не чинити перешкод позивачу у відновленні межі між належними сторонам земельними ділянками згідно державного акту серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 року та проекту землеустрою шляхом демонтажу паркану, розташованого між земельними ділянками сторін, в якому просить суд зобовязати відповідачку відновити межові знаки між належною їй земельною ділянкою по пров. Луговий, 4А, м. Охтирка, Сумської області та земельною ділянкою позивача по вул. Армійська (колишня Червоноармійська), 77, м. Охтирка, Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого [PERSON] та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено; зобовязати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у відновленні межі між належними [PERSON] та [PERSON] земельними ділянками по пров. Луговому, 4А та по вул. Армійська (Червоноармійська), 77 м. Охтирка Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого [PERSON] та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено, шляхом демонтажу паркану, розташованого між земельними ділянками. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки та домоволодіння, які розташовані по вул. Армійська (Червоноармійська),77 м. Охтирка Сумської області. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №335545 загальна площа вказаної земельної ділянки становить 0,0845 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:12:012:0029. Відповідачка володіє суміжною земельною ділянкою, розташованою по пров. Луговий, 4 А м. Охтирка. Згідно плану меж земельної ділянки, вказаному у Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №335545, земельна ділянка позивача межує з земельною ділянкою відповідачки від літ. Е до літ. Є, тобто між вказаними земельними ділянками існує спільна межа. Для отримання правовстановлюючого документу на свою земельну ділянку землевпорядною організацією було розроблено технічну документацію на земельну ділянку, яка містила акт погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання. Вказаний акт був погоджений всіма особами, обовязковість яких передбачена Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376. На даний час межові знаки у вигляді деревяних стовпів, які виконували функцію розділу земельних ділянок позивача та відповідачки у 2011 році, знищені та потребують свого відновлення, оскільки, мають слугувати орієнтиром для суміжних співвласників земельних ділянок щодо меж користування своєю власністю. Ким та з якою метою були знищені межові знаки позивачу не відомо, але він користувався своєю земельною ділянкою до того часу, коли відповідачка звела паркан. Позивач вважає, що відповідачка звела паркан на його земельній ділянці, тим самим зменшивши її. В звязку з чим і виник спір щодо відновлення межі земельної ділянки. Оскільки межа між земельними ділянками позивача та відповідачки встановлена земельно-кадастровою документацією, яка була розроблена та затверджена в 2011 році, та є дійсною на сьогоднішній день, то ця межа має бути відновлена саме до даних, викладених в ній. Відповідачка діє всупереч земельному законодавству України щодо встановлених правил добросусідства, оскільки не тільки не сприяє позивачу у відновленні межових знаків, а й чинить перешкоди шляхом монтажу паркану на його земельній ділянці. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що фактичне розташування земельної ділянки позивача [PERSON] не відповідає правовстановлюючим документам на його земельну ділянку, дана обставина підтверджується висновком експертизи, проведеної по даній справі. Межа земельної ділянки позивача відповідно до правовстановлюючих документів зміщена в бік земельної ділянки відповідачки [PERSON], а тому твердження позивача про те, що паркан [PERSON] стоїть на його (позивача) межі, нічим не підтверджені, тому в задоволенні позову просили відмовити. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.78). Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 01 листопада 2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09 листопада 2017 року. 09 листопада 2017 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06 грудня 2017 року за клопотанням позивача, через зайнятість його адвоката (а.с.83). 06 грудня 2017 року протокольною ухвалою суду були приєднані до справи письмові документи, які позивач 27.11.2017 року здав через канцелярію суду, а також за клопотанням позивача про надання йому правової допомоги було повторно відкладено розгляд справи на 14 грудня 2017 року (а.с.135). 14 грудня 2017 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка, розгляд справи відкладено на 29 січня 2018 року (а.с.151-152). 29 січня 2018 року за усною заявою представника позивача протокольною ухвалою суду залучено належною третьою особою Головне управління Держземагентства у Сумській області замість Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області та продовжено розгляд справи, оскільки, від їх представника мається заява про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] відповідно до державного акту серії ЯА № 522721, виданого 20.07.2005 року на підставі рішення Охтирської міської ради 26 сесії 4 скликання від 25.03.05 р. є власником земельної ділянки площею 0,0609 га по пров. Луговий,4 А м. Охтирка, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0012. До 1999 року власником суміжної земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка, цільове призначення для індивідуального житлового будівництва, на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія СМ № 00572, виданого 25.04.1999 року на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 16.12.1993 р. № 577, являлась [PERSON].\~Вказану земельну ділянку [PERSON] 13.05.1999 року продала позивачу [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим номером 1087. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.05.1999 року [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 278482 від 02 серпня 2006р., площею 0,1000 га, яка розташована по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0015. \~\~Рішенням 12 сесії 5 скликання Охтирської міської ради від 25.05.2007 року № 300-МР затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в частині зміни конфігурації земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я [PERSON] по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка. На підставі рішення Охтирської міської ради 12 сесії 5 скликання № 300-МР від 25.05.2007 року [PERSON] 07.09.2007 року видано державний акт серії ЯЕ № 385977 на право власності на земельну ділянку по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0017 . Рішенням 14 сесії 6 скликання № 230-МР від 22.08.2011 року затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення (за функціональним використанням) частини земельної ділянки площею 0,0155 га по вул. Червоноармійська,77 м. Охтирка (індивідуальне житлове будівництво - приватна власність) для комерційного використання (будівництво аптеки) [PERSON].\~На підставі рішення Охтирської міської ради 12 сесії 5 скликання № 300-МР від 25.05.2007 року, та рішення Охтирської міської ради 14 сесії 6 скликання № 230-МР від 22.08.2011 року [PERSON] 17.11.2011 року видано державний акт серії ЯМ № 335545 на право власності на земельну ділянку по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка, площею 0,0845 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0029. Крім того на підставі рішення Охтирської міської ради 14 сесії 6 скликання № 230-МР від 22.08.2011 року, [PERSON] 17.11.2011 року видано державний акт серія ЯМ № 335546 на право власності на земельну ділянку по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка, площею 0,0155 га, цільове призначення - для комерційного використання, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0030. Таким чином, у звязку зі зміною цільового призначення (за функціональним використанням) частини земельної ділянки по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка площею 0,0155 га на комерційне використання (будівництво аптеки), [PERSON] було видано два державних акта на земельну ділянку, яку він придбав у [PERSON]: площею 0,0845 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0155 га, цільове призначення - для комерційного використання. Відповідно до договору дарування від 19.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] реєстр № 869, [PERSON] подарував своєму сину - [PERSON] земельну ділянку площею 0,0115 га, кадастровий номер земельної ділянки 5910200000:12:012:0030, цільове призначення - для комерційного використання, розташовану по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка. Із земельною ділянкою, яка належить відповідачці [PERSON] та розташована по пров. Луговий, 4А м. Охтирка, межує земельна ділянка [PERSON] по вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка площею 0,0845 га. Для отримання державного акта на право власності на земельну ділянку як [PERSON], так і [PERSON] була виготовлена відповідна технічна документація, яка містить акт погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання. Відносно земельної ділянки, яка передана у власність [PERSON], акт погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання складено 14.12.2004 року, а відносно земельної ділянки, яка передана у власність [PERSON], акт складено 05.09.2011 року, після чого [PERSON] та [PERSON] отримали державні акти на право власності на земельну ділянку.\~\~ Вказані обставини встановлені судовими рішеннями в іншій цивільній справі (№ 583/4569/13-ц, які набрали законної сили, зокрема, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 5 квітня 2017 року, яке ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2017 року залишене без змін (а.с.111-118). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2017 року, було залишено без задоволення позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії. Даним судовим рішенням також встановлено відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої № 1037/1038/1039 від 26 грудня 2016 року визнаний судом належним та допустимим доказом, оскільки він узгоджується з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, що розташування гаража літ. «Г» (місце розташування: пров. Луговий, 4-а, м. Охтирка) відносно меж земельних ділянок по пров. Луговий, 4-а та вул. Червоноармійська, 77 м. Охтирка Сумської області відповідає даним технічної документації 2004; не відповідає даним обмінного файлу 5910200000120120012 та поземельної книги від 20 липня 2005 року; не відповідає даним Технічної документації 2011; не відповідає даним обмінного файлу 5910200000120120029 та поземельної книги від 17 листопада 2011 року. Дослідженням встановлено невідповідність (накладання) меж земельних ділянок 5910200000120120012 та 5910200000120120029: відповідно до даних обмінного файлу 5910200000120120012, поземельної книги від 20 липня 2005 року та даних обмінного файлу\~\~5910200000120120029, поземельної книги від 17.11.2011; відповідно до даних Технічної документації 2004, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №522721 від 20 липня 2005 року та даних Технічної документації 2011, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №335545. З висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1037/1038/1039 від 26 грудня 2016 року також вбачається: аналітичним та графічним співставленням розташування меж земельної ділянки 5910200000120120029 за даними Технічної документації 2011 та розташування меж земельної ділянки 5910200000120120012 за даними Технічної документації 2004 встановлено, що розташування гаражу «Г» відносно меж земельної ділянки за адресою: вул. Червоноармійська, 77, м. Охтирка, станом на дату складання технічної документації державного акту серія ЯМ №335545, відкриття поземельної книги на земельну ділянку 5910200000120120029, наступне: між південно-східною стіною гаражу «Г» та північно-західною межею земельної ділянки 5910200000120120029 відстань 2,03 -2,05 м; між південно-західною стіною гаражу «Г» та північною межею земельної ділянки 5910200000120120029 перетин - 0,29 - 0,27 м. При цьому, величина перетину земельних ділянок 5910200000120120012 та 5910200000120120029 відповідно до даних Технічної документації 2004 та Технічної документації 2011 становить 76 кв.м. Величина перетину земельних ділянок між південно-східною стороною межі земельної ділянки 5910200000120120012 та північно-західною стороною межі земельної ділянки 5910200000120120029 становить 0,27-0,29 - 2,03-2,05-2,26. Аналітичним та графічним співставленням розташування меж земельної ділянки 5910200000120120029 та її поліпшень, за даними Поземельної книги на земельну ділянку 5910200000120120029 від 17 листопада 2011 року, даними обмінного файлу 5910200000120120029.хml та даними топографо-геодезичного знімання фактичного використання земельних ділянок за адресою: вул. Червоноармійська, 77, м. Охтирка, наданих на дослідження 20 грудня 2016 року, встановлено, що фактичне розташування гаражу «Г» перетинає межу досліджуваної земельної ділянки та становить наступну величину: Вздовж південно-західної стіни гаражу «Г» - 3,59-3,37; вздовж південно-східної стіни гаражу «Г» - 5,64 - 5,45 - 6,95. Аналітичним та графічним співставленням розташування меж земельних ділянок 5910200000120120012 та 5910200000120120029 за даними відповідних поземельних книг від 20 липня 2005 року та від 17 листопада 2011 року та відповідних обмінних файлів встановлено, що розташування гаражу «Г», відносно меж досліджуваних земельних ділянок, між південно-східною стіною гаражу «Г» та північно - західною межею земельної ділянки 5910200000120120029 становить 5,63-5,61. При цьому, величина перетину земельних ділянок 5910200000120120012 та 5910200000120120029 відповідно до даних обмінних файлів та поземельних книг становить 202 кв.м. Величина перетину земельних ділянок між південно-східною стороною межі земельної ділянки 5910200000120120012 та північно-західною стороною межі земельної ділянки 5910200000120120029 - 5,61-5,63-5,78-5,84. Таким чином, судом встановлено, що фактичне розташування земельної ділянки [PERSON] не відповідає відомостям, які містяться в Технічній документації 2011 р. на вказану земельну ділянку, та відомостям\~\~Поземельної книги на дану земельну ділянку 5910200000120120029 від 17 листопада 2011 року та даним обмінного файлу 5910200000120120029.хml. Внаслідок даної невідповідності земельна ділянка [PERSON] (відповідно до правовстановлюючих документів) своєю конфігурацією та зовнішніми межами\~\~накладається\~\~на земельну ділянку [PERSON]: величина перетину земельних ділянок 5910200000120120012 та 5910200000120120029 відповідно до даних Технічної документації 2004 та Технічної документації 2011 становить 76 кв.м., величина перетину земельних ділянок 5910200000120120012 та 5910200000120120029 відповідно до даних обмінних файлів та поземельних книг становить 202 кв.м. Отже, вказані обставини встановлені вищевказаним судовим рішенням і відповідно до положень ст. 82 ч. 4 ЦПК України, як зазначалося вище не підлягають доказуванню. Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.12.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2015 року залишено без змін, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Охтирської міської ради, треті особи: Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, Охтирське міськрайонне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 25.05.2007 р. №300-МР в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,1000 га в частині зміни конфігурації земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на імя [PERSON] по вул. Червоноармійській, 77; про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 22.08.2011 р. №230-МР в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки площею 0,0155 га по вул. Червоноармійській, 77 для комерційного використання [PERSON]; про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯМ №335545, виданий 17.11.2011 р. на імя [PERSON] та скасування державної реєстрації на земельну ділянку площею 0,0845 га за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 77; про скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 77, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за реєстраційним номером 010761400518 від 07.09.2007 року були залишені без задоволення із-за необґрунтованості (а.с.57-63). Вказана обставина не підлягає доказуванню відповідно до ст. 82 ч. 4 ЦПК України. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Відповідно до\~ст. 107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно\~ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно п. 1.13. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43\~(яка була чинною на час видачі сторонам державних актів) складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією. Згідно п. 1.16. вказаної Інструкції технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає, зокрема кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. Відповідно до\~ст. 198 ЗК України\~кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Відповідно до п. 1.2. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої\~наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376\~(далі Інструкція) встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположенняповоротних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Згідно п. 2.1. Інструкції встановлення\~\~ меж\~\~земельної\~\~ділянки\~\~в\~\~натурі\~\~(на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із\~\~ землеустрою щодо\~\~ встановлення (відновлення) меж земельної\~\~ділянки\~\~в\~\~натурі (на\~\~місцевості), технічної\~\~документації\~\~із\~\~землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних\~\~ділянок\~\~або\~\~проекту\~\~ землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Пунктом 2.8. Інструкції передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:\~\~пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності); матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2). Таким чином за наслідками встановлення меж земельної ділянки та їх закріплення межовими знаками виконавець цих робіт складає акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою. Акт від 15.11.2013 р. про встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки [PERSON] за адресою вул. Червоноармійська, 77, складений спеціалістами Охтирського міськрайонного відділу СРВ ДП «Центр Державного кадастру України» в присутності депутатів Охтирської міської ради (а.с.99), згідно якого межеві знаки в точках 13 та 14 не були встановлені в звязку з тим, що згідно розмірів у державному акті вони мають знаходитись на суміжній земельній ділянці по пров. Луговий, 4-А, зокрема точка 13 повинна бути на відстані 23,78 м від існуючої огорожі (фактично 23,10 м), точка 14 повинна бути на відстані 21,12 м (фактично 20,06 м) в існуючій огорожі, а тому ці точки знаходяться на земельній ділянці по пров. Луговий, 4-А, м. Охтирка, на який посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд також не може прийняти до уваги, так як даний акт складений без встановлення конфігурації спірних земельних ділянок, їх взаємного розташування, можливого накладення земельних ділянок та без визначення точних розмірів і координат такого накладення. У відповідності до приписів ст.\~ст. 12-13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, по справі був допитаний свідок [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що у 2013 році він був у господарстві [PERSON] та бачив як по його земельній ділянці проходить газопровід, до якого було прикріплено паркан із металевої сітки вздовж земельної ділянки зі сторони Корчак. А через деякий час можливо через два чи три роки тому вже бачив як паркан було переміщено і зменшено земельну ділянку [PERSON] Однак, суд не може взяти до уваги зазначені покази свідка [PERSON], оскільки, вони жодним чином не доводять тверджень позивача щодо порушення його права. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не надав доказів порушення його прав відповідачкою, не довів, що встановленням паркану відповідачка порушила межі його земельної ділянки, оскільки, судом встановлено, що земельна ділянка [PERSON] (відповідно до правовстановлюючих документів) своєю конфігурацією та зовнішніми межами накладається на земельну ділянку [PERSON] Вказана обставина встановлена вищевказаними судовими рішеннями. Крім того, суд бере до уваги і той факт, що в справі відсутні докази щодо збільшення розміру земельної ділянки у відповідачки та зменшення ділянки позивача. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зобовязання відповідачки відновити межові знаки між належною їй земельною ділянкою по пров. Луговий, 4А, м. Охтирка, Сумської області та земельною ділянкою позивача по вул. Армійська (колишня Червоноармійська), 77, м. Охтирка, Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого [PERSON], та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено; зобовязання відповідачки не чинити перешкоди позивачу у відновленні межі між належними [PERSON] та [PERSON] земельними ділянками по пров. Луговому, 4А та по вул. Армійська (Червоноармійська), 77 м. Охтирка Сумської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 335545 від 17.11.2011 р., виданого [PERSON], та проекту землеустрою, на підставі якого цей Державний акт було виготовлено, шляхом демонтажу паркану, розташованого між земельними ділянками, необхідно залишити без задоволення, так як позивач суду не довів у встановленому порядку, що відповідачка порушила межі його земельної ділянки, не надав належних доказів щодо порушення його прав як землекористувача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed