Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [NUMBER] померла його мати [PERSON], після смерті якої він отримав у спадщину земельну ділянку [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] площею 5,39 га, розташовану на території Пантазіївської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. За життя його мати уклала з відповідачем договір оренди землі, зареєстрований 13.03.2009 року за №040937100112 у Знам'янському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного земельного кадастру. Пунктом 40 цього договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ознайомившись з текстом даного договору, позивач письмово звернувся до керівництва TOB «Пантазіївське» з проханням в добровільному порядку припинити дію договору оренди та передати йому земельну ділянку для ведення господарювання на ній. Оскільки в договорі сторони передбачили, що зміна власника земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди, такий випадок настав після реєстрації за позивачем права власності на спадкове майно, але до часу звернення до суду з позовом жодної відповіді ні письмово, ні усно від відповідача позивач не отримав, він бажає на власний розсуд користуватися належною йому земельною ділянкою, але відповідач чинить у цьому перешкоди, тому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] та TOB «Пантазіївське», зареєстрований 13.03.2009 року за №040937100112 у Знам'янському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного земельного кадастру. Також просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Пантазіївське» укладено (дата укладення відсутня) договір оренди земельної ділянки [NUMBER], загальною площею 5,39 га, кадастровий [NUMBER], розташованої на території Пантазіївської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, який зареєстрований у Знам'янському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 13.03.2009 за №040937100112. Строк дії договору становить 10 років. Пунктом 40 Договору оренди сторони передбачили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. [NUMBER] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.02.2014 №36721627 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.02.2014 року приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого ним в реєстрі за №215, позивач є спадкоємцем майна за законом після померлої [NUMBER] [PERSON] Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER], загальна площа якої становить 5,3949 га у межах згідно з планом, що розташована на території Пантазіївської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №051870, виданого 17.11.2004 Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 29.03.2004 №108-р. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2014 №18212048 за позивачем зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку. 21.07.2017 позивач письмово звернувся до ТOB «Пантазіївське» з пропозицією розірвати договір оренди земельної ділянки у зв'язку зі зміною власника, на що відповідачем не вжито жодних дій, згоди на розірвання договору не надано. Згідно з ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відповідно до пункту 40 Договору оренди, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. За змістом ч.2 ст.652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. Статтями 317, 319, 321 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З огляду на викладене та враховуючи, що сторони в добровільному порядку не досягли згоди щодо розірвання договору у зв'язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до позивача, відповідач свідомо ухиляється від розірвання договору з цих підстав та згоди на розірвання договору не надає, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. За змістом ст.ст.84, 88 ЦПК України, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи. З урахування викладеного та дослідивши наданий розрахунок витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, а саме з відповідача на користь позивача до стягнення підлягають витрати за попередню консультацію та складання відповідних запитів до відповідних установ та підготовку позовної заяви в розмірі 500 грн. 00 коп., а витрати в розмірі 2500 грн. 00 коп. за представлення інтересів позивача в суді при розгляді справи в загальній кількості 2 год. стягненню не підлягають, оскільки представник позивача жодного разу не приймав участь у судових засіданнях. На підставі викладеного,

Outcome: approved