Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVXRF110930930 від 26.06.2007 року в розмірі 16329 грн.. 53 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, однак не мав змоги сплачувати кредит, у звязку з тим, що перебуває у місцях позбавлення волі та не отримує жодних доходів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у зв'язку з наступним. Позивач 26.06.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № LVXRF110930930 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1979,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,42 % місячних терміном на 12 місяців на суму залишку заборгованості за кредитом і погашенням згідно умов вказаного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 11.01.2014 року за кредитним договором № LVXRF110930930 від 26.06.2007 року заборгував позивачу 16329 грн.. 53 коп., з яких: - 1979,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 7051,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 544,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8668,28 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 753,79 грн. - штраф (процентна складова). Однак, від даної суми заборгованості слід відняти суму у розмірі 3166,92 грн., яка була вже стягнена з відповідача в користь позивача судовим наказом виданим Жовківським районним судом Львівської області від 28.05.2008 року, що вбачається з копії даного наказу долученого позивачем до матеріалів справи. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] згідно кредитного договору № LVXRF110930930 від 26.06.2007 року отримано кредитні кошти в розмірі 1979,00 грн. На час подачі позову відповідач заборгував позивачу 1979,00 грн. тіла кредиту, а розмір пені нарахованої позивачем становить - 8668,28 грн., що є значно не співрозмірним з отриманою відповідачем сумою кредитних коштів. Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача 9661,25 грн. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 2000,00 грн., оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved