Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 30 травня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір № КФ 59-07/Н відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 144584 доларів США, зі строком користування кредитними коштами по 29 травня 2017 року. Згідно п.1.4 Договору плата за користування кредитними коштами складає 13% річних від суми виданого кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 12.05.2017 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором № КФ-59-07/Н від 30.05.2007 року відповідно до розрахунку становить 2954331,93 грн. з яких: заборгованість за кредитом 36301,24 доларів США; заборгованість за відсотками 70979,97 доларів США; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 119004,34 грн. 12.07.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення згідно якого на користь ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № КФ-59-07/Н від 30.05.2007 року в розмірі 1199523,36 грн. Заборгованість станом на 12.05.2017 року з урахуванням стягнутої суми відповідно до рішення суду складає 1387844,85 грн. і складається з процентів за користування кредитом - 48009,53 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на 12.05.2017 року 1268840,51 грн.; пені за пропуск платежів 119004,34 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання. До суду відповідач повторно не зявився з невідомих причин, з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи відповідно до\~ст. ст. 279, 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. На підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», [PERSON] строком па два роки до 19.03.2018 включно. Згідно п. 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює повноваження органів управління банку. Судом встановлено що, 30.05.2007р. сторони уклали кредитний договір № КФ 59-07/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 144584,00 доларів США, під 13% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 29.05.2017р. Пунктом 2.7.1.1. кредитного договору передбачено право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та виконання інших боргових зобовязань за кредитним договором у випадку невиконання відповідачем боргових зобовязань за кредитним договором. Пунктом 4.3. кредитного договору, встановлено відповідальність відповідача за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, у вигляді пені у розмірі 20 відсотків, від суми неповернутого кредиту та/або не сплачених відсотків. Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено виконання боргових зобовязань по кредитному договору в розмірах і в строки визначенні в графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків, який є додатком до кредитного договору. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту. Відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав, прострочив виконання боргових зобовязань по кредитному договору, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, у звязку з чим станом на Станом на 12.05.2017 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором № КФ-59-07/Н від 30.05.2007 року відповідно до розрахунку становить 2954331,93 грн. з яких: заборгованість за кредитом 36301,24 доларів США; заборгованість за відсотками 70979,97 доларів США; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 119004,34 грн. 12.07.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення згідно якого на користь ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № КФ-59-07/Н від 30.05.2007 року в розмірі 1199523,36 грн. Заборгованість станом на 12.05.2017 року з урахуванням стягнутої суми відповідно до рішення суду складає 1387844,85 грн. і складається з процентів за користування кредитом - 48009,53 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на 12.05.2017 року 1268840,51 грн.; пеня за пропуск платежів 119004,34 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1387844,85 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 20817,67 гривень.

Outcome: approved