Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив те, що 11.06.2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля [NUMBER]. 26.07.2017 року в м. Кривий Ріг, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 28.07.2017 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON] Позивачем складено страховий акт, на підставі вказаного акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, виконуючи свої зобовязання за полісом № АМ/0233626, позивач 16.11.2017 року виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 61954,00 грн. Відповідно до полісу АМ/0233626 [PERSON] була надана пільга на підставі пенсійного посвідчення. Відповідач [PERSON], не має пільги за полісом № АМ/0233626 та має компенсувати страховикові половину розміру виплаченого страхового відшкодування відповідно до розрахунку. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30977,00 грн. та судовий збір 1760,00 грн. Ухвалою суду від 11.04.2018 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач правом на відзив не скористався. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АМ/0233626, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність повязану з експлуатацією автомобіля ВАЗ, державний номер [NUMBER] (а.с. 8). 26.07.2017 року в м. Кривий Ріг, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2017 року [PERSON] визнано виним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5). В силу ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 28.07.2017 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої [PERSON] (а.с. 41). Зі звіту судового експерту № Д25/08/17 слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet, державний номер [NUMBER] становить 122 454,00 грн. (а.с. 31). До того, позивачем складено страховий акт № 8265 від 15.11.2017 року на підставі якого позивач 16.11.2017 року виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 61954,00 грн. (а.с. 9, 46). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Крім того, відповідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Також, п. 38-1.1ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закон у (приукладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи зазначені положення закону, та відповідно до полісу АМ/0233626 на підставі пенсійного посвідчення серія АД № 099061, виданого 30.09.20014 року Пенсійним фондом України, [PERSON], була надана пільга. Таким чином оскільки [PERSON], не має пільги за полісом № АМ/0233626 від 11.06.2017 року, тому має компенсувати страховикові половину розміру виплаченого страхового відшкодування, що складає 30977,00 грн. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено імперативний обов'язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зокрема, згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат, суд вирішує у відповідності до положень ст.\~141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що судові витрати позивача по справі складаються з судового збору, який становить 1762,00 грн., а тому й стягує з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір, який сплачено в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved