Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 13.04.2013 року о 12.25 год. на вул. Запорізька в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Згідно повідомлення про ДТП (Європротоколу) від 13.04.2013 року , вказана ДТП сталася з вини [PERSON]. Відповідальність осіб, які керують автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП, застрахована відповідно до полісу страхування № АС/0619951, укладеного між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON]. В результаті ДТП, автомобілю «Honda Civic», реєстраційний номер [NUMBER] завдано технічних пошкоджень. Згідно рахунку-фактури, розмір шкоди становить 2 206,39 грн. Згідно страхового акту ГО-0963/ЗП від 14.01.2014 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» сплатило страховій компанії СК «АХА», в якій застраховано майнові інтереси власника пошкодженого автомобіля, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в загальній сумі 838,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 14.01.2014 року і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи без її участі, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надав. На адресу суду повернулися конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.33.1.2 п.33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч.г) п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2013 року о 12.25 год. на вул. Запорізька в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Згідно повідомлення про ДТП (Європротоколу) від 13.04.2013 року , вказана ДТП сталася з вини [PERSON]. Відповідальність осіб, які керують автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП, застрахована відповідно до полісу страхування № АС/0619951, укладеного між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON]. В результаті ДТП, автомобілю «Honda Civic», реєстраційний номер [NUMBER] завдано технічних пошкоджень. Згідно рахунку-фактури, розмір шкоди становить 2 206,39 грн. Згідно страхового акту ГО-0963/ЗП від 14.01.2014 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» сплатило страховій компанії СК «АХА», в якій застраховано майнові інтереси власника пошкодженого автомобіля, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в загальній сумі 838,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 14.01.2014 року і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Відповідач в порушення п. 33.1 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надала до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», протягом 3-х днів з дня настання ДТП, письмове повідомлення про ДТП, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, таким чином у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до страхувальника та водія забезпеченого транспортного засобу. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. на підставі ст..88 ЦПК України

Outcome: approved