Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог відділ реєстрації цивільного стану міста Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про оспорювання батьківства. Позивач просить виключити відомості про нього як про батька із актового запису № 429 від [INFO] року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про народження [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що при народженні сина [PERSON], він був записаний його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Однак, у позивача виникли сумніви у його батьківстві, оскільки восени 2012 року ознайомившись із медичною документацією, де було зазначено, що дитина народжена переношеною, дізнався що зачаття дитини мало відбутися в липні 2011 року, однак у цей час він постійно проживав в місті Києві, а відповідач в місті Кам'янець - Подільському, жодного разу не вступав із відповідачем в інтимні відносини в цей період. Окрім того позивач повідомив, що дійсно в серпні 2011 року [PERSON] приїжджала до нього на один день, однак тоді ж повідомила що зачаття дитини не може відбутися в цей час, оскільки на думку позивача вона вже була вагітна, тому він звернувся з таким позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив слухати справу у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2005 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб. Під час перебування у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження від 09 липня 2013 року серії [NUMBER], актовий запис №429. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] вказаний [PERSON]. Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Ухвалами Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2013 року та повторно 17.01.2014 року призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: «Чи є [PERSON], [INFO] батьком [PERSON], [INFO]». Проведення експертизи призначеної ухвалою від 27 серпня 2013 року доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. 19 грудня 2014 року Київським міським бюро судово-медичної експертизи повернено матеріали цивільної справи до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області без виконання експертизи, оскільки вартість проведення експертизи не сплачена позивачем. Проведення експертизи призначеної ухвалою від 17 січня 2014 року доручено лабораторії EASY DNK через представництво в Україні ТОВ «BioTexCom», проведення відбору необхідних для експертного дослідження матеріалів доручено ТзОВ «Центр сімейної медицини». Відповідно до повідомлення від ТзОВ «Центр сімейної медицини» від 30 квітня 2014 року, сторони до установи не з'явилися, що унеможливило забір зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 136 СК, пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Згідно пункту 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України - у разі коли ухилення сторони у справі, зазначеної категорії від участі в експертизі або подання необхідних матеріалів, документів унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК може визнати факт для з'ясування якого її було проведено або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто із сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Отже, враховуючи що сторони для проведення експертизи не з'явилися, а також те, що відповідач позов визнала, суд застосовує правила ч.1 ст. 146 ЦПК та визнає факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, тобто доведення відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною. У відповідності до ст. 88 ЦПК судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved