Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.05.2016 року звернулася відповідач із заявою на вступ до кредитної спілки. В цей же день рішенням спостережної ради кредитної спілки було прийнято [PERSON] в члени кредитної спілки. 19.03.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №ДКВ-2732, за умовами якого їй було надано кредит у розмірі 98000,00 грн. до 18.03.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,001% річних та щоденної плати за надання кредиту в сумі 107,39 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався щомісячно спачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведені у додатку до кредитного договору, які є невід`ємною частиною договору. 19.03.2019 року між позивачем і [PERSON] було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладення Додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно з яким плата за надання кредиту становить 429,58 грн. щоденно, і який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобов`язання з надання кредиту виконав, проте [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови кредитного договору. В зв`язку з цим, за період з 19.03.2019 року по 31.01.2020 року виникла заборгованість в розмірі 216578,23 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту - 82054,67 грн.; заборгованості за платою - 64351,52 грн.; заборгованості по відсотках - 0,85 грн.; 100% річних - 62975,08 грн.; інфляційних нарахувань - 2196,11 грн. та штрафу - 5000,00 грн. Оскільки позичальник має заборгованість за договором про споживчий кредит, на вимогу кредитної спілки «ІСТОК» про погашення заборгованості по кредитному договору не реагує, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «ІСТОК» (а.с. 8-9, 11). Матеріалами справи встановлено, що 19.03.2019 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] було укладено про споживчий кредит № ДКВ-2732, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 98000,00 грн. за цільовим призначенням - споживчий на ремонт на його забезпечення, строковості, повернення та платності, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за даним договором в повному обсязі. Строк дії договору становить 24 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору і до 18.03.2021 року (а.с. 12-15). Процентна ставка за користування кредитом за договором становить 0,001% річних (п. 3.2. договору). Згідно із п. 2.5. договору, плата за надання кредиту становить 107,39 грн. щоденно. Відповідно до п. 4.7. договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором, зокрема: - сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів; - повернення позичальником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України. 19.03.2019 року між позивачем і [PERSON] було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладення Додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно з яким плата за надання кредиту становить 429,58 грн. щоденно, і який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 16). Згідно видаткових касових ордерів від 19.03.2019 року та від 20.03.2019 року [PERSON] отримала 98000,00 грн. кредиту згідно договором про споживчий кредит № ДКВ-2732 від 19.03.2019 року (а.с. 29-30). Разом з тим, в порушення умов договору про споживчий кредит [PERSON] свої зобов`язання за договором своєчасно не виконує. У зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка за період з 19.03.2019 року по 31.01.2020 року становить 216578,23 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту - 82054,67 грн.; заборгованості за платою - 64351,52 грн.; заборгованості по відсотках - 0,85 грн.; 100% річних - 62975,08 грн.; інфляційних нарахувань - 2196,11 грн. та штрафу - 5000,00 грн. (а.с. 34-35). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення про погашення заборгованості за договором, яке було залишено відповідачем без виконання (а.с. 17). Таким чином, [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про дострокове стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № ДКВ-2732 від 19.03.2019 року на загальну суму 216578,23 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3281,08 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved