Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 18 червня 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №78, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідачка влаштовувала сварки, ображала його в присутності сторонніх людей, пред'являла йому необґрунтовані претензії, що зробило спільне життя нестерпним та принижувало його честь та гідність, і в лютому 2014 року привело до припинення сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини між ними не має. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13,18), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.20), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав розірвати шлюб, так як примирення з відповідачем є неможливим, а справу розглядати у його відсутність. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, та її утримання не має. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.14,17,19), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки примирення з позивачем є неможливим. Крім цього, зазначила, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини та аліментів на її утримання відсутній (а.с.21). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №78 (а.с.8), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з відповідачкою. Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які в лютому 2014 року привели до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.20-21). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved