Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві вказав, що відповідач, відповідно до укладеного договору № б\\н від 25.04.2014 року отримав кредит в розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. У звязку із порушенням умов сплати кредиту, станом на 04.01.2018 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 15443 гривні 72 копійки, яку і просять стягнути. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до укладеного договору № б\\н від 25.04.2014 року позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 500 гривень 00 копійок (а.с.9-23). У звязку із неналежним виконанням своїх зобов»язань за кредитним договором відповідачем станом на 04.01.2018 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 15443 гривні 72 копійки яка складається з наступного: 500 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 178 гривень 32 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13553 гривні 79 копійок- заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 711 гривень 61 копійка (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язаання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання». Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, в тому числі і пеню, яка за його підрахунками становить 13553 гривні 79 копійок. Виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне змінити суму пені, зменшивши її до 500 гривень, так як її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, вони підлягають стягненню в примусовому порядку в загальному розмірі 2389 гривень 93 копійки. Виходячи з положень п. 3. ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (15.47%), суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволених вимог 264 гривні 30 копійок, які підтверджені документально (а.с.30). В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial