overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 05.01.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 5.Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Причиною припинення спільного проживання є протилежні погляди на сімейне життя, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 05.01.2016 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Кіровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №5 . Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Причиною припинення спільного проживання є протилежні погляди на сімейне життя. Примирення між ними не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що дану сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 06.11.1977 року в Помічнянському міськвиконкомі Добровеличківського району Кіровоградської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що був зроблений актовий запис № 111. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На протязі останніх років взаємовідносини між ними ускладнились, часто виникають протиріччя на побутовому грунті. Шлюб існує лише формально, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 06.11.1977 року сторони зареєстрували шлюб в Помічнянському міськвиконкомі Добровеличківського району Кіровоградської області , про що був зроблений актовий запис № 111 ( а.с 6 ). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. На протязі останніх років взаємовідносини між ними ускладнились, часто виникають протиріччя на побутовому грунті. Шлюб існує лише формально.Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 08.07.1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Черкаси, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 1497. З 2016 року сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання не з'явилася. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подала . За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 491961 від 08.07.1989 року, виданого Черкаським міським відділом РАГС, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.07.1989 року, про що вчинено актовий запис № 1497 ( а.с. 6 ). Даних про наявність неповнолітніх дітей в сторін матеріали справи не містять. З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною його звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що з 2016 року сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що 11 червня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Оскільки їхній шлюб виявився неблагополучним, з травня місяця 2015 року відповідачка фактично припинила з ним шлюбні відносини та сумісне проживання, і з того часу проживає за іншою адресою. Весь цей час шлюб між ними існує виключно формально.В шлюбі з відповідачкою в них народилася [INFO] дочка [PERSON], яка проживає з матір'ю, а він сплачує на її утримання аліменти. На сьогоднішній день він має іншу сім'ю, тому не баче підстав для збереження шлюбу, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 11 червня 2011 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Дружелюбівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №4 . Від подружнього сімейного життя у сторін народилася дитина донька [PERSON] [INFO]. З травня місяця 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 12 липня 2003 року він одружився з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, зроблено актовий запис № 08. Від шлюбу з відповідачкою в них народилось двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року і по теперішній час вони хоча і проживають в спільному будинку, проте шлюбні відносини між ними весь цей час не складаються. Зберігати шлюбні та сімейні відносини з відповідачкою він не бажає. Примирення між ними щодо збереження шлюбу не можливе, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 12 липня 2003 року сторони уклали шлюб який зареєстровано Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, зроблено актовий запис № 08 ( а.с.7). В шлюбі в них народилось двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] ( а.с.8) та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 9). З серпня 2013 року і по теперішній час вони хоча і проживають в спільному будинку, проте шлюбні відносини між ними весь цей час не складаються. Підставою фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на сумісне сімейне життя та побут. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з 12 лютого 2014 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14.10.1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №2277. Шлюбні відносини в них припиненні з травня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю . Просить залишити прізвище [PERSON] . Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 14.10.1988 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №2277 . Шлюбні відносини в сторін припиненні з травня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Шлюб носить формальний характер. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 15 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], в виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №25. Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Подружні відносини припинились пів року назад, вони перестали проживати разом, вести спільний побут. Збереження шлюбу не можливе та не бажане, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 15 серпня 2014 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №25. Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Подружні відносини припинились пів року назад, вони перестали проживати разом, вести спільний побут. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 19.07.2003 року у Троянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 02. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з лютого місяця 2009 року не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, в порядку, визначеному ч.8,11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 119598 від 18.09.2018 року, виданого повторно Добровеличківським РВДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області, встановлено, що сторони у Троянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб 19.07.2003 року, про що вчинено актовий запис № 02 ( а.с.6 ). \~ \~ \~ \~ З обґрунтувань позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому з лютого місяця 2009 року не підтримують сімейних відносин. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved