Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 28.07.2014 між сторонами було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8012491422 ГМ/2014-07. Між відповідачем та Організацією ТОВ «СХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» укладено трудовий договір, на підставі якого вказана організація, щомісячно зараховує на Картковий рахунок кошти у якості заробітної плати клієнта, відповідача по справі. Згідно з умовами Договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4000,00 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом. Дія кредитної лінії припиняється 31 липня 2017 року. ТОВ «СХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» повідомила Банк шляхом направлення листа через електронну систему «Клієнт-Банк» від 16.05.2016 про звільнення [PERSON] У разі звільнення клієнта з роботи організація протягом трьох банківських днів, наступних за днем звільнення, Позичальник зобов'язався надати до Банку заяву про закриття Карткового рахунку або укласти відповідну додаткову угоду до цього Договору для оформлення приватної картки. У разі закриття Карткового рахунку та/або припинення чи розірвання цього Договору позичальник зобов'язаний погасити Банку у день настання таких подій усю існуючу на день такого погашення заборгованості за Кредитом та овердрафтом та за процентами за користування Кредитом та Овердрафтом. Однак, в порушенні вимог Договору відповідачем не було подано до Банку заяву про закриття рахунку. У зв'язку із непогашенням заборгованості відповідачем за умовами Договору, позивач направив повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами від 23.05.2016, в якому вимагав здійснити погашення заборгованості за договором у строк до 30.05.2016, утім вказане зобов'язання відповідачем не виконано. Таким чином станом на 08.11.2017 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8012491422ГМ/2014-07 від 28.07.2014 становить 10 284,15 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2014 між сторонами було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8012491422 ГМ/2014-07. Між відповідачем та Організацією ТОВ «СХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» укладено трудовий договір, на підставі якого вказана організація, щомісячно зараховує на Картковий рахунок кошти у якості заробітної плати клієнта, відповідача по справі. Згідно з умовами Договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4000,00 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом. Дія кредитної лінії припиняється 31 липня 2017 року. ТОВ «СХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» повідомила Банк шляхом направлення листа через електронну систему «Клієнт-Банк» від 16.05.2016 про звільнення [PERSON] У разі звільнення клієнта з роботи організація протягом трьох банківських днів, наступних за днем звільнення, Позичальник зобов'язався надати до Банку заяву про закриття Карткового рахунку або укласти відповідну додаткову угоду до цього Договору для оформлення приватної картки. У разі закриття Карткового рахунку та/або припинення чи розірвання цього Договору позичальник зобов'язаний погасити Банку у день настання таких подій усю існуючу на день такого погашення заборгованості за Кредитом та овердрафтом та за процентами за користування Кредитом та Овердрафтом. Однак, в порушенні вимог Договору відповідачем не було подано до Банку заяву про закриття рахунку. У зв'язку із непогашенням заборгованості відповідачем за умовами Договору, позивач направив повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами від 23.05.2016, в якому вимагав здійснити погашення заборгованості за договором у строк до 30.05.2016. Однак вказане зобов'язання відповідачем не виконано. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, яка складається з наступного: заборгованість за договором №8012491422ГМ/2014-07 від 28.07.2014, яка виникла станом на 08.11.2017 та складається з: 3 998, 34 грн. - заборгованість за основним боргом; 2 569,12 грн. - заборгованість за процентам; 410,14 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 057,86 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 255,46 грн. - три відсотки річних; 1 993,23 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved