Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 04 липня 1998 року, актовий запис № 330. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися з січня 2014 року, відповідач без пояснень зібрала речі та переїхала жити окремо. Просить розірвати шлюб. Відповідач в свою чергу звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача за первісним позовом аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свою позовну вимогу мотивує тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, та не приймає участі в їх вихованні. Просить суд стягнути з позивача за первісним позовом на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2015 року до повноліття дітей, з подальшою індексацією відповідно до закону. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення викладені у позовній заяві. Проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував частково, заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки він офіційно працевлаштований на постійній основі, щомісячно має регулярний дохід. Не заперечував про стягнення з нього на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення первісного позову не заперечував. Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення викладені в зустрічній позовній заяві, просив їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов відповідача частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 04 липня 1998 року, актовий запис № 330. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем за первісним позовом та знаходиться на утриманні сторін. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння та почуттів взаємоповаги та кохання, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Спір про поділ майна та місця проживання дитини між сторонами наразі відсутній. Крім того, судом встановлено, що неповнолітні діти мешкають з відповідачем за зустрічним позовом та знаходяться на спільному утриманні сторін. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей надає не регулярно. Відповідач працює, має добрий стан здоров'я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачем не доведено суду той факт, що відповідач має нестабільний та мінливий дохід, суд вважає за доцільне стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача відповідно до вимог ст. 183 СК України. Тому суд вважає за необхідне первісні позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між сторонами, зустрічну позовну заяву задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2015 року та до досягнення дітьми повноліття, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial