Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків від злочину, посилаючись на те, що в березні 2007 року, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов'язків діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відомості в довідці про заробітну на його ім'я вихідний № 27/12 від 20.03.2007 року, видану ТОВ «ОДС - Груп», в якій було вказано, що [PERSON] працює на посаді фінансового директора та за період часу з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2007 року отримав заробітну плату в загальній сумі 48000 грн. 00 коп., що не відповідало об'єктивній дійсності. Відповідач прибув до приміщення ПАТ «Банк Фамільний», де надав співробітникові банку довідку про доходи № 27/12 від 20.03.2007 року на своє ім'я із завідомо неправдивою інформацією, згідно до якої [PERSON] працює н посаді фінансового директора та за період з 01.03.2006 року по 01 лютого 2007 року отримав заробітну плату в загальній сумі 48000 грн. 00 коп. на підставі якої отримав кредит в розмірі строком до 20.03.2008 року. Голосіївським районним судом м. Києва 22.05.2017 року розглянуто кримінальне провадження відповідно до якого відповідача [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. В результаті протиправних дій Відповідачем було завдано матеріальні збитки Позивачу на загальну суму 20000 грн. 00 коп., тому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 20000 грн. 00 коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] отримав довідку про заробітну плату про те, що він постійно працює на посаді фінансового директора в ТО «ОДС -Груп» і його загальна сума доходу за останні дванадцять місяців з 20.03.2006 року по 20.02.2007 року становить 48000 грн. 00 коп. (а.с. 9) Відповідач написав заяву до ПАТ «Банк Фамільний» з проханням видати кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. на споживчі цілі. (а.с. 12) Крім того, після написання вищевказаної заяви та підроблення довідки про заробітну плату, [PERSON] уклав з ТОВ «Банк Фамільний» кредитний договір № 2083 від 21.03.2007 року згідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі в сумі 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 28% річних, а також одноразово, при отриманні кредиту: - комісійної вигоди за надання кредиту у розмірі 3% від суми кредиту; - комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1% від суми кредиту та планових процентів за чотири місяців; з кінцевим терміном повернення Кредиту 20 березня 2008 року на умовах визначених цих Договором. (а.с. 5-6) Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, підставою звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність. Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, зобов'язання додержувати поваги до прав людини високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом достовірно встановлено, що відповідач завдав ТОВ «Банк Фамільний» матеріальну шкоду у розмірі 20000 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу с приводу спростування позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за подання позову про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, від сплати судового збору звільняються. Тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved