Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на частину квартири. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що у 2000 році було здійснено приватизацію двохкімнатної квартири [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності трьом особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках. У 2007 році померла співвласниця даної квартири [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , який успадкував її частину (1/3) у спільній приватній власності на цю квартиру. 17.11.2016 року співвласник даної квартири [PERSON] подарував свою частку в розмірі 2/3 своєму брату [PERSON] . Станом на день звернення з позовом квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить двом особам: [PERSON] в розмірі 1/3 частки та [PERSON] в розмірі 2/3 частки цієї квартири. Позивачем було втрачено свідоцтво про право власності від 23.06.2000 року, що в подальшому створює перешкоди у можливості розпорядження належним їй майном згідно закону. У зв`язку з цим просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні підтримала повністю позов. Просила такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області [PERSON] не значиться у Львівській області. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на офіційному сайті Галицького районного суду м.Львова. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 23 червня 2000 року №Г-23072 виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 05.05.2011 року виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] , [INFO] змінила ім`я на [PERSON] . Відповідно до довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №218002979 від 28.07.2020 року на підставі договору дарування від 17.11.2016 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 2/3 квартири за адресою [ADDRESS] набута на праві спільної часткової власності [PERSON] . Згідно з ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох чи більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю.\~\~ Згідно з ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом та у разі\~виділу частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~кожного із\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними,\~законом або\~рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. За таких умов суд приходить до переконання, що позивачем надані достатні докази, які свідчать про належність 1/3 частини квартири [ADDRESS] (до зміни прізвища [PERSON] на підставі права спільної сумісної власності внаслідок приватизації 2000 року та після дарування [PERSON] своєї частки 2/3 своєму братові [PERSON] . Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визначення права власності на частину квартири, що знаходиться у спільній власності підлягає до задоволення. Суд вважає необхідним визначити за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] Враховуючи наведене та

Outcome: approved