Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 25.11.2012 року в с. М. Волиця, вул. Попова, автомобілем марки «ВАЗ-21070», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований їхньою страховою компанією автомобіль марки «ВАЗ 21214», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням водія [PERSON], отримав механічні пошкодження. Позивач вказує, що згідно довідки ДАІ та постанови Попільнянського районного суду Житомирської області ДТП було скоєно по вині Відповідача та матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля «ВАЗ 21214», д/н [NUMBER] складає: 21026,80 гривень. Позивач вказує, що за умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 19696,90 гривень. Дане страхове відшкодування було виплачене за вирахуванням франшизи в розмірі 849,50 гривень. Враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 19696,90 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчать оголошення в газетах «Житомирщина» № 62 (20427) від 26.06.2015 року та «Урядовий Кур'єр» № 116 (5490) від 01.07.2015 року про виклик відповідача у судове засідання. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, було укладено договір страхування № 250547711.12 між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» відповідно до якого застраховано автомобіль «ВАЗ 21214» реєстраційний номер - [NUMBER], номер кузова (шасі) - [NUMBER]. Відповідно до довідки від 25.11.2012 року виданої інспектором ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області 25.11.2012 року о 09 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі Житомир-Сквира 61 км. 250 м. в результаті ДТП було виявлено пошкодження автомобіля «ВАЗ-21214» д/н [NUMBER] № шасі [NUMBER] та отримав механічні пошкодження у вигляді: деформовано переднє праве крило, передня решітка радіатора, передній бампер, розбито переднє вітрове скло, пошкоджено передній копот, деформована підвіска з передньої правої сторони. Згідно до довідки № 9112493 про дорожньо-транспортну пригоду, в Житомирській області по автомобільній дорозі Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка 61 км. 250 м. 25.11.2012 року в 09 годині 30 хвилин відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-210700» реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Як вбачається з звіту № 400/12/12-Ю від 05.03.2013 року, матеріальний збиток, що заподіяний власнику автомобіля «ВАЗ-21214», (державний номерний знак - [NUMBER]) в результаті пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП без урахування величини втрати товарної вартості, складає : 21026,80 гривень. Згідно рахунків про оплату № 1129 від 17.12.2012 року та № 19 від 14.01.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТО Автодом» кошти за ремонт автомобіля «ВАЗ Нива» реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова (шасі) - [NUMBER], в сумі 20546,40 гривень. Відповідно до Страхового Акту № 107680 від 23.12.2013 року та Платіжного доручення № 313 від 10.01.2014 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було сплачено страхове відшкодування ТОВ «ОТП Лізинг» в сумі 19696,90 гривень. Дане страхове відшкодування було виплачене за вирахуванням франшизи в розмірі 849,50 гривень. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Приписами ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно приписів ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно приписів ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за заподіяний збиток. Тому, відповідно до норм ст. 1191 ЦК України та норм 27 Закону України «Про страхування» після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено позовні вимоги, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, згідно приписів ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано платіжне доручення № 1314 від 08.04.2015 року, рахунок № 7909 від 23.06.2015 року та рахунок № 394 від 23.06.2015 року, що підтверджують судові витрати, а саме: розмір судового збору у сумі 243,60 гривень та витрати пов'язані з публікацією оголошень про виклик відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Житомирщина» на суму 900,00 гривень.

Outcome: approved