Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 29125,75грн., вказавши, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України [PERSON], [INFO], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-07270-171212. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних у Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеному у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач зазначає, що виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 002-07270-171212 від 17.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 29125,75 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7773,25 грн., прострочене тіло кредиту - 7200,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 14152,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що дійсно, 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України [PERSON], [INFO], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-07270-171212. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. У відповідності до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних у Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеному у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 002-07270-171212 від 17.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 29125,75 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7773,25 грн., прострочене тіло кредиту - 7200,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 14152,50 грн Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Outcome: approved