Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.07.2008р. серії CAB № 624073 є власником всієї квартири № 86 у житловому будинку № 390 що знаходиться по вул. Гоголя у м. Черкаси, в якій і по сьогоднішній день проживає.У зв'язку із сімейними обставинами, вона була вимушена знятися з реєстраційного обліку у даній квартирі та зареєструватися у своїх родичів у с. Райгород, Немирівського району. Вінницької області. Станом на сьогоднішній день, у даній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] (надалі - Відповідач), [INFO] Так склалися їхні життєві обставини, що після сімейних сварок та непорозумінь, відповідач фактично не проживає у даній квартирі, не несе ніяких витрат на утримання квартири, не сплачує комунальних послуг тощо. Де на сьогоднішній день проживає Відповідач їй не відомо, проте вона декілька разів зустрічалася із друзями з дитинства відповідача, які повідомляли їй, що її син виїхав за межі України (скоріше за все до Сполучених Штатів Америки) та взагалі не бажає більше повертатися до України. По телефону та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. Відповідач не цікавиться долею позивача та утриманням її квартири. Комунальні служби, що надають послуги їй по утриманню її квартири № 86 у житловому будинку № 390 що знаходиться на вул. Гоголя у м. Черкаси, нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів які вона має сплатити таким службам за надані їй ними послуги. Позивачка не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в квартирі. В неї скрутне матеріальне становище, вона ніде не працюю, є пенсіонером, тому вона як може намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в даній квартирі, змушує її сплачувати за нього в той час коли він не користується та не проживає в квартирі вже понад півтора року. Останнє подорожчання тарифів, призведе взагалі до її неспроможності оплачувати комунальні послуги. Факт не проживання відповідача понад півтора року, можуть підтвердити чисельні свідки: знайомі, сусіди по квартирі. За допомогою адвоката,вона намагалася дізнатися, коли та куди саме виїхав син. Ними було підготовлено відповідний адвокатський запит та надіслано його до Державної прикордонної служби України, яка своїм листом за вих. № 0.64-3948/0/15-15 від 24.03.2015 р. повідомила про те, що не може надати інформацію на запит адвоката, оскільки інформація що запитується є конфіденційною інформацією. Проте така інформація може буде надана у разі надходження належним чином засвідченої копії відповідного судового рішення про витребування такої інформації. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Частина 2 ст. 405 ЦК України встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки Відповідач у вказаній квартири не проживає без поважних причин понад один рік, не сплачує за користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, він вважається таким, що втратив право користування нею. Отримання такого рішення необхідне для зняття Відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: квартира [ADDRESS]. Представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,причину неявки не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши представника позивачки адвоката [PERSON] , пояснення свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав В судовому засіданні встановлено , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.07.2008р. серії CAB № 624073 позивачка [PERSON] є власником квартири № 86 у житловому будинку № 390 що знаходиться по вул. Гоголя у м. Черкаси. У зв'язку із сімейними обставинами, вона була вимушена знятися з реєстраційного обліку у даній квартирі та зареєструватися у своїх родичів у с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області. Станом на сьогоднішній день, у даній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] , [INFO] Після сімейних сварок та непорозумінь, відповідач фактично не проживає у даній квартирі, не несе ніяких витрат на утримання квартири, не сплачує комунальних послуг тощо. Відповідач позивачці не відомо не проживає, проте вона декілька разів зустрічалася із друзями з дитинства відповідача, які повідомляли їй, що її син виїхав за межі України (скоріше за все до Сполучених Штатів Америки) та взагалі не бажає більше повертатися до України. По телефону та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. Відповідач не цікавиться долею позивача та утриманням квартири. Комунальні служби, що надають послуги їй по утриманню її квартири № 86 у житловому будинку № 390 що знаходиться на вул. Гоголя у м. Черкаси, нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів які вона має сплатити таким службам за надані їй ними послуги. Позивачка не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в квартирі. В неї скрутне матеріальне становище, вона ніде не працюю, є пенсіонером, тому вона як може намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в даній квартирі, змушує її сплачувати за нього в той час коли він не користується та не проживає в квартирі вже понад півтора року. Останнє подорожчання тарифів, призведе взагалі до її неспроможності оплачувати комунальні послуги. Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України , ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї (ст.ст. 317, 319, 383 ЦК України). Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української PCP, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку),квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла. Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідач не проживає за місцем реєстрації понад півтора року ,на телефонні дзвінки не відповідає. Позивачка сплачує комунальні послуги за зареєстрованого у будинку відповідача ,ніяких коштів на утримання будинку чи оплату комунальних послуг відповідач не надає. На даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та має намір оформити державну допомогу по малозабезпеченості та субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг . Також факт не проживання відповідача за місцем своєї реєстрації, а саме ,в квартирі 86 будинку 390 м. Черкаси , підтверджується поясненнями свідка [PERSON], який зазначив ,що відповідач його однокурсник,навчався з ним в одній групі,але так сталося що він поїхав в іншу країну, відповідач проживає у США, він має з ним зв»язки по скайпу і в контакті переписується досить тривалий час,бачив його приблизно 3-4 роки назад. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Таким чином суд вважає, що [PERSON] не проживає в [INFO] в м. Черкаси.35 по вул. Ільїна 359 м. Черкаси понад один рік без поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст. ст.ст.150 ,167Житлового кодексу України, 317,319,321 ,405 ЦК України , ч.4ст.41 Конституції України,

Outcome: approved