Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Страхова компанія «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на його користь 26 646,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; 876,13 гривень в рахунок сплаченого судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.02.2013 року відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп*яніння, рухаючись по вул.. Щорса у м.Одесі, виїхав на перехрестя вул.. Спартаківській у м.Одесі на червоне світло світлофору та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у СК «Українська пожежна страхова компанія». Позивач зазначив, що зазнав матеріальної шкоди, у зв*язку з перевезенням, зберіганням на спец майданчику, проведенням експертизи та ремонтом його автомобіля з вини відповідача у розмірі 76 146,00 грн. Оскільки СК «Українська пожежна страхова компанія», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, частково відшкодувало матеріальну шкоду у розмірі 49 500,00 грн., несплаченою залишилась матеріальна шкода у розмірі 26 646,00 грн. Крім того, внаслідок перенесених моральних страждань, пов*язаних зі змінами у його повсякденному житті та побуті, позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінює у 10 000,00 гривень. У зв*язку з тим, що до наступного часу відповідач добровільно не відшкодував заподіяну позивачу матеріальну та моральну шкоду, він змушений звернутись з вказаним позовом до суду. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень стосовно предмету позову, до суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Представник третьої особи, СК «Українська пожежна страхова компанія», в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.02.2013 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп*яніння, рухаючись по вул.. Щорса у м.Одесі, виїхав на перехрестя вул.. Спартаківській у м.Одесі на червоне світло світлофору та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року, [PERSON] було визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав значні механічні пошкодження. Згідно Звіту № 426 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ «Ніссан Тіана», д/н [NUMBER] від 21.02.2013р., складеного ФЛ-П [PERSON], розмір завданого матеріального збитку, завданого ДТП, складає 70 772,54 грн. Оцінка розміру шкоди, заподіяної власникові автомобіля, проведена суб*єктом підприємницької діяльності судовим експертом, авто товарознавцем [PERSON], що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі Свідоцтва [NUMBER] про надання права проведення авто товарознавчих експертиз. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, позивач поніс додаткові витрати, а саме: пов*язані з проведенням оцінки матеріального збитку у розмірі 1 430,00 грн., з оплатою послуг з проведення експертизи 24-2013, згідно рахунку №АВ-0000025 від 11.02.2013 року у розмірі 1 200,00 гривень; з оплатою послуг, пов*язаних із зберіганням транспортного засобу у розмірі 450,00 гривень; витрати, пов*язані з підготовкою документів на видачу транспортного засобу у розмірі 23,59 гривень; витрати, пов*язані з евакуацією у розмірі 800,00 гривень; перевезенням зі спец майданчику до СТО у розмірі 400,00 гривень; акт, проведення виконавчих робіт №КУ-0000884 у розмірі 720,00 гривень; перевезення транспортного засобу з СТО до місця зберігання у розмірі 350,00 гривень. Вказані витрати підтверджено відповідними квитанціями та прибутковими касовими ордерами, долученими до матеріалів справи. (а.с. ) Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди складає суму у розмірі 76 146,00 гривень. Страховою компанією «Українська пожежна страхова компанія» позивачу було відшкодовано 49 500,00 грн. за полісом обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ. Таким чином, враховуючи, що фактичний розмір заподіяної позивачу шкоди становить 76 146,00 грн., а розмір страхового відшкодування складає 49 500,00 грн. відповідач зобов*язаний сплатити позивачу різницю між зазначеними грошовими сумами, яка складає 26 646,00 грн. (76 146,00грн. - 49 500,00 грн. = 26 646,00 грн. За таких обставин, враховуючи достатній обсяг прав та обов*язків позивача, щодо отримання відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля [NUMBER], суд вважає можливим, стягнути з відповідача на користь [PERSON] 26 646,00,00 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. В судовому засіданні також встановлено, що у зв'язку з ДТП, ушкодженням автомобіля, відмовою відповідача від добровільного відшкодування збитку, позивач втратив душевний спокій, нервував та переживав, був позбавлений засобу пересування. Як зазначив у своєму позові позивач, моральна шкода виразилася у тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, він зазнав душевних страждань, пов*язаних з неможливістю тривалий час користуватися транспортним засобом, здійснюючи при цьому піклування за хворою матір*ю, затратив багато часу на ремонт автомобіля, враховуючи, що позивач працює в ТК «Мультитранс» за межами міста, а також був змушений звернутися до суду, що також є негативним впливом на його моральний стан. Тому, суд вважає, що з вини відповідача порушені цивільні права позивача, що виразилися в порушенні його нормальних життєвих стосунків. Позивач переніс моральні переживання, пов*язані зі змінами у його повсякденному житті та побуті. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки вина відповідача знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачки підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов*язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню на користь позивача в розмірі 10 000 грн. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов*язані з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 876,13 гривень в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved