Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 07.12.2009 року, між сторонами було укладено договір №ODH0AD40307880, про надання банківських послуг. Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредит в розмірі 88368,07 грн. на термін до 06.12.2012 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 02.03.2017 року становить 171727,22 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 43056,33 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3324,64 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1132,60 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 124213,65 грн. При цьому позивач у позовній заяві зазначив, що кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості за кредитом, в силу чого, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ODH0AD40307880, від 07.12.2009 року, у розмірі 106000,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 43056,33 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 3324,64 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1132,60 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 58486,43 грн. В порушення Умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07.12.2009 року, між сторонами було укладено договір № ODH0AD40307880, про надання банківських послуг. Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредит в розмірі 88368,07 грн. на термін до 06.12.2012 року( на а. с. 6-10 ). Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 02.03.2017 року становить 171727,22 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 43056,33 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3324,64 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1132,60 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 124213,65 грн. ( на а. с. 4-5 ). Таким чином, [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 106000,00 грн. На підставі Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Закрите акціонерне товариство «ПриватБанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк». Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» ( на а.с. 17). При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплачених судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved