Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачкою 02 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № 003-11018-020408, за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість у сумі 3515 гривень 49 копійок. Оскільки відповідачка будучи попередженою про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не явилася повторно, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору. Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто . Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобов'язані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором . Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. При цьому судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-11018-020408, за яким позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» було виконано свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-11018-020408, [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 25 грудня 2012 року складає 3515 гривень 49 копійок, а саме тіло кредиту 2102 гривні 35 копійок, заборгованість за відсотками 595 гривень 96 копійок, заборгованість за комісіями 817 гривень 18 копійок. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, не виконує у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, на підставі чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 3515 гривень 49 копійок, яку вона у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved