Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», надалі за текстом - Позивач, та фізичною особою [PERSON], надалі за текстом - Відповідач, укладено кредитний договір №290/МК/2007-840, надалі за текстом Договір, у відповідності до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 доларів США, далі по тексту Кредит, строком по 09.10.20012 року включно, зі сплатою відсотків з розрахунку 15,5 % річних. Позивач виконав свої зобовязанні відносно Відповідача, однак останній ухиляється від свого зобовязання щодо повернення кредиту і станом на 20.04.2015 року за Відповідачем рахується заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках в сумі 8071,22 доларів США, що еквівалентно 169955,68 грн. згідно курсу НБУ на 20.04.2015 р., та 55353, 58 грн. пені та штрафу за порушення умов кредитного договору, у тому числі: тіло кредиту 4498,96 доларів США , що еквівалентно 94734,60 грн., заборгованость по сплаті відсотків 3572,26 дол. США, що еквівалентно 75221,08 грн., пеня за прострочення кредиту 2241,81 доларів США, що еквівалентно 47207,28 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 386,86 доларів США, що еквівалентно 8146,30 грн. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір №290/МК/2007-840, у відповідності до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 доларів США, строком по 09.10.20012 року включно, зі сплатою відсотків з розрахунку 15,5 % річних. Кредитні кошти було отримано відповідачем 10.10.2007 року. У відповідності до п.4.1.1 Договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок №29099800000509 в філію ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, МФО 315137, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Проте відповідач порушив зазначені умови договору і допустив просрочку погашення кредиту, строк повернення кредиту закінчився. Станом на 20.04.2015 року за Відповідачем рахується заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках в сумі 8071,22 доларів США, що еквівалентно 169955,68 грн. згідно курсу НБУ на 20.04.2015 р., та 55353, 58 грн. пені та штрафу за порушення умов кредитного договору, у тому числі: тіло кредиту 4498,96 доларів США , що еквівалентно 94734,60 грн., заборгованость по сплаті відсотків 3572,26 дол. США, що еквівалентно 75221,08 грн., пеня за прострочення кредиту 2241,81 доларів США, що еквівалентно 47207,28 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 386,86 доларів США, що еквівалентно 8146,30 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved