Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року помер батько позивача [PERSON]. Після його сина відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Котляревського, б. 40. За життя спадкодавець розпорядися своїм майном, склавши 19 грудня 2012 року заповіт на імя позивача. Співвласником 2/3 частин вищевказаного домоволодіння є відповідач по справі. В лютому 2016 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки він пропустив шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадку. Як зазначив в позові позивач не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, так як він є інвалідом 2 групи, починаючи з 25 листопада 2015 року по 09 січня 2016 року проходив курси лікування, тому не мав можливості звернутися до нотаріуса. Крім цього, після смерті батька у нього було вкрай скрутне матеріальне становище. В звязку з чим просить визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та встановити додатковий строк три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 21 серпня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя. Однак, відповідач раніше надавала заперечення проти позову, позовні вимоги не визнавала. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ № 512622, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 21 серпня 2015 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/3 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також відповідна частка земельних ділянок при цьому житловому будинку (кадастрові номери 6311000000:04:008:0022 та 6311000000:04:008:0023), розташовані за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Котляревського, 40. Вказана частина житлового будинку належала померлому на праві власності на підставі договору дарування від 26 грудня 1961 року, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим номером № 3968. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном, склавши заповіт на імя позивача, що підтверджується заповітом від 19.12.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] 19.12.2012 року. Позивач по справі після смерті батька з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку не звертався, оскільки в нього було вкрай тяжке матеріальне становище, так як дуже тяжко хворів, починаючи з 25 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року, та з 20 грудня 2015 року по 09 січня 2016 року, знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними документа, тому він не зміг своєчасно у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадку після смерті свого батька. Крім цього на даний час позивач тяжко хворіє, а тому періодично знаходиться на лікуванні, що потребує значних коштів. Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі, позивач не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] в звязку з тяжким станом здоровя в звязку з цим тривалим лікуванням, в тому числі і стаціонарному, скрутним матеріальним становищем. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Позивач від спадщини не відмовлявся, заяви про це не писав. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] з заявою про прийняття спадку, але йому в цьому було відмовлено, про що свідчить лист № 54/02-14 від 09.03.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено, що позивач пропустив установлений законом строк подачі заяви про прийняття спадку. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважною, та продовжити його.

Outcome: approved