overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14.03.2003 року , шлюб було зареєстровано у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені біля двох років тому, причиною розпаду родини стала психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2003 р. Шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 248. (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з листопада 2013 року, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16.08.2012 року , шлюб було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 304. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені біля двох років тому, причиною розпаду родини стала психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2012 р. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 304 (а.с.3). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з вересня 2013 року, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 17.10.2007 року , шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 991. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010 року, причиною розпаду родини стала психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння, з вересня 2010 року вони стали мешкати роздільно , відповідач з того часу мешкає в Азербайджані. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до матеріалів виконання судового доручення, а саме заяви відповідача, відповідно до якої він вказав, що згоден із позовною заявою, спору щодо місця мешкання дітей та поділу майна не має, просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2007 р. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 991. (а.с.8). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з вересня 2010 року, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27.06.2009 року , шлюб було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 347. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені біля двох років тому, причиною розпаду родини стала психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2012 року. Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву та телеграму, в яких вказав , що проти позову не заперечує та просить їх розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009 р. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 347 (а.с.3). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з травня 2012, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року. У шлюбі з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Суперечки про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутні. Позивач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2005 року. У шлюбі з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] Мехрібан Мамедівну, [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Суперечки про розподіл спільного майна та місце проживання дітей відсутні. Позивач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір. Відповідач у судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1998 року. У шлюбі з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Суперечки про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутні. Позивач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір. Відповідач у судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2012 року. Шлюб зареєстрували в Небелівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від сумісного подружнього життя\~ сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує на постійні сварки при вирішенні сімейних питань, втрату позитивних почуттів один до одного, сумісне проживання стало неможливим Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду телефонограмму в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечував проти їх задоволення на примирення не згоден Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2012 року року у Небелівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №2, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу\~ сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з лютого 2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останнього року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.05.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.11.2016 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. На протязі тривалого часу фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.15). Підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, просив строк для примирення не надавати та справу розглянути у його відсутність, про що надав заяву (а.с.18). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.14). Подала заяву про визнання позовних вимог, та розгляд справи у її відсутність (а.с.17). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняєтьсявнаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року у Виноградівській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 06, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.8,10). Сторони категорично миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.17,18). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved