Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором, в якому зазначив, що 12.04.2006 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалась щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Відповідачка не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній\~\~сумі 25539,81 гривень, яка складається з:\~\~заборгованість за кредитом 5375,22 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 20164,59 грн., (від цієї суми заборгованості віднімається суми, у розмірі 17613,83грн., яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.07.2008р. та рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.02.2012р. з відповідачки на користь позивача, різниця становить 7925,98 грн.); штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 396,30 грн. Отже заборгованість досягнення становить 8822,28 грн. На підтвердження вище зазначеного, позивачем надано розрахунок заборгованості. Оскільки в добровільному порядку відповідачка суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про\~\~розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк», про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 24). \~Судом встановлено, що 12.04.2006 року між ЗАТ\~КБ\~«ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачці був виданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалась щомісячно в строки, визначені Умовами договору, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов (а.с. 12-19). У відповідності зі ст. 526 ЦК\~\~України зобов'язання повинні\~\~виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.07.2008р., який набрав законної сили, було стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 5187,40 грн., а також судовий збір у розмірі 25,94 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 15 грн. (а.с. 6). Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.02.2012р., яке набрало законної сили, було стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 12426,43 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с. 7). Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.\~\~ Станом на 30.06.2015 року залишок заборгованості відповідача становить 7925,98 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 8-11). Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Як вбачається з п.п. 8.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості (а.с. 17). Враховуючи наявність порушення строків платежу з боку відповідача по поверненню кредиту підлягає стягненню штраф в розмірі 500 гривень та (процентна складова) за порушення зобовязання. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 8822,28 гривень, яка складається з: 7925,98 гривень заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 396,30 гривень штраф (процентна складова) за порушення зобовязань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 1218,00 гривень у рахунок відшкодування судових витрат, а саме судового збору.

Outcome: approved