Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 697,53 грн., завданої неврахованим споживанням електроенергії, а також судового збору, сплаченого при зверненні до суду у сумі 243,60 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що в результаті проведеної 29.11.2013 року перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: [ADDRESS], де мешкає споживач [PERSON] (особовий рахунок відкрито на [PERSON], яка померла) було виявлено порушення вказаних Правил, а саме: п.7 відповідно до якого для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, який не переоформлений до цього часу; також виявлено порушення п.3, 19, 42 вказаних Правил у зв'язку із самовільним підключенням електроустановки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт № 222769 від 29.11.2013. Позивач зазначає, що вказаними діями відповідач завдала Скадовському РЕЗ і ЕМ матеріальний збиток за використану електроенергію згідно розрахунку, проведеного відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на загальну суму 697,53 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 697,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 22.06.1999 року. Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідач є споживачем електроенергії, що надається Скадовським РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго», оскільки фактично проживає за вказаною адресою без переоформлення особового рахунку споживача електроенергії, була присутня при складанні Акту про порушення ПКЕЕН та підписала його. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» 12.12.2013 року на засіданні комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ проведено розрахунок по акту про порушення ПКЕЕН, згідно якого сума збитків завданих відповідачем складає 697,53 грн. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 3713 від 07.02.2014 року позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача, оскільки вимоги позову задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved