Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою забезпечення виконання умов договору №93 від 05.03.2013 між сторонами було укладено договір поруки від 31.10.2012. Відповідно до якого поручитель поручився перед виконавцем за виконання за виконання будь-яких обов'язків приватного акціонерного товариства «Панна» за договором №93 від 05.13.2012. Позивачем було прийнято рішення про пред'явлення позову до поручителя за договором поруки. Між позивачем та ПрАТ «Панна» укладено договір №93 від 05.03.2012, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання з продажу товару та його монтажу, а ПрАТ «Панна» прийняв на себе зобов'язання по оплаті товару та його монтажу згідно договору. Позивачем було поставлено товару та виконано робіт з його монтажу на загальну суму 906742,49 грн. Боржником було здійснено частково оплату за поставлений товар та виконані роботи у розмірі 874708,75 грн. Борг ПрАТ «Панна» на день подачі заяви складав 32033,74 грн. п. 3 додаткової угоди №1 від 23.10.2012 до договору №93 від 05.03.2012 передбачено, що сторони досягли згоди, я в разі якщо офіційний курс долара США в Україні зміниться у бік росту, то загальна сума боргу перераховується виходячи з курсу долара США на момент оплати заборгованості на таку різницю курсу. Станом на момент підписання угоди офіційний курс НБУ за один долар США - 7,99 грн. Станом на день подачі позову офіційний курс долара становив 15,757965 грн. за один долар США. У зв'язку зі збільшенням офіційного курсу долара США по відношенню до гривні станом на 13.01.2015 заборгованість складає 63177,00 грн. просить стягнути з відповідача на користь позивача борг з урахуванням інфляційного збільшення суми заборгованості та 3% річних у розмірі 81948,01 Позивач до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та ПрАТ «Панна» укладено договір №93 від 05.03.2012, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання з продажу товару та його монтажу, а ПрАТ «Панна» прийняв на себе зобов'язання по оплаті товару та його монтажу згідно договору. Позивачем було поставлено товару та виконано робіт з його монтажу на загальну суму 906742,49 грн. ( а.с. 9-15). ПрАТ «Панна» було здійснено частково оплату за поставлений товар та виконані роботи у розмірі 874708,75 грн. Між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки від 31.10.2012, відповідно до якого відповідач поручився за виконання ПрАТ «Панна» обов'язків за договором №93 від 05.03.2012 (а.с. 26-27). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, встановленим договором поруки. Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений кредитором обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк до трьох банківських днів. 13.01.2015 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу виконати зобов'язання за договором №93 від 05.03.2015 у сумі 63177,00 грн. (а.с. 31-34). Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 від 23.10.2012 до договору №93 від 05.03.2012 сторони досягли згоди, я в разі якщо офіційний курс долара США в Україні зміниться у бік росту, то загальна сума боргу перераховується виходячи з курсу долара США на момент оплати заборгованості на таку різницю курсу. Станом на момент підписання угоди офіційний курс НБУ за один долар США - 7,99 грн. (а.с. 30). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Сума боргу складає 81948,01 грн. з яких: 63177,00 грн. - сума основного боргу з урахування збільшення офіційного курсу долара, 7517,90 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості, 11253,11 грн. - 3 % річних. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми та з урахуванням інфляційних страт в розмірі 81948,01 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 819,49 грн. З викладеного,

Outcome: approved