overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 01.10.2013р. в сумі 1816,92 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 29.11.2013р. ухвалою суду було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.01.2008р. по 01.10.2013р. в сумі 1816,92 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентами позивача (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.6,7,10). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013р., відмовлено у прийнятті заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу. Ухвала набула законної сили 10.12.2013р. (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р. по 01.10.2013р. становить 1816,92 грн. (а.с.6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлово Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 584,32 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 27.12.2013р. ухвалою суду було скасовано судовий наказ. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 584,32 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2006р., є абонентами позивача (особовий рахунок 72387) ( а.с.6,7,38). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2013р., відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Ухвала набула законної сили 21.01.2014р. (а.с.9). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 72387 заборгованість відповідача за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. становить 584,32 грн. (а.с.3), тому, згідно зі ст.162 Житлово Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 1043,42 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 24.02.2014р. ухвалою суду було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.09.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 1043,42 грн. У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентами позивача (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.6,8). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2014р., відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.09.2012р. по 01.12.2013р. становить 1043,42 грн. (а.с.6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлово Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення ст.162 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 01.12.2013р. в сумі 805,31 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 16.12.2013р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.01.2008р. по 01.12.2013р. в сумі 805,31 грн. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позірні вимоги визнала частково в сумі 705,31грн., оскільки вона частково сплатила заборгованість за надані послуги в сумі 100,00грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], квартира приватизована та є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.6,23). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2013р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 21.01.2014р. (а.с.10). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р. по 01.12.2013р. становить 805,31 грн. (а.с.6), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача, однак, з урахуванням часткової сплати боргу в сумі 100,00грн. (а.с.26), суд, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 705,31 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 01.03.2013р. в сумі 2235,81 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 09.04.2013р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.01.2008р. по 01.03.2013р. в сумі 2235,81 грн. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.5). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2013р., у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено. Ухвала набула законної сили 23.04.2013р. (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р. по 01.03.2013р. становить 2235,81 грн. (а.с.7), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.06.2009р. по 01.12.2013р. в сумі 2552,42 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON]. [PERSON] заборгованості, однак, 19.12.2013р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.06.2009р. по 01.12.2013р. в сумі 2552,42 грн. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила суду, що заборгованість утворилась у зв,язку з важким матеріальним станом, оскільки, крім пенсії інших доходів не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], та є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.6,7,12). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2013р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON], [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 31.12.2013р. (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.06.2009р. по 01.12.2013р. становить 2552,42 грн. (а.с.6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню за період з 15.10.2007р. по 01.04.2014р. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: [ADDRESS], у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2011р. по 01.04.2014р. в сумі 2719,76 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2014р., відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.24). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2014р. було відмовлено ТОВ «Артемівськ-енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON], оскільки останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Ухвала набула законної сили 15.07.2014р. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, оскільки, судом не встановлено, що відповідач є власником або зареєстрований за адресою: [ADDRESS], тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: [ADDRESS] 03.12.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 281/13 від 03.12.2013р., відповідно до якого [PERSON]. зобов,язаний щомісячно сплачувати заборгованість в сумі 243,44грн., між тим, останній не виконує умови договору. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2014р. було відмовлено ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON]. У зв,язку з тим, що відповідач не сплачує за послуги теплопостачання виникла заборгованість за період з 01.11.2009р. по 01.05.2014р. в сумі 14801,13 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач [PERSON]. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2014р. було відмовлено ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON]. (а.с.18). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 41303 заборгованість відповідача за період з 01.11.2009р. по 01.05.2014р. становить 14801,13 грн. (а.с.6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: [ADDRESS], у разі чого виникла дебіторська заборгованість за період з 01.11.2010р. по 01.05.2015р. в сумі 9930,09 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи ТОВ «Артемівськ-енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. (а.с.17,18, 19-21). Також, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]) (а.с.5). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2015р. було відмовлено ТОВ «Артемівськ-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.11.2010р. по 01.05.2015р. становить 9930,09 грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved