Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ майна в натурі та припинення права спільної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона набула права власності на 13/20 (тринадцять двадцятих) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Слави, 4 (чотири), і розташовані на земельній ділянці площею 379 кв.м. відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 30.12.2003, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Житловий будинок з прибудовами по плану під літерою «А-1» деревяний, обкладений цеглою, житлова площа 41,2 кв.м., надвірні споруди: погріб «В», вбиральня «Г», сарай «Д», гараж «Ж», сарай «З», огорожа 1,2,4,5, водоколонка 3, бесідка - навіс «К». Позивачка є власником земельної ділянки площею 253,0 кв.м, розташованої по вул. Слави, 4 в місті Черкаси, на якій і розташована вищезазначена частина будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 12.07.2004, серія ЧР № 128941. Співвласником будинку є [PERSON], якому з 19.11.2007 належить на праві приватної власності 7/20 часток житлового будинку по вул. Слави, 4 в м. Черкаси. В період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року вона проводила будівельні роботи шляхом реконструкції своєї частини будинку та в жовтні 2013 року він був здан в експлуатацію. Провівши реконструкцію частини житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами з добудовою по вул. Слави, 4 в м. Черкаси, інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області 07.10.2013 зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації. [PERSON], не погоджуючись із виданою інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області декларацією ЧК № 142132800797 про готовність обєкта до експлуатації: «реконструкція частини житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами з добудовою», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Слави, 4, звернувся до окружного адміністративного суду Черкаської області із позовом про скасування останньої. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі № 823/3388/14, залишеною без змін ухвалою Київського адміністративного суду від 01.04.2015, у задоволенні позову відмовлено, а ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.06.2015 відхилено касаційну скаргу [PERSON] на зазначені рішення судів. Судами встановлена відсутність підстав вважати здійснену житлову прибудову [PERSON] за адресою: м. Черкаси, вул. Слави, буд. 4, об'єктом самочинного будівництва, з урахуванням того, що вона збудована на земельній ділянці, відведені для цієї мети, на підставі документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належним чином затвердженого проекту. [PERSON] також звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON], третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про захист права власності та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2015, у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що права [PERSON] внаслідок здійснення реконструкції своєї частини [PERSON] не порушені та не встановлено негативних наслідків, спричинених будівельними роботами, які проводилися з відхиленням від будівельного проекту, та пошкодження майна, яке належить [PERSON] Крім того, спірний обєкт будівництва знаходиться на земельній ділянці, яка належить [PERSON] на праві власності і не є самочинним будівництвом. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 у справі № 712/16073/13-ц відхилено касаційну скаргу [PERSON] на вищезазначені рішення судів. В результаті реконструкції частини житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами з добудовою по вул. Слави, 4 в м. Черкаси, позивач володіє частиною житлового будинку під літерою «А'-2» загальною площею 175,1 кв.м., а саме: 1-1 коридор загальною площею 5,0 кв.м., 1-2 сходи загальною площею 3,6 кв.м., 1-3 кухня-загальною площею 14,7 кв.м., 1-4 с/вузол загальною площею 4,2 кв.м., 1-5 кімната - загальною площею 14,1 кв.м., 1-6 коридор - загальною площею 8,4 кв.м., 1-7 вітальня - загальною площею 34,0 кв.м., 1-9 с/вузол- загальною площею 3,4 кв.м., 1-10 кімната - загальною площею 22,8 кв.м., І - допоміжне приміщення (мезонін) загальною площею 7,7 кв.м. та 11 - підвал загальною площею 39,8 кв.м., що ідображено у технічному паспорті, виданому Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 01.12.15. Просить суд припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі у власність частку спільного майна (літ. А'-2), загальна площа якого становить 175,1 кв.м., за адресою: будинок 4, вулиця Слави у місті Черкаси та припинити право спільної сумісної власності на обєкт № 3- водоколонка згідно з технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 01.12.2015. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та надав заяву в якій вимагав позивача усунути відхилення від проекту зазначених у акті перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від 05.11.2013. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~ Судом встановлено, що на підставі договіру дарування частини житлового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 8059 від 12.12.2003 та підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „ЧООБТІ від 09.01.2004, [PERSON] належить 13/20 (тринадцять двадцятих) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Слави, 4 (чотири), і розташовані на земельній ділянці площею 379 кв.м. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку [PERSON] належать земельна ділянки за кадастровим номером 7110136700030220013 площею 253,0 кв.м., що розташована по вул. Слави, на території Черкаської міської ради \~\~ Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 [PERSON] відмовлено в позові до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Черкаській області про зобовязання вчини певні дії, яким він просив скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.10.2013, подану [PERSON] та зареєстровану 07.10.2013. Ухвалою Київського адміністративного суду від 01.04.2015 Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 залишено без змін та ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.06.2015 відхилено касаційну скаргу [PERSON] та зазначені рішення. У межах розгляду зазначених справ була призначена будівельно технічна експертиза, з висновку якої за № 27/14 Буд від 21.10.2014 вбачається, що відхилення від проектної документації не впливають на готовність даного обєкта експлуатації, а спірний обєкт будівництва знаходиться на земельній ділянці, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.07.2004 № ЧР 128941. Дані факти не потребують додаткового доказування в силу ст. 61 ЦПК України. Таким чином, [PERSON] в результаті реконструкції часини житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами з добудовою по вул.. Слави, 4 в м. Черкаси, володіє частиною житлового будинку під літерою «А'-2» загальною площею 175,1 кв.м., а саме: 1-1 коридор загальною площею 5,0 кв.м., 1-2 сходи загальною площею 3,6 кв.м., 1-3 кухня-загальною площею 14,7 кв.м., 1-4 с/вузол загальною площею 4,2 кв.м., 1-5 кімната - загальною площею 14,1 кв.м., 1-6 коридор - загальною площею 8,4 кв.м., 1-7 вітальня - загальною площею 34,0 кв.м., 1-9 с/вузол- загальною площею 3,4 кв.м., 1-10 кімната - загальною площею 22,8 кв.м., І - допоміжне приміщення (мезонін) загальною площею 7,7 кв.м. та 11 - підвал загальною площею 39,8 кв.м., що підтверджено технічним паспортом, виданим КП „Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації від 01.12.2015. Вказана частина будинку є відокремленою, має самостійний вихід та необхідні комунікації. Належних та допустимих доказів порушення прав та законних інтересів відповідача суду не надано і в ході розгдяду справи не добуто. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. \~\~ Положеннями частини першої ст.346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.\~\~При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. У п.п. 4, 5 ст. 357 ЦК України вказано, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Оцінюючи зібрані по справі докази та встановлені судом обставини, є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, а саме: виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності. \~\~\~

Outcome: approved