Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «МЕДІА ПОТІК» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати недостовірною та такою що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію [PERSON] інформацію, поширену на сайті [INFO] Інформаційного агентства «МЕДІА ПОТІК» за посиланням ([INFO]) опубліковану у вигляді статті, автором якої є громадський діяч [PERSON], під назвою «[INFO]» наступного змісту: «...He так давно «Наші Гроші» опубликовали небольшое расследование, в котором рассказали, как некий господин [PERSON], нынче пенсионер, а в недалеком прошлом глава нескольких областных управлений СБУ, приватизировал три служебные квартиры в Киеве, Харькове и Сумах. Произошло чудо и по этим фактам еще в 2013 году было открыто уголовное производство. Но вот внезапно в марте 2016 старший следователь военной прокуратуры центрального региона закрыл уголовное производство из-за «отсутствия состава преступления. Оказывается, не нужны СБУ три служебные квартиры, некому в них жить, можно забирать. Военная прокуратура [PERSON] не против, Печерский суд тоже. Как будто бы банальная история. Увы. Примечательно, что это тот самый [PERSON], который в 2015 году со своим сыном [PERSON], действующим сотрудником СБУ, вытащили из автомобиля прямо на проезжей части активиста «Автомайдан Киев» и вместе избили его (благо не сильно, вокруг были люди, да и [PERSON] -не хрупкий мужчина). При этом по началу он очень браво хвастался удостоверением сотрудника СБУ. Благо существует оперативный чат, поэтому на место происшествия народ съехался очень быстро, да и милиция (да, именно та старая милиция) прибыла за считанные минуты. Правда, с прибытием правоохранительных органов удостоверение испарилось. Семейству [PERSON] скрыться не удалось и более чем 12-ти часовая эпопея со следственными действиями на месте, прибытием внутренней службы безопасности СБУ, публичными извинениями [PERSON], освещением в прессе закончилось-таки открытием уголовного производства за хулиганство, совершенное группой лиц, а также служебным расследованием и отстранением от службы Полковниченко-младшего.». Более того, по результатам служебного расследования его должны были уволить, но в этот момент происходила смена руководства СБУ, и ребята воспользовались «пересменкой». Уголовное производство, которое открывала милиция, забрала себе военная прокуратура и в последствии закрыла. Но и эти, казалось бы, банальные вещи - ерунда. Разве можно было подумать, что [PERSON] поведет себя иначе со своим бывшим шефом. Ага, да. Вот такое совпадение. Всеми любимый [PERSON] в 2009-2010 занимал должность первого заместителя Главного управления «К» СБУ в Киеве, а в это же время [PERSON] был начальником Управления СБУ в Киеве и области. Годом ранее он был на должности первого зама начальника Главного управления «К» СБУ. Полковниченко-старший до сих пор пользуется служебным удостоверением СБУ, «решает вопросы» так сказать, ну и заодно немножко запугивает предпринимателей своей корочкой и мнимыми полномочиями. Представляется аферист то помощником [PERSON], то [PERSON] (во время его службы главой АП), а порой и самого [PERSON]. В случае возникновения проблем рассказывает, что [PERSON] его прикроет. Для более интересных, трудоемких и главное денежных дел - в схему вступает [PERSON] младший. Вот тут уже становится не до смеха. Есть сведения, что самые трудоемкие дела семейства [PERSON] - торговля информацией, которая содержит государственную тайну и представляет интерес для коммерческих структур либо для спецслужб РФ. В воюющей стране коллега и товарищ главного военного прокурора приторговывает государственной тайной, продает жизненно важную информацию врагу. Схема проста: [PERSON] младший, действующий сотрудник СБУ, эту информацию добывает, пользуясь своим статусом оперуполномоченного контрразведки и доступом к базам СБУ, а [PERSON] старший, будучи на пенсии, но с удостоверением, товар продает. При чем контрагенты у него разнообразные, контактами он обжился еще со времен своей службы в отдельном краснознаменном кремлевском полке 9-го Управления КГБ СССР. Среди них - и высшие чиновники федеральной службы охраны РФ, и сотрудники дипломатических представительств РФ в Украине, ну и конечно же, люди из руководства ФСБ. Отдельную симпатию испытывают и отличные «деловые» отношения поддерживают господа [PERSON] с Лозовской казацкой сотней «Всевеликого войска донского», отменными такими харьковскими сепаратистами и любителями «русского мира». Вот такие товарищи у господина [PERSON]. Не даром он закрывает уголовные производства по ним - полезные люди и с высокой «крышей». Но вся проблема подобной протекции заключается в том, что крыша быстро течь дает, если пахнет жареным. А жареным у нас в стране начинает пахнуть только когда что-то становится публичным. РБ: пока писалась эта статья, [PERSON] в прямом эфире подписал подозрение за махинации с приватизацией служебной квартиры Главе Счетной палаты Украины, которое подготовила специализированная антикоррупционная прокуратура. Мне интересно, ведомство [PERSON] и [PERSON] из разных стран с разными законами, или это просто разные миры внутри одной генеральной прокуратуры? » Зобов'язати відповідачів опублікувати на сайті [INFO] Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «МЕДІА ПОТІК» за посиланням ([INFO]) спростування зазначеної інформації протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили, шляхом публікації наступного змісту: «Спростування. Поширена інформація у вигляді статті [PERSON] під назвою «[INFO]», є недостовірною». Стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] на сайті [INFO] Інформаційного агентства «МЕДІА ПОТІК» за посиланням ([INFO]) опубліковано статтю, автором якої є громадський діяч [PERSON], під назвою «[INFO]». Проте, викладені [PERSON] відомості, в дійсності є недостовірними та такими, що мають яскраво виражений негативний характер, принижують честь, гідність, ділову репутацію [PERSON] з точки зору принципу людської моралі, висловлені в принизливій, брутальній та непристойній формі. Після такої публічної зневаги, неправдивих висловлювань [PERSON] завдано довготривалого емоційного потрясіння, сильних моральних та фізичних страждань, його стан здоров'я різко погіршився, збився нормальний ритм життя. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial