Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення його в будинок [ADDRESS] та зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаним будинком, стягнення з відповідача: моральної шкоди в розмірі 1 грн. 00 коп., витрат на найм квартири в розмірі 21 000 грн. 00 коп., витрат на оплату послуг брокера в розмірі 1 750 грн. 00 коп. та готельного номеру за 16.02.2013р., 17.02.2013р., 18.02.2013 р., 18.03.2013р., 28.09.2013 р. в розмірі 1 784 грн. 75 коп., а також судових витрат. Свій позов обґрунтовує тим, що з 2004 по 2012 роки він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього життя сторонами спільно було збудовано житловий будинок [ADDRESS], де вони і проживали разом з колишньою дружиною однією сім'єю. Як стверджує позивач, в ніч на 17-18 січня 2013 року, невідомі йому особи з відома [PERSON] здійснили на нього напад з метою виселення його зі спірного будинку, та погрожуючи подальшими розправами, попередили його про те, щоб він більше не приходив проживати до будинку. Після даного випадку, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 18.01.2013 року по 12.02.2013 року. Після виходу з лікарні, [PERSON] неодноразово намагався потрапити до спірного будинку, проте, колишня дружина чинила йому перешкоди, не пропускаючи його на територію будинку. Внаслідок таких протиправних дій відповідача [PERSON] був змушений винаймати житло, оскільки іншої нерухомості він не має. А тому на його думку, з відповідача слід стягнути матеріальні витрати пов'язані з наймом житла в розмірі 21 000 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг брокера в розмірі 1 750 грн. 00 коп. та готельного номеру за 16.02.2013р., 17.02.2013р., 18.02.2013 р., 18.03.2013р., 28.09.2013 р. в розмірі 1 784 грн. 75 коп., а також моральну шкоду, завдану йому внаслідок порушення відповідачем його житлових прав, яку він оцінює в розмірі 1 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Не погоджуючись з первісним позовом [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] який обґрунтовує, тим, що після одруження вона з [PERSON] проживали в м. Полтава, та лише з 2006 року переїхали до спірного будинку, який був збудований за рахунок її коштів та коштів її батьків та на сьогоднішній день належить на праві приватної власності їй та її матері. Як стверджує позивач за зустрічним позовом, [PERSON] створював їй з дітьми неможливі умови проживання,відключав, воду, газ, електроенергію, з метою схилення її до підписання документів про розподіл майна подружжя на його користь. І згодом добровільно відмовився від права користування спірним будинком, вибувши 27.05.2013 року на інше постійне місце проживання, а саме до збудованого ним, хостелу, розташованого в [ADDRESS], вивізши при цьому всі свої особисті речі. Посилаючись на викладене та ст. 107 ЖК України, позивач за зустрічним позовом просила задовольнити її позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд первісний позов задовольнити, зустрічний позов вважали необґрунтованим, заперечували проти його задоволення, пояснення надали аналогічні викладеним в тексті позовної заяви. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та її представник проти первісного позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримали, просили суд його задовольнити. Допитаний в судовому засіданні свідок з боку позивача [PERSON], пояснив суду що 21.02.2013 року він був свідком слідчого експерименту, під час проведення якого було встановлено, що [PERSON] чинить перешкоди у користуванні [PERSON] у користуванні житловим будинком [ADDRESS], в якому сторони постійно проживали під час подружнього життя, не пропускаючи останнього до житла. Свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що 22.10.2013 року вони були присутніми при спробі [PERSON] вселитись до спірного будинку, а також підтвердили факт чинення перешкод у користуванні позивачу за первісним позовом даним будинком. Допитані в судовому засіданні в якості свідків з боку відповідача за первісним позовом: [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] в травні-червні 2013 року дійсно вивозив свої речі: холодильник, нову та стару гумову резину та інші речі зі спірного будинку. Крім того [PERSON], що є матір'ю [PERSON] вказала, що [PERSON] був вселений до спірного житла, як член сім'ї, за згодою власників будинку. Після розірвання шлюбу між сторонами склались неприязні стосунки у зв'язку з чим колишній чоловік її доньки виїхав з будинку. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. В ході розгляду справи судом встановлено, що 30.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON],[INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 04.08.2006 року [PERSON], як член сім'ї власника будинку [PERSON], за згодою власників будинку був вселений та зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось сторонами в ході розгляду справи. Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. При цьому, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. За ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Після розірвання шлюбу між сторонами склались неприязні стосунки, чого не заперечувала сама відповідач за первісним позовом, крім того, як зазначала остання в ході судового засідання, вона сама зібрала та винесла речі [PERSON] з його кімнати на другому поверсі на перший поверх у свій кабінет. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] не проживав у спірному будинку саме через неприязні стосунки з [PERSON] та добровільно з даного будинку не виселявся, навпаки постійно чинив спроби вселення, про що свідчить проведення слідчого експерименту від 21.02.2013 року та покази свідків. Відповідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Стаття 109 ЖК України визначає, що виселення із жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом, добровільно або в судовому порядку. На підставі викладеного суд не приймає до уваги заперечень відповідача за первісним позовом про те, що позивач [PERSON], начебто, добровільно вибув зі спірного будинку. Окрім того, в судовому засіданні не доведено, що останній має інше жиле приміщення. В цілому, в судовому засіданні не доведено наявність підстав, передбачених ст. 107 ЖК України, для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Крім того, суд вважає посилання позивача за зустрічним позовом на ст. 107 ЖК України недоречним, так як дана стаття регулює правовідносини між наймачем житлового приміщення та членами його сім'ї, хоча в даному випадку застосуванню підлягають норми, що регулюють правовідносини між власником житлового приміщення та членами його сім'ї. Таким чином, підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням ні [PERSON], ні її представником, суду наведені не були. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проте, будь-яких належних та допустимих доказів того, що [PERSON] була завдана моральна шкода в розмірі 1 грн. 00 коп., а також того, що він зазнав витрат на найм квартири в розмірі 21 000 грн. 00 коп., витрат на оплату послуг брокера в розмірі 1 750 грн. 00 коп. та готельного номеру за 16.02.2013р., 17.02.2013р., 18.02.2013 р., 18.03.2013р., 28.09.2013 р. в розмірі 1 784 грн. 75 коп., витрат на правову допомогу, ні позивачем за первісним позовом, ні його представником суду надано не було. Крім того, суд не вбачає причинного зв'язку між необхідністю витрат [PERSON] на оплату: послуг брокера, готельного номеру, найом квартири, та винними діями відповідача за первісним позовом [PERSON] З урахуванням вищезазначених норм законодавства, того, що [PERSON] був вселений у спірний будинок як член сім'ї власника житла та добровільно з нього не вибував, суд приходить до висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захисту, а тому первісний позов [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково та вселити [PERSON] в будинок [ADDRESS]., в іншій частині позову - відмовити, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] - залишити без задоволення Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Outcome: partial