Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладених кредитних договорів №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року та №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» (первинний кредитор) надав [PERSON] кредит на загальну суму 16\~166 грн. Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобов»язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами, повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту. 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу №20140730-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» (первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року та №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року. Крім того, 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року та №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року. Первинний кредитор свої зобовязання за договорами виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] в порушення умов кредитних договорів не виконала своїх зобов'язань по поверненню кредитів та відсотків за користування ними, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка в загальному розмірі складає 27\~453 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1378 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також неодноразово не з'являлася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, буд.213. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце проживання відповідача [PERSON], [INFO], згідно з довідкою відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 05 січня 2017 року, зареєстроване за адресою: [INFO]. У зв'язку з цим суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору №454/7188CLАPS, укладеного 19 червня 2013 року, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» надано кредит [PERSON] кредит в розмірі 10\~266 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних; комісії за обслуговування кредиту в розмірі 190 грн, який вона повинна була повернути до 13 червня 2016 року (а.с.5). Крім того, 30 вересня 2013 року між первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року, згідно умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 5900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних; комісії за обслуговування кредиту в розмірі 190 грн, який вона повинна була повернути до 02 жовтня 2016 року (а.с.18). Відповідно до п.4.3 Кредитних договорів, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (а.с.5, 18). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року, станом на 14 червня 2015 року в розмірі 16823 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8853 грн. 21 коп.; заборгованість по відсоткам та комісії 1967 грн. 13 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 6002 грн. 87 коп. (а.с.13). Крім того, заборгованість [PERSON] по кредитному договору №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року, станом на 14 червня 2015 року становить 10\~546 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5573 грн. 29 коп.; заборгованість по відсоткам та комісії 1364 грн. 25 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3608 грн. 68 коп. (а.с.25). 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір факторингу №20140730-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» (первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року та №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року. Крім того, 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року та №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року (а.с.29, 30-33). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1053 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи \~(боржника). Клієнт може\~ \~\~відступити\~ \~\~факторові\~ \~\~свою\~ \~\~грошову\~ \~\~вимогу\~ \~\~до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу\~ \~\~може\~ \~\~бути\~ \~\~право\~ \~\~грошової вимоги,\~ \~\~строк\~ \~\~платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов кредитних договорів №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року та №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року, не виконувала, \~кредит в установлені строки його повернення не повертала, не повернула його і в остаточні терміни, а тому заборгованість у загальному розмірі 27 369 грн. 43 коп., в тому числі за кредитним договором №454/7188CLАPS від 19 червня 2013 року в розмірі 16823 грн. 21 коп. та за кредитним договором №643/7188CLАPS від 30 вересня 2013 року в розмірі 10546 грн. 22 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з \~відповідача на користь позивача у сумі 1378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial