Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, збереження шлюбу не можливе, на сьогоднішній день подружжя припинило шлюбні стосунки з 201 року спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. [PERSON]та [PERSON]\~ мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою в с.Оріхівка. Подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача\~ - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити (а.с.2). Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином (а.с. 10, 14). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином за місцем реєстрації, про що в справі є відповідні докази заперечень, пояснень щодо позову не надавала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. (а.с. 10, 12, 15, 17, 20, 21). Відповідач повідомлений\~ належним чином відповідно до\~ ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчить оголошення, опубліковане в газеті «Одеські Вісті» № 79 (4789), від 12 вересня 2015 року (а.с. 20-21). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 27.01.1990 року у виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис\~ №2 та підтверджується свідоцтвом про їх шлюб серії 1-ЖД № 233668 від 24.07.2015 року (а.с.3). [PERSON] та [PERSON]\~ мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки, наданої виконавчим комітетом Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області №897 від 27.07.2015 року, [PERSON] та [PERSON] тривалий час не проживають разом з [PERSON] Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, про що зазначив у своїй позовній заяві. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved