Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЛ22347/08 від 08.08.2008 р. укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (назва в подальшому змінена на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») (банк) та [PERSON] (позичальник) банк надає позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням Картки Vissa Classic [NUMBER] відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1.,4.1.2. цього Договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08.06.2010 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені цим договором. Оскільки відповідач зобов'язання виконував не належним чином, станом на 20.08.2014 р. він має заборгованість у розмірі 168 424 грн. 29 коп., з яких : 11 946 грн.03 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 5 273 грн. 79 коп. - нараховані відсотки, 151 204 грн. 18 коп. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЛ22347/08 від 08.08.2008 р. укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (назва в подальшому змінена на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») (банк) та [PERSON] (позичальник) банк надає позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням Картки Vissa Classic [NUMBER] відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1.,4.1.2. цього Договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08.06.2010 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені цим договором. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідач зобов'язання виконував не належним чином, станом на 20.08.2014 р. він має заборгованість у розмірі 168 424 грн., з яких : 11 946 грн.03 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 5 273 грн. 79 коп. - нараховані відсотки, 151 204 грн. 18 коп. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved