Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії вказуючи, що відповідач на підставі особового рахунку № [NUMBER] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 04 лютого 2019 року представниками позивача за зазначеною адресою був складений акт № 219390, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку; підключення фазного проводу поза приладом обліку електричної енергії. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та нараховано до сплати відповідачу [PERSON] 49648 гривень 24 копійки, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Зайцева О.М. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 04 лютого 2019 року в належному їй будинку представниками позивача по справі було проведено перевірку за результатами якої складено акт, який вона підписала. В процесі перевірки в підвалі було виявлено 2 проводи, за допомогою яких, як пояснили представники позивача, вона могла безобліково користуватись електричною енергією. Проте, вона не припускалась порушень, вартість спожитої електричної енергії своєчасно сплачувала, а приміщенням підвалу не користувалась у зв`язку з його підтопленням, з огляду на що не знала про існування незаконного підключення. Відповідач [PERSON] надала відзив на позову заяву (а.с.22-23), зі змісту якого вбачається, що відповідач, заперечуючи проти позову, послалась на наступне: - оскільки акт про порушення № 219390 складено 04 лютого 2019 року, у позивача виникло право пред`явити вимогу починаючи з 05 лютого 2016 року протягом наступних трьох років. Позов пред`явлений 21 червня 2019 року, після спливу строку позовної давності, зважаючи на що заборгованість за період часу з 05 лютого 2016 року по 20 червня 2016 року не може бути стягнута в судовому порядку; - до 31 грудня 2018 року договірні відносини з приводу постачання електричної енергії існували між нею та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», з 01 січня 2019 року - з ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», у звя`зку з чим позивач не має ніякого відношення до боргу за спожиту електричну енергію за період часу з 01 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року; - в позовній заяві позивач посилається на існування цивільних правовідносин між ним та [PERSON] , зважаючи на що позовні вимоги до неї є незаконними; - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» є компанією постачальником електричної енергії, яка відповідає за нарахування платежів і розрахунки, а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу і його завданням є розподіл електроенергії та експлуатація електромереж; - з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» договору не укладала, з огляду на що дії представників позивача по складанню акту № 219\~390 від 04 лютого 2019 року є незаконними; - з 01 січня 2019 року позивач не має відношення до нарахування платежів та розрахунків за електроенергію, оскільки це віднесено до відання ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»; - договір про користування електричною енергією № 262402078 від 19 серпня 2013 року укладений споживачем [PERSON] , крім того, з 01 січня 2019 року половина його умов не розповсюджується на позивача по справі, а стосується виключно компанії постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги ». Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 04 лютого 2019 року під час роботи в складі рейдової бригади в [ADDRESS] в [ADDRESS] виявили високу напругу у зв`язку з чим за вказаною адресою було здійснено перевірку, під час якої виявлено при вході в підвальне приміщення неподалік від лічильника приховані проводи, при розмиканні яких електрична енергія споживалась, проте, засобом обліку не обліковувалась, про що було складено акт. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що під час обстеження будинку [PERSON] застосовувався спеціальний технічний засіб двополюсний показник напруги, без використання якого виявити порушення було неможливо. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, відтворивши диск із відеозаписом, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 26 червня 2013 року (а.с.38-39), в якому зареєстрована та фактично мешкає, що підтверджується довідками Іллінівської сільської ради від 03 липня 2019 року № 141 (а.с.26), від 27 серпня 2019 року № 601 (а.с.40). На підставі відкритого на її ім`я особового рахунку № [NUMBER] та договору від 19 серпня 2013 року про користування електричною енергією (а.с.11-12) відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні відповідач фактично не заперечувала укладення та підписання нею вказаного вище договору, зазначивши, що споживачем в цьому договорі була також зазначена [PERSON] її мати, яка є колишньою власницею будинку, зважаючи на що викладені у відзиві доводи про недійсність договору саме з цих підстав суд вважає неспроможними. Договір про користування електричною енергією був укладений 19 серпня 2013 року між [PERSON] та енергопостачальною компанією ПАТ «Донецькобленерго», правонаступником прав і обов`язків якого, як вбачається із Статуту (а.с.33-36), є позивач по справі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Відповідно до п.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або\~сплати за\~рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень учасників справи та вбачається з роздруківки по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с.13), [PERSON] продовжує використовувати електричну енергію в будинку [ADDRESS] та сплачувати її вартість, що свідчить про існування між сторонами по справі договірних правовідносин з приводу надання послуг з розподілу електричної енергії. 04 лютого 2019 року представниками позивача по справі в присутності споживача [PERSON] було складено акт про порушення № 219390 за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого за вказаною адресою встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: підключення фазного дроту поза приладом обліку для живлення струмоприймачів, виявити яке під час контрольного огляду приладу обліку неможливо. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (двополюсний вказівник напруги), точка самовільного підключення - фазний ввідний дріт прокладений в підвальне приміщення до лічильника електричної енергії. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується (а.с.5-6). Акт про порушення № 219390 від 04 лютого 2019 року підписаний трьома представниками позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та споживачем [PERSON] без заперечень та зауважень (а.с.5-6). Судом відтворено та досліджено в судовому засіданні, долучений за клопотанням представника позивача диск із відеозаписом, на якому зафіксоване виявлене за місцем проживання споживача [PERSON] порушення. Відеозапис відповідає за змістом акту про порушення № 219390 від 04 лютого 2019 року та показанням допитаних судом свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі акту про порушення відповідачці [PERSON] було запропоновано з`явитися на комісію з розгляду акту про порушення 27 березня 2019 року (а.с.9). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 967 від 27 березня 2019 року вбачається, що комісія, розглянувши за відсутності належним чином повідомленого споживача [PERSON] акт № 219390 від 04 лютого 2019 року, дійшла висновку про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та відповідно до п.3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зробила перерахунок оплати за спожиту електроенергію у зв`язку з чим було нараховано до сплати в якості вартості спожитої не облікованої електричної енергії за період часу з 04 лютого 2016 року по 04 лютого 2019 року в розмірі 49648 гривень 24 копійки (а.с.7 на звороті, 8). Як вбачається з роздруківки з програмного комплексу позивача (а.с.13 на звороті) та довідки від 02 вересня 2019 року № 723 (а.с.42), технічні перевірки за адресою: [ADDRESS] на протязі трьох років, що передували складанню акта № 219390 від 04 лютого 2019 року не проводились. Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.8,41), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, яка втратила чинність 27 липня 2019 року, проте, на час здійснення розрахунку діяла і була правомірно застосована позивачем. Так,\~відповідно до\~п.п.6)\~п.3.1\~зазначеної Методики\~вона застосовується\~ на\~ підставі\~ акта\~ про\~порушення,\~ складеного\~з урахуванням\~вимог ПКЕЕН,\~та в\~разі виявлення,\~зокрема,\~ такого\~порушення ПКЕЕН: 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Суд вважає за необхідне зауважити, що місце підключення до мереж зафіксовано представниками позивача у акті № 219390 від 04 лютого 2019 року та схемі, відповідно до яких місцем підключення є фазний ввідний дріт, прокладений в підвальне приміщення (а.с.5-6). \~Відповідно до\~підпункту а)\~п.\~3.3.\~Методики передбачено,\~що розрахунок\~ вартості\~ необлікованої\~ електричної\~енергії здійснюється: за\~добовою \~величиною \~розрахункового \~споживання електричної\~енергії; за\~тарифами \~(цінами)\~ для\~населення,\~ що\~діяли в\~період,\~ за\~який \~розраховується \~розмір \~вартості \~необлікованої \~електричної енергії; за кількістю днів: -якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші\~дії,\~ що\~призвели до\~споживання необлікованої\~електричної \~енергії,\~ \~виявити \~які \~представники \~постачальника електричної\~енергії під\~час проведення\~контрольного огляду\~приладу обліку\~ не\~ мали\~ можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Із змісту акту № 219390 від 04 лютого 2019 року та пояснень свідка [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що під час обстеження будинку [PERSON] представниками позивача застосовувався спеціальний технічний засіб двополюсний показник напруги, без використання яких виявити порушення було неможливо. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає таким, що відповідає законодавству визначення позивачем по справі 27 березня 2019 року перерахунку вартості не облікованої електричної енергії за період часу з 04 лютого 2016 року по 04 лютого 2019 року на підставі чинної станом на момент здійснення перерахунку комісією позивача Методики. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної\~комісії регулювання\~електроенергетики України\~від 04\~травня 2006\~року №562 (яка була чинною на момент здійснення позивачем перерахунку). Згідно із\~статтею 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. 19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до підпунктів 5, 6, 10 п.5.5.5 яких споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Аналогічні за змістом положення щодо обов`язків споживача електричної енергії містить п.11 укладеного 19 серпня 2013 року договору про користування електричною енергією (а.с.11-12). Відповідно до п.13 розділу ХVII Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією. Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.32), основним видом діяльності АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є розподіл електричної енергії, зважаючи на що викладені у відзиві аргументи відповідачки стосовно відсутності у позивача права вимоги про стягнення вартості не облікованої електричної енергії е непереконливими. Правилами роздрібного ринку електричної енергії визначено, що оператор системи це оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації. Отже, позивач по справі в даному випадку є оператором системи. Пунктом 8.2.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії передбачено,\~що у\~разі виявлення\~під час\~контрольного огляду\~або технічної\~перевірки уповноваженим\~представником оператора\~системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача або\~представника споживача\~оформлюється акт\~про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт про\~порушення складається\~у двох\~примірниках,\~один з\~яких передається\~або надсилається\~споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення № 219390 від 04 лютого 2019 року складений у присутності споживача [PERSON] , підписаний нею без зауважень, містить вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії, отже, відповідає вищенаведеним критеріям, розрахунок здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, яка була чинною на момент виявлення порушення та здійснення перерахунку. Надані позивачем на підтвердження факту порушення відповідачкою [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії\~ акт про порушення № 219390 від 04 лютого 2019 року, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , відтворений диск із відеозаписом зафіксованого порушення узгоджуються між собою, достовірно підтверджують факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника поза приладом обліку, з огляду на що суд відхиляє доводи відповідачки стосовно того, що вона не припускалась порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до частини 4\~ст. 319 ЦК України\~власність зобов`язує, тобто власник зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Суд відхиляє доводи відповідачки [PERSON] стосовно її необізнаності про існування незаконного підключення та того, що вона не користувалась приміщенням підвалу, оскільки ці обставини не впливають на її обов*язок сплатити вартість не облікованої електричної енергії, зважаючи на положення ч.4 ст.319 ЦК України, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до яких саме відповідачка, як власник будинку та споживач електричної енергії має нести відповідальність за виявлене порушення. Відповідно до\~ст.ст. 12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Будь-яких доказів на спростування акту № 219390 від 04 лютого 2019 року, показань свідків [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , диску із відеозаписом зафіксованого порушення відповідачкою суду не надано. Доводи відповідачки [PERSON] з приводу пропуску позивачем строку позовної давності, викладені у відзиві суд відхиляє як є неспроможні, оскільки акт про порушення № 219390 складений 04 лютого 2019 року, а з позовом до суду позивач звернувся 21 червня 2019 року, отже в межах передбаченого законом трирічного строку позовної давності. Доводи відповідачки стосовно незаконності позовних вимог з огляду на те, що в описовій частині позовної заяви позивач послався на існування цивільних правовідносин між ним та [PERSON] , є неспроможними, оскільки як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, прізвище іншого споживача електричної енергії було зазначено помилково. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість не облікованої електроенергії за актом № 219390 від 04 лютого 2019 року в розмірі 49648 гривень 24 копійки. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved