Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 267,53 грн та судові витрати по справі. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.10.2017 року о 08 год 12 хв у м.Києві по вул.М.Задніпровського,14, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Рено» д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Рено» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7661466. Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 15.01.2018 року. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, звернувся до Страховика - ПрАТ «СК «ВУСО» - з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за Полісом №АК/7661466. ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту №06327-24 від 05.07.2018 року було виплачено власнику автомобіля «Рено», страхове відшкодування в розмірі 7 267 грн 53 коп. 11.07.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір №11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку№1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/7661466 від 12.10.2017 року. З цих підстав, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 267,53 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3700,00 грн та судовий збір у розмірі 614,72 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 15 січня 2018 року №757/66687/17-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с.12). Відповідно до зазначеної постанови 24.10.2017 о 08 год 12 хв. в м.Києві по вул.М.Задніпровського,14, [PERSON] , керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , не був уважний та обережний, перед початком маневру не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. [NUMBER] , через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б, 10.1 Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 24.10.2017 о 08 год 12 хв., в м.Києві по вул. М.Задніпровського,14, [PERSON] керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, а саме підвищена жвавість та рухливість ходи, порушення мови, зіниці не реагують на світло. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікарні «Соціотерапія», за результатами огляду останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вказаним [PERSON] порушив вимоги п.2.9 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7661466. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, звернувся до Страховика - ПрАТ «СК «ВУСО» - з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за Полісом №АК/7661466. ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту №06327-24 від 05.07.2018 року було виплачено власнику автомобіля «Рено», страхове відшкодування в розмірі 7 267 грн 53 коп.,що підтверджується платіжним дорученням №15102 від 06.07.2018 року. 11.07.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір №11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку№1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/7661466 від 12.10.2017 року. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктами «а», «ґ» п.п. 38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має паво подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечувального транспортного засобу: -якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановлену МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається зі змісту ст.1191 ЦК України, регресний позов до особи, яка завдала шкоду може бути пред`явлений у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім 7 267,53 грн страхового відшкодування за Полісом №АК/7661466. 11.07.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір №11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку№1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/7661466 від 12.10.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 614,72 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 3700,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved