Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 11-001249-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA. 10 квітня 2013 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 16 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 43). В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 11-001249-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA. 10 квітня 2013 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 16 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 01 березня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 139 324,73 грн., із них: заборгованість за кредитом - 26 597,87 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 53 945,54 грн., заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів - 14 160,12 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5100 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт - 20 187,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами 19 334,10 грн. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору № 11-001249-01 та додаткової угоди від 10 квітня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Outcome: approved