Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» надало послуги водопостачання та водовідведення наймачу квартири [ADDRESS] та членам його сім'ї на підставі особового рахунку № [NUMBER]. За даним особовим рахунком сплата послуг своєчасно та в повному обсязі не призводилася та на даному особовому рахунку у період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2013 року сталася заборгованість у розмірі 1285 гривень 58 копійок, яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача - Шинкаренко С.В., що діяв на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Згідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги, зокрема за послуги з водопостачання нараховується за затвердженими тарифами. Відповідно до ст..22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» вiд 10.01.2002 № 2918-III споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Між споживачем та Макіївським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» був складений акт інвентаризації, який є документом, що підтверджує факт надання послуги відповідачу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживає в [ADDRESS] та є споживачем послуг позивача. Згідно наданої позивачем копії особового рахунку [NUMBER], що відкритий на ім'я [PERSON], заборгованість відповідача за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2013 року становить 1285 гривень 58 копійок (а.с.7). Розмір плати за послуги водопостачання встановлений рішенням виконкому на відповідний період та постановами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні розрахунок позовних вимог відповідачем не визнаний. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів щодо вірного нарахування заборгованості за даною адресою. Враховуючи наведене, суд вважає, що факт несплати відповідачем послуг позивача в період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2013 року не знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки заявлені безпідставно. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed