Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 47328 гривень завданої матеріальної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.11.2016 орієнтовно о 12.20 год. в м.Стебнику на вул.Дрогобицькій. на перехресті вул.Галицького, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: легкового автомобіля марки Audi 100 1993 року випуску, рнз.ВС7997АР під керуванням [PERSON] та вантажопасажирського автомобіля марки Renault Trafic рнз.ВС7694ВМ під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено, зокрема, автомобіль марки Audi 100 1993 року випуску, рнз.ВС7997АР та складено Єаропротокол, з урахуванням якого встановлено вину в діях відповідача. Вказаними протиправними діями заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 47328 грн., яка складається з витрат на придбання запчастин для ремонту автомобіля марки Audi 100 1993 року випуску, рнз.ВС7997АР та проведення робіт відновлювального ремонту. Вважає, що його право як потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду є абсолютним. 08.02.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Факт вказаного ДТП визнає, однак зазначає про вину обох учасників пригоди. Оскільки у даному ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, і їхні транспортні засоби застраховані у ЛУ ПРаТ «Іллічівське», то вирішили скласти «Європротокол», для складання якого запросили страхового комісара. Так як його автомобіль був менш пошкоджений, за їхньою спільною згодою він визнав вину у даному ДТП. Позивач зобовязався звернутись до ЛУ ПраТ «Іллічівське» на підставі його страхового полісу АІ 9796540. Позивачем не представлено суду доказів на підтвердження того чи звертався він до ЛУ ПРаТ СТ «Іллічівське» про виплату йому страхового відшкодування. А також позивач та не провів експертної оцінки заподіяних пошкоджень транспортного засобу, а надані документи, які підтверджують витрати відновлювального ремонту транспортного засобу не відповідають фактичній вартості і є завищеними, так як даний автомобіль був відремонтований [PERSON] у приватному порядку. 15.02.2018 позивачем подано відповідь на відзив, в якому заперечує доводи, наведені у відзиві, зокрема, зазначає, що у випадку вини двох водіїв, учасників ДТП, було б складено два євро протоколи і, відповідно, кожен з них мав би право на страхове відшкодування. Вказує на те, що потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Додатково суду вказав на те, що на місце пригоди прибули працівники поліції, проте, вони з відповідачем вирішили скласти Європротокол, за яким [PERSON] визнав свою вину. ВА тому, вважає, що саме [PERSON] зобовязаний відшкодувати завдану йому шкоду джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 47328 грн. Просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, вказав, на те, що 07.11.2016 приблизно о 12.00 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки [PERSON] р.н.з. ВС7694 ВМ, їхав по вул.Дрогобицькій в м.Стебнику у напрямку м.Дрогобича. Попереду нього у попутному напрямку рухався великий вантажний автомобіль, який він вирішив обігнати. Так як перешкод цьому не було, [PERSON] виїхав на ліву смугу руху і розпочав маневр обгону. Коли він закінчував обгін великогабаритного автомобіля, то побачив спереду нього автомобіль [NUMBER], який теж рухався у попутному напрямі. [PERSON] продовжив маневр обгону автомобіля Ауді, рухаючись по лівій смузі, але в цей час водій автомобіля в порушення ПДР, не переконавшись у безпечності маневру по зміні руху, раптово почав робити маневр повороту вліво на вул.Галицького. [PERSON] почав зупиняти свій транспортний засіб, одночасно повертати вліво, щоб уникнути зіткнення, але так як відстань була невелика, то автомобілі зіткнулися і зазнали пошкоджень. Вважає, що вина у даному ДТП є повністю у діях водія [PERSON], який керував транспортним засобом марки Ауді 100, р.н.з.ВС9797АР, який порушив вимоги Правил дорожнього руху. Його довіритель своєї одноосібної вини у даній ДТП не визнає і його вина ніким не встановлена. Складення Європротоколу не встановлює вину водія, який є учасником ДТП, окрім цього, позивачем не представлено суду Європротоколу. Вказує на те, що автомобіль [PERSON] застрахований у відповідності до страхового полісу АІ 9796540, яким він застрахував свою цивільну відповідальність на період дії страхового полісу, а саме з 26.06.2016 по 25.06.2017. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована у відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і хоча позивач звернувся до ЛУ ПрАТ СТ «Іллічівське» у відповідні строки і з відповідною заявою, про що позивачем надано докази про звернення до страхової компанії, яка дану подію не визнала страховим випадком і не визнала [PERSON] потерпілим, чим підтвердила, що вини [PERSON] у даному ДТП не має. Крім цього, позивач не провів експертної оцінки заподіяних пошкоджень транспортного засобу, тому надані документи, які підтверджують витрати відновлювального ремонту транспортного засобу є неналежними доказами, так як даний автомобіль був відремонтований свідком [PERSON] у приватному порядку. Окрім цього, просить стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу на загальну суму 4000 грн. Просить в задоволенні позову відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт ДТП, яка відбулась 07.11.2016 приблизно о 12.20 год. в м.Стебнику на вул.Дрогобицькій на перехресті вул.Галицького за участі сторін. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що саме він здійснював ремонт автомобіля [PERSON] після вищевказаної ДТП. Ремонт закінчив перед новим 2017 роком. Зясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. У частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.76 ЦПК України). Судом встановлено, що 07.11.2016 приблизно о 12.20 год. в м.Стебнику на вул.Дрогобицькій на перехресті вул.Галицького відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: легкового автомобіля марки Audi 100 1993 року випуску, рнз.ВС7997АР під керуванням [PERSON] та вантажопасажирського автомобіля марки Renault Trafic рнз.ВС7694ВМ під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень. На місці ДТП учасниками пригоди (сторонами у справі) було складено Європротокол. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу застрахована у ЛУ ПрАТ СТ «Іллічівське», що стверджується долученим до матеріалів справи Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9796540. У вказаному полісі встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) в розмірі 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 100000 грн., франшиза - 510 грн. Відповідно до ч.1 ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до\~ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як визначено у ст.29 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно вимог ст.33 вищевказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Відповідно до\~ст.33.2. Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. У статті 34 Закону передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно ст.36.1. Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик,\~

Outcome: dismissed