Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту недораховану та враховану електричну енергію, посилаючись на наступні обставини. Відповідачка на праві власності володіє домоволодінням за адресою м. Донецьк [ADDRESS] та є абонентом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії. У відповідності зі статтею 626 ЦК України позивач та відповідачка знаходяться у цивільно - правових відносинах, що підтверджується відкриттям особового рахунку на абонента. У відповідності з абзацом 5 п.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі, так же на підставі ст. 526 ЦК України, позивач, як кредитор у виниклому зобов'язанні, вправі вимагати від відповідача його виконання. При проведенні перевірки дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 у відповідачів були виявлені порушення вимог діючого законодавства. По даному факту були складені акти про порушення споживачем ППЕЕН. Згідно з актом №25291 від 15.04.2010 року, у відповідачки було виявлено порушення, яке виявилось у самовільному підключенні після відключення, поза межами електролічильнику. Вартість електроенергії, недорахованої внаслідок вказаного порушення, споживачем ПЕЕЕН за актом №15624 складає 51,29 гривні. Згідно з актом №31446 від 15.06.2013 року, у відповідачки було виявлено порушення, яке виявилось у самовільному підключенні після відключення через електролічильник. Вартість електроенергії, недорахованої внаслідок вказаного порушення, споживачем ПЕЕЕН за актом №31446 складає 6488,31 гривні. Так згідно з п.53 Правил, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електроенергією для населення, в тому числі фактів викрадення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту надається споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. У випадку відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Порядок визначення об'єму та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 закріплюється в Методиці визначення об'єму та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію. Вказані акти складені правомірно з дотриманням всіх норм законодавства. Крім того, у відповідачки виникла заборгованість за враховану споживану електричну енергію за період з липня 2004 року по січень 2014 року розмір заборгованості складає 353,94 гривні. Добровільно виконувати свої обов'язки та сплачувати виниклу заборгованість відповідачі відмовляються. Таким чином, всього сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів складає 6893,54 гривень. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму за недораховану електроенергію в розмірі 6539,60 гривень, суму за враховану електричну енергію - 353,94 гривні та судові витрати. Представник позивача - Паршева І.І., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, просила в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши докази по справі в їх сукупності, розглянувши справу в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У відповідності з п.53 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією для населення, в тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту надається споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. У випадку відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Так, суду надана копія акту про порушення №25291 складеного 15.04.2010 року складеного відносно споживача [PERSON], у якої було виявлено порушення, яке виразились у самовільному підключенні до мережі поза лічильником після відключення. При цьому, в розділі 8 вказано акту зазначено, що він підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], а в графі «Споживач» зазначено, що від підпису відмовся. Разом з тим, в акті від 15.04.2010 року про відключення за порушення побутовим споживачем вимог Правил користування електричною енергією для населення», також вказана відмова [PERSON] від підпису. При цьому, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що на момент складання акту споживача не було вдома, та враховуючи існуючу практику в їхньому підприємстві, вони в таких випадках завжди зазначають, що споживач від підпису відмовився. Порядок визначення об'єму та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 закріплено в Методиці визначення об'єму та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачами ППЄН, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2008 року №562. Так відповідно до розрахунку вартості електричної енергії, вказаному в акті про порушення, вартість недорахованої електроенергії складає 51,29 гривень. В зв'язку з чим рекомендованим листом на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про розгляд комісією вказаного акта про порушення, що підтверджується наданою суду копією повідомлення та копією реєстру про направлення вказаного повідомлення на адресу [PERSON] від 19.04.2010 року та копією конверта із позначкою «адресат помер». Однак, вказані відомості підприємством позивача перевірені не були та 17 травня 2010 року засідання комісії позивача був складений протокол №1595, щодо розгляду акта про порушення №25291 від 15.04.2010 року, яким була затверджена сума заборгованості - 51,29 гривень, яка повинна бути сплачена протягом 7 днів з дня отримання вказаного протоколу. Крім того, суду надана копія акту про порушення №31446 складеного 15.06.2013 року складеного відносно споживача [PERSON] за адресою м. Донецьк [ADDRESS], у якої було виявлено порушення, яке виразились у самовільному підключенні до лінії енергопостачальника, після відключення, через електролічильник. При цьому, в розділі 9 вказано акту зазначено, що він підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], а в графі «Споживач» зазначено, що [PERSON] від підпису відмовилась. При цьому, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що на момент складання акту споживача не було вдома, та враховуючи існуючу практику в їхньому підприємстві, вони в таких випадках завжди зазначають, що споживач від підпису відмовився. Так відповідно до розрахунку вартості електричної енергії, вказаному в акті про порушення, вартість недорахованої електроенергії складає 6488,31 гривень. В зв'язку з чим рекомендованим листом на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про розгляд комісією вказаного акта про порушення 05.08.2013 року, що підтверджується копією реєстру про направлення вказаного повідомлення на адресу [PERSON] від 02.07.2013 року. 17 травня 2010 року засідання комісії позивача був складений протокол №8310, щодо розгляду акта про порушення №31446 від 15.06.2013 року, яким була затверджена сума заборгованості - 6488,31 гривень, яка повинна бути сплачена протягом 7 днів з дня отримання вказаного протоколу. Але, судом встановлено, щодо [PERSON], тобто особа відносно якої були складені вказані акти про порушення померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], актовий запис №827. Вказані обставини також підтверджуються актом обстеження житлово - побутових умов складеним членами комітету мікрорайону «Н- Євдокиївка» від 09.12.2013 року, відповідно до якого [PERSON], що мешкала за адресою м. Донецьк [ADDRESS], померла більш 15 років тому. Крім того, судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що домоволодіння [ADDRESS] в місті Донецьку належало [PERSON], яким помер [INFO] року, що підтверджується наданою суду копією інвентаризаційної справи та копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], актовий запис № 1038. Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги акт про порушення Правил користування електроенергією за № 31446 від 15.06.2013 року, протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН за № 8310 від 12.08.2013 року, акт про відключення за порушення побутовим споживачем вимог Правил користування електроенергією для населення від 15.04.2010 року, акт про порушення Правил користування електроенергією за № 25291 від 15.04.2010 року, протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН за № 1595 від 17.05.2010 року, оскільки на час їхнього складання [PERSON] вже померла, а тому відомості у вказаних актах щодо її відмови від підпису, не відповідають дійсності, а складені протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією були складені у відношенні померлої особи [PERSON], цивільна правоздатність (здатність мати права та обов'язки) якої у відповідності до ч.4 статті 25 ЦК України припиняється у момент її смерті. Оскільки за ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, то за цих обставин суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не може нести відповідальність за вказаними вище доказами позивача, бо у відношенні неї не були складені акти про виявлення незаконного споживання електроенергії та протоколи засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, а також не було встановлено будь-яке порушення нею названих Правил користування електроенергією. Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів про порушення відповідачкою [PERSON] ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, в зв'язку з чим позов позивача в частині стягнення з відповідачки [PERSON] 6539,60 гривень за невраховану електроенергію не підлягає задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту враховану електроенергію за період з липня 2004 року по січень 2014 року, судом встановлено наступне. Згідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно. Плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За ст.714 ч.1 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона /постачальник/ зобовязується надати іншій стороні /споживачеві, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач /абонент/ зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як вбачається з відомостей наданих адресно- довідковим підрозділом ГУДМС, відповідачка [PERSON], дійсно з 03.08.1963 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] Відповідно до наданих розрахунків позивачем, заборгованість відповідачки за період з липня 2004 року по січень 2014 року за враховану електроенергію становить 353, 94 гривні. Але, за вказаними розрахунками позивача до квітня 2011 року малась заборгованість по врахованій електроенергії, котра не може бути стягнута з відповідачки, оскільки позивач не ставить питання про поновлення строків позовної давності і судом не встановлені будь-які поважні причини пропуску цього строку. У відповідності із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Відповідно до вимог статті 212 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду насамперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Крім того, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідачка є споживачем вказаних послуг позивача, користувалась вказаними послугами та що саме з її вини створилась заборгованість за вказаний період, рівно як і відсутні відомості стосовно того, чи прийняла остання у спадщину вказаний будинок, чи переоформила на себе особовий рахунок, тобто жодних відомостей, які свідчити про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача суд вважає безпідставними, недоведеними та необґрунтованими та в задоволенні яких необхідно відмовити. На підставі «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст. 25 ЦК України та

Outcome: dismissed