overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 05.03.2007 року виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району між ними був зареєстрований шлюб, від якого вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Причиною цього стало те, що вони не можуть знайти спільну мову, постійно сварилися. Збереження шлюбу неможливе, згода щодо місця проживання дитини між ними досягнена - син буде жити з відповідачем. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач до суду не з'явив, надавши заяву, в якій підтримав повною мірою вимоги позову та просив їх задовольнити, судовий розгляд провести без його участі. Відповідач до суду не з'явилась, також надала заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони містять достатньо даних щодо правовідносин між сторонами, необхідності у зобов'язанні сторін явкою до суду немає. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них або їх дітей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.03.2007 року виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 5 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін є дитина - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Між сторонами шлюбні відносини припинені в травні 2015 року, про надання строку на примирення ними клопотань суду не подавалося, із заяв про підтримання вимог позивачем та визнання їх відповідачем суд вбачає, що їх рішення щодо розірвання шлюбу свідоме і остаточне (а.с. 8, 17). Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їх спільної дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2009 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2016 року, спільного господарства вони не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, що було причиною виникнення сварок. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву та будь-яких заяв у справі не надала. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2009 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як зазначив позивач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 09.01.2016 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], який народився 15.02.2016. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що було підставою виникнення між ними сварок. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною. Сімейні стосунки між сторонами припинені з березня 2017 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач має намір укласти інший шлюб. Вважає, що примирення неможливе, збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною, судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.01.2016 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Полякова».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 09.06.2012 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2015 року, спільного господарства вони не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просив суд шлюб між ними розірвати. Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві обставинами, просила шлюб між сторонами розірвати, а з відповідача га користь позивача стягнути сплачений останнім судовий збір. В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй шлюбне прізвище, з вимогою про стягнення з неї судового збору не погодилась. Додатково пояснила, що відомості позову про час припинення спільного проживання викладені неправдиво, з позивачем вони фактично не проживають з листопада 2015 року. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2012 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Як зазначив позивач в позовній заяві, підтвердила його представник в суді та визнала відповідач, фактично між сторонами наразі шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За положеннями ч.2 ст.142 ЦПК України з державного бюджету поверненню відповідачеві підлягає 50% сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 11.10.2008 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинені з 05.09.2017, спільного господарства з того часу вони не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач була викрита ним у зраді, після чого він втратив до неї будь-яку довіру, між ними часто виникали сварки, свідком яких була дитина. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище Зоренко. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2008 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Зоренко».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 12.11.2010 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ним та дружиною припинені в травні 2017 року, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2010 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], яка народилась 01.06.2011 (а.с.6). Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Борисенко».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 16.09.2006 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком. Причиною їхнього розладу стали конфлікти, що виникали на ґрунті різного сприйняття сторонами основних життєвих та сімейних цінностей. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.09.2006 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Іванова».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 17.08.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 309. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейні стосунки між ними припиненні з серпня 2008 року, з причини втрати взаємного порозуміння та почуття кохання. Вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 309 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сімейні стосунки між ними припиненні з серпня 2008 року, з причини втрати взаємного порозуміння та почуття кохання. Спору між сторонами про розподіл спільного майна між ними нема. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило би інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу неможливо, шлюбні відносини між сторонами припинені довгий час, разом вони не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. На підставі ст.ст. 105, 110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 17.09.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 464. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки між ними припиненні з лютого 2014 року, з причини несумісності характерів, постійних суперечок та сварок. Вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засіданні позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 464 (а.с.3). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сімейні стосунки між ними припиненні з лютого 2014 року, з причини несумісності характерів, постійних суперечок та сварок. Спору між сторонами про розподіл спільного майна між ними нема. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протиречило би інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу неможливо, шлюбні відносини між сторонами припинені довгий час, разом вони не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. На підставі ст.ст. 105, 110 СК України та

Outcome: approved