overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №190. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, внаслідок чого втратилось почуття поваги один до одного. Від даного шлюбу доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 11 грудня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №190, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.09.2003 р. у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управляння юстиції, запис № 1160. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 р. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та виховання дітей. З серпня 2014 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Воловік». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО № 214252, виданого 06.09.2003 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.09.2003 р., місце реєстрації : Донецький міський відділ реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управляння юстиції, зроблено запис № 1160. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про народження серії 1-НО № 424813 виданого 02.11.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що 29.09.2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 775 (а.с. 9). З свідоцтва про народження серії 1-НО № 006955 виданого 15.03.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька вбачається, що 17.02.2005 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 153 (а.с. 10). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.12.2003 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, зроблено запис за № 951. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 р. В січні 2005 р. позивач пішов з родини і більше не повертався. На теперішній час кожний має свою родину, примирення не можливо. Сумісного майна, яке підлягає розподілу подружжя не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за її відсутністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.12.2003 р. [PERSON] та [PERSON] одружились 06.12.2003 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено запис за № 951. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.07.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2737 від 28.07.2004 р. (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 1991 року у Відділі запису актів громадянського стану м.Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №268. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2019 року провадження по справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 29 липня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. 29 липня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 06 липня 1991 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану м.Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №268, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Між подружжям шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони більше року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась. 24 травня 2018 року разом з позовом до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідач повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, то суд вбачає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що 07 липня 2012 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 062154. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08.11.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, України, зроблено запис за № 852. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] На протязі спільного життя стало зрозуміло, що подружжя мають різні погляди на життя, виникали суперечки, які призвели до того, що спільне життя стало не можливим. Відповідач пішов із сім*ї та більше двох 2-х років мешкає окремо від позивача. Позивач вважає, що сім*я розпалась і примирення не можливе. Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 08.11.2003 р. [PERSON] та [PERSON] одружились 08.11.2003 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, зроблено відповідний актовий запис за № 852. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 09.04.2004 р., місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1273 (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 квітня 2017 року у Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені у липні 2017 року, від даного шлюбу дітей немає, спір про поділ майна відсутній. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився. 08 серпня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами загального позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282, ЦПК України. Судом встановлено, що 08 квітня 2017 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 119217. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено у липні 2017 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, дітей від даного шлюбу сторони не мають, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, правом на подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу подружжя не скористалося, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі, суд відносить за рахунок позивача, оскільки вимога про стягнення їх з відповідача відсутня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2016 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не зявився. 18 грудня 2018 року подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася. 29 листопада 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, відзив на позов не надавав, додаткові докази суду не надано, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 09 липня 2016 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 094698, актовий запис №110. \~ \~ \~ \~Сторони у справі є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved