Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду свого представника, який представив суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд винести рішення на підставі наявник в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як зазначає в позовній заяві позивач, відповідно до рішення №118 виконавчого комітету Тернівської селищної ради депутатів Центрального району м.Миколаєва від 11.05.1973 року за ним було визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] 21.05.1973 року на підставі вищевказаного рішення виконавчим комітетом Тернівської селищної ради депутатів Центрального району м.Миколаєва видано свідоцтво про право приватної власності на вищевказаний житловий будинок. 15.07.2014 року [PERSON] звернувся до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок. При цьому рішенням №15047412 від 11.08.2014 року Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно йому було відмовлено в реєстрації права власності, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Як зазначає в позовній заяві позивач отримати дублікат вищевказаного свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] не є можливим. У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмеженим у його здійсненні. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права вланості, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку, що вимоги позову обгрунтовані та підлягають задоволенню. Тому слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами по [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved