Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Покликаючись на те, що 19.08.2014 року [PERSON] отримав під розписку від [PERSON] 3200 доларів США, які зобовязався повернути до 10.09.2014 року, однак не повернув та ухиляється від будь-яких контактів з позивачем. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно були повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.169 , 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи і наступного. Судом встановлено, що 19.08.2014 року [PERSON] отримав під розписку від [PERSON] 3200 доларів США, які зобовязався повернути до 10.09.2014 року, однак не повернув та ухиляється від будь-яких контактів з позивачем. Крім цього в розписці [PERSON] зобов»яався у разі порушення терміну повернення вищевказаної суми боргу додатково сплатити пеню за несвоєчасне повернення боргу у розмірі 1% за кожен день затримки розрахунку, від залишку боргу. У встановлені договором строки відповідач не виконав свої зобов'язання із повернення коштів. Згідно листа НБУ курс гривні до долара США станом на 21.10.2015 року становив 2198,8927 грн. за 100 доларів США. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове підтвердження, а тому підлягають до часткового задоволення, а саме слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 70364,57 грн. Крім цього також слід стягнути з відповідача в користь позивача пеню в розмірі 70364,57 грн. яка співмірна розміру заборгованості по договору позики. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю. \~

Outcome: approved