Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/12 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на 1/12 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] та на 1/12 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що померлий [PERSON] був її чоловіком. Після його смерті відкрилася спадщина - частина квартири за адресою: [ADDRESS]. Вона та її діти - [PERSON] та [PERSON] є його спадкоємцями першої черги. Оформити право на спадкування вона не може, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] не надають оригінал свідоцтва про право власності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб. Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алєкаєва З.Б. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири [ADDRESS], яка знаходиться в спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Доказів про існування між сторонами договору про виділ конкретних часток із спільної сумісної власності на квартиру, тобто кожному із її співвласників, матеріали справи не містять. Позивач та діти померлого - [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, тому позивач просить визнати за ними право власності по 1/12 частини спірної квартири за кожним. Позивач звернувся з позовом до Харківської міської ради. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 392 ЦК України, належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Доказів порушення прав позивача відповідачем Харківською міською радою суду не надано. Згідно відомостей сайту «Судова влада України» в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частки у квартирі (справа № 643/9771/18). Таким чином, рішення безпосередньо стосується інших співвласників спірної квартири, а клопотання про залучення в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] в порядку ст.51 ЦПК України, позивачем не заявлено. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: dismissed