overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 23.09.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований [INFO], актовий запис № 26. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, з причин різних поглядів на життя, виховання дітей, ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору немає. Позивач у судове засідання, не зявилася, надала суду заяву, в якій прохає суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням в газеті «Запорізька правда» від 17.09.2015 року, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 23.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 474. Від даного шлюбу дітей не мають. 2012 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 25.03.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 84. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні відносини між сторонами припинені з 2001 року через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 25.04.1974 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя, актовий запис № 1086. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні відносини між сторонами припинені з вересня 2008 року через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 26.11.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1396. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем, питання про утримання якого вирішено сторонами у добровільному порядку. У березні 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, так як між ними виникали сварки, що призвело до втрати позивачем до відповідача почуття любові. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу прохає суд залишити їй шлюбне прізвище Тарасикова. Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 27.09.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1150. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені кілька років потому, з причин різних поглядів на життя, ведення господарства, що призвело до виникнення сварок та непорозумінь. Сторони проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору немає. Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 30.09.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 601. Від даного шлюбу дітей не мають. Восени 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Вони проживають окремо. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 01.03.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 55. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З літа 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 06.08.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м. Красний луч Луганської області, актовий запис № 296. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 07.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 643. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглядати справу без йог участі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 15.12.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 758. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 16.03.1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 599. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснила, що з 16.08.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, постійні сварки. Позивач подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просить суд позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved