Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ «ВУСО» і [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 277175-02-05-01-07 від 15.09.2011 року, за яким страховик застрахував автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 12.09.2012 року на автодорозі Старобельськ - Луганськ сталося ДТП, за участю Забезпеченого ТЗ, під керуванням страхувальника, та мотоциклом VIPER, без державного реєстраційного номеру, під управлінням [PERSON] В результаті ДТП пошкоджено застрахований в ПРАТ «СК «ВУСО» VW TRANSPORTER, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України є відповідач. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 1174 від 17.10.2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику Забезпеченого ТЗ складає 20313 грн. 18 коп. Згідно умов договору страхування ПРАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 14 348 грн. 44 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПРАТ «СК «ВУСО» у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про страхування», заяви про виплату страхового відшкодування страхувальника від 14.10.2012 року, страхового акту № 4582-02 від 03.12.12 року. Просить стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 14 348 грн. 44 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40коп. (а.с.2-3). Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.37). Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.40). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ПАТ «ВУСО» і [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 277175-02-05-01-07 від 15.09.2011 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.9-13). Шахтарським МВ УМВС у Донецькій області надана довідка № 9070740 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на автодорозі Н-21 Старобільськ-Луганськ-Красний Луч-Макіївка-Донецьк 218 км. 12.09.2012 року о 10.50год., учасники ДТП: мотоцикл VIPER, без державного реєстраційного номеру, що належить [PERSON] та легковий ВАЗ 211010 номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]; ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] правил проїзду перехресть (а.с.7-8). [PERSON] була подана заява дот ПАТ СК «ВУСО» про виплату страхового відшкодування страхувальника від 14.10.2012 року (а.с.14). Відповідно до звіту № 1174 про оцінку транспортного засобу вартість поновлювального ремонту (з технічної точки зору), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінюючі деталі і вузли, автомобілю ВАЗ 211010 реєстраційний номер [NUMBER], на момент дослідження складає 20313 грн. 18 коп. (а.с.15-22). Відповідно до страхового акту № 4582-02 від 03.12.12 року по договору страхування наземного транспорту № 277175-02-05-01-07 від 12.09.2011 року виплата страхового відшкодування підлягає сплаті у розмірі 14348 грн. 44 коп., отримувач страхового відшкодування [PERSON] (а.с.23). ПАТ СК «ВУСО» зареєстровано в ЄДРПОУ, є юридичною особою (а.с.25). Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2012 року по справі № 0554/5622/2012 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголошення попередження (а.с.39). Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин по справі (докази) встановлюються, у тому числі на підставі висновків експертів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Тому справа розглядається на підставі наявних у справі доказів та у в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, даним правопорушенням завдано шкоди автомобілю ВАЗ 211010 реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Позивач по справі є страховиком пошкодженого майна [PERSON] і виплатив останньому страхове відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, отже після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. А тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Клопотання відповідача про розстрочення боргу не обґрунтоване і не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням вимог позивача з відповідача необхідно стягнути на користь позивача фактично понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved