Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] та померлої матері [PERSON] Іншими співвласниками вищевказаного домоволодіння у розмірі ? частини є [PERSON], яка не проживає за зазначеною адресою, та [PERSON] у розмірі ? частини з відповідною частиною надвірних побудов, яка проживає разом зі своєю сім'єю за цією адресою. [PERSON] та членами її сім'ї були вчинені самоправні дії, які направлені на спричинення шкоди нерухомому та рухомому майну Позивача та третьої особи, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. А саме було здійснено Самовільне (без згоди інших власників) знесення паркану, що розділяв земельнуділянку домоволодіння, систематичне блокування хвіртки зсередини домоволодіння, яка знаходиться з лівої сторони житлового будинку [ADDRESS] , яка належить [PERSON] у житловому будинку літ. А без згоди власника [PERSON] було змінено замки та заварено вхідні двері, що знаходяться зліва житлового будинку літ. А., [PERSON] разом із своєю сім'єю та родичами незаконно мешкала у частині житлового будинку [PERSON], [PERSON] без дозволу здійснює самовільне зайняття земельної ділянки, що належить [PERSON] та [PERSON] як частина їх домоволодіння, частково використовує під обладнаний вольєр для вигулу свійської птиці, а частково під город, та місце для паління сміття. [PERSON] самовільно було знищено плодові дерева (яблуня, персик), що знаходилися на земельній ділянці, яка належить [PERSON] Під час розгляду справи станом на 19.04.2016 року [PERSON] та його представником самостійно були виконані дії для поновлення порушених прав позивача. Будь яких перешкод у користуванні власністю [PERSON] та [PERSON] з боку відповідача не існує, але позивач просить суд на подальше в майбутньому: - Заборонити [PERSON] порушувати фактично встановлений порядок користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] згідно до нотаріально завіреного договору за реєстровим № 10665/1 від 31.05.1949 р. - Заборонити [PERSON] та членам її сім'ї проникати до житлового будинку 1992 року побудови (літ. Е) та інших надвірних побудов, які знаходяться у домоволодінні [ADDRESS] на ? частині земельної ділянки, що знаходиться з лівої сторони житлового будинку [ADDRESS], та з правої сторони входів до житлового будинку (літ. А) із двора домоволодіння. - Заборонити [PERSON] та членам її сім'ї порушувати межі та перетинати ? частину земельної ділянки у домоволодінні [ADDRESS], що знаходиться з лівої сторони житлового будинку [ADDRESS], та з правої сторони входів до житлового будинку (літ. А) із двора домоволодіння. - Стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 18026 грн 00 коп, та судовий збір у розмірі 602 грн. 29 коп., з урахуванням уточненого позову від 19.04.2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнену позовну заяву у повному обсязі та пояснила, що дійсно на теперішній час станом на 18 травня 2016 року будь які перешкоди у користуванні власністю [PERSON] з боку відповідача відсутні. На сьогодні позивачем та його представниками самостійно за рахунок позивача фактично були виконані дії для поновлення порушених прав позивача та третьої особи в частині: - розблокування хвіртки в заборі з лівої сторони по [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON]; - виселення [PERSON] із житлових приміщень 1-1, 1-3, 1-4, тамбуру житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. Е, інших надвірних побудов та '/2 частину земельної ділянки, що знаходяться у домоволодінні [ADDRESS]. з лівої сторони від вул.. Переїзної; - поновлення паркану № 3, що розділяв земельну ділянку домоволодіння [ADDRESS] на дві рівні частині згідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS]; - поновлення стіни між двома приміщеннями 2-1 та 1-1 у житловому будинку літ А [ADDRESS], Але у зв'язку з тим, що перешкоди у користуванні власністю [PERSON] з боку відповідача існували позивач хоче захистити свої правова в подальшому на майбутнє. Відповідачка [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомила. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідків, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. [PERSON] є власником ? (по 1/8) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері [PERSON] та померлого батька [PERSON] від 10 лютого 1989 року за реєстровими № № 2-235, 2-237 (т. 1, а. с. 12,13). [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , який розташований за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі продажу частини житлового будинку від 23 серпня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. під реєстровим № 2594 (т. 1 а. с. 38). Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Так в судовому засіданні судом встановлено та визнано сторонами по справ та обставина , що станом на 18.05.2016 року будь яких перешкод в користуванні власністю [PERSON] з боку відповідача не існує. Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання відповідача в подальшому на майбутнє не чинити перешкоди в користуванні власністю [PERSON] та вчиняти певні дії , задоволенню не підлягають, оскільки компетенція суду поширюється тільки на захист порушених прав, свобод та інтересів відповідних осіб і суд не може вирішувати питання на майбутнє, тобто здійснювати захист права , яке ще не порушено. Крім того, позивач у разі порушення його прав, свобод, чи інтересів, не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду у встановленому Законом порядку. Відповідно до положень ч. 1 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати на правову допомогу у розмірі 18026 грн 00 коп, та судовий збір у розмірі 602 грн. 29 коп., стягненню з [PERSON] на користь позивача не підлягають, оскільки позовні вимоги залишені без задоволення.

Outcome: dismissed