overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.12.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 8\~000грн. 00коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 21 452грн. 31коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21 452грн. 31коп. за кредитним договором №б/н від 27.12.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду, разом з позовною заявою, надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № б/н. Згідно даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 8\~000грн. 00коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.10-16/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 31.08.2015 року, заборгувала перед банком борг в сумі 21 452грн. 31коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7 996грн. 87коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 607грн. 71коп., заборгованість за пенею та комісією 1 350грн. 56коп., штраф (фіксована частина) 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) 997грн. 73коп. /а.с.5-9/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2018 року відповідач отримав кредит. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 16.07.2020 року в сумі 33965,08 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 32738,35 грн., в тому числі заборгованості за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 32738,35 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 1226,73 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн., нарахованої пені - 0,00 грн., нарахованої комісії - 0,00 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2018 року в сумі 33965,08 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про часткову сплату боргу за кредитним договором № б/н від 27.12.2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2018 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.15-68/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із копій квитанції та виписок, [PERSON] кредит сплачував. /а.с.104-106/. Згідно вищевказаних копій квитанції та виписок про сплату кредиту, за відповідачем [PERSON] існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 27.12.2018 року в розмірі 16664,70 грн. Таким чином, на даний час, у відповідача [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2018 року в сумі 16664,70 грн. Дослідивши матеріали справи, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №Е/V082576 від 06.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 222 200грн. 00коп. на термін до 22.04.2013 року. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 28.11.2016 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 544 913грн. 56коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 115 419грн. 39коп. за кредитним договором № Е/V082576 від 06.05.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в газеті «Урядовий Курєр» оголошення про виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №Е/V082576. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 222 200грн. 00коп. на термін до 22.04.2013 року /а.с.7-12/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 28.11.2016 року, заборгував перед банком борг в сумі 544 913грн. 56коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 115 419грн. 39коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 273 235грн. 54коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 156 258грн. 63коп. /а.с.4-6/. Суд приймає до уваги, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином у звязку з тим, що позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 115 419грн. 39коп., то сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 115 419грн. 39коп. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору найму житлового приміщення від 01.12.2010 року, відповідно до якого відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за користування житловим приміщенням, водопостачання, водовідведення, опалення та електроенергію. Стверджує, що 01 квітня 2012 року договірні відносини з відповідачем припинено в зв'язку з розірванням договору, однак за відповідачем існує заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 253грн. 49коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1 253грн. 49коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить також стягнути з відповідача понесені витрати ним за розміщення оголошення в газеті. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в газеті «Свобода слова» оголошення про виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору найму житлового приміщення від 01.12.2010 року, відповідно до якого відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за користування житловим приміщенням, водопостачання, водовідведення, опалення та електроенергію, підтвердженням чого є копя вищевказаного договору /а.с.8-8а/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 1253грн. 49коп. /а.с. 4/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 25.05.2020 року в сумі 5342,38 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 1879,77 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 1744,14 грн.; пені за прострочку погашення кредиту та процентів - 1718,47 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в сумі 5342,38 грн. за кредитним договором №8142130403ГМ/2015-05 від 07.05.2014 року та судові витрати. Відповідач у встановлений строк не надав відзив. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] /2015-05 від 07.05.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач перед банком має заборгованість станом на 25.05.2020 року в сумі 5342,38 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 1879,77 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 1744,14 грн.; пені за прострочку погашення кредиту та процентів - 1718,47 грн. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03.09.2013 року відповідач отримав кредит. Зазначає, що відповідач не виконуває умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2016 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 19 163грн. 69коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19 163грн. 69коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення про виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно даного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок у валюті гривня встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 15 000грн. 00коп. /а.с.4-26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач станом на 01.12.2016 року, заборгував перед банком борг в сумі 19 163грн. 69коп., який складається з наступного: тіло кредиту - 11776грн. 33коп., про строчка по тілу - 6 676грн. 14коп., відсотки за кредитом - 7грн. 25коп., неустойка - 703грн. 97коп. /а.с.30/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №2004203092 від 13.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 20 000грн. 00коп. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 28.09.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 24 931грн. 65коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24 931грн. 65коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту за №2004203092. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000грн. 00коп. /а.с.6-10/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до договору Факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитни договором №2004203092 від 13.06.2013 року /а.с.12-18/. Відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, отже, як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач станом на 28.09.2015 року, має заборгованість, яка становить 24 931грн.65коп., з яких: 17 220грн. 80коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1грн.75коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 7 709грн. 10коп. - несплачена комісія за користування кредитом /а.с.5-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/0001/82/36459 від 18.08.2006 року відповідач отримала кредит в розмірі 118\~000,00 дол. США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 14,00% на рік, терміном до 17.08.2016 року. Зазначає, що відповідач не виконувала умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 300\~038,86 дол. США. На підставі викладеного остаточно просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача, заборгованість у розмірі 224\~267,70 дол. США., що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 4\~749\~545грн. 84коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № 014/0001/82/36459. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 118\~000,00дол. США, підтвердженням чого є кредитний договір від 18.08.2006 року /а.с.6-11/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 25.06.2015 року, заборгував перед банком борг в сумі 224\~267,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 4\~749\~545грн. 84коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 64\~672,89 дол. США (1\~369\~643грн. 76коп.), в тому числі прострочена 49\~922, 84 дол. США; по відсотках 32\~674,59 дол. США (691\~983грн. 12коп.), в тому числі прострочена 32\~426,53дол. США; розрахункова пеня 126\~920,22дол. США (2\~687\~918грн. 96коп.) /а.с.57-62/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved