Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості. Посилався на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 02.10.2018 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №540781111 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Крім даної заяви між сторонами укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, відповідач просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] . Банк встановив наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту: 60000 грн.; максимальний розмір кредиту: 250000 грн.; строк кредитування: 60 місяців із можливістю продовження на той самий строк. Згідно Додатку №1 до Договору ДКБО плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 60 відсотків на рік. Умовами п. 6.1 розділу VIДоговору ДКБО передбачено, що послуги які надаються банком згідно п.п. 1 п. 3.2 розділу ІІІ Договору оплачується Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги, якщо інше не передбачено умовами Договору. Згідно п. 6.7 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії - Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі мінімального платежу, який складає 5% від суми заборгованості за кредитом, сплата якої не прострочена. Крім того, у відповідності до п. 1.33 розділ XXII Договору ДКБО - Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт по картковому рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Кредитним договором, Банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу (п. 1.24 розділ XXII Договору ДКБО). Відповідно до п. 1.32 розділ XXII Договору ДКБО строк повернення Кредиту є таким, що настав і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня, зокрема у разі прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості за Кредитним договором на строк понад 58 календарних днів. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 25.11.2019 року розмір заборгованості [PERSON] за Договором становить 49322 грн. 58 коп., що складається з: заборгованість за кредитом - 49 114 грн. 79 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 136 грн. 37 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 21 грн. 31 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 38 грн. 33 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів/комісії за користування кредитом - 11 грн. 78 коп.. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 15759 грн. 43 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору у вигляді Заяви про приєднання №540781111 від 02.10.2018 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 60000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % (а.с.14-18). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у [PERSON] за станом на 25.11.2019 рік виникла заборгованість у сумі 49322 грн. 58 коп., що складається із: заборгованість за кредитом - 49 114 грн. 79 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 136 грн. 37 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 21 грн. 31 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 38 грн. 33 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів/комісії за користування кредитом - 11 грн. 78 коп. (а.с. 5-6). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved