Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивачем за договорам про надання телекомунікаційних послуг за №1035228 від 10 липня 2006 року були надані телекомунікаційні послуги [PERSON]. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Заборгованість [PERSON] перед Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» складає 504 гривні 47 копійок. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Судом встановлено, позивачем за договорам про надання телекомунікаційних послуг за №1035228 від 10 липня 2006 року були надані телекомунікаційні послуги [PERSON]. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Заборгованість [PERSON] перед Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» складає 504 гривні 47 копійок. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. У згідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У згідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У згідності зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У згідності зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У згідності зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. У згідності зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» суму оплаченого судового збору у розмірі 51 гривні та суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved