Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/0917345, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника, повязану з експлуатацією автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER]. 04.04.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Daewoo», державний номер [NUMBER]. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.04.2015 року. 03.06.2015 року ТОВ «Експертна Компанія «Укравтоекспертиза» на замовлення ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було проведено авто товарознавчу експертизу, згідно з якою вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER], становить 10460,37 гривень. Позивач зазначає, що в порушення вимоги, встановленої Законом України статті «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідач повідомив страховика, з яким було укладено договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди лише через 6 днів після ДТП. Позивачем складено Страховий акт від 21.07.2015 року № 5331. На підставі вказаного Страхового акту та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, Позивачем платіжним дорученням від 22.07.2015 року № 20806 перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4108 гривень 49 копійок. У звязку з вищенаведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4108 гривень 49 копійок, а також судовий збір 1218,00 гривень. Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0917345. Згідно з даним договором страховик зобовязався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Термін дії договору з 17.12.2014 року по 16.12.2015 року. 04.04.2015 року у місті Маріуполі по вул. Зеленій сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля, під керуванням відповідача [PERSON] та «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номер [NUMBER], завдано механічні пошкодження. Відповідно до положень частини четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.04.2015 року № 263/4031/15-п (провадження № 3/263/479/2015) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та в якому визначені обовязки учасників дорожньо-транспортної пригоди (ст. 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (ст. 38). Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній до 07 серпня 2011 року) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобовязаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній до 07 серпня 2011 року) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обовязків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте, відповідні зміни до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обовязкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Однак, виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», слід зазначити, що у звязку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обовязок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. З наданих позивачем доказів, а саме копії повідомлення про настання випадку, який має ознаки страхового, від 10.04.2015 року, вбачається, що [PERSON] повідомив страхову компанію з недотриманням строків, а саме: на шостий день після настання страхового випадку. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у настанні страхового випадку, а ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, а [PERSON], в свою чергу, не виконав свої зобовязання, передбачені у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виникло право зворотної вимоги до [PERSON], а відповідач зобовязаний сплатити ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхове відшкодування в порядку регресу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1218,00 гривень.

Outcome: approved