Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований у квартирі по [ADDRESS] , яка розташована у закритому військовому містечку № [NUMBER] військової частини [NUMBER] . Вказана квартира надавалася батькам відповідача, які перебували у трудових відносинах з військовою частиною [NUMBER] . Житловий будинок [ADDRESS] і відповідно квартира [ADDRESS] у вказаному житловому будинку є державною власністю Міністерства оборони України та перебуває на балансі у Квартирно-експлуатаційному відділі м.Кропивницький. Більше ніж 6 місяців відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі, договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, передачі електричної енергії та відшкодування її вартості з КЕВ м.Кропивницький відповідач не укладав, особовий рахунок, який був відкритий на ім`я його померлого батька не переоформлював. Крім того, відповідач з 10.09.2015 перебуває у розшуку за скоєння кримінального правопорушення. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації у вказаній квартирі не бажає. Вказані дії відповідача грубо порушують право інших військовослужбовців на отримання житла, які мають потребу у забезпечення житлом, тому позивач\~вимушений звернутися до\~суду з\~вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100323838 від 13.10.2017, житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] є державною власністю Міністерства оборони України на підставі Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер 10-15-16161, виданого 18.08.2017.\~ Згідно з Положенням про квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницький, затвердженим 30.01.2017 т.в.о. начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №8, квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницький є державною військовою бюджетною установою підрозділом Міністерства оборони України, здійснює свою діяльність на підставі вказаного Положення та на нього покладається керівництво та контроль за прийманням та розподілом житлового фонду, що виділяється для військовослужбовців та членів їх сімей Кіровоградського гарнізону, облік житлової площі, на якій проживають військовослужбовці та особи, звільнені в запас. Відповідно до довідки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький від 17.11.2017 №1957, житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (територія військового містечка №3 Кіровоградського гарнізону), знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький з 29.07.2010. Як вбачається з довідки військової частини [NUMBER] від 06.11.2017 №236, у квартирі по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали відповідач, який зареєстрований за даною адресою, але не проживає та померлий батько відповідача [PERSON] . Актом, складеним начальником служби військової частини [NUMBER] від 30.10.2017 встановлено, що у вказаній вище квартирі відповідач не проживає більше двох років. Згідно з інформацією Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.11.2017 №11877/115-17, в провадженні відділу знаходиться ОРС категорії «Розшук» №115-251 від 10.09.2015 стосовно розшуку відповідача за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Статтею 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно зі\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку, що перебуває на балансі позивача більше 6 місяців і дана обставина підтверджена матеріалами справи. Враховуючи те, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та відповідно квартира [ADDRESS] у вказаному житловому будинку, є державною власністю Міністерства оборони України та перебуває на балансі у Квартирно-експлуатаційному відділі м.Кропивницький, відповідач понад шість місяців без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачем щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача досягнуто не було, а тому пред`явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved