Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказано, що відповідно до укладеного договору №IFIHAA00004466 від 13.12.2007 року третя особа по справі [PERSON] 13.12.2007 року отримала кредит в розмірі 11541,95 доларів США на наступні цілі: 8702,62 доларів США на купівлю автомобіля, 2839,33 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2010 року. Внаслідок порушення зобовязань за вказаним кредитним договором третя особа по справі [PERSON] має заборгованість за кредитним договором станом на 29.12.2014 року в розмірі 27571,04 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач по справі [PERSON] 13.12.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з даним договором відповідач надав у заставу автомобіль Opel, модель:Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий універсал-В, №кузова/шасі: WOL000016J1063998, реєстраційний номер: АТ5463АК, що належить на праві власності відповідачу. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFIHAA00004466 від 13.12.2007 року в сумі 27571,04 доларів СШАпросить вилучити у відповідача та передатипозивачу предмет застави - автомобіль Opel, модель:Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий універсал-В, №кузова/шасі: WOL000016J1063998, реєстраційний номер: АТ5463АК, який належить відповідачу на праві власності, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля, звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу і зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. В ст.1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до договору №IFIHAA00004466 від 13.12.2007 року [PERSON] 13.12.2007 року отримала кредит в розмірі 11541,95 доларів США на наступні цілі: 8702,62 доларів США на купівлю автомобіля, 2839,33 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2010 року. [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконувала. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №IFIHAA00004466 від 13.12.2007 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 27571,04 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитним договором 6154,90 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 853,03 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 246,05 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 18989,05 доларів США, а також штрафів: 15,86 доларів США штраф (фіксована частина), 1312,15 доларів США штраф (процентна складова). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №IFIHAA00004466 від 13.12.2007 року, укладеним між позивачем та третьою особою, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачемукладено договір заставирухомого майна. Згідно з даним договором відповідач надав у заставу автомобіль Opel, модель: Omega, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий універсал-В, №кузова/шасі: WOL000016J1063998, реєстраційний номер: АТ5463АК, що належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу №АТС 036136 від 10.11.2007 року. Згідно п.34.8 договору застави рухомого майна у випадку порушення заставодавцем/позичальником будь-якого із зобовязань за кредитним договором чи/або даним договором, заставодавець зобовязаний доставити предмет застави за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бандери, 79 у строк 7 днів з моменту предявлення заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості, строк сплати якої настав (у т.ч. по кредиту, відсоткам, ін. платежам), а також неустойки. 19.11.2014 року позивач направляв відповідачу та третій особі повідомлення, в якому була вказана сума заборгованості за кредитним договором №IFIHAA00004466 від 13.12.2007 року та роз'яснено наслідки її несплати. Стаття 19 Закону України ,,Про заставу передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до частин 1, 6 ст. 20 Закону України ,,Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45807282 від 08.12.2014 року, який доданий до позовної заяви, зазначений вище автомобіль був зареєстрований як об'єкт обтяження 08.12.2014 року. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому підлягає до задоволення. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved