Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що рішенням Тальнівського райсуду від 30.01.2018 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і утримання дружини та стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку. Також з нього стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною трирічного віку. Оскільки на даний час у позивача відсутні будь-які доходи, а також в нього відсутнє рухоме та нерухоме майно, відсутнє підсобне господарство, а він має негативний стан здоровя, то він не в силі сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини, в звязку з чим вимушений звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутність. До початку судового засідання відповідач позов не визнала та надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог так як предмет спору вичерпав себе, оскільки 20.12.2008 року їх спільному сину [PERSON] виповнилось 3 роки і подальше стягнення з позивача аліментів припинено у звязку з досягненням дитиною трирічного віку, як було передбачено рішенням суду. Крім того, хоча виконавче провадження припинене, позивач має заборгованість по сплаті аліментів на її утримання та на утримання дитини, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Також вона просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані по справі, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно рішенням Тальнівського районного суду від 30.01.2018 року стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого в [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет», на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Також даним рішенням суду стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2017 року до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 25.07.2018 р. наданої Корсунь-Шевченківським районним відділом ДВС [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] до досягнення сином [PERSON] [INFO] трирічного віку яка становить суму 2400 грн. Згідно довідки-розрахунку [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 14722 грн. 3 коп. Відповідно до ст. 192 СК України \~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В позовній заяві позивач як на підставу своїх вимог про припинення стягнення аліментів посилається на те, що він ніде не працює, а тому має скрутне матеріальне становище. Однак суд зазначає, що це не є підставою вважати, що позивач не спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Також позивач не надав суду достатніх доказів того, що через свій стан здоровя він не має змоги працювати та потребує догляду, оскільки надана суду довідка лікаря-травматолога Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 16.11.2017 р. інформує про те, що [PERSON] рекомендовано обмеження лише надмірного фізичного навантаження. Також суд зазначає, що 20.12.2008 року малолітньому [PERSON] виповнилось 3 роки і подальше стягнення з [PERSON] аліментів припинено у звязку з досягненням дитиною трирічного віку. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України \~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України \~суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом.\~ Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed