Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 3949,38 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача в ході рейду проведеного 10.06.2016 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Суд, заслухав пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 10.06.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено без облікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку з підставної опори, яка розташована на подвірї для живлення струмоприймачів помимо приладу обліку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, що відповідно до п. 48\~ Правил користування електричною енергією, є розкраданням електричної енергії, про що складено акт за № 228588 від 10.06.2016 року. На підставі зазначеного акту комісією по його розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 3949,38 грн., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. Крім того, ПАТ «ЕК Херсонобленерго» листом від 17.06.2016 року за №026378 було запрошено [PERSON] для участі у засіданні комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення та розгляду спірних питань по побутовим та юридичним споживачам. Зазначений лист відповідачем особисто отримано, однак проігноровано. Згідно акту-обстеження від 21.11.2017 року, складеного представником Енергозбуту [PERSON], контролера ЦРВЕ, за участі [PERSON], проведено обстеження за адресою: м. Херсон, вул.. Українська, буд. 9, та встановлено: самовільне підключення ТУ відсутнє. Пояснення відповідача про те, що він можливо не зареєстрований за цією адресою, будинок належить іншій особі та він не користується електричною енергією, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, належних та допустимих доказів на підтвердження такого до суду не надано. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved