Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що [PERSON] помер [INFO] . Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого [INFO] [PERSON] . У вересні 2018 року позивачу стало відомо, що на його майно (майно померлого), а саме на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений арешт. \~ \~ \~ \~01.10.2018 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було надано клопотання, відповідно до якого позивач просив надати інформацію, чи є боржником у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області у будь-якому виконавчому провадженні: 1) [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий 02.12.1995 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській обл., РНОКПП [NUMBER] ; 2) [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] , та просив зняти обтяження з майна [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~08.11.2018 позивач отримав лист від Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 22.10.2018 за вих. № 47111, в якому було зазначено про те, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] не перебуває, а також запропонували позивачу звернутись до суду. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить зняти арешт, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 19.02.2007, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець Балаба А.О., на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4677477, зареєстровано 22.03.2007 за № 4677477 реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю Мовчана Р.А. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримав. У судове засідання представниця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за довіреністю Буханіст І.М. не з`явилась. 30.05.2019 року надала відзив на позов, в якому зазначила про те, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.10.2018 року встановлено, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкритих проваджень щодо [PERSON] не перебуває. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що наявні арешти, а саме: № 4677477 від 22.03.2007 року, накладений на підставі постанови б/н 19.02.2007 року на невизначене майно, все нерухоме. Дану постанову, на підставі якої накладено вищезазначений арешт, неможливо ідентифікувати, в якому саме виконавчому провадженні була винесена зазначена постанова. Згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби документи в архів передаються і підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2036. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію в спадковому реєстрі. Оскільки позивач прийняв спадщину, то все майно померлого [PERSON] належить позивачу відповідно до прямих норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У вересні 2018 року позивачу стало відомо, що на його майно (майно померлого), а саме на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений арешт. 01.10.2018 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з клопотанням про надання інформації, чи є боржником у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області у будь-якому виконавчому провадженні: 1) [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий 02.12.1995 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській обл., РНОКПП [NUMBER] ; 2) [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] , та просив зняти обтяження з майна [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~08.11.2018\~року позивач\~отримав лист\~від Ковпаківського\~відділу ДВС\~м.\~Суми ГТУЮ\~у Сумській\~області від\~22.10.2018\~за вих.\~ №\~47111,\~в якому\~було зазначено\~про те,\~що у\~Ковпаківському відділі\~державної виконавчої\~служби міста\~Суми Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області\~відкритих виконавчих\~проваджень щодо\~ [PERSON] не\~перебуває,\~а також\~запропонували позивачу\~звернутись до\~суду.\~Крім того,\~було зазначено\~про те,\~що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що наявні арешти, а саме: № 4677477 від 22.03.2007 року, накладений на підставі постанови б/н 19.02.2007 року на невизначене майно, все нерухоме. Дану постанову, на підставі якої накладено вищезазначений арешт, неможливо ідентифікувати, в якому саме виконавчому провадженні була винесена зазначена постанова. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є не порушником. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.п.1-2, 4, 5, 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved