Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог:\~Фермерське господарство\~«Фермер [PERSON]В.»\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом в загальному розмірі 242900 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2014 року Фермерське господарство «Фермер [PERSON]В.» через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 04 грудня 2014 року. Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 330000 гривень. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Згідно з п. 3.2.1.2.3.4. «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. Відповідач в порушення зазначених умов договору зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 03.05.2018 року прострочена заборгованість склала 673356,08 гривень, з яких: -242900 гривень заборгованість за кредитом; -253881,73 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, за період з 06.04.2016 року по 03.05.2018 року; -36945,40 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, за період з 24.06.2016 року по 03.05.2018 року; -140078,95 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, за період з 02.03.2015 року по 03.05.2018 року. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю, провив вимоги задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст.\~223,\~279,\~280-282 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року Фермерське господарство «Фермер [PERSON]В.» через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір банківського обслуговування № б/н від 04 грудня 2014 року (а.с. 12-28). Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитний ліміт у розмірі 330000 гривень. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 04 грудня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки № POR1419503763287 від 25.12.2014 року (а.с. 38, 39). Відповідно до п. 1.1. договору поруки предметом є надання поруки відповідачем перед банком за виконання позичальником своїх зобов'язань за договором № б/н від 04 грудня 2014 року. Згідно з п. 3.2.1.2.3.4. «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. Відповідно до п. 3.2.1.1.16. «Умов і правил надання банківських послуг», при укладенні договір і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчить про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг», банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Згідно п. 3.2.1.1.1 «Умов і правил надання банківських послуг» кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку банка та клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Згідно до п. 3.2.1.1.8 Умов, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до положень ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved