Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53296 гривень 59 копійок, вказуючи на те, що 01 червня 2013 року відповідач уклав із позивачем договір за яким він отримав кредит у розмірі 15195.12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 23.02.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 53296 грн. 59 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 532 грн. 97 коп. У судове засідання представник позивача не з»явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги повністю підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить поштова кореспонденція. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як встановлено судом 01 червня 2013 року [PERSON] уклав із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, згідно якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 15195.12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобовязався проводити погашення заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, що підтверджено підписом відповідача у заяві. Пуктом 1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК видав [PERSON] кредит у розмірі 15195,12 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору, але [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Так станом на 23 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає: 53296 грн. 59 коп., а саме: 15195,13 грн. заборгованість за кредитом; 13,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2122,78 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 32951,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2514,12 грн. штраф (процентна складова). Крім цього, ухвалою суду від 31 березня 2015 року судом було призначено за клопотанням відповідача [PERSON] судово-почеркознвчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертів було поставлено запитання, чи виконано підпис у заяві Позичальника № К203R106330461 від 01.06.2013 року [PERSON], чи іншою особою? Але сам же відповідач [PERSON] не здійснив оплату вартості судово-почеркознавчої експертизи, хоча повідомлявся листом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який було надіслано завчасно на адресу по місцю проживання відповідача, що спростовує твердження відповідача, що йому не належить підпис у договорі № К203R106330461 від 01.06.2013 року, а отже така поведінка [PERSON] дає підставу суду вважати про навмисне ухилення його від проведення судово-почеркознавчої експертизи. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 532.97 грн.

Outcome: approved