Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1997 року. Відповідач зареєстрована в спірній квартирі, але фактично в ній не проживає з січня 2014 року, добровільно залишивши житло. Участі в утриманні житла відповідач не приймає, комунальні платежі не вносить. Реєстрація відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні та розпорядженні майном. Факт непроживання відповідача підтверджується відповідним актом. Внаслідок реєстрації відповідача позивач несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги та обмежений в праві розпорядження своєю власністю. Позивач [PERSON] [PERSON] та представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, відповідно до яких вони підтримують заявлені позовні вимоги та просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, за останньою відомою адресою місця проживання він відсутній. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивачу [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Крут (Правди)[ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.07.1997 року (а.с. 13-14). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] вселилась в [ADDRESS] у встановленому законом порядку та проживав в ньому з 01.01.2012 року, що крім змісту позовної заяви, підтверджується копією довідки про склад сімї (а.с. 12). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з січня 2014 року до теперішнього часу, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, що підтверджується складеним актом, завіреним начальником КП «ЖЕУ № 2» (а.с. 15). За таких обставин суд вважає, що відповідач, який був відсутній в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше року, втратив право на жилу площу в житловому приміщенні - квартирі, та відсутні достовірні підстави для визнання поважними причини його відсутності в зазначеному житловому приміщенні. Суд встановив, що реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні, порушує законні права позивача на житло, гарантовані чч.1, 3 ст.47 Конституції України. На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на жилу площу, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, чч.1, 3 ст.47 Конституції України, ст. 29, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 160 СК України,

Outcome: approved