Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру в якому зазначив, що право власності на 13/25 частин квартири [ADDRESS] ( стара назва Дніпропетровське шосе) у м. Запоріжжя на підставі свідоцтва № 291 про право власності на житло від 01.04.2009 р, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Право власності [PERSON] на вказану частину квартири було зареєстроване Запорізьким МБТІ. 27.07.2016р. [PERSON] за договором купівлі- продажу , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] , придбав у [PERSON] 12/25 частин квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] на день підписання договору , а саме 27.07.2016 р. квартиру звільнив , вивіз всі свої речі, віддав ключі та пообіцяв знятися з реєстрації за адресою спірної квартири. Так як відповідач самостійно не знявся з реєстрації місця проживання за адресою : [INFO], місце його перебування позивачу невідоме, тим самим відповідач створює перешкоди у здійсненні права власності , які зокрема полягають у тому, що на даний час у позивача виникла необхідність у оформленні субсидії , у звязку з великою вартістю газу , а наявність зареєстрованих осіб , які ще й не проживають за вказаною адресою, перешкоджають здійснити ці наміри,що порушує право власності позивача. Реєстрація відповідача в будинку, створює позивачу перешкоди в користуванні зазначеною жилплощею, оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що змушує його звертатись із позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що до відповідно до свідоцтву № 291 від 01 квітня 2009 року ,про право власності на житло виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради [PERSON] належить 13/25 частин квартири [ADDRESS] (а.с.4) Станом на 04.10.2016р. в будинку зареєстровані дві особи позивач та відповідач( а.с.9) У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Реєстрація відповідача [PERSON] у вищезазначеній квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю. Відповідач [PERSON]В.з 2016 року , не проживає за адресою своєї реєстрації . В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не проживає у [INFO], перешкод в користуванні квартирою йому не чинили, тобто без поважних причин був відсутній, тому відповідач втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved