Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, який вказав, що у відповідності з договору на утримання житлового фонду і прибудинкової території, укладеного між комунальним підприємством «Бахмутська керуюча компанія» і приватного підприємства «Вілс», позивач виконує функції по утриманню житлового фонду і прибудинкової території, нараховує та збирає квартплату та кошти з власників приватизованих квартир у відшкодування експлуатаційних витрат ПП „ВІЛС» з утримання будинків та прибудинкових територій, в межах затверджених тарифів за рішенням виконкому Бахмутської міської ради. Відповідач є власником квартири загальною площею 49,9 кв.м., яка розташована у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Виходячи із тарифів квартирної плати відповідачу проводилось нарахування квартирної плати із розрахунку з листопада 2006р.- 1,45грн., з січня 2012р.- 2,19грн., з липня 2016р.- 2,86грн., боржнику проводилися нарахування відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами, відповідно з листопад 2006 р. -72,36 грн. з січня 2012 р.-109,28 грн. з липня 2016р.-142,71грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018р. у прийняття заяви ПП «ВІЛС» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено. Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі оплачує надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01.10.2007р. по 30.11.2017р. в сумі 12 085,65грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги з 01.10.2007р. по 30.11.2017р. Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2018року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено та роз'яснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.334 ч.4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. У судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], є споживачем послуг, які надаються позивачем (особовий рахунок [NUMBER]) та є власником зазначеної квартири, що підтверджується договором купівлі -продажу квартири. Тарифи та перелік послуг на утримання житла та прибудинкової території встановлені рішеннями виконкому Бахмутської міської Ради від №331 від 07.05.2008року, № 464 від 09.11.2011року, №67 від 14.03.2012року та № 143 від 08.06.2016. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», за тв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків за тв. ПКМ України №331 від 07.05.2008р., зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до витягу з особового рахунку [NUMBER] по розрахунку за житлово-комунальні послуги з яким погоджується суд, заборгованість відповідача за період з 01.10.2007р. по 30.11.2017р.становить 12 085,65грн., тому, згідно зі ст.322 ЦК України, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 1762гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved