Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 14.12.2007 року відповідач [PERSON] уклала договір з позивачем №НЕХRRC04850060, та отримала кредит у розмірі 7810 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розсточка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 16.07.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 29637 гривень 56 копійок, з яких: 3859 гривень 28 копійок - заборгованість за кредитом; 629 гривень 15 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1124 гривень 64 копійки - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22136 гривень 99 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1387 гривень 50 копійок - штраф (процентна складова). У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НЕХRRC04850060 за кредитним договором у розмірі 29637 гривень 56 копійок та судові витрати в розмірі 296 гривень 38 копійок. В судовому засіданні представник позивача вніс уточнення до позовних вимоги, на підставі того, що 18.01.2011 року суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. винесено рішення по цивільній справі №2-57/11 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №НЕХRRC04850060 від 14.12.2007 року у розмірі 29546 гривень 72 копійки. Згідно розрахунку заборгованості за даним кредитним договором заборгованість станом на 16.07.2014 року складає 29637 гривні 56 копійок. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 29546 гривень 72 копійки, яка була задоволена судовим наказом Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.01.2011 року з відповідача, різниця становить 90 гривень 84 копійки. Відповідач судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.17 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконанням грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (тепер - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № НЕХRRC04850060 на суму 7810 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-9). Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 16.07.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла розмірі 90 гривень 84 копійки(а.с.25-27). Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № НЕХRRC04850060 від 14.12.2007 року у загальній сумі 90 гривень 84 копійки та 243 гривні 60 копійки в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved