Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова були задоволені позовні вимоги [PERSON], суд визнав за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON], право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку [ADDRESS]. На даний час у позивача виникла необхідність оформлення спадщини, а тому він вимушений звернутися з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування. Позов обґрунтовує тим, що [INFO]. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка окрім всього складається з будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є його мати - [PERSON] та його син - позивач по справі - [PERSON]. Просив визнати за ним - [PERSON] право забудовника щодо будинку [ADDRESS]; визнати за ним - [PERSON], право на 1/2 частку вартості будівельних матеріалів, які були використані для будівництва будинку [ADDRESS]. В ході розгляду справи за клопотанням позивача було залучено Чернігівську міську раду в якості відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що спірний будинок було збудовано на самовільно зайнятій земельній ділянці без відповідного дозволу на будівництво. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.54), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.55), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів та зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Згідно копії довідки Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєвої О.М. від 04.07.2013 № 01-16 вбачається, що 28 лютого 2013 року заведено спадкову справу № 1/2013 до майна померлого 2 лютого 2013 року [PERSON], який проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS]; також підтверджує те, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем померлого [PERSON]; станом на 04.07.2013 року свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.44). Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.14. за позовом [PERSON] до [PERSON], Чернігівської міської ради, третя особа [PERSON], про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника вимоги позивачки були задоволені частково: визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, розташованих по [ADDRESS]; стягнено з Чернігівської міської ради на користь [PERSON] судовий збір в сумі 694 грн. 93 коп.; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.4-6). Вказаним рішення встановлено, що КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» надано інформацію, що станом на 31.12.2012 року право власності на об'єкти нерухомості по [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно даних інвентаризаційної справи № 15931 на житловий будинок [ADDRESS] за вказаною адресою самовільно збудовано житловий будинок літ. А-1 загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м.; користувачем житлового будинку є [PERSON]; дані щодо виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку в інвентаризаційній справі відсутні; дані щодо введення вказаного житлового будинку в експлуатацію в інвентаризаційній справі відсутні. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності, на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, зі справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є його мати [PERSON] та його син [PERSON] На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити позов в частині, і визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд, розташованих по [ADDRESS]. Щодо вимоги [PERSON] про визнання за ним прав забудовника, то вона не може бути задоволена, оскільки позивачем в порядку ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів, що спірний будинок побудовано на відповідній правовій підставі.

Outcome: partial