overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1991 року. На момент звернення до суду з позовом сторони неповнолітніх дітей не мають. У 2012 році вони припинили шлюбні відносини в зв'язку тим, що при вирішенні сімейних питань з відповідачем не можуть знайти спільної мови, в результаті чого в сім'ї виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до повної втарти взаємоповаги . За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, проте не погодилася з доводами позивача, вважає, що дійсною причиною розпаду їх з позивачем шлюбу є подружня зрада, яку допустив останній . Строк на примирення просила не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 16 лютого 1991 року в Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 05 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 16.02.1991 року Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). З пояснень сторін з'ясовано, що через різні характери та погляди на спільне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, в результаті чого в сім'ї почали виникати непорозуміння та сварки, що в кінцевому результаті призвело до повного припинення сімейних відносин. Сторони з 2012 року проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними стали різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю. Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач позовні вимоги визнала повністю та погодилася з доводами позивача . Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 16 листопада 2013 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 52 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 16.11.2013 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень сторін з'ясовано, що причиною фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними стали різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю . Сторони з вересня 2014 року проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків та не бажають їх відновлювати . На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.09.1984 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано Вашковецькою сільською радою народних депутатів Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 25. Від подружнього сімейного життя спільних неповнолітніх дітей не має. З листопада 1999 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.Довгий час вони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити та залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, проти позову не заперечує. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 15.09.1984 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Вашковецькій сільській раді народних депутатів Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 25 (а.с.6). Від подружнього сімейного життя спільних неповнолітніх дітей не має. З листопада 1999 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Довгий час вони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 05.07.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 105. Від шлюбу сторони дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений між сторонами 05.07.2014 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 105. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.07.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 105. Від шлюбу сторони дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 07.12.1989 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з травня 2013 року. Спір про поділ майна відсутній. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07.12.1989 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надала до суду заяву якою просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.12.1989 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з травня 2013 року. Спір про поділ майна відсутній. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 07.12.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актовий запис №501. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений між сторонами 07.12.2007 року зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актовий запис №501. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.12.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актовий запис №501.Від шлюбу сторони дітей не мають Спільне господарство не ведеться. З 2013 року відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 13.12.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №254. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, зареєстрований 13.12.2014 року у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №254. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання призначене на 17.06.2015 року не зявилась, про дату час слухання справи була повідомлена судом належним чином, своїх заперечень щодо позову не надала. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.12.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №254. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 16.09.2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №03. За час шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка буде проживати разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісні характери та різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.09.2003 року у виконавчому комітеті Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №03. Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надала до суду заяву якою просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.09.2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №03. За час шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка буде проживати разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісні характери та різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 18.12.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 18.12.2012 року, у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області актовий запис №04. Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.12.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Позивач не має наміру зберегти шлюб. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved