Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний запис за № 93. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Семиглазова» на прізвище позивача «Руденко». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя у сторін не склалось. Через періодичні тривалі відрядження позивача подружжя віддалилось один від одного та втратили взаєморозуміння. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надав клопотання, у якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 053623, видане 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 133630, видане 09 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось. Через періодичні тривалі відрядження позивача подружжя віддалилось один від одного та втратили взаєморозуміння. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved