Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що подружнє життя з відповідачем не склалося через розбіжності у характерах. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до страти поваги та почуття любові між ними як подружжям. Фактично сім`я розпалася, подальше збереження сім`ї та шлюбу в таких умовах є неможливими, недоцільними та суперечитимуть його інтересам та інтересам дитини. Примирення вважає неможливим. Тому просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності. У заяві крім того, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась. Звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглядати без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визнання позову відповідачем, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін по суті у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 березня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу, примирення є неможливими. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. Відповідач позов визнає, проти його задоволенні не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач в позовній заяві зазначив, що на примирення він не згоден. Тому надання подружжю терміну на примирення всупереч бажанню позивача суперечитиме моральним засадам суспільства та вимогам закону, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] .

Outcome: approved