Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької областіпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 86. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери, різні погляди на життя та на питання виховання дитини, що призводило до виникнення конфліктних ситуації в сімї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах і на розвитку дитини. В даний час вони стали чужими один для одного, їх нічого не поєднує, шлюбні відносини фактично припинені і вони проживають окремо. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Так як дочка знаходиться на його повному утриманні, проживає разом з ним, тому просить визначити місце проживання дитини разом з ним. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні\~\~позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти розірвання шлюбута визначення місця проживання дочки разом з батьком. Третя особа - представник органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької області вважає, що місце проживання дитини слід визначити біля батька, так як у відповідача не достатньо умов для проживання і виховання дитини. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Статтею 150 СК України\~передбачено, що батьки зобовзані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, також забовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно\~ з ч.1 ст.160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років\~\~визначається за згодою батьків.\~\~ За принципом 6 Декларації прав дитини, малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації. Проте, дану норму не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. Відповідно до ч.1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що позивач по місцю проживання характеризується позитивно, має власне житло, в якому є всі зручності для проживання дитини, постійне місце роботи, де отримує належну заробітну плату. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.03.2016, складеного комісією Тульчинської міської ради (а.с.50), за місцем проживання батька [PERSON] створені належні умови для належного проживання, навчання та виховання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.03.2016 (а.с.49), за місцем проживання матері [PERSON] в останньої наявні мінімальні побутові потреби, що не забезпечують перебування та проживання малолітньої доньки. Приймаючи до уваги, що позивачем створені належні умови для проживання, навчання та виховання малолітньої дитини, відповідач не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] разом з батьком, орган опіки та піклування Тульчинської міської ради вважає доцільним на даний час визначити місце проживання дитини біля батька, так як останнім створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення місця проживання дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved