Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 15 та 23 вересня 2015 р. державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємцям [PERSON], визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частину повного обсягу грошових вкладів в сумі, визначеній станом на [INFO], з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться в ПАТ «БТА Банк» на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER]. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15 та 23 вересея 2015 року державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. спадкоємцям після смерті [PERSON], який помер [INFO] - синам: [PERSON] та [PERSON], а також дружині - [PERSON], були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадщини, яка складається з Ѕ частини грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться в ПАТ «БТА Банк» м.Києва на рахунках № [NUMBER], залишок на якому станом на 27.05.2014 р. становить 27193,21 гривні, та на рахунку № [NUMBER], залишок на якому станом на 27.05.2014 р. становить 10456,10 дол. США. Позивач вважає, що нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунка не вірно було визначено обсяг спадщини, що призвело до порушення прав позивача на його частку у спадковому майні. Позивач зазначає, що його батько, [PERSON] 31.03.2010 р. вніс на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти. Зазначені кошти внесені до реєстрації шлюбу з відповідачкою [PERSON], а тому зазначені кошти є особистою власністю спадкодавця і повинні бути розподілені між спадкоємцями в рівних частинах, оскільки не є спільним майном подружжя. Грошові кошти, які 22.02.2011 р. були внесені на картковий рахунок № [NUMBER] в зв»язку з закінченням дії попереднього договору, також були накопичені його батьком до шлюбу. Станом на 22.02.2011 р. [PERSON] і [PERSON] хоча і були в шлюбі, однак спільно не проживали, не вели спільне господарство, а тому дане майно також не є спільною власністю подружжя. Також позивач зазначає, що нотаріусом до складу спадщини включені залишки грошових коштів на карткових рахунках станом на 27.05.2014 р., а не на момент відкриття спадщини [INFO], що суперечить положенням ст. 1218 ЦК України. З огляду на зазначені обставини позивач вважає, що Свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті [PERSON] є незаконними, і їх видача порушу права позивача на отримання його частки, що становить 1/3 частина від повного обсягу спадщини. В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходились на момент смерті [PERSON] на рахунках в ПАТ «БТА Банк» належали батькові позивача і були ним накопичені до укладення шлюбу з відповідачкою, вони не є спільним майном подружжя, з огляду на що виділення [PERSON] Ѕ частки, як одному із подружжя, і розподіл іншої Ѕ частки між спадкоємцями є неправомірним. Відповідач, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], повторно в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом за місцем проживання, судові повістки повернулись до суду за закінчення терміну їх зберігання. Третя особа - державний нотаріус Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М. в судове засідання не з»явились, надіславши клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. На підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, яка також є законним представником [PERSON], як повторно в судове засідання не з»явилась і повідомлялась судом про місце і час судового розгляду у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійши у т.ч. грошові вклади, з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться в ПАТ «БТА Банк» на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER]. Як вбачається з відповіді ПАТ «БТА Банк» № 06-03/284БТ від 21.06.2016 р., а також підтверджується виписками по особовим рахункам, [PERSON] 31.03.2010 р. був відкритий рахунок № [NUMBER] і залишок коштів на рахунку станом на день смерті становив 19128,88 гривень. Крім того, спадкодавцем 22.02.2011 р. був відкритий рахунок № [NUMBER] і становм на день відкриття спадщини залишок коштів на ньому становив 9430,17 доларів США. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами спадкової справи, станом на 27.05.2014 р. на рахунку [PERSON] № [NUMBER] залишок коштів становив 27193,21 гривень, а на рахунку № [NUMBER] на цей же період 10456,60 доларів США. Судом встановлено, що 15.09.2015 р. [PERSON], як дружині, яка пережила свого чоловіка, [PERSON], державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. було видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу. Зазначені дії нотаріуса при видачі Свідоцтва про право власності були правомірними, оскільки відповідно до виписок по особовому рахунку № [NUMBER] та особовому рахунку № [NUMBER] в ПАТ «БТА Банк» всі грошові кошти на них були внесені після укладення шлюбу з [PERSON] Спадкоємцями після смерті [PERSON] є: [PERSON], з якою [PERSON] 25.12.2010 зареєстрував шлюб, їх спільний син - [PERSON], [INFO], та син [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON], позивач у справі, які у визначений законом спосіб звернулись до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 15.09.2015 р. [PERSON], [PERSON], а 23.09.2015 р. і [PERSON] видані Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з Ѕ частини грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться у ПАТ «БТА Банк» м.Києва на рахунках № [NUMBER] - залишок на якому станом на 27.05.2014 р. становить 27193,21 гривень, № [NUMBER] - залишок на якому станом на 27.05.2014 р. становить 10456,60 доларів США, що належали померлому на підставі повідомлення, виданого ПАТ «БТА Банк» м.Києва 28.05.2014 р. № 06-03/234БТ, та повідомлення, виданого ПАТ «БТА Банк» м.Києва 05.08.2015 р. № 06-03/273 БТ. Частка кожного із спадкоємців становила 1/3 частина. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постіно із спадкодавцм, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Законом встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст.1258 ЦК України). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що грошові кошти, які знаходились на рахунках в ПАТ «БТА Банк» і належали [PERSON] були накопичені ним особисто, є його власністю і не є спільним майном подружжя, що набуто з [PERSON] Натомість, наявні в матеріалах справи виписки по особовим рахункам [PERSON] спростовують обставини, на які позивач посилається в своїй позовній заяві. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд не знаходить визначених законом підстав для визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину та перерозподіл спадщини, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed