Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 07 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 86405/30/к/3/КР, за яким банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 9000,00 грн. строком на 24 місяці з 07.06.2013 р. по 07.06.2015 р. зі сплатою 24% річних. Згідно з п. 1.4 Договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору, процентна ставка становить 38% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення 375,00 грн.) на позичковий рахунок [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок [NUMBER]. Пунктом 4.3. договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченого сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 29% річних. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, станом на 24.04.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON]. по кредитному договору складає 9323,23 грн., з яких: - по погашенню тіла кредиту - 7287,23 грн., - по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 1021,58 грн. - пеня по кредиту - 47,11 грн.; - пеня по відсоткам - 17,92 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту - 35,68 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки - 13,71 грн. - штраф - 900,00 грн. (згідно п. 6.4. Договору). Крім кредитного договору, 25.01.2012 року позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця» заяву-договір № 86405:1400 про відкриття рахунку завантаження з встановлення ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору овердрафту банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 100,00 грн. строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту зі сплатою 31% річних. У відповідності до умов договору овердрафту відповідачу 25.01.2012 року було перераховано суму 100,00 грн., однак станом на 24.04.2014 р. заборгованість відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 96,64 грн., по сплаті процентів за користування овердрафтом складає 14,05 грн., пеня - 4,28 грн.; інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 2,87 грн.; інфляційні нарахування на відсотки - 0,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по двом договорам у розмірі 9440,30 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до заяви вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений , про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 86405/30/к/3/КР, за яким банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 9000,00 грн. строком на 24 місяці з 07.06.2013 р. по 07.06.2015 р. зі сплатою 24% річних. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення 375,00 грн.) на позичковий рахунок [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок [NUMBER]. (а.с. 12-14 - копія договору). Згідно з п. 1.4 Договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору, процентна ставка становить 38% річних. Пунктом 4.3. договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченого сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 29% річних. 25.01.2012 року позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця» заяву-договір № 86405:1400 про відкриття рахунку завантаження з встановлення ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору овердрафту банк зобов'язаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 100,00 грн. строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту зі сплатою 31% річних. У відповідності до умов договору овердрафту відповідачу 25.01.2012 року було перераховано суму 100,00 грн. (а.с. 15-16 - копія договору). Відповідач свої кредитні зобов'язання виконує не належним чином, станом на 24.04.2014 р. заборгованість [PERSON]. по кредитному договору № 86405/30/к/3/КР від 07.06.2013 року складає 9323,23 грн. (а.с. 4 - розрахунок), з яких: - по погашенню тіла кредиту - 7287,23 грн., - по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 1021,58 грн. - пеня по кредиту - 47,11 грн.; - пеня по відсоткам - 17,92 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту - 35,68 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки - 13,71 грн. - штраф - 900,00 грн. (згідно п. 6.4. Договору). Станом на 24.04.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] по заяві-договору № 86405:1400 про відкриття рахунку завантаження з встановлення ліміту овердрафту становить 117,07 грн. (а.с. 4 - розрахунок), з яких: - по погашенню тіла овердрафту - 96,64 грн., - по сплаті процентів за користування овердрафтом - 14,05 грн., - пеня - 4,28 грн.; - інфляційні нарахування на тіло овердрафту - 2,87 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки - 0,23 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Умови кредитних договорів відповідач належним чином не виконує, кредитні кошти не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved