Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 10655,52 грн. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачу було призначено грошову допомогу, як переміщеній особі на проживання з 26.12.2014 року по 25.06.2015 року. Відповідно до даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що відповідачем не було повідомлено про те, що у [PERSON], члена сім'ї відповідача у власності є квартира у м. Славута Хмельницької області. Відповідач не повідомив про обставину, яка впливає на призначення грошової допомоги. Переплата бюджетних коштів відповідачу станом на 13.07.2016 року склала суму у розмірі 10655,52 грн. за період з 26.12.2014 року по 25.06.2015 року, яку відповідачем не повернуто. Просять стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 10655,52 грн. В судове засідання представник УПСЗН Суворовської районної у м. Херсоні ради надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі. Представник відповідача надав суду заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав, викладених в запереченні. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши представника відповідача, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2014 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, відповідно до якої була призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг внутрішньо переміщеній особі з тимчасово окупованої території України, який у відповідності з постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Відповідач отримував зазначену допомогу з 26.12.2014 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 26.05.2016 року № 59967943 [PERSON] належить 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Згідно повідомлення Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 19.07.2016 року № 03/2291 переплата [PERSON] станом на 13.07.2016 року за період з 26.12.2014 року по 25.06.2015 року становить 10655,52 грн. 15.07.2016 року за № 4229а Управлінням праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги, яке залишено без задоволення. У відповідності з п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; згідно п.12 Порядку виплата допомоги припиняється у випадку виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету України виплачену надміру щомісячну адресну допомогу в розмірі 10655,52 грн.

Outcome: approved