Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 12.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F58.102.75616.Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 9985,00 грн. зі сплатою 12,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь -якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2014 року має заборгованість в сумі 26380,33 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 23.04.2014 року та повторно 12.06.2014 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 12.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F58.102.75616.Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 9985,00 грн. зі сплатою 12,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу кошти, [PERSON] не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 17.03.2014 року, має заборгованість в сумі 26380,33 гривень.,яка складається з наступного: 7386,37 - основний борг, 2598,63 - прострочений борг, 7231,81 - прострочені проценти, 110,93- строкові проценти, 587,80 - нарахована плата за обслуговування, 8464,79 - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст..629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно меморіального ордеру № PX:1151(126760) від 14.03.2014 року вказано що ПАТ «Ідея Банк» оплатив судовий збір в розмірі 263,80 гривень. Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved