Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 травня 2007 року між АТ\~«Укрексімбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 77707С30, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 24000 дол США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15 травня 2014 року для оплати поточних потреб зі сплатою процентів у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов п.\~2.2.1 кредитної угоди. Відповідач не виконала своїх зобовязань зі сплати у визначені угодою строки належних банку платежів, у звязку з чим АТ\~«Укрексімбанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою про стягнення заборгованості, розмір якої визначався станом на 01 січня 2010 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2010 року позов задоволений у повному обсязі, рішення набрало законної сили 13 липня 2010 року. Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду триває по теперішній час. Додатковою угодою від 10 листопада 2010 року № 77707С30-1 до кредитної угоди сторони встановили процентну ставку в розмірі 0,1 % річних та припинили нарахування пені. За період після подання позову позивач не сплачувала заборгованість за кредитом та за нарахованими процентами за користування кредитними коштами,у звязку з чим у лютому 2013\~року АТ\~«Укрексімбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою про стягнення з відповідачки нарахованих, але не сплачених відсотків за період з 29\~січня 2010 року по 04\~лютого 2013 року. Рішенням від 15 лютого 2013 року позов задоволено у повному обсязі. За період після 01 лютого 2013 року позивач продовжує невиконання зобовязань за кредитною угодою. Заборгованість за кредитом станом на 31 січня 2017 року становить 18857,22 дол США. У звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами за період з 01\~лютого 2013 року по 31\~січня 2017 року у сумі 2072,17 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч.\~2 ст.\~197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом установлено, що 23 травня 2007 року між АТ\~«Укрексімбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 77707С30-1, відповідно до умов якого [PERSON] наданий кредит у сумі 24000 дол США строком погашення до 15 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі зазначеному у п.п. 2.2.1 кредитної угоди у валюті кредиту (а.\~с.\~6-9). Згідно з п. 2.2.1 кредитної угоди, позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: labor (12m)+8,67%, але не нижче 14,00 % річних. Пунктом 2.4.1 угоди передбачено, що позичальник зобовязаний погасити кредит на рахунок, вказаний у п.п. 2.3.1 цього договору у строк, визначений п. 2.1 згідно з графіком надання та погашення кредиту. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту за договором є обовязковими. Відповідно до п. 6.1 договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Згідно із заявою [PERSON] від 23 травня 2007 року, [PERSON] отримала за указаним кредитним договором 24000 дол США. 08 травня 2009 року проведені державна реєстрація зміни найменування юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк» на публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк», номер запису № 10681050035001397 (а. с. 17). Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2010 року задоволено позов ПАТ\~«Державний експортно-імпортний банк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 77707С30-1 у сумі 170640,36 грн, з них зокрема: 150574,90 грн заборгованість за кредитом, 15810,70 заборгованість за відсотками, пені за прострочену заборгованість за кредитом за період з 12 січня 2009 року по 11 січня 2010 року у сумі 1192,69 грн; пені за порушення строків погашення відсотків за період з 16 квітня 2009 року по 11 січня 2010\~року 1192,69 грн, нарахована комісія за управління кредитом станом на 11 січня 2010 року 140 грн; пеня за прострочену комісію за управління кредитом за період з 18 травня 2009 року по 11 січня 2010 року 9,38 грн. рішення набрало законної сили 13 липня 2010 року. 10 листопада 2010 року сторони уклади додаткову угоду № 77707С30-1, відповідно до п. 1 якої позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки 0,1 % річних. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ\~«Державний експортно-імпортний банк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 77707С30-1 у сумі 18384,96 грн, з яких: 18184,96грн заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за період з 29 січня 2010 року по 04 лютого 2013\~року, 200 грн заборгованість зі сплати за управління кредитом за період з 29 січня 2010\~року по 29 жовтня 2010 року. Рішення набрало законної сили 26 лютого 2013 року. Доказів, які б указували на виконання зазначених рішень до матеріалів справи не долучено. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.\~2 ст.\~612 ЦК України). У справі предметом спору є заборгованість за нарахованими, однак не сплаченими відсотками за користування кредитними коштами за період з 01 лютого 2013 року по 31\~січня 2017\~року. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] неналежним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами до повного виконання грошового зобовязання за кредитними договором, що прямо передбачено п. 6.1 договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сплаченої позивачем при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved