Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 за №35/24 «Про припинення як юридичної особи КП Жилсервіс-3» та рішенням міської ради від 02.03.2011 за №16/9, від 25.01.2012 №27/20 від 24.02.2010 №35/55 стосовно реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств та балансоутримання житлового фонду» на баланс КП «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований за адресою: вулиця Котляревського, 4 у м. Дніпропетровську. З 28.08.2000, відповідно довідки №3127 від 23.10.2015 паспортного столу КП «Жилсервіс-5», зареєстрований та не проживає відповідач [PERSON]. Який згідно ордеру №897 від 17.08.2001, виданого ЖКО заводу ім. К.Лібкнехта фактично займаючи кімнату №529. Комісією КП «Жилсервіс-5» був встановлений факт не проживання відповідача у вищезазначеній кімнаті, більше одного року. За результатами перевірки було складено відповідний акт. Згідно довідки бухгалтерії, особистий рахунок з 01.06.2013 відкритий на [PERSON] Відповідач [PERSON], [INFO], в кімнаті не проживає, не користується нею, не несе витрати на її утримання. Оскільки відповідач не проживає в кімнаті, не утримує її, позивач просив суд визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 318 в будинку №4 по вулиці Котляревського в м. Дніпропетровську. В судове засідання представник позивача не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволення позову наполягала. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби, до суду свого представника не направила, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 за №35/24 «Про припинення як юридичної особи КП Жилсервіс-3» та рішенням міської ради від 02.03.2011 за №16/9, від 25.01.2012 №27/20 від 24.02.2010 №35/55 стосовно реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств та балансоутримання житлового фонду» на баланс КП «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований за адресою: вулиця Котляревського, 4 у м. Дніпропетровську. Відповідно довідки №3127 від 23.10.2015 паспортного столу КП «Жилсервіс-5», відповідач [PERSON] зареєстрований та не проживає. Відповідач, згідно ордеру №897 від 17.08.2001, виданого ЖКО заводу ім. К.Лібкнехта фактично займаючи кімнату №529. Разом з тим, в кімнаті №318 в будинку №4 по вулиці Котляревського в м.Дніпропетровську відповідач [PERSON] не мешкає без поважних причин, особистих речей в ній не має, оплату комунальних послуг не здійснює. Відповідно до ч.1, 2\~ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщенні протягом 6 місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно із\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила\~право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку. З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідач більше ніж півроку не проживає у спірній квартирі, не зберігає в ній свої речі, не несе витрати по її утримані, втратила інтерес до нього, а тому [PERSON], [INFO], слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №318 в будинку №4 по вулиці Котляревського в м. Дніпропетровську. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» понесені ним судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved