Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13587 грн. 60 коп. посилаючись на те, що 02 липня 2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 5800 грн. 26 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 04 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13587 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5800 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 6496 грн. 28 коп., штрафу в сумі 1289 грн. 54 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 липня 2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 5800 грн. 26 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 04 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13587 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5800 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 6496 грн. 28 коп., штрафу в сумі 1289 грн. 54 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії анкети - заяви відповідача № б/н від 22 листопада 2011 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти (а.с. 5); -копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 02 липня 2014 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 5800 грн. 26 коп. (а.с. 6). -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 02 липня 2014 року, відповідно до якого станом на 04 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13587 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5800 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 6496 грн. 28 коп., штрафу в сумі 1289 грн. 54 коп. (а.с. 4, 5). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 13587 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved