Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем він перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 290. Крім того, проси суд судові витрати з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~Від спільного сімейного життя 20 серпня 2013 року в них народилась дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сімейні стосунки не склалися з причин постійних свар та конфліктів, які траплялися між ними з різних підстав. Сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Однак, вони мають різні погляди на життя. Позивач. Звертає увагу суду, що такі відносини з відповідачкою призвели до того, що з серпня 2017 року вони припинили сімейні стосунки і стали мешкати за різними адресами. Позивач вважає, що примиритись він позивачем вже не зможе, в звязку з чим зберігати сімю не доцільно. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Просила суд, після розірвання шлюбу, прізвище залишити без змін. \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-КИ № 195933, 30\~липня 2011\~року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Юстинці в Дніпропетровській області, прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась 10 вересня 2013 року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивач не наполягав на стягнення з відповідача судових витрат, суд, враховуючи принцип диспозитовності цивільного судочинства, вважає за можливе судові витрати покласти на позивача. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352(чотириста сорок девять) грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~104,105,112,\~114\~СК України,\~

Outcome: approved