Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним. Позивач з відповідачем є власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності у рівних долях по ? частині. Спірна квартира є двохкімнатною, загальна площа квартири - 45,20 кв.м, житлова площа - 26, 30 кв.м., у тому числі: одна кімната -15,90 кв.м., друга кімната 10,4 кв.м., кухня - 8,10 кв.м., ванна кімната - 2,0 кв.м., вбиральня -0,80 кв.м., коридор - 6,40 кв.м., балкон - 0,52 кв.м. Кімнати в квартири ізольовані. З 2009 року в спірній квартирі проживають сини відповідача. Потрапити до квартири немає можливості, оскільки замки на вхідних дверях змінені, двері ніхто не відкриває. З боку відповідача та членів її сім»ї чує тільки погрози про те, що квартира належить тільки їм. Вона неодноразово пропонувала відповідачу продати, розміняти спірну квартиру, однак вирішити дане питання в добровільному порядку не виявилось можливим. Відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Посилаючись на вказані обставини, просить суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: у її користування виділити житлову кімнату площею 10,4 кв.м., разом з балконом 0,52 кв.м., у користування відповідача [PERSON] залишити житлову кімнату площею 15, 90 кв.м., у загальному користуванні залишити: кухню -8,10 кв.м., вбиральню -0,80 кв.м., ванну кімнату -2,0 кв.м., коридор -6,40 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 8-1737 посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської нотаріальної контори Кровалевською Н.В., 1/2 частина квартири за [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 15.11.2016 №055-18023 відповідно до Рішення Київської міської ради від 17.12.2015 року №30/30 «Про повернення історичних назв та перейменування вулиць, площ, провулків у місті Києві» [ADDRESS] була пойменована на [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Держайного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єктів нерухомого майна право власності на ? частину квартири [ADDRESS] належить [PERSON] ( а.с.10) Згідно технічного паспорту квартири [ADDRESS], спірна квартира є двохкімнатною, загальна площа квартири - 45, 20 кв.м, житловою площею - 26,30 кв.м., у тому числі: одна кімната -15,90 кв.м., друга кімната -19,4 кв.м., кухня -8,10 кв.м., ванна кімната - 2,0 кв.м., вбиральня - 0,80 кв.м., коридор -6, 40 кв.м., балкон -0,52 кв.м. Сторони не можуть дійти домовленості у користуванні квартирою. Згідно ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників0 належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно, може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартирами, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки в будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає правильним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved