Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 988580277 від 17 липня 2014 року у розмірі 73015,31 грн., а також понесені судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 988580277 від 17 липня 2014 року. 14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, що стало причиною звернення з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, однак просить застосувати до вимоги позивача щодо стягнення з нього пені позовну даність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 988580277 від 17 липня 2014 року на суму 45000,00 грн. (а.с.4). \~ \~ \~ \~14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (а.с.17-20). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6.2.3 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 73015,31 грн., з яких: 29701,27 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 3244,63 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 19883,88 грн.\~сума заборгованості за платою за управління кредитом; 20185,53 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.20). \~ \~ \~ \~На виконання умов п.6.6 Договору відступлення права вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~526\~ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Суд встановлено, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Однак, суд не може погодитись з доводами позивача про стягнення з позивача пені за наступними підставами. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 п. 1, ч. 2ст.\~258\~ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 3ст. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, в тому числі за пенею, було здійснено 19 липня 2017 року, при цьому вказана позовна заява була скерована до суду в жовтні 2018 року, тобто зі спливом строку позовної давності до вимог про стягнення з відповідача пені. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст.\~267\~ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~За змістом ч.5\~ст.267 ЦК України\~- якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, позивач повинний був довести суду поважність пропуску ним позовної давності на підставі належних та допустимих доказів. \~ \~ \~ \~Натомість позивачем не було надано заяви про поновлення строку про пропущення позовної давності, а відповідач наполягає на застосуванні позовної давності до вказаних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 988580277 від 17 липня 2014 року у розмірі 52829,78 грн., з яких: 29701,27 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 3244,63 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 19883,88 грн.\~сума заборгованості за платою за управління кредитом. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial