Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що відповідачем було порушено порядок повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку, який мав місце 06.01.2014, у зв?язку з чим, у позивача виникло право звернутися з позовом до відповідача в порядку ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просив задовольнити позов з наведених підстав. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, зазначив, що відразу після ДТП він направив листа, яким повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, однак підтвердження цього він не має. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2013 між ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія» та [PERSON], було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія [NUMBER] згідно якого товариством була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом «Ford», д/н [NUMBER]. Строк дії договору - з 14.12.2013 по 13.12.2014 включно. 06.01.2014 [PERSON], керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. [NUMBER], рухаючись в м. Києві по вул. Горького, 176, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2014 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 19.01.2014 до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся водій автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] який належить [PERSON], [PERSON] Згідно акту про оцінку № 2131 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП 06 січня 2014 року складає 5127,70 грн. Виконуючи свої зобов'язання ПрАТ «СТ «Гарантія» на підставі заяви [PERSON] про страхову виплату від 28.02.2014 та згідно страхового акту № 85 від 20.03.2014 виплатило власнику транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 4273,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2148 від 20.03.2014. 16 квітня 2014 року до ПрАТ «СТ «Гаранті» було надано акт виконаних робіт № ВДИСА-037654 від 04.04.2014. 24.04.2014 складено додатковий страховий акт № 85/1 та сплачено ПДВ в розмірі 854,62, що підтверджується платіжним дорученням № 2209 від 25.04.2014 від 25.04.2014. При цьому слід зазначити, що письмове повідомлення про ДТП, яка мала місце 06.01.2014 в м. Києві, відповідачем було подано до ПрАТ «СТ «Гарантія» лише 15.02.2014. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадку передбаченому ст. 41 цього Закону -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного, засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Крім того, відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, передбачених в пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 цього Закону. При цьому слід зазначити, що письмове повідомлення про ДТП, яка мала місце 06.01.2014 в м. Києві, відповідачем було подано до ПрАТ «СТ «Гарантія» лише 15.02.2014. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved