Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинення певних дій, в обґрунтування якого зазначив, що у квітні 2019 року відповідачем здійснено реконструкцію фасадної(зовнішньої) частини кв. [ADDRESS] та зроблено окремий вхід у будинок. Вказані конструкції створюють дискомфортні умови для жителів багатоквартирного будинку, які не надавали згоди на облаштування вхідних груп. Окрім цього жодних погодження з ОСББ «Поляріс Чернівці» відповідачем не здійснено та не отримано жодного дозволу на реконструкцію фасадної(зовнішньої) частини будинку. Зазначені дії відповідача створюють перешкоди позивачу у користуванні прибудинковою територіє та порушують її особисті права. Таким чином вказана самовільна реконструкція фасаду будинку та переведення квартири з житлового приміщення в нежитлове повинна бути приведена у попередній стан, самовільно зведені споруди(будівлі) знесене за кошти відповідача, оскільки всі вищезазначені перепланування здійснювались відповідачем без правових підстав. На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, позивач просить суд, зобов`язати [PERSON] привести самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS] у попередній стан. Ухвалою судді від 07.09.2020 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. 25.11.2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Вказує, що вона є власником нежитлових приміщень 3-1 3-7 по [ADDRESS] . Реконструкція вказаних приміщень під стоматологічний кабінет здійснювалася без втручання в існуючу конструктивну схему та без змін геометричних розмірів фундаментів. Стверджує, що зазначена позивачем вхідна група до приміщення, що належить їй на праві власності, не створює перешкод в користуванні, а навпаки створює сприятливі умови в користуванні різними верствами населення та мешканцям будинку [ADDRESS] . Крім того, позивач посилається на створення дискомфортних умов для жителів будинку (зокрема для літніх людей та батьків з дітьми), однак в підтвердження зазначеного твердження, позивач не надав жодного доказу, який би міг підтвердити вказану позицію позивача. Щодо тверджень позивача, що жодних погоджень з ОСББ «Поляріс Чернівці» щодо влаштування вхідної групи, немає. Однак, в підтвердження даного твердження позивачем не надано жодного доказу, який би міг підтвердити викладене. Крім того, позивач, хибно стверджує про те, що відповідачем відбулося самовільне переведення квартири з житлового приміщення в нежитлове оскільки в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала позовна заява [PERSON] до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Чернівецька міська рада та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поляріс Чернівці» про визнання незаконним переведення квартири в нежитлове приміщення. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року у справі № 725/5490/19, позовні вимоги [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , про визнання незаконним переведення квартири в нежитлове приміщення, визнання недійним договір купівлі-продажу - задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним переведення квартири [ADDRESS] в нежитлове приміщення та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-1 - 3-7, по [ADDRESS] укладений 12.02.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В подальшому, 02.06.2020 року Чернівецький апеляційний суд виніс Постанову у справі № 725/5490/19, при розгляді апеляційної скарги [PERSON] на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року, якою задовольнив зазначену апеляційну скаргу та скасував рішення Першотравневого районного суду від 25.02.2020 року. Предметом розгляду в даній справі було визнання незаконним переведення квартири в нежитлове приміщення. Під час перегляду рішення суду першої інстанції Чернівецьким апеляційним судом, було встановлено відсутність порушень прав та інтересів позивача. На підставі вищевикладеного, просили відмовити в позові в повному обсязі. Ухвалою судді від 04.12.2020 року підготовче провадження по справі закрито, призначений розгляд справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи по суті до канцелярії суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи: Державної інспекції Архітектурно-будівельного контролю до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник\~Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поляріс Чернівці» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, пояснення не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року у справі № 725/5490/19, позовні вимоги [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , про визнання незаконним переведення квартири в нежитлове приміщення, визнання недійним договір купівлі-продажу - задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним переведення квартири [ADDRESS] в нежитлове приміщення та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-1 - 3-7, по [ADDRESS] укладений 12.02.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.06.2020 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року скасовано, у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено. Інших доказів в обґрунтування своїх вимог позивачем не надано. Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, своїх чи законних інтересів. За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав. \~ \~ \~ \~ \~ Стаття\~320\~ЦК України\~передбачає право\~власника на використання свого майна для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Згідно ст.\~383\~ЦК України\~власник житлового\~будинку,\~квартири має\~право використовувати\~помешкання для\~власного проживання,\~проживання членів\~своєї сім`ї,\~інших осіб\~і не\~має права\~використовувати його\~для промислового\~виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.6\~ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Відповідно до\~ст.8\~ЖК УРСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у\~частині другій\~статті 7 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. У п.1,2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна , допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). П.2. ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Відповідно до п.1.4.1. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №75 від 17.05.2005 року переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.1.4.5. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №75 від 17.05.2005 року для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва\~ на\~ право\~ власності\~ або\~ договору\~ найму\~(оренди)\~приміщення; копія\~поверхових \~планів,\~ завірених\~ \~в \~ установленому\~порядку; проект\~переобладнання або\~перепланування \~жилих \~будинків,\~жилих \~ і\~ \~нежилих \~у \~жилих \~будинках \~приміщень,\~ погоджений\~ в\~установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Рішенням 32 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №741 від 31.01.2013 року затверджено «Положення про\~порядок переведення\~житлового приміщення\~(житловогобудинку)\~у нежитлове\~під розміщення\~об`єктів невиробничої\~сфери та\~нежитлового приміщення\~у житлове\~в місті\~Чернівцях» Право на\~переведення,\~реконструкцію житлових\~та нежитлових приміщень (будинків, будівель, споруд, квартир), в тому числі зі зміною їх функціонального призначення (використання) мають юридичні особи, фізичні особи-підприємці та громадяни, які є Власниками таких приміщень. Житлові приміщення в багатоквартирному житловому будинку або окремий житловий будинок (його частина), стосовно яких вирішується питання щодо переведення із житлового в нежитловий фонд, повинні відповідати таким умовам: Знаходитися в цокольному або на першому поверсі житлового будинку та мати можливість обладнання окремих виходів на міську вулицю, магістраль, проїзд або двір. Знаходитися на другому чи третьому поверсі багатоквартирного житлового будинку, якщо вони безпосередньо обладнані окремими виходами на міські вулицю, магістраль, проїзд або двір або є наявна можливість з`єднання з нежитловими приміщеннями на першому поверсі. Житловий будинок не повинен бути визнаний аварійним або ветхим. Як вбачається із змісту постанови Чернівецького апеляційного суду від 02.06.2020 року під час перегляду рішення суду першої інстанції Чернівецьким апеляційним судом, було встановлено відсутність порушень прав та інтересів позивача. Окрім цього позивачем не на надано суду доказів реальних перешкод у користуванні прибудинковою територією, чи обмеження прав користування своєю власністю, що виключають порушення прав інших власників квартир. Таким чином, оскільки позивачем не доведено наявність негативного впливу діями відповідача на його власність та не надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог то цивільне право [PERSON] не порушене. За таких підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed