Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач є власником однокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], загальною площею 37,8 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані: позивач, його син - [PERSON], онук - [PERSON], та відповідач, колишня невістка. [PERSON] перебувала у шлюбі з сином позивача, [PERSON], який розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2014 р. У вересні 2013 р. відповідач добровільно, без поважних причин, покинула спірне житлове приміщення, не користується ним, не сплачує комунальні послуги, взагалі квартирою не цікавиться. На неодноразові прохання позивача про те, щоб відповідач добровільно знялась з реєстраційного обліку, не реагує. Враховуючи, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі, не є її власником, наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачеві реалізувати належне йому право власності, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], та зняти її з реєстраційного обліку по вказаній квартирі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив обставини, викладені у позовній заяві. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник третьої особи - департамент Реєстрації Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних матеріалів. Допитавши свідків, дослідивши надані документи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України. У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], належить позивачеві [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 09.07.2002 р., що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9) 31.03.2010 р. [PERSON] була зареєстрована у спірному квартирі як дружина сина позивача, [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.12). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2014 р. (а.с.18). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони проживають в [ADDRESS] та є сусідом позивача. В його квартирі проживає [PERSON] Його колишня дружина щонайменше останні 5 років в квартирі не мешкає, вона з їх сином виїхала до м.Москви, де працює. Також свідки ніколи не чули про конфлікти або сварки у сусідів з приводу користування квартирою. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є дружиною [PERSON], з жовтня 2016 р. вони разом мешкають в спірній квартирі з її сином [PERSON]. Останні півроку з ними також жив син [PERSON] - [PERSON]. В цій квартирі зареєстрована й колишня дружина чоловіка, [PERSON], але її особистих речей в квартирі не має. В 2011 р. вона виїхала до м.Москва та з цього часу більше не поверталась. [PERSON] не чинив відповідачеві перешкод у користуванні квартирою, вона добровільно виселилась та квартирою не користується. Свідок спілкувалась з нею особисто по скайпу і відповідач повідомила її, що вона оформлює документи на громадянство РФ та в Україну повертатись не збирається. Судом досліджувались письмові докази поважності причин не проживання відповідача понад рік, надані позивачем, та встановлено, що за повідомленням Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 19.07.2017 р. за №5252/119-59/02, із заяви чи скарги [PERSON] з питань перешкоджання проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS], в період з 2013 р. по 19.07.17 р. не зареєстровані (а.с.26) За повідомленням КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» від 28.09.2017 р. за №4214, яка обслуговує мешканців будинку, де зареєстрована відповідач, медична документація [PERSON], [INFO], в поліклініці відсутня (а.с.61). Відповідно до даних техпаспорту та з фотознімків, наданих позивачем, спірна квартира є однокімнатною, в ній маються спальне місце для подружжя [PERSON] та [PERSON], та двохярусне дитяче ліжко; особисті речі відповідача в ній відсутні (а.с. 10, 29). Оплату за надані комунальні послуги здійснює [PERSON], що підтверджується звітом по транзакціям з використання БПК та квитанціями ПАТ «Мегабанк» (а.с.32). Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин, щонайменше з часу розірвання шлюбу, тобто з 17.07.2014 р., у зв'язку з чим дійшов висновку про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.405 ЦК України. Вимога щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, на думку суду, заявлена передчасно та є зайвою, оскільки за умови визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вона може бути знята з реєстраційного облік у безсудовому порядку, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed