Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 10 квітня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №15, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, що в травні 2016 року привело до припинення сімейно-шлюбних стосунків і з цього часу проживають окремо, так як втрачені всі духовні та фізичні зв'язки між ними. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, не має. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13,15), у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву (а.с.19), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав шлюб розірвати, оскільки примирення з відповідачем є неможливим, а справу розглядати у його відсутність. Також зазначив, що спору щодо спільного майна, місця проживання та утримання дитини не має. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,16), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що примирення з позивачем та збереження сім'ї є неможливим . Крім цього, зазначила, що спору про майно, місце проживання дитини, яка проживає з нею, та її утримання не має (а.с.20-21). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 10 квітня 2004 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №15 (а.с.5), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.4), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно письмових заяв сторін проживає з відповідачкою (а.с.19,20). Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, що привело до втрати духовних та фізичних зв'язки між ними, а в травні 2016 року - до припинення сімейно-шлюбних стосунків і з цього часу проживають окремо, що сторони підтвердили в поданих до суду письмових заявах про розірвання шлюбу (а.с.19,20). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачем, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.19,20). Спору з приводу спільного майна, місця проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved