Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] 14.08.2012 о 15.55 год. по пр. Палладіна - вул. Булаховського в м. Києві керуючи транспортним засобом «Део» д.н. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER], внаслідок чого здійснилось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2012. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків згідно звіту №139П про оцінку автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER] складає 5037,43 грн. Шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована. Власник пошкодження автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7155934 термін дії з 02.09.2011 до 01.09.2012. У зв'язку з настанням події позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4197,86 грн. Позивач також поніс додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2120,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Однак відповідач шкоду не компенсував. Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 4197,86 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2120,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7155934 [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність строком з 02.09.2011 по 01.09.2012 (а.с. 11). [PERSON] 14.08.2012 о 15.55 год. по пр. Палладіна - вул. Булаховського в м. Києві керуючи транспортним засобом «Део» д.н. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER], внаслідок чого здійснилось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2012 (а.с. 12), згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER] від 02.10.2012 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження складає 5037,43 грн. (а.с. 13-22). Суд не вбачає підстав для сумніву у правильності складення зазначеного звіту, оскільки дослідження проводилося оцінювачем [PERSON], який має вищу технічну освіту, стаж роботи за спеціальністю з 2009 року. Позивачем відповідно до договору страхування згідно платіжного доручення №4555 від 20.11.2012 сплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER], в розмірі 4197,86 грн. (а.с. 9), за послуги аварійного комісара було сплачено 620,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №4552 від 19.11.2012 (а.с. 6). Згідно п.п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, тому суд вважає можливим задоволення позову в цій частині, стягнувши з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4197,86 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 3338 грн. (а.с. 2, 6). З викладеного,

Outcome: approved