Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на свою користь 7901,08 грн. основного боргу, 725,47 грн. пені, 76,00 грн. 3% річних, 294,51 грн. витрат від інфляції та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в гарнізонному гуртожитку Управління поліції охорони в м. Києві, яке є правонаступником Управління Державної служби України в м. Києві за адресою: [ADDRESS] проживав відповідач. Станом на 11.04.2017 року у відповідача виникла заборгованість з оплати за проживання в гуртожитку, яка складає 7901,08 грн. 01.03.2017 року відповідач вибув з гуртожитку, але з реєстраційного обліку не знявся та борг за проживання не погасив. Відповідач неодноразово попереджався завідувачем гуртожитку про необхідність погасити заборгованість за проживання в гуртожитку, але заборгованість так і лишилась непогашеною. Так як плата за користування жилою площею в гуртожитку повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем, то відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування жилою площею в гуртожитку, належним чином не виконав, в результаті чого за ним виник борг в оплаті за вересень-грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підтримав у повному обсязі. Вимоги про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку просив не розглядати. Також, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживав у гарнізонному гуртожитку Управління поліції охорони в м. Києві, яке є правонаступником Управління Державної служби охорони в [ADDRESS] Житлові відносини, тобто питання управління та користування житловими приміщеннями, в тому числі гуртожитками, регулюються ЖК України. Відповідно до ст. 127 ЖК України гуртожитки призначені для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Крім ЖК України, питання утримання гуртожитків, порядок надання в них житла, їх використання та виселення з гуртожитків визначаються «Примірним положенням про гуртожитки», затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208 на підставі якого кожне підприємство розробляє власне положення про гуртожиток, враховуючи специфіку діяльності даного підприємства. На підставі Примірного положення, було розроблено Положення про гуртожиток УДСО при ГУМВС в м. Києві, затверджене наказом УДСО від 31.12.2008 року №945. Відповідно до п. 2 р. 1 Примірного положення «гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, а також інших громадян у період їх роботи» п. 1.2 р. 1 Положення «гуртожиток призначається для проживання працівників управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві на період їх роботи в підрозділах УДСО та як виняток, членів їх сімей». Відповідно до ст.ст. 129-131 ЖК України, ст. 810, 820 ЦК України, п.п. 28, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, відповідач [PERSON] зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування жилою площею. Плата за користування жилою площею в гуртожитку вноситься не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем. Станом на 11.04.2017 року заборгованість відповідача з оплати проживання в гуртожитку склала 7901,08 грн. В ході розгляду справи, відповідачем було погашено суму основного боргу, пеню, 3% річних та втрати від інфляції. У зв'язку з викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з суми судового збору 1600,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Встановлено, що в ході розгляду справи відповідачем було задоволено вимоги позивача про стягнення боргу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved