Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Обґрунтовує позов тим, що 13.10.2007 зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Після народження сина відносини з дружиною погіршилися, він довго не міг зрозуміти її поведінки. У березні 2016 року відповідач повідомила, що батьком сина [PERSON] є [PERSON] За результатами проведеного медичного дослідження приватною лабораторією Indentigne від 21.04.2016 надано висновок про те, що він не є біологічним батьком [PERSON] Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2016 шлюб між сторонами розірвано. Враховуючи те, що він не є біологічним батьком дитини, просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька. Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання визнає позовну вимогу про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини та не заперечує ту обставину, що між позивачем та малолітнім сином відсутнє кровне споріднення. Ствердила, що біологічним батьком її сина є [PERSON], який не заперечує проти цього. Більше того, з останнім вона проживає однією сімєю та веде спільне господарство. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, зважаючи на визнання нею позову до початку розгляду справ по суті, просить застосувати вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України. У підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник [PERSON] подав заяву, в якій позов підтримав, просить суд такий задовольнити та проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідач та її представник за викликом суду не прибули, представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони з 13.10.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2016 розірвано. За час перебування сторін у шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Зясовано, що батьком малолітнього [PERSON], [INFO], записано позивача, це вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-СГ №576348. Частиною 1 ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя, тобто закон встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка. Відповідно дост. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, тадитиноюсуд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини; предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Як встановлено з наданого позивачем звіту аналізу батьківства від 21.04.2016, зробленого лабораторією Indentigne, та який визнається відповідачем, [PERSON] виключений як біологічний батько [PERSON] З огляду на те, що даний звіт підтверджує доводи позивача про відсутність кровного споріднення між ним та малолітнім [PERSON], вказана обставина визнається відповідачем, у звязку з чим згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а тому суд приходить до висновку про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини, у звязку з чим позов є таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі укладення\~мирової угоди\~до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків\~судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем понесено витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. Тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків вищезгаданої суми, що становить 352, 40 грн., а решту судових витрат стягнути з відповідача. На підставі ст. 136 СК України та

Outcome: approved