Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідач є абонентом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» та споживачем теплової енергії у квартирі [ADDRESS]. Відповідач на протязі тривалого часу споживає теплову енергію, однак не виконує зобов'язання по оплаті наданих послуг, не сплачує за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 12248 гривень 80 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, надала заперечення в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не нараховував їй до сплати суми за споживання теплової енергії з травня 2004 року по грудень 2009 року, а з 2010 року отримання відповідачем теплової енергії в дійсності не відбувалось у зв'язку з демонтажем трубопроводу в квартирах від першого до дев'ятого поверху, в наслідок чого доступ теплової енергії до квартири відповідача (десятий поверх) був неможливий. Просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.68 ЖК України квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця у строки, встановлені Кабінетом міністрів України. Згідно із ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач в позові зазначив, що заборгованість [PERSON] за спожиту теплову енергію у сумі 12248 гривень 80 копійок яку просить стягнути склалася за період з жовтня 1996 року по травень 2014 року. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з травня 2004 року по грудень 2009 року відповідачу до сплати суми за спожиту теплову енергію не нараховувалися, оскільки в цей період складалися акти про відсутність теплопостачання. З листа Комунального підприємства «Дніпровський» № 1-13/1684 від 30.07.2014 року вбачається, що при обстеженні підвального приміщення будинку [ADDRESS] по стоякам деяких квартир, в тому числі квартири [ADDRESS] з 2010 року демонтовано трубопровід, у зв'язку з встановленням автономного опалення. Також комісією встановлено, що в квартирі [ADDRESS] демонтовані прибори опалення. Суд також приймає до уваги рішення Дніпровського районного суду міста Херсона № 2-2676/08 від 09.09.2008 року, яким публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» було відмовлено у позові до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1996 року по 01.04.2007 року, оскільки фактично в будинку відповідача опалення було відсутнє, про що нею було повідомлено позивача. Вказане рішення набрало законної сили. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed