Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В своїх позовних вимогах просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком №33 розташованого по вулиці Робітнича в місті Світловодськ Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку №33, який розташований по вул.Робітнича в місті Світловодськ Кіровоградської області. Крім власника у будинку зареєстровані також його дружина [PERSON] та син [PERSON], який фактично з січня 2002 року в будинку не проживає і жодних витрат по його утриманню не несе. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, в звязку з чим, він звертається до суду, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23 липня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженню. \~ \~ \~ \~Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився. 22 серпня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повторно повернулись конверти з відміткою працівників пошти «за закінченням терміну зберігання», де вказано, що адресат за місцем реєстрації не проживає. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином, за місцем його реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №33, розташованого по вулиці Робітнича в місті Світловодськ Кіровоградської області. Даний факт підтверджується Договором купівлі-продажу за №1-1247 від 27.05.1988 року. (а.с.12) Згідно довідки про склад сімї виданої головою квартального комітету від 20 червня 2017 року до складу сімї [PERSON] входять: дружина [PERSON] та син [PERSON](а.с.5) Відповідно до акту від 20 червня 2018 року, завіреного головою квартального комітету та складеного в присутності [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивача, з січня 2002 року в будинку №33, розташованої по вулиці Робітнича в місті Світловодськ Кіровоградської області [PERSON] не проживає. Місце його проживання невідоме. (а.с.4) Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України). Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач належить до членів сімї позивача, співвласником будинку №33, розташованого по вулиці Робітнича в місті Світловодськ, не являється, є зареєстрованими, але фактично з 2002 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст.11\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» реєстрація та зняття з реєстрації місця (проживання) перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснюється органом реєстрації, яким є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. В звязку з цим, вимога позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягає, оскільки це не є компетенцією суду, а підставою для зняття з реєстрації особи є відповідне рішення суду, в тому числі й про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial