overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якого вбачається, що 18.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] .був укладений кредитним договір №0307/0208/71-02, відповідно до умов якого відповідач отримала 26 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитним договором . З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором було укладено договір іпотеки укладено з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку наступне майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Були укладені договори факторингу, внаслідок їх укладення відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 18.02.2008р.№ 0307/0208/71-02 позичальником згідно якого є [PERSON] В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» продав кредитний договір № 0307/0208/71-02 від 18.02.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит та відсотки в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Ізюмського міськрайонного суду від 20 лютого 2003 року з нього стягуються аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходу) на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO]. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року було встановлено, що позивач не є батьком [PERSON],[INFO] та відомості про нього, як батька були виключені із актового запису № 3 від 15 березня 2002 року виконкому Борщевської сільської ради. Тому, просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання її неповнолітнього сина. Відповідач, [PERSON], позов не визнала, посилаючись на те, що позивач зобов'язаний сплачувати аліменти. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 09 квітня 2003 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.7). Із копії свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] ( позивач по справі) та [PERSON] ( відповідачка по справі ( а.с.6). Рішенням Ізюмського міського суду від 20 лютого 2003 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання [PERSON],[INFO] ( а.с.9). Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2015 року складає 32 729,26 грн ( а.с.10-11). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року, яке набрало чинності 12 вересня 2016 року визнано , що позивач, [PERSON],[INFO] не є батьком [PERSON],[INFO]. ( а.с.26). Згідно із ч. 1 ст. 8 Сімейного кодексу якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи те, що з моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів, істотно змінилися обставини, що існували на час його прийняття, зокрема, щодо батьківства позивача, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 23.04.2001 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку. Позивач також посилається на те, що в зв'язку з ІІ-ю групою інвалідності та непрацездатністю він не в змозі сплачувати аліменти та погашати заборгованість по аліментам. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, доводи позову підтримує, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2001 року рішенням Ватутінського районного суду м. Києва з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача - [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно ст..180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст..192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно з ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Позивачем не надано суду доказів яка заборгованість по аліментах існує, коли вона виникла і з якої причини. Згідно довідки МОЗ № 386200 позивачу встановлена друга група інвалідності з 01 грудня 2013 року ( а.с.6). Позовні вимоги позивача ґрунтується лише на викладених у позовній заяві його поясненнях без зазначення належних доказів. Разом з тим, при винсенні рішення суд враховує і інтереси дитини, сина позивача- [PERSON] [INFO], які підлягають захисту першочергово. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог і відсутність визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів з ? частини заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 800 грн. , посилаючись на те, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2010 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). 28.04.2012 року він одружився вдруге, від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON]. Дружина не працює, постійного заробітку немає і він, крім того матеріальної допомоги потребує його мати яка є пенсіонеркою. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та інших випадках передбачених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час позивач перебуває у шлюбі, від якого в нього народилась дитина, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Просить суд зменшити розмір аліментів і стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин в матеріалах справи мається заява, в якій вказала, що не заперечує проти заявлених вимог. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час позивач перебуває у шлюбі, від якого в нього народилась друга дитина, він є єдиним годувальником в родині. Таким чином, судом встановлено, що позивач має двох дітей, однак на сина [PERSON], [INFO], сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів. Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або по домовленості між батьками, може бути з часом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного положення, погіршення або покращення здоров'я будь-кого з них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а виконавчий лист №2-2989 від 10.01.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до виконавчого листа №2-680 від 14.08.2003 він виплачує на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку і доходу, відповідно до виконавчого листа №729/133/15 від 23.03.2012 він виплачує на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку і доходу. На даний час він проживає з матірю [PERSON], яка з березня 2017 року постійно хворіє, потребує постійного стороннього догляду та не спроможна до самообслуговування, на лікування потрібні додаткові кошти. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки мати позивача згідно виписки з протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії від 22.05.2018 не потребує стороннього догляду, спроможна до самообслуговування, позивач отримує постійний дохід близько 10000 грн. у місяць, забезпечений житлом, має автомобіль, іншої сімї та дітей не має. Будь-які підстави для зміни розміру аліментів відсутні. Представник відповдачки позовні вимоги не визнала і просила в їх задоволенні відмовити, оскільки відплвідно до ст. 192 СК України підстав для зменшення розміру аліментв немає. Вислухавши сторони, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на погіршення майнового стану, народження ще однієї дитини [PERSON] [INFO]. Просив зменшити розмір аліментів з ? до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали та просили його задоволити. Повідомив суду, що його дружина перебуває на 22 тижні вагітності. Позивач не працевлаштований. Перебуває в пошуку роботи. Відповідач позов заперечила та повідомила про незадовільний стан здоров'я доньки [PERSON]. Відповідач перебуває в декретній відпустці по догляду за другою дитиною. Отримує допомогу по догляду за дитиною. Уклала інший шлюб. Коштів, що сплачує позивач не вистачає на потреби дитини. Позивач має заборгованість по сплаті аліментів. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з утриманням неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.ст.180,182,183,192 СК України- батьки несуть обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує……матеріальне становище платника аліментів…..інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду….у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Шаровечківської сільської ради, видно, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] [INFO]. Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2007 року, з [PERSON] на користь [PERSON], яка змінила прізвище у зв'язку з одруженням, на утримання доньки [PERSON] стягуються аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття. Позивач не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу [PERSON] [INFO]. За інформацією Хмельницької центральної районної лікарні дружина позивача [PERSON] вагітна на 22 тижні. Відомості щодо непрацездатності позивача до суду не надходили. Суд не бере до уваги пояснення позивача про отримання його сином дороговартісного лікування, оскільки дані факти не підтверджені належними та допустимими доказами. В той же час відповідач не довела погіршення здоров'я дитини -доньки [PERSON] [INFO] після винесення судового рішення про стягнення аліментів, та витрати у зв'язку з цим. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо зменшення розміру аліментів, майновий стан, наявність утриманців, склад сім'ї, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. [INFO] року у нього народився син [PERSON], який перебуває на його утриманні. Крім того позивач зазначив, що він хворіє на гепатит В, С та є віл інфікований. Тому просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього утримуються за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07.12.2010 року на сина - [PERSON] з 1/4 частини доходів на 1/8 частину доходів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд зменшити розмір аліментів. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2010 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (а.с. 4). Наполягаючи на задоволенні позову позивач пояснив, що після винесення рішення у нього народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на його утриманні (а.с. 7). Крім того 17 січня 2013 року позивач був звільнений з роботи (а.с. 8). З 31.07.2013 року позивач перебуває на диспансерному обліку в Київському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом «ВІЛ-інфекція, 3 клінічна стадія, орофарингеальний кандидоз. Хронічний гепатит С, період мінімальної активності». Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, відповідачем в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що позивач за своїм матеріальним становищем має змогу сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частини доходів до 1/6 частини доходів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що за рішенням суду він сплачує відповідачу аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO]. В теперішній час відповідач не має постійної роботи та перебуває в скрутному матеріальному становищі. У зв'язку з наведеним позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], до 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об'ємі, про що надала письмову заяву. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 16.12.2011 року [PERSON] зобов'язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у твердій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 30.09.2011 року до повноліття дитини. Згідно довідки Херсонського обласного центру зайнятості, [PERSON], на обліку не перебуває за сприянням у працевлаштуванні не звертався. Враховуючи, викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що у позивача змінився матеріальний стан, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved