Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Постановою державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми [PERSON] б/н від 25.01.2007 року було накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно. Дізнавшись про накладення арешту на нерухоме майно (№ обтяження 4456388) позивач звернувся з відповідною заявою від 26.12.2017 року до Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, що є правонаступником ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, яким 25.01.2007 року було накладено арешт, з проханням про зняття арешту за № 4456388 на нерухоме майно. 26.12.2017 року за № 29/17 Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було надано письмову відповідь, яку позивач отримав власноруч 12.01.2017 року, із змісту якої вбачається, що згідно перевірки електронних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчих проваджень, в рамках якого накладався вищевказаний арешт та було винесено процесуальний документ, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.012007 року, зареєстрована в реєстрі 06.02.2007 року. Крім того, було зазначено про те, що відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання завершення виконавчих проваджень складає 3 роки. Виконавчі провадження, строк яких закінчився, підлягають знищенню. Посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем зазначено, що арешт з майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку. Інші боргові зобов'язання щодо стягнення з позивача, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не зареєстровані. На даний час позивач позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю, на яку відповідачем накладено арешт, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позивач зазначив, що йому не було відомо ані про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.01.2007 року, ані про його завершення у ВДВС ще у 2007 року. Тому позивач змушений вернутись до суду і просить зняти арешт, що був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, б/н від 25.01.2007 року за № 4456388, з нерухомого майна, в тому числі з квартир, розташованих за адресою: [ADDRESS], та за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представниця позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримала, наполягала на його задоволенні. У судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю [PERSON] покладалась на розсуд суду. Вислухавши пояснення представниці позивача за довіреністю [PERSON], пояснення представниці відповідача за довіреністю [PERSON], перевіривши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтву про право власності на житло від 16.03.1999 року, виданого згідно з розпорядженням № 2681 від 16.03.1999 року, зареєстрованому Сумським ООБТІ і записаний у реєстрову книгу за № 1511, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам сім'ї: [PERSON], [PERSON] З Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі постанови державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми [PERSON] про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.01.2007 року, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], реєстраційний номер обтяження 4456388, зареєстровано: 06.02.2007 14:28:38 за № 4456388 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська обл.., м. Суми, вул.. Курська, 18-А. Дізнавшись про накладення арешту на нерухоме майно (№ обтяження 4456388) позивач звернувся з відповідною заявою від 26.12.2017 року до Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, що є правонаступником ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, яким 25.01.2007 року було накладено арешт, з проханням про зняття арешту за № 4456388 на нерухоме майно. 26.12.2017 року за № 29/17 Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було надано письмову відповідь, яку позивач отримав власноруч 12.01.2017 року, із змісту якої вбачається, що згідно перевірки електронних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчих проваджень, в рамках якого накладався вищевказаний арешт та було винесено процесуальний документ, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.012007 року, зареєстрована в реєстрі 06.02.2007 року. Крім того, було зазначено про те, що відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання завершення виконавчих проваджень складає 3 роки. Виконавчі провадження, строк яких закінчився, підлягають знищенню. Посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем зазначено, що арешт з майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку. Інші боргові зобов'язання щодо стягнення з позивача, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не зареєстровані. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є не порушником. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.п.1-2, 4, 5, 10, 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved