Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11333,96грв. за кредитним договором №б/н від 07.04.2008р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.04.2008р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014р. має заборгованість - 26186,61грн., яка складається з наступного: - 6760,98грн. - заборгованість за кредитом; - 16352,36грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3073,27грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості позивач пропонує відрахувати сума у розмірі 15630,46грн., яка була задоволена рішенням Дзержинського райсуду м.Харкова від 31.01.2012р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10556,15грн. Відповідно до умов кредитного договору штрафи становлять: - 250,00грн. - штраф (фіксована частина); · 527,81грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, заборгованість до стягнення становить 11333,96грн. У судовому засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 07.04.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,0грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 10/. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору №б/н від 07.04.2008р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до заочного рішення Дзержинського райсуду м.Харкова від 31.01.2012р. з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 15630,46грн. заборгованості станом на 31.05.2011 р. , що включає в себе: 6760,98грн. - заборгованість за кредитом; 16352,36грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00грн. - штраф (фіксована частина); 732,40 грн. - штраф (процентна складова). а.с.5-6). Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за тим же кредитним договором №б/н від 07.04.2008р. станом на 30.11.2014р. складає 26186,61 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом- 6760,98грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом-16352,36грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом -3073,27 грн. та штрафні санкції за порушення строків платежів за кредитним забов'язанням за період з червня 2008 року.. /а.с.7-9/. Дані розрахунку свідчать про те, що до вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості включені суми заборгованості за кредитом , процентах за користування кредитом та штрафи , які вже були стягнуті на користь позивача відповідно до заочного рішення Дзержинського райсуду м.Харкова від 31.01.2012р. Не відшкодованою залишається лише частина простроченої комісії в розмірі 3073,27грн. - 1000=2023,27 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Законом та умовами договору не передбачено можливість відшкодування заборгованості шляхом повторного їх стягнення . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» має бути задоволено частково в обсязі частини простроченої комісії в розмірі- 2023,27 грн. В інший частині позову слід відмовити за безпідставністю вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial