overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, 22 березня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС по м.Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції. Актовий запис № 38. Від шлюбу мають дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 28.10.2013р.н. Сумісне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та довіри одне до одного. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Постійно виникають взаємні непорозуміння, скандали, які в останній час стали частішими. Їх сварки негативно впливають на психічний стан доньок, так як вони бувають присутніми при них. Вона вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем неможливе. Їх сім'я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON], який зареєстровано 22.03.2006 року у відділі РАЦС по м. Синельникове, актовий запис № 38. Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 22 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Івахненко) [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 023967 від 22 березня 2006 року, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ат [PERSON], 28 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-КИ № 082323 від 21 вересня 2006 року та серії І-КИ № 459031 від 08 листопада 2013 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 01 липня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №21. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з нею. З 20 серпня 2012 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 01 липня 2011 року Виконкомом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON], про що зроблено актовий запис за №21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 вересня 2011 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №212. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з нею. З квітня 2013 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №212 (а.с.5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає з позивачкою (а.с.6,7). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №83. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачем та на утримання якої він сплачує аліменти. З листопада 2016 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №83, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 серпня 2015 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 жовтня 2015 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 07 липня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області № 118. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], також з ними проживає її повнолітня донька від першого шлюбу. З відповідачем проживають разом, але через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини їх спільне життя не склалося. Відповідач влаштовує постійні сварки, що ображає її честь та гідність. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не пояснив, тому справу розглянуто на підставі наданих до позовної заяви доказів. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07 липня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 січня 2008 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами, так як сторони сумісне господарство не ведуть, на грунті постійних образ з боку відповідача між ними склались неприязнені відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 07 листопада 2009 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №797. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачем. З травня 2016 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання тричі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 07 листопада 2009 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №797, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №366403 від 31 січня 2017 року(а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №613070 від 31 січня 2017 року (а.с.5). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 07 лютого 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №09. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачем та на утримання якої він сплачує аліменти. З лютого 2017 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати та залишити їй прізвище без змін. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 07 лютого 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №09 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 08 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з відповідачем. З 2014 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання тричі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. Між сторонами 08 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєструвано шлюб, актовий запис №13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №016136 від 08 лютого 1997 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №077469 від 13 квітня 2000 року та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №106541 від 28 січня 2001 року (а.с.5-6). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 10 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 219. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними виникли непорозуміння, суперечки, сварки. На даний час вони мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Строк для примирення просить не призначати. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 219; Прізвище залишити «[PERSON]». Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 10 жовтня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 219, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10 жовтня 2009 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04 вересня 2012 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved