Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 21.09.2018 року [PERSON] , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: [ADDRESS] , вирішив піти до магазинів, розташованих по [ADDRESS] з метою викрасти речі з одного з магазинів, для подальшого їх використання для власних потреб. Таким чином у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, 21.09.2018 року близько 02.00 годин [PERSON] прибув до приміщення магазину « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] , де, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок на ролетах, що знаходилися перед вхідними дверима магазину « [INFO] », та відкрив їх, після чого ногами пробив отвір в нижній частині пластикових вхідних дверей вказаного магазину, та через отвір, який утворився, проник в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, здійснив крадіжку майна, вартість якого оцінено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/304 від 27.09.2019 року, а саме: - куртки чоловічі болоневі демісезонні без нагрудних кишень та без капюшона марки «El@KEN» у кількості три штуки, вартістю 720 гривень за одну куртку, загальною вартістю 2160 гривень; - куртки чоловічі болоневі демісезонні класичні без капюшона марки «El@KEN» у кількості дві штуки, вартістю 675 гривень за одну куртку, загальною вартістю 1350 гривень;- куртки чоловічі осінні сірого кольору з рукавами синього кольору з капюшоном марки «El@KEN» у кількості три штуки, вартістю 755 гривень за одну куртку, загальною вартістю 2265 гривень;- спортивні костюми з капюшоном з логотипом «adidas» у кількості чотири штуки, вартістю 653 гривень за один костюм, загальною вартістю 2612 гривень;- спортивну кофту від спортивного костюму з капюшоном з логотипом «adidas» у кількості одна штука, вартістю 381 гривня; - кофти спортивні чоловічі з емблемою «Rivi» у кількості три штуки, вартістю 581 гривня за одну кофту, загальною вартістю 1743 гривні; - светри чоловічі марки «Giovedi» у кількості два штуки, вартістю 417 гривень за один светр, загальною вартістю 834 гривні;- костюм спортивний чоловічий сірого кольору з капюшоном з написом «Dario Biachi» у кількості одна штука, вартістю 665 гривень;- костюми спортивні чоловічі з емблемою «Shooter» у кількості п`ять штук, вартістю 876,67 гривень за один костюм, загальною вартістю 4383,35 гривень;- футболки чоловічі із зображенням вовків марки «Lagos» у кількості дві штуки, вартістю 299 гривень за одну футболку, загальною вартістю 598 гривень;- футболки чоловічі без малюнків марки «Mr Maxx» у кількості дві штуки, вартістю 206 гривень за одну футболку, загальною вартістю 412 гривень;- футболки чоловічі марки «Cracow» у кількості дві штуки, вартістю 283 гривні за одну футболку, загальною вартістю 566 гривень;- футболку чоловічу марки «Giovedi» з написом «Rebel» у кількості одна штука, вартістю 240 гривень;- брюки чоловічі підліткові з емблемою «LS» у кількості п`ять штук, вартістю 413 гривень за одні брюки, загальною вартістю 2065 гривень;- ігри настільні «Монополія» у кількості дві штуки, вартістю 77,10 гривень одна гра та 94 гривні друга гра, загальною вартістю 171,10 гривня;- труси чоловічі з емблемою «Tommy Hilfiger» у кількості двох штук, вартістю 117 гривень за одні труси, загальною вартістю 234 гривні;- труси чоловічі з емблемою «Ebro@Tsis» у кількості п`яти штук, вартістю 39,30 гривень за одні труси, загальною вартістю 196,50 гривень;- шорти чоловічі з маркуванням «Tovta» у кількості одна штука, вартістю 150 гривень;- шорти чоловічі з маркуванням «atiantic» у кількості одна штука, вартістю 100 гривень;- рукавиці спортивні для фітнесу «Matsa» у кількості одна пара, вартістю 119 гривень;- комплект жіночої білизни (топ, лосини) з написом «Calvin Clein» у кількості одна штука, вартістю 280 гривень;- футбольні форми (шорти, футболка) з емблемою «Arsenal» у кількості двох штук, вартістю 382 гривні за одну форму, загальною вартістю 764 гривні;- підтяжки для брюк дитячі у кількості п`ять штук, вартістю 70 гривень за одні підтяжки, загальною вартістю 350 гривень;- рюкзак жіночій зеленого кольору зі штучної шкіри марки «Suliya» у кількості одна штука, вартістю 554 гривні;- вішалки пластмасові для одягу у кількості п`ятдесят штук, вартістю 2,33 гривень за одну вішалку, загальною вартістю 116,50 гривень;- комплекти термобілизни чоловічої «Indena» у кількості трьох штук, вартістю 534 гривні за один комплект, загальною вартістю 1602 гривень;- шкарпетки чоловічі з бавовни марки «byt clab» у кількості вісім пар, вартістю 18,47 гривень за одну пару, загальною вартістю 147,76 гривень;- шкарпетки чоловічі з маркуванням «Монтекс» у кількості три пари, вартістю 23 гривні за одну пару, загальною вартістю 69 гривень;- парасольку для чоловіків чорного кольору з написом «Best Quality» у кількості одна штука, вартістю 225 гривень;- телевізор марки «elenberg» моделі 22DF4530-O» з діагоналлю екрану 54 см з пультом до нього у кількості одна штука, вартістю 2318 гривень,а також здійснив крадіжку наступного майна:- курток чоловічих болоневих демісезонних з емблемою «El@KEN» у кількості три штуки;- кофт чоловічих з болоневими вставками по передній частині з емблемою «Umbro» у кількості три штуки;- штанів спортивних чоловічих з емблемою «Porshe» у кількості чотири штуки;- костюмів спортивних жіночих з емблемою «Fila» у кількості три штуки;- костюму спортивного жіночого утепленого з емблемою «Nike» у кількості одна штука;- костюму спортивного жіночого з написом «нова колекція» у кількості одна штука;- костюмів спортивних жіночих у кількості чотири штуки;- кофт спортивних чоловічих з емблемою «Nike» у кількості п`ять штук;- кофт спортивних чоловічих кількості три штуки;- куртки жіночої болоневої у кількості одна штука;- светрів жіночих в`язаних у кількості два штуки;- суконь жіночих з емблемою «Amur» у кількості дві штуки;- сукні жіночої з емблемою «Love» у кількості одна штука;- футболок чоловічих з емблемою «Rule» у кількості три штуки;- футболки чоловічої з емблемою «Nike» у кількості одна штука;- кофт жіночих з написом «Don't stop» у кількості дві штуки;- кофт жіночих з коміром у кількості дві штуки;- кофт жіночих з написом «Don't» з емблемою «Paris» у кількості дві штуки;- брюк дівочих підліткових джинсових марки «Lanlianc» у кількості двох штук;- курток жіночих підліткових марки «Eva M» моделі «Angel» у кількості п`яти штук;- обтяжувачів спортивних вагою 0,750 кг. у кількості одна пара;- трусів чоловічих з емблемою «Vericon» у кількості двох штук;- шапок спортивних чоловічих у кількості п`ять штук;- шортів чоловічих з емблемою «Nike» у кількості двох штук;- шортів чоловічих з написом «Sport» у кількості чотирьох штук;- шортів жіночих джинсових марки «ZEO Basic» у кількості одна штука;- курток жіночих підліткових рожевого кольору марки «Eva M» у кількості трьох штук;- сумки чоловічої шкіряної чорного кольору у кількості одна штука;- сумок господарських з полімерного матеріалу у кількості трьох штук;- майок з абстрактним принтом, схожого на камуфляжний фон, у кількості дві штуки;- шкарпеток чоловічих з шерсті у кількості вісім пар;- трусів чоловічих дитячих марки «Инсан» у кількості дев`яти штук;- трусів жіночих дитячих у кількості п`яти штук;- трусів жіночих у кількості дванадцять штук;- кардигану жіночого у кількості одна штука, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/304 від 27.09.2019 року, експертом не визначено, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки, які згідно висновку додаткової судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1281 від 19.12.2019 року, складають 27 671,21 гривень. До вказаної суми збитків не входить вартість викраденого майна, яку не зміг встановити експерт, на загальну суму 85489 грн. 79 коп. Загальна вартість викраденого майна становить 113154 грн., відповідно до акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину « [INFO] » станом на 21.09.2018 року. У зв`язку з тим, що частину викрадених речей було повернуто, стягненню з [PERSON] підлягає вартість викраденого майна, яке не було повернуто, на загальну суму 38497 грн. Окрім цього, в результаті неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено міжкімнатні двері вартістю 5242 грн. 91 коп. (монтаж та встановлення дверей - 550 грн.), а також роллети вартістю 3500 грн. З цього приводу, позивач звернувся до ЧЧ Покровського РВ УМВС України з заявою про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за фактом викрадення його майна. На підставі його заяви було відкрито кримінальне провадження та внесене до ЄРДР, та залучено його до справи у якості потерпілого. Умисні дії [PERSON] органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення». Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 20.03.2020 року. Таким чином, сума завданих йому [PERSON] збитків становить 47789 грн. 91 коп. Також вважає, що своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив йому моральну шкоду, яка виражається у моральних стражданнях, які виникли у зв`язку із викраденням його майна, що принизило його людську гідність, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо себе, і в моральних та психічних переживаннях, пов`язаних з вишукуванням додаткового часу та додаткових фізичних і психологічних зусиль для збору та подачі відповідних документів, з метою відшкодування завданої шкоди та притягнення винної особи до відповідальності. З огляду на вищенаведені обставини, завдану [PERSON] йому моральну шкоду він оцінює в 30000 (тридцять тисяч) гривень. У зв`язку з чим, просить суд позов задовольнити. Судове засідання по справі було призначене на 29.09.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відмовився вийти на зв`язок через засоби конференцзв`язку між Покровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд розцінює це як не з`явлення відповідача в судове засідання, про час та день розгляду справи судом повідомленого належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (а.с. 10-14). Зі змісту вироку суду від 18.02.2020 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] , цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишено без розгляду. Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним винність дій [PERSON] , які спричинили відповідні правові наслідки у вигляді заподіяної шкоди. Частиною 1 ст.22 ЦК визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1177 даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно зі ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації. Ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 1167 ЦК України передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Відповідно до змісту ч.2 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення та протиправних дій відповідача, позивачу було завдано майнову шкоду та моральну шкоду суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved