overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через постійні сварки та відсутність взаємоповаги. З березня 2015 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 613 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та на сім'ю. На сьогоднішній день шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 27 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис №955 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справи за її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 07 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис № 1451 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. З 1996 року проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні, позов визнала у повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 травня 1992 року Богданівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області, про що зроблений актовий запис № 3 (а.с.5). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, втрати почуття поваги та любові один до одного, з 1996 року не підтримують сімейно -шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та різні характери. З 2012 року проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 листопада 1988 року Відділом державної реєстраії актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського району Кіровоградської області, про що зроблений актовий запис № 3748 (а.с.4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Оскільки шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 27.08.1993 року Ватутінським відділом запису актів громадського стану, про що зроблено актовий запис №1252 (а.с. 4). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами неможливе. Спору про місце проживання дитини немає, майнового спору немає. Відповідачка після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «Кривко». Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Заліською сільською радою Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 07 від 19 грудня 2003 року. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про місце проживання сина не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Кривко». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач повторно не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що з відповідачем не проживають , він залишився в Криму . Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. За час, наданий на примирення, сторони не примирились. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції , актовий запис № 11 від 15 березня 1999 року Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про місце проживання неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дітей . Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, бажає розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки сторони більше двох років разом не проживають, позивач має намір створити нову сімю. Примирення між сторонами неможливе. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила що не заперечує проти розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «Прокопенюк». Сторони за взаємною згодою припинили сімейні відносини два роки назад. Поділ майна подружжя сторони проведуть після розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 351 від 03 червня 2007 року. Сторони на протязі двох років спільно не проживають, спільного побуту не введуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Артема, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові, відмінність характерів сторін. Спору про місце проживання дитини немає. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Прокопенюк» . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує повністю, бажає розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, [INFO], яка проживає із відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, бажає розірвати шлюб із позивачем. Додала, що надалі сімейне життя неможливе у сторін, оскільки сторони постійно мають суперечки, що суперечить інтересам дружини ти доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Комендант». Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 262 від 07 травня 2006 року. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки між сторонами, втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Комендант». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що відповідачка біля 8 - 10 років перебуває на заробітках, вони з нею проживають окремо , причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського районного управління юстиції , актовий запис № 23 від 02 вересня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, Кароліну, [INFO]. Сторони спільного побуту не введуть. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Додала, що донька залишиться проживати з нею. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 453 від 17 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Кароліну, [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про місце проживання доньки не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Берчук». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів на вирішення сімейних проблем та подружня зрада відовідачки. Сторони з липня місяця 2015 року спільно не проживають, спільного побуту не введуть. Спір про поділ спільно нажитого майна немає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Відповідачка пояснила, що сторони протягом спільно не проживають, спільного побуту не введуть та бажає розірвати шлюб із позивачем. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 761 від 19 вересня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про місце проживання сина не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження сина. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved