Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди, в якому просив, з урахуванням уточнень позовних вимог, вселити позивача в квартиру [ADDRESS]; встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], виділивши позивачу в користування непрохідну кімнату площею 14,5 кв.м.; зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні виділеною йому кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі [ADDRESS]; стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартирі [ADDRESS] належить позивачу та відповідачу на праві часткової власності в рівних частинах та складається з двох суміжних кімнат житловою площею 29,5 кв.м. Позивачу належить ? частина зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказує, що відповідач створює для позивача перешкоди в користуванні жилим приміщенням, не надає позивачу ключі від вхідних дверей в квартиру, поселила в квартиру без згоди позивача свого сина з його сім'єю, що є порушенням прав позивача як співвласника квартири. Через неможливість мирно врегулювати конфлікт позивачу нанесена моральна шкода, яка полягає у переживаннях, нервовому стресі, у нього порушився сон та піднявся тиск, моральну шкоду позивач оцінює в 3000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вселення позивача в непрохідну кімнату площею 14,5 кв.м., оскільки це порушить права відповідача. Також заперечував проти стягнення моральної шкоди на користь позивача, оскільки відповідач не чинив перешкод позивачу у користуванні спірною квартирою. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить ? частина квартири[ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідачу на праві власності належить ? частина квартири[ADDRESS], що підтверджується Договором дарування ? частини квартири від 30.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Спірна квартира [ADDRESS] складається з 2-х кімнат житловою площею 29,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 15,0 кв.м., 2-а кімната - 14,5 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру. У позивача відсутні ключі від квартири. Оскільки, сторони мають рівні права у користуванні квартирою, вимоги позивача щодо зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] [PERSON] та вселення позивача у спірну квартиру, підлягають задоволенню. Що стосується вимог в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], виділивши позивачу в користування непрохідну кімнату площею 14,5 кв.м., то вони не підлягають задоволенню, оскільки, з урахуванням площі жилих кімнат, розміщення допоміжних приміщень в квартирі, в разі визначення запропонованого позивачем порядку користування квартирою будуть порушені права як позивачки, так і членів її сім'ї, проживаючих у квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В матеріалах справи, позивачем не наведені належні обґрунтування позовних вимог немайнового характеру, не наведено доказів, які підтверджують позовні вимоги в цій частині, не вказано з яких саме міркувань позивач виходив, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди у сумі 3000,00 грн., та якими доказами це підтверджується. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial