Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 30.10.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02- 2/734-06/г. 15.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/02-2/302-07. На підставі даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 90000 доларів США строком до 15.03.2017 року зі сплатою 12 % річних. 15.03.2017 року на виконання умов кредитного договору позичальнику було видано 90000 дол. США. 15.11.2007 року на підставі додаткової угоди № 1 банком було збільшено позичальнику ліміт кредитування до 460000 дол. США. Так, на виконання додаткової угоди банком було видано позичальнику ще 370000 дол. США в наступному порядку: 16.11.2007 року - 100000 дол. США; 04.12.2007 року - 50000 дол. США; 21.02.2008 року - 220000 дол. США. Згодом, з метою здійснення реструктуризації заборгованості боржника та зменшення фінансового навантаження на позичальника між банком та відповідачем 09.12.2008 року, 31.03.2009 року, 19.08.2009 року та 26.02.2010 року було укладено додаткові угоди, які боржником не виконуються. Однак відповідачем не виконано зобов'язання вищевказаного кредитного договору, а саме - не сплачується основна заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Так, станом на 27.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 995014,85 доларів США. 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/02-2/357-08. На підставі даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 500000 дол. США доларів США строком до 03.03.2018 року із сплатою 15 % річних. На виконання умов кредитного договору банком було надано позичальнику кошти двома траншами в наступному порядку: 05.03.2008 року - 400000 дол. США; 22.04.2008 року - 100 000 дол. США. 09.12.2008 року, 31.03.2009 року, 19.08.2009 року та 17.05.2010 року, з метою здійснення реструктуризації заборгованості боржника та зменшення фінансового навантаження на позичальника між банком та відповідачем було укладено додаткові угоди, які боржником не виконуються. Однак відповідачем не виконано зобов'язання вищевказаного кредитного договору, а саме - не сплачується основна заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Так, станом на 27.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1208 523,12 доларів США. Банк звертається до суду з позовними вимогами лише в обсязі заборгованості за тілом кредиту, що складає за кредитним договором № 010/02-2/302-07 - 433521,80 доларів США та за кредитним договором № 010/02-2/357-08 - 486345,90 доларів США, які фактично є безспірними, оскільки визначені за мінусом капіталізованих відсотків за кредитним договором № 010/02-2/302-07 в сумі 24199,92 дол. США, та за мінусом капіталізованих відсотків за кредитним договором № 010/02-2/357-08 в сумі 50974,17 дол. США. Таким чином, загальна сума позовних вимог складає: 433521,80 дол. США + 486345,90 дол. США = 919867,70 доларів США. В забезпечення повернення кредитних коштів за вказаними кредитними договорами відповідачем було передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно: адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,30 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, на підставі: а) договору іпотеки № 010/02-2/302-07з від 15.03.2007 року; б) договору іпотеки № 010/02-2/357-08з від 04.03.2008 року. Згідно п. 1.1. договору іпотеки № 010/02-2/302-07з від 15.03.2007 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/02-2/302-08 від 15.03.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 460000 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбаченим кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче наведених умовах. Відповідно до п. 3.1.4. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета Іпотеки. Відповідно до п. 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет Іпотеки здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки № 010/02-2/357-08з від 04.03.2008 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 567381,82 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбаченим кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.4. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета Іпотеки. Відповідно до п. 6.4. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет Іпотеки здійснюється також за рішенням суду. Пунктом 4.2 договору іпотеки - будівлю котельні літ К-3, К-2, к', к2, загальною площею 770,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146/11, на підставі договору іпотеки № 010/02-2/357-09з-1 від 19.08.2009 року. Згідно п. 1.1. договору іпотеки №010/02-2/357-09з-1 від 19.08.2009 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають у тому числі з: кредитного договору № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 460000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачені кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору; кредитного договору № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, в можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 567381,82 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п.3.1.4. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат повязаних з реалізацією предмета Іпотеки. У відповідності до п. 6.3. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється також за рішенням суду. Так, сторонами згідно договору іпотеки № 010/02-2/357-09з-1 від 19.08.2009 року, з врахуванням останніх змін та доповнень, було встановлено договірну ціну нерухомого майна, а саме: будівлі котельні, літ К-3, К-2, к', к2, загальною площею 770,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146/11 в сумі - 810700,00 гривень. Також, згідно договору іпотеки № 010/02-2/302-07з від 15.03.2007, з урахуванням договору про зміни № 3 від 17.05.2010 року, було встановлено заставну вартість нерухомого майна, а саме адмінбудівлі з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, в сумі - 5697536,00 гривень. Просять суд в рахунок погашення за кредитним договором № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 року заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 433521,80 доларів США та за кредитним договором № 102-2/357-08 від 04.03.2008 року заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 486345,90 доларів США, а всього 919867,70 доларів СІІІА, що укладені між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], звернути стягнення на пердмет іпотеки, а саме на: 1) будівлю котельні, літ К-3, К-2, к', к2, загальною площею 770,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146/11, 2) адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, визначивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну реалізації для будівлі котельні, К-3, К-2, к', к2, загальною площею 770,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146/11, в сумі - 810700,00 гривень, а для адмінбудівлі з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, в сумі - 5697536,00 гривень. 26.10.2015 року представник позивача скерував до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить в рахунок погашення за кредитним договором № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 року заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 430204,58 доларів США та за кредитним договором № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 482807,53 доларів США, а всього 913012,11 доларів США, що укладені між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, визначивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну реалізації для адмінбудівлі з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, в сумі - 5697536,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутністю позовні вимоги підтримує в повному обсязі згідно заяви про зменшення позовних вимог від 26.10.2015 року. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, причини нявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30.10.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02- 2/734-06/г. 15.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/02-2/302-07. На підставі даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 90000 доларів США строком до 15.03.2017 року зі сплатою 12 % річних. 15.03.2017 року на виконання умов кредитного договору позичальнику було видано 90000 дол. США. Згідно з п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок. Відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. У відповідності до п. 1.6. договору позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов договору. Згідно з п. 1.9. договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та /або поручителем своїх боргових зобовязань за цим договором. Згідно з п. 4.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначенні цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору. 15.11.2007 року на підставі додаткової угоди № 1 банком було збільшено позичальнику ліміт кредитування до 460000 дол. США. Так, на виконання додаткової угоди банком було видано позичальнику ще 370000 дол. США в наступному порядку: 16.11.2007 року - 100000 дол. США; 04.12.2007 року - 50000 дол. США; 21.02.2008 року - 220000 дол. США. Згодом, з метою здійснення реструктуризації заборгованості боржника та зменшення фінансового навантаження на позичальника між банком та відповідачем 09.12.2008 року, 31.03.2009 року, 19.08.2009 року та 26.02.2010 року було укладено додаткові угоди, які боржником не виконуються. Однак відповідачем не виконано зобов'язання вищевказаного кредитного договору, а саме - не сплачується основна заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Так, станом на 27.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 995014,85 доларів США. 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/02-2/357-08. На підставі даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 500000 дол. США доларів США строком до 03.03.2018 року із сплатою 15 % річних. На виконання умов кредитного договору банком було надано позичальнику кошти двома траншами в наступному порядку: 05.03.2008 року - 400000 дол. США; 22.04.2008 року - 100 000 дол. США. Згідно з п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок. Відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. У відповідності до п. 1.6. договору позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов договору. Згідно з п. 1.9. договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та /або поручителем своїх боргових зобовязань за цим договором. Згідно з п. 4.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначенні цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору. 09.12.2008 року, 31.03.2009 року, 19.08.2009 року та 17.05.2010 року, з метою здійснення реструктуризації заборгованості боржника та зменшення фінансового навантаження на позичальника між банком та відповідачем було укладено додаткові угоди, які боржником не виконуються. Однак відповідачем не виконано зобов'язання вищевказаного кредитного договору, а саме - не сплачується основна заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Так, станом на 27.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1208 523,12 доларів США. Банк звертається до суду з позовними вимогами лише в обсязі заборгованості за тілом кредиту, що складає за кредитним договором № 010/02-2/302-07 - 433521,80 доларів США та за кредитним договором № 010/02-2/357-08 - 486345,90 доларів США, які фактично є безспірними, оскільки визначені за мінусом капіталізованих відсотків за кредитним договором № 010/02-2/302-07 в сумі 24199,92 дол. США, та за мінусом капіталізованих відсотків за кредитним договором № 010/02-2/357-08 в сумі 50974,17 дол. США. Таким чином, загальна сума позовних вимог складає: 433521,80 дол. США + 486345,90 дол. США = 919867,70 доларів США. В забезпечення повернення кредитних коштів за вказаними кредитними договорами відповідачем було передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно: адмінбудівлю з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,30 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, на підставі: а) договору іпотеки № 010/02-2/302-07з від 15.03.2007 року; б) договору іпотеки № 010/02-2/357-08з від 04.03.2008 року. Згідно п. 1.1. договору іпотеки № 010/02-2/302-07з від 15.03.2007 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/02-2/302-08 від 15.03.2007 року. укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 460000 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбаченим кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче наведених умовах. Відповідно до п. 3.1.4. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета Іпотеки. Відповідно до п. 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет Іпотеки здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки № 010/02-2/357-08з від 04.03.2008 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 567381,82 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбаченим кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.4. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета Іпотеки. Відповідно до п. 6.4. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет Іпотеки здійснюється також за рішенням суду. Пунктом 4.2 договору іпотеки - будівлю котельні літ К-3, К-2, к', к2, загальною площею 770,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146/11, на підставі договору іпотеки № 010/02-2/357-09з-1 від 19.08.2009 року. Згідно п. 1.1. договору іпотеки №010/02-2/357-09з-1 від 19.08.2009 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають у тому числі з: кредитного договору № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 460000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачені кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору; кредитного договору № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, в можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 567381,82 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п.3.1.4. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат повязаних з реалізацією предмета Іпотеки. У відповідності до п. 6.3. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється також за рішенням суду. Так, сторонами згідно договору іпотеки № 010/02-2/357-09з-1 від 19.08.2009 року, з врахуванням останніх змін та доповнень, було встановлено договірну ціну нерухомого майна, а саме: будівлі котельні, літ К-3, К-2, к', к2, загальною площею 770,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146/11 в сумі - 810700,00 гривень. Також, згідно договору іпотеки № 010/02-2/302-07з від 15.03.2007, з урахуванням договору про зміни № 3 від 17.05.2010 року, було встановлено заставну вартість нерухомого майна, а саме адмінбудівлі з прибудовою, літ А-4, загальною площею 1633,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Громова, 146, в сумі - 5697536,00 гривень. 23.10.2015 року за домовленістю сторін між позивачем та відповідачем укладено договір про розірвання договору іпотеки №010/02-2/357-09з-1 віл 19.08.2009 року. Також 23.10.2015 року відповідачем частково погашено заборгованість за кредитом, а саме: за кредитним договором № 010/02-2/302-08 від 15.03.2007 року 75 тис. грн., що за курсом НБУ на 23.10.2015 року (22,609278 грн за $1,0) становить 3317,22 дол. США; за кредитним договором № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року - 80 тис. грн., що за курсом НБУ на 23.10.2015 (22,609278 грн за $1,0) становить 3538,37 дол. США. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки відбувається за рішенням суду. Згідно ст. 2 Закону України «Про іпотеку» частиною законодавства про іпотеку є Цивільний кодекс України. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 192 ЦК України - законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином. Належним виконанням позичальником зобовязання за валютним кредитом є повернення кредиту та сплата ним відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та у валюті, як це визначено кредитним договором. Згідно ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У відповідності до ст. 628 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання сторонами. Отже сторони, уклавши кредитний договір, повинні суворо дотримуватись положень, які ним встановлені, в т.ч. щодо повернення позичальником коштів в тій валюті, в який він отримав кредит, щодо сплати % в тій валюті, в якій це передбачено умовами договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтями 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг, до яких належать розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Згідно до листа Верховного Суду України від 01.07.2014 року «Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. З ст. 533 ЦК, Декрет № 15-93). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦКУ. У відповідності ж до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки), підготовлене Верховним Судом України, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Проте слід переконатись, що у банку наявна генеральна ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення валютних операцій, отримані у встановленому порядку. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» було змінено назву Позичальника з Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль». Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконані. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають понесені позивачем при подачі позову судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3654 грн. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved