Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, вказуючи, що 15.03.2016 р. о 21:30 год. в м. Харкові поблизу буд. №23 по вул. Танкопія сталася ДТП. Відповідач, що керував легковим автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю позивача Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER], що рухався по ній, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, який від удару змінив траєкторію руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічного пошкодження автомобілів. Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р. у справі №645/1344/16-п відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] отримав значні технічні ушкодження. З метою визначення вартості матеріальної шкоди, завданої Позивачеві, як власнику автомобіля Chevrolet Aveo (реєстраційний номер [NUMBER]) на дату ДТП Позивач уклала з ФО-П [PERSON] (ІПН [NUMBER], Сертифікат субєкта оціночної діяльності №15329/13 від 15.10.2013р., виданий ФДМУ) Договір №64/16 від 17.03.2016р. Згідно із Звітом з визначення вартості матеріальної шкоди №328 від 08.06.2016 р. субєкта оціночної діяльності ФО-П [PERSON], вартість майнової шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER] складає 112 950,22 грн. 06.06.2016р. позивач отримала від Нововодолазького відділення Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК «ОРАНТА», з якою у Відповідача укладено договір страхування АЕ 5091525 від 03.09.2015р., страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., за вирахуванням франшизи 510,00 грн. Крім того, в рахунок відшкодування вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженнями автомобіля позивача внаслідок ДТП, відповідач передавав позивачеві 12 000,00 грн. Таким чином, матеріальна шкода позивачу відшкодована частково в загальній сумі 61 490,00 грн., відповідно, заборгованість Відповідача перед Позивачем з відшкодування матеріальної шкоди на сьогодні складає 51 460,22 грн. Також зазначає, що ДТП негативно вплинуло на рівновагу позивача, у звязку з чим вона довгий період часу не могла подолати страх перед можливими зіткненнями з іншими авто та сісти за кермо автомобіля. І по сьогодні Позивач невпевнено відчуває себе під час керування автомобілем, що спричинено глибокою психологічною травмою, яка стала результатом ДТП. Протягом тривалого часу у звязку з пошкодженням автомобіля Позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, у неї зникла можливість виїжджати за місто на відпочинок , змушена користуватись громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Заподіяна позивачеві моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням власності автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням її нормальних життєвих звязків, певним ударом її престижу. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач визначає у сумі 10 000,00 грн., яка включає в себе компенсацію усіх страждань, які довелося перенести позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на загальний стан здоровя, а також моральних страждань, повязаних з ДТП. Просить стягнути з відповідача 51\~460,22 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 800,00 грн. витрат з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, франшизу у сумі 510,00 грн. та моральну шкоду у сумі 10000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач за власні кошти вже відремонтувала свій автомобіль. Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних матеріалів справи, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля Chevrolet Aveo, держномер АХ5330ЕІ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 440633 (а.с.9). 15.03.2016 р. о 21:30 год. поблизу буд.23 по вул.Танкопія в м.Харкові сталась ДТП за участі автомобіля Chevrolet Aveo, держномер АХ5330ЕІ під керуванням водія [PERSON]В, автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ВМW 520, держномер АХ7392 ВВ, під керуванням водія [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2016 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у звязку з порушенням вимог п.10.2 ПДР України, внаслідок чого сталось пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo, держномер АХ5330ЕІ, яким володіє [PERSON] (а.с.12). Вказаним судовим рішенням встановлено, що 15.03.2016 р. о 21:30 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] поблизу буд.23 по вул.Танкопія в м.Харкові, не надав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, держномер АХ5330ЕІ під керуванням [PERSON]В, що рухався по ній, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, який від удару змінив траєкторію руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВМW 520, держномер АХ7392 ВВ, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальні справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Звітом субєкта оціночної діяльності ФО-П [PERSON] №328 від 08.06.2016 р. встановлено, що вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП 15.03.2016 р., складає 112 950,22 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час ДТП була застрахована, то за фактом пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo, внаслідок ДТП, яке сталось 15.03.2016 р., 06.06.2016 р. позивач отримала від Нововодолазького відділення Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., з вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.49, 50). Крім того, згідно пояснень позивача, з метою відшкодування завданої майнової шкоди відповідач добровільно передав позивачеві грошові кошти у розмірі 12000 грн. Таким чином, за розрахунком позивача, матеріальна шкода, завдана їй як власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП з вини відповідача, що залишилась не відшкодованою, становить 51\~460,22 грн. (112950,22 12000 49490). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріальна шкода, яка була завдана позивачеві в результаті пошкодження її автомобіля Chevrolet Aveo, що залишилась не відшкодованою у без судовому порядку, має бути відшкодована відповідачем як особою, що отримала автомобіль ЗАЗ та здійснювала його експлуатацію на відповідній правовій підставі, та винною у порушенні вимог ПДР України, що призвело до ДТП. Крім того, суд з підстав, передбачених ст.23, 1167 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн. як відшкодування моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку із пошкодженням належного їй майна. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 627, 70 грн. Недосплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 474,70 грн. (551,20 + 551,20 627,70) суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved