Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 5008601 від 17.04.2013 р. у розмірі 315 421, 09 грн., звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску згідно Договору застави транспортного засобу № 50008601 дата 26.04.2013 p.), шляхом його у реалізаії на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50008601, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 110 583,68 грн., що є еквівалентом 13 568,55 доларів США на дату укладання Договору, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2013, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачеві Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту, а також інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Відповідачем порушено порядок погашення Кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування Кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов Кредитного договору. Станом на день звернення із позовом до суду сума основного боргу відповідача перед банком становить 266 955,83 грн., 2 841,65 грн. збитків, штраф відповідно до п. 3.3 Договору у розмірі 22 116,74 грн., штраф за порушення відповідачем п. 5.5 Договору - 16 587,55 грн. 3 % річних у розмірі 315 421,09 грн. Враховуючи, що виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечується заставою майна, а саме автомобілем марки VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2013, заставною вартістю 130 990 грн., позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 17.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50008601, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 110 583,68 грн., що є еквівалентом 13 568,55 доларів США на дату укладання Договору, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2013, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачеві Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту, а також інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Між тими ж сторонами була укладена Додаткова угода до Кредитного договору N50008601 від 17.04.2013 р. відповідно до якої Сторони домовились змінити строк кредитування, викладений у розділі «Основні умови Кредиту» Кредитного договору, виклавши відповідні слова в наступній редакції «Строк кредиту: 84 місяців». Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі. Згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання Відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного між Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50008601 від 26.04.2013 р., за яким Відповідачем було передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2013, сірого кольору, заставною вартістю 130 099,00 грн. 03.09.2014 р. було укладено Додаткову угоду до договору застави транспортного засобу № 50008601, посвідченого 26.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. за реєстровим №840. Згідно з п. 1.4.2. Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого Позивачем. Відповідно до п. 3.2.1. Умов кредитування, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та або вимагати дострокового розірвання Договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. З квітня 2014 року Відповідач почав порушувати умови Договору, не сплачуючи щомісячні платежі з порушенням строків, встановлених в Графіку погашення кредиту, а з липня 2014 року взагалі перестав виконувати свої зобов'язання за Договором зі сплати щомісячних платежів. Станом на день звернення із позовом до суду сума основного боргу відповідача перед банком становить 266 955,83 грн., 2 841,65 грн. збитків, штраф відповідно до п. 3.3 Договору у розмірі 22 116,74 грн., штраф за порушення відповідачем п. 5.5 Договору - 16 587,55 грн. 3 % річних у розмірі 315 421,09 грн., а всього - 646 039,60 грн. Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку. За ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, за останнім перед банком існує заборгованість у загальному розмірі 646 039,60 грн., банк вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За умовами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку із необхідністю захисту свого порушеного права Позивач звернувся до спеціалізованої організації, а саме, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер», для супроводження зазначеної справи у суді, підготовки процесуальних документів та участі у судових засіданнях. Таким чином, позивач поніс витрати на правову допомогу у сумі 12 000 грн., що підтверджується наступними документами: Договір про надання юридичних послуг №24/2010 від 15.10.2010 р.; Додаткова угода № 8 від 09.01.2013 р. до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р.; Додаткова угода № 224 від 10.08.2015 р. до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р.; Заявка № 540 від 10.08.2015 р.; Рахунок - фактура № 740 від 01.06.2016 р.; Акт № 740 від 01.06.2016 р. За таких обставин, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн., а також судовий збір у розмірі 4 911,32 грн., а всього підлягають стягненню судові витрати у розмірі 16 911,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved