Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради, в якому вказує, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТТОРГ - Т» (далі ТОВ «ВОСТТОРГ - Т») придбав 07.09.2011 року у особисту власність на підставі договору купівлі-продажу нежитлове приміщення цегляне вбудовано - прибудоване приміщення, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул.. Ювілейна - 69, загальною площею 985,40 кв.м., розташоване на земельній ділянці розміром 1084,00 кв.м.. У липні 2012 року позивач зробив реконструкцію вказаного нежитлового приміщення шляхом прибудови до нього нежитлового приміщення, в наслідок чого площа реконструйованого знову створеного нежитлового приміщення збільшилась з 985,40 кв.м. до 1204,10 кв.м. На теперішній час, у зв'язку з тим, що позивачем, самовільно, без дозволу відповідних організацій реконструйований вказаний нежитловий об'єкт, необхідне встановити право власності на цей новий об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, а саме «Бб-б4» цегляне вбудовано - прибудоване приміщення. Оскільки позасудове вирішення питання неможливо позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, а саме визначене літерою «Бб - б4» цегляне вбудовано - прибудоване приміщення, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецька область, вул.. Ювіленйа - 69, загальною площею 1204,10 кв.м. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.09.2011 року ТОВ «ВОСТТОРГ - Т» придбав нежитлове приміщення цегляне вбудовано - прибудоване приміщення, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул.. Ювілейна - 69, загальною площею 985,40 кв.м., розташоване на земельній ділянці розміром 1084,00 кв.м.. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 02.11.2011 року нежитлове приміщення цегляне вбудовано - прибудоване приміщення, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул.. Ювілейна - 69, є приватною власністю ТОВ «ВОСТТОРГ - Т». У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2013 року КП «Артемівське БТІ» видало технічний паспорт ТОВ «ВОСТТОРГ - Т» на реконструйоване нежитлового приміщення цегляне вбудовано - прибудоване приміщення, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул.. Ювілейна - 69, загальною площею 1204,10 кв.м. Згідно ст.. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.. 376 ч.1 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельної ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Суд приходить до висновку, що проведення власником майна, реконструкції свого майна, не позбавляє його права власності на реконструйоване майно виходячи з приписів ст.ст. 319-320 ЦК України.. Що стосується, що спірне майно не прийнято до експлуатації, то суд зазначає наступне. Чинне законодавство передбачає декілька шляхів набуття права власності на об'єкти нерухомого майна. Положення Цивільного кодексу України щодо регулювання правових наслідків самочинного будівництва передбачають в якості способу набуття права власності на нього лише визнання в судовому порядку. Обов'язок власника чи іншої зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів самочинного будівництва не врегульовано жодним нормативним актом. Ст. 321 ЦК України закріплює, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійснені лише у випадках, прямо передбачених законом. На цей час, право власності на спірне майно не спростовується жодною особою. В той же час, це право не може бути зареєстровано з огляду на порушення встановленої процедури отримання дозвільної документації для проведення будівельних робіт. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю об'єктів самочинного будівництва та належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне позивачу майно, заважає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами нерухомості. Суд також зазначає, що визнання права власності на самочинно збудоване майно в порядку ст. 376 ЦК України, не перешкоджає в подальшому , у разі наявності всіх необхідних документів, прийняттю цього майна в експлуатацію та не позбавляє відповідні органи прав як на створення комісії щодо прийняття об'єкта в експлуатацію, так і на здійснення відповідного контролю і прийняття заходів встановлених спеціальним законодавством. За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved