Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1286244 від 17.09.2019 року в загальній сумі 21542 грн. 12 коп., з яких: 5988,00\~ грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~3233,52\~ грн.-\~заборгованість за\~відсотками,\~12320,60\~грн.-\~сума заборгованості\~за пенею.\~ В\~обґрунтування позовних\~вимог посилались\~на те,\~що 17\~вересня 2019\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 1286244. 08.04.2020 року між ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було укладено\~Договір факторингу\~№08042020,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Авентус\~Україна» передає\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає\~належні ТОВ\~«Авентус Україна»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних в\~реєстрі боржників.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~від 08.04.2020\~року до\~Договору факторингу\~№08042020\~від 08.04.2020\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~21542,12\~грн.,\~яка складається\~з:\~5988,00\~ грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~3233,52\~ грн.-\~заборгованість за\~відсотками,\~12320,60\~грн.-\~сума заборгованості\~за пенею.\~ Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом. 29 червня 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких вона позовні вимоги визнала частково, просила суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5988,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 3233,52 грн., в решті вимог просила відмовити. В обґрунтування заперечень вказала, що в частині стягнення пені в розмірі 12320,60 грн., то з доданих позивачем документів, не вбачається, за який період нарахована вказана пеня, за яке саме порушення. В розрахунку заборгованості за кредитним договором в графі «пеня» стоять нулі. Вказала, що робила пролонгацію договору 16.10.2019 року загальною сумою 1922,40 грн. та 14.11.2019 року на суму 3125,74 грн. Нарахування відсотків відбувалось за стандартною відсотковою ставкою починаючи з 16.10.2019 року. Також відповідач надала заяву про застосування строків позовної давності. До канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник просить відзив відповідача залишити без задоволення. Зазначає, що згідно п.1.1 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п.1.2 Кредитного договору позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором. Вказали, що відповідач була ознайомлена з усіма запропонованими умовами, зокрема нарахування процентів. Підписавши договір, відповідач погодилась із запропонованими їй умовами, розуміла, на який строк укладається договір, а також, що договір діє до повного виконання нею своїх зобов`язань. Також відповідач була ознайомлена з умовами нарахування процентів, порядком нарахування, застосування процентної ставки. За період з 17.09.2019 року по 15.10.2019 року застосовувалась процентна ставка згідно п.3.2 кредитного договору. У зв`язку з тим, що відповідач припинила виконувати свої зобов`язання, застосовуючи положення п.3.6.1 Кредитного договору було припинено нарахування процентів. Вказали, що відповідач не виконувала та не виконує зобов`язання за кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки та пеня нараховувались виключно первісним кредитором, що підтверджується карткою обліку за кредитним договором №1286244 від 17.09.2019 року. Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попрас В.О. від 17\~травня 2021\~року \~позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по цивільній справі відкрито та, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Вищої Ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 року [PERSON] звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. \~ \~ \~ \~Після проведення\~повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду справу №953/7507/21 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити частково, в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом\~встановлено,\~що \~17\~вересня 2019\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 1286244. 08.04.2020 року між ТОВ «Авентус\~Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~від 08.04.2020\~року до\~Договору факторингу\~№08042020\~від 08.04.2020\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~в сумі\~21542,12\~грн.,\~яка складається\~з:\~5988,00\~ грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~3233,52\~ грн.-\~заборгованість за\~відсотками,\~12320,60\~грн.-\~сума заборгованості\~за пенею.\~ Згідно п.1.1 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п.1.2 Кредитного договору позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав у повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до положень ст.ст.\~549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Своїх зобов`язань за кредитним договором №1286244 від 17.09.2019 року відповідач не виконує, в зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21542 грн. 12 коп., з яких: 5988,00\~ грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~3233,52\~ грн.-\~заборгованість за\~відсотками,\~12320,60\~грн.-\~сума заборгованості\~за пенею.\~ З наданої картки обліку за кредитним договором №1286244 від 17.09.2019 року вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, періодично вносила кошти на погашення заборгованості. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5988 грн. 00 коп., та заборгованості за відсотками в розмірі 3233,52 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вимоги в цій частині також визнані відповідачем. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 12\~320,60 грн. суд зазначає наступне. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем надано до суду картку обліку за укладеним кредитним договором №1286244 від 17.09.2019 року, з якої неможливо встановити яким чином нарахована пеня, на яку суму, за який період, та взагалі у вказаній картці обліку у графі «пеня» значиться сума «0», тобто нарахування пені не підтверджено належними та допустимими розрахунками, а тому зазначена вимога задоволенню не підлягає. Інших доказів суду надано не було. Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У розумінні ст.\~81\~ЦПК України саме ініціатору позову належить доводити обставини змін його матеріального становища, сімейного стану, стану здоров`я або ж вказати на обставини, що виникли після ухвалення судового рішення або досягнення домовленості між батьками про способи виконання своїх обов`язків щодо дітей, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Суд також зазначає, що підстав для застосування позовної давності, про що просив відповідач, у даній справі немає з огляду на таке. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідно\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1\~ст. 259 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 20.04.2021 року, тобто до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (42,81%), та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 971 грн. 72 коп. \~\~Відповідно до ст. ст.\~12 - 19,\~141,\~247, 265 - 268,\~ 354 ЦПК України, суд

Outcome: partial