Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 93. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданого 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 93 (а.с. 8). Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 13 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111 (а.с. 9), яка на теперішні час і в подальшому буде проживати з матір'ю. Позивач вказує, що їхня молода сім`я не вдалася, з перших днів спільного сімейного життя між ними стали виникати безпідставні сварки і обвинувачення на його бік з боку дружини в зраді, виявилося, що у них різні характери, вони різними очима сприймають світогляд, по різному сприймають події, які відбуваються в країні, все це створило умови за яких їхній шлюб фактично припинився. Більше року вони не проживають як подружжя, шлюбні відносини відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам один одного. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю, а позивач буде надавати належну допомогу на її утримання. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved