Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення сум пені, штрафів за порушення договору оренди, в якому вказав, що 23.11.2014 між ним та [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційне свідоцтво ЯНВ №730170. Орендодавець має право розпорядження вищезазначеним транспортним засобом на підставі довіреності ВРК №088921 від 19.04.2014. На момент укладення договору сторони дійшли згоди по всім суттєвим пунктам. Договір оренди транспортного засобу б.н. від 23.11.2014 підписано з боку орендодавця мною, з боку орендатора [PERSON] Згідно п.1 договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування легковий автомобіль.П.2 договору передбачено, що орендований автомобіль буде використовуватися наймачем для роботи в службі таксі. Строк дії договору оренди складає 1 рік з моменту передачі обєкту оренди.П.4 договору передбачає розмір орендної плати, яка складає одну тисячу двісті гривень за тиждень. Орендна плата виплачується наймачем кожен тиждень шляхом перерахування коштів на особовий рахунок (№р/р 4149-4978-2108-8061) наймодавця, відкритий у відділенні ПриватБанку. Розмір орендної плати вираховується з врахуванням індексів інфляції. Договором передбачено, що орендар несе відповідальність за порушення умов договору оренди автомобіля в наступних випадках: у випадку прострочки по сплаті орендних платежів пеня в розмірі 100 грн. за кожен день такої прострочки;у випадку нецільового використання автомобіля штраф в розмірі 10 % від його вартості;Іншими умовами договору оренди автомобіля передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором (п.10.1 договору). На виконання договору оренди автомобілю б.н. від 23.11.2014 наймачу було передано предмет оренди автомобіль марки Пежо, реєстраційний номер [NUMBER]. Також наймачу було передано реєстраційне свідоцтво ЯНВ №730170 на зазначений транспортний засіб. Разом з цим було складено акт приймання-передачі транспортного засобу б.н. від 23.11.2014. Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу оціночна вартість автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер [NUMBER] складає сімдесят вісім тисяч гривень. Показання одометра на момент передачі транспортного засобу складає 24320 км. В акті приймання-передачі транспортного засобу вказано цільове використання обєкта оренди для роботи в таксі. Проте наймач відповідач [PERSON] не виконує умов укладеного договору, систематично порушує свої обовязки, а саме: 24.11.2014 [PERSON] було перераховано на особовий рахунок [PERSON] кошти в загальній сумі одна тисяча двісті гривень. Зазначена сума є орендною платою за тиждень з 24.11.2014 по 30.11.2014. Наступну суму орендної плати наймач повинен був сплатити до 01.12.2014, проте станом на 19.01.2015 наймач більше на здійсняє обовязкових платежів по оплаті орендної плати за орендований транспортний засіб. Заборгованість наймача [PERSON] по орендній платі за період з 01.12.2014 по 26.01.2015 складає:12645,20грн. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким розірвати договір оренди транспортного засобу б.н. від 23.11.2014року;стягнути з [PERSON] 78000,00 грн. знищеного орендованого майна автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер [NUMBER], та реєстраційне свідоцтво ЯНВ №730170; стягнути з [PERSON] заборгованість по орендним платежам з сумі 22457,33грн.;стягнути з [PERSON] заборгованість по інфляційним втратам в сумі 578,56грн.;стягнути з [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату орендних платежів в загальній сумі 13100,00грн.та судові витрати. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 23.11.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер [NUMBER], реєстраційне свідоцтво ЯНВ №730170. Орендодавець має право розпорядження вищезазначеним транспортним засобом на підставі довіреності ВРК №088921 від 19.04.2014. Згідно п.1 договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування легковий автомобіль. П.2 договору передбачено, що орендований автомобіль буде використовуватися наймачем для роботи в службі таксі. Строк дії договору оренди складає 1 рік з моменту передачі обєкту оренди. П.4 договору передбачає розмір орендної плати, яка складає одну тисячу двісті гривень за тиждень. Орендна плата виплачується наймачем кожен тиждень шляхом перерахування коштів на особовий рахунок (№р/р 4149-4978-2108-8061) наймодавця, відкритий у відділенні ПриватБанку. Розмір орендної плати вираховується з врахуванням індексів інфляції. Договором передбачено, що орендар несе відповідальність за порушення умов договору оренди автомобіля в наступних випадках: - у випадку прострочки по сплаті орендних платежів пеня в розмірі 100 грн. за кожен день такої прострочки; - у випадку нецільового використання автомобіля штраф в розмірі 10 % від його вартості. Згідно довіреності [PERSON],уповноважує [PERSON], користуватися, зняти з обліку в МРЕВ і продати належний йому автомобіль марки ПЕЖО 306, 1986року випуску . Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Згідно ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, орендна плата за період з 01.12.2014 року по 14.04.2015 року складає 22457,33грн.;заборгованість по інфляційним витратам складає 578,56грн.;пеня за прострочення оплати орендних платежів складає 13100,00грн., яку слід стягнути з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved