Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] . помер його двоюрідний дід [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять, зокрема і земельні ділянки: площею 0,105 га, 0,222 га, 3,294 га, загальною площею 3,621 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Біловодської сільської ради. Вказані земельні ділянки належали спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. За приписами ст. 1265 ЦК України право на спадкування як спадкоємці п`ятої черги за законом, є: його (позивача) матір - [PERSON] , яка є племінницею померлого, та він двоюрідний онук померлого. Інших спадкоємців перших чотирьох черг [PERSON] не мав. Він прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, зокрема розпорядився в березні 1996 р. особистими речами померлого. Проте в оформленні його спадкових прав на земельні ділянки нотаріус відмовив через відсутність у нього правовстановлюючого документа, та через відсутність відомостей про зареєстроване право власності [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а внесення таких відомостей неможливо через смерть [PERSON] Тому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,621 га розташовану на території Біловодської сільської ради Роменського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка є спадщиною, що залишилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заяви, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнали, проти позову не заперечували та просили справу слухати без їх участі. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду проти позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, … неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved