Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.10.2011 року [PERSON] уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 12117 гривень 39 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2359 гривень 01 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8605 гривень 17 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 100 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 553 гривні 21 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 12117 гривень 39 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але при подачі позовної заяви до суду просив розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в своїй позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказав, що вона в повному обсязі сплатила заборгованість банку та станом на 04.07.2017 року не має перед банком заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 300 гривень, з процентною ставкою, розмір якої становить 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2017 року вона мала заборгованість за договором № б/н від 18.10.2011 року у розмірі 12117 гривень 39 копійок, яка складалася з: заборгованості за кредитом у розмірі 2359 гривень 01 копійка; заборгованості по відсоткам у розмірі 8605 гривень 17 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 100 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 553 гривні 21 копійки. Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» № М92Е-1С7G-L29K-E7US від 04.07.2017 року, яка видана [PERSON], [INFO], ідентифікаційний податковий номер [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Лозівським РО ГУ ГМС України в Харківській області, виданий 01.08.2013 року вбачається, що станом на 04.07.2017 року у відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не має. Як вбачається з квитанцій від 14.06.2017 року [PERSON] було сплачено заборгованість за кредитом у повному обсязі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, враховуючи вище викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки відповідач погасив заборгованість по кредиту, процентам за його використання у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, оскільки даний спір виник з вини відповідача.

Outcome: partial