Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 26.10.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /4668771, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Vento» державний номер [NUMBER]. 31.03.2014 року в м. Таврійськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Vento» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно довідки ДАІ та постанови Новокаховського міського суду від 28.04.2014 року дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем ПДР України, згідно якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АС/4668771 було відшкодовано ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно вимог ст. 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» грошові кошти в сумі 18 983 грн. 06 коп., що попередньо були виплачені в якості страхового відшкодування [PERSON]. Претензія ПрАТ «СК «Провідна» про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась відповідачем без задоволення, відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на їх користь не здійснено. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» збитки в порядку регресу в розмірі страхового відшкодування в сумі 18 983 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи в заочному порядку та винесення по справі заочного рішення на підставі ст. 224-233 ЦПК України. Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Відповідно до полісу № АС/4668771 від 26.10.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на страхову суму майнової шкоди 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн., забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Vento» державний номер [NUMBER]. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. за скоєння 31.03.2014 року о 20.10 год. в м. Таврійськ Херсонської області по вул. Вокзальна дорожньо-транспортної пригоди. При цьому відповідач керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АС/4668771 було відшкодовано ПрАТ СК «ПЗУ Україна» грошові кошти в сумі 18 983 грн. 06 коп., які попередньо були виплачені в якості страхового відшкодування [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 22185 від 10 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 33, 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого заподіяно збитки [PERSON] Він керував забезпеченим транспортним засобом «Volkswagen Vento» державний номер [NUMBER] та не повідомив позивача ПрАТ «СК «Провідна» про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до суду не надав доказів неможливості повідомлення страховика про вказану подію. Позивачем було виплачено страхове відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 18 983 грн. 06 коп., які попередньо були виплачені в якості страхового відшкодування [PERSON] іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, який зазнав збитків. Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України позивач має право регресу до відповідача в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 18 983 грн. 06 коп. З цих підстав позов підлягає задоволенню. З відповідача по справі підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 33, 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved