overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2015 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 40, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 129053. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, взаємного непорозуміння та постійних сварок, спільно не проживають більше року, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №09. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою. Сторони з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого у них виникали часті сварки. Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких представник позивача підтримав позов [PERSON], а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з серпня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 55, про що видано свідоцтво Серії 1-КГ № 055532. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подружні стосунки не підтримують з серпня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про місце проживання дитини немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві, поданій до суду, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Геєць». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 381, про що видано свідоцтво [NUMBER] Від шлюбу подружжя має дитину, сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного та різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 137, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 096209. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 204589. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя один одного, відсутності сімейного вогнища, спільно не проживають більше року, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року, шлюб зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Таврійська, Херсонської області, актовий запис №85, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з причин неправильної поведінки останньої в сім'ї, у зв'язку з чим, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дітей, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час і мсце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим, наданий судом двічі строк на примирення позитивних результатів не надав, сторони не примирилися. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис №322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони з 22.05.2014 року припинили шлюбні відносини, по причині подружньої зради з боку відповідачки, внаслідок чого, позивач втратив почуття кохання до відповідачки. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 22.05.2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2013 року, шлюб зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2185, про що видано свідоцтво Серії І-ЖД № 259051. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. З весни 2014 року подружні відносини припинено. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Наришкова». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №13. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони з 2020 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 жовтня 2005 року, виданого Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №13, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.02.2006 року, Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №364, про що видано свідоцтво 1-КГ №055120. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю та місце проживання дитини, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Жирна». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2002 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 371, про що видано свідоцтво І-КГ № 108547. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Разом не проживають як подружжя більше трьох років, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місця проживання дитини, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу; проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Новікова». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.1990 року відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №193. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Сторони з вересня 2017 року, припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Після розірвання шлюбу сторони з дитиною будуть проживати в одному будинку. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з вересня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved