Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 599/2772BCL3 від 26.01.2012 року на суму 7730,24 грн. на строк до 26.01.2015 року. 10.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9791,98 грн. На виконання умов договору факторингу № 20121010-Г від 10.10.2012 року банком було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 9791,98 грн., де: - 7297, 31 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1888,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 606,16 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В добровільному порядку врегулювати спір з відповідачем не вдалось, остання не бажає повертати борг, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, не заперечував проти розгляду справи заочно. З приводу розбіжностей значень розміру заборгованості комісії у розрахунках, вказаних у позові - 0 грн., доданого до позовної заяви - 1002,00 грн., пояснив, що зазначена сума комісії - 1002,00 грн. додана до суми заборгованості по процентам за користування кредитом: 1002,00 грн.+886,51 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі, будь-яких клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивач, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 26.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 599/2772BCL3 від 26.01.2012 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у тимчасове платне користування у сумі 7730,24 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 28% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.01.2015 року. Погашення заборгованості позичальником здійснюється щомісячно рівними частками у сумі 536,00 грн. в період з « 18» по « 23» число кожного місяця. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Позичальником було порушено умови кредитного договору, прострочено сплату чергових платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 9791,98 грн., де: - 7297, 31 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 886,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1002,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 606,16 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 10.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9791,98 грн. На виконання умов договору факторингу № 20121010-Г від 10.10.2012 року банком було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов'язків. Зобов'язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved