Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.02.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір № SAMDN21000003369653, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 31.12.2013 р. має заборгованість 15247 грн. 40 коп., яка складається з: - 2805 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; - 12442 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судовим наказом Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 4352 грн. 79 коп., тому різниця становить - 10894 грн. 58 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надіслав до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника. Позов підтримали повністю та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, застосувати строк позовної давності і відмовити в задоволенні позову повністю. Дослідивши надані докази, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір № SAMDN21000003369653, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 31.12.2013 р. має заборгованість 15247 грн. 40 коп., яка складається з: - 2805 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; - 12442 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судовим наказом Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 4352 грн. 79 коп., тому різниця становить - 10894 грн. 58 коп. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст.530, 631 ЦК України). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся до суду 27 січня 2014 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Частина 2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти від 03.02.2006 року за № SAMDN21000003369653 не встановлено строку позовної давності, а отже застосовується загальний строк позовної давності терміном три роки. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Комсомольського міського суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, строк позовної давності перервався в червні 2008 року та почався заново перебіг позовної давності. Згідно ст.ст.266, 267 ЦК України сплив позовної давності, є підставою для відмови в позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги, позовна давність спливає і до додаткової вимоги - стягнення неустойки, звернення стягнення на заставлене майно тощо. Таким чином, суд вважає, що право банку на пред'явлення позову з вимогою про примусове стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором, виникло в червні 2008 року, але початок перебігу загального строку позовної давності після переривання слід обчислювати з 01 липня 2008 року, отже він закінчився 01 липня 2011 року. До суду позивач звернувся 27 січня 2014 року, тобто за межами встановленого законом та кредитним договором строку позовної давності. Представником позивача у позовній заяві не наведено обставин, що свідчили б про зупинення строку позовної давності або наявність поважних причин його пропущення. Суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10894 грн. 58 коп., слід відмовити, в зв'язку зі спливом позовної давності. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed