overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004 року на праві власності позивачу належить квартира [ADDRESS]. Крім позивача в квартирі зареєстрована її дочка [PERSON], яка з 2004 року в квартирі не проживає. Реєстрація відповідача в належній на праві власності позивачу квартирі перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовну заяву підтримала з наведених підстав, просила позов задовольнити. Відповідачка причини неявки суду не повідомила. Клопотань суду не подавала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004 року на праві власності позивачці належить квартира [ADDRESS] у Камянець-Подільський. З довідки КРУК «Житловик» в квартирі зареєстровані: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З актів перевірки паспортного режиму від 10.01.2018 року, 10.01.2019 року вбачається, що за адресою: квартира [ADDRESS] зареєстрована [PERSON],\~однак не\~проживає. Реєстрація відповідачки в належній позивачці на праві власності квартирі порушує її право користування, володіння та розпорядження квартирою. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що в квартирі позивачки №2 по вул.Сборна, 19, м.Камянець-Подільського Хмельницької області зареєстрована відповідачка, яка в квартирі довгий час не проживає, з 2004 року проживає за кордоном в Іспанії, адресу проживання відповідачки вони не знають, відповідачка в Іспанії придбала квартиру в кредит і надавати кошти для оплати комунальних послуг в квартирі по вул.. Соборній не має можливості. Відповідачка в Іспанії вийшла заміж і має неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивачка не створювала відповідачці перешкод в проживанні в [INFO]. Між позивачкою та відповідачкою не було домовленості про те, що відповідачка залишиться бути зареєстрованою в квартирі позивачки, однак не буде проживати в даній квартирі. Враховуючи, що відповідачка без поважних причин більше одного року не проживає в [INFO], однак залишиться зареєстрованою в даній квартирі, відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що позивач проживає в квартирі [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно актів, складених мешканцями будинку, відповідач у квартирі [ADDRESS] з січня 2013 року по грудень 2013 року не проживає. Ніякого наміру проживати разом з позивачем відповідач не має. Відповідач в спірній квартирі не проживає більше 6-ти місяців без поважних причин, не сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, просять задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до довідки КП «Житлосервіс «Оболонь» у Оболонському районі м. Києва №338 від 06.09.13 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). За вказаною адресою відповідач [PERSON] не проживає з січня 2013 року, про що свідчить акти мешканців будинку [ADDRESS] (а.с. 6-). Як вбачається з відповіді КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва від 04.11.14 [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] неодноразово зверталась з заявами про перешкоди її проживання та користування квартирою (а.с. 59). Остання заява надійшла 25.01.13 (а.с. 64). Відповідно до листа Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві заяв від [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], про те, що їй здійснюють перешкоди в користуванні квартирою не зареєстровано (а.с. 76). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не проживає в спірній квартирі. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право на спадщину від 23 березня 2017 р. право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло від [PERSON] до [PERSON]. Відповідач по справі є родичем колишнього власника квартири, а отже не є таким, що має право користування жилим приміщенням з мотивів належності до сім`ї власника. Набувши право власності на квартиру, позивач вважає за необхідне зняти відповідача з реєстрації, проте відповідач такі вимоги не підтримує. На підставі наведеного позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди у користування житловим приміщенням шляхом виселення його з квартири. Ухвалою суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження по справи та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала сторона позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ордеру № 10473 від 20.08.2004 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Квартира є державною. З часу отримання ордеру у вказаній квартирі ніхто не мешкає, плату за комунальні послуги ніхто не вносить, квартира знаходиться у занедбаному стані, непридатна для проживання. Борг за комунальні послуги на 01.01.2014 р. складає 2234,81 грн. Просили визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований відповідач, який з лютого 2015 року там фактично не проживає. Вона сплачує всі витрати, пов'язані з утриманням квартири. Просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року відкрито провадження по зазначеній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 18.01.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвою І.В. зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №40. Згідно довідки, виданої ОСББ «Південний-1» м. Селидове №62 від 10.04.2018 року, за адресою: [ADDRESS]. зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідно до акту про не проживання №9 від 12.04.2018 р., складеного головою ОСББ «Південний-1» м. Селидове [PERSON], в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] перевіркою встановлено, що за адресою [ADDRESS] [PERSON] не проживає з лютого 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин понад один рік відсутній за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на наступне. У 2005р. сторони зареєстрували шлюб. У 2010р. шлюб між сторонами було розірвано. Позивач з 1985р. являється власником будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. Відповідач, являючись зареєстрованим у цьому будинковолодінні, не проживає тут з 2010р. Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком. В судове засідання позивач не з'явився, його представник [PERSON] надав заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов підтримують повністю. Відповідач в судове засідання 09.07.2014р., та повторно 28.08.2014р. не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав. Позивач являється власником майна, яке знаходиться по [ADDRESS]. З довідки №687 від 27.05.2014р. виконкому Старожадівської сільської ради Сторожинецького району вбачається, що в будинковолодінні по [ADDRESS] є зареєстрованою відповідач, проте там не проживає. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи викладене, суд знаходить, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем раніше знаходились в зареєстрованому шлюбі. Їхній шлюб було розірвано 20.09.2013 року. Позивач зазначає, що вони разом проживали за адресою [ADDRESS] в будинку, частина якого належить йому на праві приватної власності згідно договору дарування від 22 червня 1998 року. За декілька місяців до розірвання шлюбу, в травні 2013 року, відповідач разом з їхніми неповнолітніми двома дітьми перейшла проживати до свого батька за адресою: [ADDRESS]. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. За час їхнього роздільного проживання вона взяла кредити в Альфа - банку, при цьому не попередив банк про зміну своєї постійної адреси. Кредити вона не погашає. Всі претензії банк направляє на її ім'я на його адресу. Вважає за необхідне визнати її особу такою, яка втратила право на проживання. У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задоволити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Ірпінський вісник», причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задовлення по слідуючим підставам: Судом встановлено, що позивач з відповідачем раніше знаходились в зареєстрованому шлюбі. Їхній шлюб було розірвано 20.09.2013 року. Позивач зазначає, що вони разом проживали за адресою [ADDRESS] в будинку, частина якого належить йому на праві приватної власності згідно договору дарування від 22 червня 1998 року. За декілька місяців до розірвання шлюбу, в травні 2013 року, відповідач разом з їхніми неповнолітніми двома дітьми перейшла проживати до свого батька за адресою: [ADDRESS]. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. За час їхнього роздільного проживання вона взяла кредити в «Альфа Банк», при цьому не попередив банк про зміну своєї постійної адреси. Кредити вона не погашає. Всі претензії банк направляє на її ім'я на адресу позивача. Згідно акту депутата Ірпінської міської ради Київської області, відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але з травня 2013 року за цією адресою не проживає (а.с.5). Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 18 у будинку № 29 по вул. Грушевського в смт. Іваничі Волинської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником вказаної квартири. Відповідач у даній квартирі зареєстрований, однак з 2012 року в ній не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, витрат на сплату житлово-комунальних платежів не несе. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, що і стало підставою звернення з позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 02.08.2016 року державним нотаріусом Іваничівської районної державної нотаріальної конторої [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1410[ADDRESS] у житловому будинку № 39 по вул. Грушевського в смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області належить [PERSON] - позивачу по справі (а.с. 11). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.8-10). З 2012 року відповідач у вищевказаній квартирі фактично не проживає, що підтверджується актом обстеження факту проживання жителів смт. Іваничі від 22.03.2017 року ( а.с.15). В судовому засіданні не встановлено жодних доказів про те, що позивач чинив перешкоди відповідачам у користуванні спірним житлом. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідача у спірному житлі понад один рік (встановлений законом строк), не зумовлена поважними причинами. Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави суду для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 18 у будинку № 29 по вул. Грушевського всмт. Іваничі Волинської області підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником і постійно мешкає в квартирі [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована, але більше п'яти років не мешкає його онука громадянка [PERSON]. Приблизно на початку травня 2011 року вона виїхала на постійне місце мешкання до Російської Федерації. 01 червня 2016 року майстром КП «ЖЕК-13» [PERSON] за участю громадян [PERSON] та [PERSON] був складений акт, згідно якого вбачається, що відповідачка не мешкає за місцем своєї реєстрації без поважних причин більше одного року. Просив визнати громадянку [PERSON], що зареєстрована за адресою: [INFO] такою, що втратила право на користування житлом за місцем своєї реєстрації. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.17). Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.21), одночасно надав заяву про визнання позовних вимог (а.с.22). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 26 березня 1998 року, виданого виконкомом Чернігівської міської ради народних депутатів, посвідчено, що квартира № 38 в цілому, яка розташована в місті Чернігові по вул. Незалежності за № 52 дійсно належить [PERSON] (а.с.6). Згідно з довідкою КП «Новозаводське» від 01.06.16. № 2159, яка видана позивачу, зазначено, що у квартирі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 52/38, зареєстрована як піднаймач [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до акту від 01.06.16., який складено комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради [PERSON] за участю сусідів [PERSON] та [PERSON], яким визначено, що зі слів заявника [PERSON] та пояснень сусідів склали цей акт про те, що гр.. [PERSON] (1989 р.н.) внука, не проживає з травня 2011 року по теперішній час за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, крім того він визнаний відповідачкою, про що надана відповідна заява (а.с.22), а тому позовна заява підлягає задоволенню, і потрібно визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 38 в будинку № 52 по вулиці Незалежності в м. Чернігові. На підставі викладеного,

Outcome: approved