overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2013 року Копенкуватською сільською райдою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , тому розірвати шлюб сторони у добровільному порядку не можуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 23 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб Копенкуватською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини із січня 2019 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 24, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу та сім'ї немає сенсу. Шлюбні відносини припинені, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 23 квітня 2007 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 24, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини з 2009 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради м.Макіївка Донецької області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не має. Зазначає, що подружнє життя поступово погіршувалось через несумісність характерів, вони втратили повагу один до одного, постійні суперечки призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільний побут та господарство, проживають окремо. Оскільки втратили один до одного почуття любові, поваги, довіри та взаємодопомоги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому примирення та подальше збереження формально існуючого шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить задоволити. У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради м.Макіївка Донецької області, актовий запис № 54. (а.с.16). Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про його розірвання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, що становлять 551,20 грн. (а.с.17) На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 1991 року відділом ДРАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 49. Мотивував доводи тим, що з відповідачем проживають окремо з листопада 2010 року, спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги один до одного, на теперішній час має іншу родину. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду невідомі, не надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Суд ухвалив слухати справу у заочному порядку. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому23 лютого 1991 року відділом ДРАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 08 листопада 2013 року. Судом встановлено, що сторони неповнолітніх дітей не мають, припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2010 року з причин відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати почуття кохання, позивач на примирення не згоден, на теперішній час має іншу родину, шлюб розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], що має істотне значення. Оскільки справу було розглянути у відсутність відповідача, питання про те, яке прізвище вона бажає мати після розірвання шлюбу не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 23\~січня1999 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 20. Обґрунтовує позов тим, що з 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя та розбіжності у побуті, з часом стосунки погіршились, стали виникати сварки та конфлікти, сімя фактично розпалась. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного, просить позов задовольнити. Ухвалою від 07.08.2018 провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов пітримує. Відповідач 06.09.2018 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, наслідки визнання позову їй відомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4\~ст.206 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~23\~січня1999 року у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги. У відповідності до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про його розірвання. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України і позивачу 50 відсотків судового збору слід повернути з державного бюджету, а решту судових витрат слід стягнути з відповідача. На підставі\~\~ст.112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння та повага, стали частими конфлікти та суперечки, втрачено розуміння спільних цінностей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2019 року вони не підтримують шлюбних відносин через подружню зраду зі сторони відповідача, що і призвело до втрати довіри та взаєморозуміння. Внаслідок наведеного подальше збереження сім`ї і примирення між ними є неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою від 16.03.2021 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Додатково повідомив, що подружні відносини між ними давно припинені, примирення та відновлення шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, якою просила проводити розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 червня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.11.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 1224. Сторони від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року, і з цього періоду часу вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, а відповідач визнала позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ за № 367632, виданого повторно, шлюб між сторонами було зареєстровано 24.11.1975 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1983 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №298. Обґрунтовує позов тим, що з 1983 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Зазначає, що спільне життя не склалось, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З 2010 року стосунки суттєво погіршились, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, а подальше перебування в такому шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою від 25.03.2020 провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що позов підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлялась про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомила, відзив у визначений судом строк не подала. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 1983 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №298. З`ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спорів щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім`я існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1994 року в Свердликівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 11, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову, на примирення не згодна, справу просить розглянути без її участі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 24 вересня 1994 року зареєстровано шлюб у Свердликівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини з травня 2021 року, шлюб носить формальний характер, примирення є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved