Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачці на підставі ордеру № 30671 на жиле приміщення від 18.08.2004р. виданого на її ім'я право зайняття жилого приміщення 58,60 кв.м., яке складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою [ADDRESS]. Даний будинок згідно розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.07.2009р. № 514 знаходиться на балансі позивача. 19 08.2004р. між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Борг по квартирній платі складає станом на 01.04.2013 року 3 703,54грн. 11.04.2013р. представником відповідача було надіслано заяву до позивача з повідомленням про надлишку сплату за житлово- комунальні послуги, оскільки згідно із законодавством вона має право на пільги відповідно до ст..49 Закону України « Про прокуратуру», згідно якого прокурорам та слідчим прокуратури надається 50-ти % знижка з оплати на займане ними та членами сімей житло, комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія користування квартирним телефоном в межах норм, встановлених законодавством. Відповідач з квітня місяця 2013р. сплачувати за отримані житлово- комунальні послуги відмовляється. Для з'ясування питань,що ставились представником відповідача звернулись до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної м. Києві державної адміністрації. Листом від 26.04.2013р. № 16175192, було повідомлено позивача про те, що відповідач тільки з 09.10.2012р. перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, мають право на пільги, як слідчий прокуратури на пенсії. Окрім того департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради було розглянуто звернення позивача, щодо порядку нарахування пільг слідчому прокуратури пенсії відповідачу, тому розрахунок оплати за житлово- комунальні послуги проводяться з врахуванням права на пільги в межах встановлених законодавством та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України « про встановлення норм користування житлово- комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01.08.1996р. №879. 16.05.2013р. представником відповідача було подано заяву до позивача, згідно якої стверджує що дії працівників позивача по нарахуванню і стягненню додаткової плати за повірку засобів обліку води є незаконними. Позивачем здійснювалося нарахування плати за повірку засобів обліку води згідно з Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2012р. № 579 « Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для виконавців цих послуг». Відповідно до даного розпорядження позивачем застосовується тариф у розмірі 0,036грн.\\м.кв. за періодичну повірку, обслуговування і ремонт одного квартирного засобу обліку води у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01.04.2013р. по 31.10.2013р., в розмірі 3 703,54 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. Під час розгляду справи по суті представником позивача було уточнено позовні вимоги відповідно до яких, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованості за житлово- комунальні послуги, що утворилась за період з 01.04.2013р.-30.09.2014р. та складає 10 747,95грн., три відсотки річних в сумі 254,58грн., індекс інфляції в сумі - 1 352,95грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив позов задовольнити. Предтавник відповідача проти наданих позовних вимог заперечила на надала зустрічний позов відповідно до вимог якого просила суд визнати дії службових осіб ТОВ « Експлуатаційна компанія» щодо обмеження права [PERSON] на отримання згідно вимог ст..ст.49,50-1 Закону України « Про прокуратуру» 50% знижки плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги( водопостачання, газ, електричну та теплову енергію) незаконними. Зобов'язати ТОВ « Експлуатаційна компанія» здійснити взаємозвірку із споживачем [PERSON] з метою встановлення строку, протягом якого незаконно отримані грошові кошти та суму цих коштів та здійснити перерахунок нарахувань по сплаті комунальних послуг спожитих нею виходячи з встановленої взаємозвіркою суми надлишково сплачених споживачем та незаконно отриманих грошових коштів. В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказує, що ТОВ «Експлуатаційна компанія» забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та прибудинкової території. 19.08.2004 року між ТОВ «Експлуатаційна компанія» та [PERSON] укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві якісні житлово-комунальні послуги, а споживач зобов'язаний сплачувати отримувані послуги. Згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території вказано ТОВ « Експлуатаційна компанія» - виконавець, а [PERSON]- власник, однак дана квартира є державною, тобто фактичним власником є держава. ТОВ «Експлуатаційна компанія» надається комплекс житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з цього, бухгалтерія здійснювала нарахування розміру оплати житлово-комунальних послуг і направляла споживачу платіжні документи для сплати. Однак, позивач за зустрічним позовом як слідчий з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України користувалась правом встановленим ст..49 Закону України « Про прокуратуру», згідно якого слідчі прокуратури забезпечуються жилою площею місцевими органами влади в першочерговому порядку та їм надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) і користування квартирним телефоном. Не зважаючи на всі звернення [PERSON] до керівництва ТОВ «Експлуатаційна компанія», щодо невірності нарахування оплати за житлово- комунальні послуги, організація, яка надає комунальні послуги незаконно здійснює нарахування за житлово- комунальні послуги порушуючи вимоги чинного законодавства. Незаконність таких дій відповідача встановлена Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві, яка за результатами проведеної перевірки склала акт перевірки від 27.08.2013р. № 001195 та на його підставі внесла на адресу товариства припис про усунення порушень прав споживача у частині незаконних нарахувань плати за повірку лічильників. Відповідач не виконав вимогу припису контролюючого органу, та продовжує порушувати права споживачів своїх послуг. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2014року скасовано судовий наказ від 10.12.2013року № 2-н/756/915/13 за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія» про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 3 703,54грн. Враховуючи вищевикладене представник позивача за зустрічним позовом просив суд постановити рішення, яким в первинному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив суд постановити рішення, яким в первинному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити. Представник відповідача за первинним позовом в судовому засіданні проти позову зустрічного позову заперечив посилаючись на те, що, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, а зустрічний необґрунтований та недоведений не підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, [PERSON] на підставі ордеру № 30671 на жиле приміщення від 18.08.2004р. виданого на її ім'я право зайняття жилого приміщення 58,60 кв.м., яке складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою [ADDRESS] на підставі ст..49 Закну України « Про прокуратуру», згідно якого слідчі прокуратури забезпечуються жилою площею місцевими органами влади в першочерговому порядку( а. с. 17). Даний будинок згідно розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.07.2009р. № 514 знаходиться на балансі позивача( а. с. 15). 19 08.2004р. між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території( а. с. 8). Борг по квартирній платі складає станом на 01.04.2013р. в розмірі 10 747,95грн. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, що вносяться помісячно. Судом встановлено, що відповідач плату за комунальні послуги сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, що спричинило утворення заборгованості. 11.04.2013р. представником відповідача було надіслано заяву до позивача з повідомленням про надлишку сплату за житлово- комунальні послуги, оскільки згідно із законодавством вона має право на пільги відповідно до ст..49 Закону України « Про прокуратуру», згідно якого прокурорам та слідчим прокуратури надається 50-ти % знижка з оплати на займане ними та членами сімей житло, комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія користування квартирним телефоном в межах норм, встановлених законодавством. Листом від 26.04.2013р. № 16175192, було повідомлено позивача про те, що [PERSON] тільки з 09.10.2012р. перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, мають право на пільги, як слідчий прокуратури на пенсії( а. с. 11). Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради було розглянуто звернення позивача, щодо порядку нарахування пільг слідчому прокуратури пенсії відповідачу, тому розрахунок оплати за житлово- комунальні послуги проводяться з врахуванням права на пільги в межах встановлених законодавством та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України « про встановлення норм користування житлово- комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01.08.1996р. №879( а. с. 12). Відповідно до ст.. 49 Закону України « Про прокуратуру», прокурорам та слідчим прокуратури надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги( водопостачання, гпз, електрична та теплова енергія) і користування квартирним телефоном в межах норм, встановлених законодавством. Відповідно ст..50-1 Закону України « Про прокуратуру», за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. № 879 « Про встановлення норм користування житлово- комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» пільги надаються в межах таких норм: · споживач електричної енергії та комунально - побутових потреб; у сільських і міських населених пунктах у будинках, які обладнано стаціонарними електричними плитами - у розмірі 100кВт. год на сім»ю з однієї- двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім»ї мають право на знижку і додатково 25 кВт.год на кожного іншого члена сім»ї, а також осіб, які не належать до членів сім»ї пільговика, але не зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні( будинку і мають право на знижку плати, але не більш як 200кВт.год на місяць; - плата за користування житлом 21 кв.м. загальної площі на одну особу і додатково 10,5 кв.м. на сім»ю; - плата за користування тепловою енергією для опалення житла -21 кв. м. опалюваної площі на одну особу і додатково 10,5кв. м. на сім»ю. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014року,громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово- комунальних послуг, соціальну норму житла для оплати користування теплової енергії( опалення), постачання холодної та гарячої води, послуг водовідведення, тому починаючи з 01.04.2014р. нарахування [PERSON] здійснювалось з врахуванням норм встановлених даною постановою. В період з грудня 2014р. по березень 2015р. нарахування сум оплати комунальних послуг здійснюється без вирахування знижки, передбаченої ст..49 ЗУ « Про Прокуратуру», оскільки [PERSON] виписалась з квартири за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 51 від 30.03.2015року. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому майна та управляти ним, визначити порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, звертатись до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Жодного акту-претензії, складеного відповідно до вимог ст. 18 зазначеного закону щодо ненадання та неотримання або отримання неналежної якості послуг, що складають тариф по платі за утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять, окрім того в матеріалах справи містяться акти, які складені лише представником відповідача із зазначенням власного розрахунку. 16.05.2013р. представником відповідача було подано заяву до позивача, згідно якої стверджує що дії працівників позивача по нарахуванню і стягненню додаткової плати за повірку засобів обліку води є незаконними. Позивачем здійснювалося нарахування плати за повірку засобів обліку води згідно з Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2012р. № 579 « Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для виконавців цих послуг». Відповідно до даного розпорядження позивачем застосовується тариф у розмірі 0,036грн.\\м.кв. за періодичну повірку, обслуговування і ремонт одного квартирного засобу обліку води у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на споживача покладається зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів, проте обраний відповідачем захист права шляхом здійснити взаємозвірки із споживачем з метою встановлення строку, протягом якого незаконно отримані грошові кошти та суму цих коштів та здійснення перерахуноку нарахувань по сплаті комунальних послуг спожитих не передбачено ст.16 ЦК України, а тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити. Однак, враховуючи те, що позивачка проживає в квартирі [ADDRESS] фактично користуються житлово-комунальними послугами, у неї виникає зобов'язання своєчасно сплачувати вартість квартплати та житлово-комунальних послуг, окрім того розрахунок оплати за житлово- комунальні послуги проводяться з врахуванням права на пільги в межах встановлених законодавством та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України « про встановлення норм користування житлово- комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01.08.1996р. №879. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих конструкцій тощо). З матеріалів справи убачається, що позивачка частково здійснювала оплату комунальних послуг. Відповідно до наданих суду розрахунків заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги за період з 01.04.2013р.-30.09.2014р. та складає 10 747,95грн., яку слід стягнути [PERSON] на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія». Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи існуючу заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах суд приходить до висновку про стягнення також з відповідача на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» три відсотки річних в сумі 254,58грн., індекс інфляції в сумі - 1 352,95грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved