Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є володільцем приміщення гаражу, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. О.Гончара, № 17 а., який є самочинно збудованим обєктом нерухомості. 19.10.2016 року позивач звернувся до Каховського міського голови з заявою про надання йому земельної ділянки для обслуговування даного гаражу у власність. 25 жовтня 2018 року Каховська міська рада прийняла рішення № 133/62, яким надала позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду саме для обслуговування цього гаражу, орієнтовною площею 0,0075 га. Вважає, що у звязку з тим, що йому органом місцевого самоврядування надано право на земельну ділянку, яка розташована під уже збудованим нерухомим майном, то є всі підстави задовольнити його позовні вимоги. Зазначає, що будівля гаражу відповідає будівельним нормам, безпечна для експлуатації і визнання права власності на дану будівлю не порушує прав відповідача та інших осіб. За вказаних обставин просив визнати за ним право власності на будівлю гаражу літ. «А» загальною площею 45,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. О.Гончара буд. № 17а. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився , надав письмову заяву, я кою підтвердив , що рішенням Каховської міської ради від 25.10.2018 року № 133/62 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаражу, орієнтовною площею 0,0075 га, яка розташована в м. Каховка, вул. О.Гончара, буд. № 17 а, тому просив питання задоволення позовних вимоги залишити на розсуд суду. 06.12.2018 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області первісний позов Каховської міської ради до [PERSON], КП «Каховська міська друкарня» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власніcть територіальної громади м. Каховка було залишено без розгляду за заявою представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.\~376,\~392 ЦК України. У відповідності до вимог ч.3\~ст. 376 ЦК України, право власності\~на самочинно\~збудоване нерухоме\~майно може\~бути за\~рішенням суду\~визнане за\~особою,\~яка здійснила\~самочинне будівництво\~на земельній\~ділянці,\~що не\~була їй\~відведена для\~цієї мети,\~за умови\~надання земельної\~ділянки у\~встановленому порядку\~особі під\~уже збудоване\~нерухоме майно.Ч.5\~ ст. 376 ЦК України\~передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.\~ Стаття 392 ЦК України\~передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 19 жовтня 2016 року позивач звернувся до Каховського міського голови з заявою, в які прохав орган місцевого самоврядування передати йому у власність земельну ділянку, площею 75 кв.м. для обслуговування , належного йому гаражу, який розташований за адресою м. Каховка Херсонської області, вул. О.Гончара, буд. № 17 а, та право власності на який в установленому порядку ним не зареєстровано (а.с. 149).\~ 16 грудня 2016 року на засіданні постійної діючої комісії з розгляду питань, повязаних із земельними відносинами при Каховській міській раді, оформленого протоколом № 8, було прийнято рішення задовольнити заяву [PERSON] про виділення земельної ділянки для обслуговування гаражу, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. О.Гончара, буд. № 17а та підготувати проект рішення на сесію міської ради щодо розробки землевпорядної документації (а.с. 147, 148). 25 жовтня 2018 року Каховська міська рада прийняла рішення № 133/62 , яким надала [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування індивідуального гаражу, орієнтовною площею 0,0075 га, розташованою за адресою м. Каховка Херсонської області, вул. О.Гончара, буд. № 17а. Вказане рішення є чинним, ніким не оскаржене. Згідно технічного паспорту, виготовленого 02 липня 2018 року ТОВ «Укртехінвентаризація», самочинно збудований гараж має загальну площу 45,4 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради №233 від 09.09.2014 року вказаному гаражу присвоєна адреса: вул.Кірова , буд. № 17 а. Розпорядженням Каховського міського голови від 19.02.2016 року № 39-р «Про перейменування вулиць,провулків та площ міста Каховки», вул. Кірова перейменовано на вул. [PERSON]. Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, складеного експертом технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] встановлена відповідність гаражу, розташованого в м. Каховка Херсонської області, по вул. О.Гончара, буд. № 17а вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Таким чином з наданих доказів судом встановлено, що будівництво вказаної\~споруди не порушує прав відповідача, чи інших осіб і експлуатація даної будівлі гаражу позивачем є безпечною, а сама будівля гаражу відповідає вимогам безпечності та надійсності. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд зазначає, що з контексту частин третьої, четвертої\~статті 376 ЦК України\~необхідно зробити висновок, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо дотримання цільового призначення земель, а й до випадків, коли відсутнє таке порушення, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Аналіз норм права, викладених у зазначених частинах\~статті 376 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником під уже збудоване нерухоме майно. При цьому необхідно ураховувати положення частини першої\~статті 376 ЦК України, а саме: відсутність істотних порушень будівельних норм і правил під час будівництва об'єкта. Виходячи з положень ст.ст.\~316,\~317,\~376 ЦК України\~та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності , а саме , те, що відповідач надав позивачу у встановленому законом порядку право на відведення земельної ділянки під вже збудований гараж, який відповідає вимогам безпечності та надійсності експлуатації, а також те , що права інших осіб при цьому не порушуються ,суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований обєкт. На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 376,392 ЦК України,

Outcome: approved