Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме 29.01.2014 року та 11.02.2014 року відповідачем було направлено два листи, адресовані Голові правління ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] копії даних листів також було відправлено прокурору міста Києва державному раднику петиції 1 класу [PERSON], голові Державної фінансової інспекції України [PERSON], голові Служби безпеки України [PERSON], міністру внутрішніх справ України [PERSON], міністру фінансів України [PERSON] В даних листах відповідач безпідставно звинувачує його в здійсненні злочинних дій, псує його репутацію перед бізнес-партнером, характеризує його як людину безвідповідальну та цинічну, без будь-яких моральних цінностей, запевняє, що він належить до незаконних формувань. Більш того відповідач, знаючи його особисто, цілеспрямовано вказав абсолютно завідомо неправдиву інформацію. Інформація, яка зазначена відповідачем в даних листах порушує його право на честь, гідність, ділову репутацію, та наносить моральну шкоду, адже є недостовірною та абсолютно нічим непідтвердженою з огляду на наступне. В листі від 29.01.2014 року, відповідач вказує: «..вже майже рік ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» контролюється злочинною групою на чолі з іншим засновником - генеральним директором Товариства [PERSON], яка вивела значну частину майна шляхом продажу ТОВ «Підйомні машини» по прямим договорам купівлі-продажу з багаторічною відстрочкою платежу та шляхом організації злочинної схеми продажу майна через аукціон, проведений ДВС..». Дане твердження є голослівним та необгрунтованим. Доказів того, що Товариством дійсно керує злочинна група на чолі з ним, в листі відповідачем не надано. Вироку відповідно до якого б Позивача було притягнуто до кримінальної відповідальності за злочинну діяльність не існує. З цього слідує, що слова відповідача стосовно незаконного злочинного контролю над Товариством є пустими та голослівними, які не тільки принижують його честь та гідність, а також очорняють його репутацію перед основним кредитором Товариства - ПАТ АБ «Укргазбанк», з яким і так існують досить напружені відносини, адже через скрутний фінансовий стан, спричинений низьким рівнем економіки, ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» не має змоги повністю розрахуватися з Банком. На даний момент ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» перебуває в процедурі банкрутства. Теза стосовно нібито продажу майна ТОВ «МЦТ» Товариству «Підйомні машини» шляхом укладення прямих договорів купівлі-продажу, то варто зазначити, що таких договорів взагалі між Товариствами не існувало. В минулому між Товариствами и укладені договори застави задля забезпечення виконання умов укладених між сторонами договорів про надання послуг. Внаслідок не виконання ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» своїх зобов'язань перед ТОВ «Підйомні машини», були укладені договори перехід права власності на заставне майно. З цього слідує, що вказана інформація є неправдивою, висвітлює його з негативної та недобросовісної сторони в очах Голови правління ПАТ АБ «Укргазбанк» та інших осіб, ознайомлювались з даними листами, що в подальшому може призвести до непорозуміння та недовіри з їх боку. Також в листі зазначено, що між ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» та ДВС України була організована злочинна схема продажу майна шляхом прилюдних торгів, що знову ж таки абсолютно не відповідає дійсності. Також, є абсолютно неправдивою, враховуючи все вищезазначене, наступна теза відповідача: «..на балансі Товариства тільки формально залишилось майно, яке [PERSON]. поки що не вдалося реалізувати по «обкатаній» схемі продажу майна через аукціон». Читаючи дане твердження [PERSON], виникає враження, що майно ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» регулярно реалізується шляхом проведення прилюдних торгів, при тому ще й незаконних. На справді ж, як вже вказувалось вище, продаж майна Товариства через прилюдні торги здійснювався лише один раз в примусовому порядку задля виконання наказу суду. Про яку «обкатану» схему говорить відповідач залишається незрозумілим. Дане твердження вводить в оману тих людей, які ознайомлювались з даним листом чи будуть ознайомлюватись в майбутньому, вщент руйнує ділову репутацію [PERSON] яку останній не один рік своєї господарської діяльності завойовував серед бізнес-партнерів та представників влади. По друге, що стосується листа від 11.02.2014 року, то [PERSON] зокрема обвинувачує його в підробленні фінансових та бухгалтерських документів, вказує, що дані факти встановлені нібито матеріалами кримінальних проваджень. Варто зазначити, що на даний момент всі кримінальні провадження, які були відкриті за безкінечними заявами відповідача, є закритими на стадії досудового розслідування за відсутності ознак злочину в його діях. Жодне з кримінальних проваджень не було розглянуто в судовому процесі. З цього слідує, що так самовпевнено називаючи його майже не злочинцем, відповідач порушує права останнього на честь та гідність, всі твердження відповідача є лише його домислами, які безповоротно зруйнували його ділову репутацію перед особами, які ознайомлюватись з даними листами. В даному листі відповідач, характеризуючи його. як злочинця, закликає Голову правління ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі неправдивих та обґрунтованих тверджень в листах № 1 та № 2 звернутись до правоохоронних органів. Запевняє, що техніка ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» під його керівництвом була переведена на баланс ТОВ «Підйомні машини». Такі заклики не тільки підбурюють адресанта до передчасних необ'єктивних дій, а прямо шкодять діловій репутації, адже за стільки років своєї роботи на посаді генерального директора, жодної одиниці майна ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» не було втрачено, тим більше переведено на баланс чужого товариства. Також варто зазначити, що 11.06.2015 року господарським судом м. Києва у справі № 910/1188/15-г було винесено рішення відповідно до якого в задоволенні позовних вимог [PERSON] виключити його зі складу учасників ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за недобросовісну поведінку було відмовлено в повному обсязі. З цього слідує, що в його діях не було та немає нічого неправомірного та злочинного, а отже негативні твердження відповідача в його бік в оскаржуваних листах є абсолютно неправдивими та безпідставними. Тож з огляду на все вищевикладене, слідує, що негативна недостовірна інформація, яка була поширена відповідачем - [PERSON] порушує особисті його немайнові права, зокрема, порушує його право на честь, гідність, а також завдає шкоди його діловій репутації. Враховуючи, що негативна інформація, висловлена Відповідачем, має характер наклепу (тобто поширення завідомо неправдивої інформації, що ганьбить іншу особу), то така інформація не є оціночним судженням, а отже, підлягає спростуванню. Інформація, що міститься в згаданих листах порушує особисті немайнові права, що виражається у негативному упередженому ставленні до нього з боку осіб, які прочитали дані листи чи читатимуть в майбутньому, що суттєво псує його репутацію, як чесного та відповідального бізнесмена. Крім того, подібними діями відповідач охарактеризував його, як особу, яка не має високих моральних цінностей. Така необгрунтована характеристика пригнічує честь та гідність. Пригнічення немайнових прав, відносно яких Конституцією України передбачено обов'язок ставитись з повагою, обґрунтовується тим, що жодній нормальній цивілізованій людині неприємно дізнаватись про себе ту інформацію, яка не відповідає дійсності. У зв'язку з неправомірним поширенням відповідачем недостовірної негативної інформації відносно нього, останній знаходився у стані нервового напруження та стресу. В результаті чого, у нього різко знизилась працездатність, що, в свою чергу, негативно вплинуло на виконання його трудових (посадових) обов'язків. А також стало причиною порушення функції сну. Просив суд на підставі ст.ст. 16, 23, 270, 275, 277,1167 ЦК України, ст.1, 5, 47 ЗУ «Про інформацію», ст.ст. З, 28, 55 Конституції України визнати недостовірною інформацію, що зазначена в листах [PERSON] від 29.01.2014 року та 11. 02.2014 року, а саме: «вже майже рік ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» контролюється злочинною групою на чолі з іншим засновником - генеральним директором Товариства [PERSON], яка вивела значну частину майна шляхом продажу ТОВ «Підйомні машини» по прямим договорам купівлі - продажу з багаторічною відстрочкою платежу та шляхом організації злочинної схеми продажу майна через аукціон, проведений ДВС.»; «на балансі ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» тільки формально залишилось майно, яке [PERSON] поки що не вдалося реалізувати по «обкатаній» схемі продажу майна через аукціон.»; «обвинувачення [PERSON] в підробленні фінансових та бухгалтерських документів»; «на сьогодні 100 % активів ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» контролюються ТОВ «Підйомні машини»; « Грошова виручка за оренду майна використовується [PERSON] тільки на оплату судових витрат та для особистого збагачення.». Заборонити Відповідачу в подальшому поширювати подібну інформацію та зобов'язати відповідача спростувати інформацію у той самий спосіб в який вона була поширена відповідно до норм чинного законодавства та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1 грн. В подальшому позивачем було змінено позовні вимоги, а саме просив визнати недостовірною інформацію, що зазначена в листах [PERSON] № 4 від 29.01.2014 року та № 14 від 11.02.2014 року, а саме: «Лист № 4 від 29.01.2014 року, стор. 2, ряд. 13: «...вже майже рік ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» контролюється злочинною групою на чолі з іншим засновником - генеральним директором Товариства [PERSON], яка вивела значну частину майна шляхом продажу ТОВ «Підйомні машини» по прямим договорам купівлі- продажу з багаторічною відстрочкою платежу та. шляхом організації злочинної схеми продажу майна через аукціон, проведений ДВС»; «Лист № 4 від 29.01.2014 року, стор. 2, ряд. 33: «...на балансі ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» тільки формально залишилось майно, яке [PERSON] поки не вдалося реалізувати по «обкатанній» схемі продажу майна через аукціон»; «Лист № 14 від 11.02.2014 року, стор. 2, ряд. 6: «...співвласника- [PERSON]., який підробляє фінансові й бухгалтерські документи (встановлено матеріалами кримінальних проваджень № 12013110000001025, слідчий [PERSON] та № 12013110050012135), неправомірно виводить активи з ТОВ «МЦТ»...»; «Лист № 4 від 29.01.2014 року, стор. 2, ряд. 32: «...на сьогодні 100 % активів ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» контролюється ТОВ «Підйомні машини»..»; « Лист № 4 від 29.01.2014 року, стор. 2, ряд. 36: «..грошова виручка за оренду майна, а це приблизно 2 (два) мільйона гривень на місяць вже майже рік надходить на рахунки ТОВ «Підйомні машини» та використовується [PERSON] тільки на оплату судових витрат проти Банку та свого особистого збагачення». Заборонити відповідачу в подальшому поширювати таку та подібну інформацію про нього у будь-який можливий спосіб, зобов'язати відповідача спростувати інформацію про його, у той самий спосіб в який вона була поширена відповідно до норм чинного законодавства, та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 1 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач та його представник просили у задоволенні позову відмовити. Третя особа про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 29.01.2014 року відповідач як Фінансовий директор ТОВ «МЦТ» звернувся з листом до Голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому зазначив: «…вже майже рік ТОВ «МЦТ» контролюється злочинною групою на чолі з іншим засновником - генеральним директором Товариства [PERSON], яка вивела значну частину майна шляхом продажу ТОВ «Підйомні машини» по прямим договорам купівлі-продажу з баготорічною відстрочкою платежу та шляхом організації злочинної схеми продажу майна через аукціон, проведений ВДС.»; «..На балансі Товариства тільки формально залишилося майно, яке [PERSON] поки не вдалося реалізувати по «обкатаній» схемі продажу майна через аукціон. Грошова виручка за оренду майна, а це приблизно 2 (два) мільйони гривень на місяць вже майже рік надходить на рахунки ТОВ «Підйомні машини» та використовується [PERSON] тільки на оплату судових витрат проти Банку та свого особистого збагачення, не враховуючи наявність великого боргу перед капіталізованим Державою Банком». Крім того, відповідач в листі вказує, що всі необхідні документи та їх копії щодо проблемної заборгованості й неправомірних дій іншого співзасновника ТОВ «МЦТ» [PERSON] є в Банку, а також містяться в матеріалах судових справ, а саме в двох кримінальних провадженнях та в господарських справах. Просив Голову правління ПАТ АБ «Укргазбанк» вжити негайних юридичних заходів для повного погашення заборгованості ТОВ «МЦТ» перед Банком, попередження подальшого протиправного виведення й реалізації активів ТОВ МЦТ», ініціювати питання про накладення арешту на всі активи ТОВ «МЦТ» в рамках вже порушених кримінальних справи. Вказаний лист в копії направлено Прокурору м. Києва [PERSON] та Міністру фінансів України [PERSON] Також, 11.02.2014 року відповідач як Фінансовий директор ТОВ «МЦТ» звернувся з листом до Голови правління ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому зазначив: «…Я наголошував, що умовно визнаю кредитні вимоги Укргазбанку як капіталізованого Державного Банку, на відміну від іншого співзасновника - [PERSON], який підробляє фінансові та бухгалтерські документи (встановлено матеріалами кримінальних проваджень №12013110000001025, слідчий [PERSON] та №12013110050012135), неправомірно виводить активи з ТОВ «МЦТ», не сплачує заборгованість. Просив Голову правління ПАТ АБ «Укргазбанк взяти до уваги зазначені обставини, пропозиції, звернутись до правоохоронних органів з приводу дій іншого співвласника ТОВ «МЦТ» [PERSON] та повідомити його. Вказаний лист в копіях ним було направлено Прокурору м. Києва [PERSON], Голові Державної фінансової інспекції України [PERSON], Голові Служби безпеки України [PERSON], Міністру внутрішніх справ України [PERSON] та Міністру фінансів України [PERSON] Кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі (ст. 297 ЦК України). Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації (ст. 299 ЦК України). Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Згідно ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У свою чергу, частина перша статті 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій формі, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду. Як вбачається з положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. З п. 17.7 Статуту ТОВ «МЦТ» вбачається, що Фінансовий директор має право: першого підпису фінансових та господарських документів, провадити без доручення юридичні дії від імені Товариства, укладати без доручення договори та інші угоди, представляти Товариство у відносинах з державними органами, юридичними та фізичними особами та здійснювати інші функції відповідно до законодавства України та цього статуту. Таким чином, так як оспорювана інформація поширена відповідачем як Фінансовим директором ТОВ «МЦТ», на що [PERSON] за Статутом мав відповідні повноваження, а тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] як до фізичної особи задоволенню не підлягають, оскільки належним відповідачем в даному випадку є ТОВ «МЦТ». З викладеного,

Outcome: dismissed