Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18797,88 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.04.2014 року з відповідачем укладено кредитний договір № 21639-OWNCASH, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 16440,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк повернення кредиту 28.04.2017 року. Позивач виконав умови договору на дав позивачеві кредитні кошти готівкою відповідно до п. 3.1 Договору, про що свідчать меморіальні ордери № 12499340 від 30.04.2014 та № 12500039 від 30.04.2014. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 30.04.2015 заборгованість відповідача перед банком складає 18797,88 грн., в тому числі: 14815,60 грн. - заборгованності по кредиту, 993,99 грн. - заборгованість по процентам; 2493,44 грн.- заборгованість по комісії, 494,85 грн. пеня. Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, кредитний договір від 30.04.2015 (а.с. 3-4), розрахунок заборгованості (а.с.6-7); меморіальні ордери (а.с.5,5а), повідомлення-вимога (а.с.10), договір доручення (а.с.11-12), реєстраційні документи позивача, довіреність (а.с. 13-17), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у нього виникла заборгованість в розмірі 18797,88 грн., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved