overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 09 липня 1977 року, шлюб зареєстрований у відділі ЗАЦС Рижського району м. Рига, актовий запис № 92. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2011 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім`ю, тому збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 19.01.2007 року Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сторони з червня 2018 року припинили шлюбні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні питань сімї, з часу припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Приходько». Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст. 200 ч. 3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з червня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2007 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №07. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони з початку 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій він підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 жовтня 2007 року, виданого Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області Україна, актовий запис №07, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.03.2007 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області Україна, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з початку 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2012 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №267. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з лютого 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивач втратив почуття кохання до відповідачки. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з лютого 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2011 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивач втратив почуття кохання до відповідачки. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №159. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони з листопада 2020 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони остаточно втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій він підтримав позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 квітня 2015 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №159, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №285, сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з листопада 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №483. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони з липня 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та обов`язків, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій він підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Просила суд не розглядати раніше подане клопотання про призначення строку для примирення, оскільки не підтримує його. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 липня 2008 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №483, сторони з 04.07.2008 року перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №08, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з липня 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №75. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони з початку 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивача, просила його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 вересня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №75, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.01.2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з початку 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1985 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №2266. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, між сторонами відсутнє нормальне спілкування, внаслідок чого, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд постановив розглядати справу заочно, згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2003 року Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №18. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони понад трьох років фактично припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, ведення сумісного господарства, внаслідок чого у них виникали сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, через об»яву у газеті «Запорізька Правда» від 25.12.2014 року №148-148/23529-23530, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки понад трьох років сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року, шлюб зареєстрований Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 188, про що видано свідоцтво Серії 1-НО № 219447. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося з у звязку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають більше року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місце проживання дітини, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Романова». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з 2012 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивач втратив почуття кохання до відповідачки. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved