Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» згідно зі свідоцтвом про право придбання об`єкта нерухомого майна з аукціону від 29.11.2002 року, виданого на підставі акту про продаж з аукціону будівлі гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, затвердженого заступником начальника Жовтневої ДПІ міста Дніпропетровська Кизима В.В., та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу В.А. Руденко, реєстровий №1782. Право колективної власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за ТОВ «Буделектродсервісом» згідно з реєстраційним посвідченням на об`єкт нерухомого майна від 11.12.2002 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради. Позивач зазначає, що відповідачка [PERSON] раніше фактично займала житлове приміщення на третьому поверсі в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] . Документи, що підтверджують право [PERSON] на користування зазначеним житловим приміщенням, у ТОВ «Буделектродсервіс» відсутні. Особовий рахунок на житлову площу в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] , що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, на ім`я відповідачки не відкривався, житлове приміщення позивачем їй у користування не надавалось. До TOB «Буделектродсервіс» з питань оформлення житла, реєстрації в ньому, відкриття особових рахунків [PERSON] не зверталася, за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачує. Під час передачі гуртожитку від попереднього власника ПП «Карадаг» жодних документів, що підтверджували б право [PERSON] на користування житловим приміщенням в гуртожитку, до TOB «Буделектродсервіс» не передавались. [PERSON] із 2014 року не проживає та не користується житловою кімнатою, про що були складені акти від 24.11.2017 року, 12.10.2017 року, 16.04.2019 року, про непроживання її в гуртожитку, вона не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, проте зачинила двері одного з житлових приміщень гуртожитку, що перешкоджає власнику доступ до цього приміщення. Посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] із 2014 у житловому приміщенні в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] не проживає, однак зареєстрована за даною адресою, перешкод у користуванні житлом їй не чиняться, тому позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] , та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням, а також усунути перешкоди ТОВ «Буделектросервіс» у користуванні майном шляхом виселення [PERSON] із даного житлового приміщення. Представник позивача у судове засідання 13.08.2029 року не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка та її представник повторно у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» згідно зі свідоцтвом про право придбання об`єкта нерухомого майна з аукціону від 29.11.2002 року, виданого на підставі акту про продаж з аукціону будівлі гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, затвердженого заступником начальника Жовтневої ДПІ міста Дніпропетровська Кизима В.В., та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу В.А. Руденко, реєстровий №1782. Право колективної власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за ТОВ «Буделектродсервісом» згідно з реєстраційним посвідченням на об`єкт нерухомого майна від 11.12.2002 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради. Документи, що підтверджують право [PERSON] на користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] , що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, у ТОВ «Буделектродсервіс» відсутні, відповідачка їх також не надала. Особовий рахунок на житлове приміщення в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] , на ім`я відповідачки не відкривався, житлове приміщення позивачем їй у користування не надавалось. Судом встановлено, що [PERSON] більше трьох років не проживає та не користується житловим приміщенням, її особисті речі відсутні, про що були складені акти від 24.11.2017 року, 12.10.2017 року, 16.04.2019 року про непроживання в гуртожитку, не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги. Належних, допустимих та переконливих доказів на спростування даних обставин [PERSON] суду не надала. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.ст. 127, 128, 129 ЖК України гуртожитки використовуються для тимчасового проживання осіб в період їх роботи або навчання. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету, на підставі якого особі видається спеціальний ордер, який являється єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер. Відповідно п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 3 червня 1986 року N208, гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Враховуючи встановлені обставини справи та з огляду на те, що [PERSON] не перебувала та не перебуває у трудових відносинах ані з ПП «КАРАДАГ», ані з ТОВ «Буделектродсервіс», у житловому приміщенні по [ADDRESS] постійно не проживає з 2014 року, за комунальні послуги не сплачує, чим чинить перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні позивачу власністю, будь-якого договору на проживання [PERSON] в даному житловому приміщенні нею з позивачем не укладалося, тому суд вважає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по [ADDRESS] . Стосовно позовних вимог в частині виселення суд вважає відмовити, оскільки позивач зазначає, що відповідачка не проживає у житловій кімнаті, що знайшло своє підтвердження в суді та доказується відповідними актами про непроживання. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Буделектродсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень, а також стягнути з ТОВ «Буделектродсервіс» (ЄДРПОУ 32122650), 1921 гривню 00 копійок судового збору на користь держави за вимогу про виселення, оскільки в цій частині судовий збір не сплачений, а у її задоволенні судом відмовлено.

Outcome: partial