Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON] спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком апеляційного суду Херсонської області від 12.06.2014р. [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» [PERSON] звільнено від відбування основного та додаткового покарання призначеного за цим вироком. Потерпіла по даній кримінальній справі [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Голопристанська ЦРЛ» з 08.08.2012р. по 22.08.2012р. За цей час на його лікування лікарнею було витрачено грошові кошти в сумі 1598,80грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Прокурор Пластун Т.А. та представник КП «Голопристанська ЦРЛ» Коротун О.С. в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 12.06.2014р. [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року [PERSON] звільнено від відбування основного та додаткового покарання призначеного за цим вироком. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 07.08.2014 року близько 13.00 години знаходячись на 17-му кілометрі автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ в с.Кохани Голопристанського району Херсонської області, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер [NUMBER] з причепом УВН-810080, реєстраційний номер [NUMBER], грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), 10.1., 10.2 правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, знаходячись на правому узбіччі біля краю проїзної частини, не переконавшись, що своїми діями не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав виїзд на проїзну частину, створивши аварійну ситуацію для автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням потерпілої [PERSON], яка рухалася по правій смузі руху в напрямку від м.Гола Пристань до м.Цюрупинська та з метою уникнення зіткнення з автомобілем, яким керував [PERSON], виїхала на праве узбіччя внаслідок чого втратила контроль над керуванням своїм автомобілем і зіткнулася з причепом УВН-810080, реєстраційний номер [NUMBER] та вчинила наїзд на приміщення магазину №48-а по вул..Молодіжна в с.Кохани Голопристанського району Херсонської області. в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я. (а.с.4-7). Потерпіла по даній кримінальній справі [PERSON] згідно довідки №47/277 від 19.02.2015р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в в травматологічному відділенні з 08.08.2013р. по 22.08.2013р. Вартість лікування, яке проводилось за рахунок лікарні, складає 1598,80 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved