Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.07.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Голосіївського ТВБВ №10026/0001 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] було укладено договір №2374186 про відкриття, обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 16.11.2015 року між сторонами укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. Згідно п.3.1., шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1., клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк встановив клієнту кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. Згідно пункту 6.1 Заяви про приєднання, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік. Згідно пункту 1.12. Договору (ДКБО), за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору. Згідно пункту 1.13. Договору (ДКБО), проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частину). Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2017 року має заборгованість в розмірі 7865 грн. 27 коп., яка складається з наступного: основна заборгованість (прострочена) - 4 999 грн. 55 коп.; проценти за користування кредитом (строкові) - 118 грн. 89 коп.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1459 грн. 49 коп.; пеня за прострочену заборгованість - 801 грн. 09 коп.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 10 грн. 00коп; сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 374 грн. 44 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 101 грн. 81 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 7865 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп. 08 серпня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва відкрито спрощене провадження по справі. Представник позивача в судове засідання 30.01.2019 р. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 02.11.2018 р. та 30.01.2019 р. не з'явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. 14.07.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Голосіївського ТВБВ №10026/0001 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] було укладено договір №2374186 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.58) заборгованість відповідача станом на 12.09.2017 року складає 7865 грн. 27 коп., з яких: основна заборгованість (прострочена) - 4 999 грн. 55 коп.; проценти за користування кредитом (строкові) - 118 грн. 89 коп.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1459 грн. 49 коп.; пеня за прострочену заборгованість - 801 грн. 09 коп.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 10 грн. 00коп; сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 374 грн. 44 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 101 грн. 81 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача основну заборгованість (прострочену) в розмірі 4 999 грн. 55 коп.; проценти за користування кредитом (строкові) в розмірі 118 грн. 89 коп.; проценти за користування кредитом (прострочені) в розмірі 1459 грн. 49 коп.; пеня за прострочену заборгованість в розмірі 801 грн. 09 коп.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) в розмірі 10 грн. 00коп; сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в розмірі 374 грн. 44 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 101 грн. 81 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved