Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з [PERSON] витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 56862,27 грн. Посилався на те, що 21.01.2014р. з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «НОВА», сталась ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить Генеральній прокуратурі України та застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Зазначив, що позивач сплатив на користь власника автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування 03.02.205р. в розмірі 22833,25 грн. та 08.04.205р. в розмірі 83029,02 грн., а рішенням Господарського суду м. Києва було стягнуто на користь позивача з ПрАТ «СК «НОВА» страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. Стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу недоплачені кошти. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно довідки (а.с.14) та постанови (а.с.16), 21.01.2014р. близько 19.50 год. по вул. Братиславській, 22 в м. Києві, з вини водія [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить Генеральній прокуратурі України та застрахований у позивача (а.с.6-10). Як вбачається з полісу(а.с.49), цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «НОВА». Згідно звіту та калькуляції (а.с.18-21,22-26), вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 105862,27 грн. Згідно страхових актів (а.с.43,45), розрахунків (а.с.44,46), платіжних доручень (а.с.47,48) та пояснень представника позивача, останній визнав страхове відшкодування у розмірі 105862,27 грн. та сплатив дані кошти в рахунок відшкодування збитків. Згідно рішення та пояснень представника позивача, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.09.2015р. було стягнуто з ПрАТ «СК «НОВА» страхове відшкодування в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, а саме 49000 грн. (а.с.53-54). Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі (105862,27-49000=)56862,27 грн. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 грн. (а.с.5). Враховуючи викладене та

Outcome: approved