overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 02 вересня 2016 року, який зареєстрували у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1586. Від даного шлюбу дітей немає. З квітня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення сумісного господарства через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.17). Жодних заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2016 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1586 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають. У квітні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не можливо, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Лазненко», [PERSON] залишити прізвище «Кухтова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 05 травня 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного. У зв'язку з наведеними обставинами, вони припинили шлюбні відносити, ведення спільного господарства та вже довгий час разом не проживають. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в липні 2009 року (а.с.18). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також те, що шлюбні відносини з позивачем припинені в липні 2009 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.19). Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов [PERSON] суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 200 (а.с.11). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10). З липня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 06 листопада 2004 року, який зареєстрували у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 834. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 листопада 2004 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~834 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). З серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Лубенець, [PERSON] залишити прізвище „Лубенець. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 07 вересня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~549. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року вони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені з червня 2015 року (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №\~549 (а.с.\~8). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). В червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між стронами не має. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Димченко», [PERSON] залишити прізвище „Димченко. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 11 серпня 2010 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 439. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. З грудня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та суперечок, які негативно впливають на їх моральний стан. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.\~11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 439 (а.с.7). Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON],[INFO] (а.с.6). З грудня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів, які негативно впливають на моральний стан подружжя. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Вяткін, [PERSON] залишити прізвище „Вяткіна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 12 грудня 2012 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 596. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно впливають на його моральний стан. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розірвати шлюб (а.с.13). Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов [PERSON] суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 596 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). З жовтня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Дублійчук», [PERSON] залишити прізвище «Дублійчук». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 12 липня 2000 року, який зареєстрували у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, через що виникали сварки та конфлікти, що в результаті призвело до повного взаємного відчуження. Крім того, на даний час у відповідача фактично склалась інша сім'я. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2000 року у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської, про що зроблено відповідний актовий запис № 12 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). В червні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з батьком [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Батрак», [PERSON] залишити прізвище «Батрак». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 12 листопада 2011 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 762. Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 09 червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.12). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу, після чого просила залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 762 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). 09 червня 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 12 серпня 2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 566. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Поліщук». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 566 (а.с.3). Від данного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). У листопаді 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Поліщук, [PERSON] залишити прізвище „Поліщук. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved