Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], внести зміни в державний реєстр актів цивільного стану громадян про народження дитини - [PERSON], [INFO], де в графі батько зазначити: [PERSON], та змінити прізвище дитини на «Бучко», мотивуючи тим, що він спільно проживав разом із відповідачем під час навчання у м. Овручі Житомирської області. Шлюб вони не реєстрували. Після закінчення навчання в 2004 році він повернувся в м. Чернівці, а в 2010 році йому стало відомо, що 31.08.2004 у відповідача від їх спільного проживання народилася дитина [PERSON]. Дізнавшись про це, він відразу поїхав в м. Овруч. [PERSON] підтвердила, що Нікіта дійсно його син, та на пропозицію, щоб син проживав з ним, не вагаючись, погодилася. З того часу син проживав з ним. Він публічно визнавав себе його батьком. Нікіта з вересня 2010 року по даний час навчався в школі м. Чернівці. Він називає його батьком, а його матір бабусею. В 2015 році він приїздив до м. Овруч, щоб подати спільну заяву з відповідачем в порядку ст. 126 СК України, але вона відмовилася йти до органу РАЦС та добровільно внести зміни в акт державної реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні 22.06.2016 позовні вимоги визнала в частині визнання батьківства та підтвердила, що позивач [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] Нікіти. Щодо зміни прізвища дитині заперечила. Вважає, що прізвище має бути «Бондаренко», так як і його братів. Ухвалою Овруцького районного суду від 18.07.2016 до участі у справі залучено орган опіки та піклування в особі Овруцької районної державної адміністрації, як правонаступника відповідача [PERSON], в звязку зі смертю останньої. Представник відповідача органу опіки та піклування в особі Овруцької районної державної адміністрації в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Вважає, що прізвище дитині слід змінити. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявився, але надали лист заяву, в якому просять проводити судовий розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення позову не заперечують. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та представника відповідача - органу опіки та піклування в особі Овруцької районної державної адміністрації, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД №232239 від 23.09.2004 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00016871000 від 13.07.2016 вбачається, що [PERSON] народився 31.08.2004. Його батьком записаний [PERSON] відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Частиною 4 ст.128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є буд-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. [PERSON] в судовому засіданні 22.06.2016 визнала позовні вимоги в частині визнання батьківства та підтвердила, що позивач [PERSON] дійсно є батьком її сина - [PERSON] Нікіти, який народився 31.08.2004. Крім визнання батьківства матірю дитини, батьківство позивача по відношенню до [PERSON], [INFO], підтверджується і висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №41 від 21.12.2015 (а.с.12-15). Знайшли підтвердження в судовому засіданні і факти проживання та навчання дитини по місцю проживання позивача (а.с. 9,16). Таким чином, суд вважає, що є доведеним факт батьківства позивача відносно [PERSON], [INFO], а тому позов в даній частині слід задовольнити. Вирішуючи питання зміни прізвища дитини, суд враховує, всі обставини справи, думки сторін, а також вислухану в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 171 СК України, думку самої дитини [PERSON], та приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: partial