Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-23011-061111. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Станом на 04.04.2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4791,14 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2586,57 грн.; прострочене тіло кредиту: 703,37 грн.; заборгованість за відсотками: 1501,20 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4791,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просили розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивачка суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксація технічними засобами не здійснювалася відповідно до ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (відповідно до статуту правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 006-23011-061111, відповідно до п. 1.2. якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Згідно з умовами кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, згідно з п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списаггя грошових коштів. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Станом на 04.04.2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4791,14 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2586,57 грн.; прострочене тіло кредиту: 703,37 грн.; заборгованість за відсотками: 1501,20 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. А тому згідно з умовами кредитного договору № 006-23011-061111 від 06.11.2011 року до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 4791,14 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1054 ЦК України суд ,-

Outcome: approved