Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що сторони 01червня 2007 року уклали договір оренди житлового приміщення [NUMBER], відповідно до якого відповідачу була надана в тимчасове користування кімната [ADDRESS]. Однак відповідач не виконує зобов'язання по оплаті за фактичне користування житлом, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 550,90 грн. та заборгованість по неустойці у сумі 1101,90 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованість по оплаті за фактичне користування житлом у розмірі 550,90 грн., заборгованість по неустойці у сумі 1101,80 та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 01.06.2007 між комунальним підприємством «Спецжитлофонд» та відповідачем був укладений договір оренди житлового приміщення [NUMBER], відповідно до якого відповідачу була надана в тимчасове користування кімната [ADDRESS] (а.с. 11-14). Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення відповідачу передано кімнату [ADDRESS] для тимчасового проживання (а.с.15). Строк дії вказаного договору було пролонговано додатковими угодами: від 12.03.2008 № 1 з 01.12.2007 по 31.05.2008, від 30.10.2008 № 2 з 01.07.2008 по 31.12.2008, від 20.02.2009 № 3 з 01.01.2009 по 31.03.2009, від 20.03.2009 № 4 з 01.04.2009 по 30.09.2009, від 02.12.2009 № 5 з 01.10.2009 по 31.03.2010, від 21.12.2011 № 6 з 01.01.2011 по 31.03.2012 (а.с. 16-21). Рішенням Дніпровського районного суду від 13 травня 2014 року по справі № 755/29670/13-ц за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено повністю. Зі змісту рішення вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2012 року по справі № 2604/11375/2012 за позовом комунального підприємства «Спецжитлофонд» до [PERSON], [PERSON] про виселення з зазначеного житлового приміщення, встановлено обставину, що строк дії договору закінчився 31 березня 2012 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2013 року по справі № 755/2998/13-ц [PERSON], [PERSON] відмовлено в перегляді зазначеного заочного рішення суду (а.с. 28). Згідно акту про звільнення житлового приміщення від 02 червня 2015 року встановлено, що відповідач звільнила орендоване приміщення згідно договору оренди, не здавши його позивачу по акту прийому-передачі (а.с. 27). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 2.7. договору орендні платежі сплачуються відповідачем по день фактичної передачі позивачу приміщення по акту прийому - передачі. Тому, відповідно до умов договору відповідач не звільняється від плати за користування приміщенням після закінчення строку дії договору. Згідно розрахунку заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року складає 550 грн. 90 коп. (а.с. 5). Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Частиною 2 ст. 785 ЦК України встановлена відповідальність за не виконання обов'язку наймачем щодо повернення об'єкта оренди у вигляді сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Аналогічний припис зазначено у п. п. 3.2.5. Договору. Згідно розрахунку неустойка за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року складає 1101 грн. 80 коп.(а.с. 6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за договором оренди житлового приміщення, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи, або застосувати строк позовної давності. Оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди житлового приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі: 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved