Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 29.10.2013 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач, був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 60000,00 грн. під 33% річних. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 16.12.2016 заборгованість за кредитним договором становить 271015,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 56990,49 грн., заборгованість за процентами - 56118,74 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 102857,19 грн. та пеня за прострочення сплати процентів - 55048,75 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 271015,17 грн. та судовий збір у сумі 4065,22 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.10.2013 між ПАТ «Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку України», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 131#00017784679, за умовами якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 60000,00 грн. під 33% річних на строк до 28.10.2016 (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів. Станом на 16.12.2016 заборгованість за кредитним договором становить 271015,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 56990,49 грн., заборгованість за процентами - 56118,74 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 102857,19 грн. та пеня за прострочення сплати процентів - 55048,75 грн (а.с. 14). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 271015,17 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4065,22 грн. судового збору (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved