Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 1844,78 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу № 420-с від 11.08.2017 року [PERSON] був зарахований для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» до першого курсу заочної форми навчання, за рахунок коштів фізичних осіб, спеціальності «181 Харчові технології» Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу (далі - ХДУХТ). 11.08.2017 року між сторонами було укладено договір про надання освітніх послуг. Згідно з умовами договору, університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, а замовник зобов`язався своєчасно вносити плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим договором. Згідно п.4 Договору, відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у порядку, що встановлені Договором. Університет свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі забезпечив належні умови для навчання та надав освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Наказом № 710-с від 18.12.2018 року його було відраховано зі складу студентів Університету за порушення умов контракту. Університет повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості, однак усі звернення залишилися без задоволення та на сьогоднішній день сума боргу відповідачем не сплачена. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованості за надані освітні послуги в розмірі 1844 грн. 78 коп. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстації, які відповідач отримав, що підтверджується підписом в поштовому повідомлені. 03.12.2019 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу № 420-с від 11.08.2017 року [PERSON] був зарахований для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» до першого курсу заочної форми навчання, за рахунок коштів фізичних осіб, спеціальності «181 Харчові технології» Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу (а.с.11). 11.08.2017 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг (а.с.7-10). Згідно з умовами договору, університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, а замовник зобов`язався своєчасно вносити плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим договором. Згідно п.4 Договору, відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у порядку, що встановлені Договором. Університет свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі забезпечив належні умови для навчання та надав освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Відповідно до витягу з наказу № 710-с від 18.12.2018 року відповідача було відраховано зі складу студентів Університету за порушення умов контракту (а.с.14). Відповідно до п.12 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожень день прострочення. Відповідно до ст.626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно ст.626 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно досудового попередження від 28.01.2019 року адміністрація Університету повідомляла [PERSON] про необхідність погашення заборгованості в розмірі 1844,78 грн. Проте з моменту надсилання попередження по сьогоднішній день сума боргу відповідачем не сплачена. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чине відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавствам за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інші вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Судом встановлено, що в порушення умов договору про надання освітніх послуг (навчання) від 11.08.2017 року відповідач [PERSON] не сплатив в повному обсязі вартість навчання і його заборгованість перед університетом становить 1844 грн. 78 коп. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 1844 грн. 78 коп. заборгованості за надання освітніх послуг. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved