Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 28.07.2016 року о 19-15 годині в м. Мирнограді Донецької області сталася ДТП за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «CHERY AMULET A-15»,\~державний номерний знак [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до висновку експертного дослідження № 20 від 11.08.2016 року матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER], складає 36630,88 гривень. Станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Постановою інспектора Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.07.2016 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальну шкоду не відшкодував, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 36630,88 гривень, витрати на проведення експертної оцінки 850 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, судовий збір в сумі 551,21 гривня. Крім того, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача у відшкодування завданої йому моральної шкоди 10000 гривень, яку обґрунтовує тим, що він був змушений вирішувати питання ремонту автомобіля, до цього часу автомобіль не відремонтований, він працює в м. Покровську, не може використовувати своє авто для поїздок на та з роботи. Змінився його життєвий уклад, те, що сталося, негативно впливає на його психологічний стан, спричиняє негативні емоції та переживання, впливає на реалізацію його намірів та родинних стосунків. Просить суд задовольнити позов повністю. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві обставинами. Окремо зауважив щодо заподіяння йому моральної шкоди протягом всього часу, що минув з моменту ДТП, відповідач не вжив жодних дій щодо відшкодування спричиненої шкоди, що також викликало в нього негативні емоції та переживання. Просив суд задовольнити його вимоги. Представник позивача на підставі договору адвокат [PERSON] в судовому засіданні також підтримав позов на просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позові вимоги визнав частково матеріальну шкоду повністю, вимогу щодо відшкодування моральної шкоди не визнав. Пояснив, що ДТП дійсно сталася за вказаних позивачем обставин, суд визнав його винним у цьому та постанову суду він не оскаржував, оскільки не має на це коштів. Він нещодавно поховав дружину, ще не розрахувався з боргами, тому не має грошей на відшкодування шкоди позивачеві. Він намагатиметься сплачувати гроші [PERSON] частками, але тільки матеріальні збитки, оскільки вважає, що моральна шкода позивачеві не спричинена. Взагалі-то в нього є певні зауваження щодо обставин ДТП, зокрема, швидкості автомобіля позивача, але він не може це довести. Крім того, пояснив, що на момент ДТП закінчився строк дії страхового полісу щодо його цивільно-правової відповідальності, а новий він оформити не встиг. Просив суд задовольнити позов частково за виключенням моральної шкоди. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2016 року сталася ДТП за участю водія водія [PERSON], який керував автомобілем «CHERY AMULET A-15»,\~державний номерний знак [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 11-12). Згідно з ч.ч. 3,4\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку експертного дослідження № 20 від 11.08.2016 року матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «NISSAN QASHQAI», державний номерний знак [NUMBER], складає 36630,88 гривень (а.с. 84-94). Власником зазначеного автомобіля є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 19). Постановою інспектора Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.07.2016 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України (а.с. 18), що свідчить про те, що станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Зазначене підтвердив в судовому засіданні й сам [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~ За ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Належність відповідачеві [PERSON] автомобіля «CHERY AMULET A-15»,\~державний номерний знак [NUMBER], підтверджена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 58-59). Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві як власнику автомобіля, в розмірі 36630,88 гривень (а.с. 84-94), а також витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 850 гривень (а.с. 80, 81). За положенням ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права, і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. За п. 3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.\~\~ Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 5\~постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.\~\~\~\~ Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в негативних емоціях та переживаннях, повязаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових зусиль, а також коштів для підготовки до ремонту автомобіля. Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає достатнім стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на це\~з відповідача суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень. На підставі викладеного та ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: partial