Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недостовірною інфорною та такою, що порочить і принижує ділову репутацію Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію, поширену [PERSON] в зверненні до начальника Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, отриману головним управлінням 06.09.2013 року та зобов'язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.09.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було отримано звернення [PERSON] до начальника Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації. Ознайомившись з даним зверненням [PERSON] головному управлінню стало відомо, що відповідач поширює недостовірну, необгрунтовану інформацію, яка шкодить діловій репутації головного управління, а також принижує честь та гідність працівників управління, зокрема: «Я знал, что гнусные сотрудники пенсионного управления не выполнят мою просьбу. В этом я убедился, работая в правоохранительных органах и на личном опыте». Позивач стверджує, що такими необгрунтованими, негативними висловами відповідач завдав шкоди діловій репутації головного управління шляхом заниження оцінки проесійної діяльності позивача в очах співробітників інших државних органів та установ, зокрема, Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, також зниженні престижу, репутації та підриву довіри до діяльності головного управління, як органу державної влади. Крім того, словосполучення «гнусные сотрудники», висловлене на адресу співробітників головного управління, порушує їх права, як громадян України, державних службовців, на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, спавробітників і громадян. Зазначений вислів також завдає шкоди діловій репутації головного управління, він не знаходить документального підтвердження та безпідставно ставить під сумнів якість виконання органами Фонду соціально-важливих функцій держави, які покладено на органи Пенсійного фонду. Як зазначає позивач, [PERSON] дійсно звертався з аналогіним зверненням, яке надійшло до головного управління 14.08.2013 р. від Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на підставі ч.3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян». Головним управлінням 20.08.2013 року [PERSON] надано відповідь щодо викладених ним вимог з посиланням на норми законодавства. Це доводить безпідставність та недостовірність інформації, викладеної відповідачем у зверненні, яке надійшло до головного управління 06.09.2013 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи та закінчити справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі викладених фактів та доказів, що є в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши матеріали справи, знаходить позов Головного управління Пенсійного фонду України обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 06.09.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було отримано звернення [PERSON] до начальника Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації. Ознайомившись з даним зверненням [PERSON] головному управлінню стало відомо, що відповідач поширює недостовірну, необгрунтовану інформацію, яка шкодить діловій репутації головного управління, а також принижує честь та гідність працівників управління, зокрема: «Я знал, что гнусные сотрудники пенсионного управления не выполнят мою просьбу. В этом я убедился, работая в правоохранительных органах и на личном опыте». Такими необгрунтованими, негативними висловами відповідач завдав шкоди діловій репутації головного управління шляхом заниження оцінки проесійної діяльності позивача в очах співробітників інших државних органів та установ, зокрема, Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, також зниженні престижу, репутації та підриву довіри до діяльності головного управління, як органу державної влади. Крім того, словосполучення «гнусные сотрудники», висловлене на адресу співробітників головного управління, порушує їх права, як громадян України, державних службовців, на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, спавробітників і громадян. Зазначений вислів також завдає шкоди діловій репутації головного управління, він не знаходить документального підтвердження та безпідставно ставить під сумнів якість виконання органами Фонду соціально-важливих функцій держави, які покладено на органи Пенсійного фонду. [PERSON] дійсно звертався з аналогіним зверненням, яке надійшло до головного управління 14.08.2013 р. від Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на підставі ч.3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян». Головним управлінням 20.08.2013 року [PERSON] надано відповідь щодо викладених ним вимог з посиланням на норми законодавства. Це доводить безпідставність та недостовірність інформації, викладеної відповідачем у зверненні, яке надійшло до головного управління 06.09.2013 р. Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь та ділову репутацію. Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки, як і фізична особа, крім тих, які за совєю природою можуть належати людині. Право на недоторканність своєї ділової репутації відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують соціальне буття фізичної особи. Це право за своєю природою може належати не лише фізичній, але й юридичній особі. Згідно з ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особиті права, які можуть їй належати, і це право підлягає захисту в разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладеного і

Outcome: approved