overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.02.2017 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнала повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.02.2017 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з неї слід стягнути 352,40 грн. на користь [PERSON], решту суми судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.07.2008 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя, виникають сварки. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов не визнала і заявила, що не бажає розривати шлюб. Однак в наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.07.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя, виникають сварки. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Справа розглядається судом з серпня 2015 року. За цей час сторонам двічі надавався строк на примирення, однак ніяких змін в стосунках сторін не відбулось. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.07.2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 27.01.2015 року народилась дочка Аріна. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя, виникають сварки. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.07.2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 27.01.2015 року народилась дочка Аріна. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.11.1988 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявлась, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки була присутня в судовому засіданні 20.10.2016 року. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.11.1988 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.08.2003 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось два сина: Костянтин, [INFO], та Тимофій, [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнала. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось два сина: Костянтин, [INFO] та Тимофій [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 березня 2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, різних поглядів на життя, часто виникають сварки. На даний час сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28 березня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, різних поглядів на життя, часто виникають сварки. На даний час сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 липня 1984 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON] та [INFO] року син - [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 30 липня 1984 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON] та [INFO] року - син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Оскільки відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, дана справа підлягає розгляду у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.01.2009 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 30.12.2010 року народилася донька Марія. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.01.2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 30.12.2010 року народилася донька Марія. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з весни 2016 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.11.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.12.2006 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). З весни 2016 року фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з весни 2020 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.04.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.09.2014 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке знаходяться в матеріалах цивільної справи. В останній час фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 27.10.2001 року , шлюб було зареєстровано у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького управління юстиції, актовий запис № 1420. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року, причиною розпаду родини стала втрата почуття любові та взаємоповаги, спору щодо поділу сумісно нажитого майна не має, спору щодо мешкання дитини не має, вона буде мешкати з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що шлюбні відносини припинені з травня 2011 року , позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати та розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву , в якій вказала , що позовні вимоги визнає, шлюбні відносини припинені з позивачем з травня 2011 року , шлюб просить розірвати . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 р. Шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького управління юстиції, актовий запис № 1420. (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з травня 2011 року, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 28.07.2007 року, шлюб було зареєстровано у Донецькому міському відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 816. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2009 року, причиною розпаду родини стала втрата почуття любові та взаємопорозуміння, спору щодо поділу сумісно нажитого майна не має, спору щодо мешкання дитини не має, вона буде мешкати з позивачем. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2009 року, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, шлюбні відносини припинені з позивачем з січня 2009 року, шлюб просить розірвати . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 р. Шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 816. (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з січня 2009 року, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 13.10.2007 року , шлюб було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 983. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року, причиною розпаду родини стала психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними припинені з 12 червня 2012 року. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені з 12 червня 2012 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 р. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 983 (а.с.3). Також судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з 12 червня 2012, тобто сумісного господарства не ведуть. Тому суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved