Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8533,10 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 191582,01 грн. та стягнути судові витрати в сумі 957,91 гривень з кожного. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/0028/82/63766 про надання кредиту у сумі 30000 дол. США строком до 18.08.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Додатково для забезпечення вимог Кредитора 21 серпня 2006 р. до Кредитного договору було укладено Договір поруки між Банком та [PERSON]. Відповідно до п.1.2. Договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязання Боржника, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. У випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (п.2.1 Договору поруки). Відповідач [PERSON] на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами. Згідно п. п. 6.1, Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснювати безготівковими платежами або готівкою касу Кредитора: щомісячно, до 01 (першого) числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення кредиту до 18.08.2016 року на рахунок, щомісячно, до 1 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне використання кредитних коштів Кредитора та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 27.04.2015 року борг відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/0028/82/63766 від 18 серпня 2006 року складає 191582,01 грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом 5982, 75 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 134322,49 грн. у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1982,75 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 44515,97 грн.; - заборгованість за відсотками 598,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 13446,51 грн. у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 571,37 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 12828,19 грн.; - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків у сумі 1951,44 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 43813,01 грн.; На момент розгляду справи, доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2). Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2622,00 грн.. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved