Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права приватної власності на домоволодіння. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.01.2013 року по справі №2/260/270/13 припинено право спільної часткової власності позивача та відповідача на домоволодіння по [ADDRESS] Виділено в натурі та визнано за ним право власності на 1/2 частину даного домоволодіння, яка складається: кімната площею 9,8 кв.м., кімната площею 7,8 кв.м., кімната площею 21,2 кв.м., кімната площею 8,4 кв.м., коридор площею 11,0 кв.м., санвузол площею 5,5 кв.м., аЗ-тамбур площею 2,5 кв.м., Д-сарай (дощ) площею 13,4 кв.м., Б-літня кухня (д/наб) площею 13,7 кв.м., Е- гараж (шл/бл) площею 26,3 кв.м., Г-убиральня (дощ) площею 1,2 кв.м., Л-яма вигрібна, М-льох площею 3,0 кв.м., а-погреб площею 9,7 кв.м., д-погреб площею 5,3 кв.м., огородження №1, 6, 7, 9, 10, тротуар І. Також виділено в натурі та визнано право власності за відповідачем на іншу 1/2 частину даного домоволодіння, а саме: кімнату площею 7,1 кв.м., кімнату площею 12,6 кв.м., кімнату площею 11,0 кв.м., кімнату площею 17,6 кв.м., коридор площею 1,6 кв.м., кухню площею 10,7 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м., санвузол площею 4,3 кв.м.; Ж-літню кухню (шл/бл) площею 17,6 кв.м., ж1-сарай (дерево) площею 6,6 кв.м.; а4- прибудову площею 15,0 кв.м.; а5-ганок площею 3,1 кв.м.; а1-погреб площею 10,6 кв.м.; огородження № 5, 8. Фактично домоволодіння складається з двох окремо побудованих будинків з надвірними побудовами, які знаходяться в користування сторін. 13.11.2013 року рішенням Ленінської районної у м. Донецьку ради №409 внесені зміни до рішення Ленінської районної у м. Донецьку ради від 09.10.2013 року №369, а саме присвоєні поштові адреси домоволодінням, розташованим по [ADDRESS] Так, домоволодінню, яке належить позивачу, було присвоєно поштовий адрес: [ADDRESS] а домоволодінню, яке належить відповідачу - поштовий адрес: [ADDRESS]. Таким чином, в зв'язку з тим, що рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.01.2013 року було прийняте відносно вищезазначених домоволодінь за однією адресою: [ADDRESS], а відповідно рішенням Ленінської районної у м. Донецьку ради від 09.10.2013 року (зі змінами від 13.11.2013 р.) даним домоволодінням присвоєні окремі поштові адреси, на даний час немає можливості зареєструвати домоволодіння у КП БТІ м. Донецька. за окремими адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив визнати на ним право приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], що складається: кімната площею 9,8 кв.м., кімната площею 7,8 кв.м., кімната площею 21,2 кв.м., кімната площею 8,4 кв.м., коридор площею 11,0 кв.м., санвузол площею 5,5 кв.м., аЗ-тамбур площею 2,5 кв.м. (загальною площею 66,2 кв.м.) та Д-сарай (дош) площею 13,4 кв.м., Б-літня кухня (д/наб) площею 13,7 кв.м., Е-гараж (шл/бл) площею 26,3 кв.м., Г-убиральня (дощ) площею 1,2 кв.м., Л-яма вигрібна, М-льох площею 3,0 кв.м, а-погреб площею 9,7 кв.м., д-погреб площею 5,3 кв.м., огородження №1,6, 7, 9,10, тротуар І. В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої вимоги та остаточно просив суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; визнати за ним право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., та надвірні побудови, а саме: кімната площею 9,8 кв.м., кімната площею 7,8 кв.м., кімната площею 21,2 кв.м., кімната площею 8,4 кв.м., коридор площею 11,0 кв.м., санвузол площею 5,5 кв.м., аЗ-тамбур площею 2,5 кв.м., та надвірні побудови: Д-сарай (дощ) площею 13,4 кв.м., Б-літня кухня (д/наб) площею 13,7 кв.м., Е- гараж (шл/бл) площею 26,3 кв.м., Г-убиральня (дощ) площею 1,2 кв.м., Л-яма вигрібна, М-льох площею 3,0 кв.м., а-погреб площею 9,7 кв.м., д-погреб площею 5,3 кв.м., огородження №1, 6, 7, 9, 10, тротуар І. Відповідач з позовними вимогами не погодився на подав зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якої посилався на обставини, викладені в первісному позові. Просив суд визнати за ним право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м. та надвірні побудови, а саме: кімната площею 7,1 кв.м., кімната площею 12,6 кв.м., кімната площею 11,0 кв.м., кімната площею 17,6 кв.м., коридор площею 1,6 кв.м., кухня площею 10,7 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м., санвузол площею 4,3 кв.м., та надвірні побудови: Ж-літня кухня (шл/бл) площею 17,6 кв.м., ж1- сарай (дерево) плошею 6,6 кв.м., а4-прибудова площею 15,0 кв.м., а5-ганок площею 3,1 кв.м., а1- погреб площею 10,6 кв.м., огородження № 5, 8. У судове засідання позивач за первісним позовом не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечує. Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №10323 (а.с. 13-14) та зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька за №13886 в книзі 125дк-211 від 04.08.2008 р. (а.с. 15) [PERSON] належить 2/6 часток житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] Ще 1/6 частка вказаного житлового будинку належить [PERSON] на підставі договору дарування від 18.05.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №6021 (а.с. 16-17) та зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька за №13886 в книзі 125дк-211 від 23.05.2007 р. (а.с. 18). Що загалом складає ? частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] [PERSON], відповідачу за первісним позовом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2009 року, виданого державним нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-1764 та зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька за №13886 в книзі 125дк-211 від 14.12.2009 року, також належить ? частина житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.01.2013 року по справі №2/260/270/13 (а.с. 4-5) припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння по [ADDRESS], виділено в натурі та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину даного домоволодіння, а саме: кімната площею 9,8 кв.м., кімната площею 7,8 кв.м., кімната площею 21,2 кв.м., кімната площею 8,4 кв.м., коридор площею 11,0 кв.м., санвузол площею 5,5 кв.м., аЗ-тамбур площею 2,5 кв.м., Д-сарай (дощ) площею 13,4 кв.м., Б-літня кухня (д/наб) площею 13,7 кв.м., Е- гараж (шл/бл) площею 26,3 кв.м., Г-убиральня (дощ) площею 1,2 кв.м., Л-яма вигрібна, М-льох площею 3,0 кв.м., а-погреб площею 9,7 кв.м., д-погреб площею 5,3 кв.м., огородження №1, 6, 7, 9, 10, тротуар І. Також зазначеним рішенням суду виділено в натурі та визнано право власності за [PERSON] на іншу 1/2 частину даного домоволодіння, а саме: кімнату площею 7,1 кв.м., кімнату площею 12,6 кв.м., кімнату площею 11,0 кв.м., кімнату площею 17,6 кв.м., коридор площею 1,6 кв.м., кухню площею 10,7 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м., санвузол площею 4,3 кв.м.; Ж-літню кухню (шл/бл) площею 17,6 кв.м., ж1-сарай (дерево) площею 6,6 кв.м.; а4- прибудову площею 15,0 кв.м.; а5-ганок площею 3,1 кв.м.; а1-погреб площею 10,6 кв.м.; огородження № 5, 8. 13.11.2013 року рішенням Ленінської районної у м. Донецьку ради №409 (а.с. 7) внесені зміни до рішення Ленінської районної у м. Донецьку ради від 09.10.2013 року №369 (а.с. 6), відповідно до якого домоволодінням, розташованим по [ADDRESS] присвоєні поштові адреси. Так, домоволодінню, яке належить [PERSON], було присвоєно поштовий адрес: 83080, [ADDRESS], а домоволодінню, яке належить [PERSON], поштовий адрес: [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Разом з тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №840913 від 28.02.2013 р., 19.02.2013 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.01.2013 р. за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на ? частку домоволодіння [ADDRESS] За [PERSON] відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №843735 від 28.02.2013 р., 19.02.2013 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.01.2013 р. також зареєстровано право приватної спільної часткової власності на ? частку домоволодіння [ADDRESS] Відповідно до листа КП БТІ м. Донецька від 24.12.2013 р. за №04-1/2397, наданого позивачем [PERSON], згідно матеріалам інвентаризаційної справи за адресою [ADDRESS] встановлено, що домоволодіння складається з одного житлового будинку літ. А-1 загальною площею 140,9 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м, допоміжних будівель та споруд. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька частини жилого будинку літ. А-1 виділені в натурі між співвласниками та припинено право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Рішенням Ленінської районної у м. Донецьку ради частинам одного житлового будинку літ. А-1 присвоєно окремі поштові адреси, що суперечить вимогам діючого законодавства. У зв`язку з чим виготовити технічний паспорт за новою адресою: [ADDRESS] не виявилось можливим, оскільки відсутній самостійний (окремий) об`єкт нерухомого майна, та сторонам по справі рекомендовано звернутися до компетентних органів для приведення документів відповідно до вимог діючого законодавства. Не погодившись із вказаним висновком, позивач звернувся до ПП «ІНТЕК» для проведення незалежної експертизи. Згідно висновків експерта, наданих позивачем, на підставі результатів огляду житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що будинок є зблокованим та частини будинку можуть розглядатися як автономні, окремі житлові будинки; частини житлового будинку можуть використовуватись окремо одна від одної, як окремі житлові будинки. Крім того, згідно листів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, наданих сторонами, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у проведенні повторної реєстрації права приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] як на окремий об`єкт нерухомого майна у зв`язку з тим, що за рішенням суду від 14.01.2013 р. розмір часток сторін вказано - ?, тому був визначений вид власності як спільна часткова. Також рішення суду не містить безпосереднього посилання на визнання за заявниками саме права приватної власності на майно. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1,3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України). Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 1,2 ст. 367 ЦК України). Таким чином, на думку суду, позовні вимоги щодо припинення права спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., який складається: кімната площею 9,8 кв.м., кімната площею 7,8 кв.м., кімната площею 21,2 кв.м., кімната площею 8,4 кв.м., коридор площею 11,0 кв.м., санвузол площею 5,5 кв.м., аЗ-тамбур площею 2,5 кв.м., та надвірні побудови: Д-сарай (дощ) площею 13,4 кв.м., Б-літня кухня (д/наб) площею 13,7 кв.м., Е- гараж (шл/бл) площею 26,3 кв.м., Г-убиральня (дощ) площею 1,2 кв.м., Л-яма вигрібна, М-льох площею 3,0 кв.м., а-погреб площею 9,7 кв.м., д-погреб площею 5,3 кв.м., огородження №1, 6, 7, 9, 10, тротуар І. Також, суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги та визнати за [PERSON] право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., який складається: кімната площею 7,1 кв.м., кімната площею 12,6 кв.м., кімната площею 11,0 кв.м., кімната площею 17,6 кв.м., коридор площею 1,6 кв.м., кухня площею 10,7 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м., санвузол площею 4,3 кв.м., та надвірні побудови: Ж-літня кухня (шл/бл) площею 17,6 кв.м., ж1- сарай (дерево) площею 6,6 кв.м., а4-прибудова площею 15,0 кв.м., а5-ганок площею 3,1 кв.м., а1- погреб площею 10,6 кв.м., огородження № 5, 8. На підставі ст.ст. 355-358, 364, 367 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved