overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2004 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON], актовий запис № 57. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі Тересвянської селищної ради. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Подружнє життя між ними не складається. У відносинах з її чоловіком вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її, як жінку, вживає постійно спиртними напоями. Разом не проживають близько одного року. На даний час вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, позивачка пів року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.2014 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 18. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради. Від шлюбу у них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Вважає, що за таких обставин їх спільне життя не доцільне та воно і не можливе, примирення не бажає. У шлюби вони прожили два місяці і разом вже не проживаємо близько дев'яти місяців та не підтримують ніяких відносин. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає в подальшому проживати спільно в шлюбі з позивачем, однак не згідна розірвати шлюб з тих причин, що позивач забрав всі весільні кошти. Після повернення їй весільних коштів вона погодиться на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом дев'ять місяців, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.05.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №7. В шлюбі сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Вже 6 місяців вони приживають окремо через несумісність характерів та поглядів на життя, їх шлюб носить формальний характер. Позивач на примирення не згоден, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 28.05.2011 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №7, за період спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Крім того встановлено, що сторони вже шість місяців як припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач залишив сім'ю та проживає оремо з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.1993 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони мають різні характери та погляди на життя через, що між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в заяві просить суд справ розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить її задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з 2012 року, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернув ся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 1985 року вони з відповідачем уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач вказує, що з літа 2013 року шлюбні відносини припиненні, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1985 року відділом запису актів громадського стану Благовіщінського міського виконавчого комітету Амурської області, актовий запис №1534 /а.с.9/. Судом встановлено, що з літа 2013 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 листопада 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1824. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 30.05.2010 року, [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем. Позивач вказує, що з січня 2017 року проживання та ведення спільного господарства між ними припинені. Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але від нього в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року Відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 713, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що з січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 травня 2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON], актовий запис № 34. Шлюб між ними зареєстрований виконкомом Буштинської селищної ради. Від даного шлюбу у нас народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні та утриманні. Подружнє життя між ними не складається. У відносинах з її чоловіком вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її, як жінку. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені більше року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечив. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 червня 2008 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №133. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на життя. Шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 28 червня 2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про, що зроблено актовий запис № 133 (а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.01.1985 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося троє дітей: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки, він їх матеріально не забезпечував. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.01.2011 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 17. Шлюб між ними зареєстрований у відділі ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі трьох років спільного життя у них постійно виникали сварки та скандали із-за того, що відповідач п'янствував, гроші не приносив у сім'ю, не дбав про сім'ю, не займався вихованням сина. Відповідач сім'ю не забезпечував матеріально, якщо вона до нього із приводу цього ставила претензії, він посилав її до її батьків. На протязі трьох років забезпеченням її та дитини займалися батьки. Не проживають разом з лютого 2014 року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.01.2013 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони відповідачкою мають різні характери та погляди на життя через, що між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою, зраджувала йому в подружній вірності. Разом не проживають з листопада 2014 року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила та просить шлюб розірвати, оскільки вона на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з листопада 2014 року, відповідачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved