Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32229,68 гривень, а також судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2016 р. в м. Києві на Одеській площі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Санг Йонг» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Ніссан» д.н. [NUMBER] , власником якого є позивач, внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016р. [PERSON] визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилається на те, що згідно з Рахунком-фактурою №СЧ-0031088 від 17 січня 2017 року та Акту виконаних робіт №ЗН-090864 від 23.08.2016 року наданих ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» сума матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 55827,82 грн., з яких 54729,68 грн. вартість відновлювальних робіт і запчастин та 1098,14 вартість робіт з огляду авто на пошкодження. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7058169, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Здорово», 11.08.2017 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22500 гривень. Позивач на підставі положень ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просить стягнути з відповідача різницю між розміром завданої шкоди і отриманою виплатою страхового вішкодування, та витрати на сплату судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2018 року справа була прийнята до свого провадження суддею Голосіївського районного суду міста Києва Колдіною О.О. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Установлено строки на подання відзиву відповідачем. Призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 15.11.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової авторознавчої експертизи. 27.05.2020 року матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «СК «Здорово» про відшкодування майнової шкоди було повернуто до суду у зв`язку з неоплатою вартості призначеної судом експертизи. Ухвалою суду від 28.05.2020 року провадження у справі було поновлено. Призначено підготовче судове засідання на 15.10.2020 року . Ухвалою суду від 15.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.02.2021 року. Позивач та його представник в ході розгляду справи підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, стягнувши з відповідача шкоду, завдану з його вини ванслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі фактичних збитків. Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи про завищений розмір шкоди. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2016 р. в м. Києві на Одеській площі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Санг Йонг» д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Ніссан» д.н. [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016р. відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Позивач є власником пошкодженого транспортного засобу «Ніссан» д.н. [NUMBER] . Відповідно до Рахунку-фактури №СЧ-0031088 від 17 січня 2017 року, наданого ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» та Акту виконаних робіт ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» №ЗН-090864 від 23.08.2016 року сума матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 55827,82 грн., з яких 54729,68 грн. вартість відновлювальних робіт і запчастин та 1098,14 вартість робіт з огляду авто на пошкодження (а.с. 10-11). Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7058169, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК «Здорово», 11.08.2017 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22500 гривень (а.с. 37). Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, в даному випадку позивач набув право на отримання відшкодування шкоди від відповідача, як особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди в розмірі, що становить різницю між розміром визначеної матеріальної шкоди та проведеною страховою виплатою, всього в сумі 32229,68 гривень, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Враховуючи зазначене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним на сплату судового збору.

Outcome: approved