Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.11.2011 року між позивачем і відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість. 13.03.2019 року між позивачем і відповідачкою було підписано додаткову угоду. Згідно умов додаткової угоди від 13.03.2019 року банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена у п.1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані у п.1.5.1 додаткової угоди. Строк повернення кредиту визначений у п.1.3 додаткової угоди. За п.1.6 додаткової угоди - угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладалася під відкладальну обставину, а саме у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначеної п.1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, яку передбачено п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що вразі прострочення виконання клієнтом будь-якого зобов`язання, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбаченої п.1.2 умов про зміну процентної ставки, що передбачено п.1.4 угоди не поширюється. Відповідно до п.1.7 у разі порушення клієнтом термінів погашення кредиту, зазначених у п.1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення, але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3 угоди. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається п.1.7.1 Угоди) є простроченою, що зазначено у п.1.7.2 угоди. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачу було надано кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до договору належним чином не виконувала, через що станом на 22 січня 2021 року виникла заборгованість в сумі 150 190 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 3 232 грн. 84 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 146 957 грн. 64 коп. - заборгованість за пенею. Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідачка порушила законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач відзив на позов не надала, поважні причини свої неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. В силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оскільки, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, а тому між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою було підписано додаткову угоду №SAMDN550000053550369 від 13.03.2019 року, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена у п. 1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані у п. 1.5.1 додаткової угоди. Строк повернення кредиту визначений у п.1.3 додаткової угоди. За п. 1.6 додаткової угоди ця угода згідно ст. 212 ЦК України, укладалася під відкладальну обставину, а саме у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначеної п. 1.2 угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що вразі прострочення виконання клієнтом будь-яких зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 Угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощання частини заборгованості, передбаченої п.1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 угоди не застосовується. Відповідно до п. 1.7 у разі порушення клієнтом сроків погашення кредиту, зазначених у п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення (однак, в будь-якому випадку не пізніше терміну, зазначеного у п.1.3 угоди. Уся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 Угоди) є простроченою, що зазначено у п.1.7.2 угоди. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої мови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 11.01.2021 року має заборгованість 150 190 грн. 48 коп., яка складається з наступного: -0,00 грн. - заборгованість за кредитом; -3 232 грн. 84 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -146 957 грн. 64 коп. - заборгованість за пенею. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за додатковою угодою №SAMDN550000053550369 від 13.03.2019 року, яка станом на 22.01.2021 року становить 150 190 грн. 48 коп. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved