Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про змінення розміру аліментів з 10 000 грн. на ј частку від всіх доходів [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.05.2019 року Одеським апеляційним судом м.Одеси було винесено постанову по справі №522/6138/18, згідно якої стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] у розмірі 10 000 грн., а також на утримання [PERSON] у розмірі 5000 грн. на період навчання. В частині стягнення аліментів на період навчання постанова виконана, також доньці [PERSON] виповнилося 18 років. Вказує, що змінилося його матеріальне становище, адже на момент ухвалення рішення позивач працював капітаном судна за посередництвом ТОВ «Епсілон Мерітайм Сервісез ЛТД», однак у зв`язку зі зміною стану здоров`я він не зміг пройти медичну комісію для продовження роботи на посаді капітана. Протягом 2019-го року позивач перебував на обліку з працевлаштування. З 03.03.2020 року позивач працює сторожем в Одеському ліцеї «Ланжеронівський», де заробітна плата складає близько 5000 грн. щомісячно. Також звертає увагу, що розглядається також справа про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання. Ухвалою суду від 17.03.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.04.2020 року. Розгляд справи у судовому засіданні 07.04.2020 року було відкладено на 06.05.2020 року з метою надання часу представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи. [PERSON] 21.04.2020 року звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів з 10 000 грн. до 17800 грн. В обґрунтування зустрічної позовної заяви відзначено, що суд апеляційної інстанції зменшуючи розмір аліментів з 17800 грн. до 10000 грн. виходив з того, що на утриманні [PERSON] перебуває його матір, втім на разі мати позивача померла, тому [PERSON] вважає за можливе збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] . Також в зустрічному позові, [PERSON] заперечувала проти задоволення первісного позову, оскільки позивачем надано до суду недостовірну інформацію стосовно місця працевлаштування та заробітку, з метою приховання дійсного місця роботи та заробітної плати. [PERSON] до сих пір працює капітаном суден та періодично виїжджає за межі України по роботі. У судовому засіданні 06.05.2020 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.07.2020 року. В результаті проведених дій в підготовчому засіданні 06.07.2020 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 04.08.2020 року. До суду 14.07.2020 року надійшов відзив на зустрічний позов, згідно якого [PERSON] просить відмовити у задоволення зустрічного позову, адже станом на 15.11.2019 року позивач вже не перебував у трудових відносинах з ТВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД» про що вказано в листі доданому до зустрічного позову. Вказує, що за період з 2016 року по теперішній час позивач був у рейсі 2 рази по 4 місяці, що свідчить, що він не має бажання більше ходити в рейси. Оскільки нинішній заробіток позивача становить 4213 грн. щомісяця, він фізично не може сплачувати аліменти у розмірі 17800 грн. До суду 27.07.2020 року надійшла відповідь на відзив від представника [PERSON] - [PERSON] , згідно якої вказано, що постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2020 року у справі №522/14585/19 змінено розмір аліментів, що підлягають стягнення на утримання доньки [PERSON] , що продовжує навчання у розмірі 7500 грн. та судом встановлено було, що середній дохід позивача за 2019 рік склав 115710 грн. на місяць, хоча [PERSON] в позові відзначає, що весь 2019 рік перебував на біржі праці, чим вводить суд в оману. Крім того, представник відповідача вважає, що не можливо отримання заробітної плати у розмірі 4213 грн., адже мінімальна заробітна плата становить 5238 грн. У судовому засіданні 04.08.2020 року було закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх письмовими доказами, оголошено перерву з метою підготовки до судових дебатів до 19.08.2020 року. У судовому засіданні 19.08.2020 року [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити, заперечував проти зустрічного позову. Представник відповідача - [PERSON] підтримав зустрічну позовну заяву та заперечував проти позовної заяви в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] , зважаючи на наступне. Судом встановлено, що Одеським апеляційним судом при перегляді заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року у справі №522/6138/18 постановою від 14.05.2019 року змінила рішення та постановила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , по 10 000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . З довідки Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №19836 від 04.03.2020 року вбачається, що у [PERSON] станом на 01.03.2020 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] відсутня. З листа ТОВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД» №2300 від 15.11.2019 року вбачається, що [PERSON] укладав трудові контракти з іноземними судновласниками за посередництва ТОВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД» про працевлаштування на посаді капітана, останній з яких укладено 18.05.2019 року з компанією White Sea Navigation S.A. на судні ILIA. На даний час (час видача довідки 15.11.2019 року) [PERSON] у рейсі за посередництвом ТОВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД» не перебуває. Також з паспорту особи моряка [PERSON] вбачається, що останнє працевлаштування було компанією White Sea Navigation S.A. на судні ILIA 18.05.2019 року. З листа ТОВ «ЕПСІЛОН МЕРІТАЙМ СЕРВІСЕЗ ЛТД» №2397 від 13.04.2020 року вбачається, що станом на 13.04.2020 року товариство не надає жодних послуг [PERSON] . Позивач у позові вказує, що протягом 2019 року і до березня 2020 року перебував на обліку з працевлаштування, проте такі твердження не підтверджуються жодним доказом, більше того, з вищевказаного вбачається, що до 18.11.2019 року працював на посаді капітана іноземного судна. З наказу Одеського ліцею «Ланждеронівський» Одеської міської ради Одеської області №32-к від 02.03.2020 року вбачається, що [PERSON] прийнято на посаду сторожа з 03.03.2020 року з випробувальним терміном на 2 місяці по 03.05.2020 року. За квітень та травень 2020 року [PERSON] отримав заробітну плату на посаді сторожа у розмірі 4213,31 грн. (нараховано було 5299,77 грн.), про що свідчать розрахункові лиси. Також підтверджується працевлаштування [PERSON] станом на 30.07.2020 року на посаді сторожа в Одеському ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради Одеської області, про що свідчить відповідна довідка №03-с від 30.07.2020 року. Таким чином, спростовані доводи представника відповідача про неможливість отримання заробітної плати у розмірі 4213 грн., оскільки вказано розмір фактично отриманої заробітної плати, без врахування податків. Оскільки [PERSON] досягла повноліття, то сплата аліментів на її утримання припинилася, проте постановою Одеського апеляційного суду у справі №522/14585/19 від 12.06.2020 року змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року в частині суми аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчатися, з 5000 грн. до 7500 грн. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. (ч.1 ст.184 СК України). Нормами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Доводи позивача про те, що погіршився його стан здоров`я, у зв`язку з чим він не зміг продовжити працювати на посаді капітана судна, не підтверджуються жодним доказом. Матеріали справи не містять жодного доказу щодо стану здоров`я позивача. Як вірно відзначає представник відповідачки, Одеський апеляційний суд зменшуючи розмір аліментів на неповнолітніх дітей з 17800 грн. до 10000 грн. на кожну дитину, вказав, що на утриманні [PERSON] перебуває його матір, яка проживає з ним, про що вказано в постанові Одеського апеляційного суду від 14.05.2019 року у справі №522/6138/18. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.08.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії [NUMBER] . Також суд враховую, що при визначенні розміру аліментів має враховуватися наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, втім позивач такої інформації до суду не надав. Таким чином, враховуючи що в 2019 році позивач працював на судні, на його утриманні знаходяться лише двоє дітей, доказів погіршення стану здоров`я суду не представлено, так само як і інформації про наявність або відсутність рухомого та нерухомого майна, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання сина [PERSON] . Суд враховує відомості про заробітну плату, отриману [PERSON] на посаді сторожа в Одеському ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради Одеської області, втім відзначає, що [PERSON] не надав доказів відсутності в нього іншого доходу. Вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів, зважаючи на те, що на утриманні позивача не знаходиться його померла мати, також не підлягають задоволенню, зважаючи на вище встановлені обставини. Рішення суду не може гуртуватися на припущеннях, а доводи відповідача про те, що [PERSON] до сих пір працю капітаном суден та періодично виїжджає за межі України не підтверджуються матеріалами справи. Також суд відзначає, що зменшуючи розмір аліментів Одеський апеляційний суд (постанова від 14.05.2019 року у справі №522/638/18) враховував не лише перебування матері на утриманні позивача, а й стан здоров`я неповнолітніх дітей, матеріальне становище сторін, відсутність доказів про поганий стан здоров`я батьків, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тому виключення однієї обставини не може бути підставою для збільшення розмірі аліментів майже вдвічі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України) . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За нормами частин 7, 8 ст. 7 СК України 7. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ст. 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Враховуючи вищевикладені встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, про зміну певних обставин таким чином, що загальні умови стягнення аліментів не змінилося, тому відсутність підстави для задоволення обох позовів, як позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів, так і зустрічного позову [PERSON] про збільшення розміру аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed