Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 08.02.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 8784.00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 08.02.2006 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачу кошти, [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 8784,00 гривень., яка складається з наступного: 1714.62 грн. заборгованість за кредитом, 6174,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 штраф(фіксована частина) 394,48 грн. штраф (процентна складова ). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ ст.1046 ЦК України\~ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. В платіжному дорученні від 06.04.2015 року № PROM6BN15I вказано що ПАТ КБ Приват Банк оплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved