overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 11138953000, укладеного 06.04.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості публічному акціонерному товариству «Дельта Банк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 06.04.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №11138953000, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 16961,00 доларів США, строком до 06.04.2014 року, зі сплатою 13 процентів річних (а.с. 5-17). Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року відбулася зміна кредитора з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке набуло статусу нового кредитора (а.с. 27). Згідно довідки відповідач станом на 27.08.2014 року не сплатив заборгованість за кредитним договором загальною сумою 425493,46 грн. (а.с. 21). На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3654,00 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/11718557, укладеного між позивачем та відповідачем 18.07.2012 р. в розмірі 12993,89 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 18.07.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 1/11718557, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 10400,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 17.07.2015 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 6861,82 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №11185036000, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та відповідачем 19.07.2007 р. в сумі 27267,00 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк до 13.07.2014 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників, так як він набув статус кредитора. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 19.07.2007 р. між між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 11185036000, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит 27267,00 доларів США На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 342733,13 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №132-2004, укладеного 26.11.2004 року між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» та відповідачем. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.05.2014 року відбулася зміна кредитора з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке набуло статусу нового кредитора. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 26.11.2004 р. між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» та відповідачем було укладено кредитним договором №132-2004, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування в сумі 20000 доларів США, строком до 26.05.2005 року, зі сплатою 17 процентів річних. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.05.2014 року відбулася зміна кредитора з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке набуло статусу нового кредитора (а.с. 59-65). Згідно виписки по особовому рахунку відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором загальною сумою 180 998,98 доларів США На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3654,00 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAE1RX11240002 від 28.04.2006 року в розмірі 28960 грн. 96 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № HAE1RX11240002 від 28.04.2006 року відповідач 28.04.2006 року отримав кредит у розмірі 669,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.8-16/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 19.09.2016 року має заборгованість- 28960 грн. 96 коп. /а.с. 6/, яка складається з : -509 грн.- заборгованість за кредитом; -7136,50 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -96,48 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 19363,70 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. штраф (фіксована частина) - 1355,28 грн.- штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № SAMDN 40000013412904 від 27.04.2007 року в розмірі 81314 грн. 89 коп., судовий збір в розмірі 813 грн. 15 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № SAMDN 40000013412904 від 27.04.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 40817,50 грн. на термін 26.04.2014 року та зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2015 року має заборгованість- 81314 грн. 89 коп. /а.с. 5/, яка складається з : -16724,46 грн. заборгованість за кредитом; -20491,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4116,50 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом - 39982,80 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати в розмірі 813,15 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 30.09.2012 року в розмірі 11278 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов’язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов’язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № HAG4F455691609 від 30.09.2012 року відповідач 30.09.2012 року отримав кредит у розмірі 7955,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.5-15/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2014 року має заборгованість- 11278 грн. 20 коп. /а.с. 4/, яка складається з : - 6879,83 грн.- заборгованість за кредитом; - 7,06 грн.- заборгованість по прецентам за користування кредитом; - 1336,56 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2041,50 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. –штраф (фіксована частина) - 513,25 грн.- штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати – в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 85591 грн. 96 коп., судовий збір в розмірі 855 грн. 92 коп. Представник позивача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов’язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов’язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 500217543 від 15.07.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 77560 грн. з кінцевим строком погашення до 18.07.2014 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов»язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати іх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованість за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 15.07.2011 року, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: - прострочена заборгованість по тілу кредиту- 57470 грн. 14 коп., - прострочені відсотки за користування кредитом- 10715 грн. 57 коп., - прострочена комісія-9406 грн. 25 коп., - пеня-8000 грн. Таким чином не сплачена заборгованість за договором кредиту № 500217543 від 15.07.2011 року складає 85591 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати – судовий збір в розмірі 855,92 грн.

Outcome: approved