Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він та відповідач зареєстрували шлюб 14 вересня 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної республіки Крим. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, їх з відповідачем нічого не пов'язує, вони не ведуть спільного господарства та з червня 2015 року проживають окремо. Також вказує, що причиною розірвання шлюбу стало те, що вони зовсім різні люди за характерами, у них різні погляди на життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що призвело до втрати взаєморозуміння. Позивач переконаний, що сім'я розпалася і зберігати її не має сенсу, оскільки примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відсутності позивача та його представника, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з Автономною Республікою Крим на даний час відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву представника позивача та те, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, судом вирішено розглянути справу у відсутності сторін по справі та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони уклали шлюб 14 вересня 1991 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної республіки Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 237 (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, з червня 2015 року проживають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved