Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь понесені витрати у розмірі 44437,36 грн, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 08 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] , скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року відповідача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Toyota Rav 4», реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/7420233, страховик - ПрАТ СК «УНІКА». З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , як власник автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», реєстраційний номер [NUMBER] , звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 11 травня 2018 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 11 травня 2018 року. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача - ТОВ «СОС Сервіс Україна» та 29 травня 2018 року був проведений огляд пошкодженого автомобіля, відповідач на огляд не з`явилася. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ №055/18 від 31 травня 2018 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 1301090,19 грн; вартість відновлювального ремонту - 51319,50 грн; коефіцієнт фізичного зносу - 0,0; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 51319,50 грн з ПДВ. 18 липня 2018 року позивач визначив розмір регламентної виплати у розмірі 43701,36 грн та перерахував потерпілій [PERSON] суму відшкодування у вказаному розмірі. Крім того, позивач сплатив ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля 736 грн. Таким чином, загальні фактичні витрати позивача на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 44437,36 грн. Позивач намагався вирішити даний спір в досудовому порядку шляхом звернення до відповідача з листами, однак останній залишив їх без реагування та задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 08 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Дніпрі на вул. Короленко, водій [PERSON] , керуючи автомобілем TOYOTA RAV 4, д/н [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES BENZ GLE 250, д/н [NUMBER] , який припаркувала гр. [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, яка набрала законної сили 12 червня 2018 року, відповідача визнано винним у скоєнні 08 травня 2018 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.10). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, належить [PERSON] (а.с.15). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7420233 в ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.16). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер [NUMBER] , на день скоєння ДТП не застрахована (а.с.54). 11 травня 2018 року потерпіла [PERSON] звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11). 11 травня 2018 року потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 08 травня 2018 року (а.с.12). За збір документів та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем було сплачено на користь ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» 736 грн (а.с.17, 31). Згідно Звіту №055/18 від 31 травня 2018 року по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування втрати товарної вартості становить 51319,50 грн (включаючи ПДВ на запасні частини і матеріали) (а.с.18). Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №055/18, складеного 31 травня 2018 року, ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП (08 травня 2018 року) складає 1301091,19 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 51319,50 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали. Величина коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , дорівнює 0. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 51319,50 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали. Вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування втрати товарної вартості складає 51319,50 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали (а.с.19-28). Потерпілій [PERSON] було здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 43701,36 грн (а.с.29, 30, 31). Позивач звертався до відповідача із листом про необхідність компенсації його витрат, однак такі вимоги залишилися невиконаними (а.с.33). Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 44437,36 грн (43701,36+736). Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved