Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 10.12.2013 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 16593 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, що передбачені графіком щомісячних платежів.. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушує свої договірні зобовязання. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 23051 грн. 17 коп., в тому числі: 12595 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 276 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 4193 грн. 33 коп. прострочена сума заборгованості по відсоткам; 22 грн. 53 коп. строкові проценти; 3630 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 333 грн. 80 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту . Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.12.2013 року в сумі 23051 грн. 17 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10.12.2013 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р20.102.77249, згідно якого банк надав їй кредит на поточні потреби у розмірі 16593 грн. 00 коп. зі сплатою 7,9 % річних та строком на 48 місяців, тобто на чотири роки (а.с.12-14). За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату щомісячно в розмірі 1,9000 % від початкової суми кредиту (п.1.4 Договору). Позичальник зобовязався повертати кредит разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках, згідно графіку за кредитним договором (п.2.1 Договору). У п.4.2.3 Договору сторони погодили, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, а позичальник зобовязаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобовязання у разі, якщо він порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на один календарний місяць . Кредитні кошти, [PERSON] отримала у повному обсязі, зазначена обставина відповідачем будь-якими доказами спростована не була, а тому суд на підставі ст.61 ЦПК України визнає її такою, що не підлягає доказуванню. Таким чином, ПАТ «Ідея банк» свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит у визначеному розмірі. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України \~розмір і порядок одержання \~процентів встановлюється договором. \~ З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідач [PERSON] не виконала прийняті на себе зобовязання по договору кредиту, у звязку з чим, станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 23001 грн. 17 коп., в тому числі: 12595 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 276 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 4193 грн. 33 коп. прострочена сума заборгованості по відсоткам; 22 грн. 53 коп. строкові проценти; 3630 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 333 грн. 80 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту. Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.16-19). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved