Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Київенерго», в якому просив зобов`язати відповідача надати йому фотоматеріали до Акту про порушення від 04.10.2016 № 33304 та визнати недійсним такий Акт. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказував, що оспорюваний акт є протиправним, його складено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 07.02.2017 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 20.04.2017 представник відповідача ПАТ «Київенерго» за довіреністю Браницький Д.Ю. подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позовної заяви, просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що акт про порушення складено правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства. Оспорюваний акт на встановлює для позивача жодних обов`язків, є лише фіксацією порушення, носить виключно рекомендаційний характер. В зв`язку з перебуванням судді Бортницької В.В. у довготривалій відпустці, розпорядженням Керівника апарату суду від 11.07.2017 № 366, призначено повторний авторозподіл справ. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 13.07.2017 справу прийнято до свого провадження. 17.07.2018 представник ПАТ «Київенерго» за довіреністю Браницький Д.Ю. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «Київенерго» та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «Київенерго», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заснування, створено ПрАТ «ДТЕК Українські електромережі», до якого перейшли в тому числі права та обов`язки по зобов`язанням, що є предметом даної справи. 25.07.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому наполягаючи на доводах позовної заяви, просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 15.02.2019 задоволено заяву позивача від 15.02.2019 про заміну сторони в порядку правонаступництва та відповідача ПАТ «Київенерго» замінено його правонаступником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Ухвалою суду від 15.02.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не було проведено, оскільки зазначені клопотання заявлені не були. 09.07.2019 позивач та представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за довіреністю Кириллов М.С. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, та що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що 04.10.2016 представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 9, 18, 32 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом безобліково від дооблікового автоматичного вимикача в бік квартири № 84 , про що складено Акт № 33304. Також у даному Акті зазначено, що виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Порушення було виявлено після зняття захисної панелі. Даний Акт підписано чотирма уповноваженими представниками енергопостачальника та уповноваженою особою ЖЕД-906 без зауважень. Таким чином, в силу п. 53 ПКЕЕН Акт № 33304 від 04.10.2016 є дійсним. Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. 22.11.2016 було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 33304 від 04.10.2016, за результатами якої прийнято рішення про нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН згідно з п. 3.5 та за формулою 2.7 Методики у розмірі 8585,52 грн., оформлене Протоколом № 2446. Посилаючись на те, що Акт про порушення № 33304 від 04.10.2016 складено відповідачем неправомірно, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вже зазначалося вище, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається відповідний акт. При цьому, такий акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання вказаних вище Правил, він не є правочином (угодою), та у разі виникнення спору він може бути наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст.89 ЦПК України. Відтак, визнання недійсним такого акту не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання Акту про порушення № 33304 від 04.10.2016 недійсним задоволенню не підлягають. Щодо вимог позову про зобов`язання відповідача надати позивачу фотоматеріали до оскаржуваного акту, суд виходить з наступного. Як вбачається з протоколу засідання комісії від 22.11.2016 № 2446 по розгляду акта про порушення від 04.10.2016 № 33304, такі фотоматеріали серед інших були предметом розгляду засідання комісії, як доказ самовільного підключення струмоприймачів квартири позивача до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку. Незважаючи на належне повідомлення позивача про засідання комісії з розгляду Ату про порушення № 33304 від 04.10.2016, у призначений час позивач на засідання комісії не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 37, 39, 40-41). Відтак, позивач самостійно розпорядився своїми правами щодо ознайомлення з доказами, що були предметом розгляду Комісії, та на подачу своїх зауважень чи заперечень щодо складеного Акту про порушення. Таким чином, вимоги позову в цій частині також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed