Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № CSRKAU00100003 від 29.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 22272,74 дол. США на наступні цілі : 15055,86 дол. США на купівлю автомобіля, 7216,88 дол. США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення 28.08.2014 року. В забезпечення виконання забов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель В11 Eastar, рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий седан-В, № кузова/шасі : [NUMBER], реєстраційний номер : [NUMBER]. У зв?язку з порушеннями забов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.12.2014 року має заборгованість -2297,09 дол. США, яка складається з наступного: 2067,53 дол. США заборгованість за кредитом; 212,18 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 17,38 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання забов»язань за договором. В ході розгляду справи представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог вказуючи, що станом на 27.03.2015 р. позивач має заборгованість 1755,08 дол. США, з яких 1733,36 дол. США - заборгованість за кредитом, 21,45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,27 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань Просять в рахунок погашення заборгованості в сумі 1755,08 дол. США вилучити у [PERSON] автомобіль та передати в ПАТ КБ «ПриватБанк», комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Зборовська С.Є. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що укладеного договору № CSRKAU00100003 від 29.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22272,74 дол. США на наступні цілі : 15055,86 дол. США на купівлю автомобіля, 7216,88 дол. США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення 28.08.2014 року. В забезпечення виконання забов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель В11 Eastar, рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий седан-В, № кузова/шасі : [NUMBER], реєстраційний номер : [NUMBER]. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних вище, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved