Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС у Київській області, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЕКСПОБАНК», в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернути стягнення на заставне майно - транспортний засіб марки ОРЕL ZAFIRA, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] - [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] , виданим РВ ДДАІ МВС України 28.03.2008 в рахунок погашення заборгованості перед [PERSON] по кредитному договору №104/2008USD укладеному 03.04.2008, загальний розмір вимог по якому становить суму 1038477,40 грн. шляхом визнання за [PERSON] право власності на автомобіль марки - ОРЕL ZAFIRA, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] - [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , двигун (см.куб) - 1796, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір - чорний, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ: Серія [NUMBER] видане РВ ДДАІ МВС України 28.03.2008 з правом вчинення подальших дій пов`язаних з перереєстрацією права власності цього транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС у Київській області на [PERSON] та наділивши правом зняття з обліку вказаний транспортний засіб та постановлення на облік. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2008 на підставі Кредитного договору №104/2008 USD (далі - Кредитний договір) відкрите акціонерне товариство «комерційний банк «ЕКСПОБАНК», правонаступник якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі - третя особа) надав [PERSON] (далі - відповідач-1) кредит в сумі 48742,00 дол. США на умовах сплати процентів, неустойки за користування кредитом та повного повернення кредиту в строк до 02.04.2015. У забезпечення виконання своїх зобов`язань по кредитному договору, на підставі договору застави транспортного засобу від 03.04.2008 посвідченим Жуковською О.Р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 523, відповідач-1 передав у заставу АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» транспортний засіб - автомобіль ОРЕL ZAFIRA, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] - [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , що належить відповідачу-1 на праві власності. Станом на 11.11.2015 заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором становить 1038477,40 грн. На підставі укладеного 23.08.2017 договору про відступлення права вимоги за договором застави від 04.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською O.P. та зареєстрованим в реєстрі за № 523, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., та зареєстрований в реєстрі за №868, право первісного заставодержателя за договором застави транспортного засобу від 03.04.2008, зареєстрованим в реєстрі за № 523, було відступлено ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» на користь [PERSON] . Оскільки, відповідач-1 припинив виконувати свої зобов`язання по поверненню кредиту та погашенню відсотків за його користування, позивач з метою захисту своїх порушених прав, посилаючись на норми законодавства України та умов кредитного договору та договору застави, звернувся до відповідача з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 01.09.2017 справу за вказаним позовом залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків виявлених в позові. Ухвалою суду від 03.10.2017 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. 25.10.2017 представник третьої особи направив до суду свої пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечував. 26.12.2017 представник відповідача-2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області та просив змінити статус відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову. 11.01.2018 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив задовольнити їх в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог. Проти розгляду справи у відсутність інших учасників справи не заперечував. Представник відповідача-1 в судовому засіданні посилаючись на необґрунтованість позовних вимог просив відмовити в їх задоволенні. Проти розгляду справи у відсутність інших учасників справи не заперечував. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача-2 та представника третьої особи, та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи, оскільки позивач та представник відповідача-2 не заперечують проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.04.2008 між відкритим акціонерним товариством «комерційний банк «ЕКСПОБАНК», правонаступник якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №104/2008 USD, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 48742,00 дол. США на умовах сплати процентів, неустойки за користування кредитом та повного повернення кредиту в строк до 02.04.2015. В забезпечення виконання своїх зобов`язань по кредитному договору, на підставі договору застави транспортного засобу від 03.04.2008 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською О.Р. та зареєстрованим в реєстрі за № 523, відповідач-1 передав у заставу АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» транспортний засіб - автомобіль ОРЕL ZAFIRA, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] - [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , що належить відповідачу-1 на праві власності. На підставі укладеного 23.08.2017 договору про відступлення права вимоги за договором застави від 04.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською O.P. та зареєстрованим в реєстрі за № 523, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., та зареєстрований в реєстрі за №868, право первісного заставодержателя за договором застави транспортного засобу від 03.04.2008, зареєстрованим в реєстрі за № 523, було відступлено ПАТОМ «КБ «ЕКСПОБАНК» на користь [PERSON] . (а.с. 22-25) Повідомлення АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про відступлення права вимоги по кредитному договору і договору застави новому кредитору - [PERSON] було направлено на адресу Відповідача-1 29.08.2017, що підтверджується фіскальним чеком пошти та списком згрупованих поштових відправлень. (а.с. 26) 28.08.2017 до державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 6951759) внесено запис про заміну обтяжувана з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК (код ЄДРПОУ 09322299) на [PERSON] (код [NUMBER] ). (а.с. 21) Станом на 11.11.2015 заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором становить 1038477,40 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно п. 2.4.5. договору застави у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем відповідних положень Кредитного договору та/або відповідних положень цього Договору, заставодавець має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами. Згідно до розділу 4 п. 4.1. договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем договору кредиту своєчасне повернення кредиту повністю або частково, або несвоєчасна сплата процентів, комісій тощо), порушення заставодавцем цього договору та в інших випадках, передбачених законодавством України та/або цим Договором. В цих випадках Заставодержатель, незалежно від настання строку виконання Заставодавцем зобов`язань по Кредитному договору, набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно п. 4.2. договору застави звернення на предмет застави здійснюється, на розсуд Заставо держателя, відповідно до цього договору або законодавством України за виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду або шляхом позасудового врегулювання через продаж від власного імені предмету застави чи передачу заставодержателю предмету застави у власність. За рішенням та на розсуд заставо держателя, задоволення вимог заставо держателя може здійснюватись шляхом позасудового врегулювання заборгованості за договором кредиту(це застереження є договором про задоволення вимог заставодержателя). Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Пунктом 4.3.1 договору застави, у випадку набуття права звернення на предмет застави заставодержатель може прийняти рішення про передачу йому права власності на предмет застави в рахунок виконання договору кредитуй Таке рішення приймається заставо держателем одноосібно. Підписання цього договору сторони цього договору засвідчують, що заставодавець надає заставодержателю згоду на передачу права власності на предмет застави до заставодержателя за рішенням заставодержателя. Сторони цього договору засвідчують, що достатньою підставою для реєстрації права власності заставодержателя на предмет застави є цей договір та письмове рішення заставодержателя про набуття у власність предмету застави. Пуктом 4.3.2. Договору застави, у випадку набуття права звернення стягнення на предмет застави заставодержатель має право від свого імені продати предмет застави будь- якій особі на підставі цього договору. За рахунок коштів, що отримані від продажу предмета застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати свої витрати на предмет застави. У випадку застосування позасудового врегулювання ціна продажу предмету застави встановлюється за згодою сторін цього договору або на підставі оцінки предмету застави відповідно до ринкових цін, що діють на момент продажу або на розсуд заставо держателя, іншим шляхом. Відповідно до висновку про незалежну оцінку транспортного засобу від 28.08.2017 складеного ТОВ «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» вартість автомобіля OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , станом на 28.08.2017 становить 184 104,00 грн. (а.с. 95-133) Відповідно до ст. 572 ЦК України та ч.2 ст.1 закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно до ч.1, 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» . у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього закону Виходячи з наведеного вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню . Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved