Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №110 у будинку №30 у 3 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею вищевказаною квартири відповідно до договору дарування квартири від 17.03.2003 року, позивач та відповідач зареєстровані у вказаній квартирі, однак відповідач з 2012 року не проживає в зазначеній квартирі та не підтримує стосунків з позивачем, утриманням квартири не займається. Позивач не має можливості у повному обсязі реалізувати своє право на володіння та користування квартирою, у звязку з чим і звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву від 19.10.2016 року з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.17). Відповідач до суду не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку двічі була повідомлена про час, дату та місце судового засідання (а.с.14, 18), причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з договором дарування квартири від 03.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим №987 та зареєстрованим у КП «Первомайське БТІ» 17.11.2003 року у реєстровій книзі №7 за реєстровим номером №1640, позивач став власником квартири №110, розташованої за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд.30 (а.с.6). Згідно довідок відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 05.09.2016 року за №3052 та адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України у Харківській області від 16.09.2016 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], 3 мікрорайон[ADDRESS] (а.с.4, 9). Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 17.12.2015 року відповідач [PERSON] за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон[ADDRESS] не мешкає більше 3 років, а фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон[ADDRESS] (а.с.5). Відповідач є фактично користувачем зазначеної вище квартири, оскільки на ній лежить обовязок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, не зважаючи на те, що вона не є власником житла, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved