Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 09 листопада 2006 року у розмірі 35000 швейцарських франків, що за курсом НБУ відносно гривні на день укладення договору еквівалентно 141559 грн. 57 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 1820 грн. (а.с.3-4, 43-44) В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами по справі укладено договір про надання споживчого кредиту від 09 листопада 2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 35000 швейцарських франків. Договором передбачено повернення кредиту позичальником не пізніше 09 листопада 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений умовами договору. Станом на 17 травня 2010 року заборгованість за кредитом, процентами та пені становить 175575 грн. 05 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30 липня 2010 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Повноваження представника, який надав суду клопотання дійсні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи маються поштові повідомлення про отримання відповідачем виклику до суду. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до правил статей 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ст 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 09 листопада 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11073720000, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 35000 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 141559,59 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, (а.с.5-7, 8-13) Кінцевий строк повернення кредиту встановлено не пізніше 09 листопада 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений умовами договору. За умовами договору позичальник має право отримати кредитні кошти визначені договором та за користування, рахуючи з дати його отримання, встановлюється процентна ставка у розмірі 8,49% річних, (а.с.8-9) Того ж дня [PERSON] отримала кошти банку визначені договором. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, боржник сплачує банку пеню в розмірі 0,4% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості і суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Банк направляв позичальнику поштою письмову вимоги щодо повернення кредиту. (а.с.15) Станом на 17 травня 2010 року заборгованість за кредитом, процентами та пеня складає 24790 швейцарських франків 87 сантими, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 175575 грн. 05 коп., у тому числі: · за кредитом - 24317 швейцарських франків 10 сантими, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 171 грн. 28 коп.; · за процентами - 361 швейцарських франків 24 сантими, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2551 грн. 11 коп.; · нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 77 швейцарських франків 30 сантими, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 545 грн. 90 коп.; · нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів - 35 швейцарських франків 23 сантими, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 248 грн. 76 коп. (а.с.43-44) Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а [PERSON] допустила порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 120 грн. (а.с.1-2) Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved