Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 21.07.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №884-0071003/ФКВ-08, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошті в розмірі 14 971,81 дол. США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 11,3 % річних, на весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.07.2008 р. по 20.07.2015 р. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 178,24 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Свої обов'язки за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконує. Заборгованість за кредитним договором складає 121 963,27 грн., з яких:- за тілом кредиту - 89 782,33 грн.; - за відсотками 32 180,94 грн. Виконання Позичальником зобов`язання за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 884-0071003/Zфпор-08 від 21.07.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON](Поручитель), [PERSON] (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором №884-0071003/ФКВ-08 від 21.07.2008 р. Відповідальність Поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Просили стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму боргу за кредитним договором №884-0071003/ФКВ-08 в розмірі 121 963,27 гривень та у відшкодування судових витрат 1 219,63 грн. Представник позивача Казак Г.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольни їх. Дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого листа. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що автомобіль, на придбання якого надавалися кредитні кошти був застрахований в ТОВ «Страхова компанія «НАСТА», автомобіль було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважає, що товариство повинно виплатити позивачеві страхове відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача було подано заперечення від імені [PERSON] в якому він просив стягнути з ТОВ «Страхова компанія «НАСАТА» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 72000,00 грн. та залучити вказане товариство в якості відповідача. Втім, оскільки вказана заява подана від імені [PERSON], а підписана його представником, (що він особисто підтвердив) хоча ним не надано повноважень на право підпису, суд відхилив клопотання про прийняття вказаного заперечення та не брав його до уваги. Самим представником відповідача не було заявлено клопотання про залучення будь-яких осіб. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд вважає наступне. Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №884-0071003/ФКВ-08, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошті в розмірі 14 971,81 дол. США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 11,3 % річних, на весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.07.2008 р. по 20.07.2015 р (а.с. 6-15) Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 178,24 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. ( а.с. 10,16-17) Свої обов'язки за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконує. Заборгованість за кредитним договором складає 121 963,27 грн., з яких:- за тілом кредиту - 89 782,33 грн.; - за відсотками 32 180,94 грн. (а.с.23) Виконання Позичальником зобов`язання за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 884-0071003/Zфпор-08 від 21.07.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON](Поручитель), [PERSON] (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором №884-0071003/ФКВ-08 від 21.07.2008 р. (а.с.17) У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позиція представника відповідача [PERSON] не обґрунтована ніяким Законом та не можу бути підставою для відмовлення в задоволенні позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №884-0071003/ФКВ-08 від 21.07.2008 р. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 1 129,02 гривень (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1050 ЦК України,

Outcome: approved