Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36841,98 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.08.2014 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем укладено кредитний договір № CL 65011. Відповідно до умов договору, відповідачу надається кредит у сумі 22000,00 грн., строком до 10.07.2013 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 22000,00 грн. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.07.2014 року має заборгованість загальною сумою 36841,98 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 10733,78 грн., відсотки - 7825,24 грн., підвищені відсотки - 18282,96 грн. 13.05.2014 року боржнику направлено вимогу про повернення кредиту, яка залишена без уваги. Кредитні зобов'язання за договором до теперішнього часу відповідачем не виконані. Просить суд стягнути заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 11.09.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та відповідачем укладено кредитний договір № CL65011, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 22000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 36.00% річних з кінцевим терміном повернення 10.07.2013 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит у відповідності до умов Кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до графіку не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості по кредиту станом на 01.07.2014 року складає 36841,98 грн. Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредитних коштів, а саме, не сплачував кошти в строк, передбачений Договором, як наслідок виникла заборгованість: по відсотках - 7825,24 грн., по підвищених відсотках - 18282,96 грн. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з останньої підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL65011 від 04.08.2014 року загалом в сумі 36841,98 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved