Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що його батьку [PERSON] на склад сімї: [PERSON] - основний квартиронаймач, дружина [PERSON] та донька [PERSON], на підставі ордеру №164 від 26.09.1969 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих, у користування була надана квартира [ADDRESS]. [PERSON] помер 08.06.1978 року, актовий запис №1020 від 09.06.1978 року. Позивач проживає та зареєстрований у [INFO] з дня свого народження. Відповідно до довідки від 14.03.2016 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом №140 «Молнія», мати позивача [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу №140 «Молнія», вартість паю на квартиру [ADDRESS] у сумі розміром 4584,03 рублів нею сплачена у повному обсязі. [PERSON] померла 09.05.2013 року, актовий запис №794 від 24.05.2013 року, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач та його рідна сестра [PERSON]. Позивач [PERSON] прийняв спадщину фактично, оскільки на момент смерті матері [PERSON] проживав та був зареєстрований у [INFO]. [PERSON] протягом шести місяців від прийняття спадщини відмовилась, про що подала до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відповідну заяву від 27.09.2013 року, реєстровий №2338. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2014 року №1249/02-31 державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 09.05.2013 року [PERSON], оскільки не були надані правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] на ім'я спадкодавця. Посилаючись на те, що мати позивача [PERSON] набула право власності на спірну квартиру [ADDRESS], але за своє життя не оформила право власності у встановленому порядку, тому позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 09.05.2013 року. Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Представник відповідача [PERSON] кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія» в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Представник третьої особи Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідно заяву та копію спадкової справи №901/2013. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №146 від 27.01.1978 року. [PERSON] на склад сімї: [PERSON] - основний квартиронаймач, дружина [PERSON] та донька [PERSON] на підставі ордеру №164 від 26.09.1969 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих, у користування була надана квартира [ADDRESS]. [PERSON] помер 08.06.1978 року, що підтверджується свідоцтвом прос смерть, актовий запис №1020 від 09.06.1978 року. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї від 26.09.2013 року №106, виданої [PERSON] кооперативом «Житлово-будівельний кооператив №140 «Молнія», в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Відповідно до довідки від 14.03.2016 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом №140 «Молнія», мати позивача [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу №140 «Молнія», та повність сплатила вартість паю за квартиру [ADDRESS] у сумі розміром 4584,03 рублів. За своє життя [PERSON] право власності на спірну квартиру [ADDRESS] відповідно до вимог законодавства не оформила. [PERSON] померла 09.05.2013 року, актовий запис №794 від 24.05.2013 року, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач та його рідна сестра [PERSON]. Позивач [PERSON] прийняв спадщину фактично, оскільки на момент смерті матері [PERSON] проживав та був зареєстрований у [INFO]. [PERSON] протягом шести місяців від прийняття спадщини відмовилась, про що подала до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відповідну заяву від 27.09.2013 року, реєстровий №2338. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2014 року №1249/02-31 державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 09.05.2013 року [PERSON], оскільки не були надані правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] на ім'я спадкодавця. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. В силу ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року судам роз'яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], належним чином прийняв спадщину, постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у позасудовому порядку вирішити спір неможливо, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 09.05.2013 року.

Outcome: approved