Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 27 липня 2015 року відповідачем подано до позивача заяву про надання статусу безробітної, у зв'язку з відсутністю у неї постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру. 31 липня 2015 року наказом Дніпровського районного центру зайнятості № НТ150731 відповідачу з 27 липня 2015 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. 02 березня 2016 року наказом Дніпровського районного центру зайнятості №НТ160302 [PERSON] припинено реєстрацію з 01 березня 2016 року у зв'язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу безробітного. Відповідно інформації Пенсійного фонду України у ІІ-VI кварталах 2015 року відповідач надавала послуги Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України на підставі наказу № 11-ПК від 20 квітня 2015 року та трудового договору № 89/2 про виконання науково-педагогічної роботи на умовах погодинної оплати праці від 20 квітня 2015 року. У ІІ кварталі 2015 року відповідач отримала дохід відповідно до звіту про виконання науково-педагогічної роботи викладачами. За період з 03 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року на соціальні послуги та матеріальне забезпечення відповідача витрачено кошти у сумі 26 716,52 грн., а також оплачено відповідачу проходження навчання за навчальною програмою «3D моделювання в рекламі та анімації», вартість якої становить 5 446,26 грн. Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 32 162,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним, в позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач при призначенні допомоги по безробіттю не повідомила, що в трудовому договорі зазначено строк до 31 грудня 2015 року, тому вона вважається зайнятою особою. Хоча в подальшому відповідач не отримувала плату за цим договором, однак додаткової угоди про розірвання цього договору не надала. Тому допомога по безробіттю виплачена застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними. Відповідач в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, підтримала письмові заперечення, в яких,зокрема, зазначено, що відносини, які виникли між нею та Інститутом підготовки кадрів Державної служби зайнятості України, не належать до трудових, а за своєю суттю є цивільно-правові, оскільки відповідач не подавала заяви про прийняття її на роботу та про звільнення, не була ознайомлена з посадовою інструкцією, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку. Вважає, що трудовий договір №89/2 від 20 квітня 2015 року припинено його виконанням, проведеним належним чином, в травні 2015 року. Крім цього, зазначає, що не належала до зайнятого населення на момент звернення до Центру зайнятості, оскільки жодного доходу не отримувала. Позивачем не доведено умисне невиконання відповідачем своїх обов'язків або зловживання ними. Додатково пояснила, що при призначенні допомоги по безробіттю 03 серпня 2015 року надала письмові пояснення про отримання коштів в розмірі 48,56 грн. у травні 2015 року. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала письмові заперечення відповідача та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 27 липня 2015 року відповідач звернулась із заявою до Дніпровського районного центру зайнятості про надання статусу безробітної (а.с. 47). Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. 31 липня 2015 року наказом Дніпровського районного центру зайнятості № НТ150731 відповідачу надано статус безробітного з 27 липня 2015 року та наказом № НТ150803 від 03 серпня 2015 року призначено допомогу по безробіттю (а.с. 48-49). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Згідно акту № 108 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 29 лютого 2016 року встановлено, що [PERSON] надавала послуги Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України з 20 квітня 2015 року на підставі наказу № 11-ПК від 20 квітня 2015 року та трудового договору № 89/2 про виконання науково-педагогічної роботи на умовах погодинної оплати праці від 20 квітня 2015 року. За надані послуги ІІ кварталі 2015 року відповідач отримала дохід у сумі 48,56 грн. згідно звіту про виконання науково-педагогічної роботи викладачами (а.с. 51, 52). 15 грудня 2015 року між Дніпровським районним центром зайнятості та відповідачем укладено договір № 620 про професійне навчання безробітного, відповідно до умов якого Дніпровський районний центр зайнятості направив позивача в Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут дипломної освіти «»УКРСТЕНО» на професійне навчання (а.с. 50). Згідно інформаційного листа про вартість навчання [PERSON] в Інституті післядипломної освіти «»УКРСТЕНО» на курсах цільового призначення «3D моделювання в рекламі та анімації» за період з 16 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року становить у розмірі 5 446,26 грн. (а.с. 57). Згідно інформаційного листа Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України № 38 від 25 лютого 2016 року, з [PERSON] був укладений трудовий договір № 89/2 від 20 квітня 2015 року, за яким проведені навчальні заняття у травні 2015 року і нараховано дохід у сумі 48,56 грн. Протягом 3-4 кварталів дохід не нараховувався та додаткова угода про розірвання трудового договору не укладалась (а.с. 53). Згідно звіту про виконання науково-педагогічної роботи викладачами у 2015 році відповідачем проведено семінар «Заходи спрямовані на покращення взаємодії служби зайнятості та роботодавців» у період з 28 по 29 квітня 2015 року, за який нараховано оплату в розмірі 48,56 грн. (а.с. 54). Згідно з ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного. Відповідно до п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, що шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 20 березня 2013 року центр зайнятості припиняє реєстрацію: з дня встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації. 02 березня 2016 року наказом Дніпровського районного центру зайнятості № НТ160302 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу безробітного (а.с. 48-49). Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 30 травня 2016 року позивачем направлено на адресу відповідача лист про повернення коштів у розмірі 32 162,78 грн. (а.с. 58, 59). Враховуючи те, що відповідачем не повернено кошти позивачу, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 32 162,78 грн. Згідно довідки-розрахунку Дніпровського районного центру зайнятості за період з 03 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року [PERSON] отримала допомогу по безробіттю у сумі 26 716,52 грн. (а.с. 56). На підтвердження письмових заперечень відповідачем надано копію трудову книжку [PERSON], в якій відсутні записи про трудову діяльність в Інституті підготовки кадрів Державної служби зайнятості України (а.с. 76-79); індивідуальні відомості про застраховану особу, надані Пенсійним фондом України про нарахування у травні 2015 року грошових коштів у розмірі 48,56 грн. (а.с. 80); копію письмових пояснень від 03 серпня 2015 року про отримання коштів в розмірі 48,56 грн. у травні 2015 року (а.с. 104); роздруківку заробітної плати, з якої сплачено Єдиний соціальний внесок відносно [PERSON], яка працює за угодами ЦПХ (а.с. 105-108); Додаток № 1 до персональної картки відповідача відвідування особою територіального органу та отримання послуг (а.с. 109-110). Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року відповідачем надано письмові пояснення щодо отримання коштів в розмірі 48,56 грн. у травні 2015 року за трудовим договором № 89/2 про виконання науково-педагогічної роботи на умовах погодинної оплати праці від 20 квітня 2015 року. Будь-яких інших доходів за цим договором нею не отримано. Отже, позивачем не доведено факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому у задоволенні позовних вимог Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення грошових коштів слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed