Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. В заяві вказує, що 07.07.2012 р. приблизно о 19-50 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER], по пр. Металургів-вул. Б. Хмельницького в м. Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Chevrolet» пошкоджено. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 р. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є [PERSON] 08.12.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ТОВ «Наталі» було укладено договір (поліс) №АВ/0101281 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивач прийняв на себе, як страховик, зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде будь-яка особа, яка на законних підставах керує забезпеченим транспортним засобом, «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER]. Згідно п. 1 зазначеного полісу страхування, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. Строк дії Договору згідно п. 3: з 08.12.2011 р. по 07.12.2012 р. По зазначеному страховому випадку, 24.01.2013 р. позивачем на підставі заяви потерпілого [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 10 510 грн. 13 коп. Зазначений факт підтверджується наступними письмовими доказами: платіжне доручення № 645 від 24.01.2013 року; наказ №42941/1/1 від 28.12.2012 р.; страховий акт № 42491/1 від 28.12.2012 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 510 грн. 13 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. 07.07.2012 р. приблизно о 19-50 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER], по пр. Металургів-вул. Б. Хмельницького в м. Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП транспортний засіб «Chevrolet» пошкоджено. Автомобіль «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER], належить ТОВ «Наталі» та цивільно-правова відповідальність застрахована відповідно до полісу договір (поліс) №АВ/0101281 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», термін дії з 08.12.2011 р. по 07.12.2012 р. За умовами полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000 грн.(а.с.5). Автомобіль «Chevrolet», державний номер [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER].(а.с.6). Згідно довідки ДАІ в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження автомобіль марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], інший учасник ДТП - [PERSON], автомобіль марки «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER]. (а.с.8). Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 р., згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.. [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.(а.с.9). Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту №263 від 23.07.2012 р. про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Chevrolet», державний номер [NUMBER], складеного автотоварознавцем [PERSON], матеріальна шкода, завданої власнику «Chevrolet», державний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП становить 12 372 грн. 84 коп., що також підтверджується доданими до зазначеного висновку ремонтними калькуляціями.(а.с.20-31). Страховими випадками за договором визнаються пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу та (або) додаткового обладнання внаслідок подій, визначених в основній частині договору, в тому числі і дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування у сумі 10 510 грн. 13 коп. була здійснена потерпілому на підставі заяви про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу; страхового акту №42941/1 від 28.12.2012р., розрахунку страхового відшкодування від 28.12.2012 р., наказу №42941/1/1 від 28.12.2012р. та підтверджується платіжним дорученням №645 від 24.01.2013 р.(а.с.10-15). У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину. Згідно п. 26 зазначеної постанови до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Після виплати страхового відшкодування [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» перейшло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 10 510 грн. 13 коп. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 510 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved