Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії в с. Військове, вул. Кащеєва, буд. 34 Солонянського району Дніпропетровської області. 06 березня 2014 року відповідно до п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками (контролерами) Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок за зазначеною адресою у відповідача, при проведені якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення до мереж електропередач повз прилад обліку відкритим способом - СІП на виносному приладу обліку зачищений та прокладено додаткову безоблікову електропроводку. Згідно п. 53 Правил, працівниками Солонянського РЕМ було складено Акт про порушення Н №112711 від 06 березня 2014 року, за результатами розгляду якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховано збитки у вигляді вартості не облікованої електричної енергії за період з 20 лютого по 06 березня 2014 року в розмірі 200 гривень 93 копійки. Збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з нього спричинених збитків в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.32). Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і своїх заперечень та доказів, що їх обґрунтовують, та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії від мереж Солонянського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО по вул.Кащеєва, буд. 34 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкритий позивачем на його імя особовий рахунок №3109009 (а.с.14), що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин щодо постачання електричної енергії по вказаній адресі. Відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками та обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, яким передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку шляхом порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме - самовільне підключення до мереж електропередач повз прилад обліку відкритим способом - СІП на виносному приладу обліку зачищений та прокладено додаткову безоблікову електропроводку, а при вимкнених запобіжниках та ввімкненому навантаженні виявлено, що електроенергія використовується, а облік не проводиться. 06 березня 2014 року за зазначеним особовим рахунком представниками Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану приладу обліку і електроустановок, при цьому було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника, про що складено Акт Н №112711 від 06 березня 2014 року (а.с.5-6) в присутності відповідача, який не оспорював зазначені в ньому факти. Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду акту комісією постачальника електроенергії (а.с.6). Згідно даного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, рішенням комісії по розгляду актів, яка відбулася за участі відповідача 28 березня 2014 року (а.с.9), прийнято рішення про нарахування відповідачеві спричинених збитків за період з 20 лютого по 06 березня 2014 року за 665,28 кВт/г недорахованої електричної енергії на суму 200 гривень 93 копійки, а копію протоколу комісії та рахунок до сплати вартості не облікованої електричної енергії відповідач отримав (а.с.10,11). У звязку з несплатою нарахованих збитків в повному обсязі, позивач 06 квітня 2015 року направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію (а.с.12), яку відповідач отримав (а.с.13), але на час звернення позивачем до суду та на день розгляду справи судом зазначена сума збитків відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Таким чином, згідно розрахунку позивача, розмір спричинених без обліковим використанням електричної енергії внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника повз прилад обліку збитків становить 200 гривень 93 копійки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім цього, у звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, які були понесені під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved