Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до закінчення терміну навчання. В позові позивач пояснив, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти на утримання яких стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2012 року. [INFO] [PERSON] досягла повноліття, у зв'язку з чим стягнення аліментів на її утримання припинено. З 01.09.2013 року по 30.06.2017 року [PERSON] є студентом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький педагогічний коледж» Запорізької обласної ради 1 рівня акредитації та на даний момент є студенткою 3 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст спеціальності «Початкова освіта», денної, бюджетної форми навчання. Стипендія їй не нараховується, навчання потребує додаткових матеріальних витрат (транспортні витрати, харчування). Позивач працює на ВАТ «Мотор-Січ» цех № 28 на посаді слюсаря, її середній заробіток становить приблизно 4543,00 грн., однак цих коштів не вистачає на утримання двох дорослих дітей. Відповідач працює на ВАТ «Мотор - Січ» цех № 28 на посаді водія, його середній заробіток становить приблизно 4000,00 грн. У зв'язку із тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки, а також викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання (перебування) під час судового провадження, причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною позивачем, а саме: [ADDRESS], за якою і були направлені судова повістка, позов з додатками, які повернуті суду установою пошти «за закінченням терміну зберігання». Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подавав, таким чином, не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування, невідомим позивачу та суду. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Ст. 199 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, в якій визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що З 01.09.2013 року по 30.06.2017 року [PERSON] є студентом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький педагогічний коледж» Запорізької обласної ради 1 рівня акредитації та на даний момент є студенткою 3 курсу освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст спеціальності «Початкова освіта», денної, бюджетної форми навчання. Згідно довідки про доходи № 1407/2 від 09.12.2015 року АТ «Мотор Січ» [PERSON] працює на посаді слюсаря, отримує заробітну плату. Факт проживання [PERSON] з позивачем підтверджується довідкою від 10.12.2015 року, виданою головою квартального комітету № 93. За таких обставин суд визнає, що повнолітня донька позивача і відповідача, що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надавати, про що свідчить та обставина, що відповідач платив аліменти на неповнолітню дитину, до суду про зменшення розміру аліментів не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору в дохід держави суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved