Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і просить винести рішення, яким: зупинити виконавче провадження про стягнення з [PERSON] боргу до вирішення даної справи у суді; визнати попередній договір купівлі-продажу гаражу [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області, укладений 17.11.2011 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони - виконаним та дійсним; визнати договір купівлі продажу гаражу [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області, укладений 17.11.2011 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони - виконаним та дійсним; визнати за [PERSON], [INFO], право власності на гараж [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області; виключити з акту опису майна та звільнити з-під арешту гараж за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17.11.2011 року він та [PERSON] уклали попередній договір купівлі - продажу гаража [NUMBER] гаражного кооперативу «Тунель», розташованого по вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області. На виконання вказаного попереднього договору він, 17.11.2011 року, сплатив [PERSON] 25000,00 грн., [PERSON] звільнив гараж від своїх речей, передав ключі від гаражу та документи на нього і прийняв гроші, що підтверджено відповідною розпискою, а він забрав ключі та документи на гараж і прийняв його, що підтверджено актом приймання -передачі. 25.12.2011 року сторони уклали вже договір купівлі-продажу вказаного гаражу, однак нотаріально його не завірили. Він неодноразово надсилав відповідачу листи - претензії з вимогою оформити договір купівлі-продажу гаража нотаріально, однак відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, що позбавляє його можливості розпоряджатися своєю власністю, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також не погоджується з діями ВДВС Знам'янського МРУЮ щодо опису вказаного гаража з ціллю його реалізації за борги відповідача, оскільки вважає, що з 17.11.2011 року гараж належить йому. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повнму обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Третя особа - відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції - про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №510338 [PERSON] на праві приватної власності належить гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі «Тунель», розташований в м. Знам'янка Кіровоградської області (а.с.5). Відповідно до технічного паспорту на гараж [NUMBER] (а.с.9-11) даний гараж розташований по вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області. На виконання попереднього договору від 17.11.2011 року про купівлю-продаж гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Тунель», розташованого по вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області (а.с.6), [PERSON] отримав від [PERSON] 25000,00 грн. в рахунок вартості гаражу (а.с.12), звільнив гараж від своїх речей і передав ключі від гаражу та документи на нього [PERSON], а [PERSON] прийняв ключі і документи від гаражу і прийняв сам гараж, що підтверджено актом приймання -передачі (а.с.7) та по теперішній час користується (а.с.13,14). В подальшому, 25.12.2011 року, між сторонами укладено договір купівлі-продажу гаражу [NUMBER] в гаражному кооперативі «Тунель», розташованого по вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області (а.с.8) з метою його подальшого нотаріального посвідчення, яке не відбулось з вини відповідача (а.с.15-16). Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, те, що сторони досягли згоди за всіма суттєвими умовами договору, позивач, зі своєї сторони, виконав вимоги договору і сплатив обумовлену суму коштів за придбане майно, а відповідач, зі своєї сторони, передав позивачу зазначене майно, тобто відбулось повне виконання договору, позивач не може вільно розпоряджатися майном, придбаним на законних підставах, те, що відповідач не заперечує проти пред'явлених позовних вимог, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, визнати договір купівлі-продажу гаражу [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області, укладений 17.11.2011 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони - дійсним та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на гараж [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивач не надав доказів, що підтверджують факт відкриття виконавчого провадження щодо гаражу [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі «Тунель», розташованому на вул. Калініна в м. Знам'янка Кіровоградської області та накладення на нього арешту, в задоволенні позовних вимог в цій частині вбачається необхідним відмовити.

Outcome: partial