overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №003-28353-021211 від 02.12.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3200,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 10.10.14 має заборгованість - 3682,39 грн., з яких: тіло кредиту - 3682,39 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 3682,39 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №003-28353-021211 від 02.12.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3200,00 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 10.10.14 має заборгованість - 3682,39 грн., з яких: тіло кредиту - 3682,39 грн. (а.с. 9). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №003-28503-130213 від 13.02.2013, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 27300,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 13.12.2016 має заборгованість - 58599,74 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 32768,43 грн, заборгованість за відсотками - 25831,31 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 58599,74 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №003-28503-130213 від 13.02.2013, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 27300,00 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 13.12.2016 має заборгованість - 58599,74 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 32768,43 грн, заборгованість за відсотками - 25831,31 грн. (а.с. 5). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. витрат по сплаті судового збору. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №003-28517-150911 від 15.09.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 04.04.15 має заборгованість - 25715,34 грн., з яких: тіло кредиту - 13305,15 грн., прострочене тіло кредиту - 3994,85 грн., заборгованість за комісіями - 8415,34 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 25715,34 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 257,15 грн. судових витрат. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №003-28544-150313 від 15.03.2013, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 13.12.2016 має заборгованість - 46650 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 33150 грн., заборгованість за комісіями - 13500 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 46650 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. До суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тяжкими сімейними обставинами. Однак, доказів поважності неявки у судове засідання суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №003-28503-130213 від 13.02.2013, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 13.12.2016 має заборгованість - 46650 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 33150 грн., заборгованість за комісіями - 13500 грн. (а.с. 5). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. судового збору. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №004-28009-030911 від 03.09.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 08.11.14 має заборгованість - 6672,39 грн., з яких: тіло кредиту - 6672,39 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 6672,39 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №004-28009-030911 від 03.09.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 08.11.14 має заборгованість - 6672,39 грн., з яких: тіло кредиту - 6672,39 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №004-28541-011211 від 01.12.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 10.10.14 має заборгованість - 5886,11 грн., з яких: тіло кредиту - 1006,11 грн., прострочене тіло кредиту - 2045,00 грн., заборгованість за комісіями - 2835,00 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 5886,11 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №004-28541-011211 від 01.12.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9000,00 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 10.10.14 має заборгованість - 5886,11 грн., з яких: тіло кредиту - 1006,11 грн., прострочене тіло кредиту - 2045,00 грн., заборгованість за комісіями - 2835,00 грн. (а.с. 9). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №004-29081-050213 від 05.02.2013, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 38000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 13.12.2016 має заборгованість - 43187,14 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 29320,89 грн., заборгованість за відсотками - 13866,25 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 43187,14 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судовому засідання позов визнав частково. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №004-29081-050213 від 05.02.2013, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 38000,00 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 13.12.2016 має заборгованість - 43187,14 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 29320,89 грн., заборгованість за відсотками - 13866,25 грн. (а.с. 5). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1378 грн. судових витрат. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №005-28516-251212 від 25.12.12, відповідно до якого відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн., ліміт кредитної лінії - 67500,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 19.08.14 має заборгованість - 76237,50 грн., з яких: тіло кредиту - 41837,50 грн., прострочене тіло кредиту - 22275,00 грн., заборгованість за комісіями - 12125,00 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 76237,50 грн. та судовий збір в розмірі 762,38 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачами не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №005-28541-300611 від 30.06.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 06.04.15 має заборгованість - 12223,40 грн., з яких: тіло кредиту - 4555,28 грн., прострочене тіло кредиту - 2834,34 грн, заборгованість за відсотками - 4833,78 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 12223,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №005-28541-300611 від 30.06.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 06.04.15 має заборгованість - 12223,40 грн., з яких: тіло кредиту - 4555,28 грн., прострочене тіло кредиту -834,34 грн, заборгованість за відсотками - 4833,78 грн. (а.с. 7). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат. З викладеного,

Outcome: approved