Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилався на те, що відповідач мав обов`язок по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач від виконання свого обов`язку ухилявся, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради призначено та виплачено [PERSON] державну соціальну допомогу на утримання дитини за період з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2018 року в загальній сумі 49054 грн. 54 коп. З вказаних коштів відповідачем повернуто лише 500 грн. Решта виплачених коштів допомоги підлягає стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України. Відповідач кошти в добровільному порядку не повернув. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму наданої дитині тимчасової допомоги у розмірі 48554 грн. 54 коп. Судові витрати просив покласти на відповідача. Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 109). Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Будь-яких клопотань, інших заяв по суті спору або з процесуальних питань сторони суду не подавали. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.8). За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист №2-1660/2008 від 17 червня 2008 року, який перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава. У зв`язку з тим, що відповідач від сплати аліментів, а відповідно і від утримання дитини ухилявся, в період з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2018 року [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради виплачувалась тимчасова державна соціальна допомога на утримання дитини, призначена їй відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189. Виплата допомоги припинена 01 липня 2018 року у зв`язку з закінченням терміну виплати (а.с.91). За період з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2018 року [PERSON] було виплачено державну соціальну допомогу в загальному розмірі 49054 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про отримання допомоги від 05 березня 2021 року (а.с. 101-104). Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради неодноразово звертався до відповідача з претензіями, у яких роз`яснював норми чинного законодавства та просив в добровільному порядку повернути сплачену тимчасову допомогу (а.с. 93, 94, 96). Відповідач в добровільному порядку повернув лише кошти в розмірі 500 грн. Решта суми - 48554 грн. 54 коп. виплаченої стягувачу тимчасової допомоги відповідач не повернув. Відповідно до ч.10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Розмір невідшкодованої відповідачем тимчасової державної допомоги становить 48554 грн. 54 коп. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплату відповідачем 14 квітня 2020 року 500 грн. в рахунок погашення заборгованості суд розцінює як дії, що свідчать про визнання ним боргу. Оскільки після переривання перебіг позовної давності розпочався заново, підстави для застосування позовної давності відсутні. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму наданої дитині тимчасової державної допомоги у розмірі 48554 грн. 54 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved