Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 25 травня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100263380B, згідно якого позивач шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача надав йому кредит у розмірі 20100 гривень з кінцевим строком користування по 25.05.2015 року з відсотковою ставкою по договору 32% річних. Платіжну картку [PERSON] отримав 25.05.2012 року. ПАТ «ВТБ банк» свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Однак, [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що був письмово повідомлений. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 26.12.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 53348 грн. 39 коп., в тому числі: 11763 грн. 84 коп. - поточна заборгованість по кредиту; 8336 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 10058 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 12750 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 9939 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 209 грн. 57 коп. - три проценти річних за прострочення сплати процентів по кредиту; 163 грн. 37 коп. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту; 71 грн. 05 коп. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом; 55 грн. 79 коп. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 53348 грн. 39 коп., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53100263380B, згідно якого позивач шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача надав йому кредит у розмірі 20100 гривень з кінцевим строком користування по 25.05.2015 року з відсотковою ставкою по договору 32% річних (а.с.4-9). Сторони погодили, що погашення кредиту здійснюється щомісячно шляхом сплати ануїтетних платежів. Платіжну картку [PERSON] отримав 25.05.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки (а.с.10). Таким чином, ПАТ «ВТБ банк» свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 20100 гривень (а.с.11). Відповідно до п.5.2 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору. Банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього договору. 02.08.2013 року банком було надіслано на адресу [PERSON] письмову вимогу щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом, на яку останній не відреагував. При цьому, згідно ст.212, ст.611, ст.651 Цивільного кодексу України, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються, що наступили, згідно вказаної в повідомленні дати. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 26.12.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 53348 грн. 39 коп., в тому числі: 11763 грн. 84 коп. - поточна заборгованість по кредиту; 8336 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 10058 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 12750 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 9939 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 209 грн. 57 коп. - три проценти річних за прострочення сплати процентів по кредиту; 163 грн. 37 коп. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту; 71 грн. 05 коп. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом; 55 грн. 79 коп. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості (а.с.16-22). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved