Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4203,18 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2014 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. 04.09.2014 року в м. Харкові по пр-ту Гер. Сталінграда сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахового автомобіля та автомобіля « ГАЗ 2705» реєтр. номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача по справі. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль « ЗАЗ Славута», реєстр. номер [NUMBER] . Розмір завданих збитків власнику автомобіля « ЗАЗ Славута» встановлений звітом № 333/09/2014 від 26.09.2014 року та складає 4908,78 грн., а вартість страхового відшкодування було встановлено 4203, 18 грн. та вказана сума була виплачена страхувальнику. Відповідно до витягу з Централізованої бази даних МБСБУ , на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля « ГАЗ 2705», реєстр. номер [NUMBER] не була застрахована. Отже, позивач виконав покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені матеріальні збитки в розмірі 4203,18 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2014 року між ПрАТ « ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування № ПКС 1400849 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. ( а.с.4) 04.09.2014 року в м. Харкові по пр-ту Гер. Сталінграда сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахового автомобіля [NUMBER]. та автомобіля « ГАЗ 2705» реєтр. номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що підтверджується довідкою № 9432292 про ДТП, з якої також вбачається, що автомобіль [NUMBER] не застрахований. ( а.с. 10-11) В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль [NUMBER]. Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Комінтернівського району м.Харкова від 14.10.2014 року. ( а.с.12) Звітом № 333/09/2014 від 26.09.2014 року встановлений розмір матеріального збитку завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, який складає 4908,78 грн. ( а.с.14-19) Відповідно до страхового акту № 101348 від 101348, вищезазначене ДТП була визнана страховим випадком та визначено суму відшкодування в розмірі 4203, 18 грн. ( а.с.30) Згідно з платіжним дорученням № 27317 від 31.10.2014 року, АТ « ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER], в розмірі 4203, 18 грн. (а.с. 31) Відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved