Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 22 жовтня 1998 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №01. Спільних неповнолітніх дітей за період шлюбу не мають. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відповідач порушила подружню вірність, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків в 2008 року і з того часу він проживає один, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Спір про спільне майно відсутній. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.27), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 УПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, звідки повернулась судова повістка з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.24-26), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки та зміну місця проживання суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 1998 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.6), спільних неповнолітніх дітей на день розгляду справи не мають. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, та різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин в 2008 році, сторони проживають за різними адресами, що підтверджується відомостями про реєстрацію в паспорті позивача та довідкою Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.27) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved