Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на наступне. 21.02.2013 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний угоду відповідно до умов заяви №004-25027-210213. Відповідно до даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Позивач свої зобов'язання за договором виконав відкривши відповідачу кредитну лінію ввстановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 14561,06 гривень . Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 16.07.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 20182,94 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що 21.02.2013 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-25027-210213. Відповідно до даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] кредитну лінію у розмірі 14561,06 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України у розмірі 14561,06 гривень . У відповідності до п.2.5 частини 3 договору відповідач був до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Таким чином станом на 16.07.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору №004-25027-210213 від 21.02.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12848,58 гривень, яка складається з: 12848,58 гривень - тіло кредиту, 1862,48 гривень - прострочене тіло кредиту, 1398,44 гривень - заборгованість за відсотками, 4073,44 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст..629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved