Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 5652,66грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.03.2014р. між ним та [PERSON] Панфілом Павловичем був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, за що зобовязався погашати заборгованість за кредитом та процентами за його користування, але свої зобовязання належним чином не виконав та 08.04.2017р. помер. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], йому було повідомлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину, є відповідач. Позивач звернувся до останнього з претензією із вимогами щодо сплати боргу, але відповідач заборгованість спадкодавця не сплатив. Станом на дату смерті [PERSON] його заборгованість складала 5652,66грн., з яких 5181,97грн. заборгованість за кредитом і 470,69грн. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та [PERSON] 13.03.2014р. був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, за що зобовязався погашати заборгованість за кредитом і процентами за його користування, але свої зобовязання позичальник не виконав та 08.04.2017р. помер. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв відповідач (а.с.38). Станом на день смерті (08.04.2017р.) [PERSON] його заборгованість за кредитним договором складала 5652,66грн., у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 5181,97грн. і заборгованість за процентами в сумі 470,69грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату (а.с.4-6). Позивач відповідно до вимог до ч.3 ст.1281 ЦК України надіслав відповідачу претензію щодо сплати вказаної кредитної заборгованості спадкодавця [PERSON] (а.с.37), яка залишилась без відповіді та задоволення. Враховуючи, що відповідач, який прийняв спадщину після смерті позичальника [PERSON], в порушення вимог ст.1282 ЦК України не сплатив позивачу вказану кредитну заборгованість, та ураховуючи вимоги ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054, 1269, 1281, 1282 ЦК України ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved