Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину. В обґрунтовування позову зазначивши, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік); за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. У вказаному кримінальному провадженні не вирішувалося питання про цивільно-правові наслідки дій засудженого [PERSON] Позивач через неправомірні дії відповідача, а саме останній 23 грудня 2015 року приблизно о 03-00 годино прибули до металевого гаражу, який розташований поруч з будинком №3 по вул. Краснопартизанській в АНД районі та перебуває у власності позивача [PERSON] таємно викрав майно останнього. У вказаному кримінальному провадженні не вирішувалося питання про цивільно-правові наслідки дій засудженого [PERSON] Даним злочином позивачу була спричинена майнова шкода у розмірі 43010 грн. 59 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік); за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню суму завданої шкоди у розмірі 43010 грн. 59 коп. З урахуванням розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід cтягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved