Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті матері - [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 3,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Тимківської сільської ради Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю сері ЯЖ №713674 та земельної ділянки площею 3,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №022149; грошових вкладів в ТВБВ №10015/0395 на рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER]. Згідно заповіту, що залишила мати, спадкове майно поділене порівну між спадкоємцями, а саме між ним та його рідною сестрою - [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не в змозі, оскільки між ним і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Відповідач вважає, що їй повинно бути належним більша частина спадкового майна. Ця обставина і змусила його звернутися до суду. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №022149, а за відповідачем право власності на земельну ділянку площею 3,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №713674; грошові вклади в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER]. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом установлено наступне. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 27 квітня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області). Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,63 на підставі державного акту на парво власності на землю серії ЯЖ №713674; земельної ділянки площею 3,63 га, на підставі державного акту на парво власності на землю серії ІІ-ОД №022149; грошових вкладів в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0395 філії Одеського обласного управління на рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER]. Спадкоємцями за заповітом в рівних долях стали позивач і відповідач (заповіт від 23 лютого 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №10 по Тимківській сільській раді). Після цього, між сторонами виник спір щодо поділу спадкового майна. Однак, на час розгляду справи в суді відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Відтак, за суд визнає в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]: земельну ділянку площею 3,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №022149, а за [PERSON] право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 3,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №713674; грошові вклади в АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER]. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved