Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції 02.10.2015р., зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Кірносова» на «Буряк», у якому просив розірвати спадковий договір подружжя від 30.09.2015р., укладений між [PERSON], [PERSON] та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру № 26 в будинку № 3-А розташовану на житловому масиві Комунар у м. Дніпропетровську, накладену приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] 20.09.2015р. Позивач у судове засідання не зявився, натомість звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, проте звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її у часті, позовні вимоги визнала та зазначила, що усі витрати, які вона понесла у звязку з укладанням спадкового договору їй компенсовано. Треті сторона явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 30.09.2015р. між [PERSON], [PERSON] та відповідачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] (далі Спадковий договір), згідно з яким відчужувачі ([PERSON] та [PERSON]Е.), які є подружжям передають у власність, а набувач ([PERSON]В.) отримує у власність на умовах цього договору квартиру № 26, що знаходиться у місті Дніпропетровську, житловий масив Комунар, буд. 3-А. У цей же день приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням Договору довічного утримання накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, що належить [PERSON] та [PERSON], до моменту набуття набувачем права власності, припинення чи розірвання вищевказаного договору. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції 02.10.2015р., відповідач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Кірносова» на «Буряк». Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ст.1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до ч.2 ст.1306 ЦК України спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором. Пунктом 1 Спадкового договору встановлено, що у разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до іншого відчужувача, а в разі смерті другого з відчужувачів його майно переходить до набувача. [PERSON] померла 19.12.2015р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис 9657, а відтак спадщина одного з подружжя перейшла до [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконує умови Спадкового договору, що підтверджується наданою нею особисто через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи вищевказане, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для розірвання вищевказаного Спадкового договору подружжя. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, враховуючи факт розірвання Спадкового договору подружжя, беручи до уваги, що [PERSON] як власник квартири № 26, що знаходиться у місті Дніпропетровську, житловий масив Комунар, буд. 3-А, має право вільно нею користуватись та розпоряджатись, суд доходить висновку про достатність підстав для зняття заборони відчуження з вказаної кварти, накладеної приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат».

Outcome: approved