Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вказана квартира була надана вітчиму позивача - [PERSON] на сім`ю в складі його - [PERSON] та його дружини, матері позивача - [PERSON], які на даний час померли. Квартира не приватизована, однак в ній зареєстровані позивач, який є власником особового рахунку - [PERSON] та відповідач - [PERSON], який не проживав у спірній квартирі жодного дня, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином (а.с.28), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в судове засіданні явку свого представника не забезпечило, однак надали заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.25). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини. Як вбачається із довідки від 02.02.1986 року, однокімнатна квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на сім`ю в складі двох людей, у тому числі дружина - [PERSON] (а.с.6). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.7), а [INFO] року помер [PERSON], що також підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Спірне жиле приміщення є ізольованою однокімнатною квартирою, площею 22,10 кв.м., в якій зареєстровані: [PERSON] - власник особового рахунку та [PERSON] - син, що підтверджується довідкою за формою 3. (а.с.4). Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актами, складеними мешканцями будинку [ADDRESS] від 16.05.2016 року та від 17.08.2016 року (а.с.5, 29). Крім того, як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дочкою позивача та сестрою відповідача, у спірній квартирі відповідач з дня реєстрації перебував лише один раз - 16.10.2015 року, оскільки була необхідна його допомога у догляді за хворим батьком, який після перенесеного інсульту частково паралізований та не може повноцінно себе обслуговувати. Не проживання відповідача у спірній квартирі також у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поскільки [PERSON] не проживає в даній квартирі без поважних підстав, не сплачує витрати за житлово-комунальні послуги, не цікавиться нею, за весь час не ставив питання та не намагався вселитись, позивач не чинив перешкод у користуванні житлом, що підтвердила його представник в судовому засіданні, тому відповідач був відсутій в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних підстав і його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], задовольнивши вказаний позов.

Outcome: approved