Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №366. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають сварки. Вказані обставини призвели до втрати почуттів, любові до відповідача. Шлюбні стосунки фактично припинені у січні 2018 року. Зазначає що поновлювати сімейні стосунки з відповідачем не має ні сенсу, ні бажання. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. 26 грудня 2019 року відповідач подала до суду зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2019 року його повернуто відповідачу [PERSON] , в зв`язку з порушенням строків подання зустрічного позову. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні не заперечувала та уточнила, що шлюбні стосунки з позивачем фактично припинені не в січні 2018 року, а у вересні 2019 року. Даний факт позивач підтвердив, пояснивши, що в позові мається описка щодо кінцевого строку спільного проживання з відповідачем. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №366, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у вересні 2019 року, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved