Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Мотивував свої вимоги тим, що, відповідно до Витягу з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вона є власником квартири [ADDRESS] Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі і є її зятем. Починаючи з 05 січня 2015 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, особистих речей в приміщенні квартири немає, квартплату не сплачують, кореспонденцію не отримують. Представник позивача з посиланням на обставини зазначені у позовній заяві та докази, що містяться в матеріалах справи просив суд позов задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що не має вільного доступу до спірного жилого приміщення. В той же час наголосив на тому, що йому потрібна реєстрація і він не погоджується з тим, що його мають намір виселити. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] починаючи з 13.05.1997 року, як чоловік дочки позивача. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] З матеріалів рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] в ході судового розгляду зазначив, що дійсно він з січня 2015 року не проживає за адресою місця реєстрації. З матеріалів справи вбачається і така обставина не заперечувалась відповідачем, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], майнові права на яку оформлені на нього відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 22 січня 2014 року. Твердження відповідача про те, що у нього немає коштів на здійснення ремонту у квартирі в якій він мешкає на момент розгляду справи, правовго значення для вирішення даного спору немає. Натомість суд враховує, що відповідачем не надано доказів того, що йому створюються перешкоди у користуванні спірним жилим приміщенням, як-то зміна замків на вхідних дверях інші дії, які б свідчили про дії щодо його фізичного не допуску до квартири [ADDRESS] Представником позивача надано суду докази того, що позивач не звертався до органів поліції з приводу вчинення йому перешкод у користуванні спірною жилою площею, і в той же час надано акти від 12 травня 2015 року, 07 липня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 05 січня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 09 серпня 2016 року та 03 жовтня 2016 року про не проживання за місцем реєстрації [PERSON] та відсутність у квартирі його речей. Також судом не береться до уваги твердження відповідача про те, що він має право зберегти реєстрацію по місцю знаходження спірного жилогого приміщення до вирішення майнових спорів, що існують між [PERSON] та його колишньою дружиною, оскільки сівкі стосуються визначення правового статусу щодо інших об'єктів нерухомого майна і вирішення таких спорів не має значення для прийняття рішення по даній справі. Відповідно, судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації, починаючи з 05 січня 2015 року не проживає і йому не чиняться перешкоди у користуванні спірним жилим приміщенням. Виходячи з його - відповідача пояснень суд встановив, що [PERSON] не має наміру вселятися у зазначене спірне жиле приміщення, оскілки йому потрібно лише мати відмітку про наявність місця реєстрації за зазначеною адресою, і такі обставини свідчать про те, що відповідач втратив інтерес до спірного жилого приміщення і не виявляє наміру проживати у ньому. Таким чином, суд обґрунтовано дійшов категоричного висновку, що відповідач більше одного року без поважних причин відсутній в приміщенні квартири [ADDRESS], не сплачує комунальні послуги та не цікавиться вказаним жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача за місцезнаходженням квартири [ADDRESS], позбавляє позивача права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved