Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Оболонський районний відділ Головного Управління ДМС України про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідвно до договору куплі-продажу нерухомого майна від 22 жовтня 1996 рок, який зареєстрований 30 жовтня 1996 року БТІ м. Києва, позивач [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрована в вищезазначеній квартирі, але з часу куплі позивачем [PERSON] данної квартири, а саме з 22 жовтня 1996 року по данний час вона не проживає та не з»являється у вказаній квартирі. Позивачу фактичне місце проживання не відоме. Крім того, відповідач вимушений нести додаткові витрати на утримання житла, у зв»язку із пропискою відповідача, який не проживає у [ADDRESS] з жовтня 1996 року по цей час. Ніякого майна, в тому числі особистих речей відповідача [PERSON] у вказаній квартирі не було і немає. Позивач [PERSON] підвердив факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] актом про не проживання, який скаладався житловим органом. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у суд не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, просить задовільнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Третя особа: Оболонський районний відділ Головного Управління ДМС України в м. Києві у судове засідання не з»явилися, явку представника не забезпечили, надіслали лист від начальника В.Л. Сторожука з проханням розглядати справу без їхньої участі, покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору про куплі-продажу нерухомого майна від 22 жовтня 1996 року, реєстраційний № С0746/12486 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.4) Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки форми №3 [PERSON] дійсно проживає та зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до акту скаладенного акту ЖЕК-507 від 05.02.14, в якому зазначили, що на момент виходу 03.02.14 о 12:00 годин та 04.02.14 о 15:00 двері ніхти не відкрив. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] є власником зазначеної квартири, також те, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved