Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2014 по проспекту Бажана-Центральна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб марки «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Дана пригода сталась з вини відповідача [PERSON] , який керував екскаватором, д.н.з. [NUMBER] . У зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальної шкоди, він просив стягнути її з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що [PERSON] 04.10.2014 о 12 год. 00 хв., керуючи екскаватором JCB, д.н.з. [NUMBER] , по проспекту Бажана - Центральна у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України. Постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/18316/14-ц від 21.10.2014 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. ТОВ «Паритет Моторс-сервіс» були придбані запчастини та виконані ремонтні роботи транспортного засобу марки «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , на загальну суму 20474,71 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт № 12747 від 09.10.2014, квитанцією № 427137 від 06.10.2017, (а.с. 9, 10). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч. 3 ст. 14 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оцінюючи належність, допустимість а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена рішенням суду, крім того останній шкоду у добровільному порядку не відшкодував, а позивач скористався своїм правом одержати відшкодування від відповідача, а не від страховика, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved