Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26.07.2006 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № DNH4KP12330678 і отримав кредит у сумі 1985 гривень 02 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 08.04.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26349 гривень 49 копійок, з яких: 1855 гривень 76 копійок заборгованість за кредитом; 8678 гривень 59 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 15815 гривень 14 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1022 гривень 92 копійки штраф (процентова складова). Згідно судового наказу Бериславського районного суду від 29.04.2009 року з [PERSON] було стягнуто 5891 гривні 09 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21981 гривні 32 копійки та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи . Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що 26.07.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (тепер - публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк) та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP12330678, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 1985 гривень 02 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 08.04.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26349 гривень 49 копійок, з яких: 1855 гривень 76 копійок заборгованість за кредитом; 8678 гривень 59 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 15815 гривень 14 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; відповідно до п. 5.3 договору кредиту -500 гривень штраф (фіксована частина) та 1022 гривень 92 копійкиштраф (процентова складова). Згідно судового наказу Бериславського районного суду від 29.04.2009 року з [PERSON] було стягнуто 5891 гривні 09 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. Пунктами 5.1, 5.3 умов надання споживчого кредиту, з якими ознайомився вівідповідач, передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує пеню а також штраф. Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів в сумі 1522 гривні 92 копійки не підлягають задоволенню. Згідно судового наказу Бериславського районного суду від 29.04.2009 року з [PERSON] було стягнуто 5891 гривні 09 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20458 гривень 40 копійок, а також 243 гривні 60 копійок судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: partial