Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою м. Корюківка Чернігівської області, вул. Дачна, 14. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вищезгаданого житлового будинку. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований в його будинку зі згоди колишнього господаря з 14 березня 2014 року, однак з травня 2012 року в будинку фактично не проживає. Він не звертався до відповідача з проханням, щоб той добровільно виписався з належного йому будинку, оскільки останнє відоме йому місце проживання відповідача - це адресою його будинку: м. Корюківка, вул. Дачна, 14. Позивачка просить суд винести рішення та визнати [PERSON], [INFO] особою, що втратила користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: м. Корюківка,вул. Дачна, 14. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просить стягнути з відповідача судові витрати згідно наданих квитанцій. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 16.02.2018 № 33, у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Позивач є власником житлового будинку по вул. Дачній, 14 в м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується договором дарування даного будинку від 21.11.2017, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 104492733 від 21.11.2017 та домовою книгою. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований в будинку позивача зі згоди колишнього господаря з 14 березня 2014 року. Проживав відповідач в даному будинку на протязі одного року, так як працював у місті Корюківка, однак з травня 2012 року в будинку фактично не проживає, звільнився з роботи та взагалі виїхав з міста. Позивач не звертався до відповідача з проханням, щоб той добровільно виписався з належного йому будинку, оскільки останнє відоме йому місце проживання відповідача - це адресою його будинку: м. Корюківка, вул. Дачна, 14. Позивач просить суд винести рішення та визнати [PERSON], [INFO] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: м. Корюківка,вул. Дачна, 14. Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи зазначене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 704,80 гривень сплачених ним при подачі позову до суду згідно квитанції від 29.01.2018 та 402,00 гривень сплачених ним за подання оголошення в газету про виклик відповідача згідно квитанції № 56 від 12.02.2018, всього стягнути 1124,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved