Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, зазначивши, що вона та її чоловік, [PERSON], приватизували земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по [ADDRESS]. На підставі відповідних державних актів за ними було зареєстроване право спільної сумісної власності на вищезазначену земельну ділянку. Але, відповідач не погоджується з тим, що частка у приватизованій земельній ділянці позивача повинна бути рівною з часткою її покійного чоловіка, який за власний рахунок будував житловий будинок, що розташований на спірній земельній ділянці. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки розташованої по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]. Після його смерті [PERSON] залишилося троє спадкоємців першої черги: позивачка [PERSON] (дружина спадкодавця), [PERSON] (донька спадкодавця) та [PERSON] (син спадкодавця), всі прийняли спадщину після [PERSON] та кожен отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] помер син позивачки [PERSON]. Після його смерті вона залишилася єдиною спадкоємицею першої черги яка прийняла спадщину та успадкувала належну йому 1/6 частину житлового будинку, яку він до цього отримав у спадок від свого батька. 05.07.2017 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER] у зв'язку з тим, що право власності на вищезазначену земельну ділянку належало спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності без визначення часток. У зв'язку з цим, позивач просить суд визначити, що частка, [PERSON], померлого [INFO], у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]) становила 1/2 частину та визначити, що [PERSON] належить право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по [ADDRESS] (кадастровий [NUMBER]). Позивач та її представник до судового засідання не з'явились, надали заяву, якою підтримали позовні вимоги та просили суд розглядати справу у їх відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву, якою заперечувала проти позовних вимог та просила суд слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та її чоловік, [PERSON], приватизували земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0.10 га, розташовану по [ADDRESS]. На підставі відповідних державних актів за ними було зареєстроване право спільної сумісної власності на вищезазначену земельну ділянку. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки розташованої по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]. Після смерті [PERSON] залишилося троє спадкоємців першої черги: позивачка по справі, як дружина померлого, відповідач по справі, як донька спадкодавця та [PERSON] (син спадкодавця. Всі спадкоємці прийняли спадщину після [PERSON] та сторони по справі отримали свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] помер син позивачки [PERSON]. Після його смерті вона залишилася єдиною спадкоємицею першої черги яка прийняла спадщину та успадкувала належну йому 1/6 частину житлового будинку, яку він до цього отримав у спадок від свого батька. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 05.07.2017 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER] у зв'язку з тим, що право власності на вищезазначену земельну ділянку належало спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності без визначення часток. За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до положень 4.4,5 ст.89 ЗК України: співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки остання не навела суду будь-яких доказів безпідставності вимог позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved