overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року. Сімя перестала існувати. Тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась. надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. В заяві зазначила, що позов визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як вказав в позовній заяві позивач, з 2016 року вони з дружиною проживають окремо, з цього часу спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем. Відповідач на розірвання шлюбу згодна. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Зважаючи на вказану позицію сторін, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що подружнє життя не склалося через сварки та непорозуміння, що призвели до втрати поваги та довіри. Сімейні відносини між ними припинені. Вважає, що сімейні відносини поновити неможливо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив шлюб розірвати, вважає відновлення подружніх стосунків між сторонами по справі, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Зазначає, що не згоден на примирення з відповідачем. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Зазначила, що на її думку примирення з позивачем та відновлення сімейних стосунків неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01 грудня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згодна. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач з клопотанням про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась. Тому дане питання судом не розглядалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх декількох років вони з дружиною разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично призупинились. На даний момент між ним та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов, повага, які повинні бути притаманні сім'ї. Шлюб між ним та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечитиме їхнім спільним інтересам. Спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки направлені на її адресу судові повістки відповідач не одержала, про дату час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки відповідач суду не повідомила. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи є повнолітньою. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Зважаючи на вказану позицію позивача, суд вважає, що надання подружжю терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, з заявою про відновлення їй дошлюбного прізвища до суду не зверталася, підстави для зміни її прізвища у зв'язку з розірванням шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначав, що сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Шлюб розпався через різні погляди на життя, побутові сварки. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Примирення вважає неможливим. Тому просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також просила розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Зазначала, що позов визнає та просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У зв'язку з визнанням позову відповідачем, зважаючи на відповідні клопотання сторін, справу необхідно розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 березня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем. Відповідач надала заяву, в якій також просила шлюб розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Зважаючи на вказану позицію сторін, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 04.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2539. Спільне життя у сторін не склалося, тому що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися з грудня 2015 року. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивач вражає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2539, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 167781 від 04.09.2015 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, строк на примирення не дасть позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 06.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1781. В період шлюбу [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, тому що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В сім'ї постійно відбувалися сварки, суперечки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя неможливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1781, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2013 року. В період шлюбу [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.03.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, строк на примирення не дасть позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 10.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 443. Від даного шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Причиною тому стали різні характери, погляди на життя. Сторони не проживають півтора роки, відповідач має іншу родину, в якій є спільна дитина. Шлюб існує формально. Спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовну заяву підтримує. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовну заяву визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 443, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.11.2006 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи заву позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 11.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2613. Від даного шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім'ї. Внаслідок цього між ними часто виникали непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання, шлюб фактично розпався, примирення та відновлення сімейних стосунків є неможливим. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовну заяву підтримує. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовну заяву визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2613, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.12.2015 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.06.2011 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи заву позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 17.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1562. Спільне життя у сторін не склалося. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Внаслідок чого між ними склалися не приязні стосунки один до одного. Кожний із сторін має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу задоволити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1562, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, строк на примирення не дасть позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved