Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого, АКІБ «УкрСиббанк» було надано відповідачу кредит у сумі 11572 доларів США, на строк з 18.05.2007 року по 18.05.2014 року та сплатою 13% річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 175685 грн. 59 коп. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 175685 грн. 59 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11156372000 (а.с.5-13). Відповідно до кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 11572 доларів США, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 18.05.2014 року (п. 1.1., п. 1.2.2 договору). 12 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору (а.с.21-22). Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким кредитор ПАТ «УкрСиббанк» змінився на ПАТ «Дельта Банк», за яким ПАТ «Дельта Банк» було передано зобов'язання за кредитним договором №11156372000 від 18 травня 2007 року укладеним з [PERSON] (а.с.30-31, 29). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Крім того, Розділом 6 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11156372000 передбачено право банку на дострокове повернення кредиту за вимогою банку. Судом встановлено, що дійсно у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 11156372000 від 18 травня 2007 року. З довідок від 15.04.2014 року вбачається, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 277,03 доларів США, яка складається з: відсотки - 277,03 доларів США, що еквівалентно 3431 грн. 17 коп. та заборгованість в сумі 13907,68 доларів США, еквівалент 172254 грн. 42 коп., яка складається з: тіло кредиту - 7894,88 доларів США, що еквівалентно 97782 грн. 52 коп., відсотки - 6012,8 доларів США, що еквівалентно 74471 грн. 90 коп. (а.с.26, 25). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не надано будь-яких доказів того, що у нього відсутня заборгованість за кредитним договором, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази та приймає до уваги лише докази, які містяться в матеріалах справи. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 175685 грн. 59 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1756 грн. 86 коп. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved