Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 19 квітня 2006 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, непорозуміння, відсутність довіри та втрати один до одного почуття любові та взаємоповаги, що в 2009 році привело до припинення сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На теперішній час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, та її утримання між ними не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.11), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.14), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розірвати шлюб, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12,13), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачкою однією сім'єю з 2009 року, та зазначив, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини та аліментів на її утримання відсутній (а.с.15-16). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 квітня 2006 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32 (а.с.4), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з позивачкою. Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в 2009 році привело до втрати почуттів між сторонами та припинення між ними сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо, що підтвердили в поданих до суду письмових заявах (а.с.14,15). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.14,15). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved