Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 20 березня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №22, в період якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися, подружжя зрозуміло що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними, а сімейно-шлюбні стосунки вони припинили з березня 2015 року, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження сім?ї неможливе та суперечить інтересам сторін і моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна та утримання дитини відсутній, дитина буде проживати з відповідачем. Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.9,15) у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов (а.с.22). Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.17) у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі,не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності (а.с.23). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 березня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №22 (а.с.6), в період якого у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року № 1245 позивач проживає по [ADDRESS] (а.с.8), а відповідач згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.12), що свідчить про те, що подружжя проживає окремо. Крім того, факт окремого проживання підтверджується заявами сторін, згідно яких вони з 22 березня 2015 року припинили сумісне проживання (а.с.22,23). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, а вказані причини призвели до втрати почуттів між ними. Спір про розподіл майна та утримання дитини відсутній, дитина буде проживати з відповідачем. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved