Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.05.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була укладена Заява № 485586 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок. [PERSON] ініціював одержання кредиту у сумі 1500,00 гривень строком на 24 місяці, з можливістю продовжити на той же строк. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 29.01.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 17346,35 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 14000,00 гривень, процентів за користування кредитом - 2448,35 гривень, комісії з розрахунково-касового обслуговування - 10,00 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 146,23 гривень, суми заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - 80,44 гривень, суми заборгованості за процентам за несанкціонованим овердрафтом - 28,31 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 518,96 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 103,94 гривень, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 10,12 гривень. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень. Ухвалою суду від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 20.08.2021 року, розгляд справи було відкладено внаслідок неявки до суду відповідача у справі. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення, у разі неявки до суду відповідача, не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки не повідомив, ухвалою суду від 11.10.2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06 травня 2016 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК», Банк, позивач) та [PERSON] (далі - Позичальник, відповідач) було укладено Заяву № 485586 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] , який згодом було змінено банком на інший рахунок - [NUMBER] . При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України , відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання), [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку: www.oschadbank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.2 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). Крім того, 17.08.2016 року між АТ «ОЩАДБАНК» та Позичальником було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п.п. 6.1 - 6.3 , 6.6.1 блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Відповідно до п.п. 6.3, 6.6 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 17.08.2016 року позичальник погоджується, що йому можуть бути встановлено бажаний розмір кредиту - 14000,00 грн. Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Пунктом 6.7 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної на звітний період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Так судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з яким погоджується суд, та станом на 29.01.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 17346,35 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 14000,00 гривень, процентів за користування кредитом - 2448,35 гривень, комісії з розрахунково-касового обслуговування - 10,00 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 146,23 гривень, суми заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - 80,44 гривень, суми заборгованості за процентам за несанкціонованим овердрафтом - 28,31 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 518,96 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 103,94 гривень, інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 10,12 гривень. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 гривень і тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved