Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування (домоволодінням) житловим будинком № 20 по вул. Макіївська в м. Кривому Розі. Свої вимоги обґрунтував тим, що житлове приміщення (будинок) за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Макіївська, буд. 20, належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 30 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] Право власності на зазначене домоволодіння зареєстровано належним чином, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 серпня 2013 року. В той же день продавець передав йому ключі, а усі речі вивіз на передодні. тому позивач мав змогу заїхати у будинок де згодом і зареєструватися. Житлове приміщення (будинок) має загальну площу 56,3 кв.м., житлову площу 28,5 кв.м. На даний час відповідач [PERSON] в будинку не проживає, але залишається зареєстрованим, про що свідчить запис у домовій книзі. Відповідач не являється членом родини позивача. З моменту складання та реєстрації договору купівлі-продажу домоволодіння, а саме з 30 серпня 2013 грудня відповідач фактично у вищезазначеному будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, ніяких перешкод позивачем у користуванні будинком відповідачу не чинилося, речей, які б належали останньому в домоволодінні немає. Позивач та його представник у судове засідання 29.09.2016 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 30 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] - власником житлового будинку з господарчими побудовами № 20 по вул. Макіївська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області є [PERSON] (а. с. 8-9). Відповідно до акту голови вуличного комітету від 17.03.2016 року [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Макіївська, 20, але за вказаною адресою не проживає з 30.08.2013 року, місце його проживання не відомо, особисті речі останнього в будинку відсутні. (а.с. 42). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 13.05.2016 року, гр. [PERSON] зареєстрований у [INFO]. (а. с. 18). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 30.08.2013 року, його реєстрація у домоволодінні, належному позивачу, завдає перешкоди у здійснені ним права користування та розпорядження власним домоволодінням. Крім того, у звязку з реєстрацією відповідача у належному позивачу домоволодінні на відповідача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачу. Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. З огляду на це, відповідач добровільно вибув з місця своєї реєстрації, з 30 серпня 2013 року у домоволодінні не проживає, ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування вказаним житлом не було. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У звязку з тим, що позивач просить витрати по сплаті судового збору покласти повністю на нього, останні відносяться на його рахунок. На підставі ст. ст. 391 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та

Outcome: approved