overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №004-11247-190713 від 19.07.13, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9399,46 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,01%. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 60,00% за місяць. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 6706,57 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 6115,90 грн., заборгованість за відсотками - 590,67 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 6706,57 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №004-11247-190713 від 19.07.13, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9399,46 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,01%. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 60,00% за місяць (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 6706,57 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 6115,90 грн., заборгованість за відсотками - 590,67 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №004-11443-180413 від 18.04.13, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 14231,80 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 10635,47 грн., прострочене тіло кредиту - 1130,36 грн., заборгованість за відсотками - 2465,97 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 14231,80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №004-11443-180413 від 18.04.13, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. (а.с.4-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 14231,80 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 10635,47 грн., прострочене тіло кредиту - 1130,36 грн., заборгованість за відсотками - 2465,97 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №004-28983-250508 від 25.05.08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 25.12.12 має заборгованість - 3857,97 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1427,23 грн., заборгованість за комісіями - 1480,70 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 3857,97 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, щодо його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №007-11442-100613 від 10.06.13, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 11100,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 13880,99 грн., з яких тіло кредиту - 9818,32 грн., прострочене тіло кредиту - 1259,01 грн., заборгованість за відсотками - 2803,66 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 13880,99 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №007-11442-100613 від 10.06.13, згідно якого позивач відкрив картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 11100,00 грн. (а.с.4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 13880,99 грн., з яких тіло кредиту - 9818,32 грн., прострочене тіло кредиту - 1259,01 грн., заборгованість за відсотками - 2803,66 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №007-28556-140911 від 14.09.11, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті в сумі 10000,00 грн. Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 16.01.14 має заборгованість - 14231,01 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 7995,84 грн., заборгованість за відсотками - 1989,69 грн., заборгованість за комісіями - 4245,48 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 14231,01 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №№007-28556-140911 від 14.09.11, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті в сумі 10000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розміру ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії (а.с. 6-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 16.01.14 має заборгованість - 14231,01 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 7995,84 грн., заборгованість за відсотками - 1989,69 грн., заборгованість за комісіями - 4245,48 грн. (а.с. 16). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №015-28538-290812 від 29.08.12, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії 15000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 02.06.14 має заборгованість - 21192,85 грн., з яких: тіло кредиту - 7502,82 грн., прострочене тіло кредиту - 7487,98 грн., заборгованість за відсотками - 6202,05 грн.. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 21192,85 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №015-28538-290812 від 29.08.12, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії 15000,00 грн. (а.с.3-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 02.06.14 має заборгованість - 21192,85 грн., з яких: тіло кредиту - 7502,82 грн., прострочене тіло кредиту - 7487,98 грн., заборгованість за відсотками - 6202,05 грн. (а.с. 8). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №10-29/5016 від 14.01.2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном погашення до 13.01.2018. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 07.04.2015 має заборгованість - 3222011,24 грн., з яких: за кредитом - 78421,50 доларів США, що еквівалентно 1838789,30 грн., за відсотками - 58922,26 доларів США, що еквівалентно 1383221,94 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 3222011,24 грн. та судовий збір 3654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №10-29/5016 від 14.01.2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном погашення до 13.01.2018 (а.с. 09-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 07.04.2015 має заборгованість по кредитному договору у розмірі 3222011,24 грн., з яких: за кредитом - 78421,50 доларів США, що еквівалентно 1838789,30 грн., за відсотками - 58922,26 доларів США, що еквівалентно 1383221,94 грн. (а.с. 14-16). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3654,00 грн. судових витрат (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №10-29/5213 від 05.02.08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 51286,00 доларів США зі сплатою 11% річних та кінцевим терміном погашення до 04.02.18. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 04.06.14 має заборгованість - 666141,67 грн., з яких: 486021,45 грн. сума заборгованості за кредитом; 180120,22 грн. заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 666141,67 грн. та судовий збір 3654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір №10-29/5213 від 05.02.08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 51286,00 доларів США зі сплатою 11% річних та кінцевим терміном погашення до 04.02.18 (а.с. 10-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 04.06.14 має заборгованість по кредитному договору у розмірі 666141,67 грн., з яких: 486021,45 грн. сума заборгованості за кредитом; 180120,22 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 6-9). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3654,00 грн. судового збору (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved