overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 13.09.2012 р.н., який було зареєстровано у виконкомі Кривської сільської ради, за актовим записом № 13. Від даного шлюбу у них дітей немає, через органи ДРАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає. За час їх спільного проживання в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою. Разом не проживають з вересня 2014 року. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 14.10.1982 р.н., який було зареєстровано у виконкомі Вільхівці-Лазівської сільської ради, за актовим записом № 28. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які вже є повнолітніми і проживають окремо. За час їх спільного проживання в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, а також безпідставно ставився до своїх сімейних обов'язків. Відповідач на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Разом не проживають близько шести років. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом шість років, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 27.01.2005 року. В період шлюбу у них народилася донька Аліна, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. За час їх спільного проживання в сімї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, а також безпідставно ставився до своїх сімейних обовязків. На даний час вона має намір влаштувати своє особисте життя. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше трьох років, позивачка в даний час має намір створити іншу сімю, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 28 жовтня 2014 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. За період подружнього життя відповідач ніде не працює, офіційного заробітку не має, систематично виїжджає з дому у невідомих їй напрямках, займається сумнівними справами, із-за чого систематично конфліктує з правоохоронними органами. Її намагання вплинути на відповідача не дають жодних результатів, зберегти сімю не має можливості, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі [PERSON], через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 24 жовтня 2014 сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюбні відносини припинені, з липня 2014 року проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майнових спорів між ними немає, діти проживають з нею. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2009 року виконкомом Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо з липня 2014 року, примиритись не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила про своє бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, з вересня 2014 року вони припинили вести спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини та зазначивши, що наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів, вони не помирились. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.09.2007 року виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, з вересня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 24.12.2014 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий місячний строк для примирення, з пояснень позивача вбачається, що примирення не відбулось та їх сім»ю неможливо зберегти. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони під час реєстрації шлюбу прізвищ не змінювали. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Спільне подружнє життя не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, з 19 липня 2014 року вони припинили вести спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. На даний час в нього є інша жінка, з якою він бажає створити сім'ю. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя, посилаючись на вищевикладені обставини та зазначивши, що наданий судом шестимісячний строк для примирення не дав позитивних результатів, сторони не помирились. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Втретє надіслала суду письмову заяву в якій просить відкласти розгляд справи, на підтвердження поважності неявки до суду надала копію залізничного квитка, зазначаючи, що вимушена терміново виїхати за межі м. Києва. Однак суд не вважає дану причину поважною, щодо неявки до суду, оскільки, SMS-повідомлення про дату та час судового розгляду [PERSON] отримала 19.05.2015 року об 11.34 год., тобто була повідомлена вчасно та належним чином, а квиток придбаний 27.05.15 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.07.1992 року відділом ЗАГС Фастівського міськвиконкому. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось, з 19 липня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 10.11.2014 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий шестимісячний строк для примирення, з пояснень представника позивача вбачається, що примирення не відбулось та сім'ю неможливо зберегти, у позивача вже є інша жінка. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не повідомила суд, про своє бажання повернути собі дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, з 19 липня 2014 року вони припинили вести спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини та зазначивши, що наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів, вони не помирились, стали проживати окремо. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08.04.2015 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий двохмісячний строк для примирення, з пояснень позивача вбачається, що примирення не відбулось та сім'ю неможливо зберегти, відповідач переїхали проживати на квартиру. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не повідомила суд, про своє бажання повернути собі дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, з 2009 року вони припинили вести спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.05.1973 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, з 2009 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Поскільки відповідач не заявила суду про своє бажання відновити дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Їх сімейне життя не склалось, через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Наразі вони не ведуть спільного господарства, з листопада 2013 року шлюб існує лише юридично. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач позов не визнала, потім погодилась на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 9 лютого 1991 року Михайлівською сільською радою Синжерейського району Молдови (СРСМ) за актовим записом № 4. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки з листопада 2013 року, примиритись не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до\~статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач заявила про своє бажання залишити шлюбне прізвище «Денисюк». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved