Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з [PERSON] 20067,42 грн. матеріальної шкоди, 2000,00 грн. моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю в розмірі 900,00 грн., та витрати за сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2015 року близько 13.50 години на автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка 87 км + 000м, навпроти буд.23 по вул. Перемоги в м.Балаклія відповідач керуючи мотоциклом YAMAHA R6 д.з. ВН6978АА, проявив неуважність, застосував неправильні прийоми і способи управління своїм мотоциклом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість руху, а рухався більш ніж 60 км/год та допустив зіткнення з автомобілем OPEL ASCONA д.з. АХ 2978 АР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.. При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження, згідно звіту про оцінку майна і визначення його вартості матеріальний збиток складає 20067 грн. 42 коп.. За виконання зазначеного звіту позивачем сплачено 900 гр.. Вважає, що внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв»язку з ушкодженням автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за призначенням. Моральну шкоду оцінив у 2000 грн .. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не згоден з оцінкою вартості матеріального збитку автомобіля відповідача, вважає, що вона завищена. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.\~59,\~60\~того ж\~Кодексу\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених\~ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з визначених ст.ст.\~1166,\~1167 ЦК України\~загальних підстав відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, обов'язком позивача у справах такої категорії є доведення наявності матеріальної та моральної шкоди та її розміру, а також причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями відповідача та настанням такої шкоди, а відповідача - доведення відсутності своєї вини у її спричиненні. Судом, відповідно до копії постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року встановлено, що 03.10.2015 року близько 13.50 години на автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка 87 км + 000м навпроти буд.23 по вул. Перемоги в м.Балаклія відповідач керував мотоциклом YAMAHA R6 д.з. ВН6978АА, проявив неуважність, застосував неправильні прийоми і способи управління своїм мотоциклом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість руху, рухався більш ніж 60 км/год та допустив зіткнення з автомобілем OPEL ASCONA д.з. АХ2978АР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України (а.с. 5). Як вбачається зі звіту про оцінку майна вартість матеріального збитку автомобіля д.з. АХ2978АР, складає 20 067 грн. 42 коп. ( а.с. 7-22). Згідно рахунку-фактури вартість оцінки матеріального збитку автомобіля OPEL ASCONA д.з. АХ2978АР складає 900 грн. ( а.с. 25). З урахуванням викладеного позовні вимоги, щодо стягнення метеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Суд зазначає, що позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за призначенням. Суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача, на користь якого ухвалено рішення, підлягає стягненню сплачений при подачі позову до суду судовий збір. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], як інвалід ІІ групи звільняється від сплати судового збору, вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого при подачі позову судового збору задоволенню не підлягає.

Outcome: partial