Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арештуз квартири №18 у будинку №5 по Економічному проспекті в м. Одесі, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №2н/1522/965/11, згідно якого з [PERSON], [PERSON] стягнуто в солідарному порядку на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 5696,22 грн. Даний борг був сплачений у повному обсязі, що підтверджується листом Приморської районної адміністрації від 08.12.2010 року №4572. [PERSON] померла 02.02.2014 року, а позивач не може прийняти спадщину у звязку з тим, що квартира знаходиться під арештом. КП «Теплопостачання м. Одеси», в особі представника [PERSON] зверталося з проханням закрити виконавче провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] за спожиту теплову енергію у звязку з її погашенням. В результаті звернень до [PERSON] Приморського ВДВС Одеського МУЮ щодо зняття арешту з майна були отримані відповіді про відмову в знатті арешту та зазначено, що вданій ситуації арешт може бути скасований виключно в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 08.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №2н/1522/965/11, згідно якого з [PERSON], [PERSON] стягнуто в солідарному порядку на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 5696,22 грн. Згідно листа Приморської районної адміністрації від 08.12.2010 року №4572 [PERSON] була погашена заборгованість за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» в розмірі 5696,22 грн. 02.02.2014 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №365660, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1408. Після смерті [PERSON]відкрилася спадщина у вигляді квартири №18 у будинку №5 по Економічному проспекті в м. Одесі, однак [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняти не може у звязку з арештом вищезазначеної квартири. КП «Теплопостачання м. Одеси», в особі представника [PERSON] зверталося з проханням закрити виконавче провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] за спожиту теплову енергію у звязку з її погашенням, що підтверджується листом від 03.02.2015 року за №02/02/06-1421. 19.02.2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] Приморського ВДВС Одеського МУЮ з заявою про зняття арешту з квартири №18 у будинку №5 по Економічному проспекті в м. Одесі. [PERSON] Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 12.03.2015 року №5103 [PERSON] було повідомлено, що арешт може бути скасований виключно в судовому порядку. Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Враховуючи те, що [PERSON] була погашена заборгованість за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» в розмірі 5696,22 грн. на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н/1522/965/11 від 08.06.2011 року, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved