Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому належала ? частина квартири [ADDRESS]. Дана квартира [ADDRESS] належала па праві спільної часткової власності по 1/ 4 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1996 року та обліковується на балансі ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну». 16.10.2013 року позивач звернулася до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про прийняття спадщини, в видачі якого їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі, асаме в свідоцтві про право власності виданому ВАТ «Комінвет» від 16.09.1996 року та в технічному паспорті на вищезазначену квартиру виявлені закреслення- закреслено номер квартири, які не засвідчені відповідним чином. Крім того, виявлені розбіжності щодо типу нерухомості(квартира чи домоволодіння,житловий будинок), а саме: в свідоцтві про право власності, виданому ВАТ «Комінвет» від 16.09.1996 року зареєстровано право власності на квартиру, а згідно довідки КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради №6052/14 від 05.06.2014 рокуквартира № 2 не значиться та водночас містяться відомості щодо реєстрації права власності за адресою [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорта на квартиру наданого спадкоємцем вищезазначена квартира розміщена на 1 поверсі 2- поверхового будинку, а згідно копії технічного паспорта, наданого КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради квартира розміщена на 1 поверсі 1-поверхового будинку. Зазначені факти ставлять під сумнів легітимність правовстановлюючого документа та інформаційні дані, надані КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради №6052/14 від05.06.2014 року та свідоцтво про право власності, видане ВАТ «Комінвет» від 16.09.1996 року суперечать одна одній. У зв'язку з цим позивач просив суд визнати за нею право власності на ? частину вищевказаної квартири. У судовому засіданні позивач та його представник надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові, заявлені вимоги підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. [PERSON] є дочкою [PERSON]. Батькові позивача належала ? частина квартири [ADDRESS], також вона належить по ? частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1996 року. Позивач по справі, як спадкоємець першої черги спадкування за законом після померлого батька, [PERSON], прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. На підставі довідки ПАТ «Комінтерн» від 24.03.2016 року саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] обліковується на балансі ПАТ «Комінтерн». За вказаною адресою зареєстрована та проживає одна сім'я в складі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі статтею 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК. Державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки в правовстановлюючому документі, асаме в свідоцтві про право власності виданому ВАТ «Комінвет» від 16.09.1996 року та в технічному паспорті на вищезазначену квартиру виявлені закреслення- закреслено номер квартири, які не засвідчені відповідним чином. Крім того, виявлені розбіжності щодо типу нерухомості(квартира чи домоволодіння,житловий будинок), а саме: в свідоцтві про право власності, виданому ВАТ «Комінвет» від 16.09.1996 року зареєстровано право власності на квартиру, а згідно довідки КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради №6052/14 від 05.06.2014 рокуквартира № 2 не значиться та водночас містяться відомості щодо реєстрації права власності за адресою [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорта на квартиру наданого спадкоємцем вищезазначена квартира розміщена на 1 поверсі 2- поверхового будинку, а згідно копії технічного паспорта, наданого КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради квартира розміщена на 1 поверсі 1-поверхового будинку. Зазначені факти ставлять під сумнів легітимність правовстановлюючого документа та інформаційні дані, надані КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради №6052/14 від05.06.2014 року та свідоцтво про право власності, видане ВАТ «Комінвет» від 16.09.1996 року суперечать одна одній. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved