Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Орієнтовно з 1998 року по теперішній час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними стали різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю. Зберігати шлюбні та сімейні відносини з відповідачкою позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та погодилася з доводами позивача . Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати, мотивуючи тим, що на момент розгляду спору має іншу сім'ю . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 31 серпня 1996 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 8 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 31.08.1996 року Піщанобрідською сільською радою народних депутатів Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що через різні характери та погляди на спільне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, в результаті чого в сім'ї почали виникати непорозуміння . Сторони з 1998 року проживають окремо не підтримують сімейних стосунків та не бажають їх відновлювати . На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved