Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 15.08.2013 року на а/д Херсон-Генічеськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ЗАЗ д/н [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та Шевролет, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова Група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.01.2013 року №АЕ/358519. Згідно з постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.11.2013 року вищезазначена ДТП сталася з вини водія автомобіля «ЗАЗ» д/н 02136МТ [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП. На підставі зібраних документів та складеного страхового акту №27088Р/32/2013 від 16.12.2013 року позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 14336 гривень 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.01.2014 року №1679. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору страхування у повному обсязі. Згідно зі статтями 993, 1187 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно з абз. а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, - і якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 14.07.2014 року відповідачу було направлено лист №466ТАС/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова Група «ТАС» завдану шкоду в сумі 14336 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимог підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Позивач в своїй заяві проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 14.01.2013 року [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/358519, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ЗАЗ» д/н 02136МТ. Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.11.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст.124КУпАП за те, що він, 15.08.2013 року на а/д Херсон-Генічеськ сталася дорожньо-транспортна пригода керував автомобілем «ЗАЗ» д/н 02136МТ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого покинув місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова Група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.01.2013 року №АЕ/358519. Строк дії договору з 18.01.2013 року по 17.01.2014 року. Як вбачається з платіжного доручення від 03.01.2014 року №1679 позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14336 гривень 81 коп. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору страхування у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не передбачений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з абз. а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, - і якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1378 гривень 00 коп. На підставі наведеного, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 27, 38 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved