Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.08.2013 року за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 0,85 га, що розташована на території с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області та передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 029679. Зареєструвати вказану земельну ділянку позивач не має можливості, так як в рішенні суду не розмежовано цільове призначення земельних ділянок, а також в рішенні суду не визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, як за спадкоємцем за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-24/194 від 09.07.2014 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2013 року за [PERSON] визнано право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,85 га, що розташована на території с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області та передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 029679, виданого Малокобелячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 18.05.2000 року, зареєстрованого за № 254, як за спадкоємцем за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] (а.с. 9, 10). З витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вбачаються, що площа земельних ділянок, належних [PERSON] і призначених для обслуговування житлового будинку, становить 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,30 га, 0,15 га та 0,30 га (а.с. 12-15). З державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 029679 від 18.05.2000 року вбачається, що крім земельної ділянки площею 0,85 га [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована на території с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області та призначена для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 5). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved