Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . У зазначеній квартирі зареєстрований крім позивача, ще відповідач по справі [PERSON] , який доводиться сином позивача, однак відповідач ніколи не мешкав у зазначеній квартирі. Ніякого майна та особистих речей відповідача у вищезазначеній квартирі не має. Реєстрація відповідача у квартирі має формальний характер, але порушує права позивача щодо вільного розпорядження власністю, більш того, змушує витрачати особисті кошти на комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території за особу, яка не проживає у квартирі. У зв`язку з чим позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. 06.05.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача - [PERSON] надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи доказів. У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Прядко Д.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2510 від 05.11.2007 (а.с.5), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (ОПЗМБТІ) номер витягу 16550250 від 06.11.2007 (а.с. 6) Витягом з Державного реєстру правочинів № 4899730 від 05.11.2007 (а.с. 7). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до акту про не проживання від 05.05.2021 встановлено, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2014 року (а.с.29). [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується посвідкою на проживання [NUMBER] (а.с. 33). Відповідно до ст. 13 Конституції Україна, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 319 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, однак не проживає у квартирі [ADDRESS] з 2014 року, а також визнає зазначений факт, що перешкоджає позивачу у здійсненні прав у користуванні зазначеним нерухомим майном, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про стягнення судового збору, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Outcome: approved