Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи, і просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» шкоду в порядку регресу в сумі 19825 грн 93 коп та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 20.07.2018 між ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] , як страхувальником було укладено договір (поліс) № АМ/6120184 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 21.07.2018 р. до 20.07.2019 р., згідно якого забезпеченим засобом визнано автомобіль «AUDI A6» , д.н.з. [NUMBER] . 17.11.2018 р. о 03 год 00 хв [PERSON] керуючи автомобілем «AUDI A6» , д.н.з. [NUMBER] в м. Ромни на перехресті вул. Соборна та вул. Руденка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,23 % проміле), рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «FIAT PUNTO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2019 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адмінітартивного правопорушення за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 19.11.2018 р. до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про страхове відшкодування звернулася [PERSON] . Згідно звіту про оцінку № 3403 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 29.11.2018 р. матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «FIAT PUNTO» складає 26191 грн 12 коп. Відповідно до заяви про страхову виплату від 20.11.2018 р. згідно страхового акту № 825-18 від 19.02.2019 р. ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на вказаний рахунок страхове відшкодування у розмірі 19825 грн 93 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 226 від 20.02.2019р. Відповідно до діючого законодавства ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право регресної вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. ПрАТ «СТ «Гарантія» вживались заходи щодо досудового врегулювання цивільного спору, але лист надісланий [PERSON] повернувся за закінченням терміну зберігання. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України та ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив задовольнити позов . Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 20.07.2018 між ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] , як страхувальником було укладено договір (поліс) № АМ/6120184 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 21.07.2018 р. до 20.07.2019 р., згідно якого забезпеченим засобом визнано автомобіль «AUDI A6» , д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з постанови Роменського міськрайонного суду від 07.02.2019 р. 17 листопада 2018 р. о 03 год 00 хв в м. Ромни [PERSON] керував автомобілем Ауді А6 н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння , огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,23 пром, чим порушив п. 2,9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та керуючи автомобілем на перехресті вул. Соборна та вул. Руденка, рухався по другорядній дорозі і не дав перевагу автомобілю «FIAT PUNTO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно цієї постанови [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 10) 19.11.2018 р. до ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулася власник автомобіля «FIAT PUNTO» д.н.з. [NUMBER] АТ [PERSON] із заявою на страховий випадок, а 20.11.2018 із заявою про страхову виплату (а.с. 11,12). Як вбачається зі страхового акту № 825-18 від 20.02.2019 та додатку до нього розмір страхової виплати (страхового відшкодування) за договором страхування від 20.07.2018 р. № АМ/6120184, яка підлягає виплаті потерпілій особі [PERSON] становить 19825,93 грн. (а.с. 7,8) На виконання своїх зобов`язань ПрАТ «СТ «Гарантія» виплатив на користь [PERSON] кошти в сумі 19825,93 грн. як страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 226 від 20.02.2019 р. (а.с. 13). Наведені факти свідчать, що між сторонами виникло правовідношення, пов`язане з регресною вимогою, яке регулюється такими нормами права. Відповідно до підпункту а) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоди, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, з огляду на вищенаведене до ПрАТ «СТ «Гарантія» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 19825,93 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved