Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 14.04.1987 р. їй належить ? частина житлового будинку за адресою: Харківська область, м.Дергачі,вул.Залізнична,15. На теперішній час у вказаному вище житловому будинку зареєстровані вона, її донька [PERSON] та двоє неповнолітніх онуків, племінник її покійного чоловіка- Нижник С.М. Відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі більше п'ятнадцяти років, його особистих речей в квартирі немає, оплату за комунальні послуги він не здійснює. Будь-яких перешкод для користування вказаним житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. При цьому його місцезнаходження на даний час невідомо, відносини з ним вона не підтримує. У зв'язку з реєстрацією відповідача у вказаному будинку вона та її родина несе необгрунтовані витрати та здійснюють за них оплату за надані житлово-комунальні послуги, у той час, коли відповідач такими послугами не користується. Відповідач не мешкає в будинку більш п'ятнадцяті років без поважних причин, про що свідчить складений акт депутата. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Урядовий курєр від 25.07.2017 р., однак, в судове засідання не зявився, відповідні заяви суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд вважає справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м.Дергачі,вул.Залізнична,15, на праві приватної власності належить позивачу у справі на підставі свідоцтва про право власності від 14.04.1987р. Згідно акта депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 05.05.2017 р. відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична,15, у вказаному вище житловому будинку не проживає з 2006 року. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.\~\~ Згідно із ч.1\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ Частиною 1\~ст.321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~ Стаття 379 ЦК України\~вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.\~\~ Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови \~№5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved