Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що він являється кредитор\\стягувач за договором від 03.11.2006 року №2501/1106/88-199 позичальником згідно якого є [PERSON], згідно договору факторингу від 28.11.2012 року укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до укладеного договору відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість: за кредитом - 375 232грн. 72коп., по відсотках - 394 290грн. 12коп. В забезпечення зобов'язань 03.11.2006 року був укладений Іпотечний договір №2501/1106/88-199-Z-1, відповідно до якого відповідач передав Банку нерухоме майно, а саме: приміщення житлового будинку, загальною площею 49,10кв.м., в тому числі дві кімнати площею 34,70кв.м., які знаходяться у [ADDRESS], що належить йому на праві власності. На підставі викладеного, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення житлового будинку, загальною площею 49,10кв.м., в тому числі дві кімнати площею 34,70кв.м., які знаходяться у [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності, на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2501/1106/88-199 від 03.11.2006 року, яка станом на 23.11.2016 року складає 769 522грн. 84коп.: за кредитом - 375 232грн. 72коп., по відсотках - 394 290грн. 12коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна та стягнути понесенні судові витрати в сумі 11 542грн. 84коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.11.2006 року між ВАТ «Сведбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір №2501/1106/88-199, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 доларів США. Відповідно до укладеного договору відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 23.11.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 375 232грн. 72коп., по відсотках - 394 290грн. 12коп. /а.с.6-9, 19-20, 22-23/. В забезпечення зобов'язань 03.11.2006 року був укладений Іпотечний договір №2501/1106/88-199-Z-1, відповідно до якого відповідач передав Банку нерухоме майно, а саме: приміщення житлового будинку, загальною площею 49,10кв.м., в тому числі дві кімнати площею 34,70кв.м., які знаходяться у [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю [PERSON] на праві власності /а.с.10-18/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 28.11.2012 року був укладений договір факторингу між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс». Згідно даного договору ФК «Вектор Плюс» відступило ТзОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів між ПАТ «Сведбанк» та фізичними особами. Відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2501/1106/88-199 від 03.11.2006 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» та фізичною особою [PERSON], на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» /а.с.26-61/. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 18.12.2016 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення /а.с.24/. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Тому суд, виходячи з приписів ст.ст. 525, 526, 533, 612, 624, 1054 ЦК України, оскільки боржник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно ст. 33, 38 Закону України «Про іпотеку». Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved