Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача по справі на користь держави 197,79 грн. в погашення завданих ним лісовому господарству матеріальних збитків самовільною рубкою лісу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає наступне. [PERSON], 25.12.2013 року о 22-00 год. в кварталі 130 виділ 1 Куп'янського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» вчинив самовільний, без належного на те дозволу, передбаченого ст. 69 Лісового Кодексу України, поруб 1 дерева породи сосни звичайної сироростучої діаметром пня 4 см. до повного припинення росту дерева, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП і завдав лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 197,79 грн.. За вказане лісопорушення на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення №221 від 30.12.2013 року. Постановою інженера охорони і захисту лісу ДП «Куп'янський лісгосп» Рибки О.І. від 30.12.2013 року №000221 [PERSON] був оштрафований на 85 грн. і йому було офіційно запропоновано в 10-денний термін, тобто до 09.01.2014 року добровільно відшкодувати матеріальні збитки в сумі 197,79 грн. та сплатити адміністративний штраф в сумі 85 грн., чого він не зробив. Тому позивач вважає, що матеріальні збитки, завдані лісовому господарству відповідачем, повинні бути стягнуті з нього примусово. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання, просить суд винести по справі заочне рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. 25.12.2013 року о 22-00 год. [PERSON], в кварталі 130 виділ 1 Куп'янського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» було скоєно самовільний поруб 1 дерева породи сосни звичайної сироростучої висотою 1,5 м., діаметром пня 4 см. до повного припинення росту дерева, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП та завдав державному лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 197,79 грн., що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року (а.с. 2), розрахунком (а.с. 8), пояснювальною запискою (а.с. 10). Постановою інженера охорони і захисту лісу ДП «Куп'янський лісгосп» Рибки О.І. від 30.12.2013 року №000221 (а.с. 9) [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved