Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з [PERSON] витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 10442,47 грн. Посилався на те, що 28.08.2014р. з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Перша страхова компанія», сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] та застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група». Зазначив, що 23.09.2014р. позивач сплатив на користь власника автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 59932,47 грн., а ПрАТ «Перша страхова компанія» відшкодувало ПрАТ «СК «Українська страхова група» грошові кошти в розмірі 49490 грн. Стверджував, що відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати позивачу недоплачені кошти. Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно довідки (а.с.20-22) та постанови (а.с.23-24), 28.08.2014р. о 08:30 год. на нерегульованому перехресті вул. Ахматової - вул. Драгоманова в м. Києві, з вини водія [PERSON] який керував автомобілем «Хонда», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Згідно договору (а.с.4-5) вбачається, що 27.12.2013р. між позивачем і [PERSON] був укладений договір страхування на автомобіль «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.14-15). Згідно акту та калькуляції (а.с.25-27,28-26), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] складає 80900,81грн. Згідно розрахунку (а.с.48), страхового акту (а.с.47), платіжного доручення (а.с.49), ПрАТ «СК «Українська страхова група» визнав страхове відшкодування у розмірі 59932,47 грн. та сплатив дані кошти в рахунок відшкодування збитків. Згідно письмових пояснень позивача, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Перша страхова компанія», яке сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності, з урахуванням розміру фрвншизи, за шкоду завдану майну передбаченого полісом у розмірі 49490 грн. Як вбачається з заяви (а.с.52), позивачем на адресу відповідача 16.02.2015р. було направлено регресну вимогу про необхідність відшкодувати шкоду в порядку регресу, яка останнім залишена без задоволення. Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі (59932,47 грн.-49490,00 грн.=) 10442,47 грн. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп. Враховуючи викладене та

Outcome: approved