Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 30 серпня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді вставленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2015 року має заборгованість - 5671.70 грн., яка складається з наступного: 1319.59 грн. - заборгованість за кредитом, 2065.84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1540,00 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 246.27 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в тому числі викликався в судове засідання шляхом публікації оголошення в пресі. Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи з ухваленням заочного рішення. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Згідно зі ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту та його ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідно до приписів статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий представником відповідача від 30 серпня 2012 року і який суд вважає вірним, у зв'язку з зазначеними порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість 5671.70 грн., яка складається з наступного: 1319.59 грн. - заборгованість за кредитом, 2065.84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1540,0 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 246.27 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2012 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. З відповідача в користь позивача слід стягувати заборгованість в сумі 5671.70 грн., з яких: 1319.59 грн. - заборгованість за кредитом, 2065.84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1540,0 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 246.27 грн. - штраф (процентна складова). Вирішуючи питання стягнення судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 243,60 грн. на відшкодування судового збору та 250.02 грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача, разом: 493,62 грн.

Outcome: approved