Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 17 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 35910/30/к/КР, за яким банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби у сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці з 17.01.2013 р. по 17.01.2015 р. зі сплатою 28% річних. Згідно з п. 1.4 Договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору, процентна ставка становить 38% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення 417,00 грн.) та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Пунктом 4.3. договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченого сумою кредиту збільшується на 5% тобто становить 33% річних. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, станом на 03.03.2015 р. заборгованість відповідачки [PERSON]. по кредитному договору складає 6559,66 грн., з яких: - залишок тіла кредиту 4067,88 грн., - заборгованість по сплаті відсотків 934,83 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту 248,14 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки 44,53 грн.; - пеня 264,28 грн. - штраф 1000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім кредитного договору, 20.06.2011 року позивач уклав з відповідачкою, яка була працівником ДП «Придніпровська залізниця» заяву-договір № 35910:214 про відкриття рахунку завантаження з встановлення ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору овердрафту банк зобов'язаний відповідачці як держателю спеціального платіжного засобу - старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 816,00 грн. строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту зі сплатою 27% річних. У відповідності до умов договору овердрафту відповідачці 20.06.2011 року було перераховано суму 816,00 грн., однак станом на 03.03.2015 р. заборгованість відповідачки по договору овердрафту складає 1016,66 грн., з яких: - тіло овердрафту 815,93 грн.; - відсотки 127,35 грн.; - інфляційні нарахування на тіло кредиту 65,27 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки 3,30 грн.; - пеня 4,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості по обох договорах у розмірі 7576,32 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В суд представник позивача не з'явився, відповідно до заяви вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 35910/30/к/КР, за яким банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби у сумі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 17.01.2013 р. по 17.01.2015 р. зі сплатою 28% річних (а.с.15-16,17 - копія договору, додатку). За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області відповідач [PERSON] змінила своє прізвище на «Пунтус» (л.с. 36 - довідка). Згідно з п. 1.4 Договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємств-роботодавців відповідача, процентна ставка складає 28% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору, процентна ставка становить 38% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення 417,00 грн.) та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Згідно п.п. 6.2., 6.3. Договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. Пункт 6.4. Договору передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Договору. Пункт 5.3.10 Договору надає право банку достроково витребувати у відповідача кредит разом з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. 20 червня 2011 року позивач уклав з відповідачкою [PERSON] «Пунтус» Н.О., яка була працівником ДП «Придніпровська залізниця» заяву-договір № 35910:214 про відкриття рахунку завантаження з встановлення ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору овердрафту банк зобов'язаний відповідачці як держателю спеціального платіжного засобу - старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 816,00 грн. зі сплатою 27% річних. У відповідності до умов договору овердрафту відповідачу 20.06.2011 року було перераховано суму 816,00 грн. (а.с. 21,22 - копія договору, повідомлення про умови). Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, станом на 03.03.2015 р. заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 35910/30/к/КР від 17.01.2013 р. складає 6559,66 грн., з яких: - залишок тіла кредиту 4067,88 грн., - заборгованість по сплаті відсотків 934,83 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту 248,14 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки 44,53 грн.; - пеня 264,28 грн. - штраф 1000,00 грн. (а.с. 4 розрахунок, а.с. 5-14 - виписки) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Станом на 03.03.2015 р. заборгованість відповідача [PERSON] по заяві-договору № 35910:214 від 20.06.2011 р. про відкриття рахунку завантаження з встановлення ліміту становить 1016,66 грн., з яких: - тіло овердрафту 815,93 грн.; - відсотки 127,35 грн.; - інфляційні нарахування на тіло кредиту 65,27 грн.; - інфляційні нарахування на відсотки 3,30 грн.; - пеня 4,81 грн.(а.с. 4 розрахунок, а.с. 5-14 - виписки). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Умови кредиту відповідач належним чином не виконує, кредитні кошти не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved