Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 24\~059,57 грн. та судових витрат. У судове засідання сторони не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у червні 2015 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків. На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 27 травня 2014 року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої належний їй на праві власності мотоцикл «Yamaha», модель XVS650, державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке виплатило їй страхове відшкодування в розмірі 9 091,98 грн. Посилаючись на те, що сума виплаченого страхового відшкодування не покриває вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, [PERSON] , уточнивши позовні вимоги з урахуванням висновків автотоварознавчої експертизи від 29 лютого 2016 року № 388/15, просила стягнути на свою користь з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 40 998,02 грн. на відшкодування матеріальних збитків в рамках ліміту відповідальності застрахованої особи та з [PERSON] - 26 693,70 грн. на відшкодування різниці між страховою виплатою та фактичними матеріальними збитками. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року (справа № 520/8867/15-ц) позов був задоволений. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] 40 998,02 грн. на відшкодування матеріальних збитків. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 26 693,70 грн. на відшкодування різниці між страховою виплатою та фактичними матеріальними збитками. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року змінено в частині розміру стягнення матеріальних збитків. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] 39 908,02 грн. на відшкодування матеріальних збитків, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто різницю між страховою виплатою та фактичними матеріальними збитками в розмірі 27 783,70 грн. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» була задоволена. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року в частині вимог [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнових збитків скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнових збитків. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір , сплачений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 243,55 гривень та суді касаційної інстанції в розмірі 1 356,60 гривень. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. До розгулу Верховним Судом 13 листопада 2019 року касаційної скарги, позивач на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року перевів на банківські реквізити відповідача 20\~000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2221 від 24.07.2019 року. Крім того, 08.08.2019 року позивач помилково перевів на банківські реквізити відповідача виконавчий збір у розмірі 68,77 грн. та 3990,80 грн. Таким чином, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» була задоволена, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року в частині вимог [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнових збитків скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, то [PERSON] безпідставно отримала від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошті у розмірі 24\~059,57 грн. (20\~000 + 3990,80 + 68,77). Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона На підставі наведеного суд вважає, що вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2102 гривень судового збору. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи наведене та

Outcome: approved