Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми боргу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій за користування кредитом, та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-27059-280807, згідно з яким відповідачці був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку та пін-код до карти. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відповідної відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору на загальну суму 30000грн та на день укладання кредитного Договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць в разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів на користування Кредитною лінією. Відповідачка не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 4124,96 гривень, яка складається з простроченого тіла кредиту - 4124,96грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачка суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-27059-280807, згідно з яким відповідачці був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку та пін-код до карти. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відповідної відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору на загальну суму 30000грн та на день укладання кредитного Договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць в разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів на користування Кредитною лінією. (а.с. 5-8). Відповідачка належним чином та у встановлені договором строки не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 4124,96 гривень, яка складається з простроченого тіла кредиту - 4124,96грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. (а.с.11-12). Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів. Враховуючи те, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконала, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved