Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2014 у м. Києві по пр. Героїв Сталінграду - пр. Московському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Мазда», д.н. [NUMBER]. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2014 [PERSON] був визнаний винною у вчиненні ДТП та притягнена до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Мазда» д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Позивачем було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 14533,00 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право регресу до страхувальника. Станом на день подачі позовної заяви та з моменту ДТП заяв про ДТП від водія автомобіля «Мітсубіші» д.н. [NUMBER] [PERSON] на адресу позивача не надходило. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14533,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. У суд представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії полісу страхування було застраховано автомобіль «Мітсубіші» д.н. [NUMBER] (а.с. 11). 23.10.2014 о 11.05 год. [PERSON] по пр. Героїв Сталінграду - пр. Московському в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер [NUMBER], залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5949/14 від 23.10.2014 (а.с. 10), згідно якого відповідач [PERSON] визнана винною у вчиненні зазначеної ДТП та на неї накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача. Відповідно до рахунку-фактури №К-00000060 від 28.01.2015 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП складає 18705,00 грн. (а.с. 22). Позивачем відповідно до договору страхування згідно платіжного доручення №489 від 17.04.2015 сплачено страхове відшкодування в розмірі 14533,00 грн. (а.с. 9). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статі 33 цього Закону (учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП), шляхом подання письмової заяви до будь-якого відділення страховика. Відповідач про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивач не повідомив. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved