Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами позивача, але оплату в проводить частково, субсидією не користується. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року складає 25451 гривню 44 копійки; заборгованість за теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року складає 18409 гривень 92 копійки; заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року складає 3623 гривні 90 копійок та з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року у розмірі 251 гривня 39 копійок. 15 серпня 2016 року та 27 квітня 2017 року позивач звертався до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявами про видачу судового наказу про стягнення з відповідача по справі заборгованості за комунальні послуги. Згідно даних заяв Лозівським міськрайонним судом Харківської області були видані судові накази, але заявник не погодився з наказами, в зв`язку з чим 31 серпня 2017 року та 12 квітня 2018 року дані судові накази були скасовані ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з холодного водопостачання\~і водовідведення,\~централізованого опалення,\~утримання будинків\~та прибудинкової\~території та\~вивозу твердих\~побутових відходів у розмірі 47736 гривень 65 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні. 27 березня 2019 року відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позов Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради» про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в якому позовні вимоги позивача визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 14 лютого 2017 року по теперішній час, в іншій частині позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Зазначив, що договір найму на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] був укладений між ним та позивачем 14 лютого 2017 року, тому в період часу з 08 липня 2015 року, тобто з моменту його реєстрації в квартирі по 14 лютого 2017 року, моменту укладання договору найму житла, він не міг реалізувати свої права стосовно користування, як самим житлом так і користуватися комунальними послугами, оскільки на той час він не мав статусу наймача, а отже й права та обов`язки, які йому належать як стороні наймача та передбачені відповідним договором були відсутні. Також зазначив, що з 11 листопада 2015 року по 13 вересня 2018 року він відбував покарання в установах Державної кримінальної виконавчої служби, а тому має право на не оплату вартості комунальних послуг, окрім постачання теплової енергії, оскільки він їх не використовував, так як тимчасово був відсутнім у житловому приміщенні. Крім того зазначив, що позивачем не було надано як докази, письмових договорів з надання комунальних послуг, які укладалися з ним щодо яких він мав сплачувати надані йому комунальні послуги як наймачеві. 29 липня 2019 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій вказав, що відповідачу [PERSON] на підставі його усного звернення та наданої копії довідки про звільнення від 23 квітня 2018 року працівниками КП «ЖУК» Лозівської міської ради було здійснено перерахунок за отримані житлово-комунальні послуги за період відбування відповідачем покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з грудня 2015 року по травень 2018 року, в зв`язку з чим сума заборгованості по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] зменшилась. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року складає 2054 гривні 69 копійок; заборгованість за теплопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року складає 18409 гривень 92 копійки; заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року у розмірі 3623 гривні 90 копійок та з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року у розмірі 35 гривень 66 копійок. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з холодного водопостачання\~і водовідведення,\~централізованого опалення,\~утримання будинків\~та прибудинкової\~території та\~вивозу твердих\~побутових відходів у розмірі 24124 гривні 17 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Також просила в разі неявки відповідача та його представника ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Але раніше представником відповідача [PERSON] було надано суду заяву, в якій він прохав провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Вказав, що позовні вимоги визнають частково за період з 14 лютого 2017 року з централізованого опалення по теперішній час, в іншій частині позову просили відмовити. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що [PERSON] з 08 липня 2015 року мешкає у квартирі, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Лозова та розташована адресою: [ADDRESS] і одночасно є абонентом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 03 травня 2018 року та особовим рахунком. 14 лютого 2017 року між Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області та [PERSON] укладено договір найму (оренди) житла за адресою: [ADDRESS] . Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч. ч. 2, 3 ,4 ст.\~19\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Пунктом 1 частиною 1 статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20\~цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 7, 13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтями 20, 21 Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпунктом 1 пункту 30 Правил надання послуг - з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, оскільки такі висновки узгоджуються із вимогами закону та практикою Верховного Суду України (постанови від 10 жовтня 2012 року № 6-110 цс12 та від 30 жовтня 2013 року №6-59цс 13). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем утворились договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, разом з тим, відповідач плату за надані послуги у встановленому порядку не вносив. Споживання [PERSON] житлово-комунальних послуг та наявність у нього заборгованості за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року, підтверджується розрахунком заборгованості, з яких вбачається, що заборгованість по водопостачанню та водовідведенню - складає 2054 гривні 69 копійок; заборгованість за теплопостачання - складає 18409 гривень 92 копійки; заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території складає - 3623 гривні 90 копійок, з вивозу твердих побутових відходів - складає 35 гривень 66 копійок, а всього заборгованість становить 24124 гривні 17 копійок. Вказаний розмір заборгованості ні відповідачем ні його представником не спростований. Як зазначає позивач в позові, незважаючи на те, що відповідач знав про існування заборгованості, її оплату він так і не здійснював, чим створив фінансові і матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг. Для укладання договору реструктуризації заборгованості боржник не звертався. Позивач неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав, так 24 жовтня 2016 року на підставі заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 15626 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 689 гривень. Однак, за заявою боржника даний судовий наказ ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року скасовано. 15 серпня 2017 року на підставі заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Лозівським міськрайонним судом Харківської області знову було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 18564 гривні 97 копійок та судовий збір у розмірі 800 гривень. Однак, за заявою боржника даний судовий наказ ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року скасовано. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, які полягали у несплаті заборгованості за комунальні послуги, уточнений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved