Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним, позивач в період з 14.08.2003 року по 27.08.2015 року проходив службу в [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, був звільнений у відставку з виключенням з військового обліку за п.176 п. 3 положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу- за станом здоров'я. Після звільнення він звернувся з заявою до відповідача про надання довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартплата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у житлових будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі і рідкого, у встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту. Листом від 29.09.2015 року за вих.№ 02-4706/01-17 та від 18.03.2016 року за вих..№02-1101/01-17 відповідачем йому в видачі такої довідки було відмовлено. За захистом порушених прав він звернувся в Соснівський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Сосніського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року по справі №712/3574/16-а його позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у наданні [PERSON] довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартплата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у житлових будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі і рідкого, у встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту. Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року по справі №712/3574/16-а апеляційну скаргу [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Вважає що в зв'язку з досить тривалим часом ухилення відповідачем від видачі йому вище вказаної довідки йому було спричинено моральну шкоду, так як довгий час він та моя сім'я не могли користуватися наявними пільгами при оплаті комунальних послуг та інших виплат що призвело до затрат як фізичних,так і моральних, було викликано нервове напруження, що звичайно призвело до порушення його нормального ритму життя, соціальних зв'зків, що відобразилося на здоров'ї, яке і так зазнало значних втрат під час роботи у відповідача і.т.д.. Таким чином йому було в результаті несвочасного видання довідки спричинено моральну шкоду, яку ,на його думку, повинен компенсувати відповідач як винна сторона та яку він оцінює у 20\~000 грн . Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. В судовому засіданні позивач та його адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили позов задоволити з підстав викладених в заяві.. Представник відповідача [PERSON] державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області [PERSON] вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, надала письмове заперечння щодо позовних вимог. Вважають, що вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, зясувавши обставини справи, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог та заперечень проти позову представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. У ході розгляду справи встановлено, що : - позивач [PERSON], в період з 14.08.2003 року по 27.08.2015 року проходив службу в [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, - позивач [PERSON] був звільнений у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 176 підпунктом З-за станом здоров'я, що підтверджується випискою з трудової книжки серії АХ №876087, витягом із наказу по особовому складу за №265 від 27.08.2015 року про його звільнення. - 11.09.2015р. позивач звернувся з заявою до відповідача про надання довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартплата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у житлових будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі і рідкого, у встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту. - [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 29.09.2015 року за вих.№ 02-4706/01-17 позивачу в видачі такої довідки було відмовлено. - повторно вже в лютому 2016 року позивач знову з того ж приводу звернувся до відповідача і отримав вдповідь від 18.03.2016 року за вих..№02-1101/01-17, в якій підтверджена відмова в задовленні видачі довідки. - Постановою Сосніського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року по справі №712/3574/16-а позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у наданні [PERSON] довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартплата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у житлових будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі і рідкого, у встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту. - відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року по справі №712/3574/16-а апеляційну скаргу [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Відповідно до ст. 1166 ч. І ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями \~або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.2. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № \~4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру \~внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В судовому засіданні встановлено, що позивач в період з 14.08.2003 року по 27.08.2015 року проходив службу в [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, був звільнений у відставку з виключенням з військового обліку за п.176 п. 3 -застаном здоров'я. Після звільнення він звернувся з заявою до відповідача про надання довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартплата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у житлових будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі і рідкого, у встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту. Листом від 29.09.2015 року за вих.№ 02-4706/01-17 та від 18.03.2016 року за вих..№02-1101/01-17 відповідачем йому в видачі такої довідки було відмовлено. За захистом порушених прав він звернувся в Соснівський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Сосніського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року по справі №712/3574/16-а за адміністративним позовом [PERSON] до [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнано протиправною відмову [PERSON] Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у наданні [PERSON] довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартплата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у житлових будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі і рідкого, у встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту і дане судове рішення є чинним. З огляду на наведене суд вважає, що відповідач [PERSON] державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області неправомірно не видавало позивачу вищевказану довідку, що на думку суду свідчить про завдання [PERSON] моральної шкоди. Крім того в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду даної справи довідка позивачу [PERSON] відповідачем видана в межах сроку добровільного виконання рішення суду. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у звязку із протиправними діями відповідача, а саме довготривалим не виданням довідки на адресу позивача, це стало причиною його моральних страждань, а саме довгий час він та його сім'я не могли користуватися наявними пільгами при оплаті комунальних послуг та інших виплат що призвело до затрат, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, і суд вважає що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved