Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, несплачених відсотків, комісії, заподіяних невиконанням Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.06.2013 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 5345, 18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві вказує на те, що в порушення умов договору відповідач не погашав суму кредиту та відсотків по ньому, у звязку з чим станом на 12.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 12\~048, 28 грн. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу. У судове засідання представник позивача не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що такий не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася повторно, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання судовими повістками, жодних заяв та письмових заперечень від неї на адресу суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.06.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5345, 18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору сторони погодили, що договір складається із Генеральної угоди, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, «Тарифами банку». Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідачкою заборгованість своєчасно не погашалась. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] за договором кредиту станом на 12.04.2016 року становить 12048, 28 грн., яка складається з наступного: -5345, 18 грн. заборгованість за кредитом; -1527, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3848, 40 грн. заборгованість за комісією. -1326, 88 грн. штраф. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, в добровільному порядку не сплатила суму заборгованості, а позивач довів ті обставини, на які посилався в позовній заяві на підставі ст.1050 ЦК України та кредитного договору № б/н від 19.06.2013 року суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості. З відповідачки також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви - на підставі ст.88 ЦПК України На підставі наведеного,

Outcome: approved