Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи це тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 12.03.2008 року укладено договір по надання споживчого кредиту №03/4Ф, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 195\~000 грн. 00 коп. під 14,5% річних із кінцевим поверненням в термін 10.03.2015 р.. У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 12.03.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нежитлова будівля пластмасового цеху, одноповерхова, цегляна, літ.А-1, загальною площею 119,30 кв.м., що розташована за адресою с. Діброва, вул. Теплична, 25, Кременецького району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] належним чином зобовязання за договором не виконує, а тому позивач звернувся до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за договором №03/4Ф про надання споживчого кредиту від 12.03.2008 року за період з 12.03.2008 року по 21.04.2015 року, в розмірі 594\~518 грн. 39 коп. звернути стягнення на нежитлову будівлю пластмасового цеху за іпотечним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що 12.03.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №03/4Ф, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 195\~000 грн. 00 коп. під 14,5% річних із кінцевим поверненням в термін 10.03.2015 р. (а.с.7-10). На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 20.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, в реєстрі нотаріальних дій №419, відповідно до якого в разі не виконання або неналежного виконання відповідача [PERSON] зобовязань за кредитним договором, останній передає у іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю пластмасового цеху, одноповерхову, цегляну, літ.А-1, загальною площею 119,30 кв.м., що розташована за адресою с. Діброва, вул. Теплична, 25, Кременецького району Тернопільської області (а.с.12-16). Відповідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості, що підлягає сплаті станом на 21.04.2015 року складає 594\~518 грн. 39 коп., а саме: кредит 187\~094,12 грн.; проценти 185\~236,42 грн.; комісія за РКО 35\~100 грн.; пеня 187\~087 грн.(а.с.17-22). Відповідно до п.2.1.2 зазначеного іпотечного договору, позивач має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо в час настання строку виконання зобовязань іпотекодавця за кредитним договором вони не будуть виконані, а також у будь-який час (незалежно від настання строку виконання зобовязань) у випадку невиконання іпотекодавцем будь-яких своїх обовязків за договором іпотеко держатель може реалізувати майно третім особам на підставі договору купівлі-продажу для погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, дане зобовязання забезпечене договором іпотеки нерухомого майна, суд приходить до висновку про необхідність звернути стягнення на предмет іпотеки. Суд вважає , встановленим що вимогою про стягнення всієї суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на передміть іпотеки фактично припиняються договірні відносини між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved