Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю в сумі 39236 грн. 53 коп. Позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] звернувся до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 27.07.2016 року та за відсутності підходящої роботи наказом Житомирського МЦЗ від 04.08.2016 року йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності». [PERSON] перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітній з 01.08.2016 року по 17.07.2017 року. Посилаючись на те, що відповідач відповідно до протоколу засідання правління ОСББ від 07.06.2016 року являється керівником правління ОСББ «Любарська, 4» та не повідомив про це центр зайнятості, просить стягнути з нього кошти, отримані ним як допомога по безробіттю у період з 01.08.2016 року по 16.07.2017 року в сумі 39236 грн. 53 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених у запереченнях на позов. У запереченнях на позов [PERSON] зазначив, що відповідач перебував на обліку в Житомирському МЦЗ, як безробітній з 08.08.2016 року по 04.05.2017 року, отримав допомогу по безробіттю у розмірі 39236,53 грн., ніде не працював, зарплату не отримував, інших джерел надходження коштів не було. Згідно протоколів зборів, наказів, довідки ОСББ «Любарська, 4» відповідач виконував свої обовязки на громадських засадах (без оплати), а згідно наказу з 15.05.2017 року почав отримувати заробітну плату у розмірі 3500,00 грн. Позивач також зазначив, що на час звернення до позивача та при постановці на облік ним були подані всі необхідні документи, жодних дій для приховування інформації не здійснювалось, тому підстав для задоволення позову не вбачає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27.07.2016 року [PERSON] звернувся до Житомирського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні ( а.с. 4). 04.08.2017 року [PERSON] подав заяву про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с. 5) та наказом Житомирського МЦЗ від 04.08.2016 року № НТ160804 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 6). З наявного в матеріалах справи акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 531 від 17.07.2017 року вбачається, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ОСББ «Любарська, 4», а саме є головою правління (а.с.7-8) Згідно копії довідки Житомирського міського центру зайнятості № 895 від 18.07.2017 року дохід [PERSON] за період з 01.08.2016 р. по 16.07.2017 р. склав 39236,53 грн. (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам, зокрема особам працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Статтею 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Так з матеріалів справи вбачається, що рішенням установчих зборів співвласників будинку № 4 по вул. Любарська ухвалено створити ОСББ «Любарська, 4» та обрано правління у кількості 5 осіб, у тому числі відповідача. Рішенням правління ОСББ (протокол № 1 від 07.06.2016 року) [PERSON] обрано головою правління. Рішенням загальних зборів ОСББ (прокол № 2 від 06.07.2016 року) встановлено, що голова та члени правління ОСББ виконують обовязки на громадських засадах (без оплати). Відповідно до наказу ОСББ № 1 від 03.04.2017 року [PERSON] приступив до виконання обовязків голови правління ОСББ з 03.04.2017 року на громадських засадах, а відповідно до наказу ОСББ № 2 від 01.05.2017 року з 03.05.2017 року із щомісячною заробітною платою у розмірі 3250 грн. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Любарська, 4» не отримував заробітної плати або грошової винагороди, а виконував роботу на громадських засадах. Також слід зазначити, що ОСББ «Любарська, 4» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.06.2016 року. Тобто, на час отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю вказана інформація перебувала у вільному доступі, тому твердження позивача, що відповідач її приховав не знайшло свого підтвердження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено обставин викладених у позові.

Outcome: dismissed