overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 200 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він 04 лютого 2014 року позичив відповідачці 200 доларів США, які вона зобов'язалась повернути 11 лютого 2014 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що надав відповідачці в позику 200 доларів США, які вона зобов'язалась повернути 11 лютого, однак не повернула. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно судовою повісткою , причини неявки суду не повідомила. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Факт отримання відповідачкою від позивача коштів в сумі 200 доларів США підтверджується розпискою від 04 лютого 2014 року з якої також вбачається, що відповідачка повинна була повернути кошти, отриманні в позику, 11 лютого 2014 року. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що надав відповідачці в позику 200 доларів США, які вона зобов'язалась повернути 11 лютого, однак не повернула. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Враховуючи, що станом на 09 квітня 2014 року офіційний курс НБУ 100 доларів США становить 1187,8416 гривень , то з відповідачки підлягає стягненню заборгованість по договору позички в сумі 2375 гривень 68 коп. (200 доларів США х 1187,8416 гривень ) Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 205527 гривень В судовому засіданні Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що він позичив відповідачці згідно договору позики 120720 гривень. що еквівалентно 12000 євро. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, позичив відповідачу 25 травня 2012 року 120720 гривень. що еквівалентно 12000 євро, які відповідач зобовязався повернути до 31 грудня 2012 року. Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором не виконав в звязку з чим заборгованість за договором позики становить 205527 гривень Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася . про день слухання справи вважається повідомленою. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає частковому . Судом встановлено, що позивач надав відповідачці 25 травня 2012 року в позику 120720 гривень, які остання зобовязалась повернути до 31 грудня 2012 року. Заборгованість за договором позики від 25 травня 2012 року становить 205527 гривень, три проценти річних за період з 01 січня 2013 року по 14 грудня 2015 року 10696 гривень (120720 х 3 % х 1078 днів/365 дні) 3621 гривень03 березня 2009 року 10 березня 2015 року становлять 2658 гривень 20 коп., інфляційні втрати за період з 01 січня 2013 року по 14 грудня 2015 року становить 74111 гривень 00 коп. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 625 ЦК України \~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 3300 гривень , інфляційні втрати в сумі 3053 гривні 44 коп., три проценти річних 306 гривень 49 коп. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, позичила відповідачу 07 лютого 2013 року 3300 гривень, які відповідач зобов'язався повернути до 01 жовтня 2013 року Відповідач належним чином своїх зобов'язань за договором не виконав в зв'язку з чим заборгованість за договором позики становить в сумі 3300 гривень , інфляційні втрати в сумі 3053 гривні 44 коп., три проценти річних 306 гривень 49 коп. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому . Судом встановлено, що позивач надав відповідачу 07 лютого 2013 року в позику 3300 гривень, які останній зобов'язаний повернути до 01 жовтня 2013 року . Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 500000 ( п'ятсот тисяч ) гривень 00 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, позичив відповідачу 19 серпня 2015 року 500000 гривень, які відповідач зобовязався повернути до 30 вересня 2015 року Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором не виконав в звязку з чим заборгованість за договором позики становить в сумі 500000 гривень 00 коп. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що позивач надав відповідачу 19 серпня 2015 року 500000 гривень, які відповідач зобовязався повернути до 30 вересня 2015 року , що підтверджується копією розписки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в звязку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 5000 гривень 00 коп., сплачений позивачем за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 5000 доларів США три проценти річних в сумі 1679 гривень 28 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона 14 вересня 2012 року позичила відповідачу 5000 доларів США, які той зобов'язався ь повернути до 14 вересня 2013 року . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що надала відповідачу в позику 5000 доларів США, які той зобов'язався повернути до 14 вересня 2013 року , однак не повернув. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав заяву про слухання справи у його відсутності . позов визнав. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Факт отримання відповідачем від позивача коштів в сумі 5000 доларів США підтверджується договором позички від 14 вересня 2012 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу . [PERSON]. зареєстрованого в реєстрі за № 767 з якого також вбачається, що відповідач повинен був повернути кошти, отриманні в позику, до 14 вересня 2013 року . Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Враховуючи, що станом на 10 вересня 2014 року офіційний курс НБУ 100 доларів США становить 1292,6071 гривень , то з відповідача підлягає стягненню заборгованість по договору позички в сумі 64630 гривень 35 коп. (5000 доларів США х 1292,6071 гривень ) Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору в сумі, що перевищує 243 гривні 60 коп., з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 402 гривні 70 коп. ((64630 гривень 35 коп. х 1%) - 243 гривні 60 коп.) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 6 145 гривень 00 коп., моральної шкоди в сумі 2\~000 грн.00 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що позичив відповідачу 15 січня 2015 року 6 145 гривень, які зобовязався повернути у строк до 28 лютого 2015 року. Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором позики не виконав, заборгованість становить 6 145 гривень 00 коп.. В звязку з невиконанням своєчасно відповідачем взятого зобовязання просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 2000 гривень Відповідач в судовому засіданні позов частково в частині стягнення заборгованості за договором позики. Позов про відшкодування моральної шкоди не визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню . Судом встановлено, що позивач 15 січня 2015 року надав відповідачу 6\~145 (шість тисяч сто сорок пять) гривень 00 коп. , які відповідач зобовязався повернути позивачу в строк до 28 лютого 2015 року. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що договором позики не передбачено відшкодування боржником моральної шкоди у випадку несвоєчасного повернення позички, то позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 гривень не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в звязку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп. 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати , встановленої станом на 01 січня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 864687 гривень 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позичив відповідачу 27 листопада 2015 року 376000 доларів США , які відповідач зобовязався повернути до 09 грудня 2015 року Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором не виконав в звязку з чим заборгованість за договором позики становить в сумі 864687 гривень 00 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що позивач надав відповідачу 27 листопада 2015 року 37600 доларів США , які відповідач зобовязався повернути до 09 грудня 2015 року, що підтверджується розпискою . написаною відповідачем. Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором не виконав в звязку з чим заборгованість за договором позики становить в сумі 864687 гривень 00 коп. (37600 доларів США х 22,997289 гривень) . Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в звязку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6090 гривень 00 коп., сплачений позивачем за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 90582 гривні 50 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, позичив відповідачу 03 березня 2009 року 50000 гривень, які відповідач зобов'язався повернути по першій потребі. Відповідач належним чином своїх зобов'язань за договором не виконав в зв'язку з чим заборгованість за договором позики становить в сумі 90582 гривень 50 коп. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому . Судом встановлено, що позивач надав відповідачу 03 березня 2009 року в позику 50000 гривень, які останній зобов'язався повернути по першій вимозі. Заборгованість за договором позики від 03 березня 2009 року становить 50000 гривень, три проценти річних за період з 03 березня 2009 року 10 березня 2015 року становлять 2658 гривень 20 коп., інфляційні втрати за період з 03 березня 2009 року 10 березня 2015 року становить 14000 гривень 00 коп. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якої позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 13 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути позивачу позику в строк до 16.12.2008 року. У встановлений строк відповідач грошові кошти не повернув та просив продовжити строк. Сторони усно домовились про те, що [PERSON] поверне суму боргу в строк до 31.12.2013 року. Свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 18 993 грн. 00 коп. та судовий збір. Отримання коштів підтверджується розпискою. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 200 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути позивачу позику в строк до 15.10.2016 року відповідно до графіку платежів. Свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів за період з 01.01.2016 р. по 15.05.2016 р. відповідно до графіку платежів відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 213 341 грн. 00 коп. та судовий збір. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved