Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення. В позові посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надавало послуги централізованого опалення в квартиру [ADDRESS], опалюваною площею 50,00 кв.м., особовий рахунок 31959. Кавртира відповідача до травня 2013 року була обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідач відмовився і прилади централізованого опалення відключив з травня 2013 року. Однак, відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги. Між ними та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст. 11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обовязків». У звязку з прийняттям ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розробило договір про надання послуг централізованого опалення та проект даного договору надіслано поштою відповідачу. Відповідач на їх пропозицію укласти договір не відповів. Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р, що діяли з 01.01.2000 року, рішенням Чернівецької обласної ради № 188-23/05 від 22.11.2005 року, та затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року № 357/9 «Про затвердження норм витрат та розмірів тарифів на послуги з централізованого опалення і підігрів води» з послідуючими змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року № 32/1від 25.09.2007 року № 708/18, від 29.12.2007 року № 1017/24. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно. Як і до інших мешканців м. Чернівці. Інформація про тарифи на послуги з теплпопостачання друкувалася в газеті «Чернівці» від 15.09.2006 року, 18.01.2008 року та в інших засобах масової інформації. Оплата за наданні послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…». Проте, відповідач відмовляється від оплати за надані послуги, внаслідок чого заборгувала за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з 01.04.2012 року по 01.04.2013 року в сумі 2032,28 грн. В 2009 та 2012 роках вони звертались з аналогічними позовами до [PERSON] Судами задоволено позови на суму 1302,95 грн. та 5139,74 грн. (період з 01.06.2009 року по 31.03.2012 року). Рішення суду не виконані. На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію відповідач не відреагувала. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 2032,28 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 424,08 грн., три відсотки річних в розмірі 115,65 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою КЖРЕП № 5 від 14.05.2014 року (а.с. 8). Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру [ADDRESS], опалюваною площею 50,00 кв.м., влсником якої є [PERSON] Між [PERSON] та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст. 11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обовязків» - шляхом відкриття особового рахунку № 31959. У звязку з прийняттям ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розробило договір про надання послуг централізованого опалення та проект даного договору надіслано поштою відповідачу. Проте, відповідач на пропозицію позивача укласти договір не відповіла, хоча продовжує користуватись послугами централізованого опалення. Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору. Теплова енергія надавалась до помешкання відповідача протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р, що діяли з 01.01.2000 року, рішенням Чернівецької обласної ради № 188-23/05 від 22.11.2005 року, та затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року № 357/9 «Про затвердження норм витрат та розмірів тарифів на послуги з централізованого опалення і підігрів води» з послідуючими змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року № 32/1від 25.09.2007 року № 708/18, від 29.12.2007 року № 1017/24. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно. Як і до інших мешканців м. Чернівці. Інформація про тарифи на послуги з теплпопостачання друкувалася в газеті «Чернівці» від 15.09.2006 року, 18.01.2008 року та в інших засобах масової інформації. За період часу з 01.04.2012 року по 01.04.2013 року відповідач користувалась послугами наданими позивачем з централізованого опалення. Однак [PERSON] своєчасно не здійснює оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед МКП „Чернівцітеплокомуненерго в розмірі 2032,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). У серпні 2014 року МКП „Чернівцітеплокомуненерго зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з централізованого опалення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. відмовлено у прийнятті заяви на підставі ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України (а.с. 7). Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію. Відповідно до повідомлення МКП „Чернівцітеплокомуненерго, відповідач була повідомлена про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію у визначений термін, інакше МКП „Чернівцітеплокомуненерго буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу з покладенням на боржника судових витрат. Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, „Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 01.04.2012 року по 30.11.2014 року, витрати від інфляційних процесів становлять 424,08 грн., три відсотки річних від простроченої суми становить 115,65 грн. (а.с. 14). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 2032,28 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 424,08 грн., три відсотки річних в розмірі 115,65 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved