Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 6786,83 гривень. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа з 18.11.2014 року, що підтверджується виданою довідкою за № 3001002239. Позивач посилається на те, що відповідач надав Управлінню соціального захисту населення недостовірні дані, а саме про членів сім»ї, які також звернулись до Управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення грошової допомоги, і яким вона була призначена самостійно. Крім того, за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім»ї працівниками Управління праці та соціального захисту населення складено акт від 22.09.2016. відповідно до якого факт фактичного проживання відповідача за адресою: яку він зазначав у своїй заяві, як місце проживання, встановлений не був. Натомість у телефонній розмові відповідач повідомив, що він мешкає в м.Ірпінь Київської області. Позивач зазначає, що під час здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених відповідачем та наданих ним документів для отримання соціальної допомоги було встановлено реєстрацію на праві власності за його дружиною - [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок зазначених дій відповідачу було надмірно виплачено грошову допомогу як внутрішньо переміщеній особі за період з 01.03.2015 р. по 17.05.2016 р. Оскільки відповідач добровільно не повернув надмірно виплачені йому кошти, позивач просить вирішити даний спір в судовому порядку. Представник позивача та третьої особи подали заяви, відповідно до яких підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, та розглядати справу у їх відсутність, а також надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації як тимчасово переміщеної особи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. Відповідно до положень ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а отже на підставі ст.280 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2014 р. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся [PERSON] із заявою про призначення державної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Пунктом 3 вказаного Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, інваліди, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї). Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400 гривень. Згідно п. 10 Поряду № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. На підставі поданих відповідачем документів та Порядку № 505 Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА в м.Києві було прийнято рішення від 24.11.2014 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на період з 18.11.2014 по 17.05.2015 у розмірі 884 грн,. 00 коп. на заявника [PERSON] Крім того, до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації 18.11.2014 р. звернулась дружина відповідача - [PERSON] з заявою про призначення грошової допомоги. На підставі рішення Управління від 24.11.2014 р. про призначення грошової допомоги [PERSON] була призначена допомога, як переміщеній особі, в розмірі 884,00 грн. щомісяця за період з 18.11.2014 р. по 17.05.2015 р. Ні відповідач, ні його дружина в поданих заявах не повідомили відомості про членів своєї родини, які звернулись з заявами про отримання допомоги, внаслідок чого кожному з них допомога була призначена самостійно, що суперечить п.3 Порядку № 505. 14.12.2015 р. відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення грошової допомоги, яка була задоволена і Управлінням прийнято рішення від 12.01.2016 р. про призначення грошової допомоги на період з 14.12.2015 р. по 17.05.2016 р. в розмірі 884 грн. щомісяця. Про наявність дружини, яка самостійно отримує грошову допомогу, як внутрішньо переміщена особа, відповідач не повідомив. 25.07.2016 р. відповідач звернувся з аналогічною заявою та зазначив місцем свого проживання адресу: [ADDRESS]. 22.09.2016 р. державним соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, відповідно до якого факт проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не встановлено. Пунктом 10 Порядку №505 передбачено, що Уповноважені органи, тобто органи праці та соціального захисту населення, мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. 30.11.2016 р. Управлінням праці і соціального захисту Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації було здійснено перевірку достовірності зазначених відомостей та наданих документів відповідача. За результати перевірки було виявлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності [PERSON], дружини відповідача, зареєстрована кВ.[ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2015 р. Відповідно до п. 11, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. 14.12.2016 р. Управлінням праці та соціального захисту населення прийнято рішення про припинення виплати грошової допомоги відповідачу з 01.03.2015 р., в зв»язку з наданням недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги. 24.03.2017 р. відповідачу було надіслано повідомлення № 100/06-1758 про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надмірно виплачених коштів. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про його обов»язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач отримував вищезазначену соціальну допомогу без достатньої правової підстави і не повідомив своєчасно позивача про існування обставин, які впливають на виплату допомоги. Суд також вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати в справі.

Outcome: approved