Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 27.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №192, згідно якого позивач надав йому кредит у розмірі 15000 доларів США за сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення 12.04.2022 року. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом. 12.10.2007 року між сторонами було укладено договір №1 про зміну умов договору кредиту №192, яким доповнено п.п.3.3 статті 3 п.п.3.3.17, який стосується сплати кредитору комісії в розмірі 0,1 % від загальної заставної вартості майна. В подальшому, 26.11.2008 року додатковою угодою до Договору було встановлено відсоткову ставу за користування кредитними коштами у розмірі 16 % річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушує свої договірні зобовязання. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, в [PERSON] станом на 03.02.2016 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8466,44 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 219050 грн. 18 коп., в тому числі: 7115,00 доларів США заборгованість за кредитом; 990, 88 доларів США - сума заборгованості по відсоткам; 172,47 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 188, 10 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків . Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 року в сумі 8466, 44 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 219050 грн. 18 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №192, згідно якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у розмірі 15000 доларів США за сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення 12.04.2022 року. Кредит надавався на споживчі цілі. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом. У пункті 4.5. Договору сторони погодили, що у разі невиконання позичальником обовязків, визначених п.п.3.3.8, 3.39 Договору протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. 12.10.2007 року між сторонами було укладено договір №1 про зміну умов договору кредиту №192, яким доповнено п.п.3.3 статті 3 п.п.3.3.17, який стосується сплати кредитору комісії в розмірі 0,1 % від загальної заставної вартості майна. Також сторонами було змінено графік погашення кредиту (а.с.19-20). В подальшому, 26.11.2008 року додатковою угодою до Договору було встановлено відсоткову ставу за користування кредитними коштами у розмірі 16 % річних (а.с.21). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України \~розмір і порядок одержання \~процентів встановлюється договором. \~ З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідач [PERSON] не виконав прийняті на себе зобовязання по договору кредиту, у звязку з чим, станом на 03.02.2016 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8466,44 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 219050 грн. 18 коп., в тому числі: 7115,00 доларів США заборгованість за кредитом; 990, 88 доларів США - сума заборгованості по відсоткам; 172,47 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 188, 10 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.4-9). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved