Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 1\~202 272, 70 грн., а саме: по кредиту - 0,00 грн., по відсотках 361 135, 34 грн.; пеня у розмірі 841\~137,36 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.04.2008 Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №800003722. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов даного Договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 57648,00 доларів США. Для кредитування в іноземній валюті ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 57648,00 доларів США. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті має прострочену заборгованість за кредитом. Згідно рішення №575-9/268/15 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 21.04.2015 за Кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 було стягнуто заборгованість у розмірі 1287348,25 грн., а саме: за кредитом 1192957,92 грн., по відсотках 43579,26 грн., по пені 50811,07 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але така не виконана. Враховуючи наявність рішення третейського суду та виконавчого напису, станом на 29.12.2017 загальна заборгованість по кредиту [PERSON] за договором №800003722 від 29.04.2008 становить 1\~202\~272,70 грн. та складається із: 0,00 грн. заборгованість по кредиту, 12\~866, 80 доларів США заборгованість по відсотках за період з 29.06.2016 по 29.12.2017, що становить 361\~135,34 грн., пеня за останній рік до подання позовної заяви 841\~137, 36 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2016 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Уточнені позовні вимоги отримав особисто 25.01.2018 та 13.03.2018 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника на підставі наявних у справі доказів та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім цього зазначила, що позивач за Кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 вже направляв вимогу про дострокове погашення всієї заборгованості, а тому кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з [PERSON] відсотків за кредитним договором. 21.04.2015 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» ухвалено рішення про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборговності за даним кредитним договором. 20 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видано виконавчий напис №12315 про пропозицію стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість з [PERSON], що виникла за Кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 у сумі 58951,18 доларів США та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. 09.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» подало в Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення з одночасним накладенням арешту на майно та кошти боржника. 18.08.2016 Залізничним відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі вищевказаної заяви ПАТ «Альфа-Банк» на примусове виконання виконавчого напису №12315, виданого 20.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було відкрито виконавче провадження №51951601. А відтак, враховуючи те, що є судове рішення та виконавчий напис про задоволення вимог кредитора, кредитор має право на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. У поданих письмових запереченнях на позовну заяву від 15.06.2017 представник відповідача [PERSON] [PERSON] зазначила, що дійсно 29.04.2008 між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №800003722 на загальну суму 57\~648 доларів США. Стягнення заборгованості згідно з вищезгаданим виконавчим написом проводиться за період з 29 вересня 2014 року по 29 травня 2016 року та включає в себе заборгованість за кредитом 47\~802,07 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 11\~149,11 дол. США. Зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» провів обчислення пені у доларах США, що суперечить вимогам законодавства України. Окрім цього звертає увагу, що розрахунок ПАТ «Альфа Банк» про стягнення кредитної заборгованості не містить відомості про особу, хто його склав, та підписаний особою, повноваження якої не доведені, та не може слугувати доказом, який підтверджує розмір заборгованості. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. 29.04.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №800003722, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 57648 доларів США, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі (а.с. 5). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача (а.с. 19, 20). 19.08.2009 ЗАТ «Альфа-Банк» було приведено у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк» (а.с. 23). Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.04.2015 у справі №575-9/268/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним №800003722 від 29.04.2008 задоволено у повному обсязі, постановлено стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за даним кредитним договором, а саме: за кредитом 1\~192 957,92 грн., по відсотках 43 579,26 грн., по пені 50 811,07 грн., а також судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с. 14-16). 20 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12315, в якому запропонував стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість з [PERSON], що виникла за Кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 за період з 29.09.2014 по 29.05.2016 у сумі 58951,18 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом 47802, 07 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом 11\~149, 11 дол. США та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с. 107). \~ \~ \~ \~ 18.08.2016 державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області [PERSON] з виконання вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №51951601 (а.с. 111). Вищевказані обставини учасниками справи визнаються, а відтак згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України є таким, що не підлягають доказуванню. Згідно з розрахунком позивача станом на 29.12.2017 сума заборгованості відповідача по відсотках становить 12 8666, 80 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2017 становить 361\~135,34 грн., та заборгованість по пені за останній календарний рік станом на дату подання позову складає\~841\~137, 36 грн. 12.05.2016 ПАТ «Альфа-Банк» направило відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору №41381-102-б/б, згідно з якою [PERSON] вимагає від позивачальника у строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання, сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. Станом на 25.04.2016 прострочення платежу складає 574 дні, загальна сума заборгованості становить 1\~123\~756, 07 грн. (а.с.21). Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598\~ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою та другою статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). У пункті 5.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Договором, зокрема у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один місяць; у разі іншого істотного порушення умов цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення, та/або відповідних договорів страхування, та/або Договорів, на підставі яких у Позичальника виникають майнові права на об'єкт інвестування. Згідно з п.9.1 кредитного договору у разі набуття Кредитором на підставах, передбачених Договором, права вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, Кредитор направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про усунення порушення, виконання порушеного зобов'язання, дострокове повернення Кредиту, сплату нарахованих процентів за користування Кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за Договором не менш, ніж тридцятиденний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави та/або іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Лист, що містить вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання і дострокове повернення Кредиту та будь-яке повідомлення, відправлене поштою, вважається отриманим Позичальником після спливу 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відправлення Кредитором такого повідомлення. Як встановлено судом, 12.05.2016 ПАТ «Альфа-Банк» направило відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору №41381-102-б/б, згідно з якою [PERSON] вимагає від позивачальника у строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання, сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. Відтак, у такий спосіб кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів та порядку сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, положення абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. [PERSON] Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 (справа №310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18) висловила думку про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Згідно з правовим висновком [PERSON] Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Так, статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, суд прийшов до висновку, що кредитором достроково стягнуто з позичальника заборгованість за кредитним договорам та змінено строк виконання зобов'язання, тому у такому випадку кредитор має право на стягнення з позичальника коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, однак позивач таких вимог не заявляв. Враховуючи викладене у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по відсотках слід відмовити. Щодо вимог про стягнення пені, нарахованої за останній рік до дня звернення до суду, судом враховано таке. Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання (стаття 610, пункт третій частини першої статті 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті). Згідно з п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] зобов'язання порушено, 12.05.2016 позивач скерував відповідачу вимогу про дострокове врегулювання спору та 01.06.2016 позивачем подано позов до суду, 20.06.2016 приватним нотаріусом видано виконавчий напис, згідно з яким стягується заборгованість з [PERSON], що виникла за Кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 за період з 29.09.2014 по 29.05.2016 у сумі 58951,18 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису та відкрито виконавче провадження з його виконання, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», яким передбачено стягнення по пені, не виконується, відтак така раніше стягнутою не була, суд приходить до переконання про підставність вимоги про стягнення пені за даним договором за останній рік перед зверненням кредитора до суду, що згідно з розрахунком позивача становить у розмірі 841 137, 36 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.11, 25, 526, 530, 549, 598, 599, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial