Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 09 жовтня 2003 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №04, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в 2012 році привело до припинення сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з ним, та її утримання між ними не має. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.13), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав розірвати шлюб, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач, яка належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14,17), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачем однією сім'єю з 2012 року, а також зазначила, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачем, та аліментів на її утримання відсутній (а.с.19-20). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №04 (6), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачем (а.с.8). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в 2012 році привело до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачем, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18,19). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачем, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved