Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зазначивши, що між ним та відповідачем 09 вересня 1978 року було зареєстровано шлюб, який 24 січня 2017 року було розірвано. У період спільного життя, за спільні кошти подружжя 18 травня 2004 року було придбано житловий будинок площею 62,6 кв.м., розташований за адресою: вул. Моріса Тореза, будинок 59, с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Також позивач зазначає, що за період спільного життя ними було прийнято спільне рішення про поліпшення житлових умов, що передбачало будівництво нового будинку за рахунок демонтажу старого будинку, що підтверджується Рішенням виконавчого комітету Кіровської селищної ради № 83 від 15 червня 2005 року. Будинок, фактично, був побудований до кінця 2008 року, тобто з 2008 року сторони проживали у новому будинку загальною площею 439,7 кв.м. Крім того, позивач зазначає, що ним сплачувались комунальні послуги по обслуговуванню будинку. Позивач зазначає, що будинок був побудований за спільні кошти, але усі документи на будинок оформлювалися на дружину, відповідачку по справі. Після розірвання шлюбу відповідач відмовляється добровільно переоформити частину будинку на позивача, тому він просить суду визнати спільним майном подружжя житловий будинок, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59 та земельну ділянку, на якій розташований вищенаведений житловий будинок, кадастровий номер 1210100000:01:695:0130 та визнати за ним право власності 1/2 частки на житловий будинок, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59, та земельну ділянку, на якій розташований вищенаведений житловий будинок. У судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просили їх задовольнити не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 09 вересня 1978 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1620, який 24 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції м.\~Дніпро у\~Дніпропетровській областібуло розірвано, актовий запис №12. У період спільного життя, 18 травня 2004 року за договором купівлі-продажу сторонами було придбано житловий будинок площею 62,6 кв.м., розташований за адресою: вул. Моріса Тореза, будинок 59, с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області ( теперішня адреса майна: м. Дніпро, вулиця Березанівська,59), право власності на який зареєстровано за відповідачем по справі. Рішенням виконавчого комітету Кіровської селищної ради № 83 від 15 червня 2005 року відповідачу надано дозвіл на будівництво нового будинку в замін старого.. Будинок, фактично був побудований в період шлюбу згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації, сері та номер ДП14211029134, виданої Інспекцією державного-архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, на підставі якої була здійснена державна реєстрація права власності на спірний будинок за відповідачем по справі. Згідно з вимогами ст. 60 ч. 1 СК України та ст.368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку (доходу). Таким чином, житловий будинок №59 по вулиці Березанівській в місті Дніпрі є спільною сумісною власністю та підлягає поділу, доказів протилежного суду не надано. Відповідно до ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя у разі його поділу визнаються рівними. В частині\~позовних вимог\~щодо визнання\~земельної ділянки\~кадастровий номер\~1210100000:01:695:0030,\~на якій\~розташовано спірний\~житловий будинок\~№59\~по вулиці\~Березанівській в\~місті Дніпрі\~ та\~яка належить\~відповідачу на\~підставі Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ ЯЖ\~476512,\~виданого 23.04.2009\~року Управлінням\~Держкомзему у\~м.\~Дніпропетровську Дніпропетровської\~області,\~спільним майном\~подружжя суд\~вважає відмовити,\~оскільки відповідно\~до п.5\~ч.1\~ст.\~57\~СК України особистою\~приватною власністю\~дружини,\~чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Разом з тим, виходячи зі статті 30 ЗК України 1992 року, згідно з якою при переході права власності на будівлю і споруди разом з цими обєктами переходить і право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, у разі будівництва подружжям на земельній ділянці будівель і споруд право власності на земельну ділянку відповідно виникає й в учасників спільної власності на ці будівлі та споруди. Аналогічне право в учасників спільної власності на будівлі і споруди виникає при приватизації земельних ділянок, на яких останні знаходяться. Такі самі норми містяться в нині чинних статті 120 ЗК України та\~ статті 377 ЦК України. Крім того, вимоги про скасування права власності позивача на ? частину спірного майна не ґрунтується на вимогах закону, оскільки право власності набувається та припиняється. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки спірний будинок був придбане під час шлюбу за спільні кошти подружжя таким чином воно є спільним майном подружжя та за позивачем підлягає визнанню право власності на 1/2 частку на житлового будинку, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Березанівська, будинок 59, та ? частину земельної ділянки, на якій розташований вищенаведений житловий будинок, кадастровий номер 1210100000:01:695:0130. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 4902,41 грн. та за вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial