overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17681,91 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 02.11.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Офіс-С/КР-1610/1, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, та ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49390,66 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18.10.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Выконда КР, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 8350 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, та ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61359,54 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26.10.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Офіс-С/КР-2535/1, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 10000 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язана щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, та ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61677,25 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20.11.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Офіс-С/КР-2586/1, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 10000 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, та ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63666,10 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 13.09.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Офіс-С/КР-2433/1, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 10000 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язана щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти, за користування кредитом. Але [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, та ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на земельну ділянку. Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просять постановити ухвалу, якою накласти арешт на належне [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], майно та грошові кошти, що йому належать і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на земельну ділянку. Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просять постановити ухвалу, якою накласти арешту на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво; кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER] у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 25.09.2009, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №04-7-02278; майно, яке знаходиться по місту його реєстрації за адресою: [ADDRESS]; грошові кошти, що належать йому і знаходяться у нього або в інших осіб, на загальну суму 1172534,86 грн. Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на земельну ділянку. Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просять постановити ухвалу, якою накласти арешту на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану на [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво; кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER] у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 25.09.2009, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №04-7-02278. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0999 га, розташованої на вул. Лісній (Пуща-Водицьке лісництво в кварталі [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки: індивідуальне дачне будівництво; кадастровий номер земельної ділянки:[NUMBER]. Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредит, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 04.02.2019 року відповідачка отримала кредит у розмірі 17 000 грн. Зазначає, що відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого станом на 04.05.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 12951,26\~грн.,\~в тому\~числі сума\~кредиту -\~11587,10\~грн.,\~прострочені відсотки\~-1080,53\~грн.,\~комісія -\~38,87\~грн.,\~пеня -195,74\~грн.,\~3%\~річних -\~37,40\~грн.,\~втрати від\~інфляції -\~11,62\~грн. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, також зазначила що зобов`язується сплачувати по 1200 гривень щомісячно. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 04.02.2019 року відповідачка отримала кредит у розмірі 17 000 грн. /а.с.12-13/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідачка заборгувала перед банком 12951,26\~грн.,\~в тому\~числі сума\~кредиту -\~11587,10\~грн.,\~прострочені відсотки\~-1080,53\~грн.,\~комісія -\~38,87\~грн.,\~пеня -195,74\~грн.,\~3%\~річних -\~37,40\~грн.,\~втрати від\~інфляції -\~11,62\~грн./а.с.5-6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.10.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошей у формі розписки, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 26500 грн. як позику з умовою їх повернення. У визначені строки та на день звернення до суду борг повернутий не був. Враховуючи зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 28885 грн., з яких борг по розписці - 26500 грн., а також 3% річних 2385грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем та [PERSON] 21.06.2011 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок,\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом. 13.07.2016 року позичальник, [PERSON] помер, що підтверджує свідоцтвом про смерть від 14.07.2016 року. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 року становила 5774,04 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. Позивач зазначає, що відповідач постійно проживала разом із [PERSON], а тому є його спадкоємцем. Враховуючи, що [PERSON] не написала заяву про відмову від спадщини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 квітня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 30 000 доларів США грн., а відповідач зобов`язався повернути позивачу позику в строк до 27 квітня 2021 року. Свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 30 000 доларів США та судовий збір. Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.11.2021 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові та просив суд позов задовольнити. Відповідач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 30 вересня 2014 року відповідач взяв у нього в борг грошову суму в розмірі 15000 гривень до 31 грудня 2014 року, про що було складено розписку. Оскільки до теперішнього часу відповідач не повернув позику, позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 15000 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг грошову суму в розмірі 15000 гривень до 31 грудня 2014 року, про що написав розписку. На теперішній час зазначені кошти відповідач не повернув. З приводу стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 3000 гривень суд дійшов висновку, про задоволення цієї вимоги частково у розмірі 1000 гривень. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 15000 гривень, 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі, згідно якої, в порядку ст.151-152 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач може відчужити належне йому нерухоме майно на користь третіх осіб, що утруднить виконання рішення суду по суті позовних вимог. У зв'язку з викладеним, просить суд накласти арешт на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому суд вважає правильним в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., запис у реєстру книгу №1045 від 05.01.2004, що належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] . У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається свідоцтва про право власності від 04.12.2003 квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] /в рівних частках/. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт нерухоме майно, що належить [PERSON]. З викладеного,

Outcome: approved