Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 02 жовтня 1999 року в Горбанівській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис за № 3. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини в сім'ї не склалися, відповідач зловживала алкогольними напоями, не приділяла уваги сім'ї, не вела домашнє господарство. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільне господарство. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, в зв'язку з чим просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу за його відсутності . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала . З огляду на вказане суд вважає можливим роглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 02 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 02.10.1999 року Горбанівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області ) . З пояснень [PERSON], які викладені в позовній заяві, встановлено, що від сумісного проживання сторони дітей не мають . Причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що за період спільного проживання через різні характери та погляди на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, останні втратили взаємоповагу, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних відносин. Сторони на момент розгляду спору проживають окремо, не підтримують сімейних взаємовідносин та не ведуть спільне господарство, що дає підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. З довідки, виданої Горбанівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області № 323 від 08.08.2013 року, встановлено, що до складу сім'ї позивача входить дружина [PERSON], яка в селі Горбані не зареєстрована та не проживає . Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved