Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 29 липня 2015 року [PERSON], близько 08 години 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Сінна в м. Полтава виїхав на перехрестя з вул. Чапаєва на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під управлінням [PERSON], який рухався по вул. Чапаєва. Від зіткнення автомобіль [NUMBER], було відкинуто на автомобіль [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] який належить [PERSON], на праві приватної власності було спричинено механічні пошкодження, та завдано матеріальну шкоду. З приводу скоєння [PERSON] даної дорожньо-транспортної пригоди, Ленінським районним судом м. Полтави 28.08.2015 року по справі № 553/3808/15-ц, провадження № 3/553/792/2015 винесено постанову, якою було визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. З приводу завданих автомобілю, що належить позивачеві, механічних пошкоджень він вимушений був звернутись до приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», яким було виготовлено звіт № 564 про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) автомобіль [NUMBER], яким було встановлено, що величина вартості завданого матеріального збитку з врахуванням ВТВ становить 110\~817,50 (сто десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень пятдесят копійок ( копія звіту №564 про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку на автомобіль [NUMBER] додається). Автомобіль був застрахований 16.04.2015 року в Полтавській обласній дирекції Київського районного відділення ВАТ НСК «Оранта», страхувальником якого являється [PERSON] з періодом страхування з 25.07.2015 року по 24.07.2016 року, відповідно до якого [PERSON] являється вигодонабувачем та йому біло видано страховий поліс № ОЦВ -15-4821/1, згідно якого сума страхового відшкодування становить 49\~490,00 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) гривень 00 коп. Фактично страхове відшкодування страховиком на сьогоднішній день сплачено йому в розмірі 49\~490 грн. Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт за визначення розміру збитків завданих власнику автомобіля ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» по рахунку № 123 ним було сплачено 800 гривень. Також, зазначив в позовній заяві, що внаслідок ДТП діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням моїх нормальних життєвих звязків, певним ударом мого престижу. Враховуючи те, що його майно ушкоджено внаслідок ДТП, а те, що внаслідок ушкодження цього майна, я переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, клопотами по ремонту автомобіля, [PERSON] має право на відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної шкоди він визначив у сумі 5000 гривень. З наведених підстав просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 61327 гривень 50 коп. матеріальної шкоди; витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю у сумі 800 гривень 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 коп. Представник третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву з проханням про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він був присутній при здійснені обстеження автомобіля, заперечень щодо розміру завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків в нього немає, позовні вимоги про стягнення з нього 61327 гривень 50 коп. матеріальної шкоди, 800 гривень 00 коп. витрат у звязку з визначенням вартості спричиненого матеріального збитку, а також 5000 гривень 00 коп. моральної шкоди визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги він вважає обґрунтованими, що він керував автомобілем, яке потрапило в дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з вини відповідача, що 30.07.2015 року була проведена незалежна експертиза та експертиза СК «Оранта». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює експертом, аварійним комісаром в Центрі незалежної оцінки та експертизи, 30.07.2015 року представником Центру був оглянутий транспортний засіб потерпілої особи та виконаний звіт. У висновку через технічну помилку вказана дата обстеження 30.04.2015 року замість 30.07.2015 року, та що наявність цієї описки не вплинула на розмір встановлених збитків. Суд, заслухавши показання сторін, дослідивши письмові пояснення представника третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с. 102-105), письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2015 року [PERSON], близько 08 години 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Сінна в м. Полтава виїхав на перехрестя з вул. Чапаєва на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під управлінням [PERSON], який рухався по вул. Чапаєва. Від зіткнення автомобіль [NUMBER], було відкинуто на автомобіль [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON], на праві приватної власності спричинені механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.08.2015 року по справі № 553/3808/15-ц, провадження № 3/553/792/2015 визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп., що окрім показань сторін та третьої особи, підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови суду від 28.08.2015 року, яка набрала законної сили (а.с.9-10). Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Той факт, що відповідач на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, за участю якого сталося дорожньо-транспортна пригода, та у звязку з цим є належним відповідачем у справі не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що вартість матеріального збитку через пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням втрати товарної вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер [NUMBER], складає 110817 гривень 50 коп., що підтверджується Незалежною оцінкою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля (а.с. 14-67, 137-141). Розмір встановлених збитків не оспорювався в судовому засіданні відповідачем. Також судом встановлено, що витрати позивача на проведення Незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, склали 800 гривень 00 коп., що підтверджується копією акту (а.с. 68), та не оспорювалось в судовому засіданні відповідачем. Згідно страхового полісу № АІ/3863510 страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого (на одного потерпілого), визначена у розмірі 50000 гривень 00 коп. за умови франшизи 510 гривень 00 коп. За умови страхування дія страхового полісу поширювалась на вказаного водія забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-2103, державний номер [NUMBER], [PERSON] Страхове відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 49490 гривень 00 коп. було здійснено 27.11.2015 року, що підтверджується матеріалами позовної заяви та наданими ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» копіями документів (а.с. 102-132). З урахуванням викладеного, позиції відповідача, який не оспорював розмір встановлених збитків, та визнав позов в повному обсязі, суд визнає заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у невідшкодованому розмірі 61327 гривень 50 коп., а також витрат з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 800 гривень, законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~ Відповідно до ч.1,3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи викладене, розмір заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень, визнання відповідачем того факту, що внаслідок його дій позивачу спричинена моральна шкода у вказаному розмірі, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 614 гривень 00 коп. (а.с. 1), та в розмірі 487 гривень 20 коп. (а.с. 2). На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: approved