Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.11.2018 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 12500 дол.США строком на шість місяців та зобов`язалася повернути таку ж суму коштів 16.05.2019 року. На підтвердження укладеного даного договору позики та його умов відповідач надав власноруч написану розписку. 27.06.2019 року [PERSON] повторно склала розписку, в якій зобов`язалася повернути позивачу борг вже 01.07.2019 року в сумі 12500 доларів США, що фактично підтверджує пролонгацію строку повернення позики. До теперішнього часу позичальник [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання, борг не повернула, будь-яких реальних дій для нього не зробила. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 12500 доларів США. Ухвалою суду від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 04.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 23.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати у справі (судовий збір, правова допомога). Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав Судом встановлено, що 16.11.2018 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 12500 дол.США строком на шість місяців та зобов`язалася повернути таку ж суму коштів 16.05.2019 року. На підтвердження укладеного даного договору позики та його умов відповідач надав власноруч написану розписку. 27.06.2019 року [PERSON] повторно склала розписку, в якій зобов`язалася повернути позивачу борг вже 01.07.2019 року в сумі 12500 доларів США, що фактично підтверджує пролонгацію строку повернення позики. Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачем не надано. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 12500 доларів США. Факт отримання вказаної грошової суми підтверджується розпискою, яка додається до матеріалів справи. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 12500 доларів США, що еквівалентно 314 250,00 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат. Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. З урахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3142,50 грн. за подання позовної заяви та 384,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а також витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Outcome: approved