Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 5870 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 17.10.2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2040545. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2107 д.н. [NUMBER]. Строк дії договору до 16.10.2013 року. 31.05.2013 року на 103 км. а/д Київ - Чоп сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ - 21063 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] про яку відповідач не повідомив позивача. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку власнику автомобіля ВАЗ - 21063 д.н. [NUMBER] було заподіяно збитки на суму 6370, 85 грн. У зв'язку з цим позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 5870, 00 грн. Оскільки відповідач не повідомив страховика, у строки і за умов визначених законодавством України, про настання ДТП до позивача перейшло право вимоги виплачених коштів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. 17.10.2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2040545. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2107 д.н. [NUMBER]. Строк дії договору до 16.10.2013 року. 31.05.2013 року на 103 км. а/д Київ - Чоп сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ - 21063 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] про яку відповідач не повідомив позивача. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку власнику автомобіля ВАЗ - 21063 д.н. [NUMBER] було заподіяно збитки на суму 6370, 85 грн. У зв'язку з цим позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 5870, 00 грн. Оскільки відповідач не повідомив страховика, у строки і за умов визначених законодавством України, про настання ДТП до позивача перейшло право вимоги виплачених коштів. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п. г п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved