Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати виконавчий напис від 12.05.2017 року, реєстраційний №3396, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, зобовязати АТ КБ «Приватбанк» повернути кошти, стягнути з АТ КБ «Приватбанк» моральну шкоду у розмірі 150\~000,00 грн., стягнути з приватного нотаріуса [PERSON] моральну шкоду у сумі 50\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 08.09.2004 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір №НАG5RK06790001. Згідно його умов банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит), а [PERSON] повернути кредит та сплатити проценти. З моменту укладення кредитного договору, позивач належним чином виконував покладені на нього кредитним договором обовязки, однак в січні 2018 року отримав від державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву постанову про відкриття виконавчого напису нотаріуса за № 3396, виданого 12.05.2017 року. На вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» приватний нотаріус [PERSON] вчинив виконавчий напис №3396 від 12.05.2017 р., відповідно до якого з позивача підлягають стягненню невиплачені в строк відповідно до умов Кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 04.04.2017, грошові кошти у сумі 99623 (девяносто девять тисяч шістсот двадцять три) грн. 41 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 950 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 33\~632 грн. 82 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 1\~232 грн. 40 коп.; заборгованості з пені у розмірі 60\~808 грн. 19 коп. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а саме: при видачі виконавчого напису приватним нотаріусом не було враховано пропуск ПАТ КБ «Приватбанк» строку позовної давності та не було підтверджено наявність заборгованості. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив із зазначенням письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав. Відповідач - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи надав до суду заяву з проханням вирішити справу на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.04.2004 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір №НАG5RK06790001, згідно умов якого банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит), а [PERSON] повернути кредит та сплатити проценти. Згідно виконавчого напису № 3396, вчиненого 12.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі ст. 34 ч.1 п.19, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто невиплачені в строк відповідно до умов Кредитного договору №НАG5RK06790001 від 8 вересня 2004 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 04.04.2017, грошові кошти у сумі 99623 (девяносто девять тисяч шістсот двадцять три) грн. 41 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 950 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 33\~632 грн. 82 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 1\~232 грн. 40 коп.; заборгованості з пені у розмірі 60\~808 грн. 19 коп., стягнення за яким здійснюється за період з 8 вересня 2004 року по 4 квітня 2017 року. У\~статті 18 ЦК України\~передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом законодавства станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису була, зокрема Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства\~юстиції України\~від 03\~березня 2004\~року №\~20/5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція). Згідно зі статтями 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Підпунктами 3.2., 3.4 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258\~ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Установлено, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені, яка нарахована за невідомий період, оскільки банком не надано відповідний розрахунок, а зазначено лише розмір пені. Отже, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з порушенням вимог статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Згідно з розрахунком розмір заборгованості зазначений за період з 08.09. 2004 року по 04.04.2017 року, то не можна вважати, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Проте заборгованість виникла з 2004 року. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки нотаріусу надано не всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути видано, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також те, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором включено і розмір пені, яка нарахована за невідомий період, та врахувавши, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог\~статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції № 20/5, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Пунктом 5 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно із ч.2 ст.23\~ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять доказів заподіяння відповідачами моральної шкоди позивачу, а саме причинного звязку між фактом протиправних дій та наслідками. На підставі викладеного,

Outcome: partial