Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового Бюро України 11257 грн. 76 коп.шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2018 в м. Львові на вул.Стрийській з вини відповідача, який керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , мало місце ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та власником якого є [PERSON] . Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2018 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до висновку №266 експертного товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 10443 грн. 76 коп. Вказана шкода особисто відповідачем відшкодована не була, і оскільки останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підставі заяви потерпілого останньому позивачем виплачено 10443 грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1014045 від 21.11.2018. За таких обставин, набувши право регресної вимоги до особи, яка винна в заподіянні шкоди, 01.11.2019 на адресу відповідача було скеровано претензію, однак така залишилася проігнорованою. Оскільки відповідач, згідно з вимогами чинного законодавства несе обов`язок відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування, однак свого обов`язку добровільно не виконує, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати, понесені у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому в сумі 10443 грн. 76 коп. та 814 грн. витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів, а всього: 11257 грн. 76 коп. Ухвалою від 16.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2020, яке у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача відкладено на 06.10.2020. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 24.09.2018 в м. Львові на вул.Стрийській мала місце ДТП за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , та «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з позовної заяви, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до положень п.а ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з висновком №266 експертного товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 10443 грн. 76 коп. Як вбачається із копії платіжного доручення №1014045 від 21.11.2018 МТСБ України здійснило виплату потерпілому [PERSON] в сумі 10443 грн. 76 коп., а також понесло витрати на встановлення розміру збитку в сумі 814 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1014224 від 28.11.2018. Таким чином, загальна сума витрат, понесених позивачем у зв`язку зі здійсненням регламентної виплати становить 11257 грн. 76 коп. Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і на претензію позивача від 01.11.2019 добровільно не компенсував понесені позивачем витрати, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 11257 грн. 76 коп. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.6) судові витрати, що становлять 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved