Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в порядку регресу, у розмірі 23555,63 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.09.2018 р. в м. Харків, по вул. Шевченко, буд.159-А, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 12.1, п.13.1 ПДР України. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 року відповідача визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. В результаті ДТП автомобіль «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого власнику завдано матеріальних збитків. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно- правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №398/2018 від 31.10.2018 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає 24262,40 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Потерпіла особа, власник автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , 26.09.2018 р. звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 04.11.2018 р. потерпіла особа, власник автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до Наказу № 259 від 10.01.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 23555,63 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 275063 р. від 11.01.2019 року. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 23555,63 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - Марченко Н.М. надав до суду заяву, про слухання справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2018 р. о 21:30 в м. Харків, по вул. Шевченко, буд.159-А сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР України, складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2018 року, яка набрала законної сили, за даними фактом [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.5). Так, вказаною постановою суду встановлено, що саме відповідач [PERSON] , 25.09.2018 року о 21 годині 30 хвилин, на порушення вимог п.п.12.1,13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Шевченко, біля буд. 159-А, в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, відповідач є особою, винною у завданні 25.09.2018 р. власнику автомобіля «Seat Toledo» матеріальної шкоди в результаті ДТП Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.32,33) На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Наказу № 259 від 10.01.2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 23555,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 275063 від 11.01.2019 р. (а.с.34, 35). У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві понесені ним витрати у розмірі 23555,63 грн. Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved