Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому зазначає, що 26 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №1345/7513DCLRKPT, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 19755,20 грн. зі сплатою 0,0001% річних, строком повернення до 08.02.2020 року. 21 липня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по вищевказаному кредитному договору. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань по поверненню кредиту утворилась заборгованість на суму 22980, 84 грн., яку вона в добровільному порядку не повертає. Тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаними договорами кредиту та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності та вразі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав: 22 серпня 2014 року [PERSON] надала ПАТ «Платинум Банк» заяву/анкету на отримання кредиту(а.с.4) 26 серпня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір з можливістю перенесення платежу, згідно якого банк надав [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 19755, 20 грн., зі сплатою 0,0001% річних, комісією за обслуговування кредиту 277 грн., який підлягає погашенню в термін до 08.02.2020 грн.(а.с.5). Відповідно до п.2.4 кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця починаючи з першої дати сплати заборгованості разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Згідно з п.2.6 кредитного договору, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі 607, 00 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості. В п.2.7 кредитного договору зазначено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом в сумі щомісячного платежу здійснюється Позичальником в період з 30 по 5 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 05.10.2014 року. Відповідно до п.4.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати заборгованості за даним Договором, позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожен день прострочення.(а.с.5) 21 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржників позичальників, в тому числі за кредитним договором №1345/7513DСLRKPT від 26.08.2014 р. на умовах передбачених договором факторингу(а.с.13) 20 липня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» провів розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором №1345/7513DСLRKPT від 26.08.2014 р., відповідно до якого заборгованість за кредитом становить 22980,84 грн., яка складається з тіла кредиту 19725,28 грн., пені 2147,56 грн., комісії -1108 грн.(а.с.10). Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (реєстру заборгованості), заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1345/7513DСLRKPT від 26.08.2014 р., складається з тіла кредиту 19725,28 грн., комісії -1108 грн., пені 2147,56 грн., всього 22980, 84 грн.(а.с.13) Відповідно до листів-повідомлення про відступлення права грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк» на ім»я [PERSON], її було повідомлено про те, що на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №1345/7513DСLRKPT від 26.08.2014 р. відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке з 21 липня 2015 року має право грошової вимоги на отримання заборгованості за вищевказаними кредитними договорами(а.с.11) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надіслало на ім»я [PERSON] листи-повідомлення від 27.07.2015 року №001152343-1, в якому їй повідомлялося, що на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №1345/7513DСLRKPT від 26.08.2014 р. укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке з 21 липня 2015 року стало новим кредитором і має право на отримання заборгованості за вищевказаними кредитними договорами(а.с.12) Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач отримав у ПАТ «ПлатинумБанк» кредит, але зобов»язання за кредитними договорами не виконала, у зв»язку з чим утворилась заборгованість. ПАТ «Платинум Банк» передало право вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачу. Враховуючи, що відповідач порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених за сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного,ст.ст.514,525,526,527,530,549,550,551,576,610,611, 624,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved