overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 14.10.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 275. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.10.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 275 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 14 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 228. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2016 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд за телефоном про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 228 (а.с.9) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 14 лютого 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 211. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, з червня 2015 року вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання 08 лютого 2016 року, 18 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 03.03.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 211 (а.с.8). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15.06.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою шлюб було зареєстровано Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 03. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши клопотання про надання строку для примирення. 27.04.2016 року судом було надано сторонам строк для примирення строком чотири місяці. 08.08.2016 року від відповідачки надійшла заява, в якій вона вказує що строк для примирення не потрібен та просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.06.2012 року Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 03 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15 липня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 339. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 28 серпня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявися. Відповідачка в судове засідання 05 жовтня 2017 року, 28 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 30.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 339 (а.с.18). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15 лютого 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис 84. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з літа 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явися, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 18 липня 2017 року, 16 жовтня 2017 року та 19 жовтня 2017 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 19.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 лютого 1997 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис 84 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис №04. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2017 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку\~ з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~ не зявився,\~ надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис №04. (а.с.3) Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 16.04.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Луганська Луганської області відділом запису актів громадянського стану, актовий запис 127. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.04.1994 року Виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Луганська Луганської області відділом запису актів громадянського стану, актовий запис 127 (а.с.6). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 17.09.2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 231. Від спільного шлюбу сторони дітей немають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.09.2011 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 231 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 17.11.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 717. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку\~ з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~ не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.11.2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 717 (а.с.15). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.13) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 17 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом ДРАЦС Луганського МУЮ, актовий запис 851. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, з 2014 року мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 вересня 2009 року Артемівським відділом ДРАЦС Луганського МУЮ, актовий запис 851 (а.с.22). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 17 серпня 2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області, актовий запис 37. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2006 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області, актовий запис 37 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 17 січня 1981 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, актовий запис 2. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2007 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 21 грудня 2014 року та 26 грудня 2014 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 26.12.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 січня 1981 року виконавчим комітетом Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, актовий запис 2 (а.с.7). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 18 вересня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис 727. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис 727 (а.с.10) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 18 квітня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано виконкомом Просторівської сільскої ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 6. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з травня 2006 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена про розгляд справи телефонограммою, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 квітня 1997 року виконкомом Просторівської сільскої ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 6 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved