Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з [PERSON] витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 31661,17 грн. та 200 грн. матеріальної шкоди. Посилався на те, що 23.12.2013р. з вини [PERSON] сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «Трейн Лідер Сервіс» та застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Зазначив, що позивач сплатив на користь власника автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 31661,17 грн., а за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 200 грн. Стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесенні витрати. Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно довідки (а.с.11) та постанови (а.с.19), 23.12.2013р. приблизно о 21.45 год. по вул. Дніпровська Набережна, 17 в м. Києві, з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «Трейн Лідер Сервіс». 28.12.2012р. між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ТОВ «Трейн Лідер Сервіс» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що є предметом застави(а.с.4-9). Згідно звіту (а.с.20-25) та калькуляції (а.с.28-32), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] складає 40243,70грн. Як вбачається з страхового акту (а.с.39), розрахунку (а.с.38) та платіжного доручення (а.с.40), ТДВ СК «Альфа-Гарант» визнано страхове відшкодування у розмірі 31661,17 грн. та сплатило дані кошти в рахунок відшкодування збитків. 10.10.2014р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про здійснення виплати суми в розмірі виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.42), але [PERSON] на вимогу не відповіла. Згідно платіжного доручення (а.с.41) та письмових пояснень позивача, останнім були понесені витрати в розмірі 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження № 5880 для визначення розміру збитків завданих пошкодженням автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Згідно ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в сумі 31861,17 грн., з яких: 31661,17 грн. сума страхового відшкодування та 200 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, яка повинна бути стягнута з відповідача. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 316,61 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved