Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером 7124083200:01:000:0168 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,4308 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009514, виданий 11.04.2003 року на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації від 04.04.2003 року № 126. На підставі укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договору оренди землі № 172 від 01.09.2011 року, вищевказану земельну ділянку позивача передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 712408324003855. Також між сторонами складено [PERSON] про передачу та прийом земельної ділянки від 07.06.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:01:000:0168 змінено на 7124083200:01:001:0168 в зв'язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. Позивач направив відповідачу лист-повідомлення від 03.03.2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача не отримував. [PERSON] №НВ-7104926332017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 81816010 від 04.03.2017 року, позивачу стало відомо, що 31.10.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором на підставі Додаткової угоди від 26.10.2016 року. Разом з тим, всупереч відомостям відображеним у вищевказаній Інформаційній довідці, державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 26.10.2016 року до вищевказаного основного договору було здійснено 02.11.2016 року цим же державним реєстратором, а саме приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] Оскільки позивач не підписував оспорювану додаткову угоду до Договору і його волевиявлення на укладення не було, відповідно сторони не досягли усіх істотних умов цієї Додаткової угоди, що є підставою для визнання останньої недійсною та скасування державної реєстрації речового права, а тому позивач звернувсь з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову посилаючись на те, що Додаткова угода є неукладеною, тому що не підписана орендодавцем. Право позивача не порушено, тому просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009514, виданого 11.04.2003 року [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 7124083200:01:000:0168 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,43 га. [PERSON] договору оренди землі №172 від 01.09.2011 року [PERSON] надав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну йому земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 712408324003855. [PERSON] про передачу та прийом земельної ділянки [PERSON] передав земельну ділянку орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» розміром 2,43 га. Відповідно до довідки №11192 виданої 15.02.2017 року відділом Держгеокадастру у Тальнівському районі, кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:01:000:0168 змінено на 7124083200:01:001:0168 в звязку з приведенням до чинного законодавства. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 81816010 від 04.03.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 31.10.2016 року було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором. Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом ([PERSON]В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 26.10.2016 року, а строк дії Договору змінено та встановлено до 01.07.2024 року. З Додаткової угоди від 26.10.2016 р. до Договору оренди землі №172 від 01.09.2011 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» відповідно до якої пункт 8 Договору оренди землі №172 від 01.09.2011 року викладено в такій редакції: «Договір укладено на строк до 01 липня 2024 року. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.» вбачається, що дана додаткова угода орендодавцем [PERSON] не підписана. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32169363 від 02 листопада 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про державну реєстрацію права власності та права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7124083200:01:001:0168 за субєктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» не підписано. [PERSON] ч. 3 ст. 215 ЦК України\~якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 216 ЦК України\~ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. [PERSON] ст. 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] ст.\~236\~ЦК України,\~нікчемний правочин\~або правочин,\~визнаний судом\~недійсним,\~є недійсним\~з моменту\~його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. [PERSON] ст. 638 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. [PERSON] ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані, письмових повідомлень про намір змінити умови договору, у тому числі продовжити його дію, від відповідача на адресу позивача не надходило. Оскільки, орендодавець [PERSON] не підписав Додаткову угоду від 26.10.2016 року до договору оренди землі №172 від 01.09.2011 року, то таким чином волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, тому позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст.203, 207, 208, 215, 236, 238, 627, 651, 653 ЦК України,

Outcome: approved