Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований тим, що 01.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява про приєднання № 493783406 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, згідно якої відповідачу було встановлено кредитну лінію у розмірі 30 000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00 % річних. Відповідач перестав виконувати зобов`язання за договором, внаслідок чого, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 30139 грн. 28 коп. з якої: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 29914,66 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 82,63 грн.; загальна сума заборгованості РКО - 0,54 грн., три проценти річних на суму простроченого кредиту - 94,96 грн., три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 13,60 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 25,77 грн., сума втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 7,19 грн. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у розмірі 30139,28 грн. за кредитом та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за наявності одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі заяви про приєднання № 493783406 від 01.08.2020 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) виникли кредитні правовідносини, на підставі яких на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн., з відсотковою ставкою 38,00 % річних, строком на 60 місяців. (а. с. 39, 40). З виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] , вбачається, що банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, відповідач, в свою чергу, користувався кредитним коштами, здійснював платежі, знімав готівку, тощо (а. с. 12-38). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 24.07.2020 року становить 30139 грн. 28 коп. з якої: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 29914,66 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 82,56 грн.; загальна сума заборгованості РКО - 0,54 грн., три проценти річних на суму простроченого кредиту - 94,96 грн., три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 13,60 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 25,77 грн., сума втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 7,19 грн. (а. с. 5-9). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На виконання вищенаведеної норми, позивачем надано розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку, з яких вбачається заборгованість за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед банком, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості до суду не надано. Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30139,28 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved