Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100059654 від 07.08.2011 року в сумі 66 521,95 грн., а також стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 665,226 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL_КГ100059654, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року. Відповідно до умов договору, відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості щомісяця шляхом зарахування на особистий рахунок суми щомісячних платежів. Відповідач свої забов'язання за кредитним договором № BL_КГ100059654 від 07.08.2011 року належним чином не виконав, та не виконує до теперішнього часу, у зв'язку з чим відповідач станом на 08.10.2013 року має заборгованість у сумі 66 521,95 грн., яка складається з наступного: 18 148,49 грн. - заборгованість за кредитом; 2,17 грн. - заборгованість за відсотками; 13 656,15 грн. - заборгованість за комісією; 34 715,14 грн. - сума штрафу. Представник позивача за дорученням у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в який повідомив про зміну відповідачем свого прізвища з [PERSON] на [PERSON], у якості підтвердження, разом з заявою надав копію актового запису про шлюб від 31.08.2012 р., крім того представник позивача надав до суду заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути цивільну справу на підставі наданих до суду доказів. Відповідач надав до суду заперечення у якому зазначив, що під час отримання кредиту всіма фінансовими справами відповідача займався її громадянський чоловік, а тому вона не знала про стан заборгованості по кредиту, а Банк не попередив Відповідача про наявність несплачених платежів, а тому позов задоволенню не підлягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому також наполягав позивач і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL_КГ100059654, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року. Свої зобов'язання за кредитним договором № BL_КГ100059654 від 07.08.2011 року позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачеві кредит у розмірі 19 800,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № BL_КГ100059654 від 07.08.2011 року належним чином не виконав, та не виконує до теперішнього часу, у зв'язку з чим відповідач станом на 08.10.2013 року має заборгованість у сумі 66 521,95 грн., яка складається з наступного: 18 148,49 грн. - заборгованість за кредитом; 2,17 грн. - заборгованість за відсотками; 13 656,15 грн. - заборгованість за комісією; 34 715,14 грн. - сума штрафу. Посилання відповідача на той факт, що під час отримання кредиту всіма фінансовими справами відповідача займався її громадянський чоловік, а тому вона не знала про стан заборгованості по кредиту, а Банк не попередив Відповідача про наявність несплачених платежів не перешкоджає позивачеві звернутися до суду за захистом своїх законних прав і інтересів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, -

Outcome: approved