Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 16 квітня 1999 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №28, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, темпераменти, погляди на життя, що приводило до сварок, непорозумінь та втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з травня 2005 року, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки в 2008 році він тяжко захворів, але і в цей тяжкий для нього період залишився поза увагою сім'ї, що свідчить про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх доньки, яка за взаємною домовленістю проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини між ними не має, а питання утримання дитини буде вирішено в добровільному порядку. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.24), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розірвати шлюб, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.22,23), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с.25). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 16 квітня 1999 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №28 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з позивачкою. Спільне життя в сім'ї не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2005 року, вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство, що підтвердили своїми письмовими заявами до суду (а.с.24,25) та довідкою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.8). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають. Спору з приводу спільного майна та місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання утримання дитини буде вирішено в добровільному порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved