Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що йому відповідно договору дарування від 17.11.2004 року належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані: він, його колишня дружина відповідачка [PERSON], син сторін [PERSON], [INFO] та мати позивача. З 2014 року та по теперішній час відповідачка в зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, станом квартири не цікавляться, її речей в квартирі немає. Шлюб між сторонами розірвано 23.09.2014р., відповідачка пішла з квартири, забрав все своє майно і відносин вони не підтримують. Добровільно відповідачка з реєстрації не знімаються. Зазначає, що йому, як власнику вищевказаної квартири, реєстрація відповідачки складає незручності, цей факт порушує його права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка\~ фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася\~ про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов повністю обґрунтованим і таким, що підлягає\~задоволенню через наступне. Суд встановив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджено договором дарування, 17.11.2004р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5102 (а.с.7). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.11.2004 року (а.с.8). Згідно довідки №181 від 18.11.2015р., виданої Житлово-будівельним кооперативом №20 «Запоріжсталь» (а.с.11), про місце реєстрації відповідачки (а.с. 17), [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно акту від 18.11.2015 року про фактичне проживання громадян, складеного ЖБК №20 «Запоріжсталь» за участю сусідів, відповідачка [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрована але фактично не проживає з вересня 2014\~ року і до теперішнього часу (а.с.12). Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка [PERSON] не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованим і такими, що підлягають \~задоволенню, тому що його інтереси \~порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом, а відповідачка тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. \~ Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved