Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Павлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівський районний сектор ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] та позбавити його права користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою; зобов`язати Богодухівську районну раду Харківської області, Богодухівський районний сектор ДМС України у Харківській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 13 жовтні 2015 року в будинку він зареєстрував свого знайомого [PERSON] , проте останній з моменту реєстрації в будинку не проживав, участі в утриманні будинку не приймав, комунальні послуги не сплачував. Оскільки відповідач по справі не зважаючи на реєстрацію, в будинку не проживає, добровільно з знятись з реєстрації не бажає, у нього виникають певні труднощі в реалізації своїх прав, як власника будинку. Місцезнаходження відповідача на даний час йому не відоме. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення. Зазначив, що відповідач у справі є його товаришем, якого він в 2016 році зареєстрував у власному будинку. Останній з моменту реєстрації в будинку не проживав, в будинку відсутні його особисті речі, він не сплачує комунальні послуги та не отримує кореспонденцію. Опору він йому не чинив. [PERSON] добровільно з реєстрації не знімається, чим порушує його права як власника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надав. Третя особа: представник Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц І.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа: представник Богодухівського районного сектору ДМС України у Харківській області Жученко Т.Д. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання щодо задоволення позову залишила на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВММ [NUMBER] від 16 лютого 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-333, посвідченого Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Факт належності позивачу будинку також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 лютого 2010 року. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 06 вересня 2018 року вбачається, що згідно із записом у погосподарській книзі [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Окрім власника та його дружини [PERSON] в будинку зареєстрований [PERSON] , який не є їх родичем. Згідно Акту від 15 жовтня 2018 року, [PERSON] , який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , в присутності [PERSON] та [PERSON] , засвідчили те, що [PERSON] , який зареєстрований за вищезазначеною адресою, не мешкає за місцем реєстрації з моменту самої реєстрації, тобто з 13 жовтня 2015 року. Фактичне місце перебування [PERSON] не відоме. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 2 ст. 167 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи, що відповідач у справі [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , не проживає понад три роки, не залишив в будинку особистих речей, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію та його місцезнаходження не відоме, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою, при цьому рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши до органу реєстрації судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому вимоги позивача щодо зняття з реєстрації є зайвими, та такими, що задоволенню не підлягаю. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: partial