Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно наказу директора ТОВ «Світильнянське» від 12.10.2017 року № 1110/17 він був призначений на посаду заступника директора товариства з 12.10.2017 року. 18.02.2019 року його без будь-яких пояснень не допустили до офісу товариства. Відповіді на своє звернення до керівництва з проханням надати інформацію щодо такої поведінки він не отримав. Як зазначає позивач, з відповіді, отриманої ним від ГУ ДФС у Київській області від 04.03.2019 року та від Броварського управління ГУ ДФС у Київській області від 04.03.2019 року, він дізнався про те, що його нібито було звільнено роботи 02.01.2019 року. Однак, будь-яких заяв про звільнення чи про надання згоди на звільнення він не подавав, про звільнення його ніхто не повідомляв, відповідних наказів чи рішень про звільнення не надавав, остаточних розрахунків при звільненні з ним не проводилось. Крім того, жодного разу за період його перебування на посаді у відповідача йому не виплачували заробітну плату. На його прохання виплатити заробітну плату керівництво повідомляло, що у товаристві труднощі і найближчим часом всю заборгованість виплатять. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було порушено його трудові права та завдано моральної шкоди, позивач просить задовольнити його вимоги, а саме: 1.Визнати рішення (наказ № 1 від 02.01.2019 року) про його звільнення з посади заступника директора ТОВ «Світильнянське» незаконним та поновити його на вказаній посаді з 02.01.2019 року; 2.Стягнути з відповідача на його користь 76 956,60 грн., з яких: 54 417,76 грн. - невиплачена заробітна плата; 5019,84 грн. - компенсація за невикористану відпустку; 12 519,00 грн. - заробітної плати за вимушений прогул; 5000,00 грн. - моральної шкоди. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.05.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача Наїдки Л.В. на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача вказує на те, що з моменту прийняття позивача на роботу він лише декілька разів у жовтні 2017 року з`являвся в ТОВ. В подальшому з листопада 2017 року по лютий 2019 року з невідомих для відповідача причин позивач не з`являвся на роботу в ТОВ, а тому протягом вказаного періоду часу не виконував жодних трудових обов`язків, жодним чином не повідомляв керівництво про причини невиходу на роботу, на телефонні дзвінки керівництва ТОВ протягом тривалого часу не відповідав. Однак, в зв`язку з тим, що у керівництва ТОВ залишились хороші та приязні стосунки з позивачем, то з метою збереження безперервності трудового стажу позивача документування його прогулів та звільнення в зв`язку з цим не здійснювалось. Разом з тим, враховуючи тривалість таких прогулів, а також з метою мінімізації витрат керівництвом ТОВ було прийнято рішення про припинення трудових відносин з позивачем. При цьому, було вирішено не звільняти позивача в зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку чи з інших підстав, передбачених КЗпП України, які можуть негативно характеризувати позивача, як працівника, а відтак позивача було звільнено із займаної ним посади за згодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Представник відповідача зауважив, що керівництво ТОВ при звільненні позивача на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України виходило ще й з того, що розцінювало тривалий невихід позивача на роботу (більше 1 року) як його згоду на припинення трудових відносин з ТОВ. Підставою звільнення позивача за вказаною нормою стала і телефонна розмова позивача та керівника ТОВ в січні 2019 року, в якій позивач погодився на таке звільнення, враховуючи його тривалу відсутність. Представник відповідача зазначив і про те, що оскільки позивач не виконував жодної роботи у ТОВ з листопада 2017 року по лютий 2019 року, то він мав би бути позбавлений права на отримання заробітної плати протягом вищевказаного періоду. Однак, як вже вказано вище, документування його прогулів та звільнення через це відповідачем не здійснювалось. Крім того, з метою збереження страхового стажу для нарахування пенсії здійснювалось нарахування заробітної плати у встановленому законодавством порядку. Для виплати працівникам заробітної плати, в т.ч. і позивачу, здійснювалось зняття коштів з рахунків відповідача, однак оскільки позивач не з`являвся у ТОВ, то відповідач був позбавлений можливості здійснити позивачу такі виплати. Більш того, позивач не повідомляв бухгалтерії та керівництву ТОВ свої банківські реквізити, а тому відповідач був позбавлений можливості здійснювати її виплату шляхом перерахування на картковий рахунок позивача. Грошові кошти, нараховані позивачу, фактично залишились невиплаченими з об`єктивних причин і можуть бути виплачені позивачу при його зверненні до бухгалтерії відповідача. Позивач жодного разу за весь час роботи не звертався до відповідача з будь-якими заявами чи претензіями щодо невиплати заробітної плати. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2020 року відмовлено позивачу у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.02.2020 року відмовлено позивачу у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. В судовому засідання позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача Гаргуна С.С. проти позову заперечував та просив відмовити його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial