Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 29 590 112,63 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.07 року між АКБ «Форум» та ТОВ «Такіра» укладено кредитний договір № 93/07/00-/KL про надання кредиту терміном до 09.04.12 року з максимальним лімітом заборгованості у сумі 1 800 000 доларів США зі сплатою 12 % річних. Договором про відступлення права вимоги від 14.12.11 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Дельта Банк», замінено кредитора у зобов'язанні, яке на момент укладення договору становило 19 911 978,20 грн., за вищевказаним кредитним договором на ПАТ «Дельта Банк». Додатковим договором від 27.12.11 року визначено максимальний ліміт заборгованості у сумі 16 153 783,18 грн. з терміном погашення заборгованості - 15.12.21 року. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.07 року між АКБ «Форум» та ТОВ «Такіра» укладено кредитний договір № 93/07/00-/KL про надання кредиту терміном до 09.04.12 року з максимальним лімітом заборгованості у сумі 1 800 000 доларів США зі сплатою 12 % річних. У подальшому сторонами вносилися зміни до умов кредитування шляхом укладання додаткових договорів. Договором про відступлення права вимоги від 14.12.11 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Дельта Банк», замінено кредитора у зобов'язанні, яке на момент укладення договору становило 19 911 978,20 грн., за вищевказаним кредитним договором на ПАТ «Дельта Банк». Додатковим договором від 27.12.11 року визначено максимальний ліміт заборгованості у сумі 16 153 783,18 грн. з терміном погашення заборгованості - 15.12.21 року. 27.12.11 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Такіра» та [PERSON] укладено договір поруки № П-93/07/00-KL, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 10.04.07 року у повному обсязі. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Як роз'яснив Пленум ВССУ у своїй постанові від 30.03.12 року при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Згідно розрахунку заборгованості, наданого стороною позивача, який не оспорювався у передбаченому законом порядку, станом на 30.07.15 року за договором існує заборгованість у сумі 29 590 112,63 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд критично ставиться до посилань відповідача про те, що кошти за договором не надавались, а заборгованість є погашеною у повному обсязі, оскільки таке спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Також, суд критично ставиться до посилань представника відповідача на те, що договір поруки є припиненим, згідно положень ст. 559 ЦК України, виходячи з наступного. За своєю правовою природою порука є зобов'язанням, у зв'язку з чим до таких правовiдносин застосовуються загальнi правила про припинення зобов'язання, визначенi у гл. 50 розд. 1 кн. 5 ЦК України, а саме: в результатi виконання поручителем договору поруки; за домовленiстю сторiн тощо. Крiм того, ЦК у ст. 559 передбачено спецiальнi пiдстави припинення поруки. Так, порука припиняється: 1) з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разi змiни зобов'язання без згоди поручителя, внаслiдок чого збiльшується обсяг його вiдповiдальностi; 2) якщо пiсля настання строку виконання зобов'язання кредитор вiдмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; 3) у разi переведення боргу на iншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; 4) пiсля закiнчення строку, встановленого в договорi поруки. У разi якщо такий строк не встановлено, то порука припиняється, коли кредитор протягом шести мiсяцiв вiд дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року вiд дня укладення договору поруки. Припинення поруки у разi вiдсутностi спору вiдбувається вiдповiдно до закону i не потребує звернення до суду. За наявностi спору, коли кредитор не визнає або заперечує факт припинення поруки на пiдставi закону, поручитель вправi звернутися до суду за захистом свого оспорюваного права. Вiдповiдно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та iнтересiв. Загальний перелiк таких способiв захисту цивiльних прав та iнтересiв визначений у ст. 16 ЦК . Відповідачем така позовна вимога заявлена не була. Крім того, судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається наявність умов, передбачених ст. 559 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved