Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору №К2S4RB80731577 від 13.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 030 грн. 03 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період корисування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2017 року має заборгованість в розмірі 13 678 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 3 407 грн. 4 коп. - заборгованість за кредитом; 3 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2 728 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6 411 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 627 грн. 57 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 13 678 грн. 91 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 13.09.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № К2S4RB80731577 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 030 грн. 03 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с. 6) заборгованість відповідача станом на 18.01.2017 року складає 13 678 грн. 91 коп., з яких: 3 407 грн. 4 коп. - заборгованість за кредитом; 3 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2 728 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6 411 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 627 грн. 57 коп. - штраф (процентна складова). На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 521 ЦК України розмір неустойки /пені/ може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Як вбачається з матеріалів справи банк нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 6 411 грн.79 коп. по тілу кредиту у розмірі 3 407 грн. 4 коп. Пеня в даному випадку значно перевищує розмір збитків, якими є заборгованість по тілу кредиту. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність по справі правових підстав до застосування положень ч. 3 ст. 521 ЦК України та зменшення пені за несвоєчасне погашення кредиту з 6 411 грн.79 коп. до 3 400 грн. 00 коп. Окрім того, суд вважає правильним виключити зі складу заборгованості відповідача нараховані штрафи у розмірі 500 грн. та 627 грн. 57 коп., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Положення кредитного договору передбачають як нарахування штрафу, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, так і нарахування пені відповідно до встановлених тарифів. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Можливості одночасного застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суд не вбачає, а тому вважає правильним виключити зі складу загальної заборгованості відповідача штрафи. Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом у сумі - 3 407 грн. 4 коп.; 3 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2 728 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 400 грн. 00 коп. - пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В цій частині суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення судом. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial