Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на 1/5 частини квартири в порядку спадкування за законом та поновлення строку на звернення до суду. Позов мотивує тим, що [INFO] померла її мати- [PERSON] , спадкоємицею першої черги за законом після смерті якої є вона - донька померлої. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 2/5 частини квартири [ADDRESS] ,з яких 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради 27.05.2004р., а 1/5 частина на підставі договору дарування від 18.12.2007р. Позивач зазначила, що вона спадщину за законом прийняла фактично, бо була зареєстрована на день смерті разом з [PERSON] за однією адресою. У грудні 2013 року позивач звернулась до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області з приводу видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , надавши, оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради 27.05.2004р. 04.12.2017р., їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , на 1/5 частини квартири [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу договору дарування від 18.12.2007р., державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області 04.12.2017р., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] на 1/5 частину квартири [ADDRESS] . Позивач вказав, що у зв`язку з відсутністю договору дарування від 18.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Мягченко С.Г., за реєстровим №4487, вона не може отримати спадщину за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS] , що відкрилась після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] в порядку спадкування за законом. Крім того, просила поновити строк позовної давності, додала , що є інвалідом 2 групи з дитинства, тому не звернулась своєчасно до суду з відповідним позовом, оскільки фактично проживає та проживала з дитинства з матір`ю [PERSON] , а також зі своєю родиною у квартирі [ADDRESS] , а тому вважала, що строк позовної давності на неї не розповсюджується. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовних вимог не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого, 04.12.2012р., відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, [PERSON] померла [INFO] . Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 2/5 частки [ADDRESS] . З`ясовано, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач по справі, як донька померлої, яка спадщину за законом прийняла фактично, бо була зареєстрована на день смерті разом зі спадкодавцем за однією адресою. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.05.2004р., на підставі розпорядження Управління житлового господарства виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 27.05.2004р. №14801 співвласниками квартири [ADDRESS] , 1/5 частки кожному, є [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 29.01.2010р., серія [NUMBER] , позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області в Книзі реєстрації, 29.01.2010р., зроблено відповідний актовий запис за №04. Згідно свідоцтва про народження виданого повторно 29.01.2010р., [PERSON] , [INFO] , народилась у м.Бердянську Запорізької області, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області в Книзі реєстрації народжень 21.05.1991р. зроблено відповідний актовий запис за №528 та зазначено батьків: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 29.01.2010р., відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому в книзі реєстрації актів, актовий запис №1139, [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , одружились 27.10.1990 року Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого, 01.11.2005р., відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоюються прізвище [PERSON] . Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася з заявою до державного нотаріусу про прийняття спадщини за законом., що підтверджується матеріалами спадкової справи № 273/2013 (02-14), копія якої наявна в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2013 року виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Сальнік О.Ю. 1/5 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2013 року, винесеної державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік О.Ю., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , оскільки нотаріусу не було надано оригіналу договору дарування від 18.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Мягченко С.Г., за реєстровим №4487. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.09.2019р., встановлено, що 2/5 частини вище зазначеної квартири зареєстровані за [PERSON] , з яких 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради 27.05.2004р., а 1/5 частина на підставі договору дарування від 18.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Мягченко С.Г., за реєстровим №4487. В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач не має можливості отримати оригінал договору дарування від 18.12.2007р. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України пропущений з поважних причин строк позовної давності може бути поновлений судом. Згідно посвідчення серії [NUMBER] позивач є інвалідом 2 групи з дитинства та оскільки фактично проживає та проживала з матір`ю [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] , та вважається такою, що фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] суд вважає, поважними причини пропуску для звернення до суду та можливим його поновити Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved