Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 1602,84 гривень. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 24.12.2007 р. відповідачу була призначена пенсії за вислугу років як працівнику освіти на підставі поданої нею заяви, і виплачувалась по 31.03.2015 р. 25.02.2015 р. [PERSON] звернулась до Управління ПФУ в Голосіївському районі м.Києва із заявою про переведення до категорії працюючих пенсіонерів та надала копію наказу Управління освіти Подільської районної у м.Києві державної адміністрації від 09.02.2015 р. про призначення її на посаду вчителя початкових класів гімназії № 107 з 11.02.2015 р. по 28.08.2015 р. Оскільки [PERSON] безпідставно отримувала пенсію в період з 11.02.2015 р. по 31.03.2015 р. за вислугу років, позивач просить стягнути її в судовому порядку, так як пенсіонер за викликом до Управління не з»являється і виплачені їй кошти не повернула. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління та надала згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. Відповідно до положень ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а отже на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва. З 24.12.2007 р. [PERSON] була призначена пенсії за вислугу років як працівнику освіти на підставі поданої нею заяви, яка виплачувалась до 31.03.2015 р. 25.02.2015 р. [PERSON] звернулась до Управління ПФУ в Голосіївському районі м.Києва із заявою про переведення до категорії працюючих пенсіонерів та надала копію наказу Управління освіти Подільської районної у м.Києві державної адміністрації від 09.02.2015 р., відповідно до якого вона призначена на посаду вчителя початкових класів гімназії № 107 з 11.02.2015 р. по 28.08.2015 р. Переплата пенсії за період з 11.02.2015 р. по 31.03.2015 р. становить суму 1602,84 гривен. Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. «Про затвердження порядку та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» пенсіонери зобов»язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійних виплат або припинення її виплати, про вступ на роботу, зміну в складі сім»ї, зміну місця проживання та інші обставини. Згідно з ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею ст.1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч.І ст. 1215 ЦКУ заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи суду з боку відповідача не надано доказів про повернення надміру виплачених коштів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved