Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи про те, що 22.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельтабанк») та [PERSON] уклали кредитний договір №007-23503-220911. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Відповідно до договору банк відкриває відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт 9000 грн. Банк самостійно раз на місяць може змінювати розмір ліміту. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Станом на 16.06.2015р. відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму : 23211,23 грн., яка складається з : 11244,39 грн. тіло кредиту, 4299,04 грн. прострочене тіло кредиту, 7667,80 грн. - заборгованість за відсотками , 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, але просила врахувати сплачену нею 19.08.2015 р. 1000 грн. в рахунок погашення заборгованості. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельтабанк») та [PERSON] уклали кредитний договір №007-23503-220911. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випускає та надає держателю платіжну картку, також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Відповідно до договору банк відкриває відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт 9000 грн. Банк самостійно раз на місяць може змінювати розмір ліміту. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Станом на 16.06.2015р. відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму : 23211,23 грн., яка складається з : 11244,39 грн. тіло кредиту, 4299,04 грн. прострочене тіло кредиту, 7667,80 грн. - заборгованість за відсотками , 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до квитанції від 19.08.2015 р., [PERSON] сплатила 1000 грн. в рахунок погашення по кредитному договору. Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача сума заборгованості в розмірі 22211,23 грн. Підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 478,20 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved