Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2015 р. на пр. Оболонському - вул. Тимошенка в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Omega» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Згідно договору добровільного страхування автомобіль «Hyundai Santa Fe» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП було застраховано у ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна». На підставі рахунку №КР-1000110 від 05.05.2015 р. та згідно з страховими актами №UA2015041500040/L01/01 від 22.04.015 р. та UA2015041500040/ L01/02 від 23.04.2015 р. позивач сплатив [PERSON] страхову відшкодування у розмірі 39248,87 грн. На адресу відповідача позивачем надсилалась вимога в порядку суброгації про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 39248,87 грн., на що відповідач сплатив позивачу лише 500,00 грн., а відтак позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 38748,87 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2015 р. близько 19.40 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. [NUMBER] та рухаючись в м. Києві по вул. Оболонському пр. - вул. Тимошенка по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.1 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Цивільно-правова відповідальність водія «Hyundai Santa Fe» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 094681 від 22.12.2014 р. (строк дії з 23.15.2014 р. по 22.12.2015 р.). 15.04.2015 р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО та відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. На підставі рахунку №КР-1000110 від 05.05.2015 р. та страхових актів №UA2015041500040/L01/01 від 22.04.015 р. та UA2015041500040/ L01/02 від 23.04.2015 р. позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 39248,87 грн. Згідно відомостей Центральної бази даних МТСБУ від 07.04.2017 р. визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом: д.н.з. [NUMBER] станом на 15.04.2015 р. не виявилось можливим. 23.10.2015 р. на адресу [PERSON] ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» направлено вимогу в порядку суброгації №236/2015 про сплату страхового відшкодування у розмірі 39248,87 грн. Згідно квитанції №11С3А61А63 від 16.11.2015 р. [PERSON] сплачено на рахунок позивача 500,00 грн. в порядку відшкодування суброгації за справою №236/2015. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП, що мала місце 15.04.2015 року, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму збитків в порядку регресу у розмірі 38748 грн. 87 коп. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1 762 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи наведене та

Outcome: approved