Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05.03.2020 року за вихідним номером 133, Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області повідомила позивача про існування заповіту від імені [PERSON] від 22.06.2000 року за № 143, посвідчений Торговицькою сільською радою та порекомендувала позивачу звернутися щодо оформлення спадкового майна, а саме земельної ділянки. [INFO] померла [PERSON] , яка була бабусею позивачу та на день смерті була зареєстрована за адресою: с. Торговиця Новоархангельського району. Після смерті померлої залишилася земельна ділянка площею 3,98 га на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка їй належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №009554, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 30 грудня 2001 року, яка належала [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю позивача. 17.03.2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новоархангельського районної нотаріальної контори Іванова Н.К. з приводу прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, у нотаріальній конторі йому повідомили про те, що після смерті [PERSON] Новоархангельською районною нотаріальною конторою 09.03.2004 року була заведена спадкова справа №48. Заяву про прийняття спадщини надійшла від імені [PERSON] , заяви про відмову від прийняття спадщини не надходили. Після смерті [PERSON] померлої [INFO] спадкова справа не відкривалася. Заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщини не надходили. Таким чином, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2020 №90/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , на земельну ділянку площею 3,98 га на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка їй належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №009554, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 30 грудня 2001 року, яка належала [PERSON] . Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2020 року по справі №394/194/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом [PERSON] до Торговицької сільської ради Новоархангельського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Рішенням Кропивницького апеляційної суду апеляційну скаргу задоволено частково, дане рішення змінено у мотивувальній частині. Своєму рішенні апеляційна інстанція вказала, що «відповідно до частини другої та третьої статті 1254 ЦК України дозволяє констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено декілька заповітів, передбачив правила що повинні враховуватися для того, щоб визначити який саме заповіт (заповіти) визнані (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають у тому, що: по-перше, внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту; по-друге, внаслідок складення нового заповіту відбувається часткова втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт частково суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт тільки частково скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі двох заповітів. Тлумачення частини третьої статті 1254 ЦК України свідчить, що складення нового заповіту, яким зменшено обсяг спадкової маси, порівняно з попереднім, але не змінено спадкодавця, скасовує попередній заповіт у відповідній частині, оскільки спадкодавець визначив спадкоємця тільки щодо частини спадщини. У справі, яка переглядається, перший заповіт від 22.06.2000 року стосувався права на землю (пай) розміром 4,71 га. умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату серії КР № 0162910. Другий заповіт від 12.11.2002 року стосувався вже земельної ділянки площею 3,98 га, отриманої спадкодавцем згідно згаданого сертифікату серії КР № 0162910.Таким чином, предметом спадкування є той самий об`єкт земельна ділянка площею 3,98 га. Відтак, заповіт від 12.11.2002 скасував заповіт а 22.06.2000 у зв`язку з чим позивач не є спадкоємцем за заповітом. Таким чином, апеляційна інстанція у задоволенні позову відмовила не з причин відсутності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а у зв`язку з тим, що позивач не є спадкоємцем за заповітом і тому не може ставити питання про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, він вимушений звернутися до суду з позовом про встановлення йому додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріусу про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матерії [PERSON] , яка померла [INFO] . Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування спадкового майна, та був юридично не обізнаний щодо наявності спадкового майна, строку та порядку прийняття спадщини, відсутності документів на спадкове майно. Вважає, причини встановленого шестимісячного пропуску поважними. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до державного нотаріуса Новоархангельської районної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просила розгляд цивільної справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі на думку суду наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області померла [PERSON] (світлокопія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ) /а.с.7/. За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, загальною площею 3,98 га., відповідно до світлокопії державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 009554 /а.с.13-14/. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , його батьком записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] /а.с.16/. [INFO] в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області померла [PERSON] (світлокопія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ) /а.с.8/. Зі світлокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №000259868522 вбачається, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було - [PERSON] /а.с.27-28/. Із світлокопії повідомлення Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 05.03.2020 року вбачається, що під час проведення інвентаризації архівних документів було виявлено заповіт, посвідчений Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від імені [PERSON] 22.06.2000 року за № 143. У даному заповіті спадкоємцем зазначено [PERSON] .. Останньому рекомендовано звернутися до компетентних органів щодо оформлення спадкового майна /а.с.9/. Відповідно до світлокопії довідки Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від № 537 земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Торговицької сільської ради площею 3,98 га номер ділянки № [NUMBER] в межах згідно з планом, на підставі державного акта на землю І-КР 009554 переданої Торговицькою сільською радою 30 грудня 2001 року у власність [PERSON] , має кадастровий номер 3523687700:02:000:9593 /а.с.11/. Зі світлокопії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №12004020 від 04.12.2007 року вбачається, що у спадковому реєстрі зареєстрований заповіт [PERSON] , посвідчений Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 22.06.2000 року /а.с.12/. Державний нотаріус Новоархангельської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачеві у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.10/. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 ЦК України). Ч. 1 ст. 1221 ЦК України вказує на те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведену в позовній заяві причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини суд вважає, поважною та об`єктивною. Як встановлено позивач не був обізнаний в наявності спадкового майна, строку та порядку прийняття спадщини, а також у нього були відсутні документи на спадкове майно. Разом з тим звернувшись до нотаріальної контори позивачеві було роз`яснено, що довівши в суді об`єктивність пропуску строку визначеного для подання заяви він зможе просити про визначення додаткового строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Враховуючи положення вищеперелічених статей суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачеві строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Суд визначає позивачу трьохмісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved