Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20 листопада 2010 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис за № 431. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з червня 2020 року. На примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої письмової заяви підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась судовою повісткою та оголошенням на сайті судової влади. У зв`язку з цим, суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: - з повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 травня 2021 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис за № 431 (а.с.4). - з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 жовтня 2011 року встановлено, що [INFO] народилася донька [PERSON] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено. На примирення позивач не згоден. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved