Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і у його будинку зареєстрована колишня дружина [PERSON], [INFO]. Зазначив, що після розірвання шлюбу, в лютому 2008 році [PERSON] забрала свої особисті речі, виїхала з будинку та проживає за адресою: [ADDRESS] у своєї матері. Добровільно виписатися відмовляється. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10 квітня 2014 року, реєстровий номер № 16, позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що свідчить рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року , яке зареєстроване в установленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В даному житловому будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , [INFO]. З лютого 2008 року шлюбні відносини між сторонами було припинено та шлюб розірвано, остання забрала свої речі та переїхала проживати до своєї матері у [ADDRESS] , однак добровільно не виписалася. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 28.04.2014 року, до суду заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що свідчить світлокопія рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року , яке набрало чинності 08 жовтня 2013 року. ( а.с. 5-6). Дане рішення суду в установленому законом порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , про що свідчить світлокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 3677649, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 231258453222 ( а.с. 7-8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 10 квітня 2014 року № 02-33/72 , в господарстві за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], колишня дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], внучка - [PERSON], [INFO] ( а.с. 15). При цьому, відповідно до світлокопії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 02 квітня 2013 року, актовий запис № 11 від 26 лютого 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. ( а.с. 14). Як вбачається з акту про місце проживання від 10 квітня 2014 року [PERSON], [INFO] з лютого 2008 року і по даний час з [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. ( а.с. 17). Також свідки [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні, кожен окремо підтвердили, що відповідачка не проживає в домогосподарстві позивача більше 6 років, після розлучення у с. Козлівщина не проживає. Відповідно до ч. 1 статті 163 Житлового кодексу УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. За змістом статей 71, 72 Житлового кодексу УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не проживає з лютого 2008 року у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, участі в обслуговуванні житлового будинку не приймає, сплату комунальних платежів не здійснює, що також було підтверджено показами свідків [PERSON], [PERSON], які кожна окремо зазначили, що з лютого 2008 року відповідачка [PERSON] виїхала з домогосподарства. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved