overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 13 травня 2000 р. У шлюбі в подружжя народилися донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та частих сварок. Шлюбні відносини не підтримують, сімейного господарства не ведуть, спірного майна немає, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2017 р. У шлюбі в подружжя народилася [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Між ними відсутнє порозуміння та повага один до одного. Останніх півроку шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 28 листопада 2007 р. У шлюбі в подружжя народилися: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя та різного бачення сімейного співіснування,постійні конфлікти, все це привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 14.11.2012 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та частих сварок, що привело до втрати почуттів любові, поваги один до одного. Протягом року шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 26.06.2012 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживає разом з відповідачкою і спору про їхнє місце проживання між ними немає. На їхнє утримання на підставі рішення суду він сплачує аліменти. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння між ними, різних поглядів на життя та різні бачення сімейного побуту та співіснування, із за чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що привело до втрати почуттів любові, поваги та довіри один до одного. Шлюбні відносини не підтримують з січня 2017 року, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.05.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис №563). В даний час сторони разом не проживають. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом погляди на життя у сторін стали протилежними, спільне проживання стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. \~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд, слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обємі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. \~\~\~\~\~\~У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис №563). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Спільне життя не склалось через різні погляди на сім'ю, у звязку з чим між подружжям виникали суперечки та сварки, що в подальшому призвело до розпаду сімї. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.09.2009 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис №146). Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим. З початку 2016 року сторони разом не проживають, фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд, слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис №146). Від сумісного проживання мають дитину - [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою. Спільне життя не склалось через різні погляди на сім'ю, у зв'язку з чим між подружжям виникали суперечки та сварки, що в подальшому призвело до розпаду сім'ї. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він та [PERSON] 31.12.1971 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відділі РАГС, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року, їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги в частині розірвання шлюбу з відповідачем, просить суд їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача та просить суд їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. З заявами про відкладення розгляд справи не зверталась. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 31.12.1971 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відділі РАГС, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з червня 2012року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 07 червня 2013 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обов`язки. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 11.11.2007 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призводило до конфліктів. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Шлюбні відносини не підтримують з весни 2016 року, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 16 серпня 2013 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. З березня 2020 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 25 жовтня 1990 року зареєстрував шлюб. Спільне життя не склалося. З липня 1991 р. вони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.07.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції в Київській області (актовий запис №94). В даний час сторони разом не проживають. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалася і збереження родини стало неможливим, внаслідок чого подружжя понад півроку проживає окремо та не підтримує подружніх стосунків. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач надала заяву, в якій остання просить суд, слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (актовий запис №94). Від шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які є неповнолітнім. Спільне життя не склалось через різні погляди на сім'ю, у зв'язку з чим між подружжям виникали суперечки та сварки, що в подальшому призвело до розпаду сім'ї. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~06\~квітня 2019\~року уклали\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~малолітню дитину,\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що з\~вересня 2020\~року з\~відповідачем проживають\~в одному\~житловому приміщенні,\~однак шлюбні\~відносини припинено,\~спільне господарство\~не ведуть,\~спільних витрат\~не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явилась, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог, підтверджує що вони проживають, разом за однією адресою, а також зазначила що вони спільно витрачають кошти на продукти харчування, побутову хімію, а також потреби малолітньої доньки. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 06\~квітня 2019\~року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №174 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. Судом встановлено, що незважаючи на спільне проживання сторін, шлюбні стосунки припинено, дані обставини не заперечувались відповідачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved