Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось через те, що вони не зійшлись характерами, та мають різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в сім`ї постійно виникали суперечки та сварки. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 881, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони з серпня 2019 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, в результаті чого між ними виникають сварки, суперечки та неприязне відношення один бо одного, що призвело до втрати поваги, розпаду сім`я, припинення шлюбнх відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. Також, згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8\~ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9\~ст. 10 ЦПК України\~застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачем ставиться\~\~питання про зміну\~прізвища\~після\~\~розірвання\~\~шлюбу, тому суд вважає за можливе прізвище відповідача після розірвання шлюбу відновити на дошлюбне « [PERSON] ». 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX». За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені\~статтями\~49,\~83,\~84,\~170,178,\~179,\~180,\~181,\~185,\~210,\~222,\~253,\~275,\~284,\~325,\~354,\~357,\~360,\~371,\~390,\~393,\~395,\~398,\~407,424\~цього Кодексу,\~а також\~інші процесуальні\~строки щодо\~зміни предмета\~або підстави\~позову,\~збільшення або\~зменшення розміру\~позовних вимог,\~подання доказів,\~витребування доказів,\~забезпечення доказів,\~а також\~строки звернення\~до суду,\~подання відзиву\~та відповіді\~на відзив,\~заперечення,\~пояснень третьої\~особи щодо\~позову або\~відзиву,\~залишення позовної\~заяви без\~руху,\~подання заяви\~про перегляд\~заочного рішення,\~повернення позовної\~заяви,\~пред`явлення зустрічного\~позову,\~заяви про\~скасування судового\~наказу,\~розгляду справи,\~апеляційного оскарження,\~розгляду апеляційної\~скарги,\~касаційного оскарження,\~розгляду касаційної\~скарги,\~подання заяви\~про перегляд\~судового рішення\~за нововиявленими\~або виключними\~обставинами продовжуються\~на строк\~дії такого\~карантину. На підставі викладеного,

Outcome: approved