Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що між банком та відповідачем 18.01.2013р. укладений договір №999-00027695 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 37000,00 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.01.2016 року. Також 18.01.2013 року між сторонами укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, за умовами якого позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Також умовами договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі 200,00грн. за перший прострочений платіж, та 500,00грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 4700,00грн. Станом на 03.12.2013 року заборгованість відповідача складає 53984,05грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 37000,00грн., заборгованість за відсотками 6564,05грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 5720,00грн., 4700,00грн. - штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути суму сплаченого судового збору. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 18.01.2013р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладений договір №999-00027695/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 37000,00 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.01.2016 року. Також, 18.01.2013 року між сторонами укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, за умовами якого позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Умовами договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі 200,00грн. за перший прострочений платіж, та 500,00грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж Відповідач порушив умови договору та згідно наданого позивачем розрахунку суми боргу має заборгованість на суму 53984,05грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 37000,00грн., заборгованість за відсотками 6564,05грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 5720,00грн., та 4700,00грн. - штраф. 29.03.2013 року за вих.№2242 банком було направлено [PERSON] претензію з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved