Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 29.02.2016 року має заборгованість - 55454,08 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 14817,708 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 35820,47 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1699,05 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2616,86 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 55454,08 грн. та судові витрати у справі у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив стягнути витрати за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 168,00 грн.(а.с. 62) Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являлася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.63). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Заперечень по справі не надала. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 09.08.2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № б/н від 26.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 26.12.2012р. відповідачем [PERSON] було підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку, з якими вона ознайомилася та погодилася. (а.с.8). Відповідач [PERSON] не виконала умови договору, тому станом на 29.02.2016 року має заборгованість - 55454,08 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 14817,708 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 35820,47 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1699,05 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2616,86 грн. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються неналежним чином, оскільки щомісячні платежі вона вносила несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитом - 14817,708 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 35820,47 грн. обґрунтовані, підтверджені розрахунком заборгованості і підлягають задоволенню. Згідно з ст.549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VІІ, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], яке розташоване у зоні де проводилася антитерористична операція. Позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за пенею та комісією - 1699,05 грн. підлягають частковому задоволенню, вказана сума є саме пенею, оскільки умовами кредитування передбачений розмір та порядок нарахування саме пені. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені слід позов задовольнити частково, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що вона станом на 14.04.2014 року складає 100 грн. Штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2616,86грн. суд вважає підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, стягненню підлягає штраф у розмірі 500 грн., та штраф у розмірі 5%, оскільки вони нараховані за невиконання відповідачем зобов'язань до 14.04.2014 року. Штраф у розмірі 5% підлягає стягненню з урахуванням вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який станом на 14.04.2014 року буде складати: 14817грн.70коп. сума заборгованості за кредитом + 35820грн.47 коп. сума нарахованих процентів = 50638 грн.17коп. х 5% = 2531грн.91коп. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 53770 грн.08коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14817 грн.70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 35820 грн.47коп., заборгованості за пенею та комісією 100 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2531 грн.91коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачки до суду у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 168,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial