Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №5058 від 13.06.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. до 14.12.2015 року включно. Відповідач зобовязувався повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зі сплатою відсотків щомісячно за користування кредитом від суми кредитної заборгованості. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 15694,76 гривень, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 3\~462,42 гривень. Згідно кредитного договору, для забезпечення належного виконання зобовязання, 13.06.2014 року був укладений договір поруки №382. Таким чином поручителем [PERSON] виступила [PERSON] Положеннями частини першої статті 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого ним обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно частини першої статті 554 Цивільного кодексу України [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитною спілкою як солідарні боржники. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні визнав наявну суму боргу, вказану в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №5058 від 13.06.2014 року, відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно від суми залишку кредитної заборгованості до 14.12.2015 року включно. /а.с.5-8/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно кредитного договору, для забезпечення належного виконання зобовязання, 13.06.2014 року був укладений договір поруки №382./а.с.9,10/ Положеннями частини першої статті 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого ним обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно частини першої статті 554 Цивільного кодексу України [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитною спілкою як солідарні боржники. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед кредитною спілкою борг сумі 15694,76 гривень /а.с.11/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved