Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про позбавлення права - квартирою [ADDRESS], та зняття з реєстрації у вказаній квартирі, посилаючись на те, що відповідачка, яка є колишньою дружиною її сина деякий час проживала у вказаній квартирі; 18.08.2009 року шлюб між ними був розірваний; вона не проживає у належній їй (позивачці) на праві власності квартирі понад три роки. Також просить суд зняти її із реєстрації місця проживання за вказаною адресою у відділі паспортної , реєстраційної, міграційної роботи Святошинського РУ ГУ МВС України. Вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 405 ЦК України п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні тлового фонду слід визнати такою, що втратила право користування житлом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з*явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином за останнім відомим (зареєстрованим) місцем їх проживання, тому суд проводить заочний розгляд, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Позивач є власником вказаної квартири, що підтверджується договором дарування її частини та свідоцтвом про право власності на частину (половину) квартири. Відповідачка є колишньою дружиною сина позивачки, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 14). Як свідчить довідка філії №804 Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» від 07.09.2013 року у спірній квартирі , яка є двокімнатною, зареєстровані позивач та відповідач. Позивачка не надала переконливих доказів про те, що відповідачка тривалий час, понад три роки не проживає у спірній квартирі. Проте, саме її звернення до суду та її пояснення свідчать про наявність у неї певних спірних питань, не дивлячись на те, що згідно з інформацією адресного бюро м.Києва від 13.03.2014 року відповідачка у спірній квартирі не зареєстрована. Позивачка пояснила, що у філії №804 Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» відповідачка обліковується зареєстрованою у спірній квартирі і на неї нараховуються житлово-комунальні послуги. Тому вона звертається із позовом до суду за судовим захистом в частині позовних вимог. З огляду на викладене у суду немає правових підстав відмовляти їй у позові. Відповідно до ч 2 ст. 405 ЦК України особу, яка без поважних причин не проживає приватній квартирі суд може визнати такою, що втратила право користування житлом. За таких обставин суд не вбачає підстав для відхилення позову щодо позбавлення відповідача правв на користування спірною квартирою. Суд вважає, що в даному конкретному випадку поняття втрата користування житлом є тотожним поняттю «позбавлення права користування житлом» Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; Згідно зі ст. 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зі змісту зазначеного Закону суд приходить до висновку про те, що реєстрацією та зняттям із реєстрації місця проживання займається спеціально уповноважений орган реєстрації. Суд відповідно до ст. 16 ЦК України не наділений повноваженнями застосовувати такий спосіб судового захисту , як зняття із реєстрації місця проживання фізичних осіб, оскільки зняття із реєстрації місця проживання особи це внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні його вимоги. Викладене не позбавляє позивача звернутись до зазначеного органу для вирішення питання щодо зняття із реєстрації відповідача на підставі судового рішення про позбавлення відповідача права користування житлом після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати із відповідача на користь позивача. До них відносяться судовий збір та витрати позивача на публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача до суду (420 грн). На підставі викладеного та

Outcome: partial