Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН, посилаючись на те, що 15.02.2016 року при проведенні працівниками позивача перевірки дотримання абонентом «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул Павловського, буд.1, де проживає відповідач, було встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення, безоблікове споживання електричної енергії, шляхом підключення дротів(фаза-нуль) з чердачного приміщення від ввідного дроту, шляхом пошкодження його ізоляції та монтування розетки, при включенні навантаження на яку ( вмикався обігрівач потужністю 1,25 кВт). Електроенергія споживається, але приладом обліку не обліковується. Таким чином, своїми діями відповідач спожив необліковану електричну енергію на загальну суму 9566,51 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 9566,51 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов з уточненнями до нього підтримав , просив суд позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що акт про порушення ПКЕЕН № 228315 від 15 лютого 2016 року складено правомірно та розрахунок в сумі 9566,51 грн. проведено у відповідності до вимог Методики, проте зважаючи на тяжке матеріальне становище та стан здоровя позивачки, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за рекомендацією комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» по роботі зі споживачами електричної енергії , у виключеному порядку проведено розрахунок по спірному акту за період 4 календарних місяці, що передували виявленому порушенню, на підставі абз. 3 п.п. 3.3 «а» Методики, та становить 4262,20 грн. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул. Павловського, 1, що підтверджується довідкою Бериславської сільської ради №197 від 24.02.2016 року (а.с.10), та являється споживачем електроенергії Новокаховського РЕЗ і ЕМ. Особливий рахунок [NUMBER] за вказаною адресою, відкритий на [PERSON]. Згідно акту №228315 від 15.0.2016 року, який складено за фактом безоблікового споживання електричної енергії, шляхом підключення дротів(фаза-нуль) минуючи електролічильник та безоблікове користування електроенергією, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул. Павловського, 1 (а.с.8). Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі вищезазначених актів відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та становить 9566,51 гривень, що підтверджується розрахунками наданими позивачем. Відповідно до протоколу засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» від 08.11.2016 року рекомендовано ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», у виключному порядку, провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕН № 228315 від 15 лютого 2016 року. За період 4 календарні місяці, що передували виявленому порушенню, на підставі абзацу 3, п. 3.3 (а) Методики. Рекомендувати споживачу звернутись до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із заявою та відповідними документами для укладання договору про реструктуризацію суми, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕН, після проведення перерахунку. У разі незгоди з рішенням Комісії, рекомендувати споживачу вирішувати спірне питання в установленому законодавством порядку. Згідно розрахунку складеного ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ та ЕМ відповідно до рекомендацій зазначених в протоколі засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру від 08.11.2016 року абоненту [PERSON] нараховані збитки, заподіяні Новокаховському РЕЗ і ЕМ в розмірі 4262,20 грн., що позивачем не оспорюється. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає, що акт про порушення ПКЕЕН № 228315 від 15 лютого 2016 року складено відповідно до норм чинного законодавства, що позивачем не спростовано належними та допустими доказами, та враховуючи рекомендації Інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» вважає за необхідне зменшити розмір зобовязання позивача перед відповідачем щодо сплати недооблікованої електроенергії нарахованої відповідно до акту про порушення ПКЕЕН № 228315 від 15 лютого 2016 року в розмірі 9566,51 грн. до 4262,20 грн. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: partial