overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала до суду письмову заяву (а.с.13, 21). Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1999 року, від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач посилається на те, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала до суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає, про що подав до суду письмову заяву. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження. Відповідач позов визнав, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов визнає, про що подала до суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2013 року, та від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач позов визнав, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сімї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов визнає, про що подала до суду письмову заяву. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, від шлюбу маютьсина Тимура [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження. Відповідач позов визнав, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що у відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов визнає, про що подала до суду письмову заяву. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року, від шлюбу маютьсина Богдана - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження. Відповідач позов визнав, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що у відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони від шлюбу мають неповнолітнього дочку [PERSON] - [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився та просила розглядати справу за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна, про що надала суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 червня 1997 року, та від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сімї виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не бажає розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року, та від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач позов не визнав, але не надав суду доказів на підтвердження заперечень проти позову, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що до зміни прізвище, яке відбулось 07.07.2016 р., прізвище відповідача було «Романенко». Прізвище «Романенко» відповідач взяла після його зміни 17.11.2011р. з «Максимюк». З прізвищем «Максимюк» відповідач уклала з [PERSON] шлюб, який зареєстрований 18.09.1988р виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за актовим записом №42. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак в позові просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності позовні вимоги визнала. Справа до суду надійшла 28.01.2019 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 05.03.2019 р. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.1988р., який зареєстровано виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за актовим записом №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №025145 (а.с.8). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнала. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з її паспорта вбачається, що вона, [PERSON] , до зміни імені і прізвища була [PERSON] .. [PERSON] вона стала після зміни прізвища та імені, та перед цим її прізвище, ім`я та по батькові були [PERSON] . Позивачка будучи [PERSON] , уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 13.07.2011 року, виконкомом Рокитненської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Від шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 10.05.2019 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 12.06.2019рік, 12.06.2019 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26 червня 2019 рік. В судовому засіданні встановлено, що паспорта позивача вбачається, що вона, [PERSON] , до зміни імені і прізвища була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, (а.с.4). [PERSON] позивачка стала після зміни прізвища та імені, та перед цим її прізвище, ім`я та по батькові були [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про зміну імені. Позивачка, будучи [PERSON] , уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований 13.07.2011 р. виконкомом Рокитненської сільської ради Новоселицького району за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.08.1998 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці, актовий запис №901. Від шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 26.06.2018 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 04.10.2018р., 04.10.2018 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2018 рік. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.1998 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці, актовий запис №901, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №036552 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.09.2009 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Нижньопетровецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності позовні вимоги визнав. Справа до суду надійшла 22.02.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 19.04.2018р. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2009 року, який зареєстровано виконкомом Нижньопетровецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №051855 (а.с.10). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнав. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 02.05.1971 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Їжівської сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін малолітніх, неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив суд розірвати шлюб. Справа до суду надійшла 15.11.2019 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 20.12.2019 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.05.1971 року, який зареєстровано Їжівської сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу у сторін малолітніх, неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 02.10.2014 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відмовилась від стягнення з [PERSON] судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив стягнути судовий збір з позивачки, так як вона є ініціатором розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.10.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №100498 (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнав, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved