Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно: однокімнатна квартира [ADDRESS], житловий будинок [ADDRESS]. За життя чоловік склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті, заповідав їй. 05 листопада 2013 року я звернулась до [PERSON] приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Також своєю заявою вона повідомила нотаріуса про те, що [PERSON] - мати її померлого чоловіка, має право на обов'язкову частку у спадщині в порядку ст. 1241 ЦК України, оскільки на день смерті спадкодавця вона є непрацездатною за віком. Для оформлення спадщини я надала нотаріусу всі необхідні документи на нерухоме майно, належне спадкодавцю. Після спливу шести місяців, а саме 11 березня 2014 року вона звернулась до [PERSON] приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про видачу документів про право на спадщину за заповітом і цього ж дня отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 часток житлового будинку [ADDRESS]. В свою чергу свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку житлового будинку (обов'язкова частка) було видано відповідачу [PERSON]. Однак, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 часток квартири [ADDRESS] для нотаріуса не виявилось можливим через відсутність реєстрації права власності в Київському міському БТІ згідно інформаційної довідки останнього від 23.12.2013 року та відсутності правовстановлюючого документа на вказану квартиру, який необхідний для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру та запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Просить суд на підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1258,1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/8 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. [INFO] помер її син [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на майно: однокімнатна квартира [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS]. Право на спадщину на підставі заповіту, складеного ним заявила його дружина відповідач, яка протягом встановленого строку звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] Так, вона як мати померлого [PERSON] має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки на день смерті спадкодавця вона є непрацездатною за віком. Після спливу визначеного законом строку для прийняття спадщини, а саме 11 березня 2014 року приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 часток житлового будинку [ADDRESS], а відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на 7/8 частки вказаного вище будинку. Нотаріус [PERSON] не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/8 часток квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру, який необхідний для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру. Просить суд на підставі ст. ст. 16, 365, 1220, 1222, 1223, 1258,1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свій позов підтримує у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону, як і визнання зустрічного позову [PERSON], а так само не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вони підлягають задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved