Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1246 грн. 94 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.08.2011 між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №011-10026-040811. Відповідно до п.1.2 даного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2, договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 даного договору. Згідно з даним пунктом, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п.3.4, відповідач доручає позивачу здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 29.09.2014 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 29.09.2014 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1246 грн. 94 коп., яка складається з тіла кредиту 1246 грн. 94 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в своїй заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 19.01.2015 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме договір №011-10026-040811 (а.с.3-4), тарифи на обслуговування платіжних карток (а.с.5), анкету позичальника (а.с.6), опитувальник клієнта - фізичної особи (а.с.7-8), розрахунок ціни позову (а.с.11), статут ПАТ «Дельта Банк» (а.с.12), довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в розмірі 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн. 94 коп., яка підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені банком у зв'язку із подачею даного позову. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved