overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до листопада 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Хрящуватенською сільською радою Краснодонського району Луганської області 24.10.1999 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.11.1990 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. До жовтня 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.11.1990 року Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району, актовий запис № 29 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, з жовтня 2015 року вони проживають окремо та на примирення не згодні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.03.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2016 року мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 25 березня 2011 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені, з червня 2016 року сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї було непорозуміння і розбіжність у поглядах на життя, постійні конфлікти і сварки. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 25 червня 2011 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з жовтня 2014 року подружні стосунки між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ним та відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з»явився, попередьно надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надіславши попередньо заяву про те, що претензій не має, просила суд про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Лутугинського районного управління юстиції 25.07.2009 року, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 12). Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство позивачем та відповідачем не ведеться, спільне майно відсутнє. Подальше збереження сімейних відносин суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст.. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони мешкають окремо з січня 2017 року. Основними причинами розпаду сім'ї були відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, втрата почуття любові та взаємоповаги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 25 липня 2009 року (а.с.17). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, з січня 2017 року вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до червня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі позивачу не потрібне. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 202 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 551,20 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 275,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2006 року між ним та відповідачем виконавчим комітетом Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй непотрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.01.2016 року виконавчим комітетом Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 01 (а.с.4). Від спільного життя сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.1986 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім`ї були відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Курячівською сільською радою Білокуракинського району Ворошиловградської області 26 липня 1986 року (а.с.6). Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2008 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки не підтримують з січня 2016 року. Позивач має намір створити сім'ю з іншою жінкою. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення. 03.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 26.07.2008 року, актовий запис № 15 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені, з січня 2016 року вони проживають окремо один від одного, позивач має намір створити іншу сім'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2019. Основними причинами розпаду сім`ї були втрата почуття любові, поваги та розуміння. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з відповідачки судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання 05.03.2020 р. та 14.04.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень [PERSON] поштові відправлення (судові повістки) отримала, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленнях. Причин неявки суду відповідачка не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 14.04.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області 27 вересня 2003 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2019 року та вони не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким з чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн, понесені останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.01.1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Білівською сільською радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживали разом, на даний час мешкають окремо. До 2014 року сторони мешкали разом, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 28.02.2018, 11.04.2018, 20.07.2018, 17.08.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 17.08.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білівською сільською радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 1 (а.с.5). . Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO] (а.с.10) та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. Зараз вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved