Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У своїх позовних вимогах зазначив, що йому [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1997 року, яке видане згідно з розпорядженням від 09.12.1996 року за № 322 та записане у реєстрову книгу за № 6696-35, на праві приватної, спільної (сумісної) власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Один із співвласників вищевказаної квартири, а саме: [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області а [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в даній квартирі не проживають. У вищезазначеному будинку він зареєстрував місце проживання свого сина - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2015 року відповідач за адресою: [ADDRESS] , не проживає. Вказані обставини підтверджуються домовою книгою для прописки громадян, довідкою про склад сім?ї № 1258 від 09.09.2019 року, виданою Відділом з соціальних питань Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. З 2015 року зв`язок з Відповідачем утрачено і йому не відоме фактичне місце його проживання. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] . До початку відкритого судового засідання позивач надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути без його участі. У відкрите судове засідання відповідач не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До початку відкритого судового засідання треті особи надали заяви в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи, просили справу розглянути без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1997 року, яке видане згідно з розпорядженням від 09.12.1996 року за № 322 та записане у реєстрову книгу за № 6696-35, на праві приватної, спільної (сумісної) власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Один із співвласників вищевказаної квартири, а саме: [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області а [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в даній квартирі не проживають. Відповідно до довідки про склад сім?ї № 1258 від 09.09.2019 року, виданою Відділом з соціальних питань Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, вбачається, що відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2015 року. (а.с.9). Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майнам на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено в судовому засіданні з 2015 року відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] , не бере будь-якої участі в утриманні житла, втратив будь-який інтерес до даного житла. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Конституція України є нормами прямої дії,які мають найвищу силу. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що реєстрацією відповідача в належній позивачу на праві власності житловій квартирі порушуються законні права та інтереси позивача, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved