Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6702860 від 12.09.2008 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 17 785 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та строки обумовлені Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору надання кредиту відбулось шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № [NUMBER] в відділенні № 3 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, який відкривається Банком для обліку сум, наданих Позичальнику в кредит за цим Договором, на картковий рахунок Позичальника № [NUMBER], відкритий в гривнях в відділенні № 1 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, що відкривається Позичальнику Банком. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 6702860 від 12.09.2008 року належним чином. 05.05.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 7610987 до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року, відповідно до умов якого сторони прийшли згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику другого траншу кредиту у розмірі 145 072, 10 грн., що еквівалентно частині заборгованості за Кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 17 999 доларів США 02 центи. Виключне цільове призначення другого траншу кредиту - погашення частини заборгованості [PERSON] за раніше наданим першим траншем кредиту. Надання другого траншу кредиту відбулось шляхом перерахування суми Кредиту з позичкового рахунку № [NUMBER] в відділенні № 1 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, що відкривається Банком для обліку сум, наданих Позичальнику в кредит за цим договором, на картковий рахунок Позичальника № [NUMBER], для наступного придбання іноземної валюти, необхідної для погашення частини заборгованості Позичальника за першим траншем кредиту та подальшого безпосереднього погашення заборгованості [PERSON] за рахунок придбаної іноземної валюти. Банк свої обов'язки за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року виконав належним чином. Однак, [PERSON] свої обов'язки за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року не виконує, чим порушує її умови. 16.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року, що був укладений між ПТАТ «ПУМБ» та [PERSON] Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року перед Новим кредитором ТОВ «АНСУ» є обґрунтованою та відповідно до довідки про стан та історію заборгованості станом на 16.07.2013 року становить 221 919, 74 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 145 072, 10 грн. та несплачених процентів - 76 847, 64 грн. 21.02.2014 року ТОВ «АНСУ» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за Додатковою угодою до Кредитного договору з вимогою про дострокове повернення кредиту. Зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно повернення кредиту, змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить суд, стягнути на його користь заборгованість за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року в розмірі 100 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 500 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась про місце та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 22 березня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6702860 від 12.09.2008 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 17 785 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та строки обумовлені Кредитним договором (а.с. 7-10). Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору позичальник несе усі валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору цільове призначення кредиту для придбання [PERSON] транспортного засобу. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 13,99% річних. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору кредит надавався строком до 12.09.2015 року. Протягом цього строку [PERSON] була зобов'язана здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Розмір та строки повернення кредиту визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що викладені в додатку № 1 до Кредитного договору, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору надання кредиту відбулось шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № [NUMBER] в відділенні № 3 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, який відкривається Банком для обліку сум, наданих Позичальнику в кредит за цим Договором, на картковий рахунок Позичальника № [NUMBER], відкритий в гривнях в відділенні № 1 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, що відкривається Позичальнику Банком. Відповідно до п. 2.3.3 Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку , вказаного в п. 2.3.2 Кредитного договору. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 6702860 від 12.09.2008 року належним чином, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями меморіальних ордерів № 496278553 від 12.09.2008 року, № 496278554 від 12.09.2008 року та № 496278551 від 12.09.2008 року (а.с. 11 - 13). 05.05.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 7610987 до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року, відповідно до умов якого сторони прийшли згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику другого траншу кредиту у розмірі 145 072, 10 грн., що еквівалентно частині заборгованості за Кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 17 999 доларів США 02 центи (а.с. 14-15). Виключне цільове призначення другого траншу кредиту - погашення частини заборгованості [PERSON] за раніше наданим першим траншем кредиту. Надання другого траншу кредиту відбулось шляхом перерахування суми Кредиту з позичкового рахунку № [NUMBER] в відділенні № 1 Філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, що відкривається Банком для обліку сум, наданих Позичальнику в кредит за цим договором, на картковий рахунок Позичальника № [NUMBER], для наступного придбання іноземної валюти, необхідної для погашення частини заборгованості Позичальника за першим траншем кредиту та подальшого безпосереднього погашення заборгованості [PERSON] за рахунок придбаної іноземної валюти. Датою надання другого траншу кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з вищезазначеного позичкового рахунку. Відповідно до розділу ІІ Додаткової угоди встановлено, що за користування другим траншем кредиту процентна ставка становить 19,00% річних. Банк свої обов'язки за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року виконав належним чином, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією меморіального ордеру № 596270375 від 05.05.2009 року (а.с. 19). 16.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] (а.с. 23-47). Однак, [PERSON] свої обов'язки за Додатковою угодою № 7610987 від 05.05.2009 року до Кредитного договору № 6702860 від 12.09.2008 року не виконує, чим порушує її умови та відповідно до довідки про стан та історію заборгованості станом на 16.07.2013 року становить 221 919, 74 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 145 072, 10 грн. та несплачених процентів - 76 847, 64 грн. (а.с. 16-18). 21.02.2014 року ТОВ «АНСУ» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за Додатковою угодою до Кредитного договору з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с. 20-21). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Окрім того, в судове засідання відповідач взагалі не з'явився, не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, нею вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved