Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацької районної державної нотаріальної контори та реєстраційного відділу виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зняття заборони з відчуження майна, а саме з квартири [ADDRESS]. Зазначивши, що є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О.В. Згодом він дізнався, що на належну йому квартиру накладено заборону на відчуження майна. Як виявилось одна з попередніх власниць спірної квартири [PERSON] 19 травня 1994 року уклала договір довічного утримання з [PERSON]. Але в зв'язку з невиконанням рішенням Ніжинського міського суду 19 серпня 1994 року даний договір було розірвано. Та не зважаючи на це заборону з квартири не було знято і 31.08.2006 року Ніжинська міська державна нотаріальна контора внесла відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Позивач звернувся до Бахмацької районної нотаріальної контори, на яку покладено обов'язки з обслуговування м. Ніжина, з приводу зняття заборони з квартири, але йому було відмовлено, оскільки обтяження зареєстровано за іншими особами. Просить зняти заборону на відчуження майна, а саме квартири [ADDRESS], власником якої він є. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить провести слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви в який просять розглянути справу у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу за [PERSON](а.с.9). Що підтверджується і самим договором купівлі-продажу від 25.11.1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О.В. та довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03 січня 2017 року(а.с.11,14). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - заборону (архівний запис) на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 3671499, зареєстровану 31.08.2006 року реєстратором - Ніжинською міською державною нотаріальною конторою; Підстава обтяження: (за записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон) - не вказано, б/н, не вказано; Об'єкт обтяження: (за записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон): квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: житлове, [ADDRESS]; Власник (за записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон) [PERSON] та [PERSON]; Додаткові дані: Архівний номер 1909923CHERNIGOV9; Архівна дата 29.01.2000; Дата виникнення: 19.05.1994, № реєстру 679-19, внутрішній № 4Е01303Е22F3740(а.с.9). Як вбачається з договору пожиттєвого утримання, посвідченого 19 травня 1994 року державним нотаріусом Ніжинської міської нотаріальної контори, [PERSON] взяла на себе зобов'язання по довічному утриманню [PERSON], за що остання передала у власність належну їй квартиру [ADDRESS](а.с.15). Рішенням Ніжинського міського суду від 19 серпня 1994 року вищезазначений договір було розірвано(а.с. 16). Тобто підстави при яких виникло обтяження на спірну квартиру перестали існувати. За таких обставин, суд вважає, що зазначеними зобов'язаннями право позивача на володіння належним йому майном порушено і підлягає захисту відповідно до положень ст. 41 Конституції України та відповідно до положень ст.ст. 328,391,598,599,609 ЦК України, шляхом зняття заборони відчуження з об'єкта нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного,ст.ст.202,203,204,210,215,328,640,655,656 ЦК України,,

Outcome: approved