Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. Аргументує свої вимоги тим, що 08 липня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., в м.Прилуки, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи т.з.ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER], рухаючись проїжджою частиною вул.Незалежності в напрямку вул.Київська неподалік будинку №25, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху та наїхав на бетонний паркан, яким було огороджено її подвір»я, тим самим пошкодив п»ять бетонних секцій довжиною 200 см. та шириною 50 см. Вказані обставини зазначені в постанові про закриття кримінального провадження слідчим відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 31.08.2016 р. у кримінальному провадження внесеному в ЄДРС за № 12016270210001335 від 09.07.2016 року. За висновками слідчого СВ Прилуцького відділу поліції [PERSON] встановлено достатньо підстав вважати, що дане ДТП трапилось з вини [PERSON] в результаті порушення ним правил дорожнього руху. Позивачка вважає, що своїми діями відповідач завдав їй збитки у сумі 2670 грн., які просить стягнути на її користь з відповідача. Позивач в судове засідання не з»явилась, але попередньо надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28 вересня 2016 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановлено, що 08 липня 2016 року о 18 год.30 хв. в м.Прилуках по вул.Незалежності, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керування над автомобілем та допустив виїзд на ліве узбіччя відносно свого руху, де здійснив наїзд на придорожнє дерево та паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9, 12.1 ПДР. За що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік(а.с.29) 31 серпня 2016 року слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області [PERSON] винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРС за №12016270210001335 за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В постанові встановлено, що 08 липня 2016 року о 18 год.30 хв. в м.Прилуках по вул.Незалежності, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись по вул.Незалежності м.Прилуки в напрямку вул.Київська неподалік будинку №25, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого продовжив свій рух на ліве відносно напрямку свого руху узбіччя, де автомобіль яким керував [PERSON] зіткнувся з бетонним парканом, яким обгороджено подвір»я буд.25 по вул.Незалежності в м.Прилуках. Під час ДТП автомобіль, яким керував [PERSON] отримав механічні пошкодження. Також під час ДТП було пошкоджено 5 бетонних секцій довжиною 200 м. та шириною 50 см. огорожі подвір»я будинку 25 по вул.Незалежності м.Прилуки, які належать [PERSON]В.(а.с.4) Відповідно до товарного чека від 25.10.2016 року ФОП [PERSON], плити на огорожу в кількості 5 шт. по ціні 105 грн., коштують 525 грн.; 2 стовпи по 110 грн. коштують 220 грн. Всього на суму 745 грн.(а.с.8) Згідно з накладної №44 від 27.10.2016 р. ФОП «Прокопенко», демонтаж паркану становить 500 грн., демонтаж стовпів 300 грн., витратні матеріали (пісок, щебінь, цегла) 750 грн., монтаж стовпів та паркану 700 грн., транспортні витрати 400 грн. Всього на суму 1925 грн.(а.с.9) Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач під час вчинення адміністративного правопорушення завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 2670 грн., які підлягають стягненню на його користь в примусовому порядку з відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 21 коп. \~в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved