Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.09.11 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1144037/05АВ-Л, відповідно якого остання застрахувала свій транспортний засіб марки «Деу Ланос», д/н [NUMBER]. З вини відповідача 09.11.11 року на перехресті вул. Бальзака та вул. Данькевича у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Розмір заподіяних збитків, що складає 10 900,16 грн. за пошкоджений автомобіль [NUMBER], визначений на підставі страхового акту від 01.12.11 року. 02.12.11 року позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням. У зв'язку з чим, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву за викладеними в позові обставинами та просила суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.11 року на перехресті вул. Бальзака та вул. Данькевича у м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не надав дорогу автомобілю [NUMBER], в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим причинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.11 року. Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1144037/05АВ-Л від 05.09.11, застраховано автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] Відповідно до страхового акту від 01.12.11 року, сума страхового відшкодування складає 12 414,86 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 2583 від 02.12.11 року, сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль [NUMBER] на момент ДТП було застраховано у ПрАТ «Міська страхова компанія» згідно полісу ВЕ/6385890 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. За договором страхування страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Вищевказаний поліс не визнано недійсним у передбаченому законом порядку, доказів недотримання відповідачем вимог ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суду не надано. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок ДТП не перевищує розміру страхового відшкодування, суд відмовляє у задоволенні такої позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed