Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір його частки у праві власності будинку з ? до 4/5 ідеальних часток, та визнати за ним, [PERSON] право власності на 4/5 ідеальних часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, на праві власності належить ? ідеальна частка спірного житлового будинку, який він спільно із відповідачкою набули у власність на підставі договору міни від 13 січня 1999 року. На момент укладення договору міни ступінь готовності будинку становив 73%. З цього часу позивач за власний рахунок привів будинок у стан готовності до експлуатації, а також неодноразово здійснював його покращення. Зокрема, з моменту введення у експлуатацію і по сьогоднішній день провів утеплення фасаду пінопластом, заміну даху, вікон, дверей, а також внутрішні ремонтні роботи. На підтвердження своїх слів надав копії квитанцій та чеків на будівельні матеріали. Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача, який діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зокрема, підтвердив той факт, що позивач особисто та за власні кошти здійснював довершення будинку та приведення його до стану готовності, а також виключно за власний рахунок здійснив численні покращення житлового будинку, чим істотно збільшив його вартість. Усі покращення здійснювались позивачем за згодою відповідача. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається із копій Свідоцтв про право власності на житловий будинок, позивач і відповідач є власниками житлового будинку, який належить їм у рівних частках, по ? кожному(а.с.6,7). Із договору міни від 13 січня 1999 року випливає, що сторони набули його у спільну часткову власність у стані незавершеного будівництва, готовність якого складала 73%(а.с.13). Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] від 14.02.2002р. такий належить [PERSON] та [PERSON], загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.(а.с.14-20). Як вбачається зі звіту про оцінку майна (а.с.25) ринкова(оціночна) вартість житлового будинку в [ADDRESS] становить 494162гривні. Представником позивача в підтвердження позовних вимог надано суду чеки та накладні на придбання будівельних матеріалів на суму 90309,08гривень. Відповідач визнав що позивач здійснював довершення об'єкта самостійно, за власні кошти. Окрім того, позивач неодноразово здійснював покращення будинку. Усі покращення здійснювались за згодою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Враховуючи те, що вимоги співвласника про збільшення розміру своєї частки у праві спільної часткової власності у зв'язку з поліпшенням за свої кошти спільного майна, яке не можна відокремити, можуть бути задоволені в тому разі, коли поліпшення зроблене ним за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно зі збільшенням частки у праві спільної часткової власності на будинок позивача, суд вважає підставними вимоги щодо зменшення розміру частки у власності на будинок відповідачки з ? до 1/5 та визнання за нею право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.

Outcome: approved