Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 15.03.2012 року між СПДФЛ [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі - продажу КТП 160/10/04- У1 за ціною 18 566,70 грн., доказом чого є рахунок - фактура №39 від 15.03.2012 року. Умови зазначеного вище Договору Покупцем виконано у повному обсязі, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приват банк» від 16.03.2012 року про перерахування грошових коштів в розмірі 18566,70 грн. на картковий рахунок Продавця. Активізацію банківського терміналу для проведення зазначеної вище операції здійснено працівником Сумської Філії ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] в зв'язку з чим, у квитанції від 16.03.2012 року платником зазначено не [PERSON], а [PERSON]. В свою чергу, Продавцем умови договору Купівлі - продажу не виконано, а саме не поставлено обумовлений сторонами товар. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 18566,70 гривень та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив причини неявки. Представник третьої особи до суду не з'явився та не повідомив причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.03.2012 року між СПДФЛ [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі - продажу КТП 160/10/04-У1 за ціною 18 566,70 грн., доказом чого є рахунок - фактура №39 від 15.03.2012 року. Умови зазначеного вище Договору Покупцем виконано у повному обсязі, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приват банк» від 16.03.2012 року про перерахування грошових коштів в розмірі 18566,70 грн. на картковий рахунок Продавця. Активізацію банківського терміналу для проведення зазначеної вище операції здійснено працівником Сумської Філії ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] в зв'язку з чим, у квитанції від 16.03.2012 року платником зазначено не [PERSON], а [PERSON]. В свою чергу, Продавцем умови договору Купівлі - продажу не виконано, а саме не поставлено обумовлений сторонами товар. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами по цій справі був укладений договір купівлі-продажу. У відповідності до ч.1 ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦКУкраїни - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦКУкраїни -продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Судом встановлено, що відповідач не передав позивачу визначений договором купівлі-продажу товар, узв'язку з чим позивач відмовляється від договору купівлі-продажу у відповідності до ч.1 ст. 665 ЦК України та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь передані відповідачу кошти за вказаним договором у розмірі 18 566 гривень 70 копійок. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставіст. ст. 629, 655, 662ЦК України та

Outcome: approved