Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1595/681СLPS2, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4589,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги по вищевказаному кредитному договору на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, про що відповідача було належним чином повідомлено. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила погашення кредиту, що стало причиною виникнення заборгованості по кредиту в сумі 5069,55 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 3270,37 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1208,22 грн., пені - 590,96 грн. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1595/681СLPS2, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4589,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги по вищевказаному кредитному договору на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, про що відповідача було належним чином повідомлено. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила погашення кредиту, що стало причиною виникнення заборгованості по кредиту в сумі 5069,55 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 3270,37 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1208,22 грн., пені - 590,96 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved