Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що він, з відповідачем, 16 листопада 2005 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Добровеличківським районним управлінням юстиції в Кіровоградській області зроблено відповідний актовий запис № 63. Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне проживання між ними припинене з квітня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довір'я. На протязі останніх семи місяців відповідач проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах, що на його думку вказує на неможливість збереження шлюбу та свідчить про недоцільність надання строку на примирення, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 16 листопада 2005 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №63. Від подружнього сімейного життя в сторні народився син [PERSON] [INFO]. Подружні відносини припинились з квітня 2015 року.Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довір'я. На протязі останніх семи місяців відповідач проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах, що на його думку вказує на неможливість збереження шлюбу та свідчить про недоцільність надання строку на примирення. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved