Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 3667,39 грн., завданої неврахованим споживанням електроенергії, мотивуючи свою вимогу тим, що в результаті проведеної 27.02.2014 перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: вул. Виноградна, 79, в с. Тарасівка Скадовського району, де мешкає споживач [PERSON] (особовий рахунок відкрито на [PERSON] К.) було виявлено порушення вказаних Правил, а саме: п.3, 19, 42 вказаних Правил у звязку пошкодженням приладу обліку шляхом вивернення гвинта напруги, про що було складено відповідний акт №224333 від 27.02.2014. Позивач зазначає, що вказаними діями відповідачем завдано Скадовському РЕЗ і ЕМ матеріальний збиток за використану електроенергію згідно розрахунку, проведеного відповідно до «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» на загальну суму 3667,39 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3667,39 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1450 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 22.06.1999 року. Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідач є споживачем електроенергії, що надається Скадовським РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго», оскільки фактично проживає за вказаною адресою без переоформлення особового рахунку споживача електроенергії. Згідно «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» 19.03.2014 на засіданні комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ проведено розрахунок по акту про порушення ПКЕЕН, згідно якого сума збитків завданих відповідачем складає 3667,39 грн. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №86 від 12.05.2016 позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у сумі 1450 грн., що підлягають стягненню з відповідача, оскільки вимоги позову задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved