overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON].. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 21 вересня 2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Скіпочка) [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 229856 від 21 вересня 2012 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 429927 від 07 березня 2013 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що між ними склалися неприязливі відносини на підставі недовіри та втрати почуттів один до одного. Неповнолітніх дітей не має. Відповідач у добровільному порядку шлюб розривати не бажає. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 09 січня 2001 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 червня 2015 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 20 вересня 2008 року було укладено шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На момент звернення до суду між ними ведення спільного господарства припинено, вони проживають окремо. Основною причиною розпаду сім»ї позивачка зазначила різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Також, позивачка зазначила що бажає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), та просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання доньки в розмірі 300 гривень на місяць, обґрунтовуючи свою вимогу необхідністю відвідування донькою психолога, послуги, якого є платними. В судовому засіданні представник позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Позивачка надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Відповідач, представник відповідача позов визнали частково - в частині розірвання шлюбу, стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку доходу відповідача. В частині стягнення додаткових витрат представник позивача наголосив на відсутності доказів існування таких витрат. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та ви значення місця проживання дитини з відповідачем, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від цього шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. 14.04.2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2011року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 125. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, батьки досягли згоди щодо проживання дитини, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини посилаючись на те, що 24.09.2008 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також, просить доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з позивачем. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо постановлення рішення. Ухвалою суду від 12.07.2017 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду за заявою позивача. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 24.09.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №987 (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через те, що вони різні по характеру люди, у них протилежні погляди на спільне сімейне життя. Не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного сімейного бюджету, проживають окремо. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] народження, місце проживання якого позивач просить суд встановити з ним, з батьком дитини. Позивач до судового засідання надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просив суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер та просив позовні вимоги про встановлення місця проживання дитини з ним залишити без розгляду. Відповідач до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином. До судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1350 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги один до одного, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося із-за різних поглядів на життя, між ними втрачені взаємні почуття любові. Сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільно господарство. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Крім того, позивач просить суд визначити місце проживання дитини з ним, так як травня 2013 року відповідачка виїхала проживати за місцем своєї реєстрації а дитина залишилась проживати разом з позивачем. В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 15.07.2011 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 447. Від шлюбу сторони малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння, конфлікти, сварки та спільне життя в них не склалось у зв'язку з виникненням розбіжностей в поглядах на життя. Сторони з травня 2013 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільно господарство та проживають окремо. Малолітній син проживає разом з батьком. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір'ю, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім'ї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК ( 2947-14 ), якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року, про що Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 22. Діти проживають із відповідачем, позивач не заперечує проти даних обставин, сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей посилаючись на те, що 29.01.2001 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання. Діти проживають з позивачем. Просить визначити місце проживання дітей разом з батьком [PERSON]. Представник позивача - адвокат Хомюк П.М. подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить проводити судовий розгляд справи без її участі. Представник Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує та просить долучити до матеріалів справи висновок про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з осені 2011 року сімейне життя між подружжям не склалося, оскільки відповідачка зрадила позивачу з іншим чоловіком, після чого пішла із сім»ї, залишивши позивача із малолітньою дитиною, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Крім того, з осені 2011 року і по теперішній час малолітня дитина - [PERSON], [INFO], постійно проживає з позивачем та батьками відповідачки. [PERSON] донькою не цікавиться, належної уваги дитині не приділяє. Фактично вихованням та доглядом за дитиною, а також її повним утриманням займається позивач. Тому, позивач - [PERSON] вважає за доцільне визначити місцем проживання його малолітньої доньки з ним. Позивач в судовому засіданні спочатку позовні вимоги підтримав, потім від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом з ним - відмовився, в частині розірвання шлюбу - позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 12 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 816. Від спільного життя подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] З осені 2011 року сімейне життя між подружжям не склалося, фактично між подружжям з цього часу припиненні шлюбні відносини і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з у жовтні 2013 року подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки і ведення спільного господарства через те, що відповідач порушила подружню вірність і пішла із сім»ї. На цей час вона перебуває у фактичних шлюбно-сімейних стосунках з іншим чоловіком і проживає з ним однією сім»єю.На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Крім того, подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з позивачем, ходить до школи за місцем проживання , фактично знаходиться у позивача на вихованні та утриманні. Відповідачка періодично відвідує доньку, спілкується з нею, бере до себе в гості.. Тому, позивач -вважає за доцільне визначити місцем проживання його малолітньої доньки з ним. Позивач в судовому засіданні спочатку позовні вимоги підтримав, потім від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом з ним - відмовився, в частині розірвання шлюбу - позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 22 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 780. Від спільного життя подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] . З жовтня 2013 року сімейне життя між подружжям не склалося, фактично між подружжям з цього часу припиненні шлюбні відносини і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved