overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 11 червня 2011 року був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 131. В обґрунтування доводів зазначив, що на протязі останніх років сімейного життя між ними поступово погіршувалися відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Дітей від шлюбу не мають. В судовому засіданні позивач присутнім не був, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Луганщина» від 24.01.2018, про що в матеріалах справи є підтвердження публікації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з моменту публікації оголошення. З заявами про розгляд справи у її відсутності або про перенесення слухання до суду не зверталася. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 12,13 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 131. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно позову, сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Обставини, викладені в позові, не спростовується відповідачкою, про що свідчить відсутність запереченя на позов. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідачку. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 16 лютого 2013 року був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 60. В обґрунтування доводів зазначив, що з серпня 2014 року вони з дружиною припинили шлюбні відносини. За роки спільного життя вони втратили почуття поваги та любові один до одногою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач присутнім не був, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка до суду не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 16 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO],який проживає разом з відповідачкою. Згідно позову, з серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини. Обставини, викладені в позові, не спростовується відповідачкою та про що свідчить її визнання позову. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за клопотанням позивача судові витрати понесені ним під час звернення до суду, на відповідачку не покладаються. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 31 серпня 2002 року був зареєстрований Євсугською сільською радою Біловодського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 7. В обґрунтування доводів зазначив, що сімейні стосунки припинені, вын з дружиною живуть окремо один від одного. Причиною розладу сім'ї стали несумісність їхніх характерів, в наслідок чого між ними виникли постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися примиритися та змінити їх ставлення один до одного, але це позитивних наслідків на дало. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні позивач присутнім не був, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Судові витрати просить з відповідачки не стягувати. Відповідачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, строк для примирення просить не надавати, позовні вимоги визнає у повному обсязі, спір про місце проживання дітей відсутній. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 12,13 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 31 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] Євсугською сільською радою Біловодського району Луганської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно позову, сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Обставини, викладені в позові, не спростовується відповідачкою, про що свідчить визнання нею позову. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, за клопотанням позивача з відповідачки не стягуються. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області актовий запис за № 183. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сторони на протязі останніх місяців не проживають однією родиною у зв'язку з непорозуміннями, які виникали в родині, щодо різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливі. Спір про поділ майна відсутній. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, які наведені у позовної заяві, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04.04.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №110. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. 15.11.2021 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 04.04.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від вище вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, проживають окремо, сварки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не скористалася своїм правом, відповідно до\~ст.113 СК України. Позивач не просив стягнути на його користь суму судового збору з відповідача, тому дане питання вирішуватися не буде. Відповідно до ч. 1ст. 142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07.03.2009 року Артільною сільською радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис №01. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 07.03.2009 року Артільною сільською радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, постійні конфлікти унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). В позові вказано, що після розірвання шлюбу діти проживатимуть з позивачем. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Зважаючи на клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, враховуючи задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 11.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 418. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем було надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та за наявності законних підстав для задоволення, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 11.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, через різницю в характерах та різні погляди на життя сімейні відносини не склалися. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Від вказаного шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо стягнення судових витрат вирішування не буде, так як позивач не просив стягувати судовий збір з відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14.07.1979 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №102, вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат заявлено не було. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. У зв`язку з поверненням кореспонденції, направленої відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 28.10.2020 року було здійснено перехід від спрощеного розгляду без виклику сторін до спрощеного з викликом. Виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 14.07.1979 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 39). Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, різні погляди унеможливлюють спільне життя, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. З матеріалів справи спір щодо дітей та розподілу спільного майна не вбачається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача заявлено не було, а тому судом вирішуватися дане питання не буде. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved