Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів. Свої уточнені позовні вимоги мотивує ти, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2011 року за № 2-398/2011 стягнуто з нього аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 03 квітня 2011 року і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] шести років та аліменти на користь [PERSON] ([PERSON]О.) на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Рішення Прилуцького міськрайоонгого суду від 07 липня 2011 року за № 2-766/2011 було зменшено розмір аліментів, що стягуються з нього з 1/3 частини на ? частини всіх видів заробітку. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання та оспорення батьківства було виклоючено [PERSON] як батька з актового запису про народження [PERSON], яке набрало законної сили 08 травня 2013 року та з цього моменту змінились обставини, що були підставою для стягнення аліментів та нарахування відповідної заборгованості по аліментах, яка нарахована державним виконавцем, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом про припинення стягнення аліменті та звільнення від сплати заборгованості. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечував позивач. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2011 року за № 2-398/2011 стягнуто з [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 03 квітня 2011 року і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] шести років та аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 07 липня 2011 року за № 2-766/2011 було зменшено розмір аліментів, що стягуються з позивача з 1/3 частини на ? частини всіх видів його заробітку. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання та оспорення батьківства було виключено [PERSON] як батька з актового запису про народження [PERSON], яке набрало законної сили 08 травня 2013 року (а.с.9). Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З огляду на наведене та враховуючи, що позивач не є батьком [PERSON], на утримання якої рішенням суду з нього стягнуто аліменти, суд приходить до висновку, що позивач підлягає звільненню від їх сплати, а нарахована заборгованість скасуванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позовної заяви до суду. \~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved