overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 12 лютого 2019 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з квітня 2020 року однією родинною не проживають, з відповідачем мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис, у повідомленні про отримання поштового відправлення 06.04.2021. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 12\~лютого 2019\~року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №63 /а.с.7/. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Судом встановлено,\~що з\~квітня 2020\~року сторони однією сім`єю не проживають. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~18\~жовтня 2019\~року уклали\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що з\~2020\~року однією\~родинною не\~проживають,\~шлюбні відносини\~припинено,\~спільне господарство\~не ведуть,\~спільних витрат\~не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1272 /а.с.15/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 10-12/. Судом встановлено,\~що з\~2020\~року сторони не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01.08.1971 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №1463. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини, постійно виникали сварки та скандали. З квітня 2003 року шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, сім'я існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і є такими, що суперечили б їхнім інтересам. А тому просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.1971 року у Горошовецькій сільській раді Заствавнівського району Чернівецької області, де зроблений відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №27. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачем шлюб 01 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №27./а.с.6/. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім ./а.с.7/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 02 серпня 2010 року. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить суд, згідно уточнених позовних вимог, шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03.04.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №435. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини постійно виникали сварки та скандали. Подружні відносини не підтримують, втратили почуття взаємної поваги та любові, сім'я існує формально. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б їхнім інтересам. А тому просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.04.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №435, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №262. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин сімейних суперечок, непорозумінь та різних поглядів на подружнє життя, з листопада 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними та спільне проживання припинено. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б їхнім інтересам. А тому просив розірвати шлюб. Також зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, донька проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. А тому просить залишити доньку - [PERSON], [INFO], проживати з ним. В судовому засідання позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що [PERSON] на даний час проживає з батьком - [PERSON], а її матір - [PERSON] працює за кордоном і вихованням дочки не займається. Згідно з ч. 1. ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи вищевикладене та те, що між сторонами немає спору щодо місця проживання доньки, то позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини також підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 07 листопада 1992 року Путильським районним відділом ЗАГСу, актовий запис за № 28. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], 07 листопада 1992 року Путильським районним відділом ЗАГСу, актовий запис за № 28. Від даного шлюбу дітей немає./а.с.3/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, в наданий судом строк на примирення сторони не примирились, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 07 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №05. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивачка в судове засідання не з'явився від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 07 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №05/а.с.5/. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за № 21. Від даного шлюбу в сторін народилось троє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачем 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за № 21./а.с.6/. Від даного шлюбу в сторін народилось троє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Також суд вважає, що дітей необхідно залишити на утриманні матері. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved