Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення.,вказуючи ,що звязку з тим, що реалізація арештованого майна, що належить [PERSON] (надалі Відповідач), а саме: однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] ( надалі квартира,майно), не здійсненна у звязку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців, листом № 704-11/11 від 21.06.2011р. Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було запропоновано ТОВ «Облагрохім-Черкаси» (надалі Позивач) залишити за собою непродане майно. Листом № 626 від 29.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Облагрохім-Черкаси виявило бажання залишити за собою вищезазначене непродане майно в рахунок погашення боргу. Згідно постанови № ДВ-704/11 від 06.07.2011 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управляння юстиції було передано ТОВ «Облагрохім Черкаси» стягувану в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 2-590 від 05.03.2010 року Придніпровського районного суду однокімнатну квартиру на загальну суму 174\~110, 00 грн. за оцінкою, за якою вона була передана на реалізацію. Факт передачі майна підтверджується Актом передачі майна від 07.07.2011 року. Позивачем, в телефонному режимі, було здійснено ряд пропозицій Відповідачу щодо його добровільного виселення з квартири. Відповідач надала згоду в разі, якщо Товариством буде надано листа щодо відсутності будь яких претензій до неї. Але через декілька днів після домовленості, Відповідач відмовилася і повідомила, що без рішення суду про виселення не звільнить житло. Листами № 06/11 вих. № 730 від 30.08.2011р. та листом № 07/11 вих. № 739 від 02.09.2011р. Позивачем було запропоновано Відповідачу добровільно виселитись з квартири впродовж одного місяця. Однак вищезазначене звернення Відповідач проігнорувала і як результат, листи повернулися на адресу Позивача. В звязку з тим, що Відповідач працює за містом ( останнє місце роботи, яке відоме Позивачу) Товариство не має можливості разом з БТІ зробити поточну інвентаризацію житла для реєстрації права власності, так як для цього необхідний вільний доступ до квартири. Також просимо взяти до уваги, що Відповідач не сплачує комунальні послуги чим спричиняє борги.Просять виселити Відповідача [PERSON] з належної ТОВ «Облагрохім-Черкаси» квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача за довіреністю [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси позов ТОВ «Облагрохім-Черкаси» до [PERSON] про дострокове розірвання договору позики та стягнення боргу позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача всього 177128,60 грн..На праві приватної власності [PERSON] належала однокімнатна квартира за адресою м.Черкаси ,вул.Ільїна 605кв.21.Реалізація арештованого майна, що належить [PERSON] , а саме: однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] не здійсненна у звязку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців, листом № 704-11/11 від 21.06.2011р. Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було запропоновано ТОВ «Облагрохім-Черкаси» залишити за собою непродане майно. Листом № 626 від 29.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Облагрохім-Черкаси виявило бажання залишити за собою вищезазначене непродане майно в рахунок погашення боргу. Згідно постанови № ДВ-704/11 від 06.07.2011 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управляння юстиції було передано ТОВ «Облагрохім Черкаси» стягувану в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 2-590 від 05.03.2010 року Придніпровського районного суду однокімнатну квартиру на загальну суму 174\~110, 00 грн. за оцінкою, за якою вона була передана на реалізацію. Факт передачі майна підтверджується Актом передачі майна від 07.07.2011 року. Позивачем в телефонному режимі, було здійснено ряд пропозицій Відповідачу щодо його добровільного виселення з квартири. Відповідач надала згоду в разі, якщо Товариством буде надано листа щодо відсутності будь яких претензій до неї. Але через декілька днів після домовленості, Відповідач відмовилася і повідомила, що без рішення суду про виселення не звільнить житло. Листами № 06/11 вих. № 730 від 30.08.2011р. та листом № 07/11 вих. № 739 від 02.09.2011р. Позивачем було запропоновано Відповідачу добровільно виселитись з квартири впродовж одного місяця. Однак вищезазначене звернення Відповідач проігнорувала і як результат, листи повернулися на адресу Позивача. Враховуючи вищевикладене , оскільки відповідачка працює за містом останнє місце роботи, яке відоме позивачу не має можливості разом з БТІ зробити поточну інвентаризацію житла для реєстрації права власності, так як для цього необхідний вільний доступ до квартири, відповідач не сплачує комунальні послуги чим спричиняє борги ,тому суд вважає [PERSON] з належної ТОВ «Облагрохім-Черкаси» квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] необхідно виселити. На підставі ст.ст 116 Житлового кодексу УРСР ,Закону України « Про виконавче провадження»

Outcome: approved