Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є малолітніми, які за своїм віком не в змозі самостійно захищати свої права та реалізовувати процесуальні повноваження у суді, а тому потребують захисту прокурором. Мати малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [INFO], засуджена вироком Кіровоградського районного суду від 15.05.2013 року до 7 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Батько малолітніх, [PERSON], [INFO], рішенням Долинського районного суду від 17.07.2013 року позбавлений батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Розпорядженнями голови Долинської РДА №№388-р, 387-р, 386-р від 27.08.2013 року опікуном [PERSON], [PERSON] та [PERSON] призначено [PERSON], яка є дітям рідною тіткою (а.с.- 3, 6, 11). Відповідно до довідки Березівської сільської ради, діти відповідача зареєстровані у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS], яке належить [PERSON] При вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні вказаних дітей, судом не вирішувалось питання про заборону відчуження вказаного житла, оскільки позивач вказаного питання у вимогах позову не ставив. В зв»язку з цим, прокурор в інтересах малолітніх дітей звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений у встановлений законом порядку. Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав. За таких підстав, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновків з наступного. Із довідки наданої Березівською сільською радою № 22 від 11.02.2015р. слідує, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані такі громадяни: [PERSON] - 1973р.н., [PERSON] - 1973р.н., [PERSON] - 1994р.н., [PERSON] - 2002р.н., [PERSON] - 2005р.н., [PERSON] - 2009р.н. (а.с. 3). Згідно ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах. Випадки представництва прокуратурою інтересів громадянина в судах визначені, зокрема, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду із заявами про захист прав фізичних та юридичних осіб. Підставою представництва інтересів громадянина в судах є його неможливість із-за фізичного бо матеріального стану чи по іншим поважним причинам самостійно захищати свої права або реалізовувати процесуальні повноваження. Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, складати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 247 СК України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 248 СК України та ч.3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров»я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім»ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача та накласти заборону на відчуження житлового будинку по вул. Жовтнева, 34 в с. Антоніка, Долинського району Кіровградської області.

Outcome: approved