Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 26830 грн. 76 коп. посилаючись на те, що 27 січня 2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11114 грн. 95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 16 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26830 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9792 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4879 грн. 83 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 10967 грн. 32 коп., штрафу в сумі 1191 грн. 28 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернуті суду через не запит, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 січня 2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11114 грн. 95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 16 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26830 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9792 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4879 грн. 83 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 10967 грн. 32 коп., штрафу в сумі 1191 грн. 28 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27 січня 2014 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 11114 грн. 95 коп. (а.с. 6); -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 27 січня 2014 року, відповідно до якого станом на 16 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26830 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9792 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4879 грн. 83 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 10967 грн. 32 коп., штрафу в сумі 1191 грн. 28 коп. (а.с. 4). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 26830 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved