Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22997 грн. 49 коп. посилаючись на те, що 25 грудня 2012 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11294 грн. 95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 08 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22997 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9064 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4455 грн. 19 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 9064 грн. 50 коп., штрафу в сумі 413 грн. 19 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою та конверт із судовою повісткою, який був направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 грудня 2012 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11294 грн. 95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 08 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22997 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9064 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4455 грн. 19 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 9064 грн. 50 коп., штрафу в сумі 413 грн. 19 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 25 грудня 2012 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 11294 грн. 95 коп. (а.с. 7); -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 25 грудня 2012 року, відповідно до якого станом на 08 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22997 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9064 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4455 грн. 19 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 9064 грн. 50 коп., штрафу в сумі 413 грн. 19 коп. (а.с. 4-5). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 22997 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved