Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 09 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1245. Від шлюбу дітей не мають. Разом з тим, подружнє життя не склалось через втрату між ними почуття любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У звязку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності та у відсутності його довірителя. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У випадку неявки в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року, позивач [PERSON], зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції актовий запис за №1245, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.5/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved