Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики,мотивуючи вимоги тим, що 04.01.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 230 000,00доларів США, строком до 01.01.2017р.або до першої вимоги позивача. 30.01.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 130 000,00доларів США, строком до 30.01.2017р.або до першої вимоги позивача. 07.02.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00доларів США, строком до першої вимоги позивача. 12.01.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 60 000,00доларів США, строком до 30.01.2017р. або до першої вимоги позивача. 01.02.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 74000,00доларів США, строком до першої вимоги позивача. Відповідно до умов фактичного договору позики передбачені наступні обов`язки відповідача: - у разі не повернення даної суми позики в строк, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики в розмірі 534 000,00 доларів США строком до 30.01.2017року або до першої вимоги позивача. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 03.03.2019року грошові кошти не повернув. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість в розмірі 18104988,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000000,00гнривень та витрати на правничу допомогу. До судового засідання позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі та про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив суд постановити рішення. яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 534 000,00доларів США, решту позовних вимог залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.01.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 230 000,00доларів США, строком до 01.01.2017р.або до першої вимоги позивача( а.с.13). 30.01.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 130 000,00доларів США, строком до 30.01.2017р.або до першої вимоги позивача(а.с.12). 07.02.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00доларів США, строком до першої вимоги позивача( а.с.11). 12.01.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 60 000,00доларів США, строком до 30.01.2017р.або до першої вимоги позивача( а.с.10). 01.02.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 74000,00доларів США, строком до першої вимоги позивача( а.с.9). Відповідно до умов фактичних договорів позики передбачені наступні обов`язки відповідача: - у разі не повернення даної суми позики в строк, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики в розмірі 534 000,00 доларів США, строком до 30.01.2017р.або до першої вимоги позивача. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 03.03.2019 року грошові кошти не повернув. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість в розмірі 534 000,00доларів США. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6 -63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошей. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Аналізуючи фактично укладений між сторонами договір позики, який оформлено у вигляді розписок від 04.01.2016,30.01.2016,07.02.2016,12.01.2017,01.02.2017рр., обсяг та зміст прав і обов`язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені розписки відповідач погодився з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved