Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

\~\~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 28.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого, останній було надано кредит у сумі 5 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 25.11.2009 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 12975,02 доларів США, що еквівалентно 304264 грн. коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача \~суму заборгованості в розмірі 304264 грн. 25 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з?явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\-ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2007 року між ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 103171-CRED за яким останній було надано кредит в сумі 5000 USD, з кінцевим терміном повернення 25.11.2009 року (а.с.5-6). Судом встановлено, що позивач свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших\~актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 12975,02 доларів США, що еквівалентно 304264 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 2984,64 доларів США, заборгованості за процентами 9362,37 доларів США, заборгованості по штрафам 10,66 доларів США (фіксована частина); 617,35 -доларів США (процентна складова) Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не надала жодного доказу того, що нею виконані зобовязання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~з другої\~сторони понесені нею і документально підтверджені судові\~витрати. Якщо \~\~позов \~\~задоволено \~\~частково, судові витрати присуджуються позивачеві \~\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає\~стягненню\~з відповідача на\~користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 4563грн. 96 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved