overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 19 листопада 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №206. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачем. З серпня 2016 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 19 листопада 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лисогор), про що зроблено актовий запис за №206, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №331207 від 15 березня 2016 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-КИ №422182 від 29 грудня 2001 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 21.05.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС по місту Синельникове Синельниківського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис №61. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] р. та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2012 р. вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, також подружніх стосунків не підтримують. Їх родина фактично розпалася, у зв'язку з несхожістю їх характерів. Вони мають різні погляди на життя та виховання дітей. На даний час, він проживає з іншою жінкою, вони мають спільного сина [PERSON], [INFO], і з якою він бажає узаконити стосунки. Подальше формальне зберігання сім'ї вважає неможливим, тому просить строк для примирення не надавати. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 21.05.2005 року ВРАЦС по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 61, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2005 року, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.2005 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2007 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 21 грудня 2013 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (свідоцтво про реєстрацію шлюбу [NUMBER], видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції). Від шлюбу дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, оскільки в них різні характери та різні погляди на життя. Переконана, що збереження шлюбу з [PERSON] є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечитиме її інтересам, зокрема, зустріти іншу людину та побудувати з ним повноцінну сім'ю. У даній заяві не порушуються питання щодо розділу спільного майна, тощо. У разі виникнення спору з приводу зазначений питань, вони вирішуватимуться окремо. Вона бажає після розірвання шлюбу відновити своє прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 21 грудня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 1783, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 грудня 2013 року, від шлюбу сторони дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 21 листопада 1998 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Тернівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання з відповідачем втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, зрозуміли, що вони чужі люди, в звязку з чим з 2003 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, вона вимушена була піти разом з дітьми із дому і в теперішній час вони проживають окремо. Питання про розподіл майна, місце проживання та утримання дітей вони будуть вирішувати або в позасудовому порядку або в інших позовних провадженнях. Рішення про розлучення остаточне, вона проживає в іншій сімї, тому просить строк на примирення не надавати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 листопада 1998 року у Тернівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 6; судові витрати стягнути з відповідача. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 21 листопада 1998 року Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізькоїобласті зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Журжик) [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 064565 від 21 листопада 1998 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], 23 серпня 1997 року та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЖС № 162894 від 21 жовтня 2004 року та серії І-ЖС № 082700 від 12 вересня 2002 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 22 лютого 1992 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №27. Від шлюбу спільних дітей не мають. З 2002 року між ним та відповідачкою припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Просить суд не надавати строк для примирення. Відповідач у судове засідання тричі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 22 лютого 1992 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис за №27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №344181 від 18 жовтня 2016 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24.10.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, зрозуміли, що чужі люди, припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Питання про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини будуть вирішувати або в позасудовому порядку або в інших позовних провадженнях. Рішення про розлучення остаточне, тому прошу строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 233. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 24 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 233, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 травня 2009 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24.11.2012 року вона одружилась з відповідачем. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження планів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з липня 2013 року та шлюбні відносини фактично припинені з того ж часу. Збереження сім'ї неможливе і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивачки, яка надала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 24 листопада 2012 року ВДРАЦС по м.Синельникове Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 186, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 листопада 2012 року, від шлюбу сторони дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24 вересня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який ми зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вони не проживаєють з відповідачем однією сім'єю з жовтня 2012 р. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що в неї з'явилася інша сім'я, вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин шлюб з відповідачем являється перешкодою для офіційного оформлення її відносин з іншим чоловіком. Дитина залишається проживати з нею, спору щодо визначення місця проживання дитини у них немає. Вона вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, тому строк для примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб між нею - [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №194; судові витрати по справі покласти на неї. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивачки, яка надала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 24 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 194, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2005 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2006 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24 січня 2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №11. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з нею. З 2015 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 24 січня 2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №2008863 від 24 січня 2014 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-КИ №472700 від 24 січня 2014 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved