Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючими підставами. Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2011 року [PERSON].08.201 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додасться до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2. п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору та вимоги ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про розгляд справи за його відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити повністю, враховуючи слідуючі підстави. По справі доведено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та слідуючих доказах, а саме : - даних розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.08.2011 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON] станом на 30.08.2015 року, згідно яких заборгованість за кредитом 16891 гривень 21 копійок; (а.с.5-7); даних заяви [PERSON] згідно яких останній отримав кредитну картку та пін-код (а.с.8); даних довідки про умови кредитування з використанням «Універсальна», згідно яких визначені умови клієнту кредитування (а.с.9); даних умов та правил предоставлених банківських послуг(а.с.10-33); даних паспорту згідно яких [PERSON] народився 06 січня 1954 року в місті Семенівка Чернігівської області (а.с.34); даних довідки, згідно яких Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Столярова , 3 (а.с.35); даних банківської ліцензії за № 22 від 05 жовтня 2011 року, згідно яких ПАТ КБ «Приват Банк» надано право надання банківських послуг (а.с.37); даних статуту ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.38); Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача всі судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved