Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з заявою на отримання кредиту. За результатами розгляду заяви було прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 22.03.2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №001-18124-220313, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у розмірі 9917,71 грн, з кінцевим строком погашення до 21.03.2016 року. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. На даний час заборгованість відповідачкою не сплачена. \~ \~ \~ \~ 27.04.2018 ріку між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №410/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним Договором №001-18124-220313 від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 року складає: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8458,02 грн., прострочені відсотки за користування кредитом- 3171,36 грн., 3% річних - 751,49 грн., інфляційні - 1654,95 грн., загальна сума боргу - 14035,82 грн. Посилаючи на викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №001-18124- 220313 від 22.03.2013 року у сумі 14035,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 25.06.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 07.09.2021 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення на 12.11.2021 року. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 22.03.2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №001-18124-220313, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у розмірі 9917,71 грн, з кінцевим строком погашення до 21.03.2016 року. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. На даний час заборгованість відповідачкою не сплачена. \~ \~ \~ \~ 27.04.2018 ріку між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №410/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №001-18124-220313 від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] . Станом на 14.05.2021 року заборгованість складає 14035,82 грн, з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8458,02 грн., прострочені відсотки за користування кредитом- 3171,36 грн., 3% річних - 751,49 грн., інфляційні - 1654,95 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14035 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved