overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 16 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 32. В обґрунтування позову вказав, що 16 жовтня 2009 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 32. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між ним та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно сімені відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. В подальшому збереження сім`ї не можливе, і тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просила розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 10 липня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 16.10.2009 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 32. \~ \~ \~ \~Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 32. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 01.02.2003р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №49. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Також вказав, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з ним. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, позивач просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також пояснив, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2015 року. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Однак, відповідачка заперечувала проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2015 року, вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. У позові позивач вказує, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з ним. Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Подружжям не було подано до суду разом із заявою про розірвання шлюбу письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 03.03.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №35. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з листопада 2011 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з листопада 2011 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 03.07.2010 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №247. Від даного шлюбу дітей не мають. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що з 28.02.2014 р. вони разом не проживають, однак, розірвати шлюб із позивачем вона не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з лютого 2014 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 03.12.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №436. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін на теперішній час фактично розпалася, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 07.09.2001 р. відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №534. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В заяві позивач вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також пояснив, що їхня сім'я фактично розпалася з грудня 2013 року. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, також просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть, на даний час проживають окремо. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 12.10.1983 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1058. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з вересня 2008 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з вересня 2008 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 14.02.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя, а також через те, що він на даний час проживає з іншою жінкою і бажає створити нову сім'ю. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також пояснив, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2012 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області було направлене для виконання судове доручення про допит відповідачки [PERSON] за місцем її проживання. 20.01.2014 р. до суду надійшов протокол допиту відповідачки [PERSON] від 20.01.2014 р., в якому вона позов визнала у повному обсязі і просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2012 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 15.03.2008 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №91. Вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з літа 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя, а також через зловживання відповідачкою алкогольними напоями. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з літа 2013 року, вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 15.08.1984 р. Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №755. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також пояснив, що їхня сім'я фактично розпалася з 2000 року. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2000 року, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved