Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією вказуючи, що відповідач на підставі особового рахунку № 260201024 є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Каменувата,48, постачання якої здійснюється позивачем. 20 грудня 2017 року представниками позивача був складений акт № 216347 про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією та нараховано до сплати відповідачу [PERSON] 32637 гривень 95 копійок, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON], які працюють електромонтерами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судовому засіданні пояснили, що 20 грудня 2017 року під час роботи в складі рейдової бригади вони виявили високу напругу у споживача електричної енергії за адресою: м.Костянтинівка, вул.Каменувата, 48. Зі згоди співмешканця власниці будинку ними було проведено обстеження за вказаною адресою. Під час обстеження будинку № 48 по вул.Каменуватій за допомогою спеціальних приладів було виявлено самовільне підключення до електромережі, внаслідок чого безобліково споживалась електрична енергія. Під час перевірки було виявлено дріт та дві розетки за допомогою яких безобліково споживалась електрична енергія. Присутній під час перевірки співмешканець власниці будинку [PERSON] та остання, яка прийшла під час проведення перевірки, не заперечували виявленого порушення та без зауважень підписали складений акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 2009 року є власницею будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Каменувата, 48 (а.с.26-28) та відповідно споживачем електричної енергії за вказаною адресою на підставі відкритого на її імя особового рахунку № 260201024 (а.с.11-12) та договору про користування електричною енергією від 25 червня 2014 року (а.с.9-10). Як вбачається з довідки від 19 лютого 2018 року № 568 (а.с.7) та будинкової книги (а.с.30-31) в будинку № 48 по вул.Каменуватій в м.Костянтинівка зареєстрована [PERSON] та був зареєстрований [PERSON], який помер 22 березня 2018 року (а.с.24). 20 грудня 2017 року представниками позивача по справі в присутності [PERSON] було складено акт про порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216347 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Каменувата, 48 (а.с.5-6). Відповідно до акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216347 (а.с.5-6), складеного 20 грудня 2017 року представниками позивача встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника (підключення фазного дроту поза приладом обліку електричної енергії для живлення струмоприймачів) виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Місце самовільного підключення ввідні дроти до приладу обліку електричної енергії в стіні. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби дистанційний вимірювач струму, двополюсний показник напруги. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується (а.с.5-6). Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216347 від 20 грудня 2017 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, акт № 216347 від 20 грудня 2017 року підписаний [PERSON] та власником будинку [PERSON] без зауважень (а.с.5-6). На підставі акту про порушення відповідачці було запропоновано зявитися на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.7). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 470 від 17 січня 2018 року вбачається, що комісія, розглянувши в присутності споживача [PERSON] акт № 216347 від 20 грудня 2017 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних [PERSON], що полягало у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: підключення фазного дроту поза приладом обліку електричної енергії для живлення струмоприймачів. Відповідно до п.3.1.6 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, [PERSON] зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією з період часу з 20 грудня 2014 року по 20 грудня 2017 року в розмірі 32637 гривень 95 копійок (а.с.7 на звороті). Згідно довідки позивача по справі від 29 жовтня 2018 року технічні перевірки за адресою: м.Костянтинівка, вул.Каменувата, 48 (особовий рахунок 260201024) на протязі трьох років, що передували складанню акта про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216347 від 20 грудня 2017 року не проводились (а.с.41). Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.8,40), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Так,\~відповідно до\~п.п.6)\~п.3.1\~зазначеної [PERSON]\~вона застосовується\~ на\~ підставі\~ акта\~ про\~порушення,\~ складеного\~з урахуванням\~вимог ПКЕЕН,\~та в\~разі виявлення,\~зокрема,\~ такого\~порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Суд вважає за необхідне зауважити, що місце підключення до мереж зафіксовано представниками енергопостачальної організації у акті № 216347 від 20 грудня 2017 року та схемі, відповідно до яких місцем підключення є ввідні дроти до приладу обліку електричної енергії в стіні (а.с.5-6). Відповідно до\~підпункту а)\~п.\~3.3.\~Методики передбачено,\~що розрахунок\~ вартості\~ необлікованої\~ електричної\~енергії здійснюється: за\~добовою \~величиною \~розрахункового \~споживання електричної\~енергії; за\~тарифами \~(цінами)\~ для\~населення,\~ що\~діяли в\~період,\~ за\~який \~розраховується \~розмір \~вартості \~необлікованої \~електричної енергії; за кількістю днів: -якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші\~дії,\~ що\~призвели до\~споживання необлікованої\~електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Із змісту акту № 216347 від 20 грудня 2017 року та пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що під час перевірки будинку [PERSON] представниками енергопостачальної організації застосовувались спеціальні технічні засоби двополюсний показник напруги, дистанційний вимірювач струму та штангель циркуль ЩЦ-1 № 71208271, без використання яких виявити порушення було неможливо. Приймаючи маючи до уваги наведене, суд вважає таким, що відповідає законодавству визначення позивачем по справі перерахунку вартості не облікованої електричної енергії за період часу з 20 грудня 2014 року по 20 грудня 2017 року. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Аналогічні за змістом положення щодо обовязків споживача електричної енергії містить п.11 укладеного 25 червня 2014 року між сторонами по справі договору про користування електричною енергією (а.с.9-10). Відповідно до\~п.п.\~48,\~53\~[PERSON] користування\~електричною енергією\~для населення\~затверджених постановою\~КМУ від\~26\~липня 1999\~року №\~1357\~(які\~були чинні\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~споживач несе\~відповідальність згідно\~з законодавством\~за порушення\~[PERSON] користування\~електричною енергією.\~У разі\~виявлення представником\~енергопостачальника порушення\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~складається акт,\~який підписується\~представником енергопостачальника\~та споживачем.\~Один примірник\~акта вручається\~споживачу,\~другий залишається\~у енергопостачальника.\~Споживач має\~право внести\~до акта\~свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергію для населення № 216347 від 20 грудня 2017 року відповідає вимогам [PERSON] користування електричною енергією для населення (які діяли на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок здійснений у відповідності до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією за актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216347 від 20 грудня 2017 року в розмірі 32637 гривень 95 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved