Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що 19 листопада 2010 року вона вперше зареєструвала шлюб з відповідачем, який було розірвано рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2013 року. 06 жовтня 2014 року сторони повторно зареєстрували шлюб в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, так як шлюбні відносини припинені. Просила розірвати шлюб із відповідачем у с удовому порядку та стягнути судові витрати відповідно до наданих фінансових документів. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 06 жовтня 2014 року зареєстровано шлюб в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 31, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. \~Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позовних в частині судових витрат суперечить вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно приписів підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України\~представництво відповідно до\~пункту 3\~частини першої статті 131-1\~та\~статті 131-2\~цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до наданої до справи довіреності представництво інтересів позивача здійснює фізична особа [PERSON], доказів правничої допомоги здійсненої адвокатом позивачем до суду не надано. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Нормами частини 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих стронами доказів (договорів, рахунків тощо). Всупереч зазначеним вимогам, представником позивача до позовної заяви додано лише квитанцію про внесення на рахунок самого ж представника [PERSON] коштів у розмірі 500,00 грн. та сплату комісій у розмірі 7,51 грн., де платником зазначено також представника позивача [PERSON] За таких обставин, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині судових витрат на суму 507 грн.51 коп. відсутні. На\~ підставі\~ ст. 142 ЦПК України суд вирішує\~ питання розподілу витрат у\~ разі визнання позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial