overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14010-30.05.07 від 30.05.2007 року в сумі 2303,41 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 30.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-14010-30.05.07 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 2099,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення коштів та сплати процентів і комісійних винагород. За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти в розмірі 12 % річних (п. 2.3 договору). Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 27.03.2014 виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 1728,86 грн., заборгованості за відсотками в сумі 49,27 грн., заборгованість за комісіями в сумі 525,28 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14021-04.04.08 від 04.04.2008 року в сумі 7699,72 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14021-04.04.08 (далі Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн. Держатель картки зобовязався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обовязкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 07.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 7699,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3532,19 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1245,99 грн., заборгованість по комісії 2921,54 грн., пеня в сумі 150,00 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14021-060407 від 06.04.2007 року в сумі 1889,54 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 06.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-14021-060407 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 2469,56 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення коштів та сплати процентів і комісійних винагород до 01.04.2013 року. За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти в розмірі 12 % річних (п. 2.3 договору). Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 27.03.2014 виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 1397,76 грн., заборгованості за відсотками в сумі 92,03 грн., заборгованість за комісіями в сумі 399,75 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14159-151012 від 15.10.2012 року в сумі 4236,87 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 15.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14159-151012 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 3000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 20.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 4236,87 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2236,73 грн., прострочене тіло кредиту - 671,72 грн., заборгованість за відсотками - 1328,42 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14502-210508 від 21.05.2008 року в сумі 1365,67 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 21.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № № 001-14502-210508 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 6000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 25.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 1365,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом 988,09 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 146,34 грн., заборгованість по комісії в сумі 231,24 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14522-260711 від 26.07.2011 року в сумі 5080,73 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14522-260711 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 20.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 5080,73 грн., з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту - 2980,73 грн., заборгованість за комісіями в сумі 2100,00 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14523-100910 від 10.09.2010 року в сумі 9889,35 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 10.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14523-100910 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 25.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 9889,35 грн., з яких: заборгованість по тілу кредита - 5863,59 грн., прострочене тіло кредиту 1608,59 грн., заборгованість за комісіями в сумі 2417,10 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 001-14539-080911 від 08.09.2011 року в сумі 19922,51 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача у судове засідання не з*явилась, вимоги позову визнала частково, заперечувала проти стягнення з [PERSON] нарахованих відсотків та комісій. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 08.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14539-080911 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Згідно п. 3.4 договору, клієнт дозволяє банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суму заборгованості (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій, тощо), які виникають за цим договором. Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08.09.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 19922,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 9007,15 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 3437,14 грн., заборгованість за комісіями в сумі 7478,22 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 003-14007-030707 від 03.07.2007 року в сумі 6847,29 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 03.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-14007-030707 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 500,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 29.11.2013 року виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 6847,29 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 003-14076-031107 від 03.11.2007 року в сумі 1119,93 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 03.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 008003-14076-031107 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 500,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 19.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 1119,93 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 323,29 грн., заборгованість за відсотками - 306,44 грн., заборгованість за комісіями в сумі 490,20 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 003-14524-051211 від 05.12.2011 року в сумі 6696,70 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 05.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-14524-051211 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 15.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 6696,70 грн., з яких: заборгованість по тілу кредита - 5196,70 грн., прострочене тіло кредиту - 1500,00 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1800 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved