Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у Харківському національному медичному університеті у сумі 1218 грн. 25 коп., посилаючись на те, що наказом ХНМУ № 41 від 27.01.2015 року відповідача [PERSON] було відраховано з ХНМУ за невиконання умов контракту в частині оплати за навчання, проте, заборгованість з несплати залишилась і відповідач її у добровільному порядку не погашує. Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував. Відповідач не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2013 року між відповідачем [PERSON] та Харківським національним медичним університетом в особі ректора [PERSON] був укладений контракт № 155 про навчання студента [PERSON] на кафедрі медицини катастроф та військової медицини ХНМУ за програмою підготовки офіцерів запасу. Наказом № 43 - ХНМУ від 01.02.2013 року [PERSON] було зараховано в число студентів Харківського національного медичного університету щодо здійснення військової підготовки. Відповідно до п.3.2 контракту № 135 від 04.02.2013 року про навчання студента відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити платню за навчання відповідно до умов контракту. Наказом ХНМУ № 41 від 27.01.2015 року відповідача [PERSON] було відраховано з ХНМУ за невиконання умов контракту в частині оплати за навчання. Надані освітні послуги не були сплачені в повному обсязі, таким чином утворилася заборгованість по оплаті за навчання за період з 01.09.2014 року по 27.01.2015 року у розмірі 1218, 25грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк виконання зобов»язання не встановлений , або визначений моментом витребування, кредитор вправі провести виконання , а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов»язання в семиденний строк з дня пред»явлення вимоги кредитором, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов»язання. Статтями 10,11 ЦПК України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Статетю 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для урахування рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530 ЦК України, суд -

Outcome: approved