overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської 25 лютого 2006 року, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, та призвело до втрати почуття любові, взаємної поваги, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені в травні 2009 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в травні 2009 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2006 року, актовий запис № 290. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. З жовтня 2011 року сімейні відносини між сторонами припинені, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна та визначення проживання дитині відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 19 червня 2009 року, актовий запис № 218. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2010 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна буде вирішуватись окремо, після розірвання шлюбу не заперечує проти проживання дитини з відповідачем. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала до суду свої письмові пояснення та заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05 листопада 2011 року, актовий запис № 1548. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2014 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 13 вересня 2014 року, актовий запис № 1380. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2014 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2014 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Майновий спір між сторонами буде вирішуватись в добровільному порядку. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 листопада 2007 року, актовий запис № 1209. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає зі сторонами, а після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Місце проживання дитини з відповідачем після розірвання шлюбу визначено сторонами в добровільному порядку, майновий спір між сторонами на разі відсутній. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 березня 2008 року, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Місце проживання дитини з позивачем після розірвання шлюбу визначено сторонами в добровільному порядку, майновий спір між сторонами відсутній. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважала, що відсутні підстави для розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяця, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення представник позивача в судовому засіданні наполягала на розірвання шлюбу. Відповідач до суду не з'явилась, направила заяву, відповідно до якої позов не визнає в повному обсязі, оскільки вважає, що позивач має допомагати в лікуванні їх дорослої доньки, а бажання позивача розірвати шлюб пов'язує з його переживаннями за спадщину. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2015 року, позивач проживає окремо, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судом встановлено, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на теперішній час відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.2010 року в Петрівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 10. Дошлюбне прізвище позивачки Галяпа. Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з матірю. В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, разом з відповідачем не проживають, в звязку з тим, що він вчиняв часті сварки, що негативно впливало на стан її здоровя та дочки. Під час судового засідання позивачка [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити, так як більше двох років відповідач проживає з іншою жінкою, в звязку з чим примирення між ними не можливе. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 466 від 21.06.2017 року позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, 24.07.2017 року від нього надійшла до суду заяву, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, в звязку з тим, що відповідач вчиняв часті сварки, що негативно впливало на стан її здоровя та дочки, шлюбні стосунки між ними припинено, оскільки відповідач більше двох років проживає з іншою жінкою Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким, чином, оскільки позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позовній заяві зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та подружні обов'язки, сварки, що виникали між ними. У зв'язку з цим сім'я перестала існувати. Тому просив шлюб розірвати, вказував, що на примирення не згоден. Також просив неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з відповідачем. Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовна вимога про визначення місця проживання дитини за заявою позивача залишена без розгляду. В день розгляду спрваи позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та кож звеонулась до суду з заявою про розгляд спрви за її відсутності. В заяві зазначила, що позов визнає. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явилась. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року сторони подружні відносини припинили. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем. На час розгляду спрваи його ставлення до предмету позову не змінилось. Відповідач на розірвання шлюбу згодна. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Зважаючи на вказані позиції сторін в даній справі, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. 05.05.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 11.06.2021 року позовну вимогу про визначення місця проживання дітей було залишено без розгляду. Свої позовні вимоги позивач у позовній заяві мотивує тим, що 15 березня 2013 року між ним та відповідачем укладено шлюб, від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей. Вказав, що сторони подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, не можуть дійти згоди по різних питаннях сімейного життя. Просив розірвати шлюб. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2013 року в Дублянській міській раді (актовий запис № 12). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2013 року народження. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2016 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, не можуть дійти згоди по різних питаннях сімейного життя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до початку вересня 2014 року. Від цього шлюбу у сторін є троє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок зловживання відповідачкою спиртними напоями, залишення нею сімї без вагомих причин та небажанням виховувати та доглядати спільних дітей. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дітей залишено без розгляду, в частині розірвання шлюбу судовий розгляд продовжено. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 16 березня 2007 року зареєстровано шлюб в [PERSON] сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. За ухвалою суду сторонам було надано тримісячний строк для примирення, однак по його закінченню сторони не примирились. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, подальше примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved