Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права приватної власності на житловий будинок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2003 року між нею, [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку,розташованого за адресою: [ADDRESS] . За цим договором [PERSON] передала їй у володіння та користування вищезазначений житловий будинок, а вона виплатила їй 21000 (двадцять одну тисячу) гривень. Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24 квітня 1996 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 13 травня 1996 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 28 за реєстром 3978. Відповідно до розпорядження Синельниківського міського голови від 16.02.2016 року № 31-р «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» [ADDRESS] була переймемована на «[ADDRESS]». Згідно зазначеного договору вона придбала у власність вищевказаний житловий будинок, а [PERSON] , в свою чергу, передала їй у власність зазначене нерухоме майно та правовстановлюючий документ на нього, і зобов`язалася вчинити дії, необхідні для нотаріального оформлення укладеного між ними договору купівлі-продажу до 23.11.2003 року, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів. Та до теперішнього часу угода купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку нотаріально не посвідчена, тому що відповідач ухиляється від оформлення угоди. Фактично вона володіє та користується даним житловий будинком та земельною ділянкою з 2003 року на свій розсуд, та за власні кошти робить в ньому косметичні та капітальні ремонти. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку,який відбувся між мною, [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони 15 липня 2003 року,дійсним; Визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: -А1-1 житловий будинок, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 21,7; -а2-1-прибудова; -Б-сарай, -В-літня кухня; -Г-сарай; -К-сарай; -Д -вбиральня; -Е- дітній душ; -П-погріб; № 2,5,6,7-огорожа; -№ 3-водоколонка; -№ 8 вигрібна яма. Позивач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 1996 року [PERSON] на право власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований в КП «Синельниківське БТІ» 13 травня 1996 року за № 3978. Згідно інформаційної довідки КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року № 45, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] та складається з: -А1-1 житловий будинок, загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 21,7; -а2-1-прибудова; -Б-сарай, -В-літня кухня; -Г-сарай; -К-сарай; -Д -вбиральня; -Е- дітній душ; -П-погріб; № 2,5,6,7-огорожа; -№ 3-водоколонка; -№ 8 вигрібна яма Відповідно до розписки від 15 липня 2003 року, [PERSON] отримала від [PERSON] 21000 гривень за продаж будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язалася до 23 листопада 2003 року оформити договір купівлі-продажу будинку у нотаріальному порядку. Згідно Розпорядження Синельниківського міського голови «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» № 31-р від 16 лютого 2016 року вулиця «Куйбишева» в місті Синельникове перейменована на вулицю «[ADDRESS]». Отже, вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку був укладені між позивачем та відповідачем під час дії Цивільного кодексу України 1963 року. У відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Із цього випливає, що спірний договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений та фактично виконаний сторонами 15 липня 2003 року. Після набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року нових цивільних правовідносин між сторонами не виникало, у зв`язку з чим до даних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України 1963 року. Згідно ст.227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Отже, недійсним визнається такий договір при умові недодержання вимоги щодо його нотаріального посвідчення, а у разі такого посвідчення, такий договір є дійсним. Відповідно до ст.47 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] був укладений та виконаний, [PERSON] отримала обумовлену грошову суму та передала позивачеві правовстановлюючі документи на будинок, однак укласти договір в нотаріальному порядку ухилилися, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати зазначений договір дійсним. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved