Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 16635,80 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] 13.10.2012 р. було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ8319330. 02.11.2012 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Нісан» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Лексус» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На підставі страхового акту власнику пошкодженого автомобіля «Лексус» д.н. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16635,80 гривень. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення вимог ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила Страхову компанію протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому, на підставі ст.38 зазначеного Закону Страховик після виплати страхового відшкодування в порядку регресу має право звернутися до Страхувальника з позовом про відшкодування шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд його задовольнити. з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом за місцем реєстрації, судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. На підставі ст.ст.74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим за згодою представника позивача на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] 13.10.2012 р. було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ8319330. 02.11.2012 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Нісан» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Лексус» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2012 р. та від 18.01.2013 р. винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02.11.2012 р. визнана [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Лексус» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника автомобіля «Лексус» та Страхового акту № 2334-ЦВ-1 [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 16635,80 гривень. Відповідно до п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна контактний телефон та свою адресу. Як встановлено судом [PERSON] у визначений Законом строк не повідомила страхову компанію про настання страхового випадку. В силу положень ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 ст.33 зазначеного закону. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved