Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 04 липня 1987 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №6, період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння внаслідок вживання відповідачем спиртних напоїв, при цьому він ображав її та спричиняв тілесні ушкодження, за що притягався до адміністративної відповідальності. Відповідач не працює, не надає сім'ї матеріальної допомоги, вихованням дітей не займається, в зв'язку з чим вона була змушена перейти проживати до своїх батьків. З 2008 року вони проживають окремо, а відповідач сім'єю не цікавиться. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Спір про спільне майно відсутній, діти проживають з нею, а питання участі відповідача в утриманні дітей буде вирішуватися за окремим позовом. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 1987 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №6 (а.с.6), період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] (а.с.7-9), які на день розгляду справи судом проживають з позивачкою згідно довідки Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.10). Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок поведінки відповідача, який, вживаючи спиртні напої, ображав позивачку та спричиняв тілесні ушкодження; не працює, не надає сім'ї матеріальної допомоги та вихованням дітей не займається, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між ними припинено в 2008 році, сторони проживають за різними адресами, що підтверджується довідкою Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.27) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно відсутній. Неповнолітні діти на день розгляду справи судом проживають з позивачкою, а питання участі відповідача в утриманні дітей буде вирішено за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved