Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи посилаючись на те, що 14.10.2015 року в м. Києві по вул. А.Навої, 80 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки «БМВ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON], в результаті чого автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою винної ДАІ, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року.На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність 33368 грн. 80 к. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 33368 грн. 80 к. понесених витрат та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 к. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2015 року о 17:13 год. [PERSON], керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві по вул. А.Навої, 80 не переконався в безпеці руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] після чого [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. (а. с.5, 5 зворот.) [PERSON] керувала автомобілем «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а. с.7) Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER], була застрахована в АСК «ОМЕГА», згідно полісу АЕ/2614795, строк дії якого, становить з 25.04.2015 року до 24.04.2016 року. (а. с. 48) В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER], отримав матеріальні збитки, які згідно висновку № 9402 експертного дослідження про визначення вартості матеріального збитку від 23.10.2015 року складають 39056 грн. 15 к. (а. с. 11-14) [PERSON], на дату скоєння ДТП, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з чим, 15.10.2015 року [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а. с. 25) Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Крім того, відповідно до п. п. «в» п. 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригод за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до наказу № 1164 від 17.02.2015 року (а. с.26) позивач виплатив [PERSON] (на вимогу потерпілої) 32546 грн. 80 к. за відновлювальний ремонт автомобіля «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER]. (а. с. 28 зворот, 29) Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 33368 грн. 80 к. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 к. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved