Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 29.01.2014 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДВ-00002265, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1\~000,00 грн. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 11 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 12\~540,86 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 29.01.2014 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДВ-00002265, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1\~000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 11 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 12\~540,86 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 320,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10\~340,00 грн. заборгованість з пені, штраф 100,00 грн.; інфляційні втрати 724,68 грн.; три відсотки річних 56,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Нарахована позивачем пеня становить 10\~340 грн. 00 коп., що значно перевищує завдані збитки. Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 1000,00 грн. Крім того не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 100,00 грн., так як одночасно з пенею не може бути стягнуто штраф, оскільки пеня і є штрафними санкціями. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 3\~100,86 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 320,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованість з пені, інфляційні втрати 724,68 грн.; три відсотки річних 56,18 грн. В іншій частині позову слід відмовити. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial