Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р23.178.73278. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 7132 гривень, зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. На виконання вимог\~ст. 1082 ЦК України, відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу реєстрації. Станом на 31.12.2015 року сума боргу відповідача за кредитним договором становила 9752,26 гривень, що складається: основний борг\~4642,51 гривень; прострочений борг 1964,71 гривень; прострочені проценти\~3132,04 гривень; строкові проценти\~13 гривень. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено оплат на загальну суму 0 гривень, останній платіж боржником здійснено 26.12.2014 року. Станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить : за тілом кредиту 6607,22 гривень, за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 3180,92 гривень, а всього: 9788,14 гривень. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] 9788,14 гривень боргу. 19 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 17.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р23.178.73278, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7132 гривень, зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Розділом 6 кредитного договору сторонами погоджено графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.18-20). Згідно із ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 4.2.3 кредитного договору. У відповідності до ст.525,\~526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України\~зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання\~\~зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить виписка по особовому рахунку (а.с.25). Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.23) заборгованість відповідача станом на 31 грудня 2015 року за кредитним договором становила 9752,26 гривень, що складається: основний борг\~4642,51 гривень; прострочений борг 1964,71 гривень; прострочені проценти\~3132,04 гривень; строкові проценти\~13 гривень. 31 грудня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був укладений договір факторингу №31/12-1, за умовами якого клієнт (первісний кредитор ) відступив факторові ( новому кредитору ) з 31 грудня 2015 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набув від клієнта права вимоги (а.с.11-16). Згідно із п.1.2 зазначеного договору факторингу ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобовязань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Відповідно до витягу з додатку №2 до договору факторингу № 31/12-1 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 9752,26 гривень за кредитним договором № Р23.178.73278 від 17.07.2014 року. Позивач на виконання вимог\~ст.1082 ЦК України\~повідомив відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором новому кредитору та надав реквізити для оплати заборгованості за кредитним договором. З моменту відступлення права вимоги погашення щомісячних платежів за кредитним договором відповідачем не здійснювалося. Станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить : за тілом кредиту 6607,22 гривень, за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 3180,92 гривень, а всього: 9788,14 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24). Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до правил до\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально. На підставі викладеного та

Outcome: approved