Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2015 року [PERSON] знаходячись в приміщенні магазину ЛОСК, що за адресою м. Черкаси, вул. Калініна, 44 шляхом зловживання довірою, заволодів ноутбуком «Asus x 5», який належить йому, що виразилось в тому, що останній перебуваючи за вказаною адресою, маючи направлений умисел на заволодіння ноутбуком, шляхом зловживання довірою, під приводом ремонту ноутбуку, будучи впевненим у тому, що [PERSON] нічого не запідозрює, отримав від нього ноутбук «Asus x 5», яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки. Вказує, що постановою слідчого він був визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженні. Вироком придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2016 року визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Даними злочинними діями йому було завдано матеріальної і моральної шкоди. Матеріальні збитки становлять 4777 грн. 00 коп. вартість ноутбуку «Asus x 5», що підтверджується фіскальним чеком від 28.09.2010 року та 500 грн., які ним були сплачені [PERSON] за ремонт ноутбуку відповідно квитанції № 125141 від 15.12.2015 року та які на даний час не повернуті, а всього 5277 грн.00 коп. Зазначає, що його моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок злочину, адже з вини відповідача в нього виникли проблеми зі здоровям, у нього погіршився сон. Дана подія підірвала його довіру до оточуючих, крім того для нього як пенсіонера, який отримує пенсію за віком, збитки завдані даним злочином є великі, і придбання нового компютера на даний час є неможливим. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 5000 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальні збитки у сумі 5277грн.00коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності. Також вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. А тому, суд на підставі ст. ст.280-282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.12.2015 року [PERSON] знаходячись в приміщенні магазину ЛОСК, що за адресою м. Черкаси, вул. Калініна, 44 шляхом зловживання довірою, заволодів ноутбуком «Asus x 5», який належить йому, що виразилось в тому, що останній перебуваючи за вказаною адресою, маючи направлений умисел на заволодіння ноутбуком, шляхом зловживання довірою, під приводом ремонту ноутбуку, будучи впевненим у тому, що [PERSON] нічого не запідозрює, отримав від нього ноутбук «Asus x 5», яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки. Постановою слідчого Ведмеденко О. І. був визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженні. Вироком придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2016 року визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 4 років обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, остаточно призначено до відбуття 4 роки обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Матеріальні збитки позивача становлять 5277 грн. 00 коп, що підтверджується товарним чеком № 297459 від 28.09.2010 року (вартість Ноутбуку Asus x 5DAF M520SCGDWW складає 4777,00грн.) та квитанцією № 125141 від 15.12.2015 року за ремонт ноутбуку в розмірі 500грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків.\~ Відповідно до ст. 23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами\~статті 23 ЦК України, п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, а тому позивачу [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок злочину.. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини, суд вважає можливим стягнути моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягають матеріальні збитки в розмірі 5277 грн. 00 коп.та моральна шкода в розмірі 1000,00 грн., а всього 6277 грн. 00 коп. Також, з відповідача [PERSON], відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial