Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO]. З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на шлюб та сімейні обов'язки, в результаті чого в сім'ї виникають сварки. Позивач має іншу сім'ю і не підтримує сімейних стосунків з відповідачем , що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Заявив, що не заперечує проти того щоб після розірвання шлюбу їх спільна дитина проживала разом з відповідачем . Відповідач позовні вимоги визнала повністю та погодилися з доводами позивача. Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не знаходиться в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 15.06.2010 року у ВРАЦС Березанського МУЮ Київської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 78 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 15.06.2010 року ВРАЦС Березанського МУЮ Київської області). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO], яка на момент розгляду спору проживає разом з відповідачем. З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що через різні характери та погляди на спільне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, в результаті чого в сім'ї почали виникати непорозуміння та сварки, що в кінцевому результаті призвело до повного припинення сімейних відносин. Сторони з березня 2014 року проживають окремо, не підтримують будь-яких взаємовідносин і не бажають їх відновлювати, на примирення не погоджуються. Крім того з'ясовано, що позивач на момент розгляду спору має іншу сім'ю. Вказані обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved