Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR07000352, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 42591,44 грн. зі сплатою 09,60% річних з кінцевим терміном повергнення 27.02.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля ВАЗ, модель 211540-120, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан, № кузова XТА21154084567751, реєстраційний номер [NUMBER], який було передано в заставу банку. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в звязку з чим станом на 28.11.2013 року виникла заборгованість на суму 88816,96 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача [PERSON] та передати у заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль ВАЗ, модель 211540-120, рік випуску 2008, тип легковий седан - В, № кузова XТА21154084567751, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 211540-120, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан - В, № кузова Xта21154084567751, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн.; стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати. Представником позивача подала заяву про слухання справи без її участі. Відповідачі у судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 28.02.2008 року уклав з позивачем кредитно-заставний договір № DN81AR07000352, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 42591,44 грн. зі сплатою 09,60% річних з кінцевим терміном повергнення 27.02.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля ВАЗ, модель 211540, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий седан - В, № кузова XТА, реєстраційний номер [NUMBER] та даний автомобіль було передано в заставу банку. Позивач в односторонньому порядку збільшив з лютого 2009 року процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 09,60% до 21,00%. Позивач не надав суду доказів повідомлення відповідача про збільшення відсоткової ставки, тому суд позбавлений можливості встановити дійсний розмір заборгованості за кредитно-заставним договором № DN81AR07000352 від 28.02.2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки докази, надані позивачем, є суперечливими, суд позбавлений можливості зясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed