Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є споживачем П»ятихатських районних електричних мереж. Позивачем було відкрито особовий рахунок №0209717 на ім»я [PERSON], яка була матір»ю відповідача та зареєстрована [INFO], П»ятихатського району Дніпропетровської області до 22.03.2009 року та знята з реєстрації, у зв»язку зі смертю. Відповідач з 17.05.1997 року зареєстрований та проживає [INFO], П»ятихатського району Дніпропетровської області. 15.01.2015 року працівниками Енергопостачальника за адресою по вул..Набережна,буд.56 в с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (правил користування електричною енергією населенням), в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення без облікового другого вводу на горищі будинку, схованою електропроводкою поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів, виявити порушення під час контрольних оглядів приладу обліку було неможливо. Факт порушення зафіксований актом Н №105902 від 15.01.2015 року при складанні даного акту відповідач був присутнім та підписав його особисто. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, було виконано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за період з 15.01.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 15.01.2015 року на суму 16700 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON], не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. ( а.с.43) Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії листа Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, зазначено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою [INFO], П»ятихатського району Дніпропетровської області, та померла 22.03.2009 року. (а.с.16) Згідно копії довідки виданої Вишнівською селищною радою П»ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрований та проживає один за адресою вул.Набережна,буд.56 в с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області . (а.с.17) Згідно копії акту Н № 105902 від 15.01.2015 року при проведенні обходу будинку №56 по вул.Набережна в с.Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області контролерами ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго виявлено самовільне підключення без облікового другого вводу на горищі будинку ( схованою електропроводкою поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів, виявити порушення під час контрольних оглядів приладу обліку було неможливо). (а.с.3) Згідно копії акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 15.01.2015року, виявлено порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживачем [PERSON], а саме користування електроенергією поза приладом обліку прихованим способом в буд.№56 по вул.Набережна в с.Вишневе П»ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.4-5) Згідно копії розрахунку - розмір збитків по акту № Н105902 від 15.01.2015 року завданий споживачем [PERSON], становить 16 700 грн. 36 коп.. (а.с.8) Згідно копії протоколу №37 від 04.02.2015 року засідання комісії П»ятихатського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідач був повідомлений про заборгованість через поштове відділення. (а.с.6,7) Згідно з вимогами\~ст.81 ч.1 ЦПК України\~кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача, суд виходив з того, що позивачем доведено факт наявності між позивачем та відповідачем правовідносин у сфері надання послуг з електропостачання та порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН, а тому суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 16700 грн. 36 коп.. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно дост.141 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним під час розгляду даної цивільної справи судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved