Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. У період спільного проживання у них народилось двоє дітей, а саме [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Зазначає, що відповідач є здоровим та працездатним, має мінливий дохід. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання двох неповнолітніх дітей, в твердій грошовій формі у розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. В зустрічному позові вказує, що він та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у виконкомі Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №02. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають разом з [PERSON] Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що неповнолітні діти повинні проживати з ним, оскільки батьки мають одинакові права та обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей, діти зареєстровані в будинку де він проживає, а тому мають нормальні умови проживання, відповідачка не має власного житла, не працює і ніколи не працювала, жорстоко поводиться з дітьми, кричить на них, веде розпусний спосіб життя та не займається їх вихованням. На підставі викладеного просить суд шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] 28 квітня 2007 року у виконавчому комітеті Розтоківської сільської ради Путильского району Чернівецької області, актовий запис за №02 - розірвати. Неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишити на його вихованні. В судовому засіданні [PERSON] первісні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині розірвання шлюбу визнає, оскільки в наданий судом строк на примирення вони не примирились. Щодо вимоги про визначення місця проживання дітей з відповідачем не визнала, просила суд в задоволенні даної вимоги відмовити. [PERSON] та його представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнали та надали пояснення аналогічні запереченню на позов. Просили суд відмовити в задоволенні первісного позову. Зустрічні позовні вимоги зменшили в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а саме просили визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] з батьком. Також [PERSON] суду пояснив, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились, вважає, що сім'я розпалась остаточно. Щодо первісних позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, то суд вважає, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб у виконкомі Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №02 /а.с.46/. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] /а.с.13,14/, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні /а.с.57-59/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 цього Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом згідно пояснень сторін по справі, відповідач на даний час не працює тобто має не регулярний та мінливий дохід, /а.с.32/. Частиною 1 статті 182 СК України, передбачено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом на даний час малолітня [PERSON] [INFO] часто хворіє діагноз: хронічний тонзиліт, гострі вірусні захворювання, Аденоїди ІІ-ст. Гіпертрофія піднебінних мигдаликів /а.с.16,91/. [PERSON] [INFO] також хворіє діагноз епісендром резидуального-генезу, у вигляді переривання сну /а.с.20,21,24/. Згідно показів сторін по справі [PERSON] на даний час здоровий, інших дітей, непрацездатних батьків на його утриманні не має. В ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від до 6 років: з 1 травня 2016 року - 1228 гривень. При призначенні розміру аліментів, суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб позивачки та малолітніх дітей, стан здоров'я дітей, реальної можливості відповідача розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи права останнього, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі на користь позивачки на утримання малолітньої доньки [PERSON] в сумі 1000грн. та 614 гривень на утримання [PERSON] щомісячно. Щодо зустрічної позовної вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб у виконкомі Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №02 /а.с.46/. Від даного шлюбу в сторін народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] /а.с.13,14/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, так як в наданий судом строк для примирення сторони не примирились, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню. Щодо зустрічної вимоги про залишення малолітньої дитини [PERSON] на утриманні [PERSON] (батька) то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно приписів п.2 ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, - під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Рішенням органу опіки та піклування Путильської РДА Чернівецької області від 29 червня 2016 року за №1-5/16, комісія вирішила з врахуванням інтересів малолітніх дітей за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з матір'ю [PERSON] /а.с.16/. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Суд не приймає до уваги твердження в зустрічному позові [PERSON], як на підставу визначення місця проживання малолітньої [PERSON] жорстоке поводження матері [PERSON] з дітьми, а саме: кричить на них, веде розпусний спосіб життя та не займається їх вихованням, оскільки [PERSON] та його представник в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надали належних та допустимих доказів, що підтверджували б дані факти. Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом не встановлено виняткових обставин, для розлучення малолітньої дитини з матір'ю, суд вважає, що відсутні підстави, для визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON], тобто позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню . Також враховуючи те, що позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача [PERSON] 551грн. 20коп. судового збору на користь держави. Враховуючи те, що зустрічний позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволений, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 551грн.20коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial