Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що йому на підставі посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2016 року належить квартира №5 по пр-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області. Вказана квартира була отримана позивачем у власність від [PERSON] та [PERSON]. До оформлення вказаного договору [PERSON] був зареєстрований у квартирі, за домовленістю сторін по справі до 10 серпня 2016 року [PERSON] повинен був знятись з реєстрації у вказаній квартирі. Вказаний обовязок відповідача також прописаний у п.6 договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2016 року. Однак, відповідач, порушуючи вказані зобовязання, залишається зареєстрованим у квартирі, хоча там не мешкає. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідача з даної квартири, тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №5 по пр-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2016 року, [PERSON] прийняв у власність належну [PERSON] та [PERSON] квартиру №5, що знаходиться у будинку №19а, розташованій по пр-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області \\а.с.4-5\\. До оформлення вказаного договору у квартирі №5 по пр-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується карткою прописки відповідача \\а.с.6\\. Згідно п.6 договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2016 року, продавці зобовязуються зняти з місця проживання всіх хто там зареєстрований до 10 серпня 2016 року та виїхати і звільнити вищевказану квартиру від наявних в ній речей домашньої обстановки та вжитку \\об.с. а.с.4\\. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2016 року, квартира №5 по пр-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2016 року \\а.с.9\\. Реєстрація відповідача у квартирі, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за договором купівлі-продажу квартири від 27.07.2016 року, не знявся з місця проживання в установлений договором строк, а саме до 10.08.2016 року, тому є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved