Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому вказав, що за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2018 р. загальна сума заборгованості (ціни позову) за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідачу, складає 22300,72 грн. За вказаний період заперечень з боку відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу КОНЦЕРНУ «МТМ» не надходило. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та сплачені судові витрати. Ухвалою від 12.07.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року, позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задоволено. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2019 року, заочне рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року було скасоване 06.06.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у якій вказано, що за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2018 р. загальна сума заборгованості (ціни позову) за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ » відповідачам за адресою [ADDRESS] , складає 22300,72 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Сторони наполягали на розгляді справи за відсутності відповідача [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги з мотивів викладених у позові, просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував частково вказавши, що у квартирі лише третина його власності. Загальну суму заборгованості визнає, однак просить застосувати строк позовної давності, про що подав письмову заяву. Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, окрім відповідачів [PERSON] , [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані неповнолітні [PERSON] а [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до розрахунку наданого суду, за період з 01.04.2014 року по 30.04.2018 року позивач надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму в 23600,72 грн. Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересів. Загальна позовна давність встановлено тривалістю у три роки. Відповідач [PERSON] , до ухвалення судового рішення подав до суду письмову заяву про застосування строку позовної давності. Так, суд виходить з того, що згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач повинен також довести суду той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що випливає із загального правила, встановленого ст. 81 ЦПК України про обов`язковість доведення стороною спору обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не надано належних доказів, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про переривання строку позовної давності, коли утворилася заборгованість за надані послуги. Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку позовної давності. Таким чином, враховуючи звернення позивача з позовом до суду 26.06.2018 року, в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2014 рокудо 26.06.2015 року слід відмовити у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності. Відповідно до розрахунку наданого суду, з урахуванням строку позовної давності, за період з 26.06.2015 рокупо 30.04.2018 року, загальна заборгованість становить 19852,25 грн., а з урахуванням сплачених 1300 грн., не сплачена вартість послуг становить 18552,25 грн. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.01.2009 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються власниками, на праві спільної часткової власності, по 1\\3 частині кожному, квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 14 СК України,якщо дитина не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки. Відповідно до ст. 177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Відповідно до пояснень відповідача [PERSON] , [PERSON] є неповнолітньою донькою [PERSON] . Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, так як позов пред`явлений до відповідача [PERSON] , який являється власником 1\\3 частини квартири, до [PERSON] ,яка являється власником 1\\3 частини квартири, та відповідальна за заборгованість неповнолітньої доньки [PERSON] . Суд приходить до висновку, що сума стягнення заборгованості буде становити:з [PERSON] у розмірі 6184 грн. 08 коп.( 18552,25 грн./3), та [PERSON] у розмірі 12368 грн. 17 коп. (18552,25 грн. - 6184,08 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial