overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у ВРАЦС Будьоннівського РУЮ м. Донецька. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні надала заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Будьоннівського РУЮ м. Донецька, актовий запис № 76 (а.с. 4). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майновий спір будуть вирішувати самостійно. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дітей не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї не можливе. Так як вони не підтримують подружніх стосунків, то їх шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Просить прізвище після розівання шлюбу залишити Швець. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №128039 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №253915 ( а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1995 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у ВДРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку. Від шлюбу вони мають сина: [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні надала заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.08.1995 року сторони зареєстрували шлюб у ВДРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 344 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені у листопаді 2013 р.. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майновий спір будуть вирішувати самостійно. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради, Тульчинського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в них різні характери, різні погляди на життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах. Вони стали чужими один до одного, їх нічого спільного не поєднує. Вже понад 10 років вони проживають окремо і шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу змінити відповідачці прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивач просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомленв, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий курєр». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 06.10.2007 року одружені. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З січня 2013 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не зявилась, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З 2012 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що на протязі останніх чотирьох років вони з відповідачкою не проживають, наполягав, що сімейні стосунки припинились 27.11.2013 року остаточно. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, але вважає, що ними доведено, що сімейні стосунки припинені з 10.06.2016 року, що підтверджено фото та поведінкою позивача. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.10.2000 року одружені. Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З 10.06.2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, що підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони проживають окремо друг від друга. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнові суперечки у сторін відсутні. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги бажання позивача, наявність дитини, пояснення сторін, міри прийнятті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. З березня 2015 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 08.10.2005 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. З березня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.1973 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у Олександрівській селищній раді Овідіопольського району, Одеської області, актовий запис № 108. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що з 01 січня 2015року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, направила суду листа про розгляд справи у її відсутність, вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з 01 січня 2015 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З лютого 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] також подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 12.09.2008 року одружені. Даний шлюб у позивача другий, у відповідачки перший. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З лютого 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.1974 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1996 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судовому засідання підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 14.09.1974 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони дітей неповнолітніх не мають. З 1996 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Майнових суперечок не має. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2012 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 14.11.2006 року одружені. Даний шлюб у позивача другий, у відповідачки третій. Сторони від шлюбу дітей не мають. З липня 2012 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Майнових суперечок не має. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved