overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 04.07.1997\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Деснянській селищній раді Вінницького району Вінницької області, про що зроблено відповідний запис №8. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Рогульська» на «Лукошкіна». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені більше десяти років тому. В судове\~засідання позивач\~не зявився,\~проте подав\~до суду\~заяву в\~якій зазначив,\~що позов\~підтримує в\~повному обсязі,\~просив позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Справу просив розглядати у його відсутність. Судові витрати - залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, через оголошення на сайті Судової влади. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 04.07.19997 року сторони зареєстрували шлюб у Деснянській селищній раді Вінницького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №8 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Рогульська» на «Локушкіна». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №2336. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - двох повнолітніх та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Подружні відносини між сторонами припинено майже рік. В судове засідання позивач не з`явився, проте в позовній заяві просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить проводити розгляд справи у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №2336 (а.с. 13). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №24. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, постійні непорозуміння в сім'ї. Подружні відносини припинені з вересня 2014 року. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у відсутність позивачки, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями та телефонограмою. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 04 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №24 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, постійні непорозуміння в сім'ї. Подружні відносини припинені з вересня 2014 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 листопада 1979 року сторони зареєстрували шлюб у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області. Подружнє життя у сторін розпалось, у звязку з тим, що позивач та відповідач мають різні інтереси, протилежні моральні цінності, релігійні погляди та різні світогляди, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене вище позивач, дійшов висновку про необхідність звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 1979 року сторони зареєстрували шлюб у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 417203, видане 04 листопада 1979 року виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області (а.с. 4). Подружнє життя у сторін розпалось, у звязку з тим, що позивач та відповідач мають різні інтереси, протилежні моральні цінності, релігійні погляди та різні світогляди, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2367. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, через оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2367 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №306. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що за характером сторони є абсолютно різними людьми, їхні погляди і плани на співпадають, вони поступово втратили взаєморозуміння, через що почали виникати конфліктні ситуації. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №306 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, через те, що за характером сторони є абсолютно різними людьми, їхні погляди і плани на співпадають, вони поступово втратили взаєморозуміння, через що почали виникати конфліктні ситуації. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 жовтня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у Великорусавській сільській раді Томашпільського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Після укладення шлюбу відповідач залишила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом останніх трьох років. Тому позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 1985 року сторони зареєстрували шлюб у Великорусавській сільській раді Томашпільського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №13 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 910. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось, оскільки позивач та відповідач є різними людьми, їхні погляди та плани на майбутнє не співпадають, внаслідок чого поступово втратили взаєморозуміння, повагу та почуття любові один до одного. Біля трьох років тому припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач дійшов висновку про необхідність звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 910, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане повторно 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3). Спільне життя не склалось, оскільки позивач та відповідач є різними людьми, їхні погляди та плани на майбутнє не співпадають, внаслідок чого поступово втратили взаєморозуміння, повагу та почуття любові один до одного. Біля трьох років тому припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис №3458. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Данилевич» на «Ралко». Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого сторони з березня 2017 року проживають окремо, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просив залишити за ним. Справу просив розглядати у його відсутність,. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просила справу розглянути у її відсутність. Прізвище просила їй не змінювати. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис №3458 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved