Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з 15 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що було видано свідоцтво серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, і проживала з ним однією сім'єю до серпня 2014 року, після чого її проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у них є дитина - донька [PERSON], [INFO] народження, що на даний момент проживає разом з нею. Спільне життя у з відповідачем не склалося, оскільки він знайшов собі іншу сім'ю, що може бути підтверджено ним. Спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а саме: вона не хоче і не може з ним жити. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання їх дитини. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки донька буде проживати тільки з нею. Однак, відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 109 Сімейного кодексу України. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 15 березня 2013 року в органі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 15 березня 2013 року відділом ДРАЦС по Синельниківському району РС Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 вересня 2013 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 січня 2014 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved