Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту, у якому вказує, що 23 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Єднання» та [PERSON] укладено Договір соціального кредиту № 207. Договором передбачено, що Спілка надає позичальнику [PERSON] грошові кошти у розмірі 7500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 38 від 23 січня 2008 року та його підписом у ньому. Термін повернення коштів за договором складає 12 місяців, тобто з 23 січня 2008року по 23 січня 2009 року та діє до остаточного його виконання і повного погашення кредитних платежів по договору. Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачені зобов'язання позичальника погашати кредит та належних при цьому платежів у відповідності до умов договору. Але в порушення умов кредитного договору, відповідач не повертав кредит у встановлений термін, не повідомляв спілку про події, які вплинули на невиконання зобов'язань за кредитним договором та вніс часткові платежі: - 27 лютого 2008 року на загальну суму 889,98 грн., 27 березня 2008 року на загальну суму 812,38 грн., 29 квітня 2008 року на загальну суму 848,22 грн., 10 червня 2008 року на загальну суму 799,97 грн., 20 липня 2009 року на загальну суму 500,00 грн., 10 березня 2010 року 2000,00 грн., 31 грудня 2013 року на загальну суму 260,50 грн. Згідно з п.п. 4.6, 8.1 Договору Позичальник та Поручителі були неодноразово повідомлені про суму боргу та відповідно до п.п. 3, 4 договору поруки від 23 січня 2008 року, крім того позичальник та поручителі були повідомлені, що в разі несплати боргу, кредитна спілка подасть позов до суду про примусове стягнення суми боргу. На вимоги кредитної спілки відповідач не відреагував. Отже, зобов'язання відповідачем не виконуються і станом на 30 березня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №207 від 23 січня 2008 року перед спілкою складає загальну суму у розмірі 16646,28 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 28 коп.): сума наданого кредиту - 3510,21 грн. (три тисячі п'ятсот десять гривень 21 коп.), відсотки (за користування кредитом) - 3736,56 грн. (три тисячі сімсот тридцять шість гривень 56 коп.), підвищений відсоток (0,1% від заборгованої суми за кожний день прострочки згідно п. 5.1 договору) - 9399,51 грн. (дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 51 коп.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Єднання» і [PERSON] укладено кредитний договір № 207 (а.с. 6), відповідно до п.п. 1.1, 3.1 якого надано кредит у сумі 7500 грн. на умовах строковості, платності та цільового характеру на 12 місяців, тобто до 23 січня 2009 року, зі сплатою 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання виконав частково, повернувши 27 лютого 2008 року суму у розмірі 889,98 грн., 27 березня 2008 року суму у розмірі 812,38 грн., 29 квітня 2008 року суму у розмірі 848,22 грн., 10 червня 2008 року суму у розмірі 799,97 грн., 20 липня 2009 року суму у розмірі 500,00 грн., 10 березня 2010 року суму у розмірі 2000,00 грн., 31 грудня 2013 року суму у розмірі 260,50 грн. Крім того, на забезпечення повернення кредиту 23 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Єднання» та ТОВ «Юридична спілка «Парі» було укладено договір поруки № 148. Відповідно до п.п. 3, 4 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного Договору Поручитель несе субсидіарну відповідальність перед Спілкою у тому ж обсязі, що і Позичальник-боржник, включаючи оплату суми кредиту, сплату належних процентів за користування кредитом, збитків, завданих Спілці, тощо. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 30 березня 2015 року має заборгованість у розмірі 16646,28 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 28 коп.): сума наданого кредиту - 3510,21 грн. (три тисячі п'ятсот десять гривень 21 коп.), відсотки (за користування кредитом) - 3736,56 грн. (три тисячі сімсот тридцять шість гривень 56 коп.), підвищений відсоток (0,1% від заборгованої суми за кожний день прострочки згідно п. 5.1 договору) - 9399,51 грн. (дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 51 коп.). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Спілка направила на адресу Відповідача вимогу сплати, однак станом на дату звернення до суду борг відповідачем не погашено. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved