overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін. Сторони протягом останніх 5 місяців спільно не проживають і спільного побуту не ведуть. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають дві донечки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що бажає розірвати шлюб із позивачем, оскільки довгий час не проживають разом, примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають двоє донечок які проживають і виховуються відповідачкою. Відповідачка прізвище бажає залишити «[PERSON]». Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 474 від 24 липня 2005 року. Від шлюбу мають дві донечки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження донечок. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що протягом останнього року спільно з відповідачкою не проживають та спільного побуту не ведуть. Відповідачка проживає та працює за кордоном тривалий час. Майнового спору немає та спору про місце проживання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась подала до суду заяву через Генеральне консульство України в Неаполі про слухання справи у її відсутності. Відповідачка вказала, що спору про місце проживання доньки не мають. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 874 від 15 вересня 2006 року . Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони протягом року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Спору про місце проживання доньки [PERSON] та майнового спору не мають. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що п'ять років разом із відповідачкою не проживають, дітей від шлюбу не мають. Примирення неможливе, оскільки сторони фактично створити нові сім'ї. Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка розірвати шлюб не бажає. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 182 від 06 травня 2005 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що п'ять років разом із відповідачкою не проживають, дітей від шлюбу не мають. Примирення неможливе, оскільки сторони фактично створити нові сім'ї. Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка розірвати шлюб не бажає. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що спільно з відповідачкою не проживають та спільного побуту не ведуть. Відповідачка не бажала розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Примирення неможливе, майнового спору немає. Дітей від шлюбу немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Вказала у заяві, що позов підтримує та бажає змінити прізвище на «[PERSON]». Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 384 від 15 червня 2014 року . Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Майнового спору не мають. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, заявою відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають численні суперечки та сварки. На час звернення до суду подружні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають двох дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених вище підстав та просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та просила шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 03.08.1996 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 255 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств, на виховання дітей, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обом із подружжя. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя та їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.07.2016 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , який проживає із відповідачем. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між подружжям відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Між [PERSON] та [PERSON] 08.07.2016 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2016 року.(а.с.6) Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.12.2018 року.(а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.11.2019 року між сторонами укладено шлюб. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Між [PERSON] та [PERSON] 16.11.2019 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2019 року.(а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 04.11.1987 року у будинку урочистих подій м. Смоленськ про що зроблено відповідний актовий запис за № 3208. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з жовтня 2014 року. Спору про поділ майна у сторін не має. Збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.11.1987 року сторони зареєстрували шлюб в будинку урочистих подій м. Смоленськ, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3208 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №85. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та взагалі припинилися. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області позивач зареєстрував шлюб з [PERSON]. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та взагалі припинилися. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Також зазначає, що згоди про утримання дітей між сторонами досягнуто. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 08 вересня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та взагалі припинилися. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.10.2011 року виконавчим комітетом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved