Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, в якому просив виселити відповідача [PERSON] з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем ордер на вселення не видавався і рішення про надання гуртожитку не приймалось, відповідач в академії (університеті) не навчався та військову службу не проходив, тому незаконно та безпідставно займає спірне жиле приміщення в гуртожитку, чим порушує права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Розпорядженням Дарницької РДА в м. Києві від 27.09.2007 № 986 (зі змінами), штатного розкладу гуртожитку, дозволу санітарно-епідеміологічної служби, акта технічного стану, акта прийому (передачі) будівлі і території військового містечка 147 від 02.08.2003, довідки КЕУ Міністерства оборони України від 25.01.2008 №303/25/1-136, по [ADDRESS] являється гуртожитком та перебуває на балансі Національної академії оборони України. (а.с.6-15). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1089 «Про реорганізацію Національної академії оборони України» та наказу Міністерства оборони України від 28.01.2009 року №39 «Про заходи щодо реорганізації Національної академії оборони України» Національний університет оборони України є правонаступником академії оборони України. Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів. Згідно рішення (а.с.5), Дарницьким районними судом м. Києва від 14.09.2011р. [PERSON] вже було виселено зі спірного жилого приміщення. Згідно довідки (а.с.4) та письмових пояснень позивача, відповідач [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] без будь-яких на те правових підстав, оскільки ні ордер на вселення їй не видавався ні спільного рішення адміністрації підприємства та профспілкового комітету про надання їм жилої площі в гуртожитку не приймалось. Статтями 128, 129 ЖК України встановлено порядок надання жилої площі в гуртожитках і користування нею та передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення. Судом встановлено, що рішення щодо надання відповідачу житла у гуртожитку командуванням академії не приймалося, спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення не видавався, тобто, на даний час відповідач самовільно, без достатніх на те правових підстав займає спірну кімнату. Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Тривалість користування зайнятим приміщенням не створює правових наслідків у вигляді визнання за особою права користування цим жилим приміщенням, оскільки право користування останнім виникає, у зв'язку з виділенням його за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації і видачею на нього ордеру у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без правових підстав вселився в спірну кімнату [ADDRESS], оскільки спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення, йому не видавався, при цьому на даний час він не навчався і не працював в установі позивача, не проходив в ній військову службу, а тому [PERSON] підлягає виселенню з даного гуртожитку, як особа яка самоправно зайняла жиле приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. понесених останнім судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved