Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] пояснив, що у відповідача він працює з 13.07.2005р. елекрозварювальником. Наказом по ПАТ НКМЗ №12-т від 14.04.14р. йому було об'явлено дисциплінарне стягнення - догану, за порушення п.3 «и» Правил внутрішнього трудового розпорядку нібито в нього в шафі в роздягальниці були виявлені товарно-матеріальні коштовності. Вважає, це стягнення незаконним так як він в цей період був в командировці в іншому цеху де він переодягався і в свій цех він не ходив. 28.03.14р. його до свого цеху забрав співробітник охорони, де показав нібито вилучений з його шафи кусок дроту мідного та 4 пачки електродів. Дверці його шафи були зламані. Вважає ці дії провокацією керівництва цеху та охорони заводу. Ці речи йому були підкинуті. Просить визнати наказ про накладання йому догани незаконним та його скасувати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «НКМЗ» Турутін В.В., позов не визнав надавши заперечення і пояснив, що 28.03.14 р. у шафі [PERSON], в якій повинні були знаходитися особисті речі були вилучені товарно-матеріальні коштовності. По цьому факту був складений акт, який позивач відмовився підписувати. Тому що, позивачем були порушені ПВТР наказом від 14.04.14р. йому був об'явлена догана. Відповідач виносячи це розпорядження діяв без порушень КЗпП України. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши сторону відповідача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] працює у ПАТ «НКМЗ» з 13.07.2013р. в ЦМК на посаді електрозварювальника. Згідно копій рапортів від ст. майстрів [PERSON] та [PERSON] 28.03.2014р. було зафіксовано пошкодження зварювальних машин, з яких був вирубаний дріт /а.с.31-32/. Як вбачається з протоколу (акт) №622 від 28.03.14р. про порушення пропускного режиму або незаконному виносу матеріальних цінностей 28.03.14р. в побутовій шафі у Грищева були знайдені 4 пачки електродів та електричні дроти. Від дачі пояснень [PERSON] відмовився /а.с.33-34/. Згідно акту від 28.03.14р. та 31.03.14р. [PERSON] відмовився писати пояснення за фактом знайдених в нього матеріальних цінностей, та підписувати акти /а.с.35-36/. Як вбачається з копії наказу по ПАТ НКМЗ №12-т від 14.04.14р. [PERSON] було об'явлено дисциплінарне стягнення - догану за порушення п.3 «и» Правил внутрішнього трудового розпорядку, в шафі роздягальниці були виявлені товарно-матеріальні коштовності /а.с.9/. Згідно Стандартів підприємства (СТП 25.2.28-2011) п.5.17 «Хранение в шкафах, полках, ящиках каких либо вещей, не имеющих отношение к производству, не допускается.» /а.с.41-44/. Як вбачається з Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників ПАТ НКМЗ затвердженого 23.02.2012р. п.3 Основные обязанности работника «и» «… соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей.» /а.с.45-48/. Також згідно листа до начальників цехів з відділу кадрів ПАТ НКМЗ доводиться про недопустимість зберігання в шафах передбачених для зберігання одежі, знаходження сторонніх речей, інструментів, приладів та т.п. /а.с.51/. Згідно постанови з Краматорського ВМС про закриття кримінального провадження від 18.09.2014р. по факту знаходження товарно-матеріальних цінностей в шафі у [PERSON] 28.03.14р. закрито /а.с.64/. Таким чином суд вважає, що відносно позивача законно і обґрунтовано було застосовано дисциплінарне стягнення - догана, згідно наказу по ПАТ НКМЗ №12-т від 14.04.14р. за порушення п.3 «и» Правил внутрішнього трудового розпорядку, тому його вимоги не ґрунтуються на законі і в їх задоволенні треба відмовити.

Outcome: dismissed