overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 18.02.2014 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300,00 грн. зі сплатою 30,00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 05.03.2017 року має заборгованість в сумі 30824,17 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1997,94 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 23682,22 грн., пені в сумі 3200,00 грн., штрафів в сумі 1944,01 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 18.02.2014 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 300,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 05.03.2017 року має заборгованість в сумі 30824,17 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 18.03.2010 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.03.2016 року має заборгованість в сумі 18046,81 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1999,95 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 11911,30 грн., пені в сумі 2800,00 грн., штрафів в сумі 1335,56 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, виклик здійснювався шляхом оголошення в пресі. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 18.03.2010 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 2000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.03.2016 року має заборгованість в сумі 18046,81 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений, клопотань про застосування позовної давності не заявлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 18.04.2007 року між ними було укладено договір №ZHTORXO2340119 про отримання кредиту в розмірі 1474,00 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 16.02.2016 року має заборгованість в сумі 38390,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 354,32 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 10348,25 грн., за пенею в сумі 27687,82 грн., штрафів в сумі 1083,56 грн.. Частина вказаної заборгованості стягнута рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2014 року. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 12754,66 грн. та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 18.04.2007 року сторонами було укладено договір №ZHTORXO2340119 про отримання кредиту в сумі 1474,00 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 16.02.2016 року має заборгованість в сумі 38390,39 грн., частина якого стягнута рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2014 року по справі №279/7244/13-ц. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 18.05.2006 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 21.09.2016 року має заборгованість в сумі 12428,43 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3238,22 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2814,41 грн., за пенею 5307,78 грн., штрафів в сумі 1068,02 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 18.05.2006 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 5000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 21.09.2016 року має заборгованість в сумі 12428,43 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 18.06.2012 року між ними було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку, в межах якої відповідачеві було відкрито кредитну лінію з лімітом 1500,00 грн. на строк до 30.05.2014 року зі сплатою 28,00% на рік за користування кредитом. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 08.04.2014 рік має заборгованість в сумі 1840,74 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1179,31 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 473,81 грн., пені в сумі 187,62 грн.. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 1840,74 грн. та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів , свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 18.06.2012 року між ними було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку, в межах якої відповідачеві було відкрито кредитну лінію з лімітом 1500,00 грн. на строк до 30.05.2014 року зі сплатою 28,00% на рік за користування кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорено, він станом на 08.04.2014 року має заборгованість в сумі 1840,74 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 19.03.2010 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1300,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.07.2016 року має заборгованість в сумі 16030,48 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1082,00 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 10808,93 грн., пені в сумі 2900,00 грн., штрафів в сумі 1239,55 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 19.03.2010 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 1300,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.07.2016 року має заборгованість в сумі 16030,48 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений, клопотань про застосування позовної давності не заявлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 19.03.2014 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1900,00 грн. зі сплатою 27,6 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 02.01.2017 року має заборгованість в сумі 40626,79 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 5099,36 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 30316,63 грн., пені в сумі 2800,00 грн., штрафів в сумі 2410,80 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 19.03.2014 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 1900,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 02.01.2017 року має заборгованість в сумі 40626,79 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 19.06.2011 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку №106 з надвірними допоміжними приміщеннями по вул.Некрасова в м.Коростені Житомирської області. За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 19.06.2011 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку №106 з надвірними допоміжними приміщеннями по вул.Некрасова в м.Коростені Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 19.06.2013 року між ними було укладено договір про отримання кредиту в сумі 18302,13 грн. зі сплатою 18,00% на рік. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 25.03.2014 року має заборгованість в сумі 25814,96 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 17903,52 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2393,49 грн., штрафів в сумі 5517,95 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів , свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 19.06.2013 року відповідачем з позивачем було укладено договір про отримання кредиту в сумі 25814,96 грн. зі сплатою 18,00% на рік. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорено, він станом на 25.03.2014 року має заборгованість в сумі 25814,96 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved