Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 червня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений актовий запис №1. В період шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні стосунки між ним та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з 2016 року, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини - відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання 15 жовтня 2020 року не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав, просив розірвати шлюб (а.с.28). Відповідач [PERSON] у судове засідання 15 жовтня 2020 року не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала (а.с.29). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1 (а.с.10). В період шлюбу у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у 2016 році та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.28,29). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 4,5). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved