Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 25 вересня 2004 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №73, в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя та поняття шлюбних стосунків, внаслідок чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, що і привело до припинення шлюбних стосунків між ними біля півроку тому. Проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, відносин ніяких не підтримують, що свідчить про те, що шлюб існує формально, а примирення між ними є не можливим. Спір по поділ майна, місце проживання та утримання дитини між ними відсутній, дитина буде проживати разом з відповідачкою. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13,15), у судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду письмової заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, оскільки сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з березня 2014 року, у зв'язку з чим примирення є не можливим, а розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.19). Відповідач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.14,18), у судове засідання не з'явилася. Згідно поданої до суду письмової заяви позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та зазначила, що не проживає з позивачем однією сім'єю з березня 2014 року, у зв'язку з чим строку на примирення не потребує, а розгляд справи просила проводити без її участі (а.с.20-21). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №73 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з матір'ю (а.с.8). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні погляди на життя та поняття шлюбних відносин. Через різні склади характерів та погляди на сімейні стосунки в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, у зв'язку з чим шлюбні стосунки між ними припинені в березні 2014 року, при цьому сторони проживають в одному будинку, але не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують особистих стосунків, про що зазначили в поданих до суду письмових заявах (а.с.19,20). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачем, так і відповідачкою письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.19,20). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами немає. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved