Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.02.2013 року сталась ДТП за участю автомобіля марки «Сузукі» д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] 25.02.2013 року Постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/6435881. Автомобіль марки «Мерседес Бенз» д.н.з. д.н.з. [NUMBER] був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №670а/12дп від 03.08.2012 р. у АТ «СК «АХА Страхування». Вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] становила 6310,54 грн., в наслідок чого, АТ «СК «АХА Страхування» звернулася з претензією до позивача про виплату страхового відшкодування. Позивач свій обов'язок виконав в повному обсязі та сплатив страховій компанії постраждалої особи вартість страхового відшкодування в розмірі 5800,54 грн. Однак, в зв'язку з тим, що відповідач в порушення ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звернувся до позивача та не повідомив про страховий випадок та обставини ДТП, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача вартість страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2013 року сталась ДТП за участю автомобіля марки «Сузукі» д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] 25.02.2013 року Постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/2917/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/6435881 від 17.09.2012 року. Автомобіль марки «Мерседес Бенз» д.н.з. д.н.з. [NUMBER] був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №670а/12дп від 03.08.2012 р. у АТ «СК «АХА Страхування», в наслідок чого, АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до умов Договору страхування сплатила своєму страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6310,54 грн.. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АВ/6435881 у ПАТ «СК «Перша», АТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу звернулася з претензією до позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Мерседес Бенз» д.н.з. д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.02.2013 р. та страхове відшкодування було перераховано згідно Страхового акту та розрахунку страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 5800,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №345 від 18.04.2014р. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки». Положення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого- транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи». Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством « Страхова компанія «Перша» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту №ЦВ-24-7811 та розрахунку страхового відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, як що вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не повідомив ПАТ «СК «Перша» про настання страхового випадку. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Перша» виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ПАТ «СК «Перша», що дорівнюють 5800,54 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved