Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Білокуракинської райдержадміністрації області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. 07 квітня 2004 року померла мати позивача- Скриннік [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0113961 ,виданий 07.02.1997 року на підставі розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації від 20.01.1997 року за №21.Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] На момент смерті спадкодавця позивач мешкав разом з нею і фактично прийняв спадщину.Звернувшись до державного нотаріуса Білокуракинської ДНК з приводу оформлення спадкових прав ,зїясувалося,що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) замість призвища померлої [PERSON] вказано призвіще [PERSON],що є підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкових прав ,про що нотаріусом винесено постанову від 03.07.2015 року. Позивач просить суд встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0113961 ,виданий 07.02.1997 року на підставі розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації від 20.01.1997 року за №21 на імя [PERSON] та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не зявився.Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.Позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Білокуракинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився .Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи- відділу Держземагенства у Білокуракинському районі в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи- Лозно-Олександрівської селищної ради в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, судом встановлено наступне. 07 квітня 2004 року померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0113961 ,виданого 07.02.1997 року на підставі розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації від 20.01.1997 року за №21 (а.с.9).Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] На момент смерті спадкодавця позивач мешкав разом з нею і фактично прийняв спадщину(а.с.12).Звернувшись до державного нотаріуса Білокуракинської ДНК з приводу оформлення спадкових прав ,зїясувалося,що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) замість призвища померлої [PERSON] вказано призвіще [PERSON],що є підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкових прав ,про що нотаріусом винесено постанову від 03.07.2015 року (а.с.13). В списки до Деравного акту на колективну власність на землю призвище [PERSON]Д виправлено на [PERSON] (а.с.10) . Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.5 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 року видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved