Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 18.07.2007 року було укладено кредитний договір № 77.1/АА-426.07.2. Згідно з п.п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 23 000,00 дол. США терміном по 18 липня 2014 року включно. Згідно з п.п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% процентів річних. Додатковою угодою від 07.11.2008 року до Кредитного Договору № 77.1/АА- 426.07.2 від 18.07.2007 року, укладеною між банком та позичальником, встановлено процентну ставку за кредитами в розмірі 16,00 % процентів річних. Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього Договору, від суми простроченої заборгованості (п. 3.9 Кредитного договору). Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами Кредитного договору. Однак, відповідач всупереч положенням Цивільного кодексу України та умовам кредитного договору, належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2016 року становить: -сума простроченої заборгованості за кредитом - 9 399,81 дол. США; -загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 37 385 грн.52 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Родовід Банк». Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 9 399,81 дол. США та 37 385 грн.52 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 18.07.2007 року було укладено кредитний договір № 77.1/АА-426.07.2. (а.с.-5-9) Згідно з п.п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 23 000,00 дол. США терміном по 18 липня 2014 року включно. Згідно з п.п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% процентів річних. Додатковою угодою від 07.11.2008 року до Кредитного Договору № 77.1/АА- 426.07.2 від 18.07.2007 року, укладеною між банком та позичальником, встановлено процентну ставку за кредитами в розмірі 16,00 % процентів річних. (а.с.10-11). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.- 13-15) станом на 08.11.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить: -сума простроченої заборгованості за кредитом - 9 399,81 дол. США; -загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 37 385 грн.52 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі - 9 399,81 дол. США; загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 37 385 грн.52 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 4 166 грн. 17 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved