Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на наступні обставини. 21 серпня 2015 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 3304, 61 грн., що на момент підписання вказаного договору за офіційним курсом НБУ становило 150 доларів США. Позивач зазначив, що за користування грошовими коштами відповідач зобов»заний сплатити йому в момент повернення суми позики - 7 (сім) відсотків місячних від зазначеної суми позики. Відповідно до умов договору, строк надання позики становить 1 (один) календарний місяць з моменту надання відповідачем розписки. Позивач зазначив, що 21.08.2015 року [PERSON] передав йому розписку, написану ним власноруч, що і підтверджує факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 3304, 61 грн. та його волевиявлення повернути зазначену суму коштів, а також сплатити 7 (сім) відсотків місячних за користування даними грошовими коштами в строк до 21 вересня 2015 року. Однак, до теперішнього часу сума позики відповідачем не повернута. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак, відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання.\~ Позивач також зазначив, що станом на 23.05.2016 року відповідач має заборгованість за договором позики від 21.08.2015 року, яка складається з наступного: -3780, 00 грн. сума боргу за договором позики, що еквівалентно 150 доларів США за офіційним курсом НБУ; - 2381, 40 грн. - 7 (сім) відсотків місячних від суми позики. Позивач зазначив, що оскільки відповідачем порушено строк повернення позики за договором, він зобов»язаний сплатит йому пеню у розмірі 18\~597, 60 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав судові заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 3304, 61 грн., що на момент підписання вказаного договору за офіційним курсом НБУ становило 150 доларів США. Згідно умов договору позики від 21.08.2015 року відповідач зобов»заний сплатити позивачу в момент повернення суми позики у розмірі 7 (сім) відсотків місячних від зазначеної суми позики. Відповідно до умов договору, строк надання позики становить 1 (один) календарний місяць з моменту надання відповідачем розписки. Тобто,\~ в судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що на час розгляду справи сума боргу за договором позики [PERSON] не повернута позивачеві у повному обсязі. Факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 3304, 61 грн. та його волевиявлення повернути зазначену суму коштів, а також сплатити 7 (сім) відсотків місячних за користування даними грошовими коштами в строк до 21 вересня 2015 року, підтверджується оригіналом розписки від 21.08.2015 року. Встановлено, що до теперішнього часу сума позики відповідачем не повернута. В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак, відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання.\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за договором позики,\~ і він\~ станом на 23.05.2016 року має заборгованість у розмірі: 24\~759, 00 грн., яка складається з наступного: -3780, 00 грн. сума боргу за договором позики, що еквівалентно 150 доларів США за офіційним курсом НБУ; - 2381, 40 грн. - 7 (сім) відсотків місячних від суми позики; -18\~597, 60 грн. неустойка у вигляді пені. Крім того, відсутні заперечення відповідача, відносно зробленого позивачем розрахунку неустойки у вигляді пені.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а саме до 21 вересня 2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 24759, 00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 1046-1049 ЦК України та

Outcome: approved