Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором безпроцентної поворотної позики №02/11 від 02 листопада 2015 року в сумі 103\~906 грн.25 коп.. В обґрунтування позову зазначає, що 02 листопада 2015 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» та [PERSON] було укладено договір безпроцентної поворотної позики №02/11 згідно якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 62\~000 грн. трьома платежами: 02 листопада 2015 року 25\~000 грн., 30 листопада 2015 року 10\~000грн., 16 грудня 2015 року 27\~000 грн.. Кінцевий термін повернення позики - 05 січня 2016 року. Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором позики не виконав, станом на 01.04.2017 року заборгованість за договором позики становить 103\~906 грн.25 коп., з яких: 62\~000 грн. основний борг; 31\~000 грн. штраф; 8\~608 грн. інфляційні втрати; 2\~298 грн.25 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і пояснила, що станом на 01.04.2017 року заборгованість за договором безпроцентної поворотної позики №02/11 від 02 листопада 2015 року становить 103\~906 грн.25 коп., з яких: 62\~000 грн. основний борг; 31\~000 грн. штраф; 8\~608 грн. інфляційні втрати; 2\~298 грн.25 коп. 3 % річних. Кінцевий термін повернення позики - 05 січня 2016 року, однак відповідач належним чином своїх зобовязань за договором позики не виконав. Договір поставки від 02 листопада 2015 року за №02/11 підписано генеральним директором ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» [PERSON] [PERSON] на ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» не працював і від імені ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» не міг підписувати накладну на прийом продукції від [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що між ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» та [PERSON] було укладено Договір поставки від 02 листопада 2015 року за №02/11. Для виконання даного договору було передано позивачем відповідачу грошові кошти в сумі 62\~000 гривень, які чомусь були оформлені як позика. Електрозварювальний агрегат, вказаний в договорі поставки , був поставлений відповідачем на підприємство - ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» і переданий згідно накладної. Свідок [PERSON] бухгалтер ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» в судовому засіданні дала показання, що відповідачу згідно договору позики була надана позика в сумі 62000 гривень, яка на час розгляду справи рахується як довгострокова. підприємством ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» на виконання договору поставки ніякої продукції оприходувано не було. В накладній (т.1 а.с. 35) немає підпису директора і бухгалтера підприємства ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» , та відсутня печатка даного підприємства. [PERSON] звільнився з ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» і не міг від імені підприємства підписувати накладну. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» та [PERSON] було укладено договір безпроцентної поворотної позики №02/11, згідно якого відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 62\~000 грн., шляхом перерахування трьома платежами на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» №29244825509100: 02 листопада 2015 року 25\~000 грн. (платіжне доручення №1975 від 02 листопада 2015 року); 30 листопада 2015 року 10\~000грн.(платіжне доручення №2064 від 30 листопада 2015 року), 16 грудня 2015 року 27\~000 грн.(платіжне доручення №2141 від 16 грудня 2015 року). Відповідно п.1.1. Договору безпроцентної поворотної позики №02/11 від 02 листопада 2015 року, в порядку та на умовах, визначених цим Договором ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів [PERSON] у розмірі, визначеному у п.2.1 цього Договору, а [PERSON] зобовязується повернути позику ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» у визначений п.2.2. цього Договору строк. Відповідно п.2.2 Договору безпроцентної поворотної позики №02/11 від 02 листопада 2015 року, кінцевий термін повернення позики - 05 січня 2016 року. Відповідно п.3.5 Договору безпроцентної поворотної позики №02/11 від 02 листопада 2015 року, при простроченні повернення фінансової допомоги понад 3 дні, [PERSON] сплачує ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» у розмірі 50 (пятдесят) відсотків від неповерненої суми. З довідки ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» від 14 вересня 2017 року за № 245 вбачається, що [PERSON] з 01 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в трудових та цивільно правових відносинах з ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» не перебував. 10.03.2017 року ТзОВ «Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» на адресу [PERSON] надсилалась претензія про повернення позики. Відповідно п.3.5 Договору, у випадку прострочення повернення фінансової допомоги понад 3 дні відповідач сплачує штраф позивачу у розмірі 50 відсотків від неповерненої суми. Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором позики не виконав, станом на 01.04.2017 року заборгованість за договором позики становить 103\~906 грн.25 коп., з яких: 62\~000 грн. основний борг; 31\~000 грн. штраф; 8\~608 грн. інфляційні втрати; 2\~298 грн.25 коп. 3 % річних. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в звязку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 1 600 гривень 00 коп., сплачений позивачем за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved