Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності №42 від 03.04.2001 року, виданого ВАТ «Дніпродомнаремонт» він та [PERSON] є власниками по 1/2 частині вищезазначеної квартири. 03.08.2016 року державним реєстратором було відмовлено позивачу у видачі рішення про відмову у державній реєстрації, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. У звязку із чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 23.09.2016 року від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, в якій остання просить визнати за нею право власності 1/2 частину квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи це тим, що згідно свідоцтва про право власності №42 від 03.04.2001 року, виданого ВАТ «Дніпродомнаремонт» їй та [PERSON] належить по 1/2 частини вищезазначеної квартири. Оскільки 03.08.2016 року державним реєстратором було відмовлено у видачі рішення про відмову у державній реєстрації, [PERSON] звернулась до суду із зустрічної позовної заявою. Від позивача надійшла заява про розгляд зазначеної справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зустрічний позов визнає. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги первісного позову визнає, вимоги своєї зустрічної позовної заяви підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності №42 від 03.04.2001 року, виданого ВАТ «Дніпродомнаремонт» та технічного паспорту [PERSON] та [PERSON] належить право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS] (а.с. 8-10). Рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 року №11 та розпорядженням Запорізького міського голови від 20.02.2016 року №83р. вулицю Орджонікідзе перейменовано на вулицю Павлокічкаську (а.с. 8 зворотної сторони). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 356034 14.12.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб (а.с. 6 зворотної сторони). Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається із ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно їх обтяжень», для проведення державної реєстрації на майно заявник подає оригінали документів необхідні для відповідної реєстрації. Згідно рішення №30759420 від 03.08.2016 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у проведенні державної реєстрації квартири [ADDRESS], через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 11). У звязку із викладеним, аналізуючи надані докази, [PERSON] та [PERSON] мають законне право на визнання за ними право власності на спірну квартири, тому позовні вимоги первісного та зустрічного позовів є обґрунтованими та законними, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved