Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач зареєстрований та фактично проживає разом з неповнолітніми дітьми: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] . [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідач зареєстрований, але фактично не проживає більше шести місяців. Підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням не має, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання. Також, відповідач самостійно не знімається з реєстраційного обліку, що порушує право позивачів на користування кімнатою. На підставі викладеного, позивач просить суд, визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 06.11.2019 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 27.11.2019 залучено до участі у справі за позовом [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи: КП «Наше місто» Запорізької міської ради; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи Запорізьку міську раду. В судове засідання позивач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. Третя особа КП «Наше місто», в особі представника Рудь Д.О. в судове засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в особі представника Самусєвої Ю.П. в судове засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позову. Представник третьої особи Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/5-9623 від 16.10.2019, виданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР. Разом з [PERSON] зареєстровані та проживають, за адресою: [ADDRESS] , його неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданого 07.02.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/5-9625 від 16.10.2019, виданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданого 21.05.2019 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/5-9624 від 16.10.2019, виданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.05.2019, 26.06.2019, 30.07.2019, 28.08.2019, 26.09.2019, встановлено, що зі слів сусідів [PERSON] (кімната №13) та [PERSON] (кімната №15) - громадянин [PERSON] , в кімнаті [ADDRESS] не проживає з 2016 року по теперішній час. Відповідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.10.2019 у складі представника КП «Наше місто» Субботи І.Л. та мешканців будинку [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що зі слів сусідів [PERSON] (кімната №13) та [PERSON] (кімната №15) - громадянин [PERSON] , в кімнаті [ADDRESS] не проживає з 2016 року по теперішній час. Також, факт не проживання громадянина [PERSON] , за вищевказаною адресою, підтверджується несплатою рахунків за житлово-комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Даний факт суттєво порушує право користування позивача та членів його родини. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку ст. 72 ЖК УРСР. Оскільки, судом встановлено, що [PERSON] не проживає у кімнаті [ADDRESS] з 2016 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачу у здійсненні прав користування щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову у спосіб визначений законом, а саме: визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved