Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що з 14.12.1982 до 09.12.2008 року він працював на шахті ім. В.І. Леніна структурного підрозділ Державного підприємства «Артемвугілля» підземним гірничомонтажником, машиністом гірничих виїмкових (шкідливий стаж на вищевказаному підприємстві складає 25 років 8 місяців). З 14.10.2008 року по 05.10.2008 року позивач проходив обстеження в комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна клінічна лікарня профзахворювань». Там йому був встановлений діагноз - хронічне обструктивне захворювання легень, легенева недостатність 1/2 ступеню, ДОА локтевих суглобів та ряд супутніх захворювань. Згідно з довідкою № 015764 від 08.12.2008 року про результати визначення ступеня професійної працездатності у відсотках - ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 60% з 08.12.2008 року. Також позивачу призначена третя група інвалідності(безстроково). Згідно з Актом розслідування професійного захворювання № 93 від 26.11.2008 року, причиною професійного захворювання позивача став - тривалий та багаторазовий вплив вугільно - породного пилу високої концентрації, фізичне перенапруження, змушена робоча поза. Крім того, разом з основним захворюванням у стані здоров'я позивача мають місце ускладнення основного захворювання та супутні захворювання, які відображенні у Акті розслідування хронічних професійних захворювань [PERSON] № 93 від 26.11.2008 року. Тому позивач вважає, що у зв'язку із втратою працездатності йому заподіяна моральна шкода, тому що він відчував фізичний біль і страждання, часто звертався за медичною допомогою й неодноразово проходив курс лікування в умовах стаціонару , повинен уживати медикаменти, що призвело до порушення його звичного укладу життя й це вимагає додаткових зусиль по її організації, стан здоров'я його не відновлений , моральні страждання, які він відчуває, оцінює в 18 000,00 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вищезазначене. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував,, зазначивши, що позовні вимоги не засновані на законі. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до відомостей трудової книжки Серія [NUMBER] позивач - [PERSON] з 14.12.1982 до 09.12.2008 року працював на шахті ім. В.І. Леніна структурного підрозділ Державного підприємства «Артемвугілля» підземним гірничомонтажником, машиністом гірничих виїмкових ( з них загального стажу 30 років 2 місяці, стаж роботи в умовах впливу шкідливих факторів - 25 років 11 місяців). З 14.10.2008 року по 05.10.2008 року позивач проходив обстеження в комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна клінічна лікарня профзахворювань». Там йому був встановлений діагноз - хронічне обструктивне захворювання легень, легенева недостатність 1/2 ступеню, ДОА локтевих суглобів та ряд супутніх захворювань, що підтверджується висновком лікарської - експертної комісії № 3997 від 05.11.2008 року. Згідно з Актом розслідування професійного захворювання № 93 від 26.11.2008 року, причиною професійного захворювання позивача став - тривалий та багаторазовий вплив вугільно - породного пилу високої концентрації, фізичне перенапруження, змушена робоча поза. Крім того, разом з основним захворюванням у стані здоров'я позивача мають місце ускладнення основного захворювання та супутні захворювання, які відображенні у Акті розслідування хронічних професійних захворювань [PERSON] № 93 від 26.11.2008 року. Згідно з довідкою № 015764 від 08.12.2008 року про результати визначення ступеня професійної працездатності у відсотках - ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 60% з 08.12.2008 року. Згідно довідки № 174509 від 08.12.2008 року позивачу призначена третя група інвалідності(безстроково). У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини наступили у позивача у зв'язку із професійним захворюванням та трудовим каліцтвом, що призвело до встановлення 60 % втрати професійної працездатності, що було встановлено в судовому засіданні. Виходячи із того, що моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд доходить висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Виходячи з глибини спричинених страждань, суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду у зв'язку із втратою здоров'я на виробництві в розмірі 18 000,00 гривень. Доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не засновані на законі. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved