Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що він є власником житлового приміщення. Право приватної власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 13.08.2009 року шлюб між [PERSON] та відповідачем було розірвано. З вказаного часу [PERSON] не проживає у квартирі, яка розташована за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області, не оплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню зазначеної квартири. [PERSON] просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області.\~ Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначила, що квартира придбана під час перебування у шлюбі. Крім цього, відповідач мала намір проживати у даній квартирі та зверталася до суду для поновлення своїх прав щодо вселення до даної квартири. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 405 ч. 3 ЦК України встановлює, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад оин рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 176238 (а.с. 7) [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 13.08.2009 року. Довідкою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» від 04.11.2016 року підтверджується, що [PERSON] зареєстрована за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. З акту від 18.11.2016 року (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області не проживає та місце її мешкання не відоме. Згідно з договором купівлі продажу від 17.06.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10, 13) [PERSON] є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-ВЛ № 010879 (а.с. 47) [PERSON] змінила прізвище на «Гуценко». Як вбачається з постанови від 29.10.2010 року (а.с. 52) 28.10.2010 року до Лозівського міського відділу ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від відповідача з проханням вжити заходи до її колишнього чоловіка [PERSON], який чинить відносно неї шахрайські дії. В порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відмовлено. З рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2010 року (а.с. 55) вбачається, що позов [PERSON] про поновлення порушеного права та вселення за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області, задоволено. З листів від 14.05.2010 року № 8054-10, № 03 12581.10 (а.с. 56-57 ) вбачається, що відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області проводилися виконавчі дії щодо вселення [PERSON] за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. Відповідно до кредитного договору № НАС0GA00000068 (а.с. 58-60) укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 25136,00 доларів США. Забезпеченням виконання [PERSON] за даним договором виступає іпотека квартири, яка розташована за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області. У судовому засіданні було встановлено, що квартира за адресою: м-н 4[ADDRESS] в м. Лозова Харківської області, придбана під час перебування у шлюбі сторін. Після розірвання шлюбу, відповідач вживала заходів щодо вселення в дану квартиру, що вказує на її намір користуватися житлом та на те, що житлове приміщення не використовується з поважних причин. Крім цього, під час судового розгляду не доведено позивачем, що відповідачем створюються перешкоди у користуванні чи розпорядженні квартирою. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі ст.ст. 10, 319, 391, 405 ЦК України,

Outcome: dismissed