Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації в квартирі [ADDRESS], вказавши в позовній заяві, що 25.09.2014р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був посвідчений в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] Р№1688. Відповідно до п.9 договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2014р. продавець взяв на себе зобов'язання в строк до 26.10.2014р. знятися з реєстрації місця проживання. Відповідно до п.8-9 договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2014р. продавець - відповідач по справі, зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку та передати квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння нею до 26.10.2014р. у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень. При цьому звільнити від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати Покупцю ключі, від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг, вартості використаної електроенергії та інших обов'язкових платежів. Відповідач на виконання п.9 договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2014р. з реєстрації в належній позивачу квартирі не знявся. В наслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, щодо зняття з реєстрації, позивач несе невиправдані витрати, пов'язані зі сплатою комунальних платежів у зв'язку з реєстрацією в його квартирі інших осіб, що є обмеженням у здійсненні його права власності. Оскільки в квартирі продовжує бути зареєстрований відповідач, позивач вимушений сплачувати за нього комунальні послуги, просить також зобов'язати 3-тю особу Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, зняти відповідача з реєстрації. Тому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, заявив клопотання про заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. 3-тя особа Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, проти позову не заперечувала, в судове засідання їх представник не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справи в їх відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.71 ЖК України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не мешкає в ньому без поважних причин понад шестимісячного строку. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з вересня 2014р., його реєстрація за зазначеною адресою, порушує право позивача в використанні всіх передбачених законом прав, в користуванні квартирою в повному обсязі, тому він правомірно звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтування позову підтверджується: договором купівлі-продажу квартири від 25.09.2014р. посвідченому в нотаріальному порядку приватним нотаріусом [PERSON], технічним паспортом, довідкою та особистим рахунком [NUMBER] від 22.01.2015р. про реєстрацію відповідача в квартирі позивача, паспортом позивача, витягом з реєстру державної реєстрації прав від 25.09.2014р. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved