Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. 06 лютого 2014 року провадження по справі відкрито. З позову слідує, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. В травні 2013 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом на все належне йому майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 069563, виданий на ім'я спадкодавця [PERSON] 30 квітня 2004 року Городнянського районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 102 від 08 квітня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю за № 4 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: заповнений від руки. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Голова райдержадміністрації надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, Лемешівської сільської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), заповітом (а.с.8), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія), заповітом (а.с.13) На підставі викладеного,

Outcome: approved