Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням і просив усунути перешкоди у здійсненні позивачем користування та розпорядження кімнатою № 119 будинку № 25 по вул. Другої П'ятирічки в м. Харкові і визнати відповідачем таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач є власником спірної кімнати на підставі її договору купівлі-продажу, укладеного між ним та відповідачем, 20 вересня 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого у КП «ХМБТІ» за реєстраційним № В-25711. Відповідно до п. 9 зазначеного договору відповідач зобов'язався виписатися з проданого ним позивачу житлового приміщення до 10 жовтня 2001 року, але до теперішнього часу свого зобов'язання не виконав. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розглядати справу в порядку заочного провадження у зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача і спірного житлового приміщення та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним жилим приміщенням є кімната № 119 будинку № 25 по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові, яка належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та відповідачем, 20 вересня 2001 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого у КП «ХМБТІ» за реєстраційним № В-25711 (а.с. 3). Після укладання договору купівлі продажу кімнати № 119 будинку № 25 по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові відповідач звільнив її, але згідно з довідкою комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 22881/2/0705 від 10 листопада 2015 року з реєстрації не знявся. Згідно з довідкою Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові ДМС України № 18/933 від 19 лютого 2016 року відповідач [PERSON] з 22 грудня 2006 року до теперішнього часу зареєстрований у [INFO]. Відповідно до п. 9 договору купівлі продажу, укладеного між позивачем та відповідачем, останній зобов'язався виписатися з проданого ним позивачу житлового приміщення до 10 жовтня 2001 року. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі встановлених по справі обставин слід дійти висновку, що право відповідача на користування спірним жилим приміщенням ґрунтувалося на його праві власності на кімнату і, відповідно, припинилося в звязку з припиненням права власності на неї в звязку з її продажем. Після продажу спірного житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку за адресою спірної кімнати, відповідач [PERSON] втратив право користування нею. Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, та припинення правовідношення. На підставі наведеного суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження кімнатою, яка належить йому на праві власності, і визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 383, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

Outcome: approved