Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лілнії у формі овердрафту № 013-047410/13-00938 вкл-к від 18.02.2013 року в сумі 38447,15 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.02.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем по справі був укладений договір № 005-Z/ 015217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов вказаного договору Банк відкрив відповідачу карткових рахунок та надав платіжну картку, а свою чергу відповідач уповноважив позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на : суму операцій , здійснених клієнтом з використання картки ; за платіжними повідомленнями еквайрів ; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта ; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Крім того, 18.02.2013 року між сторонами по справі укладено договір № 013-047410/13-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі Овердрафту. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості , зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку , на якому враховуються операції , здійснюються з використанням картки VISA Elektron Instant Issue № 4476071681119200, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту 12780,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 50% річних, з терміном повернення кредитних коштів до 19.02.2016 року. [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв»язку з чим станом на 22.09.2014 року у неї виникла заборгованість перед відповідачем в розмірі 38447,15 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,47 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 181,80 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач до суду не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила. Письмових заперечень проти позову не надала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 18.02.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем по справі був укладений договір № 005-Z/ 015217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов вказаного договору Банк відкрив відповідачу карткових рахунок №26251259925980001 та надав платіжну картку № 4476071681119200, а свою чергу відповідач уповноважив позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на : суму операцій , здійснених клієнтом з використання картки ; за платіжними повідомленнями еквайрів ; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта ; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Також. згідно з умовами вищезазначеного договору, відповідач зобовязався контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, відповідач зобовязаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітнім та сплатити нараховані на суму заборгованості проценти. Крім того, 18.02.2013 року між сторонами по справі укладено договір № 013-047410/13-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі Овердрафту. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості , зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку , на якому враховуються операції , здійснюються з використанням картки VISA Elektron Instant Issue № 4476071681119200, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту 12780,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних, з терміном повернення кредитних коштів до 19.02.2016 року. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами договору про відкриття відновлювальної лінії у формі Овердрафту за пунктами 2.1, 4.1-4.5. Внаслідок того, що з боку Відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Згідно з пунктом 6.1. про відкриття відновлювальної лінії у формі Овердрафту, за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом Відповідачу нарахована пеня, у розмірі 60 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує , у звязку з чим, згідно наданого суду розрахунку заборгованості станом на 22.09.2014 року, відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 38447, 15 гривень, яка складається з наступного : - 6390,00 гривень заборгованість за кредитним договором ; - 5983,39 гривень заборгованість прострочена ( несанкціонова) за кредитним договором. - 17681,60 грн. нараховані відсотки по заборгованості; - 8392,16 грн. сума пені. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON], взятих на себе зобовязань за кредитним договором в строки передбачені договором належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved