Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу\~та просить суд стягнути з відповідача 7294,25 гривень в рахунок виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.12.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2014 року. Розмір збитків, відповідно до висновку експерта, складає 8249 гривень. [PERSON] скористався своїм правом, передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримав від позивача страхове відшкодування в розмірі 6484,25 гривень за мінусом встановленого законом розміру ПДВ від суми оціненої шкоди. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 810 гривень, а всього 7294,25 гривень (6484,25грн. + 810грн.). Посилаючись на те, що відповідач відмовився добровільно компенсувати завдані збитки, з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечував. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 09.12.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2014 року (а.с.6 - постанова). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Позивачем сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6484,25 гривень за мінусом встановленого законом розміру ПДВ від суми оціненої шкоди. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 810 гривень, а всього 7294,25 гривень (6484,25грн. + 810грн.) (а.с.33- платіжні доручення). Враховуючи викладене, та те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7294,25 гривень в рахунок виплаченого страхового відшкодування. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved