Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частини будинку є [PERSON] , [INFO] В 1/2 частині будинку позивача попереднім власником [PERSON] зареєстрована відповідач, яка фактично в будинку ніколи не проживала, членом його сім`ї не являється, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку за даною адресою в добровільному порядку не знялася, у зв`язку з чим позивач не може реалізувати право на отримання субсидії на оплату комунальних послуг, що перешкоджає власнику користуватись належним йому майном. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням 1/2 частини будинку, зняти з реєстрації. Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, [PERSON] надала заяву, в якій розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги позивача підтримала. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та інших заяв не надала. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. За таких обставин, суд провів розгляд справи в заочно. Дослідивши подані позивачем письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Позивач являється власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] (договір купівлі-продажу від 29.11.2019 року), в якому зі згоди попереднього власника [PERSON] зареєстрована відповідач. В даний час відповідач жилою площею квартири позивача не користується, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує, за вказаною адресою фактично ніколи не проживала та не проживає, що підтверджено актом свідків від 09.12.2019 року, однак з реєстраційного обліку в добровільному порядку не знялась. Вказані обставини відповідачем не заперечені. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням житлового будинку, який являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут). Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Оскільки між сторонами не виникли правовідносини найму житлового приміщення, то норми житлового законодавства, які регулюють припинення права користування житловим приміщенням, застосуванню не підлягають. Враховуючи, що відповідачка не була наділена позивачем правом користуватись належним йому майном, користування ним припинила добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводила та не проводить, вона втратила право на користування ним, тому вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню. Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки зняття відповідачки з реєстрації може бути проведено в позасудовому порядку на підставі даного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial