Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 24 червня 2016 року о 19.00 год. відповідач керуючи автомобілем Рено д.н. [NUMBER] на ринковій площі смт. Путила допустив наїзд на стоячий транспортний засіб Ауді А6 д.н. [NUMBER] , що їй належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . У зв`язку з цим, було пошкоджено задній бампер автомобіля Ауді А6. вважає, що вказаними діями відповідача було заподіяно їй матеріальну шкоду на загальну суму 12270.08 грн. Постановою Путильського районного суду відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача завданні матеріальні збитки в розмірі 12270грн 08коп. \~ \~ \~ \~В процесу розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача завданні матеріальні збитки в розмірі 14421грн 58коп. Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року, в якості третьої особи залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. При ухваленні рішення просив суд стягнути з відповідача також 1800грн. витрат на проведення експертизи та 4000грн. витрат на правничу допомогу. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги не\~визнав та\~пояснив суду,\~що позивачем\~та його\~представником не\~надано належних\~та допустимих\~доказів завдання\~шкоди в\~сумі 14421грн 58коп, оскільки вважає, висновок експерта від 25.02.2019 року є недопустимим доказом так як експерт [PERSON] під час огляду транспортного засобу, а саме 06.10.2016 року проводився в період часу коли експерт не мав повноважень для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу Ауді А6 д.н. [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] /а.с.11/. 24 червня 2016 року о 19.00 год. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Рено д.н. [NUMBER] на ринковій площі смт.Путила допустив наїзд на стоячий транспортний засіб Ауді А6 д.н. [NUMBER] , даний факт підтверджується дослідженою в судовому засіданні адміністративною справою №721/622/16-п, провадження 3/721/275/2016, відносно [PERSON] , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. За вимогами Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно з вимогамистатті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови суду /а.с.7/. Частиною 6 статті 82\~ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто з зазначених доказів вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Як вбачається з висновку експерта за №11-02-19 судової автотоварознавчої експертизи від 25 лютого 2019 року, вартість матеріальних збитків, заподіяного власнику автомобіля марки «Ауді А6» д.н. [NUMBER] , в наслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 24 червня 2016 року в цінах станом на дату виконання експертизи, складає 19440грн 18коп. /а.с.134-163/. Суд не приймає до уваги твердження в судовому засіданні представника відповідача про те, що висновок експерта від 25.02.2019 року є недопустимим доказом так як експерт [PERSON] під час огляду транспортного засобу, а саме 06.10.2016 року проводився в період часу коли експерт не мав повноважень для проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки під час огляду транспортного засобу 14.10.2016 року (а.с.143) експерт [PERSON] мав повноваження з 07.10.2016р., для проведення такого виду діяльності /а.с.27/. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved