Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь суму витрат на професійну підготовку за період з 18.05.2015 року по 02.08.2015 року у сумі 900,00 грн., а також стягнути судовий збір. У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив про стягнення з відповідача суми витрат на професійну підготовку за період з 18.05.2015 року по 02.08.2015 року у сумі 700,00 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, уточнені вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомленаналежним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 31.032015 року [PERSON] звернулася до Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва як особа, яка шукає роботу. 31.03.2015 року відповідачем написано заяву про надання їй статусу безробітної, відповідно до вимог ч. 2 ст. 43 Закон України «Про зайнятість населення», в якій вона особистим підписом засвідчила факт ознайомлення з правами та обовязками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У період з 31.03.2015 року по 03.08.2015 року [PERSON] перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про занятість населення», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та наказу Міністерства соціальної політики України №613 від 15.06.2015 року «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності». У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» [PERSON] запропоновано пройти професійну підготовку та направлено на професійне навчання до ДП УКК ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд», згідно заяви [PERSON] та договору №140515051500002 від 15.05.2015 року, укладеному між відповідачем та Центральним РЦЗ. Наказом ДП УКК ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» від 18.05.2015 року №99 відповідача зараховано на професійне навчання з 18.05.2015 року по 23.09.2015 року. Наказом ДП УКК ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» від 20.08.2015 року №181 відповідача відраховано у звязку з пропуском без поважних причин з 03.08.2015 року. Направлення відповідача на професійну підготовку здійснено за направленням Центрального РЦЗ м. Миколаєва та за кошти Миколаївського обласного центру зайнятості. У відповідності до п. 3.1.1. договору №140515051500002 від 15.05.2015 року, укладеного між відповідачем та Центральним РЦЗ, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 21.09.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення з пропозицією добровільного повернення коштів, витрачених на професійне навчання, у сумі 1339,90 грн. 13.05.2016 року [PERSON] повернуто кошти у сумі 439,90 грн. та 28.02.2017 року у сумі 200,00 грн. За такого, борг відповідача становить 700,00 грн. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні\~виконуватися\~належним\~чином\~і в\~установлений\~строк\~відповідно\~до\~умов\~договору\~та\~вимог\~закону України. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved