Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~Позивач \~звернувся \~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог Водянська\~сільська рада\~Камянсько-Дніпровського\~району Запорізької\~області про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням,\~вказуючи,\~що він\~є власником\~житлового будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~Запорізька область,\~Камянсько-Дніпровський\~район,\~с.\~Дніпровка,\~вул.\~Центральна (раніше\~Кірова),\~189.\~З ним\~в будинку\~ зареєстрована\~співмешканка [PERSON].\~З 11.04.\~2016\~року позивач\~дозволив зареєструватися\~за \~місцем проживання\~у належному\~йому будинку\~громадянину [PERSON]\~[PERSON],\~[INFO],\~але з\~травня місяця\~2017\~року відповідач\~не проживає\~в будинку\~позивача,\~оскільки виїхав\~тимчасово до\~[PERSON].\~Відповідач не\~є членом\~сімї позивача,\~сторони між\~собою не\~спілкуються,\~місцеперебування відповідача\~позивачу невідомо. Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку позивача не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Центральна (раніше Кірова), 189. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано. Третя особа, представник Водянської сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві думку позивача про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] є власником будинку по вул. Кірова, 189 в с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.4). Як вбачається з копії витягу № 19945689 про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок № 189 по вул. Кірова в с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 19.08.2008 року належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу 1696 /08.07.2008/ посвідченого приватним нотаріусом Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] (а.с.5). Згідно копії технічного паспорту виготовленого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 01.12.2006 року [PERSON] є власником будинку № 189 по вул. Кірова в с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.6-7). Відповідач зареєстрований в будинку позивача за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Центральна, 189, що підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області наданої на запит суду. Як вбачається з довідки № 741 від 10.12.2018 року виданої виконкомом Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] та має наступний склад сімї: [PERSON], [INFO] (співмешканка), [PERSON], [INFO], зареєстрований з 11.04.2017 року, але не мешкає фактично з травня 2017 року (а.с.8). Згідно ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Пункт 7\~ст. 92 Конституції України\~встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,4,7, та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.317 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч. 2 ст.317 ЦК України\~на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно\~ст. 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб. При цьому згідно до ст.391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За правилами ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 4 ст.\~156\~ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу, а саме дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За матеріалами справи відповідач не є членом сімї позивача. Відповідно до ст.\~155\~ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Згідно ст.\~158\~ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму. Таким чином, враховуючи ті обставини, що між сторонами по справі договір найму не укладався, відповідач не є і наймачем житлового будинку за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Центральна (Кірова), 189. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 34 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства(наприклад, ст.ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї з таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). Домовленості між сторонами про проживання відповідача у житлі позивача та збереження за ним права користування вищевказаним житловим приміщенням не встановлено. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним. Оскільки, відповідач не зміняв реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач не являється членом сімї позивача, не проживає в будинку без поважних причин, то ним порушено право власності позивача і його право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним вище житловим будинком. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, є законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. \~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved