Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути суму відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 12742 грн. 37 коп., витрати на встановлення розміру збитку у сумі 950 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул. Добровольського, 104 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу Деу Ланос, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , який належить ТОВ «Автостайл». Внаслідок цього ДТП було пошкоджено транспортний Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Деу Ланос, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АМ/5000092. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем Деу Ланос, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановами Суворовського районного суду м. Одеси у справах № 523/2168/18 від 04 березня 2019 року та №523/2153/19 від 11 березня 2019р. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/5000092, на підставі страхового акту № 19.59.5000092-519 від 24.05.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , складає 12 742,37 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 12 742,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17121 від 13.06.2019р. На підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 12 742,37 грн., що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Ухвалою суду від 08 травня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 30,31). Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 38,40,41,48,49). Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 50). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул. Добровольського, 104 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу Деу Ланос, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , який належить ТОВ «Автостайл». Внаслідок цього ДТП було пошкоджено транспортний Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Деу Ланос, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АМ/5000092. (а.с. 4). Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем Деу Ланос, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановами Суворовського районного суду м. Одеси у справах № 523/2168/18 від 04 березня 2019 року та №523/2153/19 від 11 березня 2019р. (а.с. 5,6). Відповідно ж до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2019 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/5000092, на підставі страхового акту № 19.59.5000092-519 від 24.05.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , складає 12 742,37 грн. (а.с. 13-20). В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу Дача Логан, д.н.р. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 12 742,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17121 від 13.06.2019р. (а.с. 9). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1, ст..ЗЗ цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВНТЗ, повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» мас право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 12 742,37 грн. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved