Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], на вказаний житловий будинок особовий рахунок відсутній. Згідно з програмним забезпеченням «Побут» житловий будинок відповідача обіковується під № 2, на який відкрито особовий рахунок [NUMBER], договірні відносини в письмовій формі не укладені. Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 новий власник повинен звернутись до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією, однак відповідач із зазначеною заявою не звертався, особовий рахунок не переоформив, в зв'язку із чим на даний час споживачем в програмному забезпеченні вказаного особового рахунку обліковується [PERSON], а фактичним користувачем електричної енергії та належним відповідачем по даній справі є [PERSON], який фактично здійснив порушення ПКЕЕН. Так, 28.08.2011 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представником РЕМ був складений акт № 00119134 від 27.08.2011 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акт не підписав, жодних пояснень чи зауважень не надав. Вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2 027,06 грн. та на теперішній час не відшкодована. Так, 24.05.2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представником РЕМ був складений акт № 00131719 від 24.05.2013 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акт не підписав, жодних пояснень чи зауважень не надав. Вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 1 648,19 грн. та на теперішній час не відшкодована. Так, 18.12.2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представником РЕМ був складений акт № 00134527 від 18.12.2013 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акт не підписав, жодних пояснень чи зауважень не надав. Вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 4 669,86 грн. та на теперішній час не відшкодована. На теперішній час відповідачем суму боргу 8 345,11 грн. не сплачено. В судове засідання представник позивача Ковальчук О.С. не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], на вказаний житловий будинок особовий рахунок відсутній. Згідно з програмним забезпеченням «Побут» житловий будинок відповідача обіковується під № 2, на який відкрито особовий рахунок [NUMBER], договірні відносини в письмовій формі не укладені. Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 новий власник повинен звернутись до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією, однак відповідач із зазначеною заявою не звертався, особовий рахунок не переоформив, в зв'язку із чим на даний час споживачем в програмному забезпеченні вказаного особового рахунку обліковується [PERSON], а фактичним користувачем електричної енергії та належним відповідачем по даній справі є [PERSON], який фактично здійснив порушення ПКЕЕН. Так, 28.08.2011 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представником РЕМ був складений акт № 00119134 від 27.08.2011 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акт не підписав, жодних пояснень чи зауважень не надав. Вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2 027,06 грн. та на теперішній час не відшкодована. Так, 24.05.2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представником РЕМ був складений акт № 00131719 від 24.05.2013 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акт не підписав, жодних пояснень чи зауважень не надав. Вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 1 648,19 грн. та на теперішній час не відшкодована. Так, 18.12.2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Представником РЕМ був складений акт № 00134527 від 18.12.2013 р., про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Споживач акт не підписав, жодних пояснень чи зауважень не надав. Вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 4 669,86 грн. та на теперішній час не відшкодована. На теперішній час відповідачем суму боргу 8 345,11 грн. не сплачено. Таким чином, встановлено що згідно з п. 53 Правил користування електричної енергії вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем Правил користування електричної енергії склала 8 345,11 грн. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] було порушено Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Таким чином, відповідачем не доведено, що шкода завдана позивачеві не з його вини. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved