Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 13 грудня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-25992-131207, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. ПАТ «Дельта банк» свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Однак, [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 09.09.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 7300 грн. 00 коп., в тому числі: 4000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3300 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 7300 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-25992-131207, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії на рахунку картки на день укладення договору становить 3000 гривень (а.с.5-8). У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 09.09.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 7300 грн. 00 коп., в тому числі: 4000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3300 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved