Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з 25.10.2013 року є членом кредитної спілки. 25.10.2013 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту. В той же день між Філією № 2 Кредитної спілки та відповідачем був укладений кредитний договір № 9454/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13% від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитного договору виконує не належним чином, за весь час користування кредитом [PERSON] були здійснені наступні платежі: 20.11.2013 року 530,00 грн., 19.12.2013 року 530,00 грн., 17.01.2014 року 530,00 грн., 20.02.2014 року 530,00 грн., 25.03.2014 року 530,00 грн., 16.05.2014 року 600,00 грн., 26.05.2014 року 530,00 грн., 03.07.2014 року 530,00 грн., 05.08.2014 року 550,00 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 1417 гривень 16 копійок. Заборгованість за кредитом станом на 09.03.2016 року становить 2489 гривень 38 копійок. У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе грошових зобовязань, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2489 гривень 38 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок, а всього 3867 гривень 38 копійок. 04.05.2016 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 2489,38 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок, витрати на сплату оголошення в газету в сумі 420 гривень 00 копійок, а всього 4287 гривень 38 копійок. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннюст. 224 ЦПК України. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням заяви представника позивача, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі i на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит i сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексуУкраїни. Судом встановлено, що 25.10.2013 року між Кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір № 9454/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13 % від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 09.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 2489 гривень 38 копійок. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок. Перелік витрат сторін (склад витрат), наведений устатті 87 ЦПК, не є вичерпним. До витрат, повязаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними, відносять, зокрема, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. При розгляді справи відповідач був викликаний в судове засідання повідомленням в газету «Урядовий курєр», що підтверджується платіжним дорученням № 307 від 18.04.2016 року, вартість послуги становить 420 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 420,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved