Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 30 серпня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Згідно п. 1.2.1. Кредитного договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, зазначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. З метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перераховує визначені в п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг, що передбачено п. 1.2.2. кредитного договору. Згідно умов Кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7 позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 30 серпня 2017 року.\~Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.\~Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту в розмірі вказаному в графіку підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. У звязку з невиконанням умов кредитного договору позичальником у останнього виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року складає\~44\~837,05 грн., яка складається з наступного: 43\~601,01 грн.\~залишок заборгованості за кредитом; 0,0 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 1\~236,04 грн.\~комісії за РО. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 44\~837,05 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 19 липня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Згідно п. 1.2.1. Кредитного договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, зазначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Згідно умов Кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7 позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 30 серпня 2018 року.\~Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.\~Платні по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту в розмірі вказаному в графіку підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. У звязку з невиконанням умов кредитного договору позичальником у останнього виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року складає\~44\~837,05 грн. Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти відповідач отримав 30.08.2013 року. Відповідно до умов Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує. На підставі\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.\~\~ Відповідно\~ст. 530 ЦК України\~зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України.\~\~\~\~ Виходячи з\~ч.1, ч.3\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. З урахуванням ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2\~ст. 1050\~\~ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Стаття 1079 ЦК України\~передбачає, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобовязань або відповідальності перед боржником у звязку з порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.11.2016 року складає\~44\~837, 05 грн., яка складається з наступного: 43\~601,01 грн.\~залишок заборгованості за кредитом; 1\~236,04 грн.\~комісії за РО. Згідно частини 1\~статті 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен сплатити заборгованість за кредитом, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved