Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 09.10.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 8097,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь -якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість в сумі 11465,46 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 20.03.2014 року та повторно 27.03.2014 року не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 09.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 8097,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість в сумі 11465,46 гривень.,яка складається з наступного: 7185,22 грн. - заборгованість за кредитом, 1219,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2038,81 - штраф, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) 522,16 грн. - штраф (процентна складова ). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В платіжному дорученні від 18.02.2014 року вказано що ПАТ КБ «Приват Банк» оплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved