Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 6,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Христофорівської сільської ради Баштанського району. Позивач є спадкоємцем після померлого за законом. Інших спадкоємців немає. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На думку позивача, строк для звернення до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин, оскільки позивач дізнався про смерть батька після спливу одного року після його смерті, й тому позивач не міг подати вчасно заяву про прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просив про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 22.05.2019 року залучено Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області, як правонаступника відповідача в даній справі Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Від Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність їхнього представника. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки відповідно до наданого суду повідомлення нотаріуса та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію паспорта громадянина України на ім`я позивача; копію свідоцтва про народження позивача; довідку про склад сім`ї, видану виконкомом Тетіївської міської ради 27.02.2019 року № 71; довідку виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 04.03.2019 року № 74; копію державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] ; довідки Христофорівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області № 47/ [NUMBER] ; довіреність від 19.09.2013 року; попередній договір оренди земельної ділянки від 08.01.2017 року; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2019 року; довідку виконкому Христофорівської сільської ради Баштанського району від 27.09.2012 року № 178; повідомлення нотаріуса від 15.05.2019 року №334/01-16; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №56155131 від 15.05.2019 року), суд, з врахуванням визнання відповідачем позову, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 6,09 га на території Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивач є спадкоємцем за законом після померлого. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки останній протягом строку для прийняття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини через незнання про смерть спадкодавця. Після померлого [PERSON] до теперішнього часу спадкова справа не заводилась. Сукупність вказаних обставин у комплексі з тією обставиною, що ніхто не прийняв спадщину після [PERSON] , спадщина не визнана відумерлою та визнання відповідачем позову - свідчить про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За такого та у зв`язку з тим, що відповідач визнає позовні вимоги та таке визнання не суперечить вимогам закону, матеріалам справи та не порушує прав інших осіб позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №286 від 24.04.2019 року сплатив 768,40 грн., отже 384,20 грн. мають бути повернуті позивачу з державного бюджету. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадщина після померлої ніким не прийнята та не визнана відумерлою і відповідач визнає позов, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та

Outcome: approved