Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання попереднього договору купівлі продажу квартири, яка знаходиться\~за адресою\~м.\~Львів-Виннки,\~вул.\~Лисика,\~б/н,\~загальна проектована\~площа квартири\~66,\~57\~кв.м.,\~в будинку,\~який розміщений\~на земельній\~ділянці з\~кадастровим номером\~4610160300:04:003:0039,\~яка розташована\~за адресою:\~Львів-Виннки,\~вул.\~Лисика,\~б/н,\~укладеного 22.06.2016\~року між\~[PERSON] та\~[PERSON] та стягнення суми забезпечувального платежу в розмірі 802\~800 гривень, а також штрафу в розмірі 40\~140 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 2 червня 2016 року між сторонами було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого сторони зобов'язались, у строки, встановлені Попереднім договором, укласти Договір купівлі-продажу квартири. На час укладення даного договору квартира перебувала на стадії будівництва. Сторони домовились, що продаж квартири буде вчинятись за 750\~000 грн, що еквівалентно 30\~000 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязання по укладенню в майбутньому договору купівлі продажу квартири позивач сплатив відповідачу забезпечувальний платіж в розмірі 750\~000 грн, про що зазначено в п.5.2. попереднього договору. Позивач свої зобов'язання за Попереднім договором виконав належним чином. Станом на дату подачі позову до суду відповідач свої зобов'язання за вищезазначеним договором не виконав. Зокрема, не виконаними є такі його обов'язки: обов'язок укладення договору купівлі-продажу квартири, визначений у п. 1.1 Попереднього договору та п. 1.5 Попереднього договору; обов'язок введення в експлуатацію будинку 1 місяця ІІІ кварталу 2016 року, відповідно до умов п.1.4 Попереднього договору; обов'язок передачі квартири у власність позивача; низка інших умов Попереднього договору. На підставі наведеного позивач просить задоволити позов в повному об`ємі. Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити. Представник позивача [PERSON] додатково пояснила, що у 2018 році вона поїхала за місцем будівництва квартири, і там їй повідомили, що на даний момент будівництвом займається інша особа, а відповідач жодного відношення до будівництва немає. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку по місцю його реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Крім того, відповідач був повідомлений належним чином про судовий розгляд, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представники позивача не заперечили. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2016 року між громадянином України [PERSON] та громадянином [PERSON] Штатів Америки [PERSON] було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири (далі Попередній договір), відповідно до умов якого сторони зобов'язались, у строки, встановлені Попереднім договором, укласти Договір купівлі-продажу квартири (а.с.7-9). Відповідно до п.1.1 Попереднього договору предметом цього договору є домовленість сторін на укладення в майбутньому основного Договору купівлі-продажу квартири, у строк відповідно до п.4.1 п.4 цього Договору, згідно якого Продавець зобовязується продати Покупцю вказану у п.п.1.2. п.1 цього Договору квартиру а Покупець, зобовязується придбати цю квартиру за ціну обумовлену в п.п. 2.2 п.2 цього Договору. Згідно п. 2.2 договору сторони домовились, що продаж вказаної квартири зазначеної у п.п.1.2. п.1 даного Договору буде вчинятись за 750\~000 грн, що еквівалентно 30\~000 доларів США. Відповідно до п. 4.1 Попереднього договору сторони зобов'язані укласти Договір купівлі продажу у нотаріуса, не пізніше двох календарних місяців після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Львів-Винники, вул. Лисика, в якому знаходиться квартира, зазначена у п.п.1.2 п.1 цього Договору за умови належного виконання Покупцем своїх зобовязань, які передбачені цим Договором. Пунктом 5.2 попереднього договору передбачено, що для забезпечення виконання зобовязання по укладенню в майбутньому Договору купівлі-продажу Покупець сплатив Продавцю до підписання даного договору забезпечувальний платіж у розмірі 100% від загальної суми зобовязання, а саме 750\~000 грн, що еквівалентно 30\~000 доларів США. Кошти, внесені як забезпечувальний платіж, зараховуються в оплату ціни квартири зазначеної у п.п.2.1 п.1 цього Договору, по основному договору купівлі-продажу. Отже судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за попереднім договором виконав належним чином, що відповідачем не заперечується. Статтею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Як вбачається з п.1.5. Попереднього договору передбачено введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів-Винники, вул. Лисика заплановане орієнтовно на 3 (третій) квартал 2016 року. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами Попереднього договору від 22 червня 2016 року та сплатив відповідачу кошти в сумі 750\~000 грн, еквівалентно 30\~000 доларів США, про що зазначено в п.5.2. попереднього договору. Згідно умов Попереднього договору (п.1.4.) запланований термін закінчення будівництва -1 місяць 3-го кварталу 2016 року. Ведення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку заплановано орієнтовно на 3 квартал 2016 року (п.1.5 Попереднього договору). Пункт 1.3 Попереднього договору передбачає, що будівництво багатоквартирного будинку за адресою м. Львів-Виннки, вул. Лисика, б/н, ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером 4610160300:04:003:0039, яка перебуває в оренді продавця на підставі договору від 1 жовтня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2166, 1 жовтня 2015 року. Строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки укладеного 21 жовтня 2015 року між [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар), відповідно до п.6 цього Договору становить один рік. (а.с.12-14). Згідно наявного в матеріалах справи витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 21,22) земельна ділянка за адресою м. Львів-Виннки, вул. Лисика, б/н, кадастровим номером 4610160300:04:003:0039 належить на праві приватної власності [PERSON] та на підставі договору суперфіцію від 17.08.2017 р. передана в оренду [PERSON] строком до 17.08.2018 р., з правом пролонгації. Отже судом встановлено, що відповідача втратив право користування, а відповідно і забудови, земельної ділянки за адресою м. Львів-Виннки, вул. Лисика, б/н, кадастровим номером 4610160300:04:003:0039. Враховуючи наведене [PERSON] фактично позбавлений можливості виконати взяті на себе за попереднім договором зобов'язання, зокрема, щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію вказаного будинку, а також, щодо передачі квартири у власність позивача. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем були істотно порушені умови Попереднього договору від 22 червня 2016 року, такий ним не може бути виконаний у майбутньому, а позивач позбавляється того на що розраховував при укладенні договору, в звязку з чим позовна вимога про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 червня 2016 року підлягає до задоволенння. Крім того, пунктом 6.2 Попереднього договору передбачено, що у випадку невиконання умов попереднього договору Продавцем у вказаний в п.4.1. термін, Продавець повертає Покупцю сплачену суму забезпечувального платежу протягом 2 місяців з моменту розірвання договору та сплачує штраф у розмірі 5% від вартості зазначеної квартири у п.2.2. цього Договору. Отже, відповідач також зобовязаний сплатити в користь позивача 40 100 грн. штрафу, що становить 5% від вартості квартири. Як вбачається з оригіналу платіжного доручення (а.с. 1), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 9\~134, 20 грн. Тому з відповідача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 9\~134, 20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved