Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення порядку спілкування з дитиною. Свій позов мотивує тим, що між ним та [PERSON] 08 жовтня 2011 року було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, а тому 24 жовтня 2013 року їх шлюб було розірвано. Причиною розпаду сім'ї є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не знаходили згоди. На цій підставі виникали сварки, непорозуміння. Відповідач створила нову сім'ю з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з матір'ю. Він в свою чергу на утримання дочки сплачував аліменти. Протягом тривалого часу він намагається побачити свою дитину, але відповідач її постійно від нього приховує. Тому йому довелось звернутися до органу опіки та піклування з приводу сприяння у спілкуванні із донькою. Рішенням Виконавчого комітету Канівської міської ради від 16 вересня 2015 року № 315 було вирішено питання щодо порядку спілкування із дитиною. Так вказаним рішенням було вирішено, що він може брати участь у вихованні малолітньої доньки, за попередньою домовленістю з матір'ю, яка не має права перешкоджати батькові у спілкуванні з дитиною. Спілкування повинно проходити за умови толерантності, етичного відношення батьків один до одного. Він неодноразово намагався отримати згоду відповідачки на побачення з дитиною, але навіть після прийняття рішення виконавчим комітетом Канівської міської ради ні разу не бачив дитину. Після цього він звертався до правоохоронних органів та служби у справах дітей, на що йому було рекомендовано звернутися до суду. З урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьками в стані дитини, ту обставину, що права батьків щодо дитини є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, урахувавши вік дитини, стан її здоров'я, враховуючи важливість традицій і культурних цінностей українського народу для захисту і гармонійного розвитку дітей, позицію органу опіки та піклування, а також той факт, що дитина не може бути заручником особистих відносин батьків, зважаючи на тривале розлучення між ним та дитиною, вважає, що його з дитиною права на спілкування та його участь у житті дитини порушені відповідачем, це змушує його звернутись до суду з даним позовом. Просить зобов'язати відповідача [PERSON], [INFO] усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], шляхом визначення порядку побачень та спілкування з донькою: - з відвідуванням місця проживання матері [PERSON] (за адресою [ADDRESS]) - один раз у вихідний день другого тижня кожного місяця в межах однієї доби з 09.00 год. до 20.00 год. в літній період, та з 09.00 год. до 17.00 год. в зимовий період; - відвідування дитини за місцем проживання матері (за адресою [ADDRESS]) в інші дні: в день народження дитини [INFO]; в день народження батька [INFO] та у разі виникнення непередбачуваних обставин (хвороба дитини); - спілкування з дочкою з відвідуванням громадських місць, а саме: гральних майданчиків, дитячих закладів харчування та інших дитячих розважальних закладів, можливе один раз на перший та останній тиждень кожного місяця з 9.00 год. до 20.00 год. неділі в літній період та з 9.00 год. до 17.00 год. неділі в зимовий період, а також в інші дні: в день народження дитини [INFO], день народження батька [INFO]. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №23ц/15 від 01.10.2015 року (а.с.14) підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Канівської міської ради - Гусарова А.В. не з»явилася, надала телефонограму, згідно якої не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] та встановлення йому порядку побачень та спілкування з донькою, просить справу розглядати без участі представника третьої особи. Вислухавши, пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №315 від 16.09.2015 року (а.с.9) про участь у вихованні малолітньої [PERSON], вирішено, що позивач [PERSON] може брати участь у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], за попередньою домовленістю з матір'ю, яка не має права перешкоджати батькові у спілкуванні з дитиною. Спілкування повинно проходити за умови толерантності, етичного відношення [PERSON] до матері [PERSON], та матері до батька дитини. Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №315 від 16.09.2015 року не виконується, остання не надає можливості [PERSON] бачитися зі своєю малолітньою дочкою, натомість вона змінила своє місце проживання та реєстрації та малолітньої дитини, про що свідчить відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області (а.с.24). Місце знаходження позивачу своєї малолітньої дитини не відоме. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та ін. обов'язковою є участь органу опіки та піклування - ч.4 ст.19 СК України, а згідно ч.5 цієї статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини - ч.2 ст.141 СК України. Відповідно до положень ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ч.2 та ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи - ч.ч.1-2 ст.159 СК України. На підставі наведеного та з урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьками в стані дитини, ту обставину, що права батьків щодо дитини є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, урахувавши вік дітей, стан їх здоров'я, враховуючи важливість традицій і культурних цінностей українського народу для захисту і гармонійного розвитку дітей, позицію органу опіки та піклування, а також той факт, що діти не може бути заручниками особистих відносин батьків, зважаючи на тривале розлучення батька з дитиною, а також право матері на відпочинок з дитиною, суд вважає за доцільне встановити порядок спілкування батька з малолітньою донькою, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача [PERSON], понесені останнім судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Outcome: approved