Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 25.10.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою по справі припинені та вони стали мешкати окремо. З моменту припинення шлюбних відносин відповідачка перешкоджає йому брати участь у вихованні дитини, не зважаючи на те, що він добровільно сплачує аліменти на утримання доньки. У зв»язку з тим, що відповідачка грубо порушує його права, просить суд зобов»язати [PERSON] не чинити йому перешкоди в спілкуванні з дитиною - донькою [PERSON], [INFO], та прийнятті участі в її вихованні; зобов»язати [PERSON] давати йому доньку для спілкування та її виховання кожну другу і четверту суботу кожного місяця з 10-00 годин до 20-00 годин та першу і третю неділю кожного місяця з 10-00 до 20-00 годин; зобов»язати відповідачку не перешкоджати йому в спілкуванні з донькою [PERSON] в день її народження, а саме [INFO] року з 10-00 годин до 20-00 годин; та давати дитину для її оздоровлення під час відпустки. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не проти зустрічей батька з донькою, проте їх малолітня донька у зв»язку з неправомірною поведінкою відповідача саме не бажає спілкуватися з батьком. Вважає, що позивач негативно впливає на психологічний стан доньки. Вказала, що вона не буде заперечувати зустрічам дитини з батьком, коли дитина цього забажає сама. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради в судовому засіданні Сернецька О.М. просила постановити рішення на підставі діючого законодавства та з урахуванням інтересів дитини. Вказала, що підтримує позовні вимоги в частині зобов»язання відповідачку надавати доньку для її спілкування та виховання кожну другу і четверту суботу кожного місяця з 10-00 годин до 20-00 годин та першу і третю неділю кожного місяця з 10-00 до 20-00 годин; в день народження доньки без присутності матері. Проте, заперечує проти задоволення позовних вимог стосовно надання доньки позивачу у період його відпустки. Допитана неповнолітній свідок [PERSON] в присутності психолога [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її мати, відповідачка по справі [PERSON] не проти спілкування позивача [PERSON] з їх малолітньою донькою [PERSON], яка приходиться їй рідною сестрою. Проте, остання саме не має бажання спілкуватися з батьком. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2007 року ( а. с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 7). Судом встановлено, що з липня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, батьки дитини проживають окремо, малолітня [PERSON] проживає з матір»ю. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязне ні стосунки, з боку відповідачки дійсно чиняться перешкоди позивачу у його виконанні обов»язків щодо виховання дитини. Органом опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради була проведена відповідна робота щодо сприяння у вирішенні питання щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON]. 30.09 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини була розглянута заява позивача, надані рекомендації батькам для вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї та роз»яснено позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав. ( а.с. 14). Позивач [PERSON] за місцем проживання , місцем роботи характеризується позитивно ( а. с.10-12). Як вбачається з матеріалів справи відповідачка 19.11.2014 року зверталася до лікаря-невролога з приводу стану здоров»я неповнолітньої [PERSON] ( а. с. 35). Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON] навчається в Красноармійському НВК з 01.09.2014 року, зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. За результатами психологічного дослідження емоційний стан дитини задовільний. Але рівень тривожності підвищений, що може бути викликано сімейними обставинами, емоційний контакт з батьком відсутній.( а.с. 36). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради від 02.12.2014 року за № 02/26-954 комісією, з урахуванням факту добровільного надання [PERSON] матеріальної допомоги дитині, віку дитини, відсутності обґрунтованих підстав того, що спілкування з батьком перешкоджає нормальному розвиткові дитини, вирішено підтримати позовні вимоги [PERSON] щодо зобов»язання [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO] у прийнятті участі у її вихованні, підтримати позовні вимоги щодо спілкування з дитиною [PERSON] кожну другу і четверту суботу кожного місяця з 10-00 до 20-00 , та кожну першу і третю неділю кожного місяця з 10-00 до 20-00 годин та в день її народження, [INFO] без присутності матері, та не підтримувати позовні вимоги [PERSON] щодо перебування з ним дитини під час відпустки позивача ( а.с.40-41). Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. При цьому відповідно до ст. 159 СК України позов про усунення перешкод у вихованні дитини є позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин справи, що мають істотне значення. Зокрема, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це не суперечить інтересам дитини. Спілкування з матір»ю та батьком - це право , а не обов»язок дитини. Якщо дитина через певні обставини відмовляється бачитися з матір»ю чи батьком, примушувати її ніхто не має права. Такий примус був би актом неповаги до дитини. Здійснення батьками своїх прав мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися усупереч інтересам дитини. Доказів стосовно неправомірної поведінки позивача відповідачкою суду не надано. За таких підстав, враховуючи, що позивач має рівні права на участь у вихованні неповнолітньої доньки [PERSON], доказів того, що поведінка позивача негативно впливає на емоційний стан дитини відповідачкою не надано, висновки психолого-педагогічної характеристики стосовно того, що рівень тривожності дитини підвищений , як зазначено, може бути викликано сімейними обставини, емоційний контакт з батьком відсутній, батько дуже любить свою дитину і бажає з нею спілкуватися, сама відповідачка не проти зустрічей, якщо дитина сама цього забажає, а також, приймав до уваги той факт, що висновки органу опіки та піклування щодо участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини складені без врахування психолого-педагогічної характеристики малолітньої [PERSON] та відомостей з амбулаторної картки дитини,суд вважає за можливе задовольнити позов частково та визначити наступний порядок спілкування позивача з неповнолітньою донькою у такий спосіб: кожної другої і четвертої суботу кожного місяця з 10-00 годин до 16-00 годин та першу і третю неділю кожного місяця з 10-00 до 16-00 годин за місцем проживання батька дитини за адресою: [ADDRESS]; зобов»язати відповідачку не перешкоджати йому в спілкуванні з донькою [PERSON] в день її народження, а саме [INFO] року з 11-00 годин до 15-00 годин за місцем проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] Разом з тим, враховуючи вік дитини, її емоційний стан, що підтверджується амбулаторною карткою дитини, суд вважає передчасним позовні вимоги в частині зобов»язання [PERSON] давати [PERSON] позивачу під час його відпустки. На підставі викладеного,

Outcome: partial