Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з усього майна, що належить [PERSON] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеній 21.10.2009 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (на даний час - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), [PERSON] в межах виконавчого провадження №12549500 від 29.04.2009 року за виконавчим листом №2А-1710/09/1370, виданим 20.04.2009 Львівським окружним адміністративним судом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] . З метою прийняття спадщини, позивач звернувся до нотаріуса із заявою, а також до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для оформлення технічного паспорту на квартиру за адресою [ADDRESS] , де йому стало відомо про арешт спадкового майна. Він отримав копію постанови про накладення арешту на все належне [PERSON] майно згідно виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 29.06.2009 року, де стягувачем зазначено Львівський міський центр зайнятості. Після звернення до Львівського міського центру зайнятості позивач дізнався, що у 2009 році з боржника [PERSON] кошти у сумі 5483,29 грн. було стягнуто на рахунок Львівського МЦЗ в повному обсязі, однак постанова про закінчення виконавчого провадження стягувачу не надходила. У зв`язку із тим, що до суду не надходили матеріали по виконанню виконавчого листа та його оригінал, Львівський окружний адміністративний суд також не зміг надати інформацію про виконавче провадження. Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив позивачу, що виконавче провадження відносно його матері закінчено 20.11.2009 року у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Водночас зазначено про відсутність правових підстав для винесення постанови про зняття арешту з майна боржника з підстав несплати останньою виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Роз`яснено, що він не є стороною у виконавчому провадженні, а також відсутні належно оформлені доручення на представлення інтересів сторін. Позивач вважає такі дії відповідача підставою для звернення до суду, адже чинність арешту є перешкодою для реалізації його права щодо оформлення спадкового майна. Посилається на принцип непорушності права приватної власності, закріплений Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 15.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. У судове засіданні позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.50). Суд враховує, що у своїй заяві, яка надійшла до суду 29.10.2020 року, позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.51). Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання (а.с. 49). Відзиву на позов не подав. Згідно із п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити. Виходячи із копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), яка [INFO] померла (а.с.11 копія свідоцтва про смерть). Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №57508626 від 11.09.2019 року підтверджується факт реєстрації спадкової справи Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва №03686-3 від 05.02.1996 року позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Іншими співвласниками цієї квартири є [PERSON] , [PERSON] та померла [PERSON] . Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи, позивач також зареєстрований у квартирі за цією адресою (а.с.7). Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2009 року у справі №2а-1710/09 задоволено позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів, стягнуто з відповідача на користь позивача 5483 грн. 29 коп. (а.с.13). 29.04.2009 року на підставі виконавчого листа №2а-1710/09/1370 виданого 20.04.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №12549500 на виконання згаданого рішення суду (а.с.14). Постановою Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 21.10.2009 року на виконання рішення у суду у справі про стягнення з [PERSON] на користь Львівського МЦЗ 5483,29 грн. накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику (а.с.15). Судом встановлено, що позивач звертався до Залізничного ВДВС міста Львів із цього питання. Так, згідно листа відповідача у справі від 22.11.2019 року за №15.2-18/18300/В-2 на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження, боржником по яких є [PERSON] (а.с.16). Виходячи із змісту відповідей Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 31.01.2020 року №01-/03/20 та від 02.04.2020 №61/2-017 на звернення позивача, у Залізничному ВДВС у місті Львів перебувало виконавче провадження №12549500 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1710/09/1370 виданого 20.04.2009 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] на користь Львівського міського центру зайнятості коштів у сумі 5483,29 грн., по якому,

Outcome: dismissed