Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що вказану квартиру позивач придбав у відповідача за договором купівлі-продажу від 22 травня 2010 року. Відповідно до п. 12 договору відповідач зобов'язався до 22 серпня 2010 року звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку. Відповідач в квартирі не проживає, його речі в ній не знаходяться, проте свій обов'язок щодо зняття з реєстраційного обліку він не виконав. На теперішній час місце проживання відповідача невідоме. Реєстрація відповідача у квартирі позивача створює перешкоди у здійсненні ним права власності на придбане майно та тягне додаткові витрати на утримання житла. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи - Оборонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 травня 2010 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, [PERSON] купив у відповідача квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п. 12 вказаного договору відповідач зобов'язався до 22 серпня 2010 року звільнити квартиру та зняти всіх осіб з реєстраційного обліку для безперешкодного користування нею покупцем. Згідно довідки форми № 3 ЖЕК № 513 від 14 січня 2011 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] (власник), [PERSON] (син) та [PERSON] (колишній мешканець). Таким чином відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири не виконав, реєстрацію свого місця проживання у проданій ним квартирі не скасував, чим чинить позивачеві, як новому власнику, перешкоди в здійснені права власності на квартиру. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі.

Outcome: approved