Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1377653 від 12 жовтня 2019 року у розмірі 19276,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] 12.10.2019 було укладено кредитний договір № 1377653, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало, а відповідач отримала в кредит грошові кошти, які відповідач зобов`язалася вчасно повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення наданого їй кредиту та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до договору факторингу №08042020 від 08.04.2020 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників від 08.04.2020 до Договору факторингу №08042020 від 08.04.2020, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19276,00 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 6000,00 грн., заборгованості за відсотками 3240,00 грн., пені 10036,00 грн. Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково в частині суми основного боргу, оскільки при укладанні видачі кредиту банк не вказав всіх умов кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 12 жовтня 2019 було укладено кредитний договір № 1377653 /а.с.5-6/. 08 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого позивач придбав право грошової вимоги, які належали ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредитним договором, в тому числі, як свідчить виписка по реєстру боржників, за кредитним договором № 1377653 від 12.10.2019 на суму 19276,00 грн., укладеним з позичальником [PERSON] /а.с.9-12/. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого витягу про суму заборгованості позичальника заборгованість відповідача за кредитним договором №1377653 від 12.10.2019 становить в сумі 19276,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованості з основного боргу; 3240,00 грн. заборгованість за відсотками; 10036,00 грн. заборгованість за пенею /а.с.16/. Позивачем надано копії повідомлень на ім`я відповідача про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості. /а.с.17-18/. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статей 514,516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved