overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 29 вересня 2007 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 252, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак в силу відсутності спільних інтересів, з лютого 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2007 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 252, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). У шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу відсутності спільних інтересів, з лютого 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 29 жовтня 2016 року та зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 17, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем дітей не мають. В силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалось, з липня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 29 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з липня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 29 липня 2008 року та зареєстровано відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області області, актовий запис № 148, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з постійними сварками та непорозумінням, різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та поваги шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, в результаті чого збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2008 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами, у зв`язку з постійними сварками та непорозумінням, різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та поваги, не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати останню такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що розташоване по [ADDRESS], зазначивши, що він є власником да-ного будинку. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка по справі, що не є членом його родини, яка з 2006 року фактично в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує. В суд позивач подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність і задоволь-нити позовні вимоги. Відповідачка за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування жи-лим приміщенням - будинком. Позивач є власником житлового приміщення, що розташоване по [ADDRESS], яке придбав відпо-відно до угоди купівлі-продажу від 28.11.2005 р.. Відповідачка зареєстрована у вищеназваному будинку та не проживають в ньому з 2006 року, тобто більше ніж 6 місяців, з вказаного часу відповідачка житловою площею вказаного будинку не користується. Відповідно до ст.71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сі-м'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК Украї-ни, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим примі-щенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідачка в займаному жилому приміщенні відсутня понад 6 місяців без поважних причин, вона є такою, що втратила право користування ним, тому вимоги пози-вача в цій частині підлягають задоволенню. Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати частково недійсним заповіт від 09.06.2008 року складенний [PERSON] на ім*я [PERSON], та визнати за ним право власності на ? частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 34-а. У судовому засіданні позивач неодноразово уточняв свої вимоги, але кінцевими вимогами є визнання за [PERSON] право власності на1/4 частину домоволодіння № 34-а по вул. Спартаківській у м. Одесі, що складає ? частину від спадкового майна. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі й просив суд задовольнити позов. Відповідачка, у судове засідання з*явилася, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 6 січня 1980 року позивач переїхав до будинку, в якому мешкала [PERSON], за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 34-а, для сумісного проживання з метою створення родини. Як було з*ясовано, 27.08.1980 року позивач з жінкою купили ? частину даного домоволодіння, де він і мешкає до нині. Дану частину домоволодіння було куплено на спільні кошти, а договір реєстрації майна здійснено на ім*я дружини [PERSON] Шлюб між позивачем та [PERSON] був зареєстрований 11 липня 1998 року, а до цього вони мешкали громадським шлюбом. Згідно свідоцтва про смерть, 19 червня 2008 року [PERSON] померла.(а.с. ) Позивач, після смерті дружини звернувся до нотаріальної конториз заявою про прийняння спадщини, де був повідомлений про те, що дружина заповіла все належне їй на час смерті майно своїй дочці від першого шлюбу [PERSON] Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією родиною, але не перебувають у шлюбних відносинпах між собою, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. Свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у позовної заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст 74 СК України, на майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловікаа, які не перебувають у шлюбі між собою поширюютьсь положення глави 8 цього Кодекса. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не передбачене домовленістю між ними або шлюбним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить виключити відомості про нього, як батька дитини відповідачки -[PERSON], [INFO] з актового запису про народження дитини. В обґрунтування свого позову вказав, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 травня 2000 року. Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 04.10.2013 року шлюб між сторонам було розірвано. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження вказаний позивач. Їх сімейне життя не склалося, вони припинили спільне проживання через відсутність взаєморозуміння, почалися сварки і їх сім'я розпалася ще за 3 роки до розірвання шлюбу. Вже після розірвання шлюбу йому стали повідомляти, що відповідачка зустрічалася під час їх шлюбу з іншим чоловіком і цей чоловік ймовірно є батьком [PERSON]. Таким чином у нього виникли сумніви щодо його батьківства відносно неповнолітнього [PERSON] , який народився [INFO]. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Надали суду заяву, в яких підтримують вимоги позивача та просять розглянути справу у їх відсутність. (а.с.23) Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 15). Третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції не заперечують проти задоволення вимог позивача, про що вказали у заяві, та просять розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.22). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2000 року, але рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 5) Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно 14 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, батьком [PERSON], який народився [INFO], вказаний [PERSON] (а.с. 3). Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги позивача, по цивільній справі не виникла необхідність для проведення судової генетичної експертизи. Суд вважає, також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 245 грн., що підтверджено квитанцією (а.с.1). Однак суд відмовляє позивачу в частині стягнення з відповідачки на його користь понесених ним витрат за надання правової допомоги, оскільки на підтвердження даної вимоги суду не надано жодного доказу. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 01.03.2003 року та зареєстровано відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 33, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу відмінностей характерів та різних поглядів на життя, на підставі чого виникають суперечки та сварки, сімейне життя не склалося, з 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив суд розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона просила позов задовольнити та проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.03.2003 року відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 33 (а.с.4). У шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу відмінностей характерів та різних поглядів на життя, на підставі чого виникають суперечки та сварки, не склалося, з 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 01.10.2011 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 318, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені та мешкають вони окремо, позивач вважає, що сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності (а.с.16). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в її відсутності (а.с.17). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 01.10.2011 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 169890, про що складено відповідний актовий запис за № 318 (а.с.6). У шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 457414, виданим Чугуївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області 16.08.2016 року (а.с.7). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей не склалося, з січня 2012 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 02.09.2017 року та зареєстровано Балаклійським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 137, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 14.04.2018 року, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 02.09.2017 року Балаклійським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 137 (а.с.3). У шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з 14.04.2018 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved