Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]І, [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі, які проживають за адресою: вул. 600-річчя, 40-А/132 у м.Вінниці, уникають від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в добровільному порядку сплатити борг відмовляються, чим порушують вимоги чинного законодавства. У звязку з цим виникла заборгованість з оплати комунальних послуг, що станом на 25.02.2016 року складає: 46727,25 грн., з яких: 31043,72 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1848,64 грн. 3% річних; 13834,89 грн. інфляційні. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та зазначила, що станом на 2007 рік відповідач [PERSON] був неповнолітнім, тому просила суд стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] за період з 10.2007 року по 02.2009 року в розмірі 3732,76 грн. та заборгованість в розмірі 27310,96 грн. з урахуванням 1848,64 грн. 3% річних та 13834,89 грн. інфляційних за період з 02.2009 року по 02.2016 року солідарно з усіх відповідачів. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити, не заперечила, щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила, щодо такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та їх слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875. Відповідачі проживають за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40-А/132, та забезпечується послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Порушуючи вимоги п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість відповідача станом на 25.02.2016 року складає: 46727,25 грн., з яких: 31043,72 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1848,64 грн. 3% річних; 13834,89 грн. інфляційні. (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідачі в добровільному порядку не розраховується з підприємством за надані послуги централізованого гарячого водопостачання, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved