Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Як на підставу своїх вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить недобудований житловий будинок за адресою: с. Сторожниця, вул. Перемоги, 195 Ужгородського району, в якому крім нього, зареєстрований зять [PERSON], котрий з листопада 2014 року не проживає в будинку, про що свідчать відповідні довідки сільської ради. Зазначив, що реєстрація відповідача в будинку є лише формальною. Оскільки відповідач не проживає в ньому, витрати повязані з утриманням будинку не несе, ніякої участі у сплаті за комунальні послуги не бере, що створює для нього як для власника перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном. Тому, просив суд позбавити [PERSON] права користування житлом за адресою: с.Сторожниця, вул. Перемоги, 195 Ужгородського району та зобовязати Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що містяться у позовній заяві, просив позов задовольнити та визнати відповідача таким , що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням , а також зобовязати Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою . Додав , що будинок фактично повністю готовий для проживання , однак не зданий в експлуатацію. У даному будинку проживала його донька разом із чоловіком . За даною адресою: с.Сторожниця, вул. Перемоги, 195 Ужгородського району було зареєстровано зятя - [PERSON]. Однак у листопаді 2014 року зять після сімейної сварки пішов від доньки до іншої жінки та з тих пір за даною адресою не проживає.. Самостійно знятися з реєстраційного обліку - не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з поміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» та оголошення про виклик до суду в газеті «Новини Закарпаття» № 108 (4425) від 29 вересня 2015 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Представник третьої особи Ужгородського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява начальника Ужгородського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області № 27/2277 від 21 серпня 2015 року, у якій останній просить розглянути дану справу без участі представника Ужгородського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області та зазначає , що заперечень щодо позовних вимог не має.. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, позивач [PERSON] є власником недобудованого будинку, який знаходиться по вул. Перемоги, 195 в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, що стверджується довідкою Сторожницької сільської ради від 27.10.2004 року та довідкою Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна № 4900 від 20.12.2004 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим у вказаному будинку, фактично в ньому не проживає з листопада 2014 року, факт чого підтверджується, наявною в матеріалах справи, довідкою Сторожницької сільської ради від 09.07.2015 року. Вказані обставини, також підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, свідок [PERSON] показала , що відповідач являється чоловіком її доньки , і 29 листопада 2014 року він покинув хату у якій проживав з її донькою та пішов до іншої жінки. Свідок [PERSON] показала, що живе поряд біля доньки позивача і запевнила суд , що відповідач після сімейної сварки з листопада 2014 року не проживає за адресою [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала , що являється сусідкою та подругою доньки позивача , і достеменно знає , що відповідач пішов жити до іншої жінки та не проживає за адресою [INFO] з листопада місяця 2014 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що після сімейної сварки яка відбулася у листопаді 2014 року, свідком якої вона була , відповідач покинув дружину, доньку позивача, та з того часу не проживає за адресою [INFO] . Крім того, в суді встановлено, що відповідач [PERSON] не оплачує плату за комунальні послуги. Зазначені витрати несе позивач за свої власні кошти. Реєстрація у будинку відповідача [PERSON] не дозволяє позивачу [PERSON] розпоряджатися своїм будинком на власний розсуд, обмежує законні права позивача, останній вимушений оплачувати комунальні послуги за особу, яка в будинку не проживає. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку (ст.ст. 72, 163\~\~ЖК України). При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за\~\~ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відтак відповідач, який починаючи з листопада 2014 року не проживає в будинку позивача, втратив право на користування жилим приміщенням. Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Разом з цим, суд приходить до висновку, що вирішення вимоги про зобовязання Ужгородського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку відповідача, у звязку з участю в справі, даної установи, в якості третьої особи, знаходиться поза компетенцією суду, а тому вважає за можливе надати дозвіл на зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: partial