Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2000 року померла баба позивача [PERSON] 14.12.2001 року Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області на її імя було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ЧНКК № 04490. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, і з майнового паю. Онук покійної [PERSON] [PERSON], який є рідним братом позивача, прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння спадковим майном отримав у Савинківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області виписане на імя баби свідоцтво про право власності на майновий пай. 12.11.2012 року [PERSON] помер. [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом, так як являється рідним братом померлого [PERSON] Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], проте нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай пославшись на те, що майновий сертифікат було видано після смерті [PERSON] У звязку з цим позивач просить визнати за ним право власності на майновий пай у пайовому фонді майна ПОСП Мрія с. Савинки Корюківського району Чернігівської області. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Надав суду згоду на заочний розгляд справи. Відповідач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, представник відповідача до суду повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав (а.с.23, 61). Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] померла 25.10.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 100461, виданим Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівській області 31.10.2000 року (а.с.4). За даними Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, до майна [PERSON], яка померла 25.10.2000 року, була заведена спадкова справа № 534/2008. Із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], якій померла заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай). Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано 09.12.2008 року за реєстровим № 2884 (а.с.28-35). 14.12.2001 року Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ЧНКК № 04490, а саме на право на майновий пай у майні КСП ім. Коцюбинського, реорганізованого в ПОСП «Мрія» с. Савинки, на імя померлої 25.10.2000 року [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки виданої виконкомом Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області 20.01.2016 року за вих. № 28, [PERSON], яка померла 25.10.2000 року, до дня смерті була зареєстрована і проживала в [INFO], разом зі своєю невісткою - [PERSON] та онуком - [PERSON]. Інших зареєстрованих осіб не було (а.с.5). 12.11.2012 року помер брат позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 201847, виданим Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівській області 13.11.2012 року (а.с.11, 12, 27). За даними Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, до майна [PERSON], який помер 12.11.2012 року, була заведена спадкова справа № 49/13. Із заявою про прийняття спадщини звернувся брат [PERSON]. Із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася мати [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину за законом видані 27.02.2014 року за реєстровими № 416, № 419, № 422 (а.с.52). Позивач, посилаючись на те, що до складу спадщини після [PERSON] увійшло право на майновий пай у майні КСП ім. Коцюбинського, реорганізованого в ПОСП «Мрія» с. Савинки, яке він в свою чергу успадкував після баби [PERSON] фактично вступивши у володіння спадковим майном, просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Відповідно до ч.2 ст.529 ЦК України 1963 року (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Батьком [PERSON], померлого 12.11.2012 року, є [PERSON], що підтверджується записом акта про народження Савинківської сільської ради № 11 від 09.05.1964 року (а.с.27). [PERSON], який народився 01 січня 1938 року в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, помер 25.10.1998 року (а.с.50). Згідно з п.4.1, п.4.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Разом з тим, у відповідності з п.4.1, п.4.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, будь-які належні докази, які б підтверджували б факт того, що [PERSON] є сином [PERSON], а відтак і [PERSON] її онуком, зокрема, свідоцтво органу реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копія актового запису або ж копія рішення суду про встановлення факту родинних відносин, позивачем не надані та в матеріалах цивільної справи відсутні. Відповідно до інформації Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.04.2016 року № 422/02.4-09 та від 10.05.2016 року № 771/02.4-09, актовий запис про народження [PERSON], [INFO], по с. Савинки Корюківського району Чернігівської області за 1938-1939 роки в архіві відділу відсутній (а.с.26, 51). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги суперечать вимогам діючого законодавства, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено на підставі належних доказів, що спадкодавець [PERSON] відповідно положень до ч.2 ст.529 ЦК України 1963 року (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) набув за життя право на спірне майно.

Outcome: dismissed