Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2009 року належить ? частина домоволодіння № 64 по вул.. Пісочна в м. Одесі. Іншими співвласником є відповідач. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б» та надвірними спорудами літ. «Г», «В», «Д», «Е», «Ж». Позивач просить суд здійснити поділ вказаного домоволодіння. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти варіанту поділу домоволодіння запропонованому будівельно-технічною експертизою. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2009 року належить ? частина домоволодіння № 64 по вул.. Пісочна в м. Одесі. Іншими співвласником є відповідач. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б» та надвірними спорудами літ. «Г», «В», «Д», «Е», «Ж». Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про можливість виділу 1/2 частини домоволодіння яка належить позивачу. При цьому суд опирається на висновок будівельно-технічної експертизи № 5547 від 05.02.2016 року, згідно якого: Одному співвласнику пропонується виділити: Частку житлового будинку літ. «Б»: 1-4 житлова пл.. 10,2 кв.м., вартістю 12114 грн.; Літ. «б» - прибудова: 1-1Кухня пл.. 9,1 кв.м., вартістю 7783 грн.; 1-2Житлова пл.. 11,3 кв.м., вартістю 9665 грн. Надвірні будівлі та споруди: Літ «Д» - сарай, вартістю 595 грн.; І Цистерна, вартістю 318 грн.; ? Огородження, вартістю 1213 грн.; ? Мостіння, вартістю 919 грн. Всього інвентаризаційною вартістю 32607 грн. Вхід в виділену частину будинку пропонується зберегти через кухню 1-1 Реальна частка становить 42/100, що на 8/100 менше ідеальної частки. Другому співвласнику пропонується видилити: Частку житлового будинку літ. «Б»: 1-3житлова пл.. 16,3 кв.м., вартістю 19358 грн.; Літ. «б» - прибудова: 2-1 Житлова пл.. 12,8 кв.м., вартістю 9478 грн.; 2-2 Санвузол пл.. 8,7 кв.м., вартістю 6442 грн.; Надвірні будівлі та споруди: Літ. «В» - Літня кухня, вартістю 4773 грн.; Літ «Г» - Сарай, вартістю 1029 грн.; ? Огородження, вартістю 1212 грн.; ? Мостіння, вартістю 918 грн. Всього інвентаризаційною вартістю 43210 грн. Вхід в виділену частину будинку пропонується організувати через прибудову літ. «б». Реальна частка становить 58/100, що на 8/100 більше ідеальної частки. Сума грошової компенсації належної першому співвласнику від другого співвласника становить 9700 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2264 грн. 90 коп. судових витрат по сплаті судового збору та на проведення експертизи.

Outcome: approved