Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надання освітніх послуг, посилаючись на те, що згідно наказу ректора № 222-у від 23.08.2013 року відповідач була зарахована студентом першого курсу факультету № 2. За період навчання, відповідача неодноразово відраховували за невиконання індивідуального навчального плану, графіка навчального процесу. 03.01.2019 року між сторонами укладений договір № 1/2019-П про надання освітніх послуг. Відповідно до витягу з наказу № 587-у від 18.01.2019 року відповідача студента 5 курсу відраховано з числа студентів академії з 15.10.2019 року за порушення дисципліни та правил внутрішнього розпорядку На момент відрахування відповідач мала заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4051 грн. 03 коп.. У добровільному порядку відповідач кошти не відшкодувала. Просить стягнути суму боргу за надання освітніх послуг та понесений судовий збір. Ухвалою суду від 07.07.2021 року у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. 19.07.2021 року позивач надав наказ № 335 від 24.02.2021 року про реорганізацію Української медичної стоматологічної академії правонаступником якої є Полтавський державний медичний університет. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши докази по справи, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що згідно з наказом ректора № 222-у від 23.08.2013 року [PERSON] зарахована студентом 1 курсу медичного факультету № 2. 26.06.2017 року за невиконання індивідуального навчального плану, графіка навчального процесу з 26.06.2017 року відповідач відрахована з числа студентів. Згідно витягу з наказу № 437-у від 31.08.2017 року була зараховано до складу студентів 4 курсу медичного факультету № 2 у зв`язку з поновленням, відповідно чого був укладений договір про надання освітніх послуг від 31 серпня 2017 року № 81233-2017. 30.08.2018 року [PERSON] відрахована з числа студентів за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу, що підтверджується витягом з наказу № 450-у від 31 серпня 2018 року. Згідно витягу з наказу № 600-у від 05.12.2018 року [PERSON] зарахована на навчання у зв`язку з поновленням на 4 курс медичного факультету з 14.01.2019 року. За умовами договору Академія зобов`язувалась надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти та галузевих стандартів вищої освіти, а студент зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строк, що встановлені цим договором, виконувати у визначені терміни всі види занять, графік навчального процесу, розклад занять, вимоги навчального плану. 03 січня 2019 року між сторонами укладений договір № 1/2019-П про надання освітніх послуг, відповідно до якого загальна вартість освітньої послуги за цим Договором на весь строк навчання становить 69 862 грн. 50 коп. Додаток № 1 до договору містить календарні строки та розмір оплати за надання освітніх послуг студенту. Відповідно до витягу з наказу № 587-у від 18.01.2019 року відповідача студентку 5 курсу групи контрактної форми навчання відрахована з числа студентів академії з 15.10.2019 року, за порушення дисципліни та правил внутрішнього розпорядку. Відповідно до особової картки [PERSON] нарахована оплата за отримані освітні послуги згідно укладеного договору від 03.01.2019 року у розмірі 18 029 грн. 03 коп., з яких сплачено 13 978 грн. 00 коп. На момент відрахування відповідач мала заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4 051 грн. 03 коп. Таким чином, відповідач не виконала свої зобов`язання своєчасно сплачувати кошти за надану освітню послугу , відповідно до умов договору, що передбачає правові наслідки, встановлені законом та договором. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а статтею 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язань є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов є повністю обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати , що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved