Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.01.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № PL-201/009/2007. Відповідно до умов Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 11 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використувати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки , зазначені в кредитному договорі , а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно п.1.5.1. ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений п.1.7.2. ч.2 кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, відповідно до п.3.1. ч.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах , визначених у кредитному договорі. 16.07.2010 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» укладено договір факторингу №16/07-10. Відповідно до ст..512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на ТОВ «Купер Прайс». Отже, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг». В наслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить право вимагати від боржників повного , належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором. Відповідно до ст..516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 13.11.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 606,49 грн., з них 8810,85 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5046,55 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 1947,25 грн. пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 1801,84 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу і судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву , в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно зі ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання були надіслані судові повістки, які він не отримує, конверт повертається з поміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Прийнявши до уваги те, що в заяві представник позивача просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № PL-201/009/2007. Відповідно до умов Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 11 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використувати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки , зазначені в кредитному договорі , а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно п.1.5.1. ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений п.1.7.2. ч.2 кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, відповідно до п.3.1. ч.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах , визначених у кредитному договорі. 16.07.2010 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» укладено договір факторингу №16/07-10. Відповідно до ст..512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на ТОВ «Купер Прайс». Отже, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг». В наслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить право вимагати від боржників повного , належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором. Відповідно до ст..516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 13.11.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 606,49 грн., з них 8810,85 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5046,55 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 1947,25 грн. пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 1801,84 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами. Згідно ст 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідача.

Outcome: approved