Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Посилався на те, що 25.04.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0222011026БН/2014-04, відповідно до умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 6000 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредитні кошти за сплатою відсотків за користування кредитом. Кредитні кошти були отримані [PERSON] у повному обсязі. Згідно умов договору, [PERSON] зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором щомісячно. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків відповідач зобовязався сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконує кредитні зобовязання щодо порядку погашення заборгованості кредитом, внаслідок чого у нього станом на 01.02.2016 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 3139 грн. 84коп., в тому числі: 2218 грн. 04 коп. заборгованість по простроченому кредиту; 501 грн. 49 коп. заборгованість по прострочених процентах; 29 грн. 17 коп. - відсотки за період з 29.01.2016 року по 09.02.2016 року; 336 грн. 60 коп. заборгованість по пені; 54 грн. 54 коп. інфляційні втрати. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 25.04.2014 року у розмірі 3139 грн. 84 коп. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зокрема, про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Буковина» від 15.04.2016 року. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 25.04.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0222011026БН/2014-04, відповідно до умов якого сторони домовилися про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 6000 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, позичальник зобовязався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.6-9). Дія кредитної лінії припиняється 31.03.2016 року. За користування кредитом позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати кредитору проценти нараховані за ставкою 40% річних (п.2.3 Договору). Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, що підтверджується копією виписки з банківської картки, яка наявна в матеріалах справи (а.с.15-20). Згідно умов договору, [PERSON] зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором щомісячно (п.3.5 Договору). За змістом п.9.1 Договору у разі неповернення кредиту у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України \~розмір і порядок одержання \~процентів встановлюється договором. \~ З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача [PERSON] станом на 01.02.2016 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 3139 грн. 84коп., в тому числі: 2218 грн. 04 коп. заборгованість по простроченому кредиту; 501 грн. 49 коп. заборгованість по прострочених процентах; 29 грн. 17 коп. - відсотки за період з 29.01.2016 року по 09.02.2016 року; 336 грн. 60 коп. заборгованість по пені; 54 грн. 54 коп. інфляційні втрати. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наявним в матеріалах справи (а.с.11). Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved