Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 15.04.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №СES-0001683-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок №26253001753291 у національній валюті гривні. У відповідності до п.п.1.2-1.5 Договору сторони визначили, що Зарплатний рахунок поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжних карток, №26252001128322, відкритий у національній валюті на підставі заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб м від 15.04.2015 року; Картковий рахунок - поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжних карток, №26253001753291, відкритий у національній валюті на підставі цього договору з метою надання клієнту Дозволеного овердрафту; Відповідно до умов договору встановлює на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6950,00гривень, зі сплатою за користування дозволеним овердрафтом встановлено процентну ставку у розмірі 41% річних. Ліміт встановленого овердрафту встановлюється на строк з 09.02.2015 року по 14.04.2017 року. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за договором №СES-0001683-15-OV від 15.04.2015 року, станом на 01.02.2017 року заборгованість [PERSON] становить 4739 гривень 13 копійки, яка складається з: -860,00 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; -2562,98 гривень заборгованість по Овердрафтом; -37,76 гривень заборгованість по процентах за користування Дозволеним овердрафтом; -1066,64 гривень заборгованість по процентах за користування Овердрафтом та просторочені проценти за користування дозволеним овердрафтом; -151,13 гривень сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту ; -51,62 гривня сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 4730,13 грн. та 1600,00 грн. в рахунок судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №СES-0001683-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок №26253001753291 у національній валюті гривні. Відповідно до п.2.2 зазначеного договору банк встановлює на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6950,00гривень, зі сплатою за користування дозволеним овердрафтом встановлено процентну ставку у розмірі 41% річних. Ліміт встановленого овердрафту встановлюється на строк з 09.02.2015 року по 14.04.2017 року. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту встановлюється у розмірі 3,5% від встановленого ліміту дозволеного овердрафту визначеного умовами договору, та складає 243 гривні 25 копійок (п.2.9). Відповідачу [PERSON]направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.32). До цього часу зобов'язання за договором позичальником не виконані. Станом на 01.02.2017 року заборгованість [PERSON] становить 4739 гривень 13 копійки, яка складається з:-860,00 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом;-2562,98 гривень заборгованість по Овердрафтом;-37,76 гривень заборгованість по процентах за користування Дозволеним овердрафтом;-1066,64 гривень заборгованість по процентах за користування Овердрафтом та просторочені проценти за користування дозволеним овердрафтом;-151,13 гривень сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту ;-51,62 гривня сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам (а.с.30-31). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved