Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 по 31.10.2019 в сумі 27566 грн. 34 коп., інфляційні втрати - 2285 грн. 85 коп., 3% річних - 1111 грн. 18 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та відповідно споживачем послуг, що надаються позивачем. Відповідач, будучи споживачем централізованого опалення, та в силу вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЖК Української УРСР, маючи обов`язок оплачувати надані їй послуги, такий виконувала не належним чином, внаслідок чого за період з 01.12.2017 по 31.11.2019 допустила утворення заборгованості в розмірі 27566 грн. 34 коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім цього, оскільки відповідач наявну заборгованість за надані послуги не погашає протягом тривалого часу, тому вважає, що у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню також інфляційні втрати та три відсотки річних, які за період з 21.01.2018 по 20.10.2019 становлять 2285 грн. 85 коп. та 1111 грн. 18 коп. відповідно. Ухвалою від 28.01.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті 18.02.2021, яке відкладено на 29.03.2021. В судове засідання представник позивача не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних документів суду не скерувала. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч.1 ст.10 Закону «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, [PERSON] є власником та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З представленого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.15-16) вбачається, що відповідач не в повному обсязі вносила плату з централізованого опалення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.12.2017 по 30.11.2019 становить 27566 грн. 34 коп. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач користуючись послугами з централізованого опалення зобов`язана оплачувати такі, однак вказаного обов`язку належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є підставними та підлягають до задоволення. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних (а.с.18), внаслідок прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов`язання щодо оплати за надані послуги з централізованого опалення, позивачем за період з 21.01.2018 по 20.10.2019 нараховано 2285 грн. 85 коп. інфляційних втрат та 1111 грн. 18 коп. три відсотки річних. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач прострочила виконання свого грошового зобов`язання перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних також є підставними та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.13, 14) судові витрати, що становлять 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved