Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та просив стягнути кошти в загальному розмірі 149335 грн. 95 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2240 грн. 04 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Український Лізинговий Фонд», був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №375001/4091/0000231, предметом якого є страхування транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 06.10.2016 року в м. Одесі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року № 523/14856/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. За Звітом № 31008160 від 17.10.2016 року та Звітом № 31008160/1 від 21.04.2017 року, складеного ТОВ «Хавк холдінг», вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 255729,91грн. Крім цього, згідно Рахунку № 475540 від 04.11.2016 року та Рахунку №492930 від 19.12.2016 року ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» вартість ремонту становить 247335, 95 грн. У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового Акту, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 247335,95 грн. на рахунок СТО (списання попередньо внесених коштів «авансу» - платіжне доручення № 040048 та № 020802). Відповідно до cт. 27 Закону України «Про страхування» та cт. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «ЄСС», згідно полісу АЕ/9022330, (страхова сума 100000,00грн.; франшиза 2000,00грн.), згідно Єдиної Бази МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. На сьогоднішній день Третя особа відшкодувала Позивачу в межах ліміту страхове відшкодування за полісом АЕ/9022330. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача різницю між відшкодованою сумою страховою компанією відповідача (98000 гривень) та сумою, що відшкодувала страхова компанія позивач (247335 гривень 95 копійок) = 149335 гривень 95 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2240 грн. 04 коп. Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 54). Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся заздалегідь, причин неявки суду не сповістив та пояснень щодо позовної заяви не надав. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29.07.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Український Лізинговий Фонд», був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №375001/4091/0000231, предметом якого є страхування транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 12-17). Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року № 523/14856/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. (а.с. 46). Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, є встановленим і доказуванню не підлягає. За Звітом № 31008160 від 17.10.2016 року та Звітом № 31008160/1 від 21.04.2017 року, складеного ТОВ «Хавк холдінг», вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 255729,91грн. Крім цього, згідно Рахунку № 475540 від 04.11.2016 року та Рахунку №492930 від 19.12.2016 року ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» вартість ремонту становить 247335, 95 грн. (а.с. 19-43). У відповідності до умов Договору страхування. ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового Акту, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 247335,95грн. на рахунок СТО (списання попередньо внесених коштів «авансу» - платіжне доручення № 040048 та № 020802). (а.с. 44,45). Відповідно до cт. 27 Закону України «Про страхування» та cт. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «ЄСС», згідно полісу АЕ/9022330, (страхова сума 100000,00грн.; франшиза 2000,00грн.), згідно Єдиної Бази МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. На сьогоднішній день Третя особа відшкодувала Позивачу в межах ліміту страхове відшкодування за полісом АЕ/9022330. Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved