Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором Мотивували свої вимоги тим, що 08.02.2013 року між позивачем ( в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Samsung Galaxy Tab 2. Позивач надав відповідачу в оренду на умовах лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120391099 від 08.02.2103 року, а відповідач зобов»яався сплачувати платежі у загальній сумі 4484 грн. 70 коп. Проте відповідачем було сплачено лише 1711 грн. 90 коп., з яких зараховано: 217 грн. 00 коп на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 1494 грн. 90 коп. на погашення місячних орендних платежів. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідача складає 22550 грн. 68 коп., яка складається з: 2989 грн. 80 коп. компенсації вартості обладнання; 19518 грн. 04 коп. плати за прострочення щомісячних платежів та 42 грн. 84 коп. компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання та стягнути понесені позивачем судові витрати. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до договору про отримання обладнання в системі LeaselT № 120391099 від 08.02.2013 року, укладеного між ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON], передано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Samsung Galaxy Tab 2 10.1 White. Пунктом 6.2 правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом строку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту, яка складає 2989 грн. 80 коп. компенсації вартості обладнання; 19518 грн. 04 коп. плати за прострочення щомісячних платежів та 42 грн. 84 коп. компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, а всього 22550 грн. 68 коп. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, що в конкретному випадку становить суму у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved