Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VIXRRС08610123 від 10.09.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 3850 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця із заборгованості за кредитом по відсотках, комісії та інші витрати згідно умов. Відповідач в порушення зазначених умов договору зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 22.07.2014 року прострочена заборгованість склала 10789,80 гривень, з яких: - 5513,92 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,25 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4285,64 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 489,99 гривень - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, тому виник даний спір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак просив зменшити розмір стягнень, оскільки тіло кредиту відшкодував повністю, на даний час не працює. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № VIXRRС08610123 від 10.09.2007 року, де позичальником є відповідач [PERSON], який згідно вказаного договору зобов'язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд задовольняє позов частково, оскільки тіло кредиту відповідач відшкодував повністю, враховує майновий стан відповідача (зокрема те, що він на даний час не працює), відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язань, а тому не стягує пені. На підставі викладеного та

Outcome: partial