Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 03м/2008 від 05.02.2008 року [PERSON] 05.02.2008 року отримав кредит у розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 05.02.2008 року уклали договір іпотеки № Д1 1-03м/2008. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Галини Буркацької, буд. З0/вул, Яблунева, буд. 10. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованим за № 436 від 05.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1456 799,61 грн. Іпотека за вищевказаним договором поширюється на земельну ділянку на якій розташоване майно, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 року № 438, та розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Галини Буркацької, буд. З0/вул, Яблунева, буд. 10. Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави - житловий будинок загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької,30/вул. Яблунева, 10, а також земельну ділянку, яка розташована за тією адресою. Під час підготовки необхідних документів для реалізації житлового будинку та земельної ділянки, було встановлено наявність арешту, а саме: постановою від 14.03.2016 р., № 39163728 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на все майно боржника в тому числі і на земельну ділянку площею 852,0 кв.м., за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Буркацької Галини, земельна ділянка 30/ вул. Яблунева, земельна ділянка 10, кадастровий номер: 7110136700-02-020-0300. Вказана вище земельна ділянка на даний час передана заставодавцем заставодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» для реалізації з метою погашення боргу по кредиту (у відповідності до ст.ст. 17,19,20 ЗУ «Про заставу» та договору застави). Але реалізувати будинок не можливо, оскільки діє зазначене вище обтяження. Просять суд зняти арешт накладений постановою від 14.03.2016 року, № 39163728 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області з земельної ділянки площею 852,0 кв.м., адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Буркацької Галини, земельна ділянка 30/ вул. Яблунева, земельна ділянка 10, кадастровий номер: 7110136700-02-020-0300. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника управління та прийняти рішення на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 03м/2008 від 05.02.2008 року [PERSON] 05.02.2008 року отримав кредит у розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 05.02.2008 року уклали договір іпотеки № Д1 1-03м/2008. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Галини Буркацької, буд. З0/вул, Яблунева, буд. 10. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованим за № 436 від 05.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1456 799,61 грн. Іпотека за вищевказаним договором поширюється на земельну ділянку на якій розташоване майно, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 року № 438, та розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Галини Буркацької, буд. З0/вул, Яблунева, буд. 10. Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави - житловий будинок загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької,30/вул. Яблунева, 10, а також земельну ділянку, яка розташована за тією адресою. Під час підготовки необхідних документів для реалізації житлового будинку та земельної ділянки, було встановлено наявність арешту, а саме: постановою від 14.03.2016 р., № 39163728 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на все майно боржника в тому числі і на земельну ділянку площею 852,0 кв.м., за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Буркацької Галини, земельна ділянка 30/ вул. Яблунева, земельна ділянка 10, кадастровий номер: 7110136700-02-020-0300. Вказана вище земельна ділянка на даний час передана заставодавцем заставодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» для реалізації з метою погашення боргу по кредиту (у відповідності до ст.ст. 17,19,20 ЗУ «Про заставу» та договору застави). Але реалізувати будинок не можливо, оскільки діє зазначене вище обтяження. Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання - договору застави. Статтею 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. ст. 14, 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач (продавець) нерухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у незавершених виконавчих провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення, Відповідно до п. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знято за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved