overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 січня 1989 року Відділом РАГС Центрального району м. Одеси, актовий запис № 17. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 січня 1989 року Відділом РАГС Центрального району м. Одеси, актовий запис № 17. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2002 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, запис №1363. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства, подружнє життя сторін не склалося. Часто виникали непорозуміння, сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року. Оскільки примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2002 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1363, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ №140711 (а.с.4). Сторони є батьками неповнолітнього Артема, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2017 у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, також надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2017 у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.07.2017. Від шлюбу дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] » за її проханням. Судові витрати стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 279. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2017 року і з цього періоду часу вони проживають окремо. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 1992 року відділом ЗАГС Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 80. Обґрунтовує позов тим, що з 1992 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Зазначає, що спільне життя не склалось, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Вказує, що стосунки суттєво погіршились, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, а подальше перебування в такому шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою від 10.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що позов підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлялась про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомила, відзив у визначений судом строк не подала. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 березня 1992 року у відділі ЗАГС Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 80. З`ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, спорів щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім`я існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2014 року в Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 04, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 14 вересня 2014 року зареєстровано шлюб в Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини із лютого 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3684. Обґрунтовує позов тим, що з 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя та розбіжності у побуті, з часом стосунки погіршились, стали виникати сварки та конфлікти, сім'я фактично розпалась. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного, просить позов задовольнити. Ухвалою від 28.08.2018 провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач 13.09.2018 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов пітримує. Відповідач 28.08.2018 на адресу суду надіслала нотаріально засвідчену заяву про визнання позову, наслідки визнання позову їй зрозумілі. Просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3684. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про його розірвання. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України і позивачу 50 відсотків судового збору слід повернути з державного бюджету, а решту судових витрат слід стягнути з відповідача. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №273. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №273. Від спільного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст.56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.01.2010. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що те, що через 2 роки після укладення шлюбу відповідач почав вживати спиртні напої та наркотичні препарати, що стало причиною сварок, в ході яких він неодноразово застосовував фізичне насилля, шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013. В 2014 році відповідач притягнуто до кримінальної відповідальності і на цей час він відбуває покарання. Поновлення шлюбних стосунків є неможливим. Дітей сторони не мають. Позивач має намір створити нову сімю з іншим чоловіком. В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у своїй письмовій заяві також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 15.01.2010 у Ленінському ВРАЦС ХМУЮ, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ №127615 від 15.01.2010. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони внаслідок багаторазових сварок на підґрунті вживання відповідачем алкогольних напоїв та наркотичних препаратів, застосування фізичної сили припинили шлюбні стосунки у 2013 році. Отже, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved