Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль OPEL ASTRA 0TGF, 2008 року випуску, кузов №Y6D0TGF698X019838, державний номерний знак [NUMBER]. В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] 10 червня 2008 року укладено договір № 490073933. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12918,50 доларів США, а відповідач взяв зобовязання щодо повернення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором відповідач передав в заставу банку майно вказаний вище транспортний засіб. Відповідач свої зобовязання не виконав, має перед позивачем прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 23 серпня 2018 року становить 5763,96 дол.США, та за відсотками 2922,95 дол. США. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №490073933 від 10 червня 2008 року, яка станом на 23 серпня 2018 року складає 8686,91 дол.США та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5763,96 дол.США та заборгованості за відсотками 2922,95 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб OPEL ASTRA 0TGF, 2008 року випуску, кузов №Y6D0TGF698X019838, державний номерний знак [NUMBER] шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON]. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач звернувся до суду з заявою про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Відзиву на позов відповідач не надав. Інших клопотань або заяв по суті справи сторони суду не подавали. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490073933. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12918,50 доларів США на придбання транспортного засобу строком до 10 червня 2013 року з процентною ставкою за користування кредитом 14,49 % річних (а.с.5-7). Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 2.11. договору передбачено, що основним забезпеченням/предметом застави є транспортний засіб OPEL ASTRA 0TGF, 2008 року випуску, кузов №Y6D0TGF698X019838, державний номерний знак [NUMBER]. Як встановлено судом, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № 490073933 виконано, що підтверджується даними виписки по особовому рахунку [PERSON] з 10 червня 2008 року по 23 серпня 2018 року (а.с.14). Але відповідач взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав. Станом на 23 серпня 2018 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає 8686,91 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5763,96 долари США, прострочена заборгованість за відсотками 2922,95 долари США. Враховуючи, що вартість предмета застави становить 81819,00 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Тому, враховуючи наявність заборгованості відповідача за кредитним договором, забезпеченим заставою майна, АТ «Альфа-Банк» (обтяжувач) має право одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження - транспортного засобу OPEL ASTRA 0TGF, 2008 року випуску, кузов №Y6D0TGF698X019838, державний номерний знак [NUMBER]. Рішенням Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/724/18 від 06 червня 2018 року, яке набрало законної сили 12 вересня 2018 року, встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля №2782 від 02 травня 2008 року продавець ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» продає, а покупець [PERSON] приймає у власність та оплачує автомобіль моделі Астра-CKD, марки Опель, колір Лунная дорога, виробник ЗАТ «ЗАЗ» (а.с.38-39). На час придбання вказаного автомобіля [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 11 червня 1994 року. Відповідно до\~статей 60, 70\~Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і в разі його поділу їх частки є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.\~ У звязку з цим вказаним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06 червня 2018 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину автомобіля OPEL ASTRA 0TGF, 2008 року випуску, кузов №Y6D0TGF698X019838, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.38-39). Відповідно, частка [PERSON] у праві спільної власності на зазначений автомобіль становить також 1/2. Проте, позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави предявлено лише до одного із співвласників заставного майна. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом [PERSON] залучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, з тих підстав, що вона є співвласником предмета застави. На вказану обставину судом вказано в ухвалі про відкриття провадження, що отримана позивачем 05 листопада 2018 року. За власною ініціативою суд позбавлений можливості залучити до участі у справі співвідповідача. Позивач до суду з клопотанням про залучення [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача не звертався. Тому суд не може звернути стягнення на належну їй частку. Але суд враховує, що частки співвласників у праві спільної власності на автомобіль визначені. Тому, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність позов АТ «Альфа-Банк» задовольнити частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №490073933 від 10 червня 2008 року звернути стягнення на 1/2 частину автомобіля OPEL ASTRA 0TGF, 2008 року випуску, кузов №Y6D0TGF698X019838, державний номерний знак [NUMBER]. Порядок звернення стягнення, який просить застосувати позивач, в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, позов задоволено на 50%, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1841 грн. 52 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат (3683,03 х 50%).

Outcome: partial