Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 16.07.2010 року [PERSON] звернулася до банку з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В подальшому, 05.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав [PERSON] кредит. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 16525 грн. 44 коп., в тому числі: 5593 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 8173 грн. 84 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1495 грн. 25 коп. заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 763 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова) . Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16525 грн. 44 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Суду пояснив, що [PERSON] на момент оформлення кредитної картки та її переоформлення працювала в ПАТ КБ «Приватбанк». Нею у вересні 2013 року було отримано нову картку у звязку з закінченням терміну дії попередньої картки. На даний час кредитні кошти не повернуто. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмові заперечення, в яких позов не визнала з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Зокрема вказувала на те, що дійсно 16.07.2010 року оформила у ПАТ КБ «Приватбанк» картку «Унівесальна», якою користувалась. Проте заперечувала ту обставину, що нею у 2013 році було переоформлено зазначену картку. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Зазначив, що у вересні 2013 року [PERSON] не укладала договору з банком та не отримувала нової картки. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 16.07.2010 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.8). Факт укладення зазначеного договору та його підписання [PERSON] не оспорювала. Як вбачається з розділу другого «Кредитні карти» Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк надає клієнту карту, вид якої визначається в памятці клієнта та заяві, підписанням якої банк та клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказана в заяві. Карта є власністю банка та надається в тимчасове користування ( п.2.1.1.2.1, п.2.1.1.2.2). Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п.2.1.1.2.4). Карта діє до останнього дня місяця, вказаного на карті. Після закінчення строку дії карта продовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту карти з новим терміном дії за зверненням клієнта в банк (п. 2.1.1.2.11, п.2.1.1.2.12). Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, \~розмір і порядок одержання \~процентів встановлюється договором. \~ З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В подальшому, 05.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у розмірі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] заперечує факт переоформлення кредитної картки 05.09.2013 року та факт продовження користування кредитними коштами. Розглядаючи наведені заперечення, суд зазначає таке. Так, у відповідності до п.1.1.2.16, п.1.1.2.20 Умов клієнт банку зобовязаний підтримувати в актуальному стані номер свого мобільного телефону та інші контактні дані. У випадку їх зміни інформувати про це банк в термін не пізніше 15 днів з моменту їх зміни; надати банку документи та відомості, необхідні для зясування його особи, характеру діяльності, фінансового стану. Як було встановлено судом, [PERSON] у вересні та жовтні 2013 року зверталась до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявами про зміну персональних даних клієнта банку, що свідчить про те, що остання залишилась клієнтом банку та продовжувала користуватись послугами банку (а.с.140-141). Факт користування карткою №5168742307853394 також підтверджується банківською випискою з карткових рахунків, з якої вбачається, що зазначеною карткою постійно користувались, розраховуючись нею за придбані товари безготівковим шляхом, а також шляхом зняття готівкою коштів у банкоматах (а.с.145-151). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Разом із тим, умови зобовязання належним чином відповідачем виконані не були. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у [PERSON] станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 16525 грн. 44 коп., в тому числі: 5593 грн. 23 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 8173 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1495 грн. 25 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 сума штрафу (фіксована частина); 763 грн. 12 коп. сума штрафу (процентна складова).(а.с.6-7, 135-136 ). Також суд зауважує, що з дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості видно, що відповідачем неодноразово здійснювалося погашення за наданим кредитом, що безумовно свідчить про факт його отримання. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved