overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 26 березня 1977 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаємопорузуміння, втрачені почуття довіри та шани. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, сторони мешкають окремо. Спір стосовно майна відсутній, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2015 року сторонам був наданий строк для примирення протягом двох місяців. У судове засідання позивач не явився, надав заяву, в якій наполягав на задоволенні позову, просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 26 березня 1977 року, неповнолітніх дітей не мають. Сторонам було надано строк для примирення, який позитивних наслідків е мав. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 29.04.2011р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] З липня 2015р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Зоріна». У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 29.04.2011року (а.с.3), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015р., спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою він вступив до шлюбу 31.10.1987 року, який був зареєстрований виконкомом Малоорлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку червня 2014 року між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що загострювало відносини і в кінцевому результаті призвело до повного відчуження. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання жодного разу не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 31.10.1987 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 серпня 2012 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння з приводу сімейного життя, не зійшлись характерами. На даний час між ними припинились фактичні шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі та буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 серпня 2012 року Соледарською міською радою м.Артемівська у Донецькій області, актовий запис №25 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 квітня 2007 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, через що, вони втратили взаємну повагу та порозуміння між собою. Сварки негативно впливають на виховання дитини. На даний час між ними припинились фактичні шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, наполягала на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №105 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 січня 2012 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства та спілкування в сім'ї. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №8 (а.с.6). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 червня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинились через неможливість спільно вирішувати найважливіші питання сімї. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою, в якій додатково повідомила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить їй повернути дошлюбне прізвище Макарова. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 червня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №189 (а.с.9). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 15 лютого 2006 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказав що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2014 року. Оскільки сімя практично не існує, вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №8 (а.с.19). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 вересня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуттів взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Після народження сина [PERSON] між ними припинилися шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №465 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 вересня 2005 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час між ними припинились фактичні шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №486 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 05 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказав що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вже майже як рік вони припинили шлюбні стосунки, між ними давно не має взаємного порозуміння. Зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідачки, що має істотне значення. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд,\~ згідно ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції, актовий запис №195 (а.с.9). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved