Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 20.08.2014 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 16000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 03.04.2018 перед позивачем становить 49908,59грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред'явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так, судом встановлено, що 20.08.2014 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 16000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 03.04.2018 перед позивачем становить 49908,59грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 09.06.2008 (а.с.8-33), розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Відповідач підвередив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується факт повного проінформування про умови кредитування. Сторонами визначено засоби доступу до карткового рахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з боку відповідача порушені зобов'язання за договором про надання банківських послуг, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved