Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 53339,90 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Дніпропетровськ допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок зазначеної події обом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання даної події та надала усі необхідні документи, а позивач у свою чергу визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив виплату потерпілій особі. Вартість матеріального збитку, завданого потерпілому становить 52389,90 грн, послуг аварійного комісара - 950 грн. Зазначає, що оскільки цивільно-страхова відповідальність відповідача не була застрахована, вона, як винна особа, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 17 червня 2016 року о 10:20 год. у м. Кременчук Полтавської області, на перехресті пров. Літературного та Набережної лейтенанта Дніпрова, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого виїхала на зустрічний бік проїзної частини і скоїла зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали тілесні ушкодження, чим завдані матеріальні збитки. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 11 жовтня 2016 року, відповідача визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.12). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault» модель Clio Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, належить [PERSON] (а.с.16). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9328549 в ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (а.с.20). Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , на день скоєння ДТП не застрахована. 14 листопада 2016 року потерпілий [PERSON] звернувся до Страхової компанії «Альфа Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7-9). 19 грудня 2016 року та 06 січня 2017 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11). Позивач, розглянувши заяву [PERSON] про виплату страхового відшкодування надав доручення ПП «Центр незалежної експертизи та оцінки» на виконання робіт по справі №37466 (а.с.25). Відповідно до акту виконаних робіт від 11 січня 2017 року, вартість виконаних робіт з визначення вартості матеріального Renault Clio Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 950 грн (а.с.27). Згідно звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) автомобіля Renault Clio Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , №846, вартість відновлювального ремонту з врахування фізичного зносу, без ПДВ складає 52389,90 грн (а.с.29-77). Потерпілому [PERSON] було здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 52389,90 грн (а.с.78-81). Позивач звертався до відповідача із листом про необхідність компенсації його витрат на здійснення страхового відшкодування та претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак такі вимоги залишилися невиконаними (а.с.82-83). Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 53339,90 грн (52389,90 +950). Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved