Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, за наступними підставами. 16.08.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони почали проживати окремо один від одного з осені 2019 року, сімейних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Діти на даний час проживають разом із позивачем. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає, діти в подальшому будуть проживати разом із позивачем. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який було зареєстровано 16.08.2016 року виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 10. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок, пов`язані зі сплатою ним судового збору. В судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. 16 серпня 2003 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 10 (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, від шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина - син [PERSON] , актовий запис № 5 (а.с. 8). Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, від шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина - син [PERSON] , актовий запис № 23 (а.с. 6). Як вбачається з тексту позовної заяви, спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони почали проживати окремо один від одного з осені 2019 року, сімейних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Діти на даний час проживають разом із позивачем. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає, діти в подальшому будуть проживати разом із позивачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved