Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 13 липня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №54, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим часто виникали непорозуміння та взаємна неповага, а його неодноразові намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні стосунки між ними припинено, а з 07 січня 2013 року вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, її утримання, між сторонами немає. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12-14), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.12,15), у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.17-18), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу, при цьому зазначила, що спору щодо спільного майна, місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання з позивачем не має. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №54 (а.с.5), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. (а.с.6), яка згідно довідки Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з відповідачкою (а.с.7). Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння в створенні та побудові сімейних стосунків, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з 07 січня 2013 року, спільно не проживають. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подані ними до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.16,17). Спору з приводу спільного майна, місця проживання, утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачкою, на день розгляду справи судом немає. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved