overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З березня 2011 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] також подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 18.12.1999 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З березня 2011 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З січня 2016 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 18.02.2015 року одружені. (а.с.4). Даний шлюб у позивача перший, відповідачки другий. Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З січня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.1996 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Золотоніського району, актовий запис № 4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Зазначив, що з травня 2014року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та просив суд розірвати шлюб . Витрати з відповідачки не стягувати. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з травня 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.1999 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, про що в книзі запису актів цивільного стану про одруження виконкомом Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області було зроблено актовий запис за №55. Від спільного шлюбу у них є двоє дорослих дітей: син [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них виникли неприязні відносини, почалися сварки, а тому він залишив їх спільний будинок в с. Зарічне і на протязі одного року проживає окремо і з відповідачем шлюбні відносини не підтримує і не спілкується. На даний час він хоче створити сім'ю з іншою жінкою, однак відповідач не бажає розривати шлюб і не дає йому свідоцтво про одруження. Перебувати у шлюбі з [PERSON] він не бажає. За таких обставинах збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Також вона надала суду оригінал свідоцтва про шлюб. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.15) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с. 8,9). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 195. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згоден, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Просить прізвище після розівання шлюбу залишити [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни з жовтня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів та його хворобу. Їхня сімя розпалася, дружина залишила його і стала проживати з іншим чоловіком. Наміру зберегти сімю ні у нього, ні у дружини немає. Дочка проживає біля дружини. За таких обставин збереження сімї є неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність з постановленням заочного рішення на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, відповідач створила нову сім»ю, то за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. та 300 грн. по оплаті за правову допомоу адвокатом ( а.с.1, 17). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З кінця вересня 2016 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 21.03.2014 року одружені. (а.с.4). Даний шлюб у позивача перший, відповідачки другий. Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З кінця вересня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 2015 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з виникненням конфліктів по різними поводам. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що сторони з 23.10.1999 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося і з 2012 року вони спільно не проживають, ніяких відношень між собою не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. В кожного із них є інші сім'ї, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, оглянувши заяви сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.12) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони з 2012 року спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення ні до чого не призвів, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Донеччина». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 24.08.2013 року одружені. Сторони від шлюбу дітей не мають. З червня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Майнових суперечок не має. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 971. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначив, що з серпня 2012року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з серпня 2012 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved