overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 18 вересня 1999 року Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області було укладено шлюб, актовий запис №105. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO], який на даний час проживає разом з подружжям, після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року сімейне життя між подружжям погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства не ведеться, на даний час подружжя проживає разом, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майнового спору між подружжям не має. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.09.1999 року Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області. В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 18 вересня 1999 року Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області було укладено шлюб, актовий запис №105. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Між подружжям відсутні взаємопорозуміння та повага. Спільне життя приносить сторонам негативні емоції та душевні страждання. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 20.08.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, актовий запис №205. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений 20.08.2011 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, актовий запис №205. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання призначене на 02.11.2015 року не зявилась, про дату час слухання справи була повідомлена судом належним чином, своїх заперечень щодо позову не надала. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.08.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсон, актовий запис №205. Від шлюбу сторони дітей не мають Спільне господарство не ведеться. З 2012 року відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 22.01.2005 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], який народився 21.07.2009 року. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений між сторонами 22.01.2005 року зареєстрований у відділі реєстрації актив цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №10. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилась про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, своїх заперечень не надала. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.01.2005 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актив цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], який народився 21.07.2009 року. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №195. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та різні погляди на життя. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з відповідачем. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, (актовий запис № 195). В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №195. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 22 лютого 1997 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року. Спір про поділ майна відсутній. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 22.02.1997 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №23. Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 лютого 1997 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 25.11.1995 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис №503. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений між сторонами 25.11.1995 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис №503. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.11.1995 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис №503. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 28.10.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №187. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини на даний час припинені. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.10.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, (актовий запис № 187). Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає Відповідач надала суду заяву якою просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.10.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №187. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини на даний час припинені. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Спору про поділ майна немає. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] з 09.12.1981 року, про що в книзі реєстрації актів про реєстрації шлюбу зроблено запис за № 28. Шлюб зареєстровано Новогупалівською сільською радою Вільнянського району, Запорізької області. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не мають. Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Фактично чоловік та жінка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Спору майнового характеру подружжя не мають. Позивач вважає, що примирення та відновлення шлюбу неможливе. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.12.1981 року Новогупалівською сільською радою Вільнянського району, Запорізької області ( актовий запис № 28). В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] з 09.12.1981 року, про що в книзі реєстрації актів про реєстрації шлюбу зроблено запис за № 28. Шлюб зареєстровано Новогупалівською сільською радою Вільнянського району, Запорізької області. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не мають. Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя. Фактично чоловік та жінка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Спору майнового характеру подружжя не мають. Сторони вважають, що примирення та відновлення шлюбу неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18.12.1987 року, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Кушугумською сільською радою Запорізького району Запорізької області 18.12.1987 року (актовий запис №47). На даний час подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, порозуміння відсутнє, з 2009 року відповідач веде своє приватне життя за іншим місцем проживання. Позивач просить суд: Розірвати шлюбу між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.12.1987 року Кушугумською сільською радою Запорізького району Запорізької області (актовий запис №47). В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з»явилась про дату та час слухання справи була повідомлена судом належним чином, своїх заперечень не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18.12.1987 року, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Кушугумською сільською радою Запорізького району Запорізької області 18.12.1987 року (актовий запис №47). На даний час подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, порозуміння відсутнє, з 2009 року відповідач веде своє приватне життя за іншим місцем проживання. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252). Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Фактично чоловік та жінка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Спору майнового характеру подружжя не мають. Позивач вважає, що примирення та відновлення шлюбу неможливе. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 24.12.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252). В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( актовий запис № 252). Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя у подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Фактично чоловік та жінка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо і вирішили розірвати шлюб. Спору майнового характеру подружжя не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснив, що з 10.01.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. З вересня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені з причин втрати почуття любові та поваги одне до одного. Відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна буде вирішуватись окремо. Позивач у судове засідання, не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням в газеті «Запорізька правда» від 12.11.2015 року, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надавала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснив, що з 18.08.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 205. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. З жовтня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між сторонами та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини.

Outcome: approved