Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку, в якому вказав, що він є власником квартири [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності. Крім позивача в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] та неповнолітній [PERSON], який є онуком позивача. Відповідач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивача - [PERSON], однак після розірвання шлюбу вона разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON] виїхала із спірної квартири та більше семи років не проживає в ній. Син позивача [PERSON] подарував неповнолітньому [PERSON] однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з чим орган опіки та піклування Солом'янської РДА в м.Києві надав згоду відповідачу [PERSON] на прийняття в дар на ім'я малолітнього сина [PERSON] зазначену однокімнатну квартиру та зобов'язав відповідача зареєструвати дитину [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Батьком малолітнього сина [PERSON] було надано згоду відповідачу на зняття з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS] та постановку на реєстраційний облік в квартирі [ADDRESS] його малолітнього сина [PERSON], однак відповідач від реєстрації сина за останньою адресою ухиляється. Посилаючись на те, що оплату за житлово-комунальні послуги у спірній квартирі здійснює лише позивач, просить суд визнати [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS], а також усунути перешкоду у здійсненні позивачем права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача та неповнолітнього [PERSON] за зазначеною вище адресою. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Представник третьої особи органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи відділу ГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №1-1386 від 20.07.1999 року (а.с.6). Відповідно до довідки форми №3 за №15172 від 19.03.2014 року, у спірній квартирі зареєстровані позивач, його дружина [PERSON], відповідач [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.7). Актом КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського р-ну м.Києва від 04.04.2007 року було встановлено, що у спірній квартирі відповідач [PERSON] та неповнолітній [PERSON] не проживають з 18.03.2006 року (а.с.8). Відповідно до договору дарування квартири від 16.07.2013 року неповнолітньому [PERSON], [INFO] його батьком [PERSON] була подарована однокімнатна квартира [ADDRESS] м .Києві (а.с.10). Згідно витягу з розпорядження Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації №437 від 08.07.2013 року відповідачу [PERSON] як матері неповнолітнього [PERSON] було надано дозвіл на прийняття в дар на ім'я її малолітнього сина зазначеної вище однокімнатної квартири, що належить батьку дитини, [PERSON], де малолітній [PERSON] буде зареєстрований протягом місяця після укладення угоди (а.с.9). Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] надав свою згоду на зняття з реєстраційного обліку (виписку) з квартири [ADDRESS] та постановку на реєстраційний облік (прописку) в квартирі [ADDRESS] його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). Однак відповідно до довідки форми №3 від 16.08.2013 року за №2103 ВСП «Відрадненський», неповнолітній [PERSON] в однокімнатній квартирі за вказаною вище адресою зареєстрований не був, оскільки його мати - [PERSON] ухилялась від реєстрації свого сина у вказаній однокімнатній квартирі (а.с.11). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживає понад рік, не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальних послуг, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Разом із тим, суд вважає, що вимога про зняття з реєстраційного обліку не підлягає задоволенню, оскільки сам факт визнання осіб такими, що втрати право користування житловим приміщення тягне за собою зняття їх з такого обліку. На підставі викладеного,

Outcome: partial