Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач 23.06.2013 року близько 21:00 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] на перехресті пр-ту Червоної Калини та вул. Г.Хоткевича в м. Львові, порушив вимоги ПДР України та здійснив зіткнення з його автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER] під його керуванням. Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначав, що внаслідок ДТП його автомобіль зазнав технічних пошкоджень та вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 42 782,00 грн. З урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача 42 782,00 грн. відшкодування майнової шкоди та судові витрати. В подальшому позивач неодноразово уточнював свої вимоги та згідно з заявою від 29.12.2014 року вказував, що оскільки автомобіль, яким керував відповідач [PERSON], застрахований ПАТ «Просто-Страхування», то саме страховик має відшкодувати йому заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 33 702,9 грн. Крім того, зазначав, що внаслідок ДТП йому було завдано моральної шкоди, яка виражається в душевних стражданнях внаслідок пошкодження належного йому майна, затратах часу, фізичних та моральних зусиллях, які він витрачає на судову тяганину, порушенні нормального життєвого устрою, погіршенні стану здоров'я та загостренні хвороби, втраті спокою. Моральні страждання оцінює в 2 000,00 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача ПАТ «Просто-Страхування» 33 702,96 грн. відшкодування майнової шкоди; з кожного з відповідачів - по 1 000,00 грн. моральної шкоди та солідарно - судові витрати і витрати на правову допомогу в розмірі 900,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнавав частково, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахована в ПАТ «Просто-Страхування» згідно з полісом № АВ/6517473, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. Таким чином, зважаючи на розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди, ліміт відповідальності страховика за полісом, відповідальність за пошкодження внаслідок ДТП автомобіля позивача має нести страховик - ПАТ «Просто-Страхування». Вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнав. Представник відповідача ПАТ «Просто-Страхування» в судовому засіданні позов не визнав. Зазначав, що 11.07.2012 року ПАТ «Просто-Страхування» та [PERSON] уклали поліс АВ/6517473 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. 23.06.2013 року сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. 25.06.2013 року [PERSON] звернувся до страховика з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. На підставі норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює виплату страхового відшкодування виключно на підставі заяви про страхове відшкодування. Натомість, позивач з такою заявою до страховика не звертався, а тому у ПАТ «Просто-Страхування» не виникло зобов'язань з виплати такого. Також, зауважував, що позивачем не доведено факту ушкодження здоров'я під час ДТП, що унеможливлює стягнення з страховика моральної шкоди. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2013 року о 21:00 год. на перехресті пр-ту Червоної Калини та вул. Г.Хоткевича у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено та згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 12.11.2014 року № 9/323 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] станом на момент проведення дослідження, становить 33 702,96 грн. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз'ясненнями, наданими в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за наступними правилами: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним. Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За наведених обставин суд приходить до висновку, що дії [PERSON], які виразились у порушенні Правил дорожнього руху, були неправомірними, між ними і шкодою, заподіяної автомобілю позивача, є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, яка встановлена рішенням суду, що набрало законної сили. Як встановлено судом, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Просто-Страхування», що підтверджується полісом від 11.07.2012 року № АВ/6517473, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 9.1 - 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з полісом від 11.07.2012 року № АВ/6517473 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 50 000,00 грн.; за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого), становить 100 000,00 грн. Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Як встановлено судом, франшиза за полісом від 11.07.2012 року № АВ/6517473 відсутня. Відповідно до п.п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] у встановлені Законом строки було подано страховику ПАТ «Просто-Страхування» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У відповідності до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями п.п. 36.1, 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed