Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 01.10.2013 р. між ПАТ «Фінростбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1748/П, відповідно до якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 7575,60грн., зі сплатою 35% річних, строком по 01.06.2015р. та зобов,язалась належним чином повернути банку кредит, виплатити відсотки, комісії. Між тим, відповідач свої зобов,язання за кредитним договором не виконує, позивач повідомляв [PERSON] щодо наявності заборгованості та звертався з проханням повернути кредитні кошти. Відповідно до п.3.12 кредитного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов,язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по кредитному договору позичальник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. У зв,язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач станом на 11.06.2015р. має заборгованість в сумі 10930,02грн., а саме: 6686,23грн. заборгованість за кредитом; 3324,09грн. заборгованість за відсотками за період з 11.11.2013р. по 10.06.2015р.; 102,07 грн.- пеня за порушення строків повернення кредиту, за період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р.; 817,63грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків, за період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р., вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до кредитного договору (на споживчі цілі із забезпеченням порукою та заставою рухомого майна) № 1748/Пвід 01.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Фінростбанк» до [PERSON], остання отримала кредит в сумі 7575,60грн., строком користування з 01.10.2013р. по 01.06.2015р., зі сплатою 35% річних (а.с.3-10). Відповідно до п.3.12 кредитного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов,язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по кредитному договору позичальник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно до меморіального ордеру № TR.2574 від 03.10.2013р. [PERSON] отримала кредит в сумі 5900,00грн., відповідно до меморіального ордеру № TR.65869.2575.99085 від 03.10.2013р. [PERSON] отримала кредит в сумі 1675,60грн. (а.с.11,12). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, з яким суд погодився, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед позивачем станом на 11.06.2015р. становить 10930,02грн., а саме: 6686,23грн. заборгованість за кредитом; 3324,09грн. заборгованість за відсотками, за період з 11.11.2013р. по 10.06.2015р.; 102,07 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, за період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р.; 817,63грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків, за період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р.(а.с.13-26), тому, у зв,язку з порушенням відповідачем суттєвих умов кредитного договору, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.ст.554,1054 ЦК України на користь ПАТ «Фінростбанк». Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved