Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування і просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 42470 грн. 06 коп. та судові витратив розмірі 424 грн. 70 коп. посилаючись на те, що 23 січня 2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «RENAULT», державний номер 22150ХВ, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіля марки «MAZDA 6», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у ДТП підтверджена постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року. Розмір завданих збитків становив 49873 грн. 77 коп. На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів і тому позивачем було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 41561 грн. 48 коп. Також позивач поніс витрати на страхового комісара в сумі 908 грн. 58 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 січня 2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «RENAULT», державний номер 22150ХВ, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіля марки «MAZDA 6», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належав на праві власності [PERSON] На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів і тому позивачем було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 41561 грн. 48 коп. Також позивач поніс витрати на страхового комісара в сумі 908 грн. 58 коп. Ця дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», що встановлено постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року (а.с. 5), і відповідно до положень ст. 61 ЦПК України доказування не потребує. Під час цієї ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено автомобіль марки «MAZDA 6», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MAZDA 6», державний номер [NUMBER], становила 49873 грн. 77 коп., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 95 від 22 травня 2012 року (а.с. 8), і відповідачем відшкодована не була. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № 697559, виданого МРЕВ 1 УДАІ ГУМВС України в Харківській області 28 лютого 2004 року, власником пошкодженого автомобіля марки «MAZDA 6», державний номер [NUMBER], є [PERSON], який звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу шкоди (а.с. 7). Позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 41561 грн. 48 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 3639 від 01 серпня 2012 року про перерахування грошових коштів [PERSON] (а.с. 11). Також позивачем було сплачено витрати на аварійного комісара в розмірі 908 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі наданих позивачем доказів суд робить висновок про те, що до позивача перейшло від [PERSON] право вимоги до відповідача про відшкодування завданих збитків, як до володільця джерела підвищеної безпеки, винними діями якого, було завдано ці збитки, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача у відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування 41561 грн. 48 коп. та витрати позивача на оплату послуг страхового комісара в розмірі 908 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1), та судовий збір на користь держави в розмірі 181 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, суд -

Outcome: approved