Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 121008,94 грн за кредитним договором № б/н від 19 липня 2011 року, а також судові витрати у розмірі 1815,13 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість 121008,94 грн, яка складається з наступного: 3334,76 грн заборгованість за кредитом, 106374,86 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5060,80 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 5738,52 грн штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. А відтак просить позов задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2018 витребувано у Шостої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; витребувано у Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області акт цивільного стану про смерть [PERSON] , [INFO] Ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2018 та 16.10.2018 витребувано у приватного нотаріуса Якібчук О.Б. належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та яка померла [INFO] . Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2018 клопотання представника позивача задоволено, залучено [PERSON] , [INFO] , до участі у цивільній справі № 464/1146/18 за позовом АТ КБ\~«Приватбанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,як правонаступника відповідача - [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору № б/н від 19.07.2011, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника позивача Комерційний банк\~«Приватбанк» -\~Ткач Я.О. до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що позов підтримує, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] вкотре не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2018 не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , кредитного договору № б/н від 19 липня 2011 року, остання отримала кредит у розмірі 3800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта, а також Тарифами, з якими він ознайомився та погодився, становить між ним та банком договір. Оскільки згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла, судом залучено до участі в справі її правонаступника [PERSON] . Так, з матеріалів спадкової справи №10/2017, відкритої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якібчук О.Б. 30.08.2017, вбачається, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , та така прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якібчук О.Б. за №844. Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку із цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на викладене, кредитні правовідносини не відносяться до таких правовідносин, які нерозривно пов`язані з особистістю боржника, а тому можуть бути виконані іншою особою спадкоємцем. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2\~ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконував. Згідно з розрахунком позивача, відповідач станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість 121008,94 грн, яка складається з наступного: 3334,76 грн заборгованість за кредитом, 106374,86 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5060,80 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 5738,52 грн штраф (процентна складова). З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Враховуючи те, що відповідачем порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобов`язань, у добровільному порядку останній ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованості, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та відсотків є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і протермінованих відсотків та комісії. Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачем покладених на нього умовами договору зобов`язань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з нього саме 500 грн штрафу (фіксована частина), як просить позивач, та 5485,48 грн штрафу (процентна складова), що становить 5% від суми заборгованості. Статтею 611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника тих, що базуються на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549\~Цивільного кодексу\~України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15. З урахуванням викладеного позов в частині стягнення пені до задоволення не підлягає. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1735 грн 43 коп. На підставі ст. ст.526, 530,\~549,\~550, 608, 612, 634, 1054, 1216, 1218, 1282 ЦК України\~та

Outcome: partial