Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.05.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору з прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою. боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті http:7privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до л. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою. банк мас право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 13040,92 грн., яка складається з наступного: 5977,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5117,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 848,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 597,19 грн. - штраф (процентна складова). Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 13040,92 грн., яка складається з наступного: 5977,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5117,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 848,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 597,19 грн. - штраф (процентна складова). У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, але раніше позовні вимоги не визнавала, проти їх задоволення заперечувала та пояснила, що 09 березня 2015 року на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа, представилася працівником банку та повідомила, що їй нараховані бонуси по кредитній картці за користування карткою. Після цього ця особа запропонувала звірити номер кредитної картки, щоб на неї перерахувати грошові кошти. Також попросила звірити цифри, які були вказані на зворотній стороні картки. Відповідач виконала прохання цієї особи та звірила з нею дані кредитної картки. Невідома особа повідомила, що в найближчий час на картку відповідача будуть зараховані бонуси, однак в цей же день невідомою особою шляхом шахрайства з кредитної картки відповідача було знято грошові кошти в розмірі 5982,54 грн. Про скоєний злочин відповідач повідомляла до органів поліції та керівництва Приватбанку. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію кредитного договору № б/н від 14.05.2014 року згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановлені Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2014 року станом на 31.01.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 13040,92 грн., яка складається з наступного: 5977,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5117,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 848,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 597,19 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 13040,92 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору. Однак, згідно довідки Синельниківського МВ з обслуговування м.Синельникове та району ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.2015 року № 5323 09.03.2015 року до ДЄО Синельниківського МВ за № 1183 внесено дані, що невстановлена особа з банківської картки [PERSON] заволоділа грішми у сумі 5982,54 грн. 09.03.2015 року за даним фактом Синельниківським МВ до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 12015040390000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування. Даний факт також підтверджується заявами [PERSON] голові правління ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] від 14.06.2015 року. Витягом з ЄРДР від 18.01.2016 року підтверджується факт відкриття кримінального провадження № 12015040390000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою [PERSON] про те, що 09.03.2015 року близько 12.15 год невідома особа, шляхом зловживання довірою, через банківську картку, заволоділа грошовими коштами в сумі 5982,54 грн., що належить [PERSON] Згідно відповіді Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 14.08.2016 року № 43/5-1980, яка надійшла до Синельниківського міськрайонного суду 14.09.2016 року № 11593/16вх в провадженні СВ Синельниківського ВП перебуває кримінальне провадження № 12015040390000532 від 09.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. По даному факту визнано потерпілою [PERSON] та допитано в якості потерпілої. За матеріалами справи відомо, що грошові кошти [PERSON] викрадено через мережу інтернет у звязку з чим зроблено запит до «ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання інформації про рух коштів та підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів «ПАТ КБ «Приватбанк», проводиться досудове розслідування. Отже, у даному випадку суд вважає доведеним факт вчинення шахрайських дій по відношенню до відповідача та незаконне заволодіння невідомою особою її грошовими коштами з кредитної картки. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed