Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в інтересах дитини [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилається на те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Остання в липня 2013 року втекла з дому та більше додому не хотіла повертатись, 09.07.2013 вона була доставлена в притулок для дітей в м. Чернівці з причин відмови проживання разом з матір'ю [PERSON], жорстокому ставленні до неї, примушуванні до праці. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.09.2013 року [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON] була позбавлена батьківських прав. З того часу малолітня [PERSON] спочатку проживала в сім'ї піклувальників [PERSON], а згодом в Оршівському дитячому будинку. Проте під час проживання окремо від матері, малолітня [PERSON] систематично тікала з сім'ї піклувальників та дитячого будинку додому до матері [PERSON] і рішенням Заставнівського районного суду від 19.03.2014 року останній було поновлено батьківські права по відношенню до доньки [PERSON] Однак, в період спільного проживання з матір'ю [PERSON], малолітня [PERSON] в черговий раз втекла з дому, відмовляється від навчання у школі, бродяжить, проживає у подруг, вживає алкоголь, палить. Наказом служби у справах дітей Заставнівської РДА №22 від 08.05.2014 року [PERSON] взята на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах в зв'язку із систематичним залишенням нею постійного місця проживання. 26.06.2014 року її в черговий раз доставлено до притулку для дітей Чернівецької ОДА з раною та забоєм носа. Причиною стала сварка з мамою - [PERSON] З того часу і мати і донька категорично відмовляються помиритись. Малолітня [PERSON] погодилась з влаштуванням її до притулку, а [PERSON] погодилась щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON] Орган опіки та піклування Заставнівської РДА надав висновок органу №01-32/21-1692 від 17.07.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON], [INFO]. З цих підстав просить позбавити [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON], [INFO] Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Просив позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку із ухиленням її від виконання батьківських обов'язків та стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі по 400 гривень щомісячно до досягнення останньою повноліття. Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив, що дійсно відповідача доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] і це буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, направила суду належним чином завірену заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Проти їх задоволення не заперечує, просила справу розглянути у її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку прокурора та заяву відповідача суд вважає, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). З останнього вбачається, що матір'ю дитини є [PERSON]. Остання, 06.05.2005 року розірвала шлюб із [PERSON] в зв'язку із чим змінила своє прізвище на «[PERSON]», а 07.11.2006 року зареєструвала шлюб із [PERSON] в зв'язку із чим її прізвище було змінено на «[PERSON]». Вказане вбачається з копій свідоцтв (а.с. 6, 7). Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.09.2013 року [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON] була позбавлена батьківських прав. З того часу малолітня [PERSON] періодично проживала в притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА (а.с. 8-10), звідки вона систематично тікала додому до матері - відповідача [PERSON] Рішенням Заставнівського районного суду від 19.03.2014 року останній було поновлено батьківські права по відношенню до доньки [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З вищезгаданого рішення суду видно, що відповідач [PERSON] веде здоровий спосіб життя, одружена, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, займається сільським господарством, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, здійснює догляд за дитиною по досягненню нею трьохрічного віку, отримує соціальну допомогу в управлінні праці та соціального захисту населення, як малозабезпечена сім'я, цікавиться життям та вихованням малолітньої [PERSON] Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов'язки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Відповідно до ст. 164 СК України, при ухиленні батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Все вищевикладене дає підстави вважати, що в діях відповідача [PERSON] відсутні ознаки ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, в силу наявності на її утриманні інших дітей, складного характеру та молодого віку [PERSON], вона просто не на належному рівні здійснює догляд за нею. Перебування дитини з матір'ю не загрожує її життю та здоров'ю. Наявність заяви неповнолітньої [PERSON] про її небажання повертатись додому та поміщення до притулку для дітей (а.с. 12) та заяви [PERSON] про те, що вона відмовляється брати доньку Жанну додому (а.с. 11) є результатом сварок між ними. За таких обставин суд, враховуючи особу матері, що вона має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей по відношенню до яких не позбавлена батьківських прав, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Разом з тим, суд вважає, за необхідне попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини [PERSON] та її утримання.

Outcome: dismissed