Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в сумі\~24815,93грн.,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 05.11.2012р.\~між ним\~та відповідачем\~був укладений\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку,\~за яким\~остання отримала\~кредит у\~розмірі 13000,00грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок, за що зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але свої зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 20.05.2019р. виникла вказана заборгованість, з яких 8021,98грн. заборгованість за тілом кредиту, 6171,72грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8270,46грн. пеня за прострочене зобов`язання, 693,87грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., а також штрафи у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. і процентної складової в сумі 1157,90грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 05.11.2012р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 13000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання\~відповідач не\~виконує,\~внаслідок чого\~станом на\~20.05.2019р.\~виникла заборгованість\~за кредитом\~в сумі\~24815,93грн.,\~у тому\~числі:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~в сумі\~8021,98грн., заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту в\~сумі 6171,72грн., пеня за прострочене зобов`язання в сумі 8270,46грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. в сумі 693,87грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. і процентної складової в сумі 1157,90грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату. З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054, ст.1056-1 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 8021,98грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 6171,72грн. та штрафів у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. і процентної складової в сумі 1157,90грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення\~заборгованості за\~пенею за\~прострочене зобов`язання\~в розмірі\~8270,46грн.\~та пенею\~за несвоєчасність\~сплати боргу\~на суму\~від 100грн.\~в розмірі\~693,87грн.,\~а всього\~в сумі\~8964,33грн.,\~які значно\~перевищують суму\~заборгованості за\~тілом кредиту,\~то,\~враховуючи положення\~п.6\~ч.1\~ст.3\~та ч.3\~ст.509\~ЦК України,\~згідно яких\~загальними засадами\~цивільного законодавства\~та водночас\~засадами,\~на яких\~має ґрунтуватися\~зобов`язання між\~сторонами,\~є добросовісність,\~розумність і\~справедливість,\~суд на\~підставі ч.3\~ст.551\~ЦК України,\~вважає за\~необхідне зменшити\~розмір заборгованості\~за пенею\~за прострочене\~зобов`язання і\~пенею за\~несвоєчасність сплати\~боргу на\~суму від\~100грн.\~з 8964,33грн.\~до 4000,00грн., а всього з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 8021,98грн.+6171,72грн.+ 4000,00грн.+500,00грн.+1157,90грн.=19851,60грн.. Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial