overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.08.2013 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 27.08.2013 у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 45. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину:\~ доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає\~ з позивачем. Судом встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «Іванова» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.04.2001 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явився подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 28.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.08.2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 28.08.2015 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.09.2015 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 88. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через непорозуміння та суперечки, що призвело до\~ фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить слухати справу без його участі. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 28.09.2015 році виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:\~ доньку -\~ [PERSON], [INFO]. Позивач проживає з малолітньою дитиною. Вказана обставина визнана сторонами та у відповідності до\~ст.61 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося через непорозуміння та суперечки, що призвело до\~ фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню,\~ шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.01.2002 року вони зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в червня місяці 2017 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі доказах шляхом постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 29.01.2002 року виконавчим комітетом Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину:\~ доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає\~ з позивачем. Судом встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в червні місяці 2017 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Демянчук» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.04.2011 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 29.04.2011 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.08.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили з січня 2019 року, спільного господарства не ведуть, спільне проживання припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] \~у підготовче\~засідання не\~з`явилась,\~подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №666. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.11.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, фактично сім'я припинила своє існування, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON]у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1960. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.12.1979 року вони зареєстрували шлюб у Ленінській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 101. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Сумісне життя не склалося, так як на протязі останнього часу між подружжям не має взаєморозуміння, постійні конфліктні ситуації, сварки. Спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без її\~ участі. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 29.12.1979 року Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області,\~ актовий запис № 101. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося, так як на протязі останнього часу між подружжям не має взаєморозуміння, постійні конфліктні ситуації, сварки. Спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON]\~ підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «Тесляк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 вересня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 167. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.03.2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, втрата почуття любові одне до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 87. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved