Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . 29.03.2018 року представниками Бобровицького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» при перевірці приладу обліку електричної енергії, був виявлений факт порушення ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення знаходиться під лічильником у будинку. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Споживач з порушенням згоден. Ним порушено пункт 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. По виявленому порушенню працівниками Бобровицького РЕМ, відповідно до пункту 53 Правил складений акт про порушення №000660 від 29 березня 2018 року. 19 квітня 2018 року було проведено засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Відповідач на засідання комісії не з`явився, тому комісія провела засідання без його участі. На підставі акту та відповідно до Методики Бобровицький РЕМ, визначив вартість безобліково спожитої електроенергії по акту №000660 від 19.04.2018 року, що склала 4803,42 грн. Рішення комісії було оформлено протоколом №266 від 19.04.2018 р. Другий примірний протоколу, розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії були направлені відповідачу 29.11.2018 року, листом з рекомендованим повідомленням, вказані документи не були отримані відповідачем. 25.01.2021 р. відповідачу повторно, листом з рекомендованим повідомленням, було направлено другій примірник протоколу, розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії, вказані документи вдруге не були отримані відповідачем. У встановлений Постановою Кабінетів Міністрів України №122 від 08.02.2006 року 30 денний термін відповідач не сплатив встановлений рахунок. Акт, Протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії відповідач, в судовому порядку не оскаржував. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав (а.с.51). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №3001 про користування електричною енергією споживачем є [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно акту порушення №000660 від 29.03.2018 року зазначено, що відповідач порушив ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення знаходиться під лічильником у будинку за адресою: [ADDRESS] . Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується (а.с.3-5). Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000660 від 29.03.2018 встановлено, що споживачем [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] використано безобліково спожитої енергії на суму 4803,42 гривень (а.с.6-7). Згідно з протоколом № 266 засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування\~електричною енергією від 19.04.2018, за результатами розгляду акта №000660 від 29.03.2018 про порушення [PERSON] Правил користування\~електричною енергією для населення, комісією прийнято рішення: «Нарахування по акту зробити згідно діючої «Методики…» При нарахуванні врахувати перевіз проводу мідь 0,5 мм2. Споживачу надіслати рахунок та розрахунок до акту №000660 на суму 4803,42 грн. (а.с.8). Листом № 13/1799 від 29.11.2018 року відповідачу [PERSON] направлявся протокол засідання комісії та розрахунок та рахунок на оплату збитків за без облікове споживання електроенергії по акту № 000660 від 29.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9-11). Проте у добровільному порядку збитки не відшкодовані. Порушення, яке зафіксоване в Акті, закріплене пунктом 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року\~(а.с.18-20). Згідно\~ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до ч. 1\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії. У відповідності до\~ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»\~та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У відповідності до ч.1\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~статті 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Частиною 1\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом положень ст.12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17). Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Водночас, відповідач всупереч вимог ст.12,\~81 ЦПК України\~не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в розмірі 2 270 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved