Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно списані грошові кошти в сумі 353.86 грн. Обґрунтовуючи доводи, позивач зазначає, що 24.09.2006р. уклав з відповідачем кредитний договір і отримав 6470 грн. У зв'язку із виниклою заборгованістю, відповідач звернувся до суду про видачу судового наказу, який винесено 11.06.2007р. Згідно судового наказу з позивача стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з судовими витратами. Судовий наказ позивачем отримано 10.07.2007р. та виконано 19.07.2007р. у повному обсязі. Рішенням суду від 10.07.2014р. кредитний договір припинений. Між тим, відповідачем провів списання грошових коштів з поточного карткового рахунку позивача, а саме 05.08.2015року на суму 353.86грн. Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позву підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.09.2006р. між сторонами укладено кредитний договір, копія якого є в матеріалах справи, за яким [PERSON] отримав 6470 грн. У зв'язку із виниклою заборгованістю, 11.06.2007 р. Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, на підставі якого з [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з судовими витратами. 19.07.2007р. з боку позивача у повному обсязі сплачено суму заборгованості на підставі судового наказу, що підтверджено копією квитанції № 52 від 19.07.2007р. про сплату заборгованості. Також судом встановлено, що відповідачем 05.08.2015 р. з карткового рахунку позивача списано 353.86 грн., тобто одноособово стягнуто з позивача, шляхом списання з картки особистого рахунку. Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. кредитний договір від 24.09.2006р., укладений між сторонами визнано припиненим, вказане рішення суду набрало законної сили. Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 20.08.2014р. та Вищого спеціалізованого суду України від 19.11.2014р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. визнано законним та обґрунтованим. Отже, суд на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що з боку [PERSON] належним чином виконано зобов'язання за кредитним договором, шляхом виплати заборгованості 19.07.2007р., кредитний договір від 24.09.2006 року припинений з 19.07.2007 року, а тому саме з цієї дати банк втратив право на договірне списання передбачене цим кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved