Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по несплаченому йому страховому відшкодуванню в сумі 24975 грн. 70 коп. та стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, яка сталась 03 травня 2015 року його автомобілю ВАЗ 210934 20 д.н.з. [NUMBER] ( далі Автомобілю) було заподіяно значні механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «Страхова компанія »Країна» (далі - Страхова компанія ) - відповідачем по справі. За заявою позивача від 28 травня 2015 року даною Страховою компанією від 02 липня 2015 року йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17\~589 грн. 77 коп. Вважає, що сума відшкодування занижена, та має відповідати вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 42565 грн. 47 коп. Оскільки згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 12.07.2015 року за № 56 було встановлено, що ринкова вартість Автомобіля до моменту ДТП становить 71321 грн. 29 коп., тобто вона значно перевищує вартість відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу, яка становить 42565 грн. 47 коп. Таким чином, відповідач лише частково сплатив відшкодування і його заборгованість перед позивачем становить 24975 грн. 70 коп. ( 42565 грн. 47 коп. 17589 грн. 77 = 24975 грн. 70 коп.). Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених в запереченні на позов від 20.05.2016 року. Заслухавши пояснення позивача та його представника, спеціаліста [PERSON], всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, яка сталась 03 травня 2015 року Автомобілю, що належить позивачу було заподіяно значні механічні пошкодження (а.с.5). Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 748257 була застрахована ПАТ «Страхова компанія» Країна» - відповідачем по справі( а.с. 6). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цим Автомобілем керував син позивача [PERSON]. \~\~\~\~ 28 травня 2015 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 7). Після отримання відповідного повідомлення 12 травня 2015 року відповідачем було направлено свого спеціаліста на місце знаходження пошкодженого ТЗ для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, де було складено Акт огляду транспортного засобу ВАЗ-2109 д.н.з. [NUMBER], який було підписано всіма учасниками огляду. Положеннями\~ст. 9 Закону України «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) \~передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатом проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. (ст. 36 вказаного Закону) Субєктом оціночної діяльності ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» було складено звіт № 45/30.05.2015 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 15 травня 2015 року ( а.с.63-85), згідно якого ринкова вартість КТЗ до пошкодження становила 58383 грн. 78 коп.; значення коефіцієнту фізичного зносу 0, 6952; вартість відновлювального ремонту КТЗ 69982 грн. 68 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 42565 грн. 47 коп. У відповідності до ст.ст. 35.3.- 36.2 Закону особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Згідно звіту № 12375 від 25 травня 2015 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 210934-20 д.н.з. [NUMBER] ринкова вартість пошкодженого КТЗ складає 40794 грн. 01 коп.( а.с 86-96). Як слідує з листа страхової компанії адресованому позивачу від 02.07.2015 року № 4528 за результатами розгляду страхової справи було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 17589 грн. 77 коп.( а.с. 13) Вважаючи даний розмір страхового відшкодування заниженим, 03.07.2015 року самим позивачем було замовлено автотоварознавче дослідження. За висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 12.07.2015 року № 56 ринкова вартість автомобіля [NUMBER] до моменту ДТП становить 71\~321 грн. 29 коп. Визначаючи розмір страхового відшкодування в сумі 17\~589 грн. 77 коп. відповідач виходить з того, що він відшкодовує лише різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає, що даний транспортний засіб є знищеним, так як згідно його оцінки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Дані доводи спростовуються позивачем оскільки згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 12.07.2015 року № 56 ринкова вартість автомобіля [NUMBER] до моменту ДТП становить 71\~321 грн. 29 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 42565 грн. 47 коп. Крім того в судовому засіданні допитаний в якості спеціаліста [PERSON] підтвердив обставини викладені ним у висновку. Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, у відповідності до вимог ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України, доведено ті обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог. Вказане вище автотоварознавче дослідження від 12.07.2015 року № 56, є належним та допустимим письмовим доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування, має суттєве значення для вирішення справи і здобутий у передбачений законом спосіб. Зокрема,\~ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»\~визначено право експерта проводити на договірних засадах дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. А тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Зокрема, враховуючи вже виплачену страховою компанією суму страхового відшкодування 17\~589 грн. 77 коп., то з відповідача підлягає стягнення решта в сумі 24975 грн. 70 коп. ( 42565 грн.47 17589 грн. 77 коп. = 24975 грн. 70 коп.)

Outcome: approved