Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, у якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 910.12235 від 16.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 128158,75 гривень на купівлю транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41CBBR070529, реєстраційний №АР1687СЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 16.11.2016 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до умов договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 15,7% річних. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Позивачем було направлено відповідачу щодо підвищення відсоткової стави в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 16.05.2012р. процентна ставка становила 19,45%. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості позичальника. Останній платіж боржником здійснено 25.06.2014р.. Станом на 02.07.2015 року заборгованість становить 332801,17 грн., яка складається з: 49273,63 грн. основний борг; 61182,15 грн. прострочений борг; 44904,51 грн. прострочені проценти; 938,99 грн. строкові проценти; 176501,89 грн. пеня. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №910.12235 від 16.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 08.02.2012 року укладено Договір застави транспортного засобу №910.12235, згідно якого Заставодавець передав у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41CBBR070529, реєстраційний №АР1687СЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 226786, виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 12.11.2011р. Оскільки, позичальник [PERSON] належним чином не виконує прийняті на себе зобовязання, має заборгованість на суму 332801,17 грн., позивач просить суд: - вилучити у [PERSON], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41CBBR070529, реєстраційний №АР1687СЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 226786, виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 12.11.2011р. та передати ПАТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.12235, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41CBBR070529, реєстраційний №АР1687СЕ шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,01 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просить\~\~розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надавала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, у звязку з чим, відповідно до ст. ст.\~169,\~224 ЦПК України\~зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.\~525,526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Ст.615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно із\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до укладеного кредитного договору № 910.12235 від 16.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 128158,75 гривень на купівлю транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41CBBR070529, реєстраційний №АР1687СЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 16.11.2016 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.17). Кредитор свої зобовязання по договору виконав у повному обсязі і видав позичальнику кредит у сумі 128158,75 грн.. Позичальник належним чином свої обовязки не виконує і не здійснює погашення кредиту у встановлені договором строки, у звязку з чим, станом на 02.07.2015 року заборгованість становить 332801,17 грн., яка складається з: 49273,63 грн. основний борг; 61182,15 грн. прострочений борг; 44904,51 грн. прострочені проценти; 938,99 грн. строкові проценти; 176501,89 грн. пеня. Згідно ст. 610 ЦК України\~передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №910.12235 від 16.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 08.02.2012 року укладено Договір застави транспортного засобу №91012235, згідно якого Заставодавець передав у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41CBBR070529, реєстраційний №АР1687СЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 226786, виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 12.11.2011р. Згідно\~ст.1 Закону України «Про заставу»\~застава\~\~є способом забезпечення зобовязань. Згідно\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно\~ст.589 ЦК України\~у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст. 592 ЦК України\~заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, у випадках, встановлених законом. Згідно\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 19 Закону України «Про заставу»\~За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання\~\~ (а\~\~ у\~\~ випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч.1, ч.6\~\~ст. 20 вказаного Закону\~\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно з п.1 § 5 Договору застави рухомого майна № 910.12235\~\~Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором; виявлення Заставодержателем погіршення стану Предмету застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичним знос, або фактичної часткової відсутності Предмету застави; смерті Заставодавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно з п.2 § 5 Договору застави рухомого майна № 910.12235 звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем Предмету застави третій особі. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання, передбачені кредитним договором № 910.12235 від 16.11.2011 року, [PERSON] станом на 02.07.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складає 332801,17 гривень, відповідно до п.1 § 3 Договору застави рухомого майна № 910.12235 Заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в Заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації(особи)\~зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених з п.1 § 5 Договору застави рухомого майна № 910.12235 З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ «Ідея Банк» позовні вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~\~стороні на користь якої\~\~постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача\~\~також підлягають стягненню\~\~понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 3328,01 грн.

Outcome: approved