Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.04.2013 року у розмірі 12284,37 гривень, позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 02.04.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8840,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 10.07.2014 року має заборгованість - 12284,37 грн., яка складається з наступного: - 8840,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 1705,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1738,15 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди; Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2013 між Публичним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 02.04.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8840,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Після отримання кредиту, відповідач порушив зобов'язання по кредитному договору. Відповідно розрахунку заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію від 02.04.2013 р., укладеного з [PERSON], наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 10.07.2014 року має заборгованість - 12284,37 грн., яка складається з наступного: - 8840,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 1705,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1738,15 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди; Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України. Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту. Отже вимога позивача до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованою. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 12 284,37 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved