overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Корсунського,94/68, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.10.2007р. по 01.06.2016р. в сумі 8849,55 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час слухання справи була повідомлена відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи ТОВ «Артемівськ-енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. (а.с.9-11,14,16). Також, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 8462) (а.с.4,26). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 8462 заборгованість відповідача за період з 01.10.2007р. по 01.06.2016р. становить 8849,55 грн. (а.с.4-6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Левченко,2/28, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.10.2009р. по 01.07.2016р. в сумі 8196,87 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач не з*явилась, про час слухання справи була повідомлена відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 3199) (а.с.5,32). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2016р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 3199 заборгованість відповідача за період з 01.10.2009р. по 01.07.2016р. становить 8196,87 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Миру,15-а/29, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.08.2014р. по 01.07.2016р. в сумі 7041,43 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 5015) (а.с.5,33). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 5015 заборгованість відповідача за період з 01.08.2014р. по 01.07.2016р. становить 7041,43 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область вул.Незалежності,47/33, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.12.2008р. по 01.05.2015р. в сумі 9639,89 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи ТОВ «Артемівськ-енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. (а.с.22,23,25-28). Також, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 40644) (а.с.5,29). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015р. було відмовлено ТОВ «Артемівськ-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 40644 заборгованість відповідача за період з 01.12.2008р. по 01.05.2015р. становить 9639,89грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..П.Новгородцева,86/1, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.11.2014р. по 01.08.2016р. в сумі 5713,50 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрований та власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..П.Новгородцева,86/1, є абонентом позивача (особовий рахунок 3751) (а.с.5,30-31,35). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 3751 заборгованість відповідача за період з 01.11.2014р. по 01.08.2016р. становить 5713,50 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.322 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Сибірцева,25/5, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011р. по 01.08.2016р. в сумі 3966,96 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач не з*явилась, про час слухання справи була повідомлена відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]) (а.с.5,33). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.01.2011р. по 01.08.2016р. становить 3966,96 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Ціолковського,6/124, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.10.2012р. по 01.08.2016р. в сумі 3109,73 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 41999) (а.с.5,32). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 41999 заборгованість відповідача за період з 01.10.2012р. по 01.08.2016р. становить 3109,73 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Чайковського,103/75, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.05.2010р. по 01.09.2016р. в сумі 11074,52 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явилась, про час слухання справи була повідомлена відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи ТОВ «Артемівськ-енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. Також, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] Л.В., є власником квартири та абонентом позивача (особовий рахунок 8871) (а.с.4,32,34). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р. було відмовлено ТОВ «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 8871 заборгованість відповідача за період з 01.05.2010р. по 01.09.2016р. становить 11074,52 грн. (а.с.4-5), тому, згідно зі ст.322 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Чайковського,12/41, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.10.2007р. по 01.07.2016р. в сумі 6376,64 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи ТОВ «Артемівськ-енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. (а.с.7-17). Також, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 8950) (а.с.5,43). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016р. було відмовлено ТОВ «Артемівськ-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 8950 заборгованість відповідача за період з 01.10.2007р. по 01.07.2016р. становить 6376,64 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.322 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved