Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №23337 про відкриття, обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, до якого внесено зміни шляхом укладення Додаткового договору №1 від 28.10.2014 р. Таким чином, із урахуванням відповідних змін позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного плану «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях Банку та встановив кредит в сумі 2500, 00 грн. під 24% річних строком на термін дії платіжної картки (п.1.1.4 Договору). Відповідно до умов п.п. 4.3, 4.4 Договору, відповідач зобов`язався щомісячно, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем, сплачувати проценти. У разі порушення строку сплати платежів за Договором відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Так само, Договором передбачено обов`язок відповідача сплачувати на користь позивача платежі за розрахунково-касове обслуговування згідно з тарифами. Підпунктом 1.1.5 та пунктом 1.7 Договору обумовлено договірне списання коштів із будь-якого рахунку відповідача, відкритого в банку в рахунок виконання останнім узятих на себе зобов`язань за договором. Позивач вказує, що відповідно до умов Договору, Банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань. Згідно п.п.4.5, 4.10 Договору, визначено, що в разі якщо позивач скористається правом, встановленим п.4.9 Договору то відповідні внески (платежі) або повернення кредиту може бути здійснено відповідачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання відповідного повідомлення. Якщо порушення буде усунуто протягом визначеного строку, така вимога втрачає чинність. 03.10.2016 року відповідачу банком направлено листа №1263 з вимогою щодо погашення заборгованості за Договором, який отримано адресатом 06.10.2016 року. Натомість, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.11.2018 року має заборгованість в розмірі 4491 грн. 17 коп., яка складається з наступного: основна заборгованість - 2018 грн. 43 коп.; проценти за користування кредитом - 850 грн. 71 коп.; загальна сума нарахованої пені - 1140 грн. 77 коп.; сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 312 грн. 86 коп.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 52 грн. 22 коп.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 94 грн. 89 коп.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 21 грн. 29 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 4491 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп. 03 січня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва відкрито спрощене провадження по справі. Представник позивача в судове засідання 04.11.2019 р. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 28.03.2019 р., 21.06.2019 р. та 04.11.2019 р. не з`явилась, про день, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. 28.10.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №23337 про відкриття, обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, до якого внесено зміни шляхом укладення Додаткового договору №1 від 28.10.2014 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №568 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його на Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України». Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.5-10) заборгованість відповідача станом на 06.11.2018 року складає 4491 грн. 17 коп., з яких: основна заборгованість - 2018 грн. 43 коп.; проценти за користування кредитом - 850 грн. 71 коп.; загальна сума нарахованої пені - 1140 грн. 77 коп.; сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 312 грн. 86 коп.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 52 грн. 22 коп.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 94 грн. 89 коп.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 21 грн. 29 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача основну заборгованість в розмірі 2018 грн. 43 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 850 грн. 71 коп.; загальну суму нарахованої пені в розмірі 1140 грн. 77 коп.; суму витрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі 312 грн. 86 коп.; суму втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 52 грн. 22 коп.; 3% річних на суму простроченого кредиту в розмірі 94 грн. 89 коп.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 21 грн. 29 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved