Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що у господарському віданні державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» знаходиться гуртожиток, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 44. Гуртожиток призначений для проживання працівників підприємства та членів їх сімей. Поселення у гуртожиток здійснюється на підставі ордера, що видається за спільним рішенням адміністрації та профспілки підприємства. Облік мешканців веде адміністратор гуртожитку у домовій книзі. Внаслідок того, що деякі колишні мешканці гуртожитку, які залишили його через різні особисті обставини, не виконали свого обовязку по зняттяю з реєстрації місця проживання відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», кількість зареєстрованих мешканців гуртожитку значно перевищує кількість мешканців, що фактично проживають. Така ситуація з невідповідністю кількості зареєстрованих мешканців гуртожитку з кількістю фактично проживаючих створює для їхнього підприємства перешкоди для передачі гуртожитку у комунальну власність міста Черкаси, що передбачено Законом України «Про загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012 2015 роки», яка реалізує право громадян на приватизацію займаних ними приміщень та планом реструктуризації ДП НВК «Фотоприлад». Відповідач [PERSON] був зареєстрований в кімнаті №702 у гуртожитку у 1997 році, але фактично цим житлом не користувався, а в кімнаті 702 гуртожитку постійно, з 1988 року проживає гр. [PERSON]. Позивач вказує, що згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом від 06.05.2015. Відповідач не звертався до ДП НВК «Фотоприлад»,як до наймодавця, з заявою про продовження строку користування наданим житловим приміщенням у звязку з тимчасовою відсутністю. Відповідач не сплачує комунальні послуги за надане йому житлове приміщення, не працює на ДП НВК «Фотоприлад», його фактичне місце проживання невідоме. А тому просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: кімната 702 будинку 44 по вулиці Пастерівській в місті Черкаси. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в кімнаті № 702 по вул. Пастерівська, 44, що в м. Черкаси без поважної причини більше шести місяців, а саме понад 10 років, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 06.05.2015 року, який складений комісією ДП НВК «Фотоприлад» та показами в судовому засіданні свідка [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved