Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі кв. [ADDRESS] . За життя заповідачем [PERSON] складено заповіт, яким вона заповіла майно [PERSON] , який посвідчено Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 15.04.2009 року. 12.06.2014 року [PERSON] затримано за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, в зв`язку із чим він перебуває під вартою. 22.02.2016 року з листа державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори йому стало відомо про складений [PERSON] заповіт на його ім`я та наявність спадкового майна. Лист було отримано поза межами шестимісячного терміну, що позбавило його можливості реалізувати свої права як спадкоємця за заповітом. Просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] 12.08.2015 року тривалістю два місяці. Позивач [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності. Представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач [PERSON] надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вирішення справи по суті залишив на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа, Друга маріупольська державна нотаріальна контора, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи надані заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [INFO] померла спадкодавець [PERSON] (а. с. 26) \~ \~ \~ \~За життя спадкодавцю належала кв. [ADDRESS] (а. с. 30) \~ \~ \~ \~31.07.2004 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належне їй майно відповідачу [PERSON] та [PERSON] (а. с. 42) \~ \~ \~ \~15.04.2009 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належне їй майно позивачу [PERSON] (а. с. 43) \~ \~ \~ \~22.02.2017 року, знаходячись в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», [PERSON] , отримав лист від Другої маріупольської державної нотаріальної контори (а. с. 5, 6) \~ \~ \~ \~З тексту листа позивач дізнався про існування заповіту на його ім`я, складеного [PERSON] , також йому повідомлено, що ним, як спадкоємцем за заповітом пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2019 року по справі №266/4390/17 відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування (а. с. 145-147) \~ \~ \~ \~Постановою Донецького апеляційного суду від 19.06.2019 року апеляційна скарга [PERSON] на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2019 року по справі №266/4390/17 була залишена без задоволення, рішення залишено без змін та набрало законної сили (а. с. 148-150) У встановлений законом строк [PERSON] не звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки з 12.06.2014 року перебуває під вартою, відносно нього Жовтневим районним судом м. Маріуполя розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 110 КК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх задоволення єдиним способом захисту прав позивача як спадкоємця. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved