Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача 6 107 грн. боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.01.2013 року [PERSON] взяла у [PERSON] кошти у розмірі 6\~107 грн. зі строком повернення 16.02.2013 року. Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання і до теперішнього часу не повернула борг, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь зазначену вище суму боргу. В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечив. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 16 січня 2013 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 6 107 грн. з кінцевим строком повернення до 16 лютого 2013 року, що підтверджується ксерокопією розписки від 16.01.2013 року /а.с. 4/. Розписка написана і підписана [PERSON]. Правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами які виникають з договору позики і регулюються главою 71 ЦК України. Як визначено ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення строку зазначеного в розписці і ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач не повернув позивачу отримані кошти ні до 16 лютого 2013 року, ні по теперішній час. Сума боргу становить 6 107 грн. Знаходження розписки у позивача свідчить про відсутність виконання зобов'язання відповідачем по поверненню коштів як повністю, так і частково, що підтверджується змістом ст. 545 ЦК України. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи наявність в матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 12.01.2016 року на суму 400 грн., суд стягує понесені витрати з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved