Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BUH-0000275-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 20000 гривень на строк до 07.07.2016 року. Відповідно до п. 2.3, 2.4 Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 48 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредит. Згідно п. 5.2.6. Договору Клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. Згідно зі статтями 526, 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Клієнт не виконує зобов'язання за договором та станом на 01.02.2017 року заборгованість становить 19483 (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 17 коп., з яких: - 12147,75 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 7335,42 грн. - заборгованість по процентах. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, зокрема: договір № BUH-0000275-Ф/14-KRD від 08.07.2014 року, де позичальником є відповідач [PERSON], який згідно вказаного договору зобов'язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; виписки по особових рахунках, копія витягу про державну реєстрацію банку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved