Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 2027/3006CLВPT від 12 листопада 2013 року в розмірі 14 537грн. 86 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2027/3006CLВPT від 12 листопада 2013 року на суму 12\~390 грн. 00 коп. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, відповідач має непогашену \~заборгованість \~перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 14537 грн. 86 коп., яка складається з наступного: 9672 грн. 84 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1994 грн. 62 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 2870 грн. 40 коп. - \~пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2027/3006CLВPT (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12\~390 грн. 00 коп. на поточні потреби зі сплатою 12% річних на строк до 13 листопада 2016 року. /а.с. 5-6/. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 20150721-г (надалі Договір факторингу), у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. \\а.с. 17, 18-20\\ Згідно зі ст. 1077 ЦК України за\~ договором\~ факторингу\~ (фінансування\~ під відступлення права\~ грошової\~ вимоги)\~ одна\~ сторона (фактор) передає\~\~ або зобов'язується\~ передати\~ грошові\~ кошти\~ в\~ розпорядження\~ другої сторони\~ (клієнта)\~ за\~ плату\~ (у будь-який передбачений договором спосіб), а\~\~ клієнт\~\~ відступає\~ або\~ зобов'язується\~ відступити факторові\~ своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу\~ може\~ бути\~ право\~ грошової вимоги,\~ строк\~ платежу\~ за\~ якою настав (наявна вимога),\~ а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки 27 липня 2015 року було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та вимогу про погашення загальної суми боргу. /а.с. 16/ \~Однак,\~ до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена. \~Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. \~Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України,\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. \~Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідачка станом на 20 липня 2015 року має заборгованість у загальному розмірі 14 537 грн. 86 коп., яка складається з наступного: 9672 грн. 84 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1994 грн. 62 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 2870 грн. 40 коп. - \~пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \\а.с. 14\\ Таким чином, суд вважає, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання за Кредитним договором. Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14\~537 грн. 86 коп. та у відповідності до ст.88 ЦПК України витрати за оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved