Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 15.07.2000 року, який було зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 272, шлюб розірвано 12.12.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що родина фактично розпалась 11 років тому, всі ці роки вони мешкають різними сім'ями , син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом 11 років відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ні одного разу його не бачив та не спілкувався з ним. Позивач вказує, що відповідач повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитині повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала доводи викладені в позовній заяві, надала аналогічні пояснення викладені в позові, просила суд позов задовольнити повністю та додала, що з зими 2002 року відповідач з нею та сином не проживає, шлюб було розірвано у 2006 році, син відвідує школу, басейн, приватні уроки англійської мови, відповідач за весь цей час не цікавився життям дитини, матеріальної допомоги не надавав. Позивач надала суду заяву , в якій вказала , що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органа опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, надала пояснення аналогічні викладеним в висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.13-14) Прокурор у судовому засіданні підтримав позовну заяву , не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] Серія [NUMBER], виданого виконкомом Іловайської міської ради м.Харцизька від 16.01.2001 року його матір'ю є [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу , актовий запис № 534 від 12.12.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.3) В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем розірвано шлюб у відділі РАГС Київського районного управління юстиції м. Донецька 12.12.2006 року, актовий запис № 534 (а.с. 3). Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, видане виконкомом Іловайської міської ради м.Харцизька від 16.01.2001 року актовий запис №13 (а.с.6). Дитина постійно проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від обов'язків по вихованню дитини. Крім того, судом встановлено, що відповідач ніякого зв'язку з дитиною не підтримує, вихованням свого сина не займається, матеріально сина не утримує, не піклується про його навчання, стан здоров'я, духовний та фізичний розвиток, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, що підтверджується крім пояснень позивача також листом Служби у справах дітей Харцизької міської ради, відповідно до якого повідомляється, що за адресою реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO], мешкає його батько [PERSON], [INFO], зі слів якого встановлено, що відповідач виїхав за кордон до Італії, де мешкає останні 10 років та має вид на мешкання, проживає з другою родиною, за долю сина не піклується та не проти позбавлення його батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO]. (а.с.11) Відповідно до педагогічної характеристики директора та класного керівника загальноосвітньої школи № 58 м.Донецька , [PERSON] навчається в даному учбовому закладі з 2008 року, мешкає з матір'ю- [PERSON], за адресою : [ADDRESS], квартира упорядкована всім необхідним для навчання, відпочинку та розвитку дитини. Крім того, відповідно до характеристики , мати дитини приділяє належну увагу питанням навчання та вихованню дитини, батько [PERSON] до школи не приходив , не телефонував, батьківські збори не відвідував, життям дитини не цікавився. (а.с.9) Також в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради від 28.08.2013 року № 0119-2146 відповідно до якого орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні сина [PERSON] [INFO] (а.с.13-14). Позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Сукупністю досліджених судом доказів встановлено, що в діях відповідача безумовно мається винна поведінка, яка виразилася в тривалому ухиленні від виконання обов'язків батьків по вихованню своєї дитини, він протягом тривалого часу не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, станом здоров'я, не займається її підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичний догляд, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання; не спілкуються з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти. Таким чином, позивачем доведений той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання [PERSON], не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не приймає участі в його вихованні. Відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків без поважних причин самоусунувся, подальшою долею дитини не цікавиться, дитина позбавлена проявів піклування відповідача, як батька. Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед захист інтересів малолітньої дитини, тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З огляду на дані обставини, а так само вимоги сімейного законодавства про те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved