overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2015 року склала 22882,56 грн., з яких 16695,35 грн. - заборгованість за кредитом, 4082,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 539,31 грн.- заборгованість за пенеб та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1065,84 грн.- штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року склала 22882,56 грн., з яких 16695,35 грн. - заборгованість за кредитом, 4082,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 539,31 грн.- заборгованість за пенеб та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1065,84 грн.- штраф (процентна складова). (а.с.5-7). На підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] нараховані штрафи у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1065,84 грн. -штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі - 22882,56 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.05.2006р. між ним та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № НАЕ1RХ11240026, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 3016,20 грн. до 09.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовільнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 10.05.2006р. між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № НАЕ1RХ11240026, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 3016,20 грн. до 09.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 27.01.2014 року має заборгованість в сумі - 46940,46 грн., яка складається з наступного: - 1975,21 грн. - заборгованість за кредитом - 12549,81грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; - 1526,28 грн. Комісія за користування кредитом; - 2817771 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; - 500 грн. - фіксована частина штрафу; - 2211,45 грн. -процентна складова штрафу. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості (а.с.4-5) . Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З урахуванням того, що відовідач до суду не з'явився, про застосування строків давності не заявив, суд стягує з [PERSON] 46940,46 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 469,40 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2015 року склала 7260,11 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2438,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 321,91 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року склала 7260,11 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2438,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 321,91 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). На підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] нараховані штрафи у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 321,91 грн. -штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі - 7260.11 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2006р. року між ним та відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2567,50 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25,08 % річних, зі строком користування до 21.03.2007р. Зобовязання не виконав. Станом на 22.09.2015р. відповідач має заборгованість 62458,14 грн. Однак за рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.06.2013р. стягнуто з [PERSON] 39040,69 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.03.2006р. року між сторонами по справі був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2567,50 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25,08 % річних, зі строком користування до 21.03.2007р. За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. . Станом на 22.09.2015р. відповідач має заборгованість 62458,14 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак за рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.06.2013р. стягнуто з [PERSON] на користь банку 39040,69 грн. З урахуванням встановлених обставин, суд стягує нараховані та не стягнені проценти за користування кредитом станом на 22.09.2015р. у розмірі 4873,11 грн., пеню в межах строку позовної давності в 1 рік у розмірі 8852,38 грн., а також процентну складову штрафу, нараховану на заборгованість по договору кредиту у розмірі 1170,87 грн. Усього 14896,36 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно 59% задоволених вимог у розмірі 723 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.07.2015 р. року між ним та відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 86830 грн. зі сплатою процентів у розмірі 2,7% на строк 15 днів. Зобовязання по поверненню [PERSON] не виконав, у звязку з чим було реалізовано предмет застави золотий ланцюг на суму 67447,93 грн. Станом на 17.11.2015р. відповідач має заборгованість 28898,64 грн. Представник позивача підтримав повністю позовні вимоги, пояснивши, що [PERSON] не повернув кредитні кошти, а реалізований предмет застави не покрив суму боргу. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивач не надав суду доказів про реалізацію саме предмета застави золотого ланцюга. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.07.2015 р. року сторонами по справі був укладений договір про надання фінансового кредиту (а.с.8), згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 86830 грн. зі сплатою процентів у розмірі 2,7% на строк 15 днів (ст.1054 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На виконання п.8 договору про надання фінансового кредиту кредитодавець має право звернути стягнення на предмет застави, що відповідає вимогам ч.1 ст.589 ЦК України У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув. У звязку з чим ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» на підставі договору № 69/2013 від 29.05.2013р. (а.с.9-13) реалізував предмет застави ланцюг золотий 585 проби вагою 148,080 Державній скарбниці України за ціною 67591,12 грн. , що підтверджується актом про приймання посилок з цінностями № 1451, рекламацією № 1088 від 29.09.2015р. При цьому, суд зазначає що позивач невірно навів вартість реалізованого предмету застави 67447,93 грн. замість 67591,12 грн. Відповідно наданого розрахунку (а.с.5) [PERSON] має заборгованість за вказаним договором 28898,64 грн. Враховуючи, що предмет застави було реалізовано за 67591,12 грн., а не як зазначено позивачем 67447,93 грн., суд зменшує суму стягнення до 28755,45 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно 99% задоволених вимог у розмірі 1206 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2012р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 003-20503-241212, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого на картку кредитного ліміту у розмірі 15 000,00 гривень зі сплатою комісії за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 24.12.2012р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 003-20503-241212, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого на картку кредитного ліміту у розмірі 15 000,00 гривень зі сплатою комісії за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.07.2014року має заборгованість в сумі - 20098 грн., яка складається з наступного: - 8848,50 грн. - тіло кредиту; -4950 грн. - прострочене тіло кредиту; -6300 грн. - комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.06.2014р. між КС «Самопоміч» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № Д КД-00098, згідно якого [PERSON] від імені всіх позичальників отримав кредитні кошти у розмірі 147000 грн. до 25.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а в разі прострочення сплати процентів на 5 днів -72% річних. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 25.06.2014р. між КС «Самопоміч» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № Д КД-00098, згідно якого [PERSON] від імені всіх позичальників отримав кредитні кошти у розмірі 147000 грн. до 25.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а в разі прострочення сплати процентів на 5 днів -72% річних. У порушення умов договору позичальники зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з чим заборгованість станом на 07.11.2014р. склала 184248,81 грн.: -147000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -37248,81 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості (а.с.7) . Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст..543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги КС «Самопоміч» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1842,49 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.02.2007р. між ПАТ «Приват Банк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого на картку кредитного ліміту у розмірі 15 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, вз'язку з чим підлягає стягненню заборгованість по кредиту, пеня та штраф. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 26.02.2007р. між ПАТ «Приват Банк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого на картку кредитного ліміту у розмірі 15 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2014року має заборгованість в сумі - 30828,78 грн., яка складається з наступного: - 14041,43 грн. - заборгованість за кредитом; -12971,89 грн. заборгованість за відсотками; -1871,23 грн. - пеня та комісії; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1444,23 грн. - штраф (процентна складова), що передбачено п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-12). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 308,29 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.12.2011р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 003-20555-271211, згідно якого[PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого на картку кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 27.12.2011р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 003-20555-271211, згідно якого[PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого на картку кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.02.2015року має заборгованість в сумі - 19090 грн., яка складається з наступного: -2500 грн. - тіло кредиту; -7500 грн. - прострочене тіло кредиту; -9090 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.6). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved