Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2006 року, шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Горлівського МУЮ Донецької області, актовий запис №1837. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після народження дитини між ними через різні погляди на життя почали виникати суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, а також утворення у кожного з них окремих соціальних зв'язків. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. За домовленістю між ними, дитина залишається проживати разом з відповідачем, а він прийматиме участь у її утриманні та вихованні. Майновий спір між ними відсутній. Позивач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишили їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 01 грудня 2006 року. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського МУЮ Донецької області, актовий запис №1837 (а.с.7). Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Після народження дитини між ними через різні погляди на життя почали виникати суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, а також утворення у кожного з них окремих соціальних зв'язків. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. За домовленістю між ними, дитина залишається проживати разом з відповідачем, а він прийматиме участь у її утриманні та вихованні. Майновий спір між ними відсутній. Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved