Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 70 від 15.01.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,21 га, розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, масив 20, діл. № 1 / 4, кадастровий номер 5123755800:01:003:2571; земельна ділянка площею 0,06 га, розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, масив 20, діл. № 2 / 1 «д», кадастровий номер 5123755800:01:003:2608; земельна ділянка площею 0,055 га, розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, масив 20, діл. № 2 / 1 «г», кадастровий номер 5123755800:01:003:2600, що належить на праві власності [PERSON], таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву до змісту якої позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Справу розглядати у їхню відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір від 03 липня 2008 року та Договір іпотеки від 03.06.2008 року, яким в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором [PERSON] передано в іпотеку наступні земельні ділянки: - \~ \~ \~ \~земельна ділянка площею 0,21 га, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, масив 20, діл. № 1 / 4, к.н. 5123755800:01:003:2571; - \~ \~ \~ \~земельна ділянка площею 0,06 га, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, масив 20, діл. № 2 / 1 «д», к.н. 5123755800:01:003:2608; - \~ \~ \~ \~земельна ділянка площею 0,055 га, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, масив 20, діл. № 2 / 1 «г», к.н. 5123755800:01:003:2600. 13 вересня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передала, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняла право грошової вимоги і стало кредитором [PERSON] за Кредитним договором № МL - 501/167/2008 від 03.07.2008 року на загальну суму 5\~607\~057, 10 грн. В цей же день, 13 вересня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило за плату [PERSON] право вимоги у боржника [PERSON] за Кредитним договором № МL - 501/167/2008 від 03.07.2008 року на загальну суму 5\~607\~057, 10 грн. Таким чином, [PERSON] замінила первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та прийняла на себе всі його права та обовязки, та на даний час є іпотекодержателем зазначених вище земельних ділянок, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 138864682, 138864047, 138865399, тобто є відповідачем по справі. 15.01.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу виданий виконавчий напис № 70 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на вищезазначені земельній ділянки на підставі Договору іпотеки від 03.07.2008 року. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про іпотеку» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. У даному конкретному випадку позивачу письмова вимога про усунення порушення виконання зобов'язання отримана не була. Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, а саме оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що встановлено Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №916/1191/17. Проте, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), відтак у нього не було підстав вважати, що розмір заборгованості є безпірним, що є підставою для визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконнаню. Відповідно до п. 5.1, 5.2, 5.3 глави 17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. Проте, на оригіналі договору іпотеки від 03.07.2008 року, переданого від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», а від ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до [PERSON] на підставі Акту прийому передачі, доданого до Договіру про відступлення права вимоги від 13.09.2018 року, відсутні будь-які виконавчі написи, що є підставою для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved