Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2017 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] надав в борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США, строком до 22.05.2017 р. 22 травня 2017 року позивач звернувся до відповідачки з приводу повернення боргу, але [PERSON] борг не повернула, посилаючись на фінансові складнощі, та в найближчий час борг повернути не в змозі. Тому, позивач вирішив звернутись до Южного міського суду Одеської області для захисту своїх прав та інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал розписки, наявний у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2017 року, згідно розписки між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав в борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.05.2017 року складає 131850 грн., [PERSON] зобов'язалась повернути їх до 22.05.2017 року. Позивач звертався до відповідачки з вимогою про повернення суми боргу, однак відповідачка борг повернути відмовилась, мотивуючи це відсутністю коштів та до теперішнього часу борг позивачу не повернула. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 5 000 доларів США, що по курсу НБУ на 22.05.2017 року, становить 131850 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. відповідно до квитанції №024265 від 22.05.2017 року та судовий збір в розмірі 1318,50 грн.

Outcome: approved