Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.09.2019 трапилась ДТП за участю автомобілів ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Seat Leon, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харків від 13.12.2019 по справі № 646/7037/19 ДТП сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (поліс № АО/5874472). Власник пошкодженого транспортного засобу Seat Leon д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до аварійного сертифікату 50-D/67/4 встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки Seat Leon, д.н.з. [NUMBER] приймається рівним вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та становить 14347,10 грн. Позивачем було виплачено на користь потерпілої особи 9955,92 грн. страхового відшкодування. Крім того, позивачем було надіслано регресну вимогу 20.10.2020, яка залишилася без відповіді. Враховуючи вищенаведене просив стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 9955,92 грн. та 4000,00 судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії полісу №АО/5874472 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] в результаті укладеного договору страхування засобу наземного транспорту з ТДВ СК «Альфа-Гарант». Страхова сума за шкоду заподіяну майну у ньому визначена у розмірі 100000 грн. (а.с. 11). З копії постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 вбачається, що 23.09.2019 о 09 год. 15 хв. в м. Харків, по вул. Гольдбергівській, буд. 15 водій [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Seat Leon, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. [PERSON] керував автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] визнано винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 21-23). 26.09.2019 [PERSON] повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про ДТП, яка відбулася 23.09.2019, що підтверджено копією повідомлення про ДТП (а.с.12-13). 16.01.2020 [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджено копією заяви (а.с. 14). 19.03.2020 складено аварійний сертифікат №50-D/67/4 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу Seat Leon д.н.з. [NUMBER] , в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ згідно ремонтної калькуляції 50-D/67/4 складає 17115,60 грн. (в т.ч. ПДВ), вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням фізичного зносу складає 14347,10 грн.( в т.ч. ПДВ) (а.с. 18-20). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №ЦВ/19/5109 [PERSON] підлягає до виплати розмір страхового відшкодування в сумі 9955,92 грн. (а.с.24-25). З копії платіжного доручення № 7932 від 09.04.2020 вбачається, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало 9955,92 грн. страхового відшкодування на користь [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ч. 2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на те, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 13.12.2019 встановлено, що на час ДТП [PERSON] керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку що з нього слід стягнути на користь позивача 9955,92 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: витяг з договору про надання правової допомоги від 14 травня 2019 року, укладеного між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери»; завдання-доручення №96 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; платіжне дорученням №ID-151170 від 13.11.2020 про оплату правової допомоги в розмірі 27000 гривень; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги та детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 (а.с. 28-35). Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позивач дійсно поніс вказані затрати в розмірі підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню і з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ СК «Альфа-Гарант» витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 4000 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору - 2270,00 грн.

Outcome: approved