Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № CL 40715 від 29.05.2008 р. укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач) (банк) та [PERSON] (позичальник) кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Істотне порушення умов договору може мати наслідки застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та/або застосування інших процедур, що обумовленні в договорі. Основана сума кредиту 20\~000.00 грн., винагорода кредитора за ініціювання кредиту 400,00 грн., процентна ставка 36 % річних, підвищена процентна ставка ( в разі прострочення платежу) 108 % річних. Оскільки відповідач зобовязання виконував не належним чином, станом на 19.12.2014 р. він має заборгованість у розмірі 134\~112,52 грн., з них: 20 000 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 12\~763,09 грн. сума заборгованості за відсотками, 101\~349,43 грн. сума заборгованості за підвищеними відсотками, а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явися, в позовних вимогах, просив справу розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору № CL 40715 від 29.05.2008 р. укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач) (банк) та [PERSON] (позичальник) кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Істотне порушення умов договору може мати наслідки застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та/або застосування інших процедур, що обумовленні в договорі (а.с. 10-15). Відповідно до індивідуальних умов надання та погашення кредиту, зазначених у додатку № 1 до кредитного договору № CL 40715 від 29.05.2008 р. основана сума кредиту 20\~000 грн., винагорода кредитора за ініціювання кредиту 400,00 грн., процентна ставка 36 % річних, підвищена процентна ставка ( в разі прострочення платежу) 108 % річних (а.с. 16). Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, про невиконання позивачем свої зобовязань щодо надання відповідачу кредиту. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Оскільки відповідач зобовязання виконував не належним чином, станом на 19.12.2014 р. він має заборгованість у розмірі 134\~112,52 грн., з них: 20 000 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 12\~763,09 грн. сума заборгованості за відсотками, 101\~349,43 грн. сума заборгованості за підвищеними відсотками. Аналізуючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved