overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 19 серпня 2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Білокуракинським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис 38. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2006 року Білокуракинським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис 38 (а.с.2). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 20.06.1987 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Палацом урочистих подій м. Ворошиловграда, актовий запис 391. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, протягом 8 років вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.06.1987 року Палацом урочистих подій м. Ворошиловграда, актовий запис 391 (а.с.7). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 20.10.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ, актовий запис 56. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2013 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проситьпозов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ, актовий запис 56 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 20 листопада 2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського РУЮ у Луганської області, актовий запис 151. Від шлюбу з відповідачкою позивач має спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з січня 2013 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 23 жовтня 2014 року та 04 листопада 2014 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 07.11.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 листопада 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського РУЮ у Луганської області, актовий запис 151 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 21.09.2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 689. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.09.2013 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 689 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 21 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Олексіївською сільською радою, актовий запис № 3. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. З серпня 2014 року вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свідоцтво про шлюб знаходиться у відповідачки. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 03 вересня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 25 вересня 2014 року та 07 жовтня 2014 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 07.10.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 квітня 2007 року Олексіївською сільською радою, актовий запис № 3. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 21 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис 15. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2010 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2007 року виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис 15 (а.с.11) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 21 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 109. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд за телефоном про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 лютого 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 109 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 24 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 94. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання 05 червня 2015 року, 16 червня 2015 року та 23 червня 2015 року не зявилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 23.06.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 94. (а.с.14). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 24 квітня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис 228. Від спільного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявися, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 11 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року та 06 жовтня 2016 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 06.10.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 квітня 2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис 228 (а.с.12). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 24 січня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 25. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд за телефоном про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 січня 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 25 (а.с.6) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 25 грудня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського МУЮ, актовий запис 3152. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з лютого 2017 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського МУЮ, актовий запис 3152 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 25 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 983. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, в телефоному режимі просив розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання 17 липня 2015 року та 24 липня 2015 року не зявилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 24.07.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 листопада 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 983. (а.с.15). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 25 травня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 85. Від спільного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2008 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 травня 2007 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 85 (а.с.23). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 26.09.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Червоноармійською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 8. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] р.н Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, з серпня 2009 року вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.09.1997 року Червоноармійською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 8 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved