Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1997 року, шлюб зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №922. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відносини з відповідачем не склалися, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Між ними припинились взаємні почуття та любов, у зв'язку із чим їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Тому вже більше року, як вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. На даний час вони проживають окремо, він має іншу родину, в тому числі малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За таких обставин, збереження сім'ї і подальше проживання з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його правам та законним інтересам, а також правам та інтересам його дітей. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дітей ними вирішено добровільно - діти на подальше проживання та виховання залишаться з матір'ю. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з*явився був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 14 липня 1997 року. Шлюб було зареєстровано у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №922 (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Також позивач має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] від іншої жінки - [PERSON] (а.с.9). Сторони припинили подружні стосунки більше року назад. З даного часу вони проживають за різними адресами. Причиною розпаду їх сім'ї було те, що вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Між ними припинились взаємні почуття та любов, у зв'язку із чим їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач має іншу родину, в тому числі малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Сторонами не заявлено про спір щодо місця проживання дітей та спільного майна. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Та, оскільки відповідач не приймала участь в розгляді справи і не могла висловити своє бажання, то суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved