Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку регресу посилаючись на те, що 05.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 3003110 відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Фіат, д.н.з. [NUMBER] . 23.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобілем Ніссан, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] - потерпілої особи. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи станом на дату ДТП була забезпечена у ПрАТ «Просто-Страхування» за Полісом серії АК № 0057543. Позивач та ПрАТ «Просто-Страхування» є членами угоди про пряме врегулювання збитків, тому даний страховий випадок було врегульовано на підставі угоди про пряме врегулювання збитків. Згідно даної угоди сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, що є невід`ємною частиною угоди. Відповідно до Положень про пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір та який є чинним на момент ДТП. Страховиком потерпілої особи є ПрАТ «Просто-Страхування», тому 23.08.2018 року до ПрАТ «Просто-Страхування» звернулась потерпіла особа з повідомленням про подію з транспортним засобом, та заявою про виплату страхового відшкодування, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків. Таким чином, потерпіла особа, як страхувальник згідно Полісу серії АК № 0075743, скористалась своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено Поліс, та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків. Згідно експертного висновку/калькуляції № 130939 від 18.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 14277,69 грн. Відповідно вимог чинного законодавства, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно умов Полісу складає 1000 грн. Тому розмір страхового відшкодування склав 13277 грн. 69 коп., який ПрАТ «Просто-Страхування» від імені позивача виплатила потерпілій особі з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням розміру франшизи. Вказана подія була включена до розрахункової сесії та по ній була здійснена відповідна компенсація. Як вбачається з розширеної довідки поліції за вих. № 14045/41/29/01-2018 від 12.10.2018 року [PERSON] порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, та відмовилась від проходження перевірки на стан сп`яніння. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2018 року розглянуто адміністративну справу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 (керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) КпАП України. Даною постановою провадження в справі було закрито, в зв`язку з тим, що закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлено факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.12.2018 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. 04.03.2019 року позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією щодо відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу. [PERSON] отримала вимогу, однак не відшкодувала шкоду, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, просить стягнути з відповідача відшкодування у розмірі 13277,69 грн., а також стягнути судовий збір. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення наявні в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: approved