Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ХОД про стягнення суми страхового відшкодування . В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.01.2013 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки TOYOTA CAMRI, номер державної реєстрації [NUMBER]. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення № 619/333/13, винним у скоєні цього ДТП визнано водія автомобіля марки DACIA LOGAN, номер державної реєстрації [NUMBER] [PERSON]. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ВАТ НСК «ОРАНТА», 13.02.2013 р. позивачем до представництва страховика, розташованого у м. Харкові, вул. Коломенська, 63, 6-тий поверх було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших необхідних у такому випадку документів. Після подання вищевказаних документів страховику, працівником страховика було проведено огляд та фотографування пошкоджень автомобіля позивача, після чого працівник страховика повідомив про те, що він направив зроблені ним фотографії пошкоджень автомобіля до головного офісу страховика у м. Києві для визначення суми страхової компенсації та видав позивачу проект страхового акту. Проте жодного повідомлення від страховика після цього позивач не отримав, що суперечить ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхове відшкодування позивачу також виплачено не було. Оскільки страхове відшкодування вчасно сплачено не було, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 15.05.2013 р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня . Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представник відповідача в своїй заяві від 23.01.2014 р. зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором старування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2013 р. о 16 год 45 хвил. керуючи автотранспортним засобом DACIA LOGAN державний номер [NUMBER] в м. Дергачі вул. Залізнича Харківської області при виконанні маневру лівого повороту не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRI, державний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON], який після зіткнення продовжив рух та допустив наїзд на павільйон магазина «Подукти». Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. [PERSON] мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 08.01.2013 р. було застраховано. 13.02.2013 р. [PERSON] звернувся з заявою до відповідача про страхову виплату. Сума нарахованого до виплати страхового відшкодування згідно до умов договору складає 50 000 грн., про що викладено у листі ВАТ НАСК «Оранта» Харківської обласної дирекції (а.с. 10). Проте страхове відшкодування позивачу виплачено не було. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом - ст. 992 ЦК України. Розрахунок неустойки (пені) за період з 15.05.2013 р. по 24.09.2013 р. виконується за формулою: Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ за день прострочення, Д - кількість діб прострочення. Сума заборгованості - 50000 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування - 132 дня. 14 %: 365 = 0,038 % 50000 х 0,038 х 132 :100 = 2508грн., Так, сума неустойки (пені) складає 2508 грн. Враховуюче викладене та факт визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved