Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: Кредитна спілка «Форум - С» про зняття арешту з майна, посилаючись на наступне. 18 серпня 2013 року позивач дізнався від нотаріуса про накладений арешт на все майно постановою №408/16 від 14.03.2006 року винесену відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві згідно витягу про реєстрацію в Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. 11.09.2013 року від ВДВС Оболонського РУЮ, він дізнався про те, що 14.01.2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було відкрите виконавче провадження № 408/16 з примусового виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва 12.10.2005 у справі № 2-2638 про стягнення з його на користь Кредитної Спілки «Форум - С» боргу в розмірі 1743,69 грн. 14.03.2006 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та направив для подальшого виконання до БТІ м. Києва та державної нотаріальної контори, сторонам до відома. 21.12.2006 року державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» і направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. На адвокатський запит від 27.09.2013 року, відділ ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 04.10.2013 року надав відповідь про те, що виконавчий лист № 2-2638 від 12.10.2005 року про стягнення з позивача на користь КС «Форум - С» боргу в розмірі 1743, 69 грн. не надходив, та на виконанні не перебував. У зв'язку з цим, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві направило позивача до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Згідно постанови про арешт нерухомого майна позивача та примусовому стягненню ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на користь Кредитної Спілки «Форум - С» боргу в розмірі 1743 грн. 69 коп., позивачем 01.10.2013 року була сплачена сума боргу в розмірі 1743 грн. 69 коп. та 18.10.2013 року сплачено виконавчий збір, згідно оплати боргу, в сумі 174 грн. 37 коп. 16.10.2013 року позивач звернувся, до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, з заявою про зняття арешту з нерухомого майна у зв'язку зі сплатою боргу на депозит відділу. На що 02.09.2013 позивачем отримано відповідь, що відповідно до 9.9 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, виконавче провадження було знищено. Та зазначено, що відділ не має правових підстав для зняття арешту з його майна. Посилаючись на вимоги ст. ст. 15,16, 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження» позивач просив зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усього майна, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №406/14 від 14.03.2006 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві припинити чинність арешту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №406/14 від 14.03.2006 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти винесення рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Третя особа - Кредитна спілка «Форум - С» в судове засідання не з»явилась про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи Кредитної спілки «Форум - С». Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови №408/16 від 14.03.2006 року винесеної відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та згідно витягу про реєстрацію в Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було накладено арешт на все майно позивача - [PERSON]. Арешт накладено згідно примусового виконання виконавчого листа №2-2638 виданого 12.10.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної Спілки «Форум-С» боргу у розмірі 1 743 грн 69 коп. (а.с.5-6). 14.03.2006 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та направив для подальшого виконання до БТІ м. Києва та державної нотаріальної контори, сторонам до відома. 21.12.2006 року державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» і направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. На адвокатський запит від 27.09.2013 року, відділ ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 04.10.2013 року надано відповідь про те, що виконавчий лист № 2-2638 від 12.10.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної Спілки «Форум - С» боргу в розмірі 1743, 69 грн. не надходив, та на виконанні не перебував. (а.с.8).У зв'язку з цим, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві направило позивача до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Згідно постанови про арешт нерухомого майна позивача та примусовому стягненню ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на користь Кредитної Спілки «Форум - С» боргу в розмірі 1743 грн. 69 коп., позивачем 01.10.2013 року була сплачена сума боргу в розмірі 1743 грн. 69 коп. та 18.10.2013 року сплачено виконавчий збір, згідно оплати боргу, в сумі 174 грн. 37 коп., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.4). 16.10.2013 року позивач звернувся, до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, з заявою про зняття арешту з нерухомого майна у зв'язку зі сплатою боргу на депозит відділу (а.с.7). 02.09.2013 відділом було направлено позивачу відповідь, що відповідно до 9.9 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, виконавче провадження було знищено. Та зазначено, що відділ не має правових підстав для зняття арешту з його майна. Згідно Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ст.49 «Про закінчення виконавчого провадження» п.6, та п.8, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Згідно з п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Крім цього, п. 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, шо у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Однак у випадку позивача, державним виконавцем, не було виконано норми вказаної вище статті, що позбавило його скористатися правами, які визначені п. З ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до пункту 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, та підлягають задоволенню тому суд виносить рішення про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усього майна [PERSON], який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №406/14 від 14.03.2006 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві припинити чинність арешту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №406/14 від 14.03.2006 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. На підставі викладеного,

Outcome: approved