Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - сектора Державної міграційної служби в Тульчинському районі про усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 26.02.2015 Тульчинською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-300, їй на праві власності належить житловий будинок під номером 359, що знаходиться в с.Мазурівка Тульчинського району Вінницької області по вул. Кучерявого. В даному будинку рахується зареєстрованим (прописаним) відповідач, який був членом сімї бувшого власника будинку. На протязі більше одного року відповідач в житловому будинку не проживає. Рахуючись прописаним у вказаному житловому приміщенні, де не проживає і яке йому не належить, відповідач порушує її особисті права. Вона позбавлена можливості отримати певні пільги, на які має право, чи скористатись отриманням субсидій, так як при цьому враховується реєстрація відповідача, що має для неї негативний фінансовий результат. Відповідно до положень «Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 №35, фізичні особи реєструються за місцем їхнього проживання, тобто, за місцем, де особа постійно або переважно проживає. Таким чином, відповідач зобовязаний був знятись з реєстраційного обліку та зареєструватись за своїм постійним місцем проживання. Відсутність відповідача в житловому будинку понад один рік тягне за собою відповідно до положень ст.405 ЦК України втрату ним права на користування цим житлом. А тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №359 по вул. Кучерявого в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області та сектору Державної міграційної служби України в Тульчинському районі Вінницької області провести виписку - зняти з реєстраційного обліку відповідача з даного будинку. Позивач в судове засідання не з»явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача представник сектора Державної міграційної служби в Тульчинському районі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а також не повідомили суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 26.02.2015 Тульчинською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-300 (а.с.3-4) позивачу [PERSON] належить житловий будинок під номером 359, що знаходиться в с.Мазурівка Тульчинського району Вінницької області по вул. Кучерявого. 26.02.2015 позивач зареєструвала своє право власності на вищевказаний будинок, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2015, серія ЕЕР 563875 (а.с.5-6). В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який вже більше 1 року там не проживає, що підтверджується довідкою Кинашівської сільської ради № 582 від 18.12.2015 (а.с.16), відповідно до якої [PERSON] згідно погосподарської книги № 15 за 2011-2015 роки значиться зареєстрованим за адресою: [INFO] та актом комісії Кинашівської сільської ради від 22.01.2016 (а.с.21), згідно якого [PERSON] за адресою в с. Мазурівка, вул. Кучерявого, 359 не проживає більше 20-ти років. Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У передбачених законом випадках, зокрема, ст.ст.\~156,\~157 ЖК України, обмеження права власності можуть мати місце. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Права власника житлового будинку (квартири) визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно\~ст. 405 ЦК України\~право користування житлом надається лише члену сімї власника. Оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, оскільки останній більше року в будинку № 359 по вул. Кучерявого в с. Мазурівка не проживає. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.( а.с.1).

Outcome: approved