overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що з відповідачем з вересня 2018 року перебуває у шлюбі. 11.03.2019 року від шлюбу у них народилась донька [PERSON] . Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, донька знаходиться на її утриманні, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з останнього аліменти на її користь, на її утримання та користь у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] , остання народилась [INFO] у графі батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України) батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно із ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Відповідно до ч. 1ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що з відповідачем з листопада 2018 року по квітень 2020 року перебувала цивільному шлюбі. 21.08.2019 року від шлюбу у них народилась донька [PERSON] . Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, донька знаходиться на її утриманні, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з останнього аліменти на її користь, на її утримання та користь у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] , остання народилась [INFO] у графі батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України) батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно із ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Відповідно до ч. 1ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів та відсотків за користування ними. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. .…………………………………………………………… ………………...........…………………………………… ………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши, що відповідач 15.12.2010 року позичила у нього 220 000 дол. США і зобов`язалась повернути борг до 15.12.2020 року, про що свідчить договір позики. Однак відповідач добровільно кошти не повернула у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути суму боргу. Позивач в судовому позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2010 року [PERSON] (змінила прізвище на « [PERSON] ») позичила у [PERSON] 220 000 дол. США і зобов`язалась повернути борг до 15.12.2020 року, про що свідчить договір позики, наявний в матеріалах справи, який ніким не оспорений і не визнаний недійсним. Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу не виконала, до теперішнього часу борг не повернула. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст. 533 ЦК України, передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Сума боргу на день подачі позову становить 6 006 000,00 грн. Відповідач в судовому засіданні визнала, що дійсно отримала від [PERSON] кошти в борг, однак у визначені договором строки не повернула. За таких обставин, суд приходить до висновку, що із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість в розмірі 6006000,00 грн. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи, що 11.05.2012 року він надав [PERSON] 16662 грн., в борг, про що свідчить розписка. Згідно з розписки відповідач зобов?язувався повернути кошти до 11.08.2012 року. По закінченню даного терміну відповідач борг не повернув, на даний час перебуває в розшуку. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16662 грн., інфляційні в сумі 9930,55 грн та 3% річних 1443,83 грн та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.05.2012 року [PERSON] передав [PERSON] відповідно до розписки кошти в сумі 16662 грн.. Згідно даної розписки [PERSON] зобов?язувався повернути кошти до 11.06.2012 року 3000 гривень; 11.07.2012 року 5000 гривень; 11.08.2012 року 8662 грн. Відповідач свої зобов?язання не виконав, на вимоги повернути борг з відповідачем зустрічі уникає. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно ст. 1047 ЦК України був укладений у письмовій формі представленною позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідльності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив своє збов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Три відсотки річних за період з 11.06.2012 року по 10.06.2015 року становить 1443,83 грн; інфляційні за період з 09.2012 року по 05.2015 року становить 9930,55 грн. Відповідач зобов?язання не виконує, а тому загальна заборгованість становить 28\~036,38 грн. Суд вважає стягнути з відповідачки суму боргу , три відсотки річних та інфляційні відповідно наданого розрахунку. Підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України в сумі 280,36 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи, що 30 вересня 2013 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів (далі - Договір позики), за умовами якого відповідач отримав від позивача гроші в сумі 800000грн. Згідно п.-п. а) п. 2 Договору позики, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мав бути здійснений не пізніше 30 вересня 2014року. З моменту укладення Договору позики відповідач взяті на себе зобов'язання по договору позики не виконував, на перебачену договором дату остаточного розрахунку (30 вересня 2014 року) борг не повернув. Просить суд стягнути з [PERSON] борг в сумі 800000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 1046 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору позики грошових коштів від 30 вересня 2013 року, за умовами якого відповідач отримав від позивача гроші в сумі 800000грн. Згідно п.-п. а) п. 2 Договору позики, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мав бути здійснений не пізніше 30 вересня 2014року. З моменту укладення Договору позики відповідач взяті на себе зобов'язання по договору позики не виконував, на перебачену договором дату остаточного розрахунку (30 вересня 2014 року) борг не повернув. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Так, судом встановлено, що відповідач грошові кошти отримав, а свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконав. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу в сумі 800000,00грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи, що він 18.12.2011 року надав відповідачу 10094 грн., в борг, про що свідчить розписка. Згідно з розписки відповідач зобов?язувався повернути кошти 18.05.2012 року. По закінченню даного терміну відповідач борг не повернув, посилаючись на відсутність коштів. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10094 грн., 775,32 грн. 3% річних та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.12.2011 року [PERSON] передав [PERSON] відповідно до розписки кошти в сумі 10094 грн. Згідно даної розписки [PERSON] зобов?язувався повернути кошти до 18.05.2012 року. Відповідач свої зобов?язання не виконав, на вимоги повернути борг посилається на відсутність коштів. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно ст. 1047 ЦК України був укладений у письмовій формі представленною позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідльності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив своє збов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром. Три відсотки річних за період з 18.05.2012 року по 18.11.2014 р. становить 775,32 грн. Відповідач зобов?язання не виконує, а тому загальна заборгованість становить 10869,32 грн., з яких : 10094 грн. основний борг, 775,32 грн. 3% річних. Суд вважає стягнути з відповідачки 10869,32 грн. відповідно наданого розрахунку. Підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 6227 грн. 36 коп., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належно. 17.03.2014 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти проведення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач значиться наймачем (власником) та зареєстрований у [INFO] та користується послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з травня 2010 р. по серпень 2013 р. заборгував 6227,36 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлявся. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідач не надала суду доказів своєчасного та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 6227 грн. 36 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 229 грн. 40 коп. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 5865 грн. 35 коп., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. Заявою від 17.03.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] 3818,76 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлена належно. 17.03.2014 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти проведення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач заборгувала 3818,76 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідач не надала суду доказів своєчасного та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3818 грн. 76 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та 229 грн. 40 коп. витрат на оплату судового збору.

Outcome: partial