Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності після смерті [INFO] матері [PERSON] на спадкове майно - 1/4 частку житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на згадане спадкове майно, однак, постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М.Є. у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, оскільки позивач не прийняв спадщину після смерті [PERSON] у встановлені законом порядку та строк. [PERSON] зазначає, що за період перебування у власності [PERSON] житлового будинку по [ADDRESS] було змінено його нумерацію з № 68 на № 88/13. Правовстановлюючий документ на будинок саме під [ADDRESS] , виданий на ім`я спадкодавця, відсутній, у нотаріальному порядку позивач не має можливості оформити свої спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою від 12.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати останню за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам процесу строки на подачу до суду заяв по суті справи. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Ухвалою від 16.05.2019 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . 03.06.2019 до суду на виконання вимог ухвали від 16.05.2019 надійшла копія спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 18.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 31.10.2019 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у Боярської міської ради Київської області належним чином засвідчену копію акту інвентаризації м. Боярка стосовно зміни номеру будинку [ADDRESS] та [ADDRESS] . 10.12.2019 від Боярської міської ради Київської області до суду надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних документів на підставі ухвали від 31.10.2019. Ухвалою від 12.03.2020 клопотання представника позивача задоволено, витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином завірену копію акту інвентаризації зміни номеру будинку [ADDRESS] та [ADDRESS] . 23.06.2020 до суду на виконання вимог ухвали від 13.03.2020 від КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» надійшов лист зі змісту якого слідує, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 820 на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] встановлено, що будинок № 88/13 раніше мав адресу: [ADDRESS] . За матеріалами інвентаризаційної справи встановлено, що за [PERSON] зареєстровано 1/4 частку домоволодіння за цією адресою. В матеріалах інвентаризаційної справи № 820 на об`єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою документів органів місцевого самоврядування або інших документів, що містять підстави зміни номеру будинку не зберігається. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Боярка Київської області, відповідно до свідоцтва про народження від 10.10.1955 серії [NUMBER] його батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] на підставі Рішення народного суду Києво-Святошинського району Київської області належала 1/4 частина домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] , з правом користування приміщенням 1-1 - 7,40 кв.м, 1-2 - 10,60 кв.м, телевізор, трансформатор, сарай, погріб. Як слідує з листа КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 820 на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] встановлено, що будинок № 88/13 раніше мав адресу: [ADDRESS] . За матеріалами інвентаризаційної справи встановлено, що за [PERSON] зареєстровано 1/4 частку домоволодіння за цією адресою. В матеріалах інвентаризаційної справи № 820 на об`єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою документів органів місцевого самоврядування або інших документів, що містять підстави зміни номеру будинку не зберігається. Відповідно до архівної довідки від 06.02.2014 № 06-04/161, виданої архівним сектором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, по документах архівного фонду «Боярська міська рада» рішення про зміну нумерації будинку у м. Боярка із № 68 на № 88/13 по вул. Франко за 1967-1976 роки не виявлено. [INFO] у віці 86 років у м. Київ померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.12.2015 серії [NUMBER] . 11.02.2017 [PERSON] звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Постановою від 11.02.2017 № 176/02-31 державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М.Є. відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, оскільки останній не прийняв спадщину у встановлені законом порядку та строк. Відомостей щодо оскарження позивачем згаданої постанови матеріали справи не містять. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного. У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Предметом спору у цій справі є визнання за позивачем права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Прийняття спадщини може бути здійснено двома способами: шляхом подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України) та шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері (шляхом подачі заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини або ж шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини). З цих же підстав позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] . Аналіз наведених норм права та встановлених при судовому розгляді обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а відтак заявлені позовні вимоги про визнання права власності за позивачем на спадкове майно являються безпідставними і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed