Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.08.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», в особі СПД ФО Філіпенко [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 11112802 від 28.11.2011 року, та відповідачем був укладений Договір № 120442033 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Рушниця для підводного полювання MARES Cyrano 50. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно вказаного Договору ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120442033 від 07.08.2012 року. Загальна вартість обладнання становила 4\~768,75 грн., а відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4\~768,75 грн. наступним чином: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 794,79 гривні. Так, позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання відповідачу обладнання згідно Договору у відповідні строки та у відповідній комплектації, тоді як відповідач умови Договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 19.08.2015 року відповідач сплатив позивачу лише 2\~644 грн. 79 коп., у зв'язку з чим станом на 19.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 22\~458 грн. 51 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача\~ухвалити рішення при заочному розгляді справи ( а.с. 35). Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 38, 40,42). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 07.08.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», який надалі змінив свою назву на «Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», в особі СПД ФО Філіпенко [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 11112802 від 28.11.2011 року, та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120442033 (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт (відповідач) приймає участь у системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseІТ, а оператор LeaseІТ (позивач) зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІТ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІТ, які є невід'ємною частиною укладеного Договору (далі по тексту - Правила). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна №120442033 від 07.08.2012 року (а.с.14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальна вартість наданого відповідачу обладнання становила 4\~768,75 грн. Згідно укладеного Договору відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4\~468,75 грн. наступним чином: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 794,79 гривні (а.с.15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 6.2 Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІТ строку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 8.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої із сторін, або з підстав, передбачених цим Договором та Правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно дост. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1ст. 2 ЗУ «Про фінансовий лізинг»відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 цього Закону лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував. Так, згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2015061502 від 15.06.2015 року відповідач сплатив позивачу лише 4472 грн. 67 коп., у зв'язку з чим станом на 15.06.2015 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 23263 грн. 62 коп. (а.с.31). У відповідності до ч. 1\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за невиконання договірних зобовязань є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved