overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30.08.2000 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, між ними зникло порозуміння, взаємна повага. Наміри позивача зберегти сім'ю не мали позитивного результату. У липні 2015 року між сторонами фактично припинились сімейні відносини, ведення спільного господарства і користування житловим приміщенням. Шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Діти проживатимуть разом з відповідачкою. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що сенсу у надані строку для примирення не має, оскільки у позивача є намір створити нову сім'ю. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначили, що відповідач бажає зберегти сім'ю, оскільки в них троє спільних дітей, з яких один - інвалід. Ухвалою суду від 18.12.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк на примирення до 26.02.2016 року, на задоволення клопотання представника відповідача, проте сторони не примирились. Як зазначили представники відповідачки, вона намагалась примиритись з позивачем, однак він уникав спілкування. Суд, заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2000 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 980. (а.с.5) Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Під час наданого судом строку для примирення, подружжя не примирилось. Діти проживають з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с. 2) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав. 10 лютого 2005 року між [PERSON] та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області під актовим записом № 03. У сторін народилися спільні діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не складається. Сімейні відносини фактично припиненні. В теперішній час втрачено почуття любові та поваги. Сторони мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, на момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 10 лютого 2005 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області під актовим записом № 03. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) 10 лютого 2005 року між [PERSON] та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області під актовим записом № 03. Згідно свідоцтв про народження (а.с. 8,9) у сторін є спільні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припиненні. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав. 14.04.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Позивач вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. На теперішній час фактично шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб, укладений 14.04.2009 року між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 246. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Палагіна». Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. 14 квітня 2009 року позивачка [PERSON], [INFO] уклала шлюб із відповідачем [PERSON], [INFO], який було зареєстровано Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 246 (а.с. 12). Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припиненні. Спору про поділ майна, що є спільною власністю з відповідачем, на даний час немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сім?ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав. 24.02.1995 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Позивач вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. На теперішній час фактично шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб, укладений 24.02.1995 року між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 16. Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. \~ Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання судового виклику поштою за місцем реєстрації та місцем роботи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності\~до копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~І-ЖС\~№ 270257,\~зареєстрованого Якимівським\~районним відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Запорізької області\~(а.с.\~6)\~24\~лютого 1995\~року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 16. Як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припиненні. Спору про поділ майна, що є спільною власністю з відповідачем, на даний час немає. Позивачем з відповідачем з 2008 року проживають окремо, з 2009 року позивач проживає з іншою жінкою, має намір укласти із нею шлюб, однак відповідач своїми діями перешкоджає йому це зробити. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав. 25 березня 2000 року між [PERSON] та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Якимівським районним відділом РАГС Запорізької області під актовим записом № 16. Під час шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не складається. Сімейні відносини фактично припиненні. В теперішній час втрачено почуття любові та поваги. Сторони мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, на момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 березня 2000 року Якимівським районним відділом РАГС Запорізької області під актовим записом № 16. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву с проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, і проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) 25 березня 2000 року між [PERSON] та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Якимівським районним відділом РАГС Запорізької області під актовим записом № 16. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 9) у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припиненні. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 30 серпня 2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Сторони в судове засідання не з?явилися, надали суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, позивача - на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, відповдіач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 592. Сторони мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, аморальної поведінки відповідачки та зловживання відповідачкою спиртними напоями. З 11 липня 2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 572. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини припинились з жовтня 2013 р. Збереження сім'ї неможливе. Місцепроживання відповідачки невідоме. Спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] до судових засідань тричі не з»явилася, хоча про день, час та місце проведення засідань була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони з 11 липня 2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 572. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини припинились з жовтня 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті, відсутність взаєморозуміння та поваги. Збереження сім'ї неможливе. З 10.09.1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хортицьким відділом реєстрації актів громадського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 482. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з січня 2014 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечок щодо розподілу майна не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився. Був повідомлений судом належним чином. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1999 року, Хортицьким відділом реєстрації актів громадського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 482. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з січня 2014 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті, відсутність взаєморозуміння та поваги. Збереження сім'ї неможливе. З 17.05.1986 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому РАГС Коммунарського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 270. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини припинились з березня 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечок щодо розподілу майна не має. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1986 року, РАГС Коммунарського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 270. Від даного шлюбу мають малолітнього сина- [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини припинились з березня 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечок щодо розподілу майна не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті, відсутність взаєморозуміння та поваги. Збереження сім'ї неможливе. З 28.02.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 122. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з початку 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечок щодо розподілу майна не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 року, відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 122. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з початку 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved