Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить скасувати рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспектрол» №24/12/15 від 24.12.2015 року про винесення директору [PERSON] догани. Свої вимоги мотивує тим, що працює директором ТзОВ «Укрспектрол» та володіє 80% статутного капіталу товариства. 21.12.2015р. наказом №11/к позивачу надано щорічну основну відпустку на 9 календарних днів з 22.12.2015р. по 30.12.2015р., на час перебування у якій, позивач своїм наказом від 21.12.2015р. тимчасово поклав виконання обовязків директора ТзОВ «Укрспектрол» на комерційного директора [PERSON] Крім цього, оскільки позивач володіє 80% статутного капіталу товариства, з метою нормального функціонування останнього, зокрема, зборів учасників товариства, позивач на час своєї відпустки у відповідності до п.9.2 Статуту товариства передав свої повноваження [PERSON]. За час перебування позивача у відпустці, а саме 24.12.2015р. рішенням засновника ТзОВ «Укрспектрол» №24/12/15 позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності ніби-то за неналежне виконання своїх обовязків, що призвело до винесення рішення про стягнення з Товариства грошових коштів. Вважає таке рішення незаконним, таким, що прийняте з особистих мотивів, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином виконував свої посадові обовязки. Крім цього, до накладення дисциплінарного стягнення у позивача не відбиралися жодні пояснення. В судовому засіданні позивач пояснив, що на підставі вказаного у позовній заяві рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспектрол» №24/12/15 від 24.12.2015 року було винесено наказ №13/к від 25.12.2015 року про винесення догани директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспектрол» [PERSON] Зазначив, що належним чином виконував свої посадові обовязки, а нагляд за якістю будівельно-монтажних робіт по договору №21/10/13 від 21.10.2013р., укладеному з ТзОВ «Автоспа», здійснював інший працівник товариства. Оскільки притягнення його до дисциплінарної відповідальності є безпідставним, просив такі рішення відповідача скасувати. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що позивач належним чином не виконував свої обовязки як директор в частині виконання ТзОВ «Укрспектрол» договору №21/10/13 від 21.10.2013р., укладеним з ТзОВ «Автоспа», що призвело до винесення Господарським судом Львівської області рішення про стягнення з товариства грошових коштів, яке на даний час виконане. Крім цього, на час накладення на позивача дисциплінарного стягнення в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала також інша справа, тому існувала велика вірогідність того, що з товариства буде стягнено ще більшу суму коштів. За таких обставин позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності, з метою в подальшому притягнути його до майнової відповідальності. Разом з тим, визнав, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення мало місце у час перебування його у відпустці, тому і пояснення у нього не відбиралися. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії статуту ТзОВ «Укрспектрол» (а.с.9-19) [PERSON] є учасником товариства та володіє 80% статутного капіталу товариства. Згідно з наказом №11/к від 21.12.2015р. (а.с.6) [PERSON], директору, надано щорічну основну відпустку на 9 календарних днів з 22.12.2015р. по 30.12.2015р. Наказом позивача №12/к від 21.12.2015р. (а.с.7) виконання обовязків директора ТзОВ «Укрспектрол» на період з 22.12.2015р. по 30.12.2015р. покладено на комерційного директора [PERSON] Крім цього, як вбачається з копії листа позивача (а.с.8) у зв'язку з тим, що позивач володіє 80% статутного капіталу товариства, з метою нормального функціонування товариства, зокрема, зборів учасників товариства, позивач на час своєї відпустки у відповідності до п.9.2 Статуту товариства передав свої повноваження [PERSON]. Рішенням учасника ТзОВ «Укрспектрол» №24/12/15 від 24.12.2015р. (а.с.5) вирішено притягнути директора товариства [PERSON] до дисциплінарної відповідальності винести догану. На підставі вищевказаного рішення учасника ТзОВ «Укрспектрол» Наказом ТзОВ «Укрспектрол», підписаним тимчасово виконуючим обовязки директора [PERSON], №13/к від 25.12.2015р. (а.с.48) директору ТзОВ «Укрспектрол» [PERSON] винесено догану у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх обовязків як директора в частині виконання ТзОВ «Укрспектрол» договору №21/10/13 від 21.10.2013р., укладеним з ТзОВ «Автоспа». Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана;\~2) звільнення. Згідно зі ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Разом з тим, ні в рішенні учасника ТзОВ «Укрспектрол» №24/12/15 від 24.12.2015р. (а.с.5), ні в Наказі ТзОВ «Укрспектрол» №13/к від 25.12.2015р. (а.с.48) не вказано дату вчинення [PERSON] проступку, відсутні відомості про застосування дисциплінарного стягнення безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Крім цього, відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Разом з тим, як вбачається з наказу ТзОВ «Укрспектрол» №13/к від 25.12.2015 року про винесення догани директору [PERSON], такий винесено 25.12.2015р. на підставі рішення засновника ТзОВ «Укрспектрол» №24/12/15 від 24.12.2015р., тобто у період перебування [PERSON] у щорічній основній відпустці, що підтверджується копією наказу від 21.12.2015р. (а.с.6). При цьому, судом встановлено та визнано в судовому засіданні представником відповідача, що до накладення дисциплінарного стягнення у позивача не відбиралися жодні пояснення. Вказані обставини також підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], який пояснив, що жодних неприязних стосунків з позивачем немає, рішення про накладення на останнього догани було прийняте у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обовязків. Жодних пояснень у [PERSON] до винесення догани не відбиралося, оскільки останній перебував в той час у відпустці. Наведене свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень, встановленого ст.149 КЗпП України в частині обовязку органу, що накладає дисциплінарне стягнення, до застосування такого зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наказ ТзОВ «Укрспектрол» №13/к від 25.12.2015 року про винесення позивачу догани, винесений на підставі рішення засновника ТзОВ «Укрспектрол» №24/12/15 від 24.12.2015р., підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню. Задовольняючи позов у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, оскільки не зважаючи на звільнення позивача від сплати такого, [PERSON] поніс вказані витрати (а.с.1).

Outcome: approved