Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, яки в подальшому було уточнено, вказавши, що 10 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. Фактично шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися у жовтні 2013 року та з цього часу вини перестали вести сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2014 року, шлюб між ними розірвано. В період спільного життя з відповідачкою вони придбали майно, а саме: квартиру [ADDRESS] - загальною площею - 42,18 кв.м., житловою площею - 26, 6 кв.м., · соковижималку «Braun» приблизною вартістю 1000 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · морозильну камеру «Liebheer», приблизною вартістю 2400 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · хлібопіч «Moulinex» приблизною вартістю 800 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · «Hoter» приблизною вартістю 2000 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Шафу - купе, 3-х стулкова з алюмінієвою системою, вартістю 5900 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Ліжко 2-х спальне, з двома тумбами, вартістю 4800 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Тумбу під телевізор, вартістю 980 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Диван кутовий, вартістю 5150 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Трюмо, вартістю 930 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Стіл письмовий, вартістю 550 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Холодильник «NORD», вартістю 3000 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Кухонний гарнітур зі столом, вартістю 2080 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Водонагрівач «Delfa», вартістю 1800 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Телевізор 'LG', вартістю 300 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · Комп'ютер з монітором «Philips», вартістю 2700 грн. (знаходиться за адресою [ADDRESS]); · мікрохвильову піч «Samsung» приблизною вартістю 1600 грн. (знаходиться у Відповідача); · телевізор «Samsung» маленький вартістю 1900 грн. (знаходиться у Відповідача); · Обігрівач, вартістю 600 грн. (знаходиться у Відповідача); · Диван-тахту, вартістю 2880 грн. (знаходиться у Відповідача); · Меблі для вітальні, вартістю 3900 грн. (знаходиться у Відповідача); · Набір м'яких меблів (диван і 2 крісла), вартістю 3500 грн. (знаходиться у Відповідача); · Шафу 2-х стулкова, вартістю 2800 грн. (знаходиться у Відповідача); · Автомобіль «Ssang Yong Korado», д.н. [NUMBER], 2011 р.в. вартістю згідно експертного висновку 131 884 грн.; · Комплект м'яких меблів вартістю 18 414, 00 грн. (документи додаються); · Гарнітур спальний вартістю 19 000 грн. (документи додаються); · Телевізор «LG» приблизною вартістю 12 000 грн. (документи у Відповідача) · Ноутбук «ASUS» приблизною вартістю 7 500 грн. (документи втрачені); · Телевізор «Samsung» приблизною вартістю 2600 грн. (документи у Відповідача); · Комплект дитячих меблів вартістю 9192 грн. (документи у Відповідача); · Кондиціонер «LG» приблизною вартістю 6000 грн. (документи у Відповідача); - Пральну машина «ZANUSSI» приблизною вартістю 3800 грн. В зв'язку з тим, що на момент придбання вищевказаного майна, яке підлягає поділу він з відповідачем перебували у шлюбі, вели спільне господарство, дане майно вважається спільним сумісним майном та підлягає поділу у рівних частках, тому просить визнати зазначене вище майно спільною сумісною власністю подружжя та розділити, визнавши за ним право власності на зазначений автомобіль «Ssang Yong Korado», д.н. [NUMBER], та побутову техніку і меблі, а саме: · комплект м'яких меблів вартістю 18 414, 00 грн.; · гарнітур спальний вартістю 19 000 грн.; · телевізор «LG» приблизною вартістю 12 000 грн. · ноутбук «ASUS» приблизною вартістю 7 500 грн. · телевізор «Samsung» приблизною вартістю 2600 грн. · комплект дитячих меблів вартістю 9192 грн.; · кондиціонер «LG» приблизною вартістю 6000 грн.; · пральну машина «ZANUSSI» приблизною вартістю 3800 грн., за відповідачкою визнати право приватної власності на зазначену квартиру [ADDRESS] та іншу частину побутової техніку і меблів. [PERSON] зверталася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2014 року даний зустрічний позов прийнято до провадження та об'єднано з первісним позовом [PERSON] Ухвалою Двгинцівського районного суду м. Кривого Рогу зустрічний позов [PERSON] залишено без розгляду на підставі заяви представника відповідача [PERSON], [PERSON] від 30.01.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, та відсутності відповідача [PERSON], позовні вимоги визнає та просить позов [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони із 10.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 10 - свідоцтво про шлюб). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2014 року шлюб між ними розірвано. Під час шлюбу, ними було придбано майно, яке вони поділити між собою в добровільному порядку не можуть. Відповідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійно заробітку (доходу). В ст. 63 СК України вказано, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою. Відповідно до ст.ст. 68, 69, 70 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд може ухвалити рішення про присудження майна одному з подружжя з покладенням на нього обов'язку виплати другому з подружжя компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності. Судом встановлено, що за час перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] як подружжям було набуто наступне майно: · квартира [ADDRESS] - загальною площею - 42,18 кв.м., житловою площею - 26, 6 кв.м., ( право власності зареєстроване за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 16.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1096); · соковижималка «Braun» приблизною вартістю 1000 грн.; · морозильна камера «Liebheer», приблизною вартістю 2400 грн.; · хлібопіч «Moulinex» приблизною вартістю 800 грн.; · «Hoter» приблизною вартістю 2000 грн.; · Шафа - купе, 3-х стулкова з алюмінієвою системою, вартістю 5900 грн.; · Ліжко 2-х спальне, з двома тумбами, вартістю 4800 грн.; · Тумба під телевізор, вартістю 980 грн.; · Диван кутовий, вартістю 5150 грн.; · Трюмо, вартістю 930 грн.; · Стіл письмовий, вартістю 550 грн.; · Холодильник «NORD», вартістю 3000 грн.; · Кухонний гарнітур зі столом, вартістю 2080 грн.; · Водонагрівач «Delfa», вартістю 1800 грн.; · Телевізор 'LG', вартістю 300 грн.; · Комп'ютер з монітором «Philips», вартістю 2700 грн.; · мікрохвильова піч «Samsung» приблизною вартістю 1600 грн.; · телевізор «Samsung» маленький вартістю 1900 грн.; · Обігрівач, вартістю 600 грн.; · Диван-тахта, вартістю 2880 грн.; · Меблі для вітальні, вартістю 3900 грн.; · Набір м'яких меблів (диван і 2 крісла), вартістю 3500 грн.; · Шафа 2-х стулкова, вартістю 2800 грн.; · Автомобіль «Ssang Yong Korando», д.н. [NUMBER], 2011 р.в. вартістю згідно експертного висновку 131 884 грн. (належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.01.2011 року (л.с. 12-20)); · Комплект м'яких меблів вартістю 18 414, 00 грн.; · Гарнітур спальний вартістю 19 000 грн.; · Телевізор «LG» приблизною вартістю 12 000 грн.; · Ноутбук «ASUS» приблизною вартістю 7 500 грн.; · Телевізор «Samsung» приблизною вартістю 2600 грн.; · Комплект дитячих меблів вартістю 9192 грн.; · Кондиціонер «LG» приблизною вартістю 6000 грн.; - Пральна машина «ZANUSSI» приблизною вартістю 3800 грн. Домовленості між сторонами щодо добровільного поділу майна не досягнуто та не укладено жодних угод щодо часток у спільній сумісній власності або поділу належного їм на праві спільної сумісної власності майна, тобто частки позивача та відповідача, як співвласників у праві спільної сумісної власності, є рівними. Вартість майна яке підлягає розподілу сторонами не оспорюється. Згідно зазначених вище норм Сімейного Кодексу України, розмір часток майна дружини та чоловіка про поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнаються рівними. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі і якщо вони недомовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, при цьому іншому присуджується грошова компенсація. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 57 ч. 1 п. 3 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини або чоловіка являється майно, набуте ним за час шлюбу , але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен із співвласників має право на поділ сумісного майна. Поділ всього майна, яке було спільною сумісною власністю подружжя, або лише певної речі, означає припинення щодо нього режиму об'єкта права спільної сумісної власності. Встановлено і не заперечувалося сторонами, що ні домовленостей, ні шлюбного договору щодо порядку користування сумісним спільним майном між подружжями не існувало та не існує. Відповідно до позовної заяви, позивач просить розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнати за собою право власності на автомобіль «Ssang Yong Korando», д.н. [NUMBER], та побутову техніку і меблі, а саме: · комплект м'яких меблів вартістю 18 414, 00 грн.; · гарнітур спальний вартістю 19 000 грн.; · телевізор «LG» приблизною вартістю 12 000 грн. · ноутбук «ASUS» приблизною вартістю 7 500 грн. · телевізор «Samsung» приблизною вартістю 2600 грн. · комплект дитячих меблів вартістю 9192 грн.; · кондиціонер «LG» приблизною вартістю 6000 грн.; · пральну машина «ZANUSSI» приблизною вартістю 3800 грн., · · а за відповідачкою визнати право приватної власності на квартиру [ADDRESS] та побутову техніку і меблі, а саме: · соковижималка «Braun» приблизною вартістю 1000 грн.; · морозильна камера «Liebheer», приблизною вартістю 2400 грн.; · хлібопіч «Moulinex» приблизною вартістю 800 грн.; · «Hoter» приблизною вартістю 2000 грн.; · Шафа - купе, 3-х стулкова з алюмінієвою системою, вартістю 5900 грн.; · Ліжко 2-х спальне, з двома тумбами, вартістю 4800 грн.; · Тумба під телевізор, вартістю 980 грн.; · Диван кутовий, вартістю 5150 грн.; · Трюмо, вартістю 930 грн.; · Стіл письмовий, вартістю 550 грн.; · Холодильник «NORD», вартістю 3000 грн.; · Кухонний гарнітур зі столом, вартістю 2080 грн.; · Водонагрівач «Delfa», вартістю 1800 грн.; · Телевізор 'LG', вартістю 300 грн.; · Комп'ютер з монітором «Philips», вартістю 2700 грн.; · Мікрохвильова піч «Samsung» приблизною вартістю 1600 грн.; · телевізор «Samsung» маленький вартістю 1900 грн.; · Обігрівач, вартістю 600 грн.; · Диван-тахта, вартістю 2880 грн.; · Меблі для вітальні, вартістю 3900 грн.; · Набір м'яких меблів (диван і 2 крісла), вартістю 3500 грн.; · Шафа 2-х стулкова, вартістю 2800 грн. Проти даного способу розподілу спільного сумісного майна подружжя відповідач [PERSON] не заперечує, з позовом [PERSON] згодна. За таких підстав суд задовольняє вимоги позивача щодо поділу між сторонами спільного сумісно нажитого майна придбаного ними за час спільного проживання у зазначений спосіб , без визначення компенсації стронам. На підставі ст. ст. 10, 59-60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved