Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22100,48грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.06.2013р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким остання отримала кредит у розмірі 300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 18.08.2020р. виникла вказана заборгованість, з яких 66,30грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24,32грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, а також 22009,86грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.60). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. Враховуючи неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем 06.06.2013р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 18.08.2020р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 22100,48грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 66,30грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦПК України в сумі 24,32грн., а також пеня - 22009,86грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.9). З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 66,30грн. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦПК України в сумі 24,32грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 22009,86грн., яка в сотні разів перевищує суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками за прострочений кредит, то, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно яких загальними засадами цивільного законодавства та водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість, суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості за пенею з 22009,86грн. до 1000,00грн., а всього з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 66,30грн.+24,32грн.+1000грн.=1090,62грн.. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених заявлених позовних вимог, а саме в сумі 103,84грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial