Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 80/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 6, на підставі свідоцтва про право на спадщину . У вказаному житловому будинку він зареєстрований та проживає з 16.03.1957 і по теперішній час, Відповідно до відомостей Державного реєстру прав відомості про державну реєстрацію права власності на 20/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 6 зареєстроване 21.05.2004 за [PERSON]. Зі слів сусідів позивач дізнався, що власник 20/100 частин зазначеного житлового будинку [PERSON] помер у 2005 році, його син [PERSON] помер у 2003 році. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. Більше 10 років інші особи у вказаній частині житлового будинку не проживають. Понад 12 років він добросовісно, відкрито та безперервно володіє і користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою. Протягом усього часу проживання доглядає за будинком та утримує його, постійно здійснює в ньому поточний та капітальний ремонт, сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначені\~обставини,\~позивач вважає,\~що у\~звязку із\~добросовісним,\~безперервним володінням\~чужим майном,\~у нього\~виникло право\~власності на\~вказаний обєкт\~нерухомого майна\~за набувальною\~давністю у\~порядку ст.\~344\~Цивільного кодексу\~України ,\~у звязку\~з чим\~просить суд\~ визнати\~за ним\~ право власності за\~набувальною давністю\~на 20/100\~частин житлового\~будинку,\~що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 6, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року клопотання відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON] про витребування доказів задоволено у повному обсязі. Витребувати в [PERSON] міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть [PERSON], померлого у 2005 році., Витребувати з Сьомої [PERSON] державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, провулок Мира, 3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру відносно [PERSON], померлого у 2005 році Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, до канцелярії суду 08.11.2018 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та наполягав на його задоволенні (а. с. 64). Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, та пояснила, що Після смерті\~[PERSON]\~із заявами\~про отримання\~спадщини ніхто\~не звертався,\~Спадкова справа\~після його\~ смерті\~ не\~відкривалася. Позивач на протязі тривалого часу користується нерухомим спірним майном , а саме 20/100\~частинами \~житлового будинку,\~що знаходиться за\~адресою:\~м.\~Харків,\~пров.\~Стрілецький,\~6,\~сплачує комунальні\~послуги.\~Тому вважає,\~що \~є всі\~правові підстави\~визнати за\~ним \~право власності за\~набувальною давністю\~на 20/100\~частин житлового\~будинку,\~що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 6 у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України, а також встановлені наступні обставини. [PERSON], є власником 80/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 3-2152 від 09.06.2004, виданого 7 [PERSON] державною нотаріальною конторою та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 5-7) [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] з 16.03.1957 і по теперішній час, про що свідчить відмітка про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України, а також Витяг з Реєстру територіальної громади м. Харкова (а. с. 3) З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 123340162 від 10.05.2018 року вбачається, що власником 20/100 частки житлового будинку є [PERSON] (а. с. 6) [PERSON] помер 17.06.2006 року , актовий запис про смерть за № 9159 від 17 червня 2006 року занесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 128836743 (а. с. 43-44) З відповіді Сьомої [PERSON] державної нотаріальної контори, та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відносно [PERSON], вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого 17.06.2006 року спадкова справа не заводилась (а. с. 55-56) Відповідно до ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -\~\~протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи зміст вимог\~ст. 344 ЦК України, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність володіння; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову\~\~підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Статтею 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У\~Аналізі\~деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ Верховний Суд України розяснив, що, виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є: можливість майна бути обєктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність та безперервність володіння; відсутність інших осіб, які претендують на майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. ВСУ вказував на складність розуміння судами добросовісності у контексті цієї норми. Поряд з цим, за аналізом ВСУ саме відсутність добросовісності володіння у більшості випадків є підставою для відмови у позовах про визнання права власності за набувальною давністю. А тягар доказування добросовісності володіння у таких справах покладається на позивача. У Постанові Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 розяснено судам, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Слід зазначити, що позивач знав, що 20/100 частини житлового будинку, на яку просить визнати право власності за набувальною давністю, належала померлому [PERSON], тому в даному випадку не можна вважати володіння нерухомим майном, на яке позивач просить визнати право власності за набувальною давністю, добросовісним, а сплата комунальних послуг та здійснення поточного ремонту не є підставою для визнання права власності за набувальною давністю. Оскільки встановлені у справі обставини свідчать про те, що позивач обізнаний відносно того, що власником 20/100 частини житлового будинку що знаходиться\~за адресою:\~м.\~Харків,\~пров.\~Стрілецький,\~6,\~ був\~померлий [PERSON]\~ не\~можна вважати\~володіння позивачем\~часткою померлого\~у праві\~власності на\~нерухомість добросовісним,\~ у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають , відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed