Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Колгоспна, 125-а, смт Лугини, Житомирської області, посилаючись на те, що понад двадцять років відповідач не мешкає в зазначеному будинку і на підставі положень ст. ст. 71,\~72 ЖК України\~втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить даний будинок з лютого 2015 року, який він придбав у [PERSON] Після продажу зясувалося, що у вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON] Відповідач не проживає у даному будинку, житлово-комунальні послуги не сплачує, її особисті речі в будинку відсутні.\~\~ Вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням так, так як не проживає у ньому більше двадцяти років, і просить постановити про це рішення. В судовому засіданні позивач пояснив, що ніхто не чинив йому перешкод в користуванні житлом, просить відповідача визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.\~\~Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: вул. Колгоспна, 125-а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, на підставі договору купівлі-продажу ? частки будинку від 04.02.2015 року та договору купівлі-продажу ? частки будинку від 12.02.2015 року /а.с.10-13/. На час розгляду справи відповідно до довідки №1933 від 18.05.2015 року, яка видана Лугинською селищною радою, Лугинського району, Житомирської області, в будинку за адресою: вул. Колгоспна, 125-а, смт Лугини, Житомирської області, зареєстрована [PERSON] /а.с.7/. З актів житлової комісії Лугинської селищної ради від 08.04.2015 року та від 18.05.2015 року вбачається, що відповідач у вказаному будинку не проживає. На момент розгляду справи [PERSON] мешкає в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області. Як встановлено судом позивач та відповідач декілька разів спілкувалися між собою по телефону і [PERSON] не заперечувала проти зняття її з реєстраційного обліку, але зі скрутним матеріальним становищем, остання не може приїхати та особисто здійснити дану процедуру. Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~\~від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення\~ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. ст. \~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. За таких обставин, беручи до уваги всі зібрані і досліджені судом докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved