Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 квітня 2014 року в місті Дніпропетровську відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-11183», державний номерний знак [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Після зіткнення автомобіль марки «Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду нього, після чого вказаний автомобіль «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER], розпочав некерований рух вперед та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яка рухалась попереду нього у попутному напрямку та зупинилась. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на день ДТП застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС9581008. Згідно з висновком №09/05/14 від 15.05.2014 року розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу автомобілю марки Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], становить 61\~127,46 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн. Таким чином, до позивача після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги до винної особи відповідача до [PERSON] у розмірі фактичних затрат, повязаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн., а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №65 від 06 квітня 2017 року. Причини неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року в місті Дніпропетровську відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-11183», державний номерний знак [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Після зіткнення автомобіль марки «Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився попереду нього, після чого вказаний автомобіль «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER], розпочав некерований рух вперед та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яка рухалась попереду нього у попутному напрямку та зупинилась. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.а ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на день ДТП застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС9581008. Згідно з висновком №09/05/14 від 15.05.2014 року розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу автомобілю марки Хонда Аккорд», державний номерний знак [NUMBER], становить 61\~127,46 грн. Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінка майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. Позивач здійснив виплату страхових відшкодувань страхувальнику на загальну суму 50\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/1-23449 від 04 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 50\~000 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. та 420,00 гривень витрат за оголошення в газеті.

Outcome: approved