Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що 14.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 52. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. З червня 2017 року подружжя проживає окремо, будь-яких відносин не підтримує . Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується . Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 14.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 52 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ №020808 від 14.09.2007 року, видане ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ( а.с.9 ). Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ОЛ №055056 від 18.01.2008 року, видане ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області (а.с.10) . З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною його звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. З червня 2017 року подружжя проживає окремо, будь-яких відносин не підтримує . Сторони на примирення не погоджуються . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved