Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4317,83 грн. та судові витрати у справі, посилаючись на те, що [PERSON] та ПрАТ «СК «Статус», від якого до позивача перейшло право вимоги, був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.07.2013 р. з вини відповідача [PERSON] сталось ДТП, внаслідок якого транспортний засіб «Шевроле»» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим власнику вказаного автомобіля було виплачене страхове відшкодування у розмірі 4317,83 грн. Оскільки відповідач не повідомив страховика про ДТП, що сталося 09.07.2013 р., тому позивач набув право регресної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим і звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, в порядку передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив (а.с.70,71). За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1.1 ґ) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Судом встановлено, що 10.05.2013 р. між ПрАТ «СК «Статус» та ПП [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4461855, відповідно до якого встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - у розмірі п'ятдесят тисяч грн., франшиза - одна тисяча гривень, забезпечений транспортний засіб автомобіля марки Богдан АО 9201 (а.с.6). Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013 р. у справі №362/4167/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що 09.07.2013 р. близько 14-15 год. в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, керуючи автомобілем марки Богда А 09201, д.н.з. [NUMBER], рухаючись заднім ходом, [PERSON] не переконався, що це буде безпечно і допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Шевроле д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.20). 12.07.2013 р. [PERSON] провідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди, і 20.08.2013 р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 12). 23.12.2014 р. [PERSON], як потерпіла особа, звернулась до ПАТ СК «Омега» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8). Відповідно до страхового акту №9497-13-59-025 та розрахунку суми страхового відшкодування по ньому від 20.08.2013 р., складеного на підставі заяви [PERSON], розмір збитку складає - 5317,83 грн., сума страхового відшкодування - 4317,83 грн. (а.с.21-22). Як вбачається з платіжного доручення 3164 від 13.09.2013 р. ПрАТ СК «Стасус» в рахунок страхового відшкодування перерахувало на рахунок [PERSON] 4317,83 грн. (а.с.24). У відповідності до Договору про надання фінансових послуг факторингу №4/28-04-2014 від 28.04.2014 р., укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПАТ «Страхова компанія «Статус» а також Додатків до нього, до ТОВ «Маркс.Капітал» перейши всі права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПП [PERSON] в розмірі 4317,83 грн. (винна особа [PERSON].) (а.с.27-34). Претензією від 03.02.2016 р. позивач повідомив відповідача про необхідність перерахування грошових коштів, що були виплачені потерпілому [PERSON] в рахунок страхового відшкодування в розмірі 4317,83 грн., оскільки відповідачем не було виконано обов'язок повідомити страховика у встановлений законом строк про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.25). Таким чином, судом встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки ПрАт СК «Статус», право вимоги якого перейшло до позивача, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4317,83 грн. [PERSON], який є потерпілим внаслідок ДТП, винним у вчинені якого є відповідач [PERSON], який не виконав покладеного на нього обов'язку повідомити страховика про вчинення ДТП, у зв'язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягають 4317,83 грн. шкоди, заподіяної внаслідок страхового відшкодування, а також судові витрати в розмірі 4317,83 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду, оскільки згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved