Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 6915 грн. 03 коп., а також, 2102 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] з 31 травня 2002 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру». 25.06.2019 року на адресу Прилуцького відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 Головного управління надійшов лист за №8289/03-26, згідно якого зобов`язано привести у відповідність пенсійну справу відповідача, а саме: розмір пенсії повинен обмежуватись десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час проведення перерахунку. Позивачем було здійснено перерахунок пенсії відповідача, сума переплати пенсії за період з 18.03.2016 року по 31.12.2017 року становить 6915 грн. 03 коп., у зв`язку з цим, позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії. В судове засідання представник позивача Юрченко В. не з`явився, проте, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази встановив, що [PERSON] з 31 травня 2002 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру». Розмір пенсії відповідачу було визначено на виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року у справі №742/1765/16-а, якою було зобов`язано Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-112 з 18 березня 2016 року. Позивач зазначає, що 25.06.2019 року на адресу Прилуцького відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 Головного управління надійшов лист за №8289/03-26, згідно якого зобов`язано привести у відповідність пенсійну справу відповідача, а саме: розмір пенсії повинен обмежуватись десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час проведення перерахунку. Позивачем було здійснено перерахунок пенсії відповідача, сума переплати пенсії за період з 18.03.2016 року по 31.12.2017 року становить 6915 грн. 03 коп., яка на думку позивача має бути повернута відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, чи в судовому порядку. За приписами статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, відповідач повинен повернути виплачені позивачем кошти за умови доведення вимушеності таких виплат, рахункової помилки останнього та недобросовісності (зловживань) з боку пенсіонера. Оскільки, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вищевказаних умов, кошти в сумі 6915 грн.03 коп. не можуть бути стягнуті судом, як безпідставно набуті. Більше того, пенсійні виплати отримані відповідачем на виконання вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили та в силу вимог статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання, а задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призведе фактично до їх перегляду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed