Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши в позовній заяві, що 17.05.2011 року о 9-15 год., на нерегульованому перехресті вул..Набережна-вул.Запорізька, [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ210994», державний номер АР 1897ВЕ не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107, д/н 08136, під керуванням водія [PERSON], та скоів зіткнення. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина у скоєнні даної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2011 року. В результаті даної ДТП був пошкоджений застраховані у Моторному (транспортному) бюро України автомобіль ВАЗ 2107 , держномер 08136, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області . Згідно Звіту № 915 про оцінку автомобіля ВАЗ 2107 від 10.06.2011р., складеного ТОВ «Стандарт-Сервіс», розмір завданих збитків становить 14467,24 коп. Зазначена шкода винуватцем ДТП потерпілим відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області .з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідними заявами, до яких додано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0298053. У звязку з настанням страхової події МТСБУ 20.01.2012 року здійснило виплату відшкодування УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області в розмірі 12056,03 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 12056,03 грн., а також судовий збір в сумі 243,6 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди та судового збору. Проти стягнення 2000 за юридичну допомогу заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши в позовній заяві, що 17.05.2011 року о 9-15 год. , на нерегульованому перехресті вул..Набережна-вул.Запорізька, [PERSON], який керував автомобілем марки «ВАЗ210994», державний номер АР 1897ВЕ не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107, д/н 08136, під керуванням водія [PERSON], та скоїв зіткнення. Вина у скоєнні даної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2011 року.(ас.6) В результаті даної ДТП був пошкоджений застраховані у Моторному (транспортному) бюро України автомобіль ВАЗ 2107, держномер 08136, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області . Згідно Звіту № 915 про оцінку автомобіля ВАЗ 2107 від 10.06.2011р., складеного ТОВ «Стандарт-Сервіс», розмір завданих збитків становить 14467,24 коп.(а.с.11-19). У звязку з настанням страхової події МТСБУ 20.01.2012 року здійснило виплату відшкодування УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області в розмірі 12056,03 грн., що підтверджено платіжним дорученням №155 від 18.01.2012 року.(а.с.10). За правилами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, СК відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст.993 ЦК України, ст..27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до позивача МТСБУ, таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню сума завданої шкоді в розмірі 12056,03грн. Також підлягають стягненню розходи по оплаті судового збору у сумі 243,6грн. на підставі ст.88 ЦПК України. В частині стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату цієї послуги.

Outcome: partial