Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який обґрунтовував тим, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та її членом [PERSON] 01.02.2008 року був укладений договір № Донецьк-2/Т-08/52. За умовами вказаного договору кредитна спілка надала [PERSON](позичальник) кредит у розмірі 3850,00 грн. строком на 12 місяців з 01.02.2008 року по 01.02.2009 рік, а позичальник зобов»язалась повернути наданий кредит та проценти за користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту, а також інші платежі, передбачені договором. Між сторонами був погоджений графік погашення кредитом, але позивач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у останнього, станом на 21.01.2014 року утворилась заборгованість 11 137,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3850,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 7287,53 грн.. Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також на підставі ст..625 ЦК України просить стягнути суму індексу інфляції та 3% річних в сумі 6403,39 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог КС «Акорд» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відомостей про причини неявки не надала, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з зобов'язального права. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка, відповідно до свого статуту, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. У відповідності за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що за кредитним договором від 01.02.2008 року № Донецьк-2/Т-08/52, позивачем був наданий відповідачу кредит у сумі 3850,00 грн. на побутові потреби з відсотковою ставкою за користування кредитом 0,11507% на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом на строк 12 місяців з 01.02.2008 року по 01.02.2009 рік (а.с.5-6). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] при укладенні кредитного договору відповідно до п. 4.3 договору, зобов'язалася щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Пунктом 5.1 договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту, позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Позов про стягнення пені, позивачем не заявлявся, посилаючись на рішення кредитного комітету КС «Акорд» від 03.08.2012 року (а.с.3 оборотна сторона). Оскільки справа розглядається в межах позовних вимог, питання про стягнення пені, судом не обговорюється. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.01.2014 року, утворилась заборгованість в розмірі 17 540,92 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3850,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 7287,53 грн. та інфляційної складової та 3% річних - 6403,39 грн. Вимоги кредитної спілки, щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором не суперечать умовам договору, які визначені сторонами і погоджені ними. Таким чином, сума боргу станом на 21.01.2014 року, умови сплати якого погоджено сторонами при укладанні договору, становить 17 540,92 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Стаття 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності або окремо, залежно від умов, передбачених договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на законі. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, а саме 243,60 грн..

Outcome: approved