Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 25 лютого 2006 року, який зареєстровано Жирівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №4, період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та небажання відповідача змінити ставлення до сім'ї. З листопада 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, а відповідач вибув на проживання до своїх батьків у Львівську область. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, так як на даний час вона має намір створити іншу сім'ю. Спір про спільне майно відсутній, діти проживають з нею. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.21), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження, при цьому зазначила, що спір про майно, місце проживання дітей між ними відсутній, а питання участі відповідача в утриманні дітей вирішено за рішенням суду. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2006 року, який зареєстровано Жирівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №4 (а.с.9), в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] (а.с.10-12), які на день розгляду справи судом проживають з позивачкою згідно довідки Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.13). Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя , в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між ними припинено в листопаді 2011 року, сторони проживають за різними адресами, що підтверджується довідкою Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.13). Подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, яка має намір створити іншу сім'ю, та моральним засадам суспільства. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.21) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно відсутній. Неповнолітні діти на день розгляду справи судом проживають з позивачкою, а питання участі відповідача в утриманні дітей вирішено за рішенням суду. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved