Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Боржавської сілької ради, третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Дальта -КМБ» про визнання права власності на майно у процесі реалізації права на майновий спір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 вересня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Дельта КМБ» придбало права на майнові паї КСГП «Тиса» с. Варі, а саме від [PERSON] на суму 6502 грн., від [PERSON] без батька на суму 4058 грн., від [PERSON] на суму 3768 грн.. Згідно акту приймання-передавання, господарська будівля сільськогосподарського призначення за адресою [ADDRESS] , передана від СтзОВ «Тиса» до ТзОВ «Дельта-КМБ». В подальшому ТОВ «Дельта КМБ» на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2019 року продало права на майнові паї в сумі 14328 грн. [PERSON] . Згідно протоколу зборів власників майнових паїв ТОВ «Дельта КМБ» від 10.09.2019 року та Акту прийому-передачі майна 10.09.2019 року господарська будівля сільськогосподарського призначення за адресою [ADDRESS] , була виділена [PERSON] . Згідно довідки Боржавської сільської ради від 09.09.2019 року № 236/02-08 господарській будівлі сільськогосподарського призначення присвоєно адресу - [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорта на будівлю, господарська будівлю сільськогосподарського призначення, розташована за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 80 кв.м.. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved