Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 03 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №75, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, темпераменти, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, з приводу чого у них стали виникати сварки та непорозуміння та привело до втрати почуттів між ними, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не хоче розуміти проблем, які виникають в сім'ї, не піклується про побудову сімейних стосунків на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги в сім'ї. З 2012 року сімейне життя почало поступово погіршуватися та призвело до фактичного припинення сімейних відносин, вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, так як вони неодноразово намагались примиритись, але це не привело до збереження сім'ї. Спір про спільне майно, місце проживання дитини, яка проживає з нею, та її утримання відсутній. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.11), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2007 року, який зареєстровано зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №75 (а.с.6), період якого у них в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка на день розгляду справи судом проживає з позивачкою. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, темпераменти, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, з приводу чого у них стали виникати сварки та непорозуміння та привело до втрати почуттів між ними внаслідок поведінки відповідача, який не бажав розуміти проблем, які виникають в сім'ї, не піклується про побудову сімейних стосунків на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги в сім'ї, в зв'язку з чим з 2012 року сімейні стосунки між ними погіршувались, що привело до втрати почуттів між сторонами та припинення сімейно-шлюбних відносин. Подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.11) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно, місце проживання неповнолітньої дитини, яка фактично проживає з позивачкою, між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved