Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зменшивши позовні вимоги просив: Стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО- РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20, р/р[NUMBER] в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346, код ЄДРПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 43 344,28 грн. (сорок три тисячі триста сорок чотири грн. 28 коп.)., інфляційну складову боргу у розмірі 11 752,53 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 53 коп.), З % річних у розмірі З 454,78 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн. 78 коп.). судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав частково, зазначив, що проводив розрахунки з серпня 2019 року по жовтень 2019 року на загальну суму 2038,25 грн. Крім того відповідач звертався до позивача щодо реструктуризації боргу та вказував, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01.07.2014 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та [PERSON] було укладено договір №4450016 040 про надання послуг з центрального опалення та постачання горячої водита відкрито особой рахунок. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі - Правила), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачем у відзиві зазначається про необхідність застосування строків позовної давності з жовтня 2016 року, проте строк позовної давності переривався у 2015, 2016 та 2018 роках, у зв`язку з діями Відповідача, що свідчать про визнання ним свого боргу. Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Так, Відповідачем у квітні 2015 року, грудні 2016 року, серпні 2018, вересні 2018 року, листопаді 2018 року, травні 2019 року здійснювалися оплати за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води понад нарахування, тобто здійснювалося погашення заборгованості попередніх періодів, що свідчить про визнання Відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим, строк позовної давності неодноразово переривався. Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості утвореної з жовтня 2014 року за послугу з централізованого опалення та з липня 2015 року за послугу з постачання гарячої води є обґрунтованими, а строк позовної давності не є пропущеними. Враховуючи те, що відповідач визнав позов частково, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved