Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Черкаської міської ради, комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення. Свої вимоги мотивують тим, що 25.02.1992 року матері позивача - [PERSON] на підставі ордеру № 246 серія № 000246 була надана в користування житлова кімната [ADDRESS], житловою площею 16,2 кв.м., в складі з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно з поквартирною карткою (форма №17) наймачем кімнати [ADDRESS] є мати позивача, з якою укладений договір найму житлового приміщення. З серпня 2011 року мати знялась з реєстраційного обліку, проте залишилась проживати у зазначеній вище кімнаті. Брат позивача - [PERSON] був знятий з реєстрації 28.1 1.2006 року і з того часу не проживає у кімнаті. Позивач вказує, що з часу вселення постійно проживає та користується, як член сім»ї, житловим приміщенням, бере участь у витратах, пов'язаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобов»язання, що випливають із договору найму житлового приміщення. В зв'язку з тим, що у вказаній кімнаті зареєстрований лише позивач, 28.10.2014 року він звернувся до КП «Соснівська СУБ» із заявою щодо переведення особового рахунку в [ADDRESS] з наймача [PERSON] на його ім'я. Проте, йому було відмовлено у вирішенні даного питання та запропоновано звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити та змінити договір найму житлового приміщення на кімнату [ADDRESS], укладений з [PERSON] на нього, наймачем зазначеного житлового приміщення та переукласти договір найму житлового приміщення з ним, пояснивши при цьому суду, що його мати - наймач по договору найму, не заперечує та надала згоду на переукладення договору житлового найму, оскільки у вказаній кімнаті не проживає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні представник комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради проти позову не заперечувала. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 246 від 25.02.1992 року серія № 000246, [PERSON] надано в користування житлову кімнату [ADDRESS], загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., в складі з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зміна прізвища відповідачки [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]» відбулася внаслідок реєстрації шлюбу 14.07.1994 року відділом ЗАГСу Черкаського міськвиконкому. Згідно з поквартирною карткою (форма №17) наймачем кімнати [ADDRESS] є мати позивача - [PERSON], з якою укладений договір найму житлового приміщення та відкрито особовий рахунок № 50051500. Відповідно до довідки КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 5075 від 23.12.2014 року в квартирі зареєстрована 1 особа: позивач [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, з питанням про зміну договору найму позивач звертався до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, однак позивачу було відмовлено, оскільки у вказаної організації відсутні повноваження щодо переукладення договір найму на кімнати у гуртожитку. Відповідно до положень ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім'ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними. Згідно з ст. 63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). За змістом ст.ст. 103, 104 ЖК УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наявність згоди наймача на укладення з позивачем окремого договору найму вказаного житлового приміщення та вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved