overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 08 липня 2009 року він зареєстрував шлюб зі [PERSON], шлюб було зареєстровано Нещеретівською сільської радою Білокуракинського району Луганської облаті, актовий запис 5. Від спільного шлюбу сторони мають спільню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 липня 2009 року Нещеретівською сільської радою Білокуракинського району Луганської облаті, актовий запис 5 (а.с.13). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 09 березня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 111. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] Данііла Вікторовича, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2013 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена телефонограммою, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 березня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 111 (а.с.5) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 09 вересня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис 353. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, з червня 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявися, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 09 листопада 2016 року, 14 листопада 2016 року та 16 листопада 2016 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 16.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 вересня 2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис 353 (а.с.6). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 09 серпня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 475. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2012 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 1997 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 475 (а.с.25) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10.07.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 5. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, з вересня 2015 року вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.07.2007 року Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 5 (а.с.8). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10.08.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 488. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.08.2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 488 (а.с.7) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10.10.1987 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Нещеретівською сільською радою, актовий запис 20. Від спільного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.10.1987 року Нещеретівською сільською радою, актовий запис 20 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10.10.1998 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Олександрівською міською радою Артемівського району міста Луганська, актовий запис 14. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, більше шести місяців вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.10.1998 року Олександрівською міською радою Артемівського району міста Луганська, актовий запис 14 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганській області, актовий запис 08. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, просила шлюб не розривати. 07.05.2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 1994 року Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганській області, актовий запис 08 (а.с.5). Строк для примирення результату не дав, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10 липня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис 05. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 26 червня 2017 року, 25 вересня 2017 року та 03 жовтня 2017 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 03.10.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 липня 1999 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис 05 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10 січня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганської області, актовий запис 1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, майже два роки мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання 02 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 21.10.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 січня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганської області, актовий запис 1 (а.с.20) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 11.09.1979 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 26. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дитину-сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.09.1979 року Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 26 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 11.11.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис №775. Запис про шлюб поновлено повторно 21.03.2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області, актовий запис №01. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку\~ з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання 25 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 28.04.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.11.2005 року Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис №775. Запис про шлюб поновлено повторно 21.03.2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області, актовий запис №01. (а.с.7,13) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 11 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №583. Від спільного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і фактично припинене. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку\~ з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~ не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2010 року\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №583 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO]. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 14.04.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Лизинською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через сімейні суперечки, які призвели до взаємної неповаги один до одного, спільне господарство не ведеться. Приблизно рік тому у позивача створена нова сім'я, а тому для реєстрації шлюбу йому необхідно розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не заявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підтав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.04.2007 року Лизинською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 1 (а.с.19). Приблизно рік тому у позивача створена нова сім'я, спільно сторони 3 червня 2015 року не проживають, на даний час позивач проживає зі співмешканкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Білокуракинської селищної ради № 363 від 12.05.2016 року (а.с. 8). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved