Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 30 жовтня 2008 року між [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 6. Шлюб у неї другий, а у відповідача перший. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим у них постійно виникали суперечки та сварки. До того ж відповідач зловживав спиртними напоями. Проживши так, через деякий час, вони зовсім втратили повагу один до одного. Подальше спільне життя виявилося нестерпним для обох, зникло почуття любові та взаєморозуміння. За останній рік спільного проживання, сім'я повністю розпалася. Відповідач перестав приймати участь у веденні домашнього господарства. З січня 2014 року, вона та відповідач повністю припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, що має істотне значення. Від розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю у них не має. Строк для примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі державної реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис про шлюб № 6; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивачки, яка надала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 30 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 жовтня 2008 року, від шлюбу сторони дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved