Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2016 р. Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №594. В обґрунтування зазначив, що 16.09.2016 вони з відповідачкою уклали шлюб. До реєстрації шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачкою проживали однією сім`єю лише два місяці після реєстрації шлюбу, на сьогодні сімейні стосунки припинені, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна відсутній. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано 16.09.2016 р. Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №594 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Після одруження прізвище відповідачки « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З матеріалів справи вбачається та підтверджується наданими письмовими пояснення, що дійсно між позивачем та відповідачем сімейні відносини припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, у зв`язку з чим збереження сім`ї не можливо, відповідач висловив згоду на розірвання шлюбу. Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved