Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 19 квітня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070291П, з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.06.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 30 000 дол. США з порядком повернення кредиту зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 18 квітня 2017 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору позивач уклав з відповідачем іпотечний договір № 02-23-Ф070291П-720 від 19 квітня 2007 року, згідно якого у іпотеку передано нежиле приміщення, зерносклад, яке складається з: нежилого приміщення зерноскладу (літ.А), загальною площею 164,4 кв.м., огорож та споруд (№1-3), яке знаходиться за адресою: вул. Польова, 1а, с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області та належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Оскільки умови договору кредиту [PERSON] не виконує, позивач просить суд за рахунок предмету іпотеки частково задовольнити його вимоги за кредитним договором № Ф070291П від 19 квітня 2007 \~року в загальній сумі 61 870,91 дол.США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає 1 376 433,86 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, зерносклад, яке складається з: нежилого приміщення зерноскладу (Літ.А), загальною площею 164,4 кв.м., огорож та споруд (№1-3), яке знаходиться за адресою: вул. Польова, 1а, с.Малокаховка, Каховський район, Херсонська область, та стягнути судові витрати в сумі 515,37 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим\~ підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ \~ Відповідно до\~ \~ст. 526 ЦК України\~ \~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст.\~1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~ у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до\~ \~ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч. 1\~ \~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.1. статті 4 іпотечного договору «У paзі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки». Відповідно до п. 4.2 ст. 4 іпотечного договору «У разі порушення Іпотекодавцем обо-вязків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного, а в разі його невиконання звернутим стягнення на предмет іпотеки». Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року [PERSON] уклав з Акціонерно-комер-ційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» договір про надання відновлювальної кредитної лінії №\~ Ф070291П, з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.06.2008 року, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 30 000 дол. США з порядком повернення кредиту, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 18 квітня 2017 року (а.с.12-15). В забезпечення вимог позивача, що витікають з умов вищевказаного кредитного договору, позивач уклав з [PERSON] іпотечний договір №02-23-Ф070291 П-720 від 19 квітня 2007 року, згідно якого у іпотеку передано нежиле приміщення, зерносклад, яке складається з: нежилого приміщення зерноскладу (Літ.А.) камяного, загальною площею 164,4 кв.м., огорож і споруд (№1-3) та знаходиться за адресою: вул. Польова, 1а, с. Малокаховка, Каховський район, Херсонська область (а.с. 8-10). Нежиле приміщення, зерносклад, яке складається з: нежилого приміщення зерноскладу (Літ.А) камяного, загальною площею 164,4 кв.м., огорож та споруд (№1-3) та знаходиться за адресою: вул. Польова, будинок 1а, с. Малокаховка, Каховський район, Херсонська область належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.11). На теперішній час [PERSON] умов кредитного договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором №\~Ф070291 від 19 квітня 2007 року станом на 18.03.2015 року становить 61 870,91 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає 1\~376 433,86 грн., з яких: 27 389,50 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає 609 330,54 грн. сума заборгованості за кредитом; 24 372,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає 542 216,83 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 885,57 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає 108 688,52 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5 223,12 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає 116 197,97 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.4-5). Вимогою від 31 березня 2015 за № 501.1-186/96-4621 [PERSON] було повідомлено про наявність заборгованості та про необхідність її погашення у стислі терміни (а.с.17). Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно наданих квитанції розмір судових витрат, понесених позивачем у звязку зі зверненням до суду, становить 515,37 грн.\~судового збору (а.с. 27).

Outcome: approved