Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту. Просить суд, скасувати арешт на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року та витягу про реєстрацію права власності № 9368634 від 21.12.2005 року, накладеного постановою від 20.01.2009 року державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Цвєтковою О.О. у виконавчому провадженні № 10838377 (реєстраційний номер обтяження 8383382). Представник позивача, подав суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, просить розглянути справу на розсуд суду. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . За життя йому на праві власності належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року та витягом про реєстрацію права власності № 9368634 від 21.12.2005 року. Згідно заповіту [PERSON] , посвідченого 25.11.2014 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. за реєстровим № 7850, після смерті батька вказану квартиру повинен успадкувати його син - позивач [PERSON] 30.01.2019 року позивач подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чорненькій О.М. заяву про прийняття спадщини після смерті батька, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54933387 від 30.01.2019 року. 28.11.2019 року позивач отримав лист вказаного нотаріуса № 399/02-14, в якому вона повідомила, що видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті його батька [PERSON] немає можливості у зв`язку із наявністю запису за реєстраційним номером 8383382 від 20.01.2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчужень нерухомого майна про обтяження, а саме арешту спірної квартири на підставі постанови № 10838377 Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ від 20.01.2008 року, що підтверджується листом нотаріуса та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 190814319 від 29.11.2019 року. Після звернення до Дніпровського ВДВС ЗМУЮ з`ясувалось, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 2-3580/2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди. Ухвалою суду від 22.12.2008 року у якості забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру. На підставі вказаної ухвали суду 20.01.2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ Цвєтковою О.О. було винесено постанову у виконавчому провадженні № 10838377 про накладання арешту на вказану квартиру та оголошення заборони на її відчуження, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 8383382 від 20.01.2009 року, що підтверджується інформаційною довідкою від 29.11.2019. 15.05.2009 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. було винесено ухвалу, якою справу № 2-3580/2008 було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Справу було розглянуто в 2010 році. Оскільки усі зобов`язання по цій справі [PERSON] було виконано, відповідач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування заходів забезпечення його позову. Ухвалою від 24.02.2020 року було скасовано арешт, накладений 22.12.2008 року. Але виключити арешт з Реєстру обтяжень реєстратором було відмовлено (рішення № 5252842 від 04.06.2020 року), у зв`язку із наявністю арешту, накладеного постановою від 20.01.2009 року державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Цвєтковою О.О. у виконавчому провадженні № 10838377 (реєстраційний номер обтяження 8383382 ). Таким чином, поновити свої спадкові права позивач зможе тільки після звільнення спірної квартири від вказаного арешту судом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до 4.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувана) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає звільнення майна з-під арешту, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved