Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. було вчинено виконавчий напис № 2270 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] з метою задоволення вимог відповідача за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3314 від 24.04.2007 року в розмірі 117 061, 28 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 63 912,67 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 44 414,54 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 892,25 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 904,82 доларів США. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, внаслідок чого він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (видатковий касовий ордер, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку тощо), а тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Зазначає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки до суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, включені суми щомісячних платежів, право вимоги по яким виникло у відповідача поза межами трирічного строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, звертає увагу суду на те, що виконавчий напис містить посилання про необхідність задоволення вимог відповідача щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2 829,25 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 5 904,82 долари США, що є порушенням ст.ст. 192, 522 ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, оскільки пеня за невиконання грошових зобов'язань має бути виражена у національній валюті України. Також посилається на те, що нотаріусом під час вчинення виконавчого напису було невірно обрано курс іноземної валюти, за яким він обраховував пеню, а також не звернуто увагу на те, що надані відповідачем розрахунки розміру відсотків, які підлягають до стягнення не ґрунтуються на умовах Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3314 від 24.04.2007 року, оскільки становлять більше 40% усієї суми заборгованості в той час як їх розмір за один рік не може становити більше 13% від суми тіла кредиту та не може бути більше 8 304, 64 дол. США. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved