Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, посилаючись на те, що 05.08.2019 р., з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Lexus ES 350», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода з припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112» д.н.з. [NUMBER] , власник якого [PERSON] , який зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 110», д.н.з. [NUMBER] », власник якого [PERSON] , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , власник якого [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] - водій пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 112» д.н.з. [NUMBER] , 08.08.2019 року повідомив позивача про ДТП та згодом звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 100 335грн. 23коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100 335грн. 23коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відзив на позов [PERSON] у визначений термін не надано. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що Власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 112» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] /а.с.31-32/. 05.08.2019 р., з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Lexus ES 350», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода з припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112» д.н.з. [NUMBER] , власник якого [PERSON] , який зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 110», д.н.з. [NUMBER] », власник якого [PERSON] , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , власник якого [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень /а.с.16-18, 23-26/. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Розмір завданих збитків відповідно до Звіту авто товарознавчого дослідження №42-1946 від 29.08.2019 року як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz Vito 112» д.н.з. [NUMBER] складає 141 818грн. 03коп. /а.с.33-38/. На підставі Наказу №13973 від 26.12.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 97 838грн. 03коп. /а.с.66-68/. Також позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в загальному розмірі 2 497грн. 20коп./а.с.69-74/. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача кошти понесених витрат у розмір 100 335грн. 23коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved