Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 09 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №77, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, темпераменти, погляди на життя, внаслідок чого між ними стали виникати сварки та непорозуміння, що привело до втрати почуттів та припинення сімейно-шлюбні відносин. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо спільного майна, місця проживання та утримання дитини між ними не має. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити, оскільки сімейно-шлюбні відносини між ними припинено в 2011 році, в зв'язку з чим примирення є неможливим. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.19), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу, так як сімейно-шлюбні відносини між ними припинено в 2011 році, в зв'язку з чим відновлення сімейних стосунків є неможливим. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №77 (а.с.8), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.9), який згідно довідки Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.10). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, темпераменти, погляди на життя, внаслідок чого між ними стали виникати сварки та непорозуміння, що привело до втрати почуттів та припинення сімейно-шлюбні відносин в 2011 році, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, що підтверджується довідкою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.10). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подані ними до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18,19). Спору з приводу спільного майна, місця проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved