Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу,пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 50 000 грн. 00 коп. та судових витрат. Позивач посилається на те,що 03 жовтня 2012 року біля 10-ої год. 20 хв., на автодорозі Київ-Овруч в селі Термахівка Іванківського району Київської області, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Не мав договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Іванківського райсуду Київської області від30.10.2012 року. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України «постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду,що розглядає справу про цивільно-правовові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинене воно цією особою». В результаті зазначеної ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить власнику [PERSON],цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у [PERSON] «СК «Лафорт»,згідно [PERSON] обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/6295774,строк дії якого з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2013 року. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі-Закон),при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ,відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінку шкоди,яка була заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров»ю,майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону ,у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати,пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу… з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звіту №864,складений спеціалістом ТОВ»Сальвадор» розмір збитків становить: 67\~271 грн. 44 коп.,в т.ч. ПДВ-11\~211 грн.91 коп. При цьому, ліміт відповідальності МТСБУ(страховика) становить 50\~000 гривень. 17.10.2012 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 12.11. 2012 року звернувся до МТС СБУ з заявою про відшкодування страхової суми. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, ст.41 п.41.1 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих виплатила 07 грудня 2012 року, відповідно до Наказу МТСБУ №3586 від 06.12. 2012 рок, [PERSON] 50\~000 грн.,що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст. 38 Закону, після сплати страхового відшкодування, МТСБУ має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб,зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 50\~000 грн. 00 коп.та судовий збір 1218 грн. В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив,що він не є власником автомобіля, на якому він скоїв ДТП. Власника немає. Він не вважає себе винним в скоєнні правопорушення,так як не був ознайомлений із схемою ДТП, не згодний зі схемою ДТП. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. З ПОЛІСА № АВ/ 6295774 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слідує,що МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) страхове бюро України та [PERSON] 27.02. 2012 року уклали договір про цивільно -правову-відповідальність власника ТЗ «МІТСУБІСІ», д.н.з. [NUMBER]. з 01.03. 2012 року по 28.02. 2013 року. Страхова сума(ліміт відповідальності) за шкоду,заподіяну здоров»ю- 100\~000 грн.; за шкоду,заподіяну майну-50\~000 грн. З постанови Іванківського районного суду від 30.10. 2012 року слідує,що [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпроАП,а саме: 03 жовтня 2012 року,близько 10 год. 20 хв.,на 99 км автодороги Київ-Овруч в с.Термахівка Іванківського району Київської області,керуючи автомобілем [NUMBER],здійснюючи поворот з головної дороги на другорядну,не переконавшись у безпечності цього маневру,вчинив зіткнення з автомобілем «МІТSUВІSHІ», д.н.з.АМ 8567 під керуванням [PERSON]. Внвслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. З Відомостей №9082866 про дорожньо-транспортну пригоду слідує,що 03.10.2012 р.о 10год.20хв. на автодорозі Р-02 Київ-Іванків-Овруч(Регіонольні дороги) сталася ДТП за участю вантажного автомобіля ГАЗ 53 ,належить колгоспу «Жовтнева Перемога» Овруцького району Житомирської області, під керуванням [PERSON] та легкового автомобіля «МІТSUВІSHІ», д.н.з.АМ 8567 під керуванням [PERSON], який має страховий [PERSON]»СК»ЛАФОРТ» до 28.02. 2013 року. З Ремонтної калькуляції №А4030 від 08.11. 2012 слідує,що вартість ремонту становить 67\~271,44 грн. З Наказу № 3586 від 06.12.2012 року та Платіжного доручення № 1/18988 від 06 грудня 2012 року слідує,що Моторне(транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно Наказу № 3586 від 06.12. 12 р. в сумі 50\~000 грн. Відповідно до ст. 993, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ»Про страхування»,до страхувальника ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право зворотної вимоги(регресу),в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач надав всі належні докази, які підтверджують факт ДТП за участю відповідача, його вину та підстави для стягнення виплачених коштів в порядку регресу. Відповідач не надав доказів, які спростовують його обов»язок по відшкодуванню завданих збитків, а тому позов слід задовольнити. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1218грн.(згідно платіжного доручення №39961 від 12.11. 2015р). На підставі викладеного, ст..ст. 993,1191 Цивільного кодексу України ,ст.ст.11,22,29,37,38,41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved