Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину господарства, на Ѕ частину земельної ділянки які розташовані по [ADDRESS] . Крім того, просив визнати за ним право власності на два трьох тонних та три п`ятитонних контейнера та на автомобіль марки «Мерседес». Ухвалою Новоселицького районного суду від 30.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху. 08.02.2019 року на виконання ухвали Новоселицького районного суду від 30.01.2019 року від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції в якій вона просила визнати за позивачем право власності на Ѕ частину господарства по [ADDRESS] . 12.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 02.05.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 02.05.2019 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та визнання\~права власності. 07.05.2019 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху. 14.05.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 14.05.2019 року від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали Новоселицького районного суду від 07.05.2019 року. Ухвалою Новоселицького районного суду від 06.08.2019 року було відкрито провадження по зустрічній позовній заяві. 06.11.2019 року від представника позивача по зустрічному позові надійшла заява про зміну предмета позову по зустрічній позовній заяві. Ухвалою Новоселицького районного суду від 06.12.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Новоселицького районного суду від 11.09.2020 року зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позивач двічі не з`явилася у судові засідання та не подала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 03.09.1999 року був зареєстрований шлюб, який був розірваний 06.11.2018 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці. Відповідно до копії технічного паспорту виданого на ім`я [PERSON] встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] був побудований у 2010 році. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №148837656 від 10.12.2018 року встановлено, що вищевказане господарство належить на праві власності відповідачу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 статті 70 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Таким чином, оскільки позивач та її чоловік спільно в період шлюбу придбали житловий будинок, то вони є в рівних частках його співвласниками та відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України розмір їх часток становить одна друга за кожним. На підставі п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11, ст.ст.60,70 СК України, суд

Outcome: approved