Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості боргу, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року Солом»янським районним судом м.Києва винесено рішення по цивільній справі №2-3106-1/08 за позовом КС «Співдружність» до [PERSON] про примусове стягнення заборгованості у розмірі 9 443,20 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 18 червня 2008 року Солом»янським районним судом м.Києва винесено рішення по цивільній справі №2-3106-1/08 за позовом КС «Співдружність» до [PERSON] про примусове стягнення заборгованості у розмірі 9 443,20 грн. Рішення суду про стягнення з відповідача боргу набрало законної сили 30 червня 2008 року , але не виконано на сьогоднішній день. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 612 ЦК України, боржник вважається аким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Наявними у матеріалах справи розширеним розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором, яка складається з 10 175,76 грн, з яких : -інфляційні витрати - 8 757 гривень 23 копійок, -3% річних на суму - 1 818 гривень 53 копійок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного позову. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved