overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що позивач перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2009 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З грудня 2012р. між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало спільне невдоволення один одним, загострювало відносин, що призвело до повного розриву відносин, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 02 червня 2009 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] , [INFO] , та громадянкою [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Спільне господарство сторони не ведуть, з грудня 2012р. проживають окремо. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що позивач перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2016 року, выд шлюбу діитей не має. Між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що проводить до взаємного непорозуміння, у звязку з чим, сторони стали проживати окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, був належним чином повідомленою про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 07 травня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON], [INFO], та громадянкою [PERSON], [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 282884 виданого 07 травня 2016 року (а.с.10). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 26.09.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2008 року у Міському відділі РАГС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 734, про що було видано свідоцтво про шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітнього сина. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 01 березня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 69. Сімейне життя не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до виданого повторно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 01 березня 2008 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 березня 2008 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 69 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало зникнення взаємних подружніх почуттів та втрата любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 02 березня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Балаклійського районного управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та різні погляди на розвязання побутових, сімейних проблем. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-ВЛ № 153293 від 02 березня 2002 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції, актовий запис № 26 (а.с. 4). Згідно до свідоцтва про народження Серія 1-ВЛ № 200897 від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 387 (а.с. 5). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У\~ відповідності до\~ положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 113\~ СК України особа,\~ яка\~ змінила\~ своє прізвище\~ у зв'язку з\~\~ реєстрацією шлюбу,\~ має\~ право\~ після\~ розірвання\~\~ шлюбу\~ надалі іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне\~ прізвище. Судом\~ встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони\~ значний\~ проміжок\~ часу проживають\~ окремо\~ один\~ від\~ одного, спільне господарство не ведуть, вважають\~ неможливим збереження їх\~ родини, та\~ просять\~ розірвати\~ шлюб. Виходячи з\~ наведеного,\~ суд\~ приходить до\~ висновку, що подальше\~\~спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами\~ суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 06 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 376. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 06 червня 2008 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 376 (а.с. 3). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 556 (а.с. 5). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 08 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 561. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільного інтересів. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала та зазначила, що не погоджується з обставинами викладеними позивачем в позовній заяві. Відповідач пояснила, що не проживає з позивачем з 20 грудня 2014 року. Також зазначила, що не погоджується з тим, щоб їх спільна дитина після розірвання шлюбу проживала з позивачем. Відповідач пояснила, що строк на примирення їй не потрібен, так вважає неможливим збереження родини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 08 жовтня 2011 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 жовтня 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 561 (а.с. 4). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 14 (а.с. 6). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 12 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 398. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, та виникнення непримиримих протиріч по різним побутовим речам. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 12 вересня 2009 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 вересня 2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 398 (а.с. 4). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 12 січня 2001 року він уклав шлюб з відповідачем у Московському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис № 33. Сімейні відносини з відповідачем припинені у жовтні 2011 року, спільного господарства з зазначеного часу вони не ведуть та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стали постійні сварки та конфлікти з різних побутових причин. Згодом такі стосунки призвели до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного і сторони дійшли висновку, що подальше спільне сімейне життя є неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідачка ухиляється від подання заяви про розірвання шлюбу до органів РАЦС, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Окрім того, позивач зазначив про те, що витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на нього. Відповідач у судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання зазначив, що відповідачка не має змоги з'явитися до суду через незадовільний стан здоров'я. Та пояснив, що відповідач [PERSON] не заперечує проти позовних вимог позивача, просить розірвати шлюб між нею та позивачем, вважає, що на даний час збереження їх з позивачем родини є неможливим, у зв'язку з чим не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 17 вересня 2014 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 2001 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 33 (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу стало зникнення взаємних подружніх почуттів та втрата любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved