Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 18224,89 грн., в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.07.2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] укладений кредитний договір № К-6182/15.07.2013-Кр, відповідно до якого КС «Компаньйон» надала [PERSON] грошові кошти в сумі 5700,00 грн. строком на 24 місяця. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 74% річних. [PERSON] порушила умови кредитного договору у частині строків повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідачем не погашена. На підставі вищенаведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] борг в розмірі 18224,89 грн. та витрати, понесені позивачем при пред'явленні позову до суду в розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача КС «Компаньйон» - Ремігайло А.Д., в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] укладений кредитний договір № К-6182/15.07.2013-Кр, відповідно до якого КС «Компаньйон» надала [PERSON] грошові кошти в сумі 5700,00 грн. строком на 24 місяця. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 74% річних, що підтверджується копією кредитного договору, яка додана до матеріалів справи (а. с. 8). Заборгованість за кредитним договором склала 18224,89 грн., з них 5309,90 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 12914,99 грн. - сума несплачених відсотків, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 13-14). Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини: - досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; - кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі. Судом встановлено, що кредитний договір № К-6182/15.07.2013-Кр від 15 липня 2013 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом [PERSON] під умовами договору (а. с. 8). Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договору (а. с. 8). Відповідно до видаткового касового ордеру від 15.07.2013 року, позичальник [PERSON] отримала кредит в сумі 5700,00 грн. (а.с.10). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, представник позивача довів наявність заборгованості за грошовим зобов'язанням, яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання [PERSON] умов договору, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на спростування доводів позивача не надав. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. при пред'явленні позову до суду (а.с. 1), що є підставою для стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 174, 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved