Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Аксьонова,91 (колишній номер 55), на підставі свідоцтва про право приватної власності від 30.08.1990. Відповідач, який є його сином, з 11.11.2011 зареєстрований за вказаною адресою, але з 2011 року у зазначеному будинку не проживає, свого майна у ньому не зберігає, участі в утриманні будинку не приймає, намірів проживати у ньому не вислювлював, місце його перебування невідоме. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації і вказані дії останнього перешкоджають йому, як власнику житлового будинку, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому він\~вимушений звернутися до\~суду з\~вищевказаним позовом. Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Оскільки у встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння №976 від 30.08.1990, посвідченого виконавчим комітетом Богданівської сільської Ради народних депутатів та записаного в реєстрову книгу за №898/8, позивач являється власником житлового будинку, який розташований за адресою: с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Аксьонова,55. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області 27.09.2018 за №237, рішенням виконавчого комітету Богданівської сільської ради №6 від 31.01.1997 було змінено нумерацію будинків по вул.Аксьонова в с.Богданівка і 55 номер будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, змінено на №91. Відповідач з 11.11.2011 зареєстрований у житловому будинку за адресою: с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, вул.Аксьонова,91, але за зазначеною адресою не проживає з 2011 року, що підтверджується інформацією, наданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області 26.09.2018 за №561/02-16. Статтею 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно зі\~ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст.405\~ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено, відповідних угод між сторонами не укладалося. Враховуючи те, що позивач є власником житлового будинку, відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачем щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача досягнуто не було, а тому пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved