Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.06.2008 року уклали кредитний договір НМG WGА0000000005 (надалі - Договір), згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 105900,00 грн. на термін до 11.06.2026 р., а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти: (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит в розмірі 105900,00 грн. В порушення умов кредитного Договору а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме - не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань між сторонами 04.10.2012 року було укладено додаткову угоду, за якою заборгованість, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди, зменшено на 43157,64 грн. за умови, що Позичальник в подальшому буде добросовісно виконувати свої зобов'язання по погашенню кредиту. Крім цього Позичальнику були надані кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії кредиту в розмірі 171921,94 грн. Однак у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 24.03.2015 року має заборгованість - 352863,54 грн., яка складається з наступного: 150216,02 грн. - заборгованість за кредитом; 73028,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15362,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 97215,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 16791,12 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за договором HMGWGA0000000005, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.06.2008 року було укладено договір поруки, Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором HMGWGA0000000005 . Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] кошти у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, однак остання не виконує свого зобов'язання по поверненню кредиту. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] знаходився в судовому засіданні, яке відбулось 18.05.2014 року, на якому заявив клопотання про надання йому часу на врегулювання спору в добровільному порядку. Після цього відповідачі у судові засідання не з'являлись, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути дану справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.06.2008 року уклали кредитний договір НМGWGА0000000005, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 105900,00 грн. на термін до 11.06.2026 р., а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти: (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит в розмірі 105900,00 грн. В порушення умов кредитного Договору а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме - не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Відповідно до ч.2 ст.1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань між сторонами 04.10.2012 року було укладено додаткову угоду, за якою заборгованість, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди, зменшено на 43157,64 грн. за умови що Позичальник в подальшому буде добросовісно виконувати свої зобов'язання по погашенню кредиту. Крім цього Позичальнику були надані кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії кредиту в розмірі 171921,94 грн. Однак у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 24.03.2015 року має заборгованість - 352863,54 грн., яка складається з наступного: 150216,02 грн. - заборгованість за кредитом; 73028,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15362,45 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 97215,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 16791,12 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за Договором HMGWGA0000000005, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.06.2008 року було укладено договір поруки, за яким [PERSON] поручився про виконання свого зобов'язання [PERSON] на суму 105900 грн. у строк з 10.06.2008 року по 10.06.2026 року, включно. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором HMGWGA0000000005. Однак як вбачається з наданих суду доказів 04.10.2012 року між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду, за якою збільшено обсяг відповідальності поручителя до 171921,94 грн. При цьому позивачем не надано суду доказів про згоду поручителя на збільшення обсягу його відповідальності, тобто у даному випадку між банком та поручителем також повинна була підписана додаткова угода про збільшення обсягу відповідальності поручителя, що не було зроблено. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином суд вважає, що порука [PERSON] припинилась, тому в задоволенні позову до нього про стягнення суми заборгованої [PERSON], слід відмовити. В свою чергу з [PERSON] слід стягнути всю суму заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати.

Outcome: partial