Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за додатковою угодою № 1 від 17.10.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338395000592027 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013 року у сумі 32\~943,44 грн. \~\~\~ Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення (далі - ПАТ «БрокбізнесБанк») та [PERSON] було укладено договір № 338395000592027 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно розділу 1 вказаного договору позивач оформлює власнику рахунку відповідачу платіжну картку міжнародної системи Mastercard World та відкриває поточний рахунок № 26252218600603 в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 17 жовтня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 30514К220513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013 року [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 12\~000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.10.2013 року по 16.10.2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку № 26252218600603 позичальника за період з 17.10.2013 року по 29.01.2015 року. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовязання, в звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті Слобідський край № 63 від 28 травня 2015 року, про причину неявки суду не повідомив (а.с. 72-73). Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «БрокбізнесБанк» та [PERSON] було укладено договір № 338395000592027 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно розділу 1 вказаного договору позивач оформлює власнику рахунку відповідачу платіжну картку міжнародної системи Mastercard World та відкриває поточний рахунок № 26252218600603 в гривні та здійснює його обслуговування (а.с. 5-7). Згідно додаткової угоди № 1 від 17 жовтня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 30514К220513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013 року [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 12\~000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.10.2013 року по 16.10.2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі (а.с. 8-9). Відповідно до п. 5 кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. Пунктом 6 кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Згідно до п. 7 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідно до п. 11 кредитного договору заборгованість за кредитною лінією, проценти за користування нею та штрафи власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його рахунок № 26252200005313 в АТ «БрокбізнесБанк», МФО 300249,як заробітна плата та інші виплати і надходження. Банк дебетує рахунок № 26252200005313 на суму заборгованості за кредитною лінією, нарахованих процентів та штрафів без додаткового погодження з власником рахунку згідно права банку на договірне списання. В період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 23.01.2015 року має заборгованість 32\~943,44 грн., яка складається з наступного: 10\~500,00 грн. заборгованість за кредитом; 4242,85 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 9100,00 грн. неустойка (штраф) за прострочення сплати кредиту; 7800,00 грн. неустойка (штраф) за прострочення сплати процентів; 766,43 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 379,00 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 103,54 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); 51,62 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) (а.с. 15-18). Відповідно до листа-вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками № 054-06/879 від 20.11.2014 року, який позивач направляв відповідачу вбачається, що позивач намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідачем в досудовому порядку (а.с. 14). Згідно постанови правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БрокбізнесБанк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 року призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БрокбізнесБанк» [PERSON], . Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з \~наведеного, \~суд \~приходить \~до \~висновку, що \~позовні \~вимоги \~позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором\~ № 338395000592027 від 17.10.2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії від 17 жовтня 2013 року в розмірі 32 943,44 грн., в межах \~пред'явлених \~позовних \~вимог підлягають \~задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved