Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією вказуючи, що відповідач мешкає з адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Бурденко, 10/1 та на підставі особового рахунку № 0214-0682 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 24 січня 2017 року представниками позивача був складений акт № 209069 про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає лічильник електроенергії від навантаження. При відключенні перемикача індикація лічильника не працює, але струмоприймачі працюють; електрична енергія споживається, лічильником не обліковується; виявити порушення представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією нараховано до сплати відповідачу [PERSON] 46140 гривень 32 копійки, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є співвласницею квартири, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Бурденко, 10/1, в якій зареєстрована та в теперішній час мешкає. Не заперечувала, що 24 січня 2017 року в її присутності представниками енергопостачальної організації в зазначеній квартирі було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергію, але до його вчинення вона не причетна і хто міг змонтувати приховану проводку їй достеменно невідомо, оскільки в певний період часу в цій квартири за усною домовленістю, з її згоди жили сторонні особи. Зазначила, що в добровільному порядку нею сплачено 12000 гривень в рахунок погашення заборгованості. Заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неспроможність сплатити визначену позивачем вартість не облікованої електричної енергії. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22 червня 1994 року є співвласницею квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Бурденко, 10/1 (а.с.56), в якій зареєстрована (а.с.8, 9 на звороті, 22-23) та мешкає в теперішній час. На підставі особового рахунку № 0214-0682, відкритого на її імя (а.с.10) та договору від 22 лютого 2017 року про користування електричною енергією (а.с.4-5) [PERSON] є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем по справі за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Бурденко, 10/1. 24 січня 2017 року представниками позивача по справі було складено акт про порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209069 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Бурденко, 10/1 (а.с.2-3). Відповідно до акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209069 (а.с.2-3), складеного 24 січня 2017 року комісією представників позивача в присутності споживача [PERSON], встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає лічильник електроенергії від навантаження. При відключенні перемикача індикація лічильника не працює, але струмоприймачі працюють; електрична енергія споживається, лічильником не обліковується; виявити порушення представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості; місце самовільного підключення на ввідних дротах до приладу обліку. Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209069 від 24 січня 2017 року складений в присутності споживача [PERSON], підписаний трьома представниками енергопостачальної організації [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209069 від 24 січня 2017 року підписаний споживачем [PERSON] без зауважень (а.с.2-3). На підставі акту про порушення відповідачці було запропоновано зявитися до Костянтинівського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.7 на звороті). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 257 від 22 лютого 2017 року вбачається, що комісія, розглянувши в присутності споживача [PERSON] акт № 209069 від 24 січня 2017 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних [PERSON], що полягало у встановленні самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає лічильник електроенергії від навантаження. Відповідно до п.3.1.6 [PERSON] нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення [PERSON] користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, [PERSON] зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією з період часу з 24 січня 2014 року по 24 січня 2017 року в розмірі 46140 гривень 32 копійки (а.с.7). Згідно довідки позивача по справі від 05 червня 2018 року технічні перевірки за адресою: м.Костянтинівка, вул.Бурденко, 10/1 на протязі трьох років, що передували складанню акта про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209069 від 24 січня 2017 року не проводились (а.с.63). Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.6, 62), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення [PERSON] користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Як встановлено, з пояснень відповідача [PERSON] в судовому засіданні, в рахунок вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення, нею сплачено 12000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 07 липня 2017року (а.с.57). Факт часткової сплати відповідачкою [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії в сумі 12000 гривень визнала в судовому засіданні представник позивача [PERSON] В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п.п. 48, 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення [PERSON] користування електричною енергією. У разі\~виявлення представником\~енергопостачальника порушення\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~складається акт,\~який підписується\~представником енергопостачальника\~та споживачем.\~Один примірник\~акта вручається\~споживачу,\~другий залишається\~у енергопостачальника.\~Споживач має\~право внести\~до акта\~свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача [PERSON], акт про порушення [PERSON] користування електричною енергію для населення № 209069 від 24 січня 2017 року відповідає вимогам [PERSON] користування електричною енергією для населення, розрахунок здійснений у відповідності до [PERSON] нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією за актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209069 від 24 січня 2017 року в розмірі 34140 гривень 32 копійки (46140 грн 32 коп-12000 грн). Згідно ч.4\~ст.319 ЦК України\~власність зобов'язує. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 27 \~Закону України «Про електроенергетику»\~передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Зважаючи на положення ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України ст.24 Закону України «Про електроенергетику» суд не бере до уваги твердження відповідача [PERSON], яка є співвласницею квартири [ADDRESS], стосовно її необізнаності з приводу того ким саме було змонтовано приховану проводку належній їй квартирі, оскільки ця обставина не впливає на її обов*язок сплати вартість не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.18).

Outcome: partial