overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с.Строїнці Новоселицького району по вул. Боженка, №03, посилаючись на те, що після його батька [PERSON] залишилось вищевказане нерухоме майно, яке він як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняв, однак не може оформити право власності у звязку з тим, що за життя покійного не було оформлено правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник сільської ради в судове засідання не зявився, однак від сільради надійшов лист, згідно якого вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що станом на 1990-1991 роки господарство в с.Строїнці Новоселицького району по вул. Боженка, №03 відносилося до категорії робочих дворів та належало [PERSON], який помер 16.05.1997 року. Спадщину, яка складається із двору в цілому, після його смерті своєчасно прийняв позивач як спадкоємець першої черги за законом оскільки вступив у володіння спадковим майном. Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку згідно ст.392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці за законом першої черги відсутні. У звязку із тим, що до винесення рішення по справі судовий збір не був сплачений позивачем, то відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України він підлягає стягненню із нього. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає. Він не може оформити право власності у зв'язку із тим, що заповідач під час життя не отримала правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому була зареєстрована та проживала тільки [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на все вищезазначене домоволодіння, яку позивач, як спадкоємець за заповітом від 11.04.2006 року своєчасно прийняв, оскільки постійно проживав на момент смерті разом зі спадкодавцем та подав заяву, але не може зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на покійну. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає. Він не може оформити право власності у зв'язку із тим, що заповідач під час життя не отримав правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від Стальнівецької сільської ради Новоселицького району надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому була зареєстровані та проживали двоє осіб - покійні [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного домоволодіння, яку у встановленому законом порядку прийняв її чоловік [PERSON], оскільки вступив у володіння та користування спадковим майном. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все вищезазначене домоволодіння, яку позивач, як спадкоємець за заповітом від 16.01.2013 року своєчасно прийняв, оскільки постійно проживав на момент смерті разом зі спадкодавцем, але не може зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на покійних. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул.Л.Кобилиці,6 в с.Топорівці Новоселицького району та на земельні ділянки в с.Топорівці Новоселицького району посилаючись на те, що після смерті його матері залишилась спадщина, яку він прийняв як спадкоємець першої черги за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшов відзив, в якому він просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.Л.Кобилиці,6 в с.Топорівці Новоселицького району відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому станом на 01.01.1991-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 12.02.1996 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаного домоволодіння, яку прийняв [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном. Після смерті [PERSON] 09.10.1997 року відкрилася спадщина на 2/3 частини, з яких 1/3 власна частка та 1/3 частка успадкована після смерті його сестри [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], як спадкоємець за законом, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. 08.02.2011 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на весь двір та на земельні ділянки площею 0,88 га кадастровий номер 7323088600:02:016:0023, площею 0,07 га кадастровий номер 7323088600:01:006:0355, площею 0,88 га кадастровий номер 7323088600:02:016:0035 та площею 0,08 га кадастровий номер 7323088600:01:006:0367 га, що знаходяться на території Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно державних актів на право власності серії ЯБ №641274 та серії ЯБ №641286 від 20.07.2006 року. Спадкове майно після смерті [PERSON] прийняв позивач, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійна не зареєструвала право власності на нерухоме майно та втратила оригінали державних актів на землю, а тому його право підлягає захисту судом на підставі ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.529,530,549 ЦК УРСР, ст.ст.392,1268,1261 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул. Перемоги, №6а в с. Рідківці Новоселицького району, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку немає. Він не може оформити право власності у звязку із тим, що заповідач під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на ? частину нерухомого майна по вул. Перемоги, №6а в с.Рідківці Новоселицького району. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від Рідківської сільської ради Новоселицького району надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в с. Рідківці Новоселицького району по вул. Перемоги, №6а відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому був зареєстрований та проживав покійний [PERSON]. Після його смерті 02 липня 2003 року відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння, яку позивач, як спадкоємець за заповітом від 05.06.2003 року своєчасно прийняв, оскільки вступив у володіння та користування спадковим майном. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя на частину будинковолодіння у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що вони позов визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1990-1991 роки його членом була тільки [PERSON]. Після її смерті [INFO] року спадщину прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 11.02.1998 року, оскільки вступив у володіння та користування спадковим майном. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім'я, оскільки за померлою право власності на вказане майно зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392 ЦК України, ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Буковинська,26 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину вказаного домоволодіння, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за покійною право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Буковинська,26 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були:Гавка Парасківа Василівна, [PERSON], [PERSON] та позивач. 21.08.2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину вказаного домоволодіння, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 09.08.1995 року, оскільки постійно проживав на момент смерті із спадкодавцем. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Б.Хмельницького,37 в с.Ревківці Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за покійною право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Б.Хмельницького,37 в с.Ревківці Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членом була [PERSON]. 13.03.2017 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 22.08.2012 року, оскільки подав заяву в нотаріальну контору у визначений законом шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.В.Александрі,21\~ в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.В.Александрі,21\~ в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його головою була [PERSON]. Після смерті 08.12.1992 року [PERSON], спадщину прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 30.11.1992 року, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном. Він не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.534, 549 УРСР, ст.ст.206, 392 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.В.Тихенького,11\~ в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.В.Тихенького,11\~ в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 06.06.1999 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарство, яку прийняла його дружина [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. 21.01.2004 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 10.03.2000 року, оскільки постійно проживав із покійною на момент смерті, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 28.11.2017 року. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Горького,31 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Горького,31 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його головою була [PERSON]. Після смерті 10.04.2015 року [PERSON] відкрилася спадщина на домогосподарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 03.04.2015 року, оскільки звернувся у встановлений законом шестимісячний термін із заявою до нотаріальної контори. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не зареєструвала право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Дружби,21 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшов відзив про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Дружби,21 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його головою була [PERSON]. Після смерті 26.01.2012 року [PERSON] відкрилася спадщина на домогосподарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 27 жовтня 2006 року, оскільки звернувся у встановлений законом шестимісячний термін із заявою до нотаріальної контори. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не зареєструвала право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домогосподарство по вул.Зарічна,19 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за покійною право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Зарічна,19 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990 по 31.12.1990 роки його членом була [PERSON]. 19.03.2001 року померла [PERSON] після смерті якої спадщину прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 10.03.1999 року, оскільки подав заяву в нотаріальну контору. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, ст.ст.392 ЦК України, суд

Outcome: approved