Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.12.2013 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000199, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5000 грн. Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору Позичальник підписанням цього договору доручає кредитору, без додаткового узгодження, перераховувати, а кредитор перераховує частину кредиту у розмірі 4800 грн. на картковий рахунок № [NUMBER], відкритий у кредитора, не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту (п.1.2.2.1. Договору), а частину кредиту у розмірі 200 грн. перераховує на рахунок ПАТ СК «Арсенал Страхування» в якості сплати страхового платежу не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту (п. 1.2.2.2. договору). Відповідно до п.п. 1.1.6., 1.1.7. Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 15 % процентів річних та встановлена дата повного погашення кредиту - 15.12.2014 року. Згідно п.1.1.5. Кредитного договору погашення заборгованості за Кредитним договором позичальник мав здійснювати 16 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком платежів. Відповідно до п. 1.1.8. Кредитного договору розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становити 125 грн. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у гривнях на фактичний залишок заборгованості за фактичну кількість днів за користування кредитом в періоді. Відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця ануїтет ними платежами згідно з умовами цього договору за графіком. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини кредиту та процентів за його користування. Згідно з п. 3.4.2. Кредитного договору сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється позичальником разом з ануїтет ними платежами щомісячно у сумі, визначеній в п. 1.1.8. цього договору, згідно з умовами цього договору та Графіком. Згідно п. 3.12.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відповідного платежу, визначеного графіком, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % в гривні від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язання за цим Договором. Як передбачено п. 3.12.3. Кредитного договору, за порушення позичальником строків та суми сплати чергового платежу, з дня, наступного за датою платежу згідно з графіком, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 30,00 грн. Відповідно до п.8.1. Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.12.2017 р. має заборгованість - 26644,08 грн., яка складається з наступного: - 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -75,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; -2274,93 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; -125,00 грн. - заборгованість за нарахованою щомісячною комісією; -5519,99 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією; -13649,16 грн. - пеня. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013 року в сумі 26644,08 грн. та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, із заявами до суду не зверталася. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), суд встановив наступне. Судом встановлено, що 16.12.2013 року ПАТ «Банк Національний Кредит» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000199, згідно з п. 1.2.2.1 якого частину кредиту в розмірі 4800 грн. банк перераховує на картковий рахунок № [NUMBER] позичальнику, а 200 грн. - на рахунок ПАТ СК «Арсенал Страхування» в якості сплати страхового платежу. Розмір процентної ставки становить 15 % річних з кінцевом терміном погашення до 15.12.2014 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий кредит, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитнимдоговором. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № СК/01/000199 від 16.12.2013 року станом на 07.12.2017 р. становить 26644,08 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 75,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 2274,93 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 125,00 грн. - заборгованість за нарахованою щомісячною комісією; 5519,99 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією; 13649,16 грн. - пеня. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 26644,08 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законні, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280-282 ЦПК України.

Outcome: approved