Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1991 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені з початку лютого 2010 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна відсутні. Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити, просила залишити їй прізвище, яке вона придбала у шлюбі «Гасанова» та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 06 лютого 1991 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації Азербайджанської республіки Агджабедінського району, актовий запис №23 (а.с.6-7). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відносини припинені з початку лютого 2010 року, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір ними відсутній. Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Задовольняючи\~\~позов\~\~про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз,\~при\~\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~\~шлюб\~створює\~\~сім'ю, а\~\~слово «союз»\~підкреслює договірну\~\~природу\~\~шлюбу, яка\~\~зумовлює\~\~його \~\~добровільний\~ характер. Шлюб грунтується \~на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб\~припиняється внаслідок\~його\~розірвання. Розірвання шлюбу\~\~засвідчує\~стійкий\~розлад подружніх\~стосунків\~ Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач\~\~скористалася\~\~даним\~\~правом\~\~та\~\~звернувся\~\~до суду\~\~з\~\~цим\~\~позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги,\~\~взаємодопомоги та\~\~підтримки,\~\~тобто\~\~на\~\~тому,\~\~що є\~\~моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню Сторонами\~\~не\~\~заявлено\~\~про спір\~\~щодо\~\~ спільного \~\~майна. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, а саме «Гасанова». Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 640 грн.\~\~за клопотанням позивача суд залишає за ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved