Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 32411,63 грн. за кредитним договором від 23.01.2012 року, оскільки позичальник прострочив грошові зобов'язання за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, заявила про визнання обставин та вимог позову. Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. 23.01.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №В01.929.72012 від 23.01.2012 року. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 10371,00 грн (Десять тисяч триста сімдесят одна гривня 00 копійок), зі сплатою 21,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 20.08.2012 року. Всупереч умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 08.01.2014 року загальна заборгованість відповідача становить 32411,63 грн. В тому числі, основний борг - 662,94 грн.; прострочений борг - 8023,44 грн.; прострочені проценти - 6137,41 грн.; пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 08.01.2013 станом на 08.01.2014 року становить 17557,84 грн., нараховано віндикаційні витрати у розмірі 30,00 грн. Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 324,12 грн.(а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Outcome: approved