overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №19. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісності характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. Внаслідок втрати почуття кохання і взаємоповаги, сім`я фактично розпалася з вересня 2019 року. Спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 10 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 11 грудня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 31 липня 2014 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у вересні 2019 року, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2018 року у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №113. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні стосунки та спільне проживання припинені. З відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, щодо місця проживання дитини та її утримання відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 20 червня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 12 червня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 31 липня 2018 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місце проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Власівською селищною радою м. Світловодськ 01 жовтня 2012 року, актовий запис № 27. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини фактично припинилися у січні 2016 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю (а.с. 19). \~ \~ \~ \~У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами укладений 01 жовтня 2012 року та зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодськ, актовий запис № 27 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. \~ \~ \~ \~На примирення сторони не погоджуються. \~ \~ \~ \~Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704 гривень 80 копійок (а.с. 1, 2). Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 вересня 1997 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 27. \~\~\~\~В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, вони припинили шлюбно-сімейні відносин. Сторони до зали судових засідань не зявились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 06 вересня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 024675, виданим 06.09.1997 р. Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області (а.с.8). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.\~\~ \~\~Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, та враховуючи визнання відповідачкою позову, та відсутність заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23.11.2007 року Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 09, та після розірвання шлюбу просить встановити місце проживання дитини з батьком. В обґрунтування позову позивач вказав, що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з ним та знаходиться на його утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, з'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини і вже рік проживають окремо, стосунки не підтримують, дитиною піклується тільки він. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с 21). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Згідно ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо, того з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір може бути вирішений судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків та інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, те що відповідачка за час окремого проживання з позивачем про фізичний і духовний розвиток дитини в повній мірі не піклується, те що позивач сумлінно виконує свої батьківські обов'язки, має постійне місце праці, своє житло, забезпечує дитині сприятливі умови для виховання та розвитку, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає доцільним визначити місце проживання дитини з батьком, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 26.02.2005 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 25, та після розірвання шлюбу просить встановити місце проживання дитини з батьком. В обґрунтування позову позивач вказав, що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з ним та знаходиться на його утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, з'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо з вересня 2012 року, стосунки не підтримують, дитиною піклується тільки він. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог. Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Згідно ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо, того з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір може бути вирішений судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків та інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, те що відповідачка за час окремого проживання з позивачем долею доньки в повній мірі не цікавиться та не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, те що позивач сумлінно виконує свої батьківські обов'язки, має постійне місце праці, своє житло, забезпечує дитині сприятливі умови для виховання та розвитку, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає доцільним визначити місце проживання дитини з батьком, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 березня 2001 року, актовий запис №336. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені останні пять років, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згоден. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 березня 2001 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №336 (а.с.4). Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який було зареєстровано виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області 06 серпня 1994 року, актовий запис 18. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з лютого 2011 року позивач та відповідач не підтримують ніяких стосунків. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, в зв'язку з різними поглядами на життя, що призвело до повного відчуження, почуття любові та поваги втрачені. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюб на цей час існує формально. Неодноразові спроби примиритися з відповідачем не дали позитивних результатів. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час є повнолітньою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши подані докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. 06 серпня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 18, що підтверджується повторно виданим 26.02.2014 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сім'я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом,є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який зареєстрований 16.11.2005 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актова запис № 77. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що з 16.11.2005 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб у Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 77. Від даного шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останні роки їх сімейне життя стало погіршуватись, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною є те, що у них різні погляди на шлюб та сімю, любов та повагу між ними вже давно відсутня, та протягом останніх років вони не ведуть спільне господарство. Вважає примирення між ними не можливим, а подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Спір про розподіл майна відсутній та між ними досягнута згода, що після розірвання шлюбу доньки будуть проживати разом з відповідачкою. В судове засідання сторони не з’явились.. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Згідно до ст.. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши подані докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 147300 16 листопада 2005 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, про що зроблена відповідний актовий запис № 77. Від даного шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчить копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 230690, серії І-ВЛ 035581, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір’ю - [PERSON]. Судом встановлено, що сім”я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв”язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved