Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: виконавчий комітет Лозівськоїміської ради Харківської області, Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON],[INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення №140 Лозівської міської ради від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м.Лозова. Відповідач не виконував свої зобов»язання перед комунальними підприємствами м.Лозова та не сплачував комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості за комунальні послуги. З метою з»ясування обставин виникнення заборгованості за комунальні послуги, співробітниками КП «ЖУК» було здійснено вихід за місцем реєстрації відповідача, та зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає з 2005 року та в квартирі не з»являється. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №32 у будинку12а, по вулиці Дикого,м.Лозова Харківської області;стягнути з [PERSON] на користь КП « ЖУК» судові витрати у розмірі 1218,00грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, вкрій прохав справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідача прохав винести заочне рішення. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 152 від 22 грудня 2015 року, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився, надав клопотання, в якому прохав справу розглядати за відсутності представника, справу вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.11). Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення №140 Лозівської міської ради від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м.Лозова(а.с.10). Згідно акту КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області від 28.09.2012 року та 03.03.2015 року вбачається,що за вищевказаною адресою зареєстрований один [PERSON]. Наймач квартири [PERSON], помер 04.02.2005 року. Особовий рахунок не переоформлений, квартира не приватизована. Зі слів сусідів встановлено, що відповідач не проживає в квартирі з 2005-2006 року по теперішній час(а.с.25,26). Відповідно до бази даних КП «ЖУК» оплата за отримані комунальні послуги відповідачем не здійснюється, загальний розмір боргу станом на 01.08.2015 року становить 15389,11 грн, що підтверджується копією довідки про заборгованість ( а.с.13-24). Відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідомо, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у засобах масової інформації. З моменту публікації оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному ЦПК України. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] понад шість місяців не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати в сумі 1218,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved