Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно заяви [PERSON] звернувся за наданням йому статусу безробітного та призначенням допомоги. З 22.07.2015 року наказом директора Гребінківського РЦЗ від 29.07.2015 року № НТ 1500729 йому було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. 25.09.2015 року відповідач звернувся до Гребінківського РЦЗ із заявою про призначення йому допомоги по безробіттю (або її залишок) у розрахунку за рік виплати одноразово для організації підприємницької діяльності. У звязку з наведеним була проведена перевірка, якою встановлено, що [PERSON] зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 20.12.2004 року по 10.11.2015 року. Відповідачу було переплачено за періоди з 04.03.2014 року по 04.08.2014 року 732 грн. 36 коп., з 22.07.2015 року по 16.11.2015 року 6164 грн. 24 коп., а всього 6896 грн. 60 коп. Просять задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових розясненнях до неї, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що відповідач був упевнений в тому, що він припинив підприємницьку діяльність задовго до свого звернення із заявою до Гребінківського РЦЗ про надання йому статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю, а тому він вважає, що його вини щодо несвоєчасної реєстрації про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця немає. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви [PERSON] від 04.03.2014 року про надання статусу безробітного йому була призначена допомога по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При цьому відповідач повідомив, що не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не є субєктом підприємницької діяльності, а також був ознайомлений з правами та обовязками безробітного відповідно до вищевказаних законів (а.с. 8). Згідно наказів № 43, № 47, № 107, № 129, № 139 Гребінківського районного центру зайнятості Полтавської області від 04.03.2014 року відповідачу було поновлено статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, після чого періодично скорочувалась допомога по безробіттю та знову поновлювалась допомога по безробіттю (а.с. 9-13). Наказом № 146 Гребінківського районного центру зайнятості Полтавської області від 05.08.2014 року відповідачу було припинено виплату допомоги у звязку з зайняттям іншим видом діяльності згідно із ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с. 14). Згідно заяви [PERSON] від 22.07.2015 року про надання статусу безробітного йому була призначена допомога по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При цьому відповідач повідомив, що не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не є субєктом підприємницької діяльності, а також був ознайомлений з правами та обовязками безробітного відповідно до вищевказаних законів (а.с. 15). 25.09.2015 року [PERSON] звернувся із заявою про виплату призначеної йому допомоги по безробіттю (або її залишку) у розрахунку на рік одноразово для організації підприємницької діяльності (а.с. 20). Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, Постанови управління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення. Перевірка проводиться районними, міськрайонними та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника у разі, коли: під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. Згідно підпункту 1 пункту 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами). Відповідно до Акту № 62 від 16.11.2015 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що на момент реєстрації [PERSON] як безробітного у 2014 році з 04.03.2014 року по 04.08.2014 року, та у 2015 році з 22.07.2015 року по 16.11.2015 року, він був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.12.2004 року по 10.11.2015 року (а.с. 23). Даний факт підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 21), та письмовими поясненнями відповідача на імя директора Гребінківського РЦЗ (а.с. 22). Крім того, поновлення та припинення виплат по безробіттю, підстави підтверджуються витягом з наказів Гребінківського РЦЗ (а.с. 29-30). У звязку з тим, що відповідач [PERSON] не повідомив, що він зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 20.12.2004 року по 10.11.2015 року, йому було переплачено допомогу по безробіттю за періоди з 04.03.2014 року по 04.08.2014 року 732 грн. 36 коп., з 22.07.2015 року по 16.11.2015 року 6164 грн. 24 коп., а всього 6896 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок суми повернення допомоги по безробіттю та копією наказу Гребінківського РЦЗ № НТ 151116 від 16.11.2015 року «Про повернення допомоги по безробіттю [PERSON]» (а.с. 24-26). Відповідно до ч.2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Про прийняте рішення відповідача було повідомлено листом про відшкодування коштів № 746 від 16 листопада 2015 року (а.с. 27), того ж дня між [PERSON] та Гребінківським РЦЗ в особі директора [PERSON] було підписано договір про розстрочення суми виплаченої допомоги по безробіттю (а.с. 28). В добровільному порядку відповідач не повернув сплачену суму виплаченої допомоги по безробіттю до цього часу. Згідно повідомлення Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, кримінальне провадження, відомості за яким були внесені в ЄРДР за №12015170150000638 від 19.12.2015 року, було закрите 30.05.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 32). Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні відповідач пояснив, що реєстрацію себе як фізичної особи-підприємця він здійснював через посередника, як і зняття з реєстрації, але не може пригадати, чи писав якусь письмову заяву з цього приводу, як і прізвище особи, за допомогою якої він звертався. Висновок, що він знятий з реєстрації як фізична особа-підприємець він зробив виключно на підставі того, що жодного разу не отримував повідомлення з податкової інспекції з приводу звітів чи податків, а при постановці на облік у районний центр зайнятості вважав, що його посадові особи здійснили всі необхідні перевірки. Однак, наказ про повернення допомоги по безробіттю в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувався, більше того, ним було підписано договір про розстрочення суми виплаченої допомоги по безробіттю, тобто на той час він вимоги позивача щодо повернення суми допомоги по безробіттю визнав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved