Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради про припинення обтяження. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивував тим, що його матері [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Западинська (колишня - Крупська), 56. 18.01.2011 р. його матір [PERSON] померла, а 27.04.2018р. - і його батько [PERSON] Він отримав спадщину після смерті матері, що складається з Ѕ частини вказаного вище житлового будинку. Спадкоємцем іншої Ѕ частини будинку був його батько [PERSON], який також прийняв спадщину, але належним чином не оформив своїх спадкових прав та не провів державну реєстрацію цих прав. Після смерті батька він у спосіб, визначений чинним законодавством, отримав у спадщину і іншу Ѕ частину вказаного житлового будинку. Але під час оформлення всіх необхідних документів нотаріус повідомив, що ј частина житлового будинку на підставі повідомлення № 139 від 18.10.1991 року Роменського міськвиконкому перебуває під обтяженням і власником цієї частини будинку вказана взагалі невідома йому особа, а саме «Курик Володимир Андрійович». Враховуючи те, що йому не відомо, що це за обтяження, і що це за особа [PERSON], він змушений звернутись до суду з позовом і, відповідно до\~норм статті 391 ЦК України, вважає, що обтяження на вищезазначене майно має бути зняте в порядку захисту його цивільного права, як власника обтяженого майна . \~ \~ \~ \~Просив припинити обтяження ј частини нерухомого майна, розташованого по вулиці Западинська (колишня вул. Крупської), 56 в місті Ромни Сумської області, який накладено на підставі повідомлення 139 Роменського міськвиконкому від 18.10.1991 року, зареєстрованого 05.05.2008 року за №7124743 реєстратором: Роменською міською державною нотаріальною конторою. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду позовні вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі . Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні до суду просив справу слухати без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду . Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Роменським міським відділом комунального господарства 08.12.1988 року та договору дарування, посвідченого Роменською ДНК 05.01.1989 року реєстр. № 38, [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Крупській, 56 в м. Ромни (а.с. 8,9-10) Рішенням третьої сесії Роменської міської ради сьомого скликання від 27.11.2015 р.) вул. Крупська перейменована на вул. Западинська. Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 06.11.2018 року №988, нерухоме майно по вул. Западинській (колишня Крупська), 56 в м. Ромни складається з житлового будинку цегляного літ. «А», загальною площею 67,8 кв.м., жилою площею 34,9 кв.м., сараю літ «Б», погребу літ. «п/г» під літ. «Б», вбиральні літ «У» та огорожі літ. «№, №1». (а.с. 11) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 717 (спадкова справа №72/2018) [PERSON] отримав спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 18.01.2011р., що складається з Ѕ частини вказаного вище житлового будинку. (а.с. 12) Спадкоємцем іншої Ѕ частини будинку був [PERSON]. Після смерті батька [PERSON], який помер 27.04.2018р., [PERSON] отримав у спадщину іншу Ѕ частину вказаного житлового будинку. Зазначене підтверджується свідоцтвом право на спадщину за законом від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 717 (спадкова справа №72/2018), Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 54035307 від 12.11.2018 року, свідоцтвом право на спадщину за законом від 12.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 718 (спадкова справа №71/2018), Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 54035381 від 12.11.2018 року (а.с.12-13, 14-15 ) Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 151631636 наявний запис: тип обтяження «заборону (архівний запис)», реєстраційний номер обтяження «7124773», зареєстровано «05.05.2008… реєстратором: Роменська міська державна нотаріальна контора», підстава обтяження «повідомлення, 139, 18.10.1991, Роменський міськвиконком» , обєкт обтяження «будинок… розмір частки ј…. адреса: Сумська обл.. м. Ромни, вул.. Крупська, будинок 56», власник «Курик Володимир Андрійович» (а.с. 43-44) У наданій на ухвалу суду відповіді № 699/0121 від 29.03.2019 Сумський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що при перевірці Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами, Роменською міською державною нотаріальною конторою, за 1991 р. виявлено запис про накладення заборони 18.10.1991р. на підставі рішення міськвиконкому № 1391 на ј частину будинку, що розташований в м. Ромни, пров. Крупської, 56, власником якого є [PERSON]; інформація щодо надання копії Рішення міськвиконкому, що стало підставою для внесення інформації щодо накладення заборони, відсутня . Інформація про Рішення міськвиконкому від 18.10.1991 р. відсутня і в архівному відділі Роменської міської ради, що підтверджується листом цього відділу № 285 від 16.04.2019р. Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 статті 2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав. Згідно\~\~ч.9 статті 16\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Відповідно до п. 30 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, державна реєстрація прав може проводитися за заявою, поданою в електронній формі суб'єкту державної реєстрації прав або нотаріусу через веб-портал Мінюсту, в разі: державної реєстрації обтяження - за заявою органу державної влади, його посадової особи, якими встановлено, змінено або припинення обтяження. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.11.2018 р. позивач після смерті [PERSON] та [PERSON], набув права власності на будинок по вул. Западинській, 56 в м. Ромни . Зазначені відомості в єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна свідчать про наявність заборони на нерухоме майно, а саме будинок по вул. Западинській, 56 в м. Ромни, яке було зареєстровано 05.05.2008 за № 7124773 реєстратором: Роменською міською державною нотаріальною конторою, власник [PERSON] Тобто обтяження щодо заборони відчуження спірним нерухомим майном було накладено щодо особи [PERSON] , який не відомо, чи був власником даного будинку. Крім того, заборона відчуження майна накладена на підставі повідомлення Роменського міськвиконкому, тоді як відомості про це у архівному відділі Роменської міської ради відсутні . Представником відповідача в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що на даний час існують невиконані зобов'язання або стягнення до позивача, в наслідок невиконання яких було накладено обтяження на будинок позивача. Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним. Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved