Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недорахованої електричної енергії по акту про порушення Н №131239 від 13.02.2019 року внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~ [PERSON] є споживачем оператора системи розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 13.02.2019 року, представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту ПРРЕЕ) було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене підп.5 п. 2.1 підп. 3 п. 2.1 методики, а саме: Самовільне підключення струймо приймачів до електричної енергії без дозволу АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» після відключення. Порушення умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії у повному обсязі. Змінений кут нахилу розрахункового лічильника від вертикального положення шляхом зняття з кріплення, внаслідок чого диск лічильника не обертається, електроенергія не враховується. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом Н № 131239 від 13.02.2019р., який підписаний представниками Енергопостачальника та споживачем. Отже, у відповідності із ПРРЕЕ він є дійсним. Другий екземпляр акту вручено споживачу. Жодних зауважень до акту [PERSON] не вносилось. Копія акту додається до даної позовної заяви. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки 15123 грн. 31 коп. вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго»), відповідно до\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам. [PERSON] є споживачем оператора системи розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 13.02.2019 року, представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене підп.5 п. 2.1 підп. 3 п. 2.1 методики, а саме: Самовільне підключення струймо приймачів до електричної енергії без дозволу АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» після відключення. Порушення умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії у повному обсязі. Змінений кут нахилу розрахункового лічильника від вертикального положення шляхом зняття з кріплення, внаслідок чого диск лічильника не обертається, електроенергія не враховується. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом Н № 131239 від 13.02.2019р., який підписаний представниками Енергопостачальника та споживачем. Отже, у відповідності із ПРРЕЕ він є дійсним. Другий екземпляр акту вручено споживачу. Жодних зауважень до акту [PERSON] не вносилось. Копія акту додається до даної позовної заяви (а.с. 4-5). Відповідно до протоколу № 488 від 14.02.2019 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 131239 від 13.02.2019 р, членами комісії було вирішено, що акт складено правомірно, виявлене порушення відповідає п.З.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та прийнято рішення: розрахунок виконати у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 згідно з пунктом 3.5 та формулою 2.7 за період з 13.08.2018р. по 13.02.2019р. на суму 15 123 грн. 31 коп (а.с. 6, 7). Детальний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ наведено у додатках до позову, а саме в розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Н № 131239 та у протоколі засідання комісії № 488 від 14.02.2019р. Копію протокола № 488 від 14.02.2019 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення [PERSON] отримала, жодних зауважень до протоколу не внесла, з нарахуванням по акту була згодна. В порядку досудового врегулювання спору, в жовтні місяці 2019 року [PERSON] було направлено претензію, з проханням добровільної сплати суму заборгованості по акту, проте така претензія до тепер залишається без задоволення (а.с. 8, 10). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»\~(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.\~ Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється\~ протоколом, копія якого видається споживачу.\~ У разі причетності споживача до порушення цих Правил у\~ протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з\~ протоколом\~споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил\~користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення,. Статтею 610\~ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved