Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання власником спадкового нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживав у [INFO], разом із [PERSON] з 08.04.1980 року по 22.07.2013 року, по день її смерті, вони вели спільне господарство, спільно проживали, мали взаємні права і обовязки, були разом зареєстровані за місцем спільного проживання, але подружні відносини між позивачем та [PERSON] не були оформлені відповідно до законодавства. З 1980 року у с. Наумівка, по вул. Партизанській, 17, розташований житловий будикок з надвірними будівнями. 22 липня 2013 року [PERSON] померла. На майно померлої відкрилась спадщина. [PERSON] за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв після неї спадщину, оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини. Проте, нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва на спадщину на вищезгаданий спадковий житловий будинок, так як право власності на житловий будинок не зареєстровано. У звязку з цим позивач просить встановити факт проживання його однією сімєю із [PERSON] з 08.04.1980 року по 22 липня 2013 року та визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Партизанська, 17. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду. Суд заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 22 липня 2013 року у віці 81 рік померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 210008, виданим Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 22.07.2013 року (а.с.6). Як вбачається з даних по господарського обліку Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області за 1991-1995 роки, за 2011-2015 роки, [PERSON] та [PERSON] були членами одного господарства, голова господарства - [PERSON], відношення [PERSON] до члена господарства, записаного першим - чоловік (а.с.67-69). Згідно довідки виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 20.09.2013 року № 714, померла 22 липня 2013 року [PERSON] з 08.04.1980 року по день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO], разом із співмешканцем [PERSON], [INFO], який з 08.04.1980 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Інших зареєстрованих осіб не було (а.с.8). Відповідно до довідок виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 21.04.2015 року № 328, від 18.07.2015 року № 851, померла 22 липня 2013 року [PERSON] з 08.04.1980 року по день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO], разом із співмешканцем [PERSON], [INFO], який з 08.04.1980 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та вели спільне господарство (а.с.9-10). Згідндо довідки виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.07.2015 року № 690, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], фактично постійно проживає за адресою: [INFO] (а.с.11). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] однозначно вказали, що [PERSON], померла 22 липня 2013 року у віці 81 рік, та [PERSON] проживали однією сімєю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, зокрема і з 08 квітня 1980 року по 22 липня 2013 року. Провівши аналіз вищевказаних доказів у сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що [PERSON], померла 22 липня 2013 року, та [PERSON], проживали разом, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, зокрема, з 08 квітня 1980 року по 22 липня 2013 року. Відповідно до ст.256 ЦПК України судом встановлюються факти, що мають юридичне значення для особи, в тому числі проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Інститут спільного проживання чоловіка та жінки, який породжує юридичні наслідки, був передбачений Сімейним кодексом України, що набрав чинності з 01 січня 2004 року. До 01 січня 2004 року сам по собі факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу не тягнув за собою правових наслідків. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми Сімейного кодексу України застосовуються лише в частині тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. А тому факт проживання [PERSON], померлої 22 липня 2013 року, та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року, оскільки за законодавством України, яке діяло до 2004 року, встановлення такого факту не передбачалось. Встановлення даного факту має юридичне значення для позивача, а саме необхідне йому для реалізації свого права на спадкування. Житловий будинок за адресою: с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 17, був збудований у 1976 році. За даними погосподарського обліку Наумівської сільської ради, головою домогосподарства була [PERSON]. Домогосподарство мало статус колгоспного двору (а.с.67-69). Ст.5 ЦК України визначає, що до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення. Згідно з положеннями ст.120 ЦК України 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів. Згідно даних погосподарського обліку Нумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору за адресою с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 17, були: [PERSON] (голова) та [PERSON] (а.с.67, 69). Таким чином, житловий будинок даного господарства відносився до майна колгоспного двору, право власності на нього після припинення існування колгоспному двору, виходячи з рівності часток усіх його членів, мали члени вказаного вище колгоспного двору - [PERSON] та [PERSON], по ? частці кожний. 22 липня 2013 року [PERSON] померла. До майна померлої відкрилась спадщина, яка складається, зокрема і з 1/2 домоволодіння за адресою: с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 17. Згідно ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. У відповідності до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно довідки виконавчого комітету Наумівської сільської ради від 18.07.2015 року № 851, померла 22 липня 2013 року [PERSON] з 08.04.1980 року по день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO], разом із співмешканцем [PERSON], який з 08.04.1980 року був зареєстрований та проживає за вказаною адресою (а.с.9). За даними Корюківської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої 22 липня 2013 року [PERSON] не заводилась (а.с.48-49). Таким чином, [PERSON] в силу положень ст.1264, ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини. В 2013 році було складено Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 17 (а.с.52-55). Згідно довідки Корюківського районного бюро технічної інвентаризації КРКП Рампа від 15.10.2015 року № 307/10-15, право власності на житловий будинок за адресою: с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, вул. Партизанська, 17, не зареєстровано (а.с.23). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон віджудження обєктів нерухомого майна № 44745711 від 29.09.2015 року, відомості відносно будинку № 17 по вулиці Партизанській у с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області відсутні (а.с.45). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, так як факт проживання однією сімєю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, починаючи з 01.01.2004 року тягне за собою правові наслідки, має юридичне значення для позивача, так як дозволяє реалізувати йому право на спадкування. Крім того, [PERSON], як член колгоспного двору набув право власності на ? частку спірного домоволодіння, а пізніше успадкував ? його частку після [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте у нього виникли перепони в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність реєстрації шлюбу із [PERSON], а також через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на спірне домоволодіння, у звязку з чим порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Враховуючи викладене,

Outcome: partial