Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2015 року о 20 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Успенська, 38 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого у позивача автомобіля Hyundai, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda, державний номер [NUMBER], під керуванням відповідачки [PERSON] На [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Hyundai, державний номер [NUMBER] завдано технічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda, державний номер [NUMBER], застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське», а власником автомобіля Hyundai, державний номер [NUMBER] укладено договір добровільного страхування з позивачем. Позивач відшкодував потерпілому вартість матеріальних збитків, сума відшкодування склала 55022 грн. 17 коп., а ПрАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало позивачеві в порядку регресу 33379 грн. 12 коп. Різницю позивач просить суд стягнути з відповідачки в порядку регресу. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Представник відповідачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки недоплачена сума ПрАТ «СТ «Іллічівське» позивачу становить вирахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, а тому не підлягає відшкодуванню, крім того більшість суми яку бажає стягнути позивач покривається лімітом страхового відшкодування ПрАТ «СТ «Іллічівське». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2015 року о 20 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Успенська, 38 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого у позивача автомобіля Hyundai, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda, державний номер [NUMBER], під керуванням відповідачки [PERSON] На [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Hyundai, державний номер [NUMBER] завдано технічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda, державний номер [NUMBER], застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське», а власником автомобіля Hyundai, державний номер [NUMBER] укладено договір добровільного страхування з позивачем. Позивач відшкодував потерпілому вартість матеріальних збитків, сума відшкодування склала 55022 грн. 17 коп., а ПрАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало позивачеві в порядку регресу 33379 грн. 12 коп. Таким чином відповідно до ст. 1188 відповідачка [PERSON] повинна відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України [PERSON] несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки власником авто яким вона керувала з ПрАТ «СТ «Іллічівське» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки позивач відшкодував шкоду потерпілому, то він має право відповідно до ст. 1191 ЦК України на зворотну вимогу (регрес). Однак а ПрАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало позивачеві в порядку регресу 33379 грн. 12 коп. Недоплачена сума ПрАТ «СТ «Іллічівське» позивачу становить вирахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, а тому не підлягає відшкодуванню, крім того більшість суми яку бажає стягнути позивач з відповідачки [PERSON] покривається лімітом страхового відшкодування ПрАТ «СТ «Іллічівське» Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed