Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2013 року налужить квартира [ADDRESS] . Відповідач\~ [PERSON] є рідною донькою позивача. З 2014 року відповідач за вказаною адресою не мешкає. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Чеботар Н.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи через неявку відповідачка, яка була повідомлена належним чином та про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. Зазначила що урегулювати даний спір в добровільному порядку не вбачається можливим. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для вирішення питання в добровільному порядку, однак про поважні причини своєї нявки суд не повідомила. В судове засідання відповідач не з`являється без поважної причини вдруге. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України у\~разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 171-р [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а.с.8/, що також підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав № 164537274 від 23.04.2019 року /а.с.9/ та копією технічного паспорту на вищевказану квартиру /а.с.10-11/. Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2401 від 08.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.22/. Відповідно до довідки старшої по будинку від 17.04.2019 року, [PERSON] , [INFO] ніколи не проживала за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/. Судом встановлено, що відповідач є членом сім`ї позивача та зареєстрована у належній йому квартирі. У зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно ч. 1ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач є членом сім`ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством України,у даному випадку слід застосовувати вимоги ч. 2 ст. 405 ЦК України,\~згідно яких\~член сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у вказаній квартирі судом не встановлено. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved