overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22 квітня 2013 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось, між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з викладеними вони припинили фактичні шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За їх спільною домовленістю дитина буде проживати з матір'ю. З огляду на викладене позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач та його представник в судове засідання з'явились, просили справу розглянути при попередньому судовому засіданні, позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення по суті справи. Просили суд позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання з'явилась, просила справу розглянути при попередньому судовому засіданні, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо його задоволення. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 2013 року в Грузьківській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судовий збір залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27 листопада 1999 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони спільне проживання припинили з тієї причини, що не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло їм та дітям душевні страждання. Спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей між ними на теперішній час відсутній. З огляду на викладене позивач звертається до суду з вказаним позовом, строк на примирення просить не надавати. Від позивача [PERSON] 25.06.2015 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовну заяву задовольнити (а.с. 16). Від відповідача [PERSON] 25.06.2015 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити (а.с. 19). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Частина 4 ст.174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 27 листопада 1999 року в Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, запис №930 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27 червня 2009 року перебувають з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось через відсутність спільних інтересів, вони перестали цікавити один одного, вже більше ніж півроку не підтримують сімейних стосунків, хоча проживають в одному домоволодінні, спільне господарство не ведуть. З огляду на викладене позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду, строк на примирення просить не надавати. Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить судовий збір залишити за ним, розглянути справу без його участі, при попередньому судовому засіданні. Відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, при попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 червня 2009 року в Грузьківській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №03 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.04.1995 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, а її прізвище, після розірвання шлюбу, залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видано 29.04.1995 року Оситнязькою сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №07 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 21.09.1996 року Оситнязькою сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №10 (а.с.4). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за можливе, зважаючи на бажання позивача та відсутність заперечень з боку відповідача, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27.05.2000 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 325. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з листопада 2012 року, спільне господарство не ведеться, діти проживають з позивачем, спору про розділ майна та місце проживання дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27.05.2000 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 325 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з листопада 2012 року, спільне господарство не ведеться, діти проживають з позивачем, спору про розділ майна та місце проживання дітей не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.05.1986 року в місті Макіївка Донецької області, актовий запис № 1385. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісністю характерів, різними поглядами на сімейні стосунки та сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Суперечок про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність за участю представника адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Тому суд розглянув справу у її відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сімї. Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 127. Від шлюбу мають неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Подружнє життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. Суперечок про поділ майна та місце проживання дитини не мають - дитини буде мешкати разом з позивачем за адресою мешкання останнього. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.06.1982 року в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №860. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісністю характерів. З 1996 року шлюбні відносини припинені. Мешкають окремо. Суперечок про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому позовні вимоги уточнив, зазначивши, що відповідач носить на теперішній час прізвище «[PERSON]», тому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Тому суд розглянув справу у її відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім'ї. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне згідно зі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., бо позивач звільнений від його сплати. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.1975 року у м. Жданов Донецької області, актовий запис №2128. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає окремо. Подружнє життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. На теперішній час мешкають разом. Суперечок про поділ майна не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу, вважав, що родину можна зберегти та відновити втрачені стосунки. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин на надання строку для примирення згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сімї. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.05.2014 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління у Донецькій області, актовий запис №184. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом із відповідачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачкою не склалося та відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. Мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце мешкання дитини не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.02.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Подружні відносини фактично припинили з 09 жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Комсомольського міського ЗАГСу Полтавської області зроблено запис за № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітейне мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через відсутність почуттів один до одного. Подружні відносини припинили 18 січня 2013 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]» Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 307 Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved