Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що разом з ним в будинку зареєстрована відповідач по справі за адресою: [ADDRESS]. Фактично відповідач в будинку не проживає, її речі в будинку відсутні, житлом не цікавиться, комунальні рахунки не сплачує, тому позивач змушений сплачувати комунальні послуги сам, таким чином всі обов'язки, що випливають з утримання квартири [PERSON] не виконуються, відповідач знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи учасників цивільного процесу, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є власником ? будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 10.02.1993 року (а.с.28) та копією витягу №37020785 від 27.12.2012 року про право власності (а.с.29). З довідки № 1213 від 21.10.2016 року, виданої виконавчим комітетом Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно довідки №1214 від 21.10.2016 року, виданої виконкомом Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.14) та акта обстеження житлового приміщення б/н від 21.10.2016 року відповідач по справі за зазначеною вище адресою не мешкає з 01.11.2014 року (а.с. 16). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушений безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки вона не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знялась, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved