Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №101/3855CLPS2 від 26.10.2011 року у розмірі 7842,14 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі - [PERSON], 26.10.2011 року був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 5541,40 грн. на строк до 28 лютого 2012 року. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором склала 7842,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, у випадку нез'явлення відповідача не заперечував проти ухвалення заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, не надала доказів проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №101/3855CLPS2, на підставі якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 5541,40 грн. на строк до 28 лютого 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №101/3855CLPS2 від 26.10.2011 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Згідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7842,14 грн. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим заборгованість відповідача - [PERSON] за кредитним договором склала 7842,14 грн., що складається з: 4902,33 - заборгованість по тілу кредиту; 1604,62 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1335,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved