Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за договором № ASK - 0000843-Ф/15-KRD від 08.06.2015 р. на відкриття карточного рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування в сумі 8 415,00 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378 грн. В обґрунтування доводів позову зазначає, що 08 червня 2015 року між ПАТ «Укргазбанк» в особі начальника відділення 42/05 АБ «Укргазбанк» Бакановського Анатолія Леонідовича та [PERSON] був укладений договір № ASK - 0000843-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов договору ліміт дозволеного овердрафту був встановлений банком в сумі 8 300,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 0,00001 % річних. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором, але відповідачем не повернулася позикодавцеві сума грошових коштів, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 415,00 грн. та судові витрати 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з» явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 08 червня 2015р. між банком та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов договору ліміт дозволеного овердрафту був встановлений банком в сумі 8 300,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 0,00001 % річних. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст.526 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, підлягають примусовому стягненню. Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 27.09.2016 р. складає 8415,00 грн., а саме: сума заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 3 110,00 грн., сума заборгованості за овердрафтом в розмірі 5 305,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved