Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 серпня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11025545000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 140 790, 00 дол. США на строк до 04 серпня 2017 року зі сплатою 14, 0 % річних за користування кредитом. В подальшому згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. В свою чергу [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 05 вересня 2013 року становить 78 308,37 дол. США, та 2 141,42 дол. США пені, та складається з: - кредитної заборгованості за період з 10 грудня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 60 924,62 дол. США; - заборгованості по процентам за період з 13 березня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 17 383,75 дол. США; - пені за прострочення сплати кредиту за період з 14 грудня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 456,88 дол. США; - пені за прострочення сплати процентів за період з 05 вересня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 1684,54 дол. США. Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відстунність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, була сповіщена про розгляд справи належним чином за місцем реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали та про причини неявки суд не повідомляли. До суду повернулись поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток за терміном зберігання. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків [PERSON], тому суд зважаючи на розумний строк розгляду справи, вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], та неповідомленням про причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ст. 169 ЦПК України. При цьому суд враховує, що відповідачка [PERSON] 04.08.2014 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням за межами м.Одеси (а.с.56); 8.09.2014р. на адресу суду [PERSON] подала заяву про залишення позову без розгляду(а.с.71), а 29.08.2014р. подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкритті провадження по справі (а.с.77-78) у зв'язку з якою справу було направлено до апеляційного суду Одеської області. Також 12.12.2014р. вона подала до апеляційного суду Одеської області заяву про передачу справи до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду заяви про внесення змін до журналу судового засідання (а.с.105). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2014р. апеляційна скарга відхилена. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2015р. письмові зауваження-повернуті.(а.с.124). Суд, у зв'язку з вищезазначеним та виходячи з процесуального аналізу поведінки відповідачки прийшов до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та тим самим порушує розумний строк розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11025545000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 140 790, 00 дол. США на строк до 04.08.2017 року зі сплатою 14,0 % річних за користування кредитом. В подальшому згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.3.4 Кредитного договору строк сплати процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця, наступного за тим, за який Банком були нараховані такі проценти. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору Банк за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивачем також доведено, що Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Однак, [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 05 вересня 2013 року становить 78 308,37 дол. США, та 2 141,42 дол. США пені що за курсом НБУ становить 17 116 грн.34 коп. , та складається з: - кредитної заборгованості за період з 10 грудня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 60924,62 дол. США; - заборгованості по процентам за період з 13 березня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 17 383,75 дол. США; - пені за прострочення сплати кредиту за період з 14 грудня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 456,88 дол. США; - пені за прострочення сплати процентів за період з 05 вересня 2012 року по 05 вересня 2013 року у розмірі 1684,54 дол. США, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів пені лише за період з 05 вересня 2012 року по 05 вересня 2013 року, є такими, що відповідають вимогам закону. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved