Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 1/13/317/27-09-13/0021 від 29.10.2013р. [PERSON] отримав споживчій кредит в сумі 18803,71грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних, строком користування з 29.10.2013р. по 28.10.2015р. Згідно умов п.4.4.3 договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов,язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії згідно графіку. 29.10.2013р. виконуючи свої обов,язки за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов,язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Відповідно до п.5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати пені в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно до п.5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Згідно довідки-розрахунку, станом на 10.02.2016р. відповідач має заборгованість в сумі 33454,99 грн., а саме: 8515,19грн. заборгованість по кредиту; 1551,69грн. заборгованість по сплаті процентів; 2632,56грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії; 10015,37грн. пеня за прострочення кредиту; 1338,21грн. пеня за несплачені відсотки; 9401,97грн. штраф, яку просить позивач стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. В судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно дол. ст..74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково та просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми штрафів та пені, оскільки, зареєстрований та проживає в зоні АТО, та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до договору про надання споживчого кредиту № 1/13/317/27-09-13/0021 від 29.10.2013р. [PERSON] отримав споживчій кредит в сумі 18803,71грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних, строком користування з 29.10.2013р. по 28.10.2015р. (а.с.4-8). Згідно умов п.4.4.3 договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов,язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії згідно графіку. Відповідно до п.4.1.1 договору про надання споживчого кредиту, банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, процентів, комісій, сплати пені та штрафів, шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов,язань, у разі настання передбачених випадків, таких як затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць. Протягом 30 календарних днів з моменту надсилання повідомлення про таку вимогу. Позичальник зобов,язаний здійснити дострокове погашення вказаної заборгованості. Згідно п.5.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п.5.2 договору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Згідно п.5.3 договору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення позичальником строків виконання грошових зобов,язань, передбачених цим договором, позичальник сплачує на користь банку суму заборгованості з врахуванням індексі інфляції у відповідності до ст..625 ЦК України. Розмір процентів, які стягуються у порядку дії ст..625 ЦК України, встановлюється відповідно до п.1.1 цього договору. Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання. Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань [PERSON] перед банком станом на 10.02.2016р. становить 12699,44грн., а саме: 8515,19грн. заборгованість по кредиту; 1551,69грн. заборгованість по сплаті процентів; 2632,56грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії (а.с.10), тому, у зв,язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.526,536, 530, 1050,1054 ЦК України. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення основної суми боргу в сумі 10015,37грн., пені за несплачені проценти в сумі 1338,21грн., штрафу в сумі 9401,97грн. за несвоєчасність виконання зобов,язань за вищевказаним кредитним договором слід відмовити з наступних підстав. Так, згідно\~ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.\~\~ Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог\~Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року\~щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Згідно\~ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої\~статті 4 ЦПК України\~(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої\~статті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Згідно матеріалів справи відповідач [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (с.Красне) Бахмутський район, Донецька область, вул.Зарічна,27. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р,\~с.Іванівське (с.Красне) Бахмутського району, Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені за прострочення основної суми боргу в сумі 10015,37грн., пені за несплачені проценти в сумі 1338,21грн., штрафу в сумі 9401,97грн., які згідно розрахунку позивача нараховані за період після 14 квітня 2014 року, є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial