Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що вона та відповідач по справі 21 липня 2012 року зареєстрували шлюб в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління, юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 318 та видано відповідне свідоцтво серії 1-КИ-227757. Це наш перший шлюб. Шлюбного договору між ними укладено не було. Спільних дітей не мають. Останні півтора року вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства (хоча проживають в одному будинку), не мають шлюбних відносин, в них різні погляди на життя. Вона, як позивач, скористалася правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а ні вона, ані її чоловік не мають наміру зберегти шлюб. Розірвати шлюб через органи РАЦСу чоловік відмовляється. Щодо її звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ознайомлений та не заперечує, але вживати будь-які заходи відмовляється. Вважаю, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя нас із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] - Геннадіївною, [INFO] та [PERSON], [INFO], 21 липня 2012 року та зареєстрований у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №318. Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 21 липня 2012 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] (по-батькові відсутнє) та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №318, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 227757, виданого 21 липня 2012 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved