Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 29.03.2013 року у розмірі 30019,63 гривень, позовні вимоги обґрунтовує наступним. 29.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20324.06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 14.10.2014 року має заборгованість - 30019,63 грн.,яка складається з наступного: 15009,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1935,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,38 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 12474,49 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди; Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2013 року укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 29.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20324.06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Після отримання кредиту, відповідач порушив зобов'язання по кредитному договору. Відповідно розрахунку заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеного з [PERSON], наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 14.10.2014 року має заборгованість - 30019,63 грн., яка складається з наступного: 15009,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1935,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,38 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 12474,49 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України. Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту. Отже вимога позивача до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, є обґрунтованою. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 30019,63 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved