Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником 19/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Вказана частина домоволодіння належала його бабусі [PERSON], померлій [INFO]. Крім того, він також є власником інших 19/50 частин вказаного домоволодіння [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2015 рокупісля смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. Ця частина домоволодіння належала [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої за законом була її сестра [PERSON], яка померла [INFO]. 6/25 частин домоволодіння зареєстровані за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1975 року, укладеного з [PERSON], якій згідно Акту ідеальних часток від 13.04.1969 року належали: житловий будинок А-1, сіни а-1, убиральня Д, колодязь № 1. [PERSON] та [PERSON] належали: житловий будинок Б-1, сіни 6-1, сараї Л, В, убиральня И, колодязь № 2, що складало 19/25 частин домоволодіння. В описі об'єкта нерухомого майна зазначено, що вказане домоволодіння складається з: житловий будинок,дер/маз, літ. А-1, житловою площею 21,6 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м; житловий будинок,цегла, літ. Б-1, житловою площею 12,7 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м; душ,цегла, літ. Г; убиральня,цегла, літ. Д; сарай (тимч.),шиф., літ. Ж; душ,цегла, літ. З, убиральня,цегла, літ. И; споруди,літ. № 1-7,І. Однак, за період існування домоволодіння, яке в різні періоди часу мало різних співвласників, частина будівель була знесена або зруйнована за давністю. Позивачнародився [INFO]. Від дня свого народження він мешкав у домоволодінні [ADDRESS] та ніколи не бачив на їх подвір'ї ані [PERSON], ані будь-яких членів його родини. За сорок років після придбання 6/25 часин домоволодіння всі старі будівлі були зруйновані природними явищами. У звязку з цим позивач просить суд припинити право власності [PERSON] на 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS], встановити факт належності йому спірного домоволодіння в цілому. У судове засідання позивач не з'явився, його представник надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 19/50 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 червня 2009 року після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Вказана частина домоволодіння належала бабусі позивача [PERSON], померлій [INFO], на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07 липня 1969 року, виданого АНД районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради депутатів трудящих № 677 від 14 липня 1965 року та № 1642 від 18 червня 1969 року. Крім того, він також є власником інших 19/50 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 лютого 2015 рокупісля смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Ця частина домоволодіння належала [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої за законом була її сестра [PERSON], яка померла [INFO]. У свідоцтвах про право на спадщину за законом від 27.06.2009 р. та від 07.02.2015 р. в описі об'єкта нерухомого майна зазначено, що вказане домоволодіння складається з: житловий будинок,дер/маз, літ. А-1, житловою площею 21,6 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м; житловий будинок,цегла, літ. Б-1, житловою площею 12,7 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м; душ,цегла, літ. Г; убиральня,цегла, літ. Д; сарай (тимч.),шиф., літ. Ж; душ,цегла, літ. З, убиральня,цегла, літ. И; споруди,літ. № 1-7,І. У листі КП «ДМБТІ» від 14.05.2008 року зазначено, що [PERSON] та [PERSON] належить по 19/25 частин спірного домоволодіння, інші - 6/25 частин - належать [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 18.11.75 р., укладеного з [PERSON], посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-5992. Згідно Акту ідеальних часток від 13.04.1969 року, [PERSON] належали: житловий будинок А-1, сіни а-1, убиральня Д, колодязь № 1, що складало 6/25 частин домоволодіння. [PERSON] та [PERSON] належали: житловий будинок літ. Б-1, сіни літ. б-1, сараї літ. Л, В, убиральня літ. И, колодязь № 2, що складало 19/25 частин домоволодіння. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, на теперішній час воно складається з: житлового будинку літ. Б-1, житловою площею 12,7 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м; прибудови літ 6-1; убиральні літ. И, душу літ. 3; споруд № 1 -7,І. Відповідно до Акту про знесення будівель від 18.06.2014 р., складеного Інженером з інвентаризації нерухомого майна Щербаковою С.О. втановлено, що при обстеженні домоволодіння за вище вказаною адресою встановлено, що житловий будинок, дер/маз, літ. А-1; сіни літ. а-1; убиральня літ. Д; колодязь № 1, які складають 6/25 частини домоволодіння та належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1975 року, знесені. Згідно ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо припинення права власності [PERSON] на 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS] підлягають задоволенню, а отже і позовні вимоги позивача щодо встановлення факту належності йому вказаного домоволодіння в цілому є законними та обґрунтованими, а тому також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved