Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому вказав, що 18.12.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір № АВ-Д/07/353. Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 2200 грн., що підтверджується видатковими ордером. Відповідно до умов Договору кредит було надано строком до 18.12.2008 року. Відповідно до Договору - відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні відповідачем умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальними - на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. Договору. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 Договору - при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Позивач вказує, що на день подачі заяви сума боргу за тілом кредиту становить 2200,0 грн., проценти - 4562,49 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 2200,00 грн., що у загальній сумі складає - 8962,49 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № АВ-Д/07/353 від 18.12.2007 року в сумі 2200,00 грн. - залишок кредиту, 4562,49 грн. - залишок процентів, 2200,00 грн. - штрафні санкції, інфляційна складова та 3% річних - 3907,98 грн., а всього 12870,47 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не явився, про день слухання повідомлявся належним чином. Голова правління КС «Аккорд», надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи доданий кредитний договір № АВ-Д/07/353 від 18.12.2007 року укладений між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON], згідно якого КС «Аккорд» зобов'язалося надати [PERSON] кредит, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.9); заява про прийняття у члени КС «Аккорд» від [PERSON] та заява про надання кредиту у розмірі 2200 грн. (а.с.8). Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Вказаний пункт кредитного договору відповідачем не оспорений. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Таким чином з 19.12.2008 року у позивача виникло право пред'явити вимогу про виконання зобов'язань за договором кредиту і таку вимогу позивач пред'явив 20.11.2013 року (згідно штемпеля на поштовому конверті), тобто в межах строку позовної давності, які були визначені сторонами при укладенні договору . Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. До матеріалів справи доданий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором (а.с.4) та витяг з рішення Кредитного комітету про зменшення пені (а.с.5). Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved