Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона перебувала у громадянському шлюбі з [PERSON], в якому народився син [PERSON], 2003 р.н. Однак, життя між ними не склалося і син [PERSON], залишився на її утриманні та вихованні. Відповідач аліменти на дитину не платить, так як вона не зверталась до суду про стягнення з нього аліментів, оскільки [PERSON] чотири роки як виїхав із с. Гл. Потік, невідомо куди, він і так би не сплачував аліменти на дитину. Згідно письмових пояснень, сусідів [PERSON], [PERSON], відповідач на території села не проживає, участі у вихованні сина не приймає, матеріально сина не підтримує, життям та здоров'я його не цікавиться. Вона одружена і проживає із іншим чоловіком, який допомагає їй виховувати та матеріально забезпечувати сина [PERSON], також у них склалася із ним хороша сім'я, він має намір усиновити її сина [PERSON], син дуже тому радується і сприймає її чоловіка за рідного батька. Свого рідного батька [PERSON] син [PERSON] бачив декілька років назад, він його впізнає тільки по фотографії. Висновком органу опіки та піклування Тячівської РДА № 55 від 02.03.2015 року дано згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] Тому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], мешканця [ADDRESS], відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Прокурор Дьолог Я.В. в судовому засіданні проти позову не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Представник третьої особи орган опіки та піклування в судовому засіданні проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника третьої особи орган опіки та піклування Гнатюк Н.В., прокурора Дьолог Я.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно до ст. ст. 150-180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної, загальної та середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.12.2003 року його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Позивачка 14.10.2011 року уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації даного шлюбу її прізвище змінилося з [PERSON] на [PERSON]. Висновком органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 55 від 02.03.2015 року надано згоду на позбавлення прав [PERSON], мешканця [ADDRESS] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Цим же висновком стверджується, що відповідач характеризується негативно та більше чотирьох років не приймав участі у вихованні сина, матеріально його не забезпечував, не цікався його життям та здоров'ям. Відповідно до ст. 164 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON], мешканця [ADDRESS], відносно сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved