Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про виселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок [ADDRESS] в м. Києві перебуває на балансі КП «Житлосервіс «Куренівка» та обслуговується ЖЕК 512. Згідно з довідкою ЖЕК 512 від 08 вересня 2014 року у кімнаті площею 29,7 кв. м комунальної квартири [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, особовий рахунок значиться за [PERSON]. Охоронним свідоцтвом, яке діє до 01 жовтня 2104 року, підтверджується, що [PERSON] також є наймачем вказаної кімнати. При обстеженні наведеної кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] працівниками ЖЕК 512 було виявлено, що кімнату займає відповідач [PERSON] Останній було вручено приписи з вимогою надати документи на підтвердження права на проживання у вказаній кімнаті або звільнити її. Проте, станом на теперішній час вимоги припису відповідачем виконані не були, відповідні документи не надані, приміщення не звільнено, у зв'язку з чим позивач просить виселити [PERSON] з кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] та стягнути з неї сплачений судовий збір. Під час розгляду справи представник позивача звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій третіми особами за позовом виступають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON]. Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що згідно з довідкою від 05 грудня 2014 року у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], на яку і переведено особовий рахунок. Натомість, у вказаній кімнаті в якості тимчасового мешканця, продовжує проживати [PERSON], але наймодавця не було повідомлено про це своєчасно [PERSON], який виступав наймачем цієї кімнати на час подання позовної заяви до суду. У зв'язку з викладеним позивач так само, посилаючись на відсутність правових підстав проживання відповідача [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] в м. Києві, просить виселити її із вказаної кімнати та стягнути з неї сплачений судовий збір. Представник позивача Улибіна В.О. в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, також подала до суду заперечення, в яких посилалась на те, що жодної вимоги чи припису про звільнення вказаної кімнати від позивача не отримувала, у матеріалах справи відсутні докази отримання нею цих приписів. Також вказала, що проживала у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] з дозволу [PERSON] Потім таки самий дозвіл їй надала [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що жодної вимоги чи припису про звільнення вказаної кімнати від позивача [PERSON] та [PERSON] не отримували, у матеріалах справи відсутні докази отримання ними цих приписів. Крім того, [PERSON], як тимчасово відсутній наймач, надав згоду на проживання [PERSON] у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS], що підтверджується заявою, поданою до ЖЕК 512 08 вересня 2014 року, поясненнями його представника, наданими в судовому засіданні 05 червня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, актом, складеним майстром ЖЕК 512, який засвідчив факт проживання [PERSON] у вказаній квартирі, а також тим, що з 2010 року у комунальні платежі по спірній кімнаті почала нараховуватися плата за газ та водопостачання. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона з 12 листопада 2014 року є наймачем кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS]. 05 грудня 2014 року нею була надана згода на тимчасове проживання [PERSON] у цій кімнаті. Тобто, на теперішній час відсутні підстави для виселення відповідача із вказаного житлового приміщення. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив виселити [PERSON] із вказаного приміщення, посилаючись на незаконність її проживання в ньому. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Будинок [ADDRESS] в м. Києві знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві та обслуговується підпорядкованим йому ЖЕК 512. Відповідно до рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 27/16 від 30 червня 2005 року вищевказаний будинок був переданий КП «Житлосервіс «Куренівка» у господарське відання. Квартира [ADDRESS] є квартирою посімейного заселення. Згідно з довідкою форми № 3 від 08 вересня 2014 року, виданою КП «Житлосервіс «Куренівка», у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м квартири [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, особовий рахунок значиться за [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з актів від 22 серпня 2014 року та 08 вересня 2014 року, складених комісіями в складі працівників ЖЕК 512, при обстеженні наведеної кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] працівниками ЖЕК 512 було виявлено, що кімнату займає [PERSON] (а.с. 9-10). Ордером на жиле приміщення № 1 від 12 листопада 2014 року підтверджується, що [PERSON] має право на зайняття жилого приміщення - кімнати № 1 площею 29,3 кв. м у квартирі [ADDRESS] (а.с. 67). Відповідно до довідки форми № 3 від 05 грудня 2014 року у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] Особовий рахунок значиться за [PERSON] (а.с. 82). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем [PERSON] припису з вимогою надати документи на підтвердження права на проживання у вказаній кімнаті або звільнити її. Крім того, заявою-повідомленням [PERSON] від 05 грудня 2014 року підтверджується, що нею була надана згода на тимчасове проживання [PERSON] у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представником позивача в уточненій позовній заяві та в судовому засіданні визнано той факт, що третя особа [PERSON], яка є законним наймачем кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS], надала дозвіл відповідачу [PERSON] на проживання у вказаній кімнаті. Статтею 98 ЖК Української РСР передбачено, що наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням. Також у ч. 1 ст. 818 ЦК України закріплено, що наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, за їхньою взаємною згодою та з попереднім повідомленням наймодавця можуть дозволити тимчасове проживання у помешканні іншої особи (осіб) без стягнення плати за користування житлом (тимчасових мешканців). Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи підстава позову 0 факт незаконного проживання відповідача [PERSON] у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] перестав існувати, оскільки на її проживання у вказаній кімнаті надано дозвіл законним наймачем вказаного житлового приміщення. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] проживає у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі [ADDRESS] на законних підставах, а факт її проживання не порушує прав позивача щодо права господарського відання вказаним житловим приміщенням, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed