Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що разом з ним в квартирі зареєстрована відповідач по справі за адресою: [ADDRESS] Фактично відповідач в квартирі не проживає з 1998 року, її речі в квартирі відсутні, житлом не цікавиться, комунальні рахунки не сплачує, тому позивач змушений сплачувати комунальні послуги сам, таким чином всі обов'язки, що випливають з утримання квартири відповідачем не виконуються, відповідач знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому суд вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] згідно ордеру № 024836 від 28.12.1995 року отримав квартиру розташовану за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 27). З довідки № 678 від 04.05.2016 року виданою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно акта обстеження житлових умов заявника від 05.05.2016 року відповідач по справі за зазначеною вище адресою не мешкає з моменту реєстрації (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушений безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки вона не мешкає в спірній квартирі більш ніж пів року, але з реєстраційного обліку не знялася, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, без поважних причин, доказів поважних причин не проживання за адресою реєстрації надано не було, тому її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved