Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 101 067,74 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №R52110431034В від 07.06.2013 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R52110431034В, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 74610 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 07.06.2018 р. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,09% річних. Згідно меморіального ордеру № 19175 від 07.06.2013 року відповідач отримала кредитні кошти (а.с. 6). Відповідно до п. 3.8 кредитного договору, виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки Gelly, модель VR, тип - легковий сєдан, 2013 р.в., колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі - [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого ВРЕР № 1 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 05.06.2013 року.. 22 червня 2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора відповідача за кредитним договором та за договорами застави №220615зп. Відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 101 067,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 61 484,17 грн., заборгованості по відсотках 8 068,68 грн., а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 21.06.2018 р. становить 31 514,89 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1516,01 грн . На підставі викладеного і

Outcome: approved