Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] на підставі договору дарування належить на праві власності квартира [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована донька позивача [PERSON] , однак з 2002 року вона за вказаною адресою не мешкає. ЇЇ особистих речей в квартирі немає. В добровільному порядку відповідач не бажає зняти реєстрацію місця мешкання, що у свою чергу створює позивачу незручності в користуванні квартирою. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України у\~разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування квартири від 26.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6520 [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.10/. Крім того, право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.11/. Згідно довідки голови правління ЖСК № 49 від 21.10.2019 року № 20 за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON] . [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, але з 2004 року за вказаною не мешкає /а.с.12/. [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження /а.с.13-14/. Судом встановлено, що відповідач є членом сім`ї позивача та зареєстрована у належній йому квартирі. У зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно ч. 1ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач є членом сім`ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством України,у даному випадку слід застосовувати вимоги ч. 2 ст. 405 ЦК України,\~згідно яких\~член сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у вказаній квартирі судом не встановлено. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved