Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 14.11.2013 були укладені два кредитні договори шляхом підписання Договору-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк», а саме кредитний договір «Кредитна картка», та Кредитний договір «Персональний кредит». Позичальник зобовязання за кредитними договорами не виконує, в звязку з чим станом на 20.06.2014 року виникла заборгованість 25277,87 грн., а саме: за кредитним договором №1 у розмірі 7\~531,35 грн., яка складається з наступного: 3312,74 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 787,26 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 975,52 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 112,96 грн. сума відсотків на прострочену заборгованості за кредитом; 2100 грн. сума штрафу за кожен випадок прострочення; 150,00 грн. сума простроченої комісії за користування карткою; 88,07 грн. сума простроченої комісії за зняття готівки; 4,80 грн. сума комісії; за кредитним договором №2 сума заборгованості складає 17\~746,52 грн., яка складається з наступного: 11\~888,24 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 411,76 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 3983,68 грн. сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 52,39 грн. сума відсотків на прострочену заборгованість за кредитом; 405,13 грн. сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 5,32 грн. сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1000,00 грн. сума штрафу за кожен випадок прострочення. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідач кредитні кошти не повернув, від виконання зобов'язання ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості на загальну суму 25\~277,87 грн. та судові витрати у розмірі 252,78 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 14.11.2013 були укладені два кредитні договори шляхом підписання Договору-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк», а саме кредитний договір «Кредитна картка», та Кредитний договір «Персональний кредит». За умовами вказаних договорів відповідачу був встановлений кредитний ліміт 40000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 20.06.2014 виникла заборгованість, а саме: за кредитним договором «Кредитна картка» у розмірі 7\~531,35 грн., яка складається з наступного: 3312,74 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 787,26 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 975,52 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 112,96 грн. сума відсотків на прострочену заборгованості за кредитом; 2100 грн. сума штрафу за кожен випадок прострочення; 150,00 грн. сума простроченої комісії за користування карткою; 88,07 грн. сума простроченої комісії за зняття готівки; 4,80 грн. сума комісії; за кредитним договором «Персональний кредит» сума заборгованості складає 17\~746,52 грн., яка складається з наступного: 11\~888,24 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 411,76 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 3983,68 грн. сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 52,39 грн. сума відсотків на прострочену заборгованість за кредитом; 405,13 грн. сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 5,32 грн. сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1000,00 грн. сума штрафу за кожен випадок прострочення. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 25277,87 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 252,78 грн.

Outcome: approved