Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягненя заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 9 754,02 грн., зі сплатою 0,01% річних, терміном до 30.10.2014 р. Також 30.12.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 21 306 грн., зі сплатою 0,01% річних, терміном до 30.06.2014 р. Крім того, 29.05.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 11 161,60 грн., зі сплатою 0,01% річних, терміном до 29.05.2014 р. Оскільки відповідачем було порушено умови договорів в частині повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, за захистом своїх прав. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 405,84 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.10.2012 р. в розмірі 10 271,14 грн., заборгованість за кредитним договором від 30.12.2012 р. в розмірі 21 166,18 грн., заборгованість за кредитним договором від 29.05.2012 р. в розмірі 9 147,03 грн., судовий збір в розмірі 405,84 грн. та додаткового стягнути з відповідача на його користь витрати за направлення телеграми про виклик в сумі 42,96 грн. Також просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 9754,02 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення 30.10.2014 р. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання Товару та Послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частино., а також виконувати інші умови Кредитного договору. У зв'язку із невиконанням Позичальником умов кредитного договору, станом на 13.03.2014 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 10 271,14 грн., яка складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 8 169,83 грн.; - суми несплачених відсотків за користування кредитом сумі 0,64 грн.; - комісія за обслуговування кредиту в сумі 2100,67 грн. Також 30.12.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 21 306 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення 30.06.2014 р. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання Товару та Послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частино., а також виконувати інші умови Кредитного договору. У зв'язку із невиконанням Позичальником умов кредитного договору, станом на 13.03.2014 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 21 166,18 грн., яка складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 18 341,89 грн.; - суми несплачених відсотків за користування кредитом сумі 1,15 грн.; - комісія за обслуговування кредиту в сумі 2823,14 грн. Крім того, 29.05.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 11 161,60 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення 09.05.2014 р. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору для придбання Товару та Послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частино., а також виконувати інші умови Кредитного договору. У зв'язку із невиконанням Позичальником умов кредитного договору, станом на 13.03.2014 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 9147,03 грн., яка складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 6983,51 грн.; - суми несплачених відсотків за користування кредитом сумі 0,50 грн.; - комісія за обслуговування кредиту в сумі 2163,02 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір між сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав жодного доказу того, що ним виконувались в добровільному порядку зобов'язання за кредитними договорами, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 30.10.2012 р. в розмірі 10 271,14 грн., заборгованість за кредитним договором від 30.12.2012 р. в розмірі 21 166,18 грн., заборгованість за кредитним договором від 29.05.2012 р. в розмірі 9 147,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved