Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0544 га, кадастровий номер 6310137200:06:036:0001, по провулку Аджарському, 29 в м.Харкові в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що В обґрунтування позову посилається на те, що спадкодавицею [PERSON] було складено на його імя заповіт, відповідно до якого все належне їй майно [PERSON] заповідала позивачу. 04 липня 2014 року [PERSON] після тривалої хвороби померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, розташованої в місті Харкові по пров.Аджарському (колишній пров.Жуковський) за №29. Житловий будинок №29, який розташований на даній земельній ділянці по пров.Аджарькому в м.Харкові та 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з 18.08.1998, договору довічного утримання (догляду), укладеного позивачем з [PERSON] з 22.12.2004 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.03.2004. [PERSON] важко хворіла, перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно себе доглядати, з грудня 2013 року стан [PERSON] значно погіршився, вона не могла обходитись без сторонньої допомоги, тому позивач з дружиною переїхали до [PERSON] де мешкали до смерті останньої в липні 2014 року. Для оформлення своїх прав позивач звернувся до приватного нотаріуса, але отримав відповідь, що вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки не жив, не був зареєстрований разом зі спадкодавицею. [PERSON] було складено на його імя заповіт, відповідно до якого все належне їй майно [PERSON] заповідала позивачу. 04 липня 2014 року [PERSON] після тривалої хвороби померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, розташованої в місті Харкові по пров.Аджарському (колишній пров.Жуковський) за №29. Житловий будинок №29, який розташований на даній земельній ділянці по пров.В обґрунтування позову посилається на те, що В обґрунтування позову посилається на те, що спадкодавицею [PERSON] було складено на його імя заповіт, відповідно до якого все належне їй майно [PERSON] заповідала позивачу. 04 липня 2014 року [PERSON] після тривалої хвороби померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, розташованої в місті Харкові по пров.Аджарському (колишній пров.Жуковський) за №29. Житловий будинок №29, який розташований на даній земельній ділянці по пров.Аджарькому в м.Харкові та 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з 18.08.1998, договору довічного утримання (догляду), укладеного позивачем з [PERSON] з 22.12.2004 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.03.2004. [PERSON] важко хворіла, перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно себе доглядати, з грудня 2013 року стан [PERSON] значно погіршився, вона не могла обходитись без сторонньої допомоги, тому позивач з дружиною переїхали до [PERSON] де мешкали до смерті останньої в липні 2014 року. Для оформлення своїх прав позивач звернувся до приватного нотаріуса, але отримав відповідь, що вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки не жив, не був зареєстрований разом зі спадкодавицею. [PERSON] було складено на його імя заповіт, відповідно до якого все належне їй майно [PERSON] заповідала позивачу. 04 липня 2014 року [PERSON] після тривалої хвороби померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, розташованої в місті Харкові по пров.Аджарському (колишній пров.Жуковський) за №29. Житловий будинок №29, який розташований на даній земельній ділянці по пров.Аджарському в м.Харкові та 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з 18.08.1998, договору довічного утримання (догляду), укладеного позивачем з [PERSON] з 22.12.2004 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.03.2004. [PERSON] важко хворіла, перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно себе доглядати, з грудня 2013 року стан [PERSON] значно погіршився, вона не могла обходитись без сторонньої допомоги, тому позивач з дружиною переїхали до [PERSON] де мешкали до смерті останньої в липні 2014 року. Для оформлення своїх прав позивач звернувся до приватного нотаріуса, але отримав відповідь, що вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки не жив, не був зареєстрований разом зі спадкодавицею. в м.Харкові та 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0544 га, належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з 18.08.1998, договору довічного утримання (догляду), укладеного позивачем з [PERSON] з 22.12.2004 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.03.2004. [PERSON] важко хворіла, перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно себе доглядати, з грудня 2013 року стан [PERSON] значно погіршився, вона не могла обходитись без сторонньої допомоги, тому позивач з дружиною переїхали до [PERSON] де мешкали до смерті останньої в липні 2014 року. Для оформлення своїх прав позивач звернувся до приватного нотаріуса, але отримав відповідь, що вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки не жив, не був зареєстрований разом зі спадкодавицею. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, посилаючись на вищезазначені обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав. Представник 3-ї особи - 2-ї Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про слухання справи за відсутності представника. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та 3-ї особи, які повідомлені належним чином про слухання справи. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі наступного. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська обл., м.Харків, пров.Аджарський, буд. 29 належить позивачу на підставі договору довічного утримання, а 1/6 частина вищезазначеного домоволодіння належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. [PERSON] 09.12.1997 було складено заповіт за яким все належне їй майно де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що [PERSON] 09.12.1997 було складено заповіт за яким все належне їй майно де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідала позивачу - [PERSON]. їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідала позивачу - григорієву [PERSON]. Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку від 11 березня 2004 року [PERSON] та позивачу - [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0544 га, кадастровий номер 6310137200:06:036:0001, розташована у м.Харкові по пров.Аджарському, 29, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зі свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ №450325 вбачається, що [PERSON] померла 4 липня 2014 року. З відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори, наданої на запит суду, вбачається після смерті [PERSON], померлої 04.07.2014 спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались, свідоцтво про право на спадщину після семенової Є.В. нікому не видавалось. З відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 18.05.2016 вбачається, що позивач вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті [PERSON], яка залишила заповіт на його імя. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON] разом з дружиною доглядали [PERSON], яка була тіткою позивача, з кінця 2013 року мешкали разом з нею у будинку 29 по пров.Аджарському в м.Харкові аж до її смерті. Позивач піклувався про [PERSON], яка тривалий час хворіла, а коли його тітка померла поховав її. Відповідно до ст. 11 ЦК України юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов'язків. Відповідно до ст. 1226 ЦК України спадкування частки у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Достовірність наданих позивачем доказів проживання разом з померлою 4 липня 2014 року [PERSON] за адресою: м.Харків, пров.Аджарський (колишній пров.Жуковський), буд. 29 на час відкриття спадщини підтверджена наданими вищенаведеними доказами. Можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, оскільки необхідне підтвердження факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачем прийнято у спадщину належну померлій [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0544 га в місті Харкові по пров.Аджарському (колишній пров.Жуковський) за №29, таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved