Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2015р. у криміна\-льному провадженні №219/9256/15-к (1 -кп/219/649/2015), [PERSON] визнано вин\-ним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. без позбав\-лення права керувавати транспортними засобами. Вказаним вироком суду встановлено, що 12 вересня 2015 року, приблизно о 07 год. 30 хв.. [PERSON], керуючи автомобілем мар\-ки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер АН 5065 AT, маючи посвідчення на право ке\-рування транспортними засобами з категорією «В» та знаходячись на правому узбіччі авто\-дороги сполученням Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка в Артемівському районі Донець\-кої області, передньою частиною у напрямку м. Артемівська Донецької області, та не вико\-навши вимоги: п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпе\-чним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.6 Правил дорожнього руху України, згідно якого, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не супере\-чить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб, діючи необережно, із зло\-чинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслід\-ків свого діяння в результаті своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачи\-ти, став виконувати маневр розвороту у напрямку м.Горлівка, не переконавшись, що це бу\-де безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок цього на відстані 800 метрів від повороту на с.Зайцеве Артемівського району Донецької області, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер [NUMBER], під ке\-руванням [PERSON], який рухав\-ся по авгодорозі сполученням Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка позаду нього зі сторони м. Горлівка у напрямку м. Артемівська, зі швидкістю приблизно 90 км/годину, та при даному зіткненні пасажир автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримала наступні тілесні ушкоджен\-ня: закритий перелом лівої променевої кістки, забій, підшкірна гематома чола, садна обох колінних суглобів, які потребують для одужання строк більш 21 дня, та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, водій [PERSON] порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, що знаходилось в при\-чинному зв'язку з подією, яка трапилась. У зв'язку з отриманими внаслідок ДТП струсом головного мозку, забоєм, підшкірним кро\-вовиливом лобної області, забоями в області правого колінного та гомілкового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в тра\-вматологічному відділенні Артемівської центральної районної лікарні Донецької області з 12.09.2015 р. по 22.09.2015 р. Окрім фізичного болю неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у його житті: думки та спогади про шкідливі наслідки дорожньо-транспортної пригоди; негативні переживання щодо можливого повторення події; постійна увага на проблемі одужання та реабілітації своєї дружини; знижений настрій; неприємні сновидіння; емоційна напруга; побоювання за майбутній стан здоров'я, тощо. В момент отримання тілесних ушкоджень, позивач переніс значний фізичний біль, пережив емо\-ційний стрес, який супроводжувався почуттями страху за своє життя та за життя його дру\-жини. Після ДТП він проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділенні Артемівської ЦРЛ з 12.09.2015 р. по 21.09.2015 р., впродовж всього періоду лікування позивач почував себе не\-зручно, був вимушений пристосовуватися до некомфортних умов-ліжкового режиму, гігіє\-нічних проблем та проблем харчування. Внаслідок пошкодження автомобіля, він втратив заробіток, оскільки перевозив пасажи\-рів з зони АТО з с. Зайцеве м. Горлівки до м. Артемівська Донецької області. 22.09.2015р. після виписки з травматологічного відділення Артемівської ЦРЛ він залишився в м. Бахмут, щоб оформити довідки і лікарняні листи, а тому, не міг знаходитися поруч з рідними, які в той час потребували його турботи та допомоги. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20000,00грн. та судовий збір в розмірі 640 грн. В судове засідання позивач та його представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду письмову заяву, в якій підтримали позовні вимоги та просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути праву у відсутність позивача та його представника. Відповідач повторно в судове засідання не з,явився, згідно до ст.ст.128,129 ЦПК України був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2015р., [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286ч.1 КК України та призначено покарання у вигляду штрафу в дохід державни у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами (а.с.5-6). Відповідно до вказаного вироку суду 12 вересня 2015 року, приблизно о 07 год. 30 хв.. [PERSON], керуючи автомобілем мар\-ки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер АН 5065 AT, маючи посвідчення на право ке\-рування транспортними засобами з категорією «В» та знаходячись на правому узбіччі авто\-дороги сполученням Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка в Артемівському районі Донець\-кої області, передньою частиною у напрямку м. Артемівська Донецької області, та не вико\-навши вимоги: п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпе\-чним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.6 Правил дорожнього руху України, згідно якого, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не супере\-чить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб, діючи необережно, із зло\-чинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслід\-ків свого діяння в результаті своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачи\-ти, став виконувати маневр розвороту у напрямку м.Горлівка, не переконавшись, що це бу\-де безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок цього на відстані 800 метрів від повороту на с.Зайцеве Артемівського району Донецької області, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер [NUMBER], під ке\-руванням [PERSON], який рухав\-ся по авгодорозі сполученням Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка позаду нього зі сторони м. Горлівка у напрямку м. Артемівська, зі швидкістю приблизно 90 км/годину, та при даному зіткненні пасажир автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримала наступні тілесні ушкоджен\-ня: закритий перелом лівої променевої кістки, забій, підшкірна гематома чола, садна обох колінних суглобів, які потребують для одужання строк більш 21 дня, та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, водій [PERSON] порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, що знаходилось в при\-чинному зв'язку з подією, яка трапилась. Відповідно до свідоцтва про шлюб 12.07.1986р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Голопьорова» (а.с.19), від шлюбу є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки УПСЗН Костянтинівської міської ради від 02.02.2015р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, [PERSON], [INFO], взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Костянтинівка Донецька область, вул.Трудова,398/49 (а.с.11). Відповідно до довідки УПСЗН Краматорської міської ради № 1426/38041 від 18.02.2015р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, [PERSON], [INFO], взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Краматорськ Донецька область, вул.Львівська,46 (а.с.16). Відповідно до довідки УПСЗН Артемівської райдержадміністрації № [NUMBER] від 12.12.2014р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, [PERSON], [INFO], взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: с.Опитне Артемівськького району, Донецької області, вул.Ілліча,13/3 (а.с.18). Згідно з епікризом з травматологічного відділення ЦРЛ м.Артемівська, [PERSON], [INFO], з 12.09.2015р. по 21.09.2015р. знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні, діагноз: струс головного мозку, забій, підшкірний кро\-вовилив лобної області, забій в області правого колінного та гомілкового суглобу (а.с.20). Згідно до висновком експерта № 396 від 15.09.2015р. відносно [PERSON], [INFO] , за результатами СМЕ, призначеної в рамках кримінального провадження , синці на лобі, на правому колінному суглобі, а також зазначені в мед документах забій правого колінного і гомілковостопного суглобів утворилися від контакту з тупими твердими предметами, можливо в строк і при обставинах зазначених в постанові, і, які вимагають для одужання термін понад 6 але менше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров,я. Діагноз струс головного мозку при дачі висновку не враховувався, через відсутність об,активних даних (а.с.102-103). Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно зі \~статтею 1167 ч.1 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~\~Стаття 23 ч.1 п. 3 ЦК України\~передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до абз.2 п.22.3\~ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції чинній на момент скоєння ДТП) якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої\~статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Як роз'яснено у п.п. 3, 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов,язковим для суду , що розглядає справу про правові наслідки особи, стосовно якої ухвалено вирок. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач за наслідками ДТП, винним в якій за вироком суду, що набув законної сили визнаний відповідач по справі, був позбавлений фактичної можливості користуватися належним йому рухомими майном протягом певного часу, переніс обмеження у повсякденному житті з приводу свободи пересування на вказаному вище автомобілі, і вимушений був нервувати з приводу пошкодження відповідачем його рухомого майна, крім того, позивачу завдано фізичні страждання, які позначили негативні зміни у його житті: думки та спогади про шкідливі наслідки дорожньо-транспортної пригоди; негативні переживання щодо можливого повторення події; постійна увага на проблемі одужання та реабілітації своєї дружини; знижений настрій; неприємні сновидіння; емоційна напруга; побоювання за майбутній стан здоров'я, а тому сукупно саме цим йому була завдана моральна шкода. При визначенні розміру грошової компенсації, завданої позивачу внаслідок пошкодження його майна, моральної шкоди, суд враховує істотний характер порушення прав позивача, його тривалість та негативні наслідки, що виникли для позивача внаслідок злочинних дій [PERSON] і оцінює її грошовий еквівалент в розмірі 6000 гривень, оскільки такий розмір, на думку суду, є справедливим та розумним. В іншій частині позовних вимог відмовити у зв,язку з безпідставністю. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial