Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 про стягнення моральної шкоди в звязку з професійним захворюванням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебував в трудових відносинах з відповідачем ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, його загальний стаж праці в шкідливих умовах становить 32 роки 2 місяці. Весь час на нього діяли шкідливі професійні фактори, в результаті чого позивач отримав професійне захворювання хронічна двобічна попереково-крижова радикулопатія в стадії загострення із значними статико-динамічними порушеннями та стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість 2 стадії. Висновком МСЕК від 03.08.2017 року позивачу вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок хронічного професійного захворювання на 65 %, та його визнано інвалідом ІІІ групи. 16.06.2017 року було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання, відповідно до якого відповідач не забезпечив належним чином досконалість технологічного процесу, не забезпечив працівників механічними пристроями при виконанні тяжких фізичних робіт підземній виробці та протирадикулітними поясами. Позивач просив суд стягнути з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 на його користь моральну шкоду в сумі 25000 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги визнав частково на суму 19500 грн. Просив прийняти рішення відповідно до норм діючого законодавства та розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував в трудових відносинах з відповідачем ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, загальний стаж праці в шкідливих умовах становить 32 роки 2 місяці, що підтверджується копіє трудової книжки БТ-І № 5108417 (а.с.6-10). Весь час роботи на позивача діяли шкідливі професійні фактори. При виконанні своїх трудових обовязків позивач отримав професійне захворювання хронічна двобічна попереково-крижова радикулопатія в стадії загострення із значними статико-динамічними порушеннями та стійким больовим синдромом, рецидивуючий перебіг, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість 2 стадії (а.с.11-15). Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 16.06.2017 року професійне захворювання виникло в звязку з недосконалістю технологічного процесу, важкістю праці (а.с.16-18). Висновком Медико-соціальної експертної комісії від 03.08.2017 року позивачу вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок хронічного професійного захворювання на 65 % безстроково, та його визнано інвалідом ІІІ групи. (а.с.19, 29). Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно з ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про охорону праці відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності. Однак, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, згідно ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік, не відповідає за завдану моральну шкоду, оскільки зупинено дію абз. 4 ст. 1, підпункту є п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які потягли втрату працездатності, втрачено чинність Законом України від 23.02.2007 року Про внесення змін до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Крім того, з Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності виключена ч. 3 ст. 34 відповідно до положень Закону України від 23 лютого 2007 року Про внесення змін до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок професійного захворювання пошкоджено здоровя позивача, чим завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоровя, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України. Відповідно до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року № 1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоровя тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих звязків, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 на користь [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди 19500 грн., що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються, позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Суд, розглянувши справу та частково задовольняючі позовні вимоги, вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України, в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial