Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи, що 02.05.2018 року він надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 518\~500,00 грн. строком до 02 червня 2018 року, що підтверджується розпискою. У встановлений у розписці термін, та станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач борг не повернув. Вимога позивача про повернення боргу за розпискою від 08.06.2018 року, відповідачем не виконана, тому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 518\~500,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно\~розписки від\~02\~травня 2018\~року наданої\~позивачем до\~суду [PERSON] отримала від [PERSON] у борг кошти в розмірі 518\~500,00 грн., які вона зобов'язалася повернути до 02 червня 2018 року. Таким чином між сторонами виникли грошові зобов'язання, що підтверджується належними доказами, а саме оригіналом даної розписки. У зазначеній в розписці строк [PERSON], отримані в якості позики кошти не повернула, чим порушила умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про поверпнення боргу за розпискою, однак дана вимога залишена останнім без виконання. Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому виконавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов»язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови такого договору, а саме: розмір позики, строк її повернення,. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеним та підлягає до виконання. Відповідно до договору позивач виконав зобовязання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобовязання позичальником виконані не були. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за договором позики від 02 травня 2018 року в розмірі 518\~500,00 грн. підлягають до задоволення. Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5185 грн.

Outcome: approved