Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~треті особи\~ виконавчий\~комітет Бердянської\~міської ради\~Запорізької області,\~[PERSON],\~[PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.\~Позов мотивує\~тим,\~що квартира\~[ADDRESS]\~їй,\~[PERSON],\~ [PERSON]\~та \~[PERSON]\~ в\~рівних частках\~кожному.\~09.02.2004\~р.\~[PERSON]\~помер,\~після його\~смерті,\~належну йому\~частку квартири,\~позивач переоформив\~на себе\~та на\~теперішній час\~ володіє\~1/2 часткою квартири, іншими співвласниками є [PERSON] та [PERSON] Позивач вказав,\~що у\~зазначеній квартирі\~зареєстрована її\~донька [PERSON],\~відповідач по\~справі,\~але вона\~з жовтня\~2012\~року \~ не\~проживає у\~квартирі, особисті речі та будь- яке майно відповідача в будинку відсутні. Позивач вказав,\~що факт реєстрації відповідача у вказаному будинку порушує її право власності. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та надав судові пояснення, аналогічні, викладеним в ній.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, за згодою інших учасників справи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи-виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення прохав прийняти у відповідності до закону. Третя особа та представник третьої особи [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Суд, заслухав позивача, третю особу, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03 квітня 2001 р., виданого начальником управління житлового господарства [PERSON] за № 11733[ADDRESS] за адресою Запорізька область м. Бердянськ вул. Степанянца буд. 2 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Судом встановленго, що 09.02.2004р. [PERSON] помер, після його смерті, належну йому частку квартири, успадкувала [PERSON], яка на теперішній час є власником 1/2 частки зазначеної квартири. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 66 від 19.11.2018 року за адресою: Запорізька область, Бердянськ, [ADDRESS], зареєстровані: позивач, її донька відповідач по справі, третя особа [PERSON] та онука [PERSON] Судом встановлено, що з 2012 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, особисті речі та будь -яке інше майно відповідача в даній квартирі відсутні. Цей факт також підтверджений показаннями свідків, які були опитані судом в ході судового розгляду. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач з 2012 року, тобто більше року в квартирі без поважних причин не проживають. Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, належною [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved