Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання у житловому будинку. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року з [PERSON] на його користь стягнуто 21129 грн. 03 коп. заборгованість на підставі договору найму № 1 від 12.04.2012 року житлового будинку з надвірними будівлями за проживання у житловому будинку за період з 28 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року. Згідно п.2.1 Договору, розмір плати за користування майном встановлюється у розмірі 1000 грн. відповідач свої зобов'язання по договору не виконує і заборгованість за проживання у його житловому будинку за період з 1 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року становить 4000 грн. На підставі положень ч.2 ст. 625 ЦК України, беручи до уваги не виконання грошових зобов'язань по договору з 28 березня 2013 року по 30 квітня 2015 року, відповідачу нараховані три проценти річних від простроченої суми, які згідно розрахунку становлять 816 грн. 80 коп., з 1 жовтня 2013 року по 30 квітня 2015 року нараховані інфляційні збитки в сумі 11803 грн. 60 коп. та 6944 грн. 81 коп. пені за період з 21 березня 2014 року по 8 червня 2015 року. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за проживання у житловому будинку в сумі 4000 грн., заборгованість по пені в сумі 6944 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 816 грн. 80 коп., інфляційні збитки в сумі 11803 грн. 60 коп. та судовий збір. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином оповіщена про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де зареєстрована відповідачка, згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 02.07.2015 року, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 1 найму житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою [ADDRESS] ( а.с.17-19). Згідно пункту 2.1 вищевказаного договору, розмір плати за користування майном встановлюється у розмірі 1000 грн. 00 коп. на місяць. Відповідно до п.2.2 договору плата вноситься наймачем по 1000 грн. 00 коп. у готівковій формі щомісячно до 20 числа наступного місяця шляхом перерахування грошових коштів. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2013 року було визнано укладеним з 11 травня 2012 року договір №1 від 12 квітня 2012 року найму житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-16). Вищевказаним рішенням Роменського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року було внесено зміни до п.10.1 договору, а саме, що цей договір набуває юридичної сили з 28 березня 2013 року і діє до 12 квітня 2016 року. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору наймодавець пропонує наймачу укласти договір на таких самих або інших умовах. Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за проживання у житловому будинку за договором найму житлового будинку з надвірними будівлями № 1 від 12.04.2012 року в сумі 21129 грн. 03 коп. за період з 28 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року ( а.с.20-21). Оскільки [PERSON] добровільно відмовляється сплачувати плату за договором найму житлового будинку з надвірними будівлями, позивач звернувся до суду з позовом. Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором найму житлового будинку з надвірними будівлями, пені , 3 % річних та інфляційні збитки за не виконання грошових зобов'язань. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526 , 610, 612, 762 ЦК України, ст. 162 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.2.1 укладеного між сторонами по справі договору найму житлового будинку з надвірними будівлями № 1 від 12.04.2012 року розмір плати за користування майном встановлюється у розмірі 1000 грн. Відповідно до п.4.2 договору найму [PERSON] зобов'язана до 20 числа кожного місяця, перераховувати позивачу плату за користування майном. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за проживання у житловому будинку за договором найму житлового будинку з надвірними будівлями № 1 від 12.04.2012 року в сумі 21129 грн. 03 коп. за період з 28 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року. Відповідачка не виконує грошові зобов'язання, вищевказане рішення суду не виконане. Після винесення заочного рішення по справі про стягнення з [PERSON] заборгованості за проживання у житловому будинку за договором найму житлового будинку з надвірними будівлями, відповідачка не виконує свої зобов'язання за договором та продовжує не сплачувати орендну плату . За період з 1 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року заборгованість становить 4000 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та відповідно до розрахунку, сума 3% річних від простроченої суми відповідача становить 818 грн. 86 коп. (а.с.26), а згідно розрахунку суми інфляції відповідачка повинна сплатити позивачу 11803 грн. 60 коп. (а.с.27). Розрахунок 3 % річних та суми інфляції підтверджується розрахунками і не оспорюється відповідачкою. Згідно п.5.1 договору найму житлового будинку з надвірними будівлями № 1 від 12.04.2012 року , наймач за порушення строку перерахування плати за користування майном сплачує наймодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. З огляду на викладене, за невнесення орендної плати відповідно до умов договору, відповідач повинен сплатити пеню у сумі 6944 грн. 81 коп. за період з 21 березня 2014 року по 8 червня 2015 року . Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з'явилася, своїм правом надати пояснення та заперечення проти позову не скористалася. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. З відповідачки необхідно стягнути заборгованість за проживання у житловому будинку в сумі 4000 грн., заборгованість по пені в сумі 6944 грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 816 грн. 80 коп., інфляційні збитки в сумі 11803 грн. 60 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved