overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 24.04.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 329. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, надав судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, надав судові письмову заяву, по якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем та просить суд справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖД № 063614, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 329. Згідно свідоцтва про народження, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 11.01.2006 року, актовий запис № 16, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] СергіяВолодимировича та [PERSON]. \~В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сімя є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Судом, встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти задоволення позову, є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, укладений між сторонами шлюб розірванню. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3780. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2045 від 28.12.2015 року. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просив розглядати справу без його участі, не надавати строк для примирення (а.с. 2-3). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову, просить змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]» (а.с. 15). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2005 року, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданого 28 грудня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2045 (а.с. 6). Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів поступово призвели до того, що вони морально віддалилися один від одного та часто сварилися. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить їхнім інтересам, оскільки несприятлива моральна атмосфера в сім'ї негативно на них впливає. Примирення між ним та відповідачем неможливе. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, відсутній. Розірвати шлюб в порядку ст. 106 Сімейного Кодексу України відповідач не бажає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між ним, [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1283. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в які просить розглядати справу без його участі. Вимоги заявлені в позові підтримує в повному обсязі (а.с. 7). Відповідач у судове засідання не зявилася, надала телефонограму, в якій просить справу слухати без її участі у звязку з перебуванням за межами Харківської області. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 24). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-БК № 140807, виданого 28 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1283(а.с. 11). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-БК №483291, виданого 31 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2338 (а.с. 6). Позивач дитину матеріально забезпечує. З вересня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини. Протягом подружнього життя між ними майже завжди були непорозуміння, сварки мали систематичний характер. Такі негативні відносини в сімї призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Майновий спір між ними відсутній. Позивач вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова, Лозівського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №168. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 20). Відповідач у судовому засіданні не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міського управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 213883, виданого 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 168 (а.с. 8). Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №010227, виданого 11 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 81 (а.с. 9), яка проживає з відповідачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними припинилися з тих причини, що вони не зійшлися характерами, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. Оскільки відновити їхні стосунки не здається можливим, він не бачить сенсу зберігати їхній шлюб в подальшому. Спору про спільне майно не мають. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння. Починаючи з березня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення вважає неможливим. Від спільного проживання з відповідачкою мають дочку [PERSON], [INFO], батьком дитини у свідоцтві про народження якої записаний він - позивач. Дитина проживає з матір`ю - відповідачкою по справі. В судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вимоги позову підтримує, відповідачка позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння. З березня 2016 року вони проживають окремо. В зв'язку з чим збереження шлюбу неможливе. Дитина надалі проживатиме з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх шести місяців стосунки між ними суттєво погіршувалися, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Примирення вважає неможливим. Від спільного проживання дітей не мають. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка вимоги позову підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що подружні стосунки між подружжям не склалися через різні погляди на сімейне життя, сторони припинили спільне господарство та сумісне проживання. Примирення вважають неможливим. Від спільного проживання дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 05 грудня 2014 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2546 (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди І-ІІ групи. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 13 червня 2014 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала повністю. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 885 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 17 травня 2001 року було укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 401 (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved