Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 7126 гривень 80 копійок. Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: На імя відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 0074060. У своїх відносинах сторони керуються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Договір про постачання електричної енергії у письмовій формі не укладався. За несплату виставлених рахунків [PERSON] було відключено від електропостачання. Але відповідач постійно порушував Правила. 31.05.2017 року під час рейдового обходу в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області по вулиці Гагаріна, 134 у відповідача [PERSON] виявлено порушення п.53 Правил самовільне підключення до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН № 230516 від 31.05.2017 року, з яким відповідач ознайомлений, про свідчить його підпис. Повторні рейдові обходи в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області були проведені 13.09.2017 року та 07.11.2017 року під час яких були виявлені у [PERSON] аналогічні порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акти порушення ПКЕЕН № 231572 від 13.09.2017 року та № 232003 від 07.11.2017 року, в яких відповідач поставив свій підпис. На комісію по розгляду актів порушення ПКЕЕН, відповідач не зявився. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 проведено донарахування за відповідні періоди, а саме: За період з 31.05.2017 року по 13.09.2017 року в сумі 5163 гривні 36 копійок; з 13.09.2017 року по 07.11.2017 року в сумі 1963 гривні 44 копійки. Отже, заподіяна відповідачем майнова шкода складає 7126 гривень 80 копійок. Відповідачеві направлялися листи із розрахунками по актах порушення ПНЕЕН з вимогою про сплату заборгованості. Отже, відповідач без укладення договору, поза приладами обліку неправомірно споживав електроенергію чим заподіяв позивачу майнову шкоду на вищевказану суму. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, на момент звернення з позовом до суду відповідач не відшкодував позивачеві заподіяну майнову шкоду, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗіЕМ заподіяну майнову шкоду в сумі 7126 гривень 80 копійок. Крім того, стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача ПАТ Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго», Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області не зявився, але надіслав заяву ( а.с. 24 ), згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 22). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПУ України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, з врахуванням вищевказаного,

Outcome: approved