Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.10.2021 року затверджено мирову угоду, укладену 20 жовтня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , провадження в справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] - закрито. Позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» 25 697,49 грн. залишок недоплаченого страхового відшкодування та судовий збір пропорційно до задоволеної вимоги. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 04.10.2019 року по вул.Мендєлєєва в м.Черкаси відбулась ДТП за участі автомобіля ЗАЗ Sens, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Subaru Outback, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси по справі 712/13265/19 від 23.12.2019 року [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП. Відповідно до звіту №А10-114 про оцінку автомобіля Subaru Outback, [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 129 582, 31 грн. 25.02.2020 року [PERSON] отримав кошти від ПрАТ «СК «Глобал Гарант» в розмірі 65464,27 грн. 11.08.2020 року, після проведення ремонту, надіслання доказів такого ремонту позивачем отримано доплата страхового відшкодування на суму утриманого ПДВ в розмірі 8838, 24 грн. Вказував, що з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» необхідно стягнути недоплачене страхове відшкодування 10000,00 грн. - 74 302,51 грн. =25697,49 грн. Представник відповідача - ПрАТ «СК «Глобал Гарант» -голова правління Черкаський М.П. скерував до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до звіту №47 про оцінку транспортного засобу, виконаного на замовлення страхової компанії сума матеріального збитку становить 65464,27 грн., що з урахуванням ПДВ становить 74 302, 51 грн., яка була відшкодована позивачу. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Юрченко В.О. підтримав позовні вимоги, вказував на їх підставність, зокрема просив стягнути в рахунок страхового відшкодування 10000,00 грн. - 74 302,51 грн. =25697,49 грн., та судові витрати. Зазначив, що відповідно до звіту, виконаного на замовлення позивача №А10-114 про оцінку автомобіля Subaru Outback, [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 129 582, 31 грн., а тому є всі підставі для стягнення недоплаченого страхового відшкодування на користь позивача. Представник відповідача ПрАТ «СК «Глобал Гарант» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи. Також скерували до суду клопотання про проведення судової експертизи, проте в судове засідання представник не з`явився, дане клопотання не підтримав, не було також вирішено питання про понесення витрат за експертизою. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Судом встановлено, що 04.10.2019 року по вул.Мендєлєєва в м.Черкаси відбулась ДТП за участі автомобіля ЗАЗ Sens, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Subaru Outback, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси по справі 712/13265/19 від 23.12.2019 року [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП. Згідно полісу № АО/1882820 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час ДТП цивільна відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Глобал Гарант» (ліміт відповідальності 100 000 грн.). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження позивача №А10-114 про оцінку автомобіля Subaru Outback, [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 129 582, 31 грн. 25.02.2020 року [PERSON] отримав кошти від ПрАТ «СК «Глобал Гарант» в розмірі 65464,27 грн. 11.08.2020 року, після проведення ремонту, надіслання доказів такого ремонту позивачем отримано доплата страхового відшкодування на суму утриманого ПДВ в розмірі 8838, 24 грн. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до пункту3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За змістом статті9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно зі статтею 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс 18). За змістом статті 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, у тому числі зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Із заявою про виплату страхового відшкодування позивач додатково звернувся до відповідача у квітні 2020 року, зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди, підтвердивши висновком автотоварознавчого дослідження №А10-114 про оцінку автомобіля Subaru Outback, [NUMBER] , який складено експертом Старинець М.В., згідно якого розмір матеріального збитку, завданого автомобілю Subaru Outback, [NUMBER] складає 129 582, 31 грн. Натомість, страхова компанія здійснила відшкодування на підставі звіту №47 про оцінку транспортного засобу, виконаного на замовлення страхової компанії, відповідно до якого сума матеріального збитку, завданого автомобілю Subaru Outback, [NUMBER] становить 65464,27 грн. Даний звіт виконаний за даними протоколу огляду транспортного засобу від 16.10.2019 року, тобто без безпосереднього огляду транспортного засобу органолептичним методом, як це передбачено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. За таких обставин, суд не приймає вказаний звіт №47 про оцінку транспортного засобу, виконаного на замовлення страхової компаніїяк доказ у справі з тих підстав, що він складений з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Враховуючи те, що страхова компанія не спростувала висновок автотоварознавчого дослідження №А10-114 про оцінку автомобіля Subaru Outback, [NUMBER] , який складено експертом Старинець М.В., згідно якого розмір матеріального збитку, завданого автомобілю Subaru Outback, [NUMBER] складає 129 582, 31 гривень, суд погоджується з доводами позивача про те, що сума у розмірі 25697,49 гривень є розміром недоплаченого страхового відшкодування та підлягає стягненню із страховика в межах ліміту його відповідальності. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача пропорційно задоволеним вимогам (з урахуванням п.5 затвердженої мирової угоди від 20.10.2021р.) підлягає стягненню розмір судового збору, який становить 389,70 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved