Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою 24 березня 2020 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом подружнього життя відносини в їх сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки, що в кінцевому результаті призвело до остаточно припинення між ними шлюбних відносин. Як виявилося, сторони по справі мають зовсім різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові, дружби і взаємоповаги один до одного. На даний час позивач з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство з березня 2021 року не ведуть, сумісного бюджету не мають. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді\~від 28\~квітня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24 березня 2020 року, який зареєстрований у Мелітопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 157, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.4/. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та вони мають різні погляди на сімейне життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження сім`ї. Оскільки питання щодо зміни прізвища відповідачкою не порушувалося, суд вважає за необхідне залишити прізвище сторін після розірвання шлюбу без змін. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved