overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та разом не проживають. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року відкрито провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року провадження у справі відновлено. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року продовжено судовий розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив слухати в його відсутність. В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просила слухати в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Соловей». Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що 14 травня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 82. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, у наданий судом термін примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З серпня 2017 року шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть, збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві, судові витрати стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання відповідач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу слухати в її відсутність, позов визнає, прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне «Рой». Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 41. Від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу та примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «[PERSON]». Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 1981 року між сторонами зареєстровано шлюб Фастівським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис № 339. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньок [PERSON] та [PERSON]. Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим. Кожен має різні погляди на сімейне життя. З травня 2015 року проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу та примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «[PERSON]». Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 30 грудня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАГС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 586. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися суперечки. Подружні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Лапіна». Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАГС Фастівського МУЮ Київської області, актовий запис № 351. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] та доньку [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали сварки. Можливості зберегти сімю не має. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу та примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути в її відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 208. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 3. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок, які вже є повнолітніми. Спільне життя не склалося, в сімї почали виникати непорозуміння, що призвело до погіршення сімейних стосунків. Шлюб носить формальний характер, Майже чотири роки разом не проживають. Спроби примирення виявилися невдалими. Збереження сімї не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засіданні відповідач не з'явилася, через канцелярію суду, надала заяву в якій позовні вимоги визнає, шлюб просить розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]» справу слухати в її відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 жовтня 1988 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 434. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. Подружнє життя не склалося, за час перебування у шлюбі в сімї часто виникали сварки та конфлікти з різних питань. З липня 2013 року шлюбні стосунки припинені. Разом не проживають та не виконують сімейних обов'язків щодо іншого з подружжя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «[PERSON]». Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 284. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З червня 2014 року шлюб існує лише юридично. Збереження сімї та примирення не можливо. В судове засіданні позивач не з'явився, надав письмову заяву в якій просив шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала письмову заяву в якій на розірвання шлюбу згідна, прізвище після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]», справу слухати в її відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 03 червня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 152. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Сімейні відносини припинені з березня 2014 року. Збереження сімї та примирення не можливо. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] та доньку [PERSON]. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, через що виникали сварки та непорозуміння. З грудня 2016 року разом не проживають. Примирення не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути в його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить слухати в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]». Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17 лютого 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З 2010 року шлюбні відносини припинено та не виконують сімейних обов'язків щодо іншого з подружжя. Збереження сімї та примирення не можливо. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала письмову заяву в якій згодна на розірвання шлюбу, розгляд справи проводити в її відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 19 червня 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 83. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. Через нетривалий час спільного проживання стали виникати непорозуміння з різних причин, що призводило до сімейних конфліктів та сварок. На протязі останнього півроку подружніх стосунків не існує, проживають окремо, примирення не можливо. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 26 лютого 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Марину. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Близько шести місяців спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує лише юридично. Збереження сімї та примирення не можливо. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Дмітрієва». Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 67. Від даного шлюбу мають доньку Марину, [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved