Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що, 29 вересня 2007 року [PERSON], перебуваючи у будинку [ADDRESS] наніс позивачці декілька ударів по голові, внаслідок чого їй було спричинено легкі тілесні ушкодження. Внаслідок таких протиправних дій [PERSON] зазнала як фізичних, так і душевних страждань, пережила психологічне приниження з боку відповідача, який при цьому всіляко її принижував морально. Зазначає, що дані обставини підтверджується вироком Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2013 р. у справі № 1-5\\11 та Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року по обвинуваченню [PERSON] за за ч. 1ст. 125 КК України. Окрім того, такими діями [PERSON] принизив її честь і гідність, свою зневагу до неї демонстрував в присутності її доньки та матері, які тяжко переживають через ці обставини. Внаслідок побиття у позивачки були наявними зовнішні ознаки - синці і через це вона змушена була залишатись вдома, не могла вести звичайний спосіб життя та ходити на роботу Тому просить стягнути з відповідача на її користь завданої злочином моральної шкоди в розмірі 49 688,00 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання та щодо такого розміру моральної шкоди заперечив, вважає її надмірно завищеною. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду на захисту свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідност.23ЦКУкраїни, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.05.2015 року звільнено від кримінальної відповідальності [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно акту № 378 від 29.06.2016р. амбулаторної судово-психологічної експертизи для [PERSON] ситуація, що досліджується була психотравмуючою. [PERSON] було завдано моральну шкоду внаслідок психотравмуючої ситуації, вона змушена тратити своє здоров»я, час, зусилля, грошові кошти, психічні і психофізіологічні ресурси для того, щоб притягнути до відповідальності тих, хто винен у даній ситуації. Матеріальний еквівалент моральної шкоди заподіяної [PERSON] склав 49688,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ для суду не має для суду наперед встановлено значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачці діями відповідача було завдано моральну шкоду, що виразилася в тому, що їй довелося перенести, наслідки порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також страждання, які пов'язані з приниженням і побиттям. З урахуванням вказаного суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн., є таким, що повністю відповідає стражданням, які зазнала позивач, а тому вказана шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судом досліджувалися матеріали кримінальної справи № 1-5\\11 з якої вбачається. що [PERSON] було змінено кваліфікацію злочину з більш тяжчого до легшого, сама ж Позивач неодноразово не з»являлася в судові засідання та не з»являлася на виклики експерта і не пред»являла витребовані у неї документи. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до часткового задоволення. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких відмовлено. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави до часткового задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved