overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 23.02.1999 року в Добровеличківському відділі РАГС Кіровоградської області він зареєстрував шлюб з [PERSON], про що був зроблений актовий запис № 04. від сумісного подружнього життя у них народились діти донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Приблизно на початку вересня 2014 року вони припинили сумісне проживання, з того часу взаємовідносини не підтримують та не спілкуються, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити . Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, в телефонному режимі повідомила про слухання справи в її відсутності, проти позову не заперечує , просить залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 23 лютого 1999 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в Добровеличківському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 04 (а.с.5). Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє неповнолітніх дітей донька [PERSON] [INFO] ( а.с.6) та донька [PERSON] [INFO] ( а.с.7).Приблизно на початку вересня 2014 року вони припинили сумісне проживання, з того часу взаємовідносини не підтримують та не спілкуються. Шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.11.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис про шлюб № 2434. Від подружнього сімейного життя дітей не мають.Спільне подружнє життя не склалось, тому, що мають різні погляди на життя та побут.Спільно перестали проживати з січня 2016 року. Примирення між ними не бажане та не можливе, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, в матеріалах справи є телефонограма. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в заочному порядку без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 25.11.2015 року сторони уклали шлюб який зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2434. Від подружнього сімейного життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалось, тому, що мають різні погляди на життя та побут. Спільно перестали проживати з січня 2016 року. Примирення між ними не бажане та не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 26 серпня 2006 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 41.Від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з матір'ю.З листопада 2013 року і по теперішній час шлюбні та сімейні відносини з відповідачкою не підтримуються. Він свідомо припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою, оскільки їм складно було будувати сімейні відносини, так як вони мають різні особисті характери, різні погляди на сумісне життя та побут. З листопада місяця 2013 року по теперішній час вони проживають окремо за різними адресами. Зберігати шлюб з відповідачкою він не бажає, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає повністю. Просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 26.08.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Помічнянською міською радою, Добровеличківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 41 ( а.с. 5). Від шлюбу з відповідачем сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] ( а.с.6). З листопада 2013 року і по теперішній час сторони шлюбні та сімейні відносини не підтримують. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з листопада місяця 2013 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27.08.2013 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстровано Любомирською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, про , що був зроблено відповідний актовий запис № 2. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. З 10.08.2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має інші стосунки, примирення між ними не можливе, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 27 серпня 2013 року сторони уклали шлюб який зареєстровано у Любомирській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис №2 . Від подружнього сімейного життя у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] .З 10.08.2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має інші стосунки, примирення між ними не можливе та не бажане. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 28 серпня 2010 року зареєстрував з останньою шлюб, про що був вчинений актовий запис № 26. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З початку березня 2015 року подружжя проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує . Причиною фактичного припинення спільного проживання стали різні погляди сторін на сумісне життя та побут. Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач позовні вимоги визнала повністю та погодилася з доводами позивача . Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 28 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 26 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень сторін з'ясовано, що причиною фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними стали різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю . Сторони з березня 2015 року проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків та не бажають їх відновлювати . На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 31 липня 1983 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 26. Останній рік подружнього життя подружні відносини в нього з відповідачкою дуже погіршилися. Неодноразові спроби зберегти гарні шлюбні та сімейні відносини позитивних результатів не дають. Останні пів року вони фактично не підтримуємо шлюбних відносин, хоча й проживають тимчасово за однією адресою. З огляду на такі обставини, він не бажає зберігати шлюбних відносин з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачкою немає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтував їх обставинами викладеними в позові, просить їх задовільнити . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 31 липня 1983 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 26 (а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу в сторін не має. Останні пів року вони фактично не підтримуємо шлюбних відносин, хоча й проживають тимчасово за однією адресою. Шлюб носить формальний характер. Підстав для збереження шлюбу сторони не мають. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року . Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Близько року тому відповідач переїхала на постійне проживання в іншу місцевість. З тих пір подружжя не підтримує сімейних відносин та не веде спільне господарство . За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб став носити формальний характер, а тому просить його розірвати . Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримує повністю, просить розгляд справи провести за його відсутності . Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та строк на примирення не надвати . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 08 липня 2011 року у ВРАЦС Білоцерківського МУЮ у Київській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 721 ( свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 115831 видане 08.07.2011 року ВРАЦС Білоцерківського МУЮ у Київській області . Від спільного проживання подружжя дітей не має . З позовної заяви встановлено, що під час сумісного проживання сторони втратили взаємні почуття та порозуміння. Близько року тому відповідач переїхала на постійне проживання в іншу місцевість. З тих пір подружжя не підтримує взаємовідносин та не веде спільне господарство. На примирення сторони не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З 30 жовтня 2014 року сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини, оскільки шлюб виявився невдалим. Його збереження на думку [PERSON] не має сенсу. Вказані обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без її участі, позов визнає в повному обсязі. При реєстрації розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 14 червня 2014 року у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 16 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 14.06.2014 року виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень позивача з'ясовано, що причиною фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем стали різні погляди на сумісне життя та побут, що зробило неможливим побудувати дружну та міцну сім'ю . Сторони з 30 жовтня 2014 року проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків та не бажають їх відновлювати. На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved