Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 84 по вул. Червонозорівській, 23а у м. Кіровограді. В обґрунтування позову зазначає,що є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований також [PERSON], який є його другом. З вересня 2012 року відповідач в квартирі не проживає, проте залишається в ній зареєстрованим, участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати. Всі звернення позивача добровільно знятись з реєстрації залишились відповідачем проігноровані, в зв»язку з чим порушуються його права, як власника квартири, що перешкоджає йому в користуванні власністю. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно\~статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ,що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1557 та Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 46034757 від 21.10.2015 року. Як вбачається із відповіді на запит суду з Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області від 01.09.2015 року, у вказаній квартирі є зареєстрованим також [PERSON] з 15.09.2012 року. Згідно виписки із будинкової книги № 1272 від 06.08.2015 року виданої комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради», в квартирі [ADDRESS], зареєстровано дві особи: [PERSON] [INFO] (власник) та [PERSON] [INFO]. Конституція України\~встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно акту від 29 липня 2015 року, який складений сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], підписи яких засвідчено начальником КП ЖЕО № 1 [PERSON], в квартирі [ADDRESS], [PERSON] не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка [PERSON]. Згідно довідки виданої виконкомом Єлизаветградської селищної ради № 625 від 21.07.2015 року [PERSON] проживає без реєстрації з 2012 року в смт. Єлизаветградка по вул. Жовтневій, 6. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~\~\~\~ Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.І ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/абощо з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved