Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму соціального житла, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 квітня 2017 року відповідачу з сім'єю у складі чотирьох осіб надано кімнату [ADDRESS] житлового фонду соціального призначення строком на два роки без зняття з соціального квартирного обліку. 16 травня 2017 року між сторонами укладено договір найму соціального житла. Проте з часу укладення договору відповідач у вказану кімнату не вселилася, чим порушила умови даного договору, тому просить вищевказаний договір найму житла розірвати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18 квітня 2017 року № 387 «Про включення кімнати [ADDRESS] до житлового фонду соціального призначення та про надання соціального житла» надано особі з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON], [INFO], з сім'єю у складі чотири особи) вона, чоловік - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]) кімнату [ADDRESS] житлового фонду соціального призначення строком на два роки без зняття з соціального квартирного обліку. 16 травня 2017 року між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та [PERSON] був укладений договір № 13-1 найму соціального житла. Відповідно до п. 13 Порядку надання соціального житла, а також урахування площі житла, що перебуває у власності громадянина, якому надається квартира або садибний будинок (одноквартирний) житловий будинок з житлового фонду соціального призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 682, громадянин зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати укладення договору найму вселитися в дане йому та зазначеним в договорі членам його сім'ї приміщення. Судом встановлено, що з часу укладення договору відповідач та члени її сім'ї у вказану кімнату не вселилася. Факт не проживання [PERSON] та членів її сім'ї в кімнаті [ADDRESS] підтверджується актом опитування сусідів від 04 вересня 2017 року складеного майстром КП «Соснівська СУБ». Відповідно до п. 5.3 договору № 13-1 найму соціального житла від 16 травня 2017 року спори між сторонами розв'язуються шляхом проведення переговорів або в судовому порядку. 19 липня 2017 року Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на адресу [PERSON] було направлено лист щодо невиконання договору найму соціального житла. Проте відповіді на вказаний лист відповідачем не надано. 24 липня 2017 року Черкаським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на адресу [PERSON] направлено лист-попередження щодо невиконання договору найму соціального житла. Однак відповіді на вказаний лист відповідачем не надано. Відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» на вимогу наймодавця договір найму соціального житла може бути розірваний лише за рішенням суду. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови договору № 13-1 найму соціального житла від 16 травня 2017 року, а саме: на протязі тривалого часу не вселилася в кімнату [ADDRESS], не зареєструвалася у даній кімнаті, тобто не використовує житлове приміщення за призначенням та не сплачує комунальні послуги за утримання даної кімнати. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про розірвання договору найму соціального житла цілком правомірною, оскільки позивачем надано достовірні докази щодо невиконання умов даного договору відповідачем, а тому вона підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 600 грн.

Outcome: approved