Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39121,69грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.04.2011р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 14.09.2020р. виникла вказана заборгованість, з яких 19358,12грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6764,40грн. - проценти, нараховані згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, а також 12999,17грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. Враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем 21.04.2011р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 14.09.2020р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 39121,69грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 19358,12грн., проценти, нараховані відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 6764,40грн., а також пеня - 12999,17грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.10). З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.2 ст.625, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 19358,12грн. та проценти, нараховані відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 6764,40грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 12999,17грн., то враховуючи положення Закону України №533-IX від 17.03.2020р. Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згідно якого Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 6 такого змісту: у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020р. по 30.04.2020р. виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020р. по 30.04.2020р. виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором, тому суд, вважає, що вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 19358,12грн.+6764,40грн.=26122,52грн.. Також згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2102,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial