Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]\~ про стягнення\~ вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕ для населення) та стягнення вартості позачергової технічної перевірки. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS]\~ на підставі договору № 0522018 від 13 березня 2007 року. При проведенні перевірки 09 серпня 2013 року контролерами енергонагляду на дотримання споживачами виконання ПКЕЕ для населення за адресою: [ADDRESS]\~ були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення після відключення, відсутня пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»,\~ а також одна з пломб Держстандарту. По даному факту порушення Правил користування електричної енергії для населення складено було складено Акт Н №\~ 107344 від 09 серпня 2013 року. Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було проведено розрахунок завданих енергопостачальнику збитків на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків за період\~ 09 серпня 2010 року по 01 липня 2012 року. Сума збитків по цьому акту склала 5\~700,00\~грн. До того ж, у звязку з порушенням споживачами ПКЕЕ для населення було проведено позачергову технічну перевірку правильності роботи одно тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії, вартість якої склала 377,54 грн. Враховуючи те, що відповідачі добровільно не сплачують заборгованість, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5700 грн., вартість позачергової технічної перевірки лічильника електроенергії в розмірі 377,54 грн. та судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечила та зазначила, що з серпня 2008 року вона не є власником квартири в якій утворилася заборгованість за надані послуги з енергопостачання та з того часу в ній не проживає, оскільки 21 липня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири № 27, 28 в буд. № 130 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 1900. В той же час, заборгованість за надані послуги з енергопостачання в спірній квартирі виникла з серпня 2010 року, тобто вже після продажу нею квартири. Враховуючи наведенні обставини, [PERSON] просила суд відмовити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в задоволенні позову в частині стягнення з неї вартості не облікованої електричної енергії. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] вартості недорахованої електроенергії підтримав та просив їх задовольнити. Також зазначив, що до серпня 2008 року жодних порушень в спірній квартирі виявлено не було. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом прядку, однак в судове засідання не зявилися, жодних заяв від неї до суду не надходило Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]\~ (а.с.47) та являється споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору. 28 вересня 2010 року [PERSON] було відключено від мереж електропостачальника. При проведенні перевірки 09 серпня 2013 року контролерами енергонагляду на дотримання споживачами виконання ПКЕЕ для населення за адресою: [ADDRESS]\~ були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення після відключення, відсутня пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яка була встановлена на кришці приладу обліку,\~ а також відсутня одна з двох пломб Держстандарту. По даному факту порушення Правил користування електричної енергії для населення\~ було складено Акт Н №\~ 107344 від 09 серпня 2013 року (а.с.4). Відповідач [PERSON] підписала даний акт та погодилася з виявленими порушеннями (а.с.4 зв). Згідно з п. 48 Правил користування електричної енергії для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок було проведено за період\~ 09 серпня 2010 року по 01 липня 2012 року. Сума збитків по цьому акту склала 5\~700,00\~грн. Також, у звязку з порушенням споживачем ПКЕЕ для населення було проведено позачергову технічну перевірку правильності роботи одно тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії, про що складено акт від 09 серпня 2013 року (а.с.7). Згідно рахунку № 95029029 від 29 серпня 2013 року вартість даної позачергової технічної перевірки склала 377,54 грн. (а.с.8). На підставі п. 17 ПКЕЕ для населення передбачено «У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача\~ він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку». Відповідач [PERSON] отримала протокол та розрахунок (а.с.17), однак у добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії не сплатила. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.\~\~ Оскільки [PERSON] у добровільному порядку не сплатила вартість необлікованої електроенергії, що виникла в наслідок порушення правил ПКЕЕ для населення, суд приходить висновку, що вартість необлікованої електроенергії в розмірі 5\~700,00 грн., а також витрати за проведення позачергової технічної перевірки у сумі 377 грн. 54 коп. підлягають стягненню з [PERSON] у примусовому порядку. В той же час, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в частині стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електроенергії задоволенню не підлягають, оскільки 21 липня 2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири № 27, 28 в буд. № 130 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий № 1900. Заборгованість по вартості необлікованої електроенергії, виникла з 09 серпня 2010 року, тобто вже після продажу [PERSON] квартири. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON]М підлягають стягненню судові витрати на користь\~ ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у розмірі 243,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial