overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство, яке розташоване за адресою вул.Київська,44 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом, однак покійною на нерухоме майно право власності зареєстровано не було. Просить також встановити факт того, що [PERSON] була його матірю та перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали покази, що вони є родичами позивача та їм відомо, що покійна [PERSON] була його матірю та перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який був батьком позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Київська,44 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали двоє осіб: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 20.08.2006 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину вказаного двору та яку своєчасно прийняла його дружина [PERSON], оскільки вона постійно проживала із покійним на момент смерті. 07.01.2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на весь двір, яку позивач своєчасно прийняв, оскільки звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, але не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку судом не встановлено. Той факт, що покійна [PERSON] була дружиною [PERSON] підтверджується довідкою Топорівської сільської ради №1086 від 14.08.2017 року та підтвердили в судовому засіданні свідки. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки в свідоцтві про їх шлюб та в свідоцтві про народження позивача вказано імя спадкодавця, як «Іванна», а це перешкоджає оформленню спадщини. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, ст.ст.392, 1261 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство, яке розташоване по вул.О.Кобилянської №39, в с.Котелеве Новоселицького району та на земельні ділянки в с.Котелеве Новоселицького району посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яку він прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане майно. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшов відзив, в якому він просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул.О.Кобилянської №39, в с.Котелеве Новоселицького району відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому станом на 01.01.1991-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 20.05.2007 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаного господарства та на земельні ділянки площею 0,3850 га кадастровий номер 7323083200:02:008:0016, площею 0,1953 га кадастровий номер 7323083200:02:006:0268, що знаходяться на території Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та належали покійному згідно державних актів на право власності серії ЧВ №027001 та серії ЧВ №026453 від 08.07.2003 року. Спадщину прийняла [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки постійно проживала із ним на день смерті, що встановлено рішення Новоселицького районного суду від 17.09.2008 року. Після смерті 07.06.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір та земельні ділянки, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 15.10.1986 року, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Позивач не може оформити право власності у звязку з тим, що покійна не зареєструвала право власності на нерухоме майно, а тому його право підлягає захисту судом на підставі ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.392, 1264, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,3498 га та 0,5835 га згідно державного акту серії ЧВ №083562 від 17 вересня 2004 року, які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом спадщину прийняв своєчасно. Однак не може оформити спадщину у нотаріуса у зв'язку з втратою оригіналу державного акту. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. \~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 13 жовтня 2014 року в с.Стальнівці Новоселицького району відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,3498 га та 0,5835 га згідно державного акту серії ЧВ №083562 від 17 вересня 2004 року які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району. Позивач як єдиний спадкоємець за законом спадщину прийняв своєчасно , оскільки постійно проживав із покійною на день її смерті. Він не може зареєструвати право власності на дані земельні ділянки у позасудовому порядку на своє ім'я у зв'язку із втратою померлою оригіналу державного акту на землю. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інших спадкоємців, першої черги за законом не має. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності на вищевказані земельні ділянку слід визнати за позивачем в судовому порядку. , - На підставі ст.ст.1261,1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,5690 га та 0,2580 га згідно державного акту серії ЧВ № 037158 від 18 лютого 2004 року, які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом спадщину прийняв своєчасно. Однак не може оформити спадщину у нотаріуса у зв'язку з втратою оригіналу державного акту. Відповідач спадщину не прийняв і не претендує на неї. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 18 лютого 2012 року в с.Стальнівці Новоселицького району відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,5690 га та 0,2580 га згідно державного акту серії ЧВ № 037158 від 18 лютого 2004 року, які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району. Позивач як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняв своєчасно, оскільки постійно проживав із дружиною на день її смерті. Він не може зареєструвати право власності на дані земельні ділянки у позасудовому порядку на своє ім'я у зв'язку із втратою померлою оригіналу державного акту на землю. Відповідач позов визнав, спадщину не прийняв і не претендує на неї. Визнання ним позову не порушує права та інтереси інших осіб. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності на вищевказані земельні ділянку слід визнати за позивачем в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,5834 га та 2550 га згідно державного акту серії ЧВ 037216 від 18 лютого 2004 року, які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своєчасно. Однак не може оформити її у нотаріуса у зв'язку з втратою оригіналу державного акту на землю. Інших спадкоємців не має. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. \~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 16 жовтня 2006 року в с.Стальнівці Новоселицького району відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,5834 га та 2550 га згідно державного акту серії ЧВ 037216 від 18 лютого 2004 року , які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району. Позивач як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своєчасно, що підтверджується довідкою Стальнівецької сільської ради Новоселицького району. Зареєструвати право власності на дані земельні ділянки у позасудовому порядку на своє ім'я позивача не може у зв'язку із втратою померлою оригіналу державного акту на землю. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку не встановлено. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності на вищевказані земельні ділянку слід визнати за позивачем в судовому порядку. На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,6062 га та 0,9265 га згідно державного акту серії ЧВ № 037092 від 18 лютого 2004 року, які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], посилаючись на те,що він як спадкоємець за законом спадщину прийняв своєчасно. Однак не може оформити спадщину у нотаріуса у зв'язку з втратою оригіналу державного акту. Відповідач спадщину не прийняв і не претендує на неї. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 13 вересня 2013року в с.Стальнівці Новоселицького району відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,6062 га та 0,9265 га згідно державного акту серії ЧВ № 037092 від 18 лютого 2004 року які розташовані на території с.Стальнівці Новоселицького району. Позивач як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняв своєчасно, оскільки постійно проживав із дружиною на день її смерті. Він не може зареєструвати право власності на дані земельні ділянки у позасудовому порядку на своє ім'я у зв'язку із втратою померлою оригіналу державного акту на землю. Відповідач позов визнав, спадщину не прийняв і не претендує на неї . Визнання ним позову не порушує права та інтереси інших осіб. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності на вищевказані земельні ділянку слід визнати за позивачем в судовому порядку. На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване [ADDRESS], яке належало його дідусю [PERSON], померлому [INFO], якого єдиним спадкоємцем був його син - [PERSON], який спадщину фактично прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав. У встановлений законодавством шестимісячний термін його батько звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON]. Після смерті батька позивач є єдиним спадкоємцем за законом. У встановлений законом термін та порядок, він звернувся до сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, 16 серпня 2013 р. йому було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії, а саме: в видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно - домоволодіння [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, і рекомендовано звернутися до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви. Представник відповідача у судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи позовні вимоги до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 7850 від 22.07.201 КП «ДМБТІ» станом на 31.12.2012 року домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору про право забудови та безстрокового користування земельною ділянкою від 15.04.1955 року, посвідченого 4-ю ДДНК, реєстр № 1-1613, належить [PERSON], дідусю позивача, який помер [INFO]. Спадщину, у вигляді спірного домоволодіння, після його смерті шляхом звернення до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори прийняв батько позивача - [PERSON], який [INFO] помер. Однак право власності на спадкове майно батько позивача належним чином не оформив. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України. Останній у вказаний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги щодо визнання права власності є законними та обґрунтованими. Також суд вважає за доцільне віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає. Він не може оформити право власності у зв'язку із тим, що заповідач під час життя не отримав правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від Балківецької сільської ради надійшла заява в якій вони просять суд справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що будинковолодіння, яке розташоване [ADDRESS] відносилося до колгоспних дворів, де станом з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки проживали та були його членами двоє осіб: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку, яку своєчасно в рівних частках прийняли дружина покійного [PERSON] та син [PERSON], оскільки вступили у володіння та користування спадковим майном. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частини спадково майна в тому числі ? її власна частка та ? частка успадкована нею після смерті чоловіка [PERSON] Спадщину після смерті матері своєчасно прийняв її син [PERSON], оскільки постійно проживав з померлою на момент її смерті. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все вищевказаного домоволодіння, яку позивач, як спадкоємець за заповітом від 10 квітня 2013 року своєчасно прийняв, оскільки подав в встановлений законом строк заяву до Новоселицької державної контори про прийняття спадщини, але не може зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на покійного. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, судом не встановлено. Відповідачі позов визнають, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] та на земельну частку пай, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON], відкрилася спадщина на домоволодіння та інше майно, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, спадкоємців що мають право на обов'язкову частку немає, просив також встановити факт проживання однією сім'єю між його батьками. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги свого довірителя і просили задовольнити їх повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшов лист, в якому вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає. Третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він спадщину не прийняв та на свою частку в майні двору не претендує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією сім'єю з 1967 року в с. Тарасівці Новоселицького району, що підтверджується довідкою сільської ради, визнала третя особа. Встановлення даного факту має юридичне значення. Після смерті [INFO] [PERSON] в [ADDRESS], як частка члена колишнього колгоспного двору, та на земельну частку пай в колгоспі «Тарасівці» с.Тарасівці Новоселицького району відповідно до сертифікату на право на земельну частку пай серії [NUMBER] виданого 12.06.1997 року Новоселицькою райдержадміністрацією. Вказане спадкове майно своєчасно прийняв [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом. Після смерті [INFO] [PERSON], відкрилася спадщина на все домоволодіння та земельний пай, яку своєчасно прийняв [PERSON] як спадкоємець за заповітом від 24.05.2006 року подавши заяву в державну нотаріальну контору. Позивач не може оформити право власності на спадщину у нотаріальній конторі оскільки за померлим право власності у встановленому порядку зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці, які можуть мати право на обов'язкову частку, відсутні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1233, 1264, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Рингач Новоселицького району по вул. О. Кобилянської, №16, посилаючись на те, що після смерті його батьків відкрилася спадщина за заповітами, які він своєчасно прийняв. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримав та просив її задовольнити. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство в с. Рингач Новоселицького району по вул. О.Кобилянської, №16 відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 1990-1991 роки були прописані двоє осіб, в тому числі [PERSON], який помер 16.10.2003 року та [PERSON], яка померла 22.10.2015 року. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилася на 1/2 частку двору, яку фактично прийняв як спадкоємець за заповітом від 09.07.2001 року позивач на 7/18 часток домоволодіння, оскільки з померлим у вказаному господарстві також проживала його дружина [PERSON], яка мала право на обовязкову частку у спадщині, що складалася із 1/9 частки домоволодіння з врахуванням наявності трьох спадкоємців першої черги за законом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 11/18 часток домоволодіння (1/2 власна частка та 1/9 успадкована), яку позивач як спадкоємець за заповітом від 04.05.2011 року прийняв своєчасно, звернувшись з відповідною заявою в державну нотаріальну контору. Позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки право власності за померлими на будинок у встановленому порядку зареєстровано не було. Враховуючи викладене, позивач має право на підставі ст. 392 ЦК України на все домоволодіння. На підставі ст.ст. 121, 534, 535, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved