Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку з місцями розташування. Відповідач відповіді не надав. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради направити йому лист. Зазначає, що такими діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення його прав з боку відповідача викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого було погане самопочуття, пригнічений настрій, що є підставою для стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 30000 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем в зазначений строк направлено до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги не визнають та просили відмовити в їх задоволення, оскільки позовна заява не містить будь-яких доказів , що виконавчим комітетом Черкаської міської ради йому було завдано моральну шкоду. Позивачем не надано доказів заподіяння йому душевних страждань. Позивач зловживає наданим йому законом правом відшкодування моральної шкоди шляхом звернення до суду з метою не компенсації понесених страждань, а з метою збагачення. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 позов [PERSON] задоволено частково. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради направити [PERSON] лист від 23.11.2020 року. Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради направити [PERSON] лист від 27.11.2020 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі N 464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України) (п. 57). Вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 30000 гривень позивач пов`язував зі стражданнями та приниженнями, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення його прав з боку відповідача викликало у нього негативні емоції. Досліджуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 суд встановив наступне. Позивач звертався до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.11.2020 та визнати бездіяльність відповідачів щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що йому не надано інформацію щодо наявності на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову. Виконавчий комітет Черкаської міської ради 27.11.2020 року розглянув запит від 18.11.2020 у строки передбачені законодавством. Оскільки за заявою позивача рішення прийнято, проте відомості про його направлення в матеріалах справи відсутні, тому суд вважав, що порушене право позивача має бути відновлено шляхом направлення на його адресу відповіді на запит протягом п`яти днів з дня набрання рішення законної сили. Отже, судом не встановлено факту протиправної бездіяльності відповідача, а лише зобов`язано направити на адресу відповідача відповідь на запит, постільки в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем листа від 23.11.2020 та 27.11.2020 року. Таким чином, сам факт зобов`язати відповідача направити належним чином відповідь на запит позивача суд вважає достатньою сатисфакцією для відновлення прав позивача. Суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров`я позивача, тому ця обставина не може свідчити про завдання моральної шкоди відповідачем. Суд бере до уваги також і те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021, хоч із затримкою, але були захищені права позивача. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що з огляду на обставини справи позивачу, в даному випадку не заподіяно моральної шкоди. Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При таких обставинах, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов позивача не підлягає до задоволення, постільки позивачем не доведено, що діями відповідача позивачу завдано моральних страждань. Належних та допустимих доказів позивач суду не надав. Розподіл судових витрат не здійснюється, постільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: dismissed