Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відібрання дитини [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не працює, зовсім не бере участі у вихованні сина. Представник позивача за довіреністю - Черненко С.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засідані не запаречувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного. За змістом статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у такому разі суд, за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що в с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області зареєстрована та проживає [PERSON], [INFO], яка має неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серія [NUMBER] від 22.01.2001 року (а.с. 5). Неповнолітній [PERSON]. [INFO], з 22.03.2015 року перебуває в КЗ «Центр соиіально-психологічної реабілітації дітей» за постановою КМСД Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Під час бесіди з працівниками міліції [PERSON] повідомив, що проживає разом з матір'ю, [PERSON] та старшим братом, [PERSON], 1999 року народження. Мати хлопчика ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не турбується про дітей. Єдиний дохід сім'ї - це соціальні виплати, які отримує [PERSON] на двох дітей. Через відсутність коштів вдома відсутні продукти харчування. Коштами постійно допомагає старша донька [PERSON], - [PERSON], яка проживає разом з дітьми та чоловіком у м. Кіровограді. [PERSON] на вихідні та в період шкільних канікул постійно проживає у старшої сестри. Останнім часом відносини між матір'ю та сином погіршились. [PERSON] став частіше залишати домівку та жити в сім'ї сестри. Хлопець категорично не бажає повертатися додому ще й через те, що через брак коштів мати змушує його перейти навчатися до Шостаківської школи - інтернату, на повне державне забезпечення. Працівникам служби у справах дітей [PERSON] підтвердив, що його мати дійсно не має наміру влаштувати його на навчання в Івано-Благодатненському НВК, не цікавиться його навчанням та шкільним життям, вживає спиртні напої, часто виганяє його з дому. Зазначені факти і спричинили те, що неповнолітній змушений був залишити дім та приїхати до сестри у місто. В Центрі [PERSON] написав заяву, де виклав факти постійного непорозуміння з боку матері, також повідомив, що не бажає повертатися у сім'ю (а.с. 6-7). Згідно довідок, виданих Миколаївською сільською радою місце постійного проживання [PERSON].: [ADDRESS]. Навчався неповнолітній у 8 класі Івано- Благодатненського НВК (а.с.10). Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 26 березня 2015 року, № 84. [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Громадянка характеризується з посередньої сторони, не працює, не займається вихованням дітей. Має присадибну ділянку, підсобного господарства немає, проживає у приватному будинку. Обстежити умови проживання дітей [PERSON] ні служба у справах дітей, н сільська рада протягом тривалого часу не має можливості, через конфліктність [PERSON] Сім'я проживає за рахунок коштів, які мати отримує через управління соціального захисту населення. Батьківські обов'язки не виконує. На [PERSON] неодноразово на адресу служби та сільської ради надходили скарги від адміністрації Івано-Благодатненського НВК на її поведінку по відношенню до молодшого сина [PERSON]. [PERSON] не цікавиться дитиною, не здійснює контроль за успішністю хлопця класні та загально шкільні збори не відвідує (а.с. 11). Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року за № 01-22/232/1, зазначено про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] її неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164, ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку коли вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається органові опіки та піклування. Як вбачається з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Абзацом 2 п. 18 вказаної постанови передбачено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, що виражається у невжитті заходів по піклуванню та лікуванню дитини, забезпечення його належними санітарно-побутовими умовами, проте суд не вбачає підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав, а вважає за необхідне відібрати в матері дитину без позбавлення її батьківських прав, передати неповнолітнього [PERSON] службі у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації для вирішення питання його влаштування та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Частиною 4 ст. 170 СК України передбачено, що внаслідок відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір

Outcome: approved