Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №490039939 від 31.05.07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 31003,96 доларів США з сплатою комісійної винагороди та суми процентів за користування кредитом у розмірі 13,5%. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 31.10.13 має заборгованість за кредитом - 25430,04 доларів США, що еквівалентно 203262,31 грн., за відсотками - 17634,79 доларів США, що еквівалентно 140954,88 грн. Розмір неустойки станом на 31.10.13 становить 421312,66 доларів США, що еквівалентно 3367552,09 грн. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №490039939-П від 31.05.07. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 714647,92 грн. та судові витрати в розмірі 3441,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, провис відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір №490039939 від 31.05.07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 31003,96 доларів США з сплатою комісійної винагороди та суми процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №490039939-П від 31.05.07, відповідно до якого відповідач поручився за виконання відповідачем обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с. 9). Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п. 3.1. договору поруки боржник і поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Борг по кредитному договору станом на 31.10.13 має складає 3711769,28 грн., з яких заборгованість за кредитом - 25430,04 доларів США, що еквівалентно 203262,31 грн., за відсотками - 17634,79 доларів США, що еквівалентно 140954,88 грн., по пені 421312,66 доларів США, що еквівалентно 3367552,09 грн. (а.с. 16). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3441,00 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved