Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини баби [PERSON], яка померла 02.03.2014 року. В обгрунтування позову зазначив, що пропустив встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини оскільки вважав, що організація похорону, успадкування речей померлої є підтвердженням факту прийняття спадщини. Крім того, виданий на імя померлої державний акт на право власності на земельну ділянку вважав втраченим і лише нещодавно знайшов його в речах покійної. Також зазначив, що після смерті баби поїхав працювати до м. Києва. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивач просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 02.03.2014 року померла баби позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 226371 (а.с. 3). Позивач має право на спадкування майна баби за законом. Однак не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка до цього часу ніким не прийнята, оскільки вважав, що організація похорону, успадкування речей померлої є підтвердженням факту прийняття спадщини. Крім того, виданий на імя померлої державний акт на право власності на земельну ділянку вважав втраченим і лише нещодавно знайшов його в речах покійної. Також після смерті баби поїхав працювати до м. Києва. Згідно довідки виданої Лукнівським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області від 22.03.2018 року № 233 [PERSON], [INFO] у період з 04 березня 2014 року по теперішній час постійно у с. Лукнів не проживає у звязку з перебуванням на роботі у м. Києві. Згідно довідки виданої Лукнівським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області від 22.03.2018 року № 232 [PERSON], [INFO], займався доглядом за бабусею [PERSON], яка померла 02 березня 2014 року, здійснив поховання, впорядкував могилу, спорудив памятник за власний рахунок. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 51592742 від 16.04.2018 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved