Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування від 04.10.2018. В своїй позовній заяві вказує, що 04 жовтня 2018 року [PERSON] до АБ «Укргазбанк» було надано заяву-Договір № 2018/І_С/356-001902 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну карту (Mastercard). Зазначені Правила були опубліковані 09.12.2014р. в газеті «Урядовий кур`єр» №22 і діяли на час укладання Заяви-Договору з врахуванням змін та за своєї правовою природою є договором приєднання. Відповідно до частин 1, 2 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може буті укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий Кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий Кур`єр». Також, вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору встановлено, що остання разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів комплексного банківського обслуговування. Відповідно до пункту 2.6. Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведеш операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цю Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо Кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих Довіреною особою, вважається, і Кредит надано безпосередньо Клієнту. Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 04.06.2019р. відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафт) наступними істотними умовами: строк дії договору: з 04.10.2018р. по 03.10.2019р., строк кредитування: 12 місяців; можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн. щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; відсоткова ставка: 36,00 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00% річних. Пунктом 3.7. Розділу 3. «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору від 04.10.2018р. сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи. Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. Так, загальна сума заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування станом на 09.06.2020р. становить 8 434,12 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 5 458,83 грн. заборгованість по кредиту прострочена - 1 271,55 грн., заборгованість по процентах прострочена - 249,09 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1454,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у сумі 8 434,12 грн., а також судовий збір в сумі 2102 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 04 жовтня 2018 року [PERSON] до АБ «Укргазбанк» було надано заяву-Договір № 2018/І_С/356-001902 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну карту (Mastercard). (а.с.39). Згідно умов договору: строк дії договору з 04.10.2018 по 03.10.2019; можлива сума кредитування до 300 000 грн; щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50,00 грн; відсоткова ставка - 36% річних; пільговий період - 30 днів; процентна ставка на пільговий період - 0,00001 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% При цьому відповідач мав право на відмову від договору протягом 14 днів 18.10.2018 [PERSON] підписав розписку про отримання платіжної картки. (а.с.40) та почав активно нею користуватися, про що свідчать виписки банку, проте надходжень на картку не вистачало для покриття витрат, так виникло прострочена заборгованість,овердрафт . Згідно розрахунку (а.с.4) станом на 09.06.2020р. загальна заборгованість становить 8 434,12 грн., яка складається з наступного: -заборгованість по кредиту поточна - 5 458,83 грн.; -заборгованість по кредиту прострочена - 1 271,55 грн.; -заборгованість по процентах прострочена - 249,09 грн.; -заборгованість по процентах прострочена - 1454,65 грн. 27.09.2019 б анк надсилав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, проте він її не отримав (а.с.44-45) наразі борг не повернуто. Отде судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні цивільно-правові відносини у сфері кредитування. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного. Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною першою статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Частиною 1-2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність і ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Вдповідач зврнувся до банку з заявою-договором про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи 04.10.2018 про що свідчить його особистий підпис. При цьому він був обізнаний, про такі умови: строк дії договору з 04.10.2018 по 03.10.2019; можлива сума кредитування до 300 000 грн; щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50,00 грн; відсоткова ставка - 36% річних; пільговий період - 30 днів; процентна ставка на пільговий період - 0,00001 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% Серед умов договору було право на відмову від договору протягом 14 днів, проте він ним не скористався та вже 18.10.2018 отримав платіжну картку (а.с.40) та почав нею користуватися Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку (а.с.4) станом на 09.06.2020р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 434,12 грн., яка складається з наступного: -заборгованість по кредиту поточна - 5 458,83 грн.; -заборгованість по кредиту прострочена - 1 271,55 грн.; -заборгованість по процентах прострочена - 249,09 грн.; -заборгованість по процентах прострочена - 1454,65 грн. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн, які сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved