Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування в особі Новоданилівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною мотивуючи свої вимоги тим, що 2 липня 1994 року він уклав шлюб із [PERSON]. 14 січня 2009 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, було розірвано, однак через деякий час вони з відповідачем знову стали проживати разом однією сім'єю. Під час спільного проживання у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. З березня 2011 року сторони знову стали проживати окремо: позивач перейшов жити до своїх батьків, а спільна дитина [PERSON] разом із своєю матір'ю [PERSON] залишився проживати у належному сторонам на праві спільної власності будинку [ADDRESS] За цих підстав позивач звернувся до колишньої дружини із проханням надати йому можливість спілкуватися з сином, однак без будь-яких пояснень позивачу в цьому було відмовлено. Оскільки право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контрою, що встановлена законом, з відповідною заявою позивач звернувся до органу опіки та піклування при Новоданилівський сільській раді. Рішенням № 6 від 20 червня 2014 року органу опіки та піклування при Новоданилівський сільській раді були визначено позивачу час побачень для спілкування із сином з 15-00 до 19-00 години щотижня у середу та суботу з правом забирати дитину за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS]. Однак рішення органу опіки та піклування відповідач по справі [PERSON] виконувати відмовилась. В позові позивач просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та зобов'язати відповідача виконувати рішення Новоданилівської с/р В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала у повному обсязі. Представник відповідача Новоданилівської сільської ради подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи: - Копія паспорта позивача ( а.с.6) - Свідоцтво про народження дитини (а.с.7) - Протокол № 6 засідання ради опіки та піклування (а.с.8-10) - Договір купівлі продажу будинку (а.с.11-12) - Довідка - характеристика [PERSON] (а.с.13) - Виробнича характеристика [PERSON] (а.с.14) - Довідка про склад сім»ї [PERSON] (а.с.15) Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини У відповідності до ст.. 151 СК України Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. У відповідності до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контрою, що встановлена законом. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Так розгляд справи показав, що батьками [PERSON], [INFO] є позивач та відповідачка. Згідно рішення органу опіки та піклування при Новоданилівський сільській раді № 6 від 20 червня 2014 року органу опіки та піклування при Новоданилівський сільській раді були визначено позивачу час побачень для спілкування із сином з 15-00 до 19-00 години щотижня у середу та суботу з правом забирати дитину за місцем свого проживання. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141, 152, 153, 159 СК України, та

Outcome: approved