Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] уклали кредитний договір № 29/П/20/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 10000 дол. США із розрахунку 14,49% на рік строком з 06.07.2007 року по 05.07.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.3, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору. Проте, [PERSON] порушено пункти 2.2.1, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку із чим, станом на 26.05.2014 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 16903,72 дол. США, в тому числі, 7422,42 дол. США, станом на дату розрахунку у національній валюті за офіційним курсом НБУ становить: непогашений кредит - 7422,42 дол. США, станом на дату розрахунку у національній валюті за офіційним курсом НБУ становить - 86551,51 грн.; несплачені відсотки - 6254,30, станом на дату розрахунку у національній валюті за офіційним курсом НБУ становить -72930,32 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1840,10 дол. США, станом на дату розрахунку у національній валюті за офіційним курсом НБУ становить - 21457,03 грн.; несплачений штраф за невиконання умов договору - 1000 дол. США, станом на дату розрахунку у національній валюті за офіційним курсом НБУ становить - 11660,82 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість так і не погашена. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 29/П/20/2007-840 від 06.07.2007 року в сумі - 13676,72 дол. США та заборгованість по штрафам та пені за кредитним договором № 29/П/20/2007-840 від 06.07.2007 року в сумі 33117,85 грн. Також, просять суд стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1971,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просили розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. В судовому засіданні представник відповідачки за довіреністю [PERSON] позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, застосувавши позовну давність. Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 29/П/20/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 10000 дол. США із розрахунку 14,49% на рік строком з 06.07.2007 року по 05.07.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.3, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору. Відповідно до пункту 1.4. договору банк надав позичальнику кредит строком до 05.07.2010 року. Відповідно до пункту 3.3.3. договору, позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 15 числа поточного місяця. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON], останній платіж нею здійснений 18.09.2008 року (а.с.6)., а отже позивачу було відомо про порушення свого права починаючи із зазначеної дати. Інших платежів після 18.09.2008 року, [PERSON] по даному договору не здійснювала, що судом достеменно встановлено з наявних в матеріалах справи доказах. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Даючи юридичну оцінку поясненням, доказам наявним у матеріалах справи та те, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed