Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11089350000 від 04.12.2006 року в сумі 126821,27 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 43898,95 грн., заборгованість за відсотками - 44761,82 грн., пеня - 36089,49 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1335,26 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках -735,76 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 04.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСибБанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 11089350000. У відповідності до умов п. 1.1. вказаного Договору Банк зобов*язується надати Позичальнику, а Позичальник використовувати та повернути кредит у національній валюті в сумі 47935,00 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСибБанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСибБанк» як кредитора у зазначених зобов*язанннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСибБанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «УкрСибБанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов*язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак, [PERSON] зобов*яння за вказаним договором належним чином не виконала, в зв*язку з чим станом на 26.02.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 126821,27 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 43898,95 грн., заборгованість за відсотками - 44761,82 грн., пеня - 36089,49 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1335,26 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках -735,76 грн. За статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 515 ЦК України передбачає, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що відповідачу нарахована пеня у розмірі 36089,49 грн. Однак, суд не погоджується із розміром пені. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про зменшення неустойки необхідно враховувати конкретну ситуацію, інтереси обох сторін та їх майновий стан сторін, ступінь виконання зобов'язання, причини неналежного виконання зобов'язання та форму вини боржника, співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення. Враховуючи те, що розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір збитків, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 25000,00 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 115731,79 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 43898,95 грн., заборгованість за відсотками - 44761,82 грн., пеня - 25000,00 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1335,26 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках -735,76 грн., задовольнивши позовні вимоги частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1735,98 грн.

Outcome: partial