Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 17 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 237. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімейне життя не склалося через труднощі в побутовому житті, постійні сварки, небажання позивачки піклуватися про дитину, приділяти увагу позивачу, та подружню невірність відповідача. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2010 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 2011 року, під час шлюбу він не зловживав спиртними напоями, постійно працював та забезпечував родину. Також позивач зазначив, що вважає неможливим збереження родини та строк на примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували. Відповідач [PERSON] пояснила, що не погоджується з обставинами викладеними позивачем в позовній заяві. Відповідач пояснила, що не проживає з позивачем з грудня 2011 року. Під час їх сумісного проживання позивач не забезпечував родину, не мав постійного місця роботи, у зв'язку з чим вона вимушена була відразу ж після народження дитини, шукати роботу та матеріально забезпечувати родину. Позивач постійно зловживав спиртними напоями, провокував сварки у сім'ї та застосовував до неї фізичне насилля. Зазначила, що їх спільна дитина більшість часу проживає з батьком та зареєстрована з ним, однак значну кількість свого вільного часу проводить вдома у матері. Відповідач пояснила, що примирення між нею та позивачем на даний час є неможливим, просила розірвати шлюб та пояснила, що строк на примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до повторно виданого свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 17 грудня 2014 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 червня 2006 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237 (а.с. 5). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], актовий запис № 603 (а.с. 6). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у 2011 році, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved