Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] про визнання батьківства відносно малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], також просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області внести зміни до актового запису № 706 від 30.06.2005 року про народження дитини даних про батька, записавши його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 1994 році під час проживання у м.Мелітополі Запорізької області він познайомився з [PERSON]. Вони з [PERSON] працювали разом в Мелітопольському філіалі приватної виробничо-комерційної фірми «Юність». Спочатку між ними були дружні стосунки, а потім вони стали зустрічатись, і підтримували свої стосунки до 1996 року. У 1996 році він вирішив повернутися до м.Києва. При цьому він запропонував [PERSON] поїхати разом з ним, але вона відмовилася. Після цього, протягом семи років вони періодично спілкувалися по телефону. У серпні 2003 року [PERSON] приїхала в м.Київ, зателефонувала йому, вони зустрілися, зрозуміли що їх почуття не згасли, і вирішили відновити свої стосунки. З цього часу вони з [PERSON] стали проживати разом, однією сім'єю. Проживали в його квартирі за адресою: [ADDRESS]. У них був спільний бюджет, який складався з їхніх заробітків, і за ці кошти вони разом купували побутову техніку, предмети домашнього вжитку, взуття і одяг та інше. Вони з [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах (незареєстрованому шлюбі). У період їх сумісного проживання з [PERSON] у них народилась дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідач є біологічним батьком цієї дитини. [PERSON] за своїм бажанням народжувала їх сина в пологовому будинку м.Мелітополя. За його проханням його родичі провідували [PERSON] під час її перебування в пологовому будинку та забирали її разом з сином під час виписки. 30.06.2005 року [PERSON] зареєструвала народження дитини у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 706. Прізвище дитини при цьому було зазначено за прізвищем матері - «[PERSON]», по батькові «[PERSON]». У зв'язку з тим, що вони з [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень та в свідоцтві про народження дитини відомості про батька були внесені відповідно до п.1.ст.135 Сімейного Кодексу України - за вказівкою матері. Подати спільну заяву про реєстрацію дитини на його прізвище вони не змогли, тому що він в цей час залишався в м.Києві, і не міг приїхати в зв'язку із занятістю по роботі. У липні 2005 року він забрав [PERSON] з дитиною до себе в м.Київ, і до травня 2006 року вони разом виховували та утримували їх малолітнього сина. У травні 2006 року шлюбні відносини між ним та [PERSON] були припинені, після чого вона разом з їх сином повернулася до м.Мелітополя. [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS]. Згідно досягнутою між ними домовленістю він приймав участь в утриманні їх малолітнього сина, що підтверджується поштовими переказами на ім'я [PERSON], доданими до цього позову. Крім того, він купував дитині одяг, взуття, та оздоровлював сина в літній період. Він бачився і спілкувався з сином, і [PERSON] знає, що він його батько. [INFO] [PERSON] померла. Про її смерть його повідомив телефоном їх син [PERSON]. Після цього він розмовляв з родичами [PERSON], а саме з її тіткою [PERSON], і повідомив про те, що він найближчим часом приїде і забере сина. 23.06.2015 року він приїхав до м.Мелітополя, але сина за місцем його проживання не було, його мобільний телефон не відповідав, і він йому не передзвонив. Він знову зв'язався телефоном з тіткою [PERSON] і вона повідомила йому про те, що після смерті своєї матері [PERSON] проживає в родині свого однокласника, і побачити дитину він тепер може лише за наявності згоди та з дозволу цієї сім'ї. Протягом двох днів він дзвонив на наданий йому мобільний номер, але йому не відповідали, і ні 23 червня, ні 24 червня 2015 року йому так і не вдалося ні побачитися, ні поспілкуватися зі своїм сином. Крім того, йому стало відомо про те, що його сина бажають усиновити інші особи, з чим він категорично не згоден. Він бажає, щоб його син проживав разом з ним. 24.06.2015 року він звернувся в Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради із заявою, в якій повідомив про те, що має намір звернутися до суду з позовом про встановлення батьківства і просив до вирішення питання за його позовом про встановлення батьківства відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], не розглядати питання щодо призначення опікуна або усиновлення цієї дитини. Вирішити це питання в позасудовому порядку неможливо, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, задовольнити позов в повному обсязі та допустити рішення до негайного виконання. Представник відповідача- виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову та допущення рішення до негайного виконання не заперечує. Представник третьої особи- відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи-органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа- [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову та допущення рішення до негайного виконання не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, зокрема, якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК). Відповідно до ч.3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно довідок відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 24.06.2015 року № 1469/02-04/06-104, від 28.08.2015 року № 1986/02-04/06-104, актовий запис про народження № 706 від 30.06.2005 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на громадянина [PERSON], [INFO]. Мати- [PERSON], батько- [PERSON]. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 24.06.2015 року № 1468/02-04/06-104, 30.06.2015 року складено актовий запис про смерть № 1112 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на громадянку [PERSON], [INFO]. /а.с. 15/. Позивач приймав участь в утриманні малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії поштових переказів на ім'я матері дитини - [PERSON], які маються в матеріалах справи. /а.с. 10-14/. 24.06.2015 року [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з проханням не розглядати питання щодо призначення опікуна або усиновлення дитини - [PERSON], [INFO], зазначивши, що він є біологічним батьком цієї дитини, що підтверджується копією його заяви. /а.с. 16/. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Так, згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 275 від 06 серпня 2015 року встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним частково задовольнити позовну заяву, оскільки вимога позивача в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області щодо внесення змін до актового запису № 706 від 30.06.2005 року про народження дитини, даних про батька, задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Отже, саме рішення суду щодо визнання батьківства, постановлене судом є підставою для державної реєстрації такого факту. Також, з метою захисту прав дитини - [PERSON], [INFO], суд вважає можливим відповідно до статті 7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, ратифікованої Законом України № 69-V від 03.08.2006 року, враховуючи відсутність заперечень з цього приводу з боку учасників провадження, допустити негайне виконання рішення суду. Так, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] буде навчатися у школі-ліцеї № 302 у м. Києві і своєчасний початок навчання (з початку навчального року) за місцем майбутнього постійного проживання безсумнівно відповідатиме інтересам дитини як в плані навчання, так і в плані настроювання дружніх відносин з колективом класу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial