Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 28.11.2013 року [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту №2006923217. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит у сумі 19030,00 гривень на споживчі цілі - 15000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3780,00 грн., на придбання послуг у продавця ТОВ «ОКЛОК» - 250,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 28.11.2013 року по 28.11.2016 року, з розміром процентної ставки, який складає 0,01 % річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2006923217 від 28.11.2013 року, укладеним з [PERSON] Оскільки умови договору кредиту [PERSON] не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22290 гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 1378,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином про що свідчить повідомлення про вручення. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 28.11.2013 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту №2006923217. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит у сумі 19030,00 гривень на споживчі цілі - 15000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3780,00 грн., на придбання послуг у продавця ТОВ «ОКЛОК» - 250,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 28.11.2013 року по 28.11.2016 року, з розміром процентної ставки, який складає 0,01 % річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2006923217 від 28.11.2013 року, укладеним з [PERSON] Однак відповідач умови договору не виконує належним чином, в результаті чого станом на 21.11.2016 року має заборгованість 22290,22 гривень, яка складається: 17399,17 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 1,23 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4889,82 гривень - комісія за обслуговування кредитом. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №2006923217 від 28.11.2013 року у загальній сумі 22290 гривень 22 копійок та 1378 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved