Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України не виконує батьківські обв`язки по вихованню та розвитку дітей. Позивач зазначає, що в 2010 році [PERSON] та [PERSON] були вміщенні в притулок для дітей служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради, діти були знайдені без догляду дорослих працівниками Центрального РВ ММУ УМВД України в Миколаївській області. Позивач вказує, що відповідно до інформації правоохоронних органів від 29.09.2010 року матір перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та не могла виконувати батьківські обов`язки відносно дітей, після чого з матірю було проведено профілактичну роботу , після чого відповідач змінила свою поведінку та дівчата були повернуті в сімю для подальшого проживання та виховання. Однак позивач зазначає, що 07.08.2013 року до служби у справах дітей адміністрації Центрального району надійшов лист з Миколаїського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді в якому повідомляється, що [PERSON] знову почала зловживати алкоголем та ухилятися від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Також позивач просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у розмірі Ѕ частини від заробітку матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь органу опіки та піклування Миколаїської міської ради, Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про смерть серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] помер [INFO] . Судом досліджено довідку-характеристику Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 12.07.2018 року згідно якої [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] характеризується як така, що порушує громадський порядок та спокій, підтримує відношення з підозрілими особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Судом досліджено акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] згідно якого встановлено, що за даною адресою проживають відповідач - [PERSON] , діти: [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання: квартира потребує ремонту та прибирання. Встановлено, що матір дітей часто залишає місце проживання Судом досліджено лист служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації від 12.11.2013 року згідно якого встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: відповідач - [PERSON] , [PERSON] (брат відповідача), діти: [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що тривалий час за даною адресою ніхто не проживає. За інформацією Ольшанської селищної ради за борги в квартирі припинено електропостачання, відключені газ та вода. Судом досліджено лист Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області від 29.09.2010 року згідно якого встановлено, що 27.09.2010 року було виявлено дітей, які залишились без засобів для існування та без нагляду батькі (дорослих). В ході проведення перевірки було встановлено, що дітей звуть [PERSON] , та [PERSON] , які пояснили, що їх залишила мати - [PERSON] без нагляду та будучи в алкогольному сп`яніні пішла в невідомому напрямку Судом досліджено лист служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради від 27.09.2010 року з якого вбачається, що 27.09.2010 року у притулок була доставлена дитина [PERSON] 2007 р.н. Судом досліджено лист служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради від 27.09.2010 року з якого вбачається, що 27.09.2010 року у притулок була доставлена [PERSON] , 2004 р.н. Судом досліджено висновок служби у справах дітей адміністрації Центрального району від 05.10.2010 року про доцільність передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] , матері [PERSON] . Судом досліджено висновок служби у справах дітей адміністрації Центрального району від 05.10.2010 року про доцільність передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] , матері [PERSON] . Судом досліджено наказ служби у справах дітей адміністрації Центрального району від 20.09.2013 року згідно якого було поставлено на [PERSON] [INFO] року на обліку в зв`язку із виявлення неналежного виконання батьківських обов`язків з боку матері. Судом досліджено наказ служби у справах дітей адміністрації Центрального району від 20.09.2013 року згідно якого було поставлено на [PERSON] [INFO] року на обліку в зв`язку із виявлення неналежного виконання батьківських обов`язків з боку матері. Судом досліджено лист Миколаївського міського центру соціальних служб для сім, дітей та молоді від 12 лютого 2014 року згідно якого сім`ю відповідача [PERSON] було взято під соціальний супровід. Судом досліджено характеристику [PERSON] - учениці 3 В класу школи № 51 м. Миколаєва з якої вбачається, що [PERSON] має проблеми у навчанні, мама ніколи не допомагає їй, не контролює. Коли дитина хворіє, мама зовсім не цікавиться її здоров`ям. Бабуся [PERSON] приділяє велику увагу вихованню та навчанню [PERSON] , піклується про здоров`я дівчинки. Cудом досліджено характеристику [PERSON] - учениці 2-Б класу, школи № 51 м. Миколаєва з якої вбачається, що [PERSON] має незначний словниковий запас. Батьки не приділяють уваги для розвитку дитини, потрібний постійний контроль за зовнішнім виглядом, чистотою одягу. Судом досліджено лист Центру первинної медико-санітарної допомоги від 31 липня 2018 року згідно якого встановлено, що діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживають за адресою: [ADDRESS] з матір`ю, батько помер [INFO] . Мати дітей - [PERSON] ніде не працює, має хронічне тютюнопаління, періодично зловживає алкоголем. У кімнаті два ліжка, один стіл для всіх, старші діти хворіють рідко, оздоровлювалися у дитячому санаторії «Південний». [PERSON] , [INFO] року постійно отримує безкоштовне харчування з молочної кухні, вакцинована з порушенням графіку щеплень у зв`язку з тимчасовими проти показами. Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 678 від 27 липня 2018 року згідно кого було вирішено негайно відібрати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у їх матері [PERSON] для подальшого їх влаштування. Судом досліджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.08.2018 року про доцільність відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у їх матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Згідност.170 Сімейного кодексу України суд може поставити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичамза їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. У відповідності дост.180 СК України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, судом встановлено, що відповідач життям дітей не цікавиться, стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток дітей не цікавить відповідача, орган опіки і піклування дав позитивний висновок стосовно відібрання від відповідача дітей , тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що є підставою для відібрання дитини у відповідача та передачі їх на виховання органу опіки та піклування. Вирішуючи питання про відібрання дитини. суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки батьки, не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. У відповідності до ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1409,60 рн.

Outcome: approved