Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Центр інтернет-імен України» про припинення порушення права на знак для товарів і послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він на підставі рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 07.04.2011 року, реєстраційний номер 10920, дата публікації та реєстрації 26.04.2011 року є власником знака для товарів і послуг (торгівельної марки) у вигляді комбінованого позначення «office planning», яке засвідчене свідоцтвом на знак для товарів і послуг №101068 від 25.12.2008року. Крім того, позивач також є власником знака для товарів і послуг(торгівельної марки) у вигляді позначення «OFFICE- PLANNING» на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №138978 від 10.05.2011 року. 01.01.2013 року [PERSON] передав на ліцензійних умовах в користування знак для товарів і послуг №101068 ТОВ «ОФІС-ПЛЕННІНГ ЛТД», основним видом діяльності якого також є роздрібна торгівля офісними меблями, алюмінієвими перегородками та інша діяльність, що здійснюється під вказаною торгівельною маркою. Позивач зазначає, що є власником доменів : «Office-planning.ua», «Office-planning.com.ua», «Office-planning.kiev.ua», «Office-planning.org.ua». [PERSON] стало відомо, що на інтренет ресурсі, власником якого є ТОВ «Центр інтернет-імен України», під доменом «officeplanning.com.ua» не встановленими особами розповсюджується інформація щодо здійснення діяльності з виробництва/реалізації офісних перегородок. [PERSON] 07.07.2015 року направив до ТОВ «Центр інтернет-імен України» вимогу про припинення порушення права інтелектуальної власності.Також з метою встановленя особи власника (регістранта) домену «officeplanning.com.ua», на адресу ТОВ «Центр інтернет-імен України» направлено адвокатський запит вих. № 14ад/з-14/08/2014 від 14.08.2014 року. У відповідь ТОВ «Центр інтернет-імен України» письмово повідомлено, що власником домену «officeplanning.com.ua» є [PERSON]. З метою досудового врегулювання ситуації та її добровільного вирішення позивачем [PERSON] 14.08.2014 року направлено на адресу [PERSON] вимогу про припинення порушення права інтелектуальної власності від 13.08.2014 року. Відповідних дій по припиненню порушення права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг №101068 відповідачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Центр інтернет-імен України» вчинено не було, таким чином порушення прав інтелектуальної власності продовжується, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати використання [PERSON] буквеного позначення «оfficeplanning» в доменному імені «officeplanning.com.ua» неправомірним та таким, що порушує його права як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг №101068 від 25.12.2008 року та №138978 від 10.05.2011 року; заборонити [PERSON] використання в доменному імені «officeplanning.com.ua» позначення «оfficeplanning»; зобовязати ТОВ «Центр інтернет-імен України» скасувати (відмінити) реєстрацію домену «officeplanning.com.ua». Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без його участі та участі його представника [PERSON] Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідачів неодноразово поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди\~позивача\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню\~\~з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2007 року ТОВ «ОФІС ПЛЕННІНГ» подало заявку на реєстрацію знаку для товарів і послуг «office planning». 25.12.2008 року Державним департаментом інтелектуальної власності було зареєстровано знак для товарів і послуг «office planning» та видано ТОВ «ОФІС ПЛЕННІНГ» свідоцтво на знак для товарів і послуг «office planning» за №101068. Дані про державну реєстрацію знаку для товарів і послуг «office planning» було опубліковано в офіційному бюлетені №24 від 25.12.2008 року. 07.04.2011 року Державний департамент інтелектуальної власності видав [PERSON] рішення про публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг, зокрема на знак для товарів і послуг «office planning», відповідно до свідоцтва №101068. 26.04.2011 року внесено зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо зміни власника свідоцтва №101068, та опубліковано такі зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність» за №8 від 26.04.2011року, відповідно до якого власником свідоцтва на знак для товарів і послуг №101068 є [PERSON], що підтверджується Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за №101068 від 26.04.2011 року (а.с.6). Знак для товарів та послуг «office planning» зареєстровано класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг у тому числі за кл. 42 «науково-технологічні та проектно-дослідницькі послуги; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування компютерної техніки і програмного статку; послуги щодо архітектури; архітектурне консультування; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; дизайн в оформлянні інтерєру; дизайн пакування (послуги); дизайн промисловий; інжиніринг». 15.07.2010 року [PERSON] подав заявку на реєстрацію знаку для товарів і послуг «OFFICE-PLANNING». 10.05.2011 року Державним департаментом інтелектуальної власності було зареєстровано знак для товарів і послуг «OFFICE-PLANNING» та видано [PERSON] свідоцтво на знак для товарів і послуг «OFFICE-PLANNING» за №138978. Дані про державну реєстрацію знаку для товарів і послуг «OFFICE-PLANNING» було опубліковано в офіційному бюлетені №9 від 10.05.2011 року (а.с.7-9). Знак для товарів та послуг «OFFICE-PLANNING» зареєстровано класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг у тому числі за кл. 35 та кл. 37. Відповідно до ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України , право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший обєкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Згідно з ч. 3 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків , передбачених законом. У відповідності до ч. 1 ст. 420 ЦК України, до обєктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення. Відповідно до\~ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦК України, субєктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1\~ст. 494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торгівельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Таким чином, виключні права на використання знаків для товарів і послуг «office planning» та «OFFICE-PLANNING» за визначеними класами Міжнародної класифікації товарів і послуг, відповідно до Свідоцтв на знаки для товарів і послуг за №101068 та №138978 відповідно, належать [PERSON]. 01.01.2013 року позивач передав на ліцензійних умовах в користування знак для товарів і послуг №101068 ТОВ «ОФІС-ПЛЕННІНГ ЛТД», основним видом діяльності якого також є роздрібна торгівля офісними меблями, алюмінієвими перегородками та інша діяльність, що здійснюється під вказаною торгівельною маркою. Як стало відомо позивачу [PERSON] на інтренет ресурсі, власником якого є ТОВ «Центр інтернет-імен України», під доментом «officeplanning.com.ua» не встановленими особами розповсюджується інформація щодо здійснення діяльності з виробництва/реалізації офісних перегородок (а.с. 14-16). [PERSON] 07.07.2015 року направив до ТОВ «Центр інтернет-імен України» вимогу про припинення порушення права інтелектуальної власності, що підтверджується фіскальним чеком №0705 від 08.07.2014 року (а.с.17-18). Також з метою встановленя особи власника (регістранта) домену «officeplanning.com.ua», на адресу ТОВ «Центр інтернет-імен України» направлено адвокатський запит вих. № 14ад/з-14/08/2014 від 14.08.2014 року. У відповідь ТОВ «Центр інтернет-імен України» письмово повідомлено, що власником домену «officeplanning.com.ua» є [PERSON] (а.с. 19-20). З метою досудового врегулювання ситуації та її добровільного вирішення, позивачем [PERSON] 14.08.2014 року направлено на адресу [PERSON] вимогу про припинення порушення права інтелектуальної власності від 13.08.2014 року (а.с. 21-23). Відповідних дій по припиненню порушення права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг №101068 відповідачем [PERSON]А, та відповідачем ТОВ «Центр інтернет-імен України» вчинено не було. Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦК України, обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є : 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»\~свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);\~\~застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 вказаного Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. Частина 2 статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що обєктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», доменне імя імя, що використовується для адресації компютерів і ресурсів в Інтернеті. Таким чином в діях відповідача [PERSON] вбачається порушення охоронюваних прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг у вигляді комбінованого позначення «office planning» та позначення «OFFICE-PLANNING», оскільки він є власником домену «officeplanning.com.ua» і вказане позначення відрізняється тільки пробілом, як наслідок, позначення «officeplanning» схоже із зареєстрованими знаками стосовно товарів і послуг, наведеними у свідоцтвах №101068 від 25.12.2008 року та №138978 від 10.05.2011 року, і як наслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається,\~зокрема,\~застосування його\~в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числів доменних іменах. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача Відповідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів пілягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного (а.с. 27).

Outcome: approved