overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 15.02.2006 року між ними було укладено договір про отримання кредиту в сумі 8000,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 31.01.2014 року має заборгованість в сумі 16151,38 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 8319,21 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 6586,87 грн., штрафів в сумі 1245,30 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів , свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 15.02.2006 року відповідачем з позивачем було укладено договір про отримання кредиту в сумі 8000,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорено, він станом на 31.01.2014 року має заборгованість в сумі 16151,38 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 15.02.2013 року між ними було укладено договір про отримання кредиту в сумі 30350,56 грн. зі сплатою 18,00% на рік. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 31.03.2014 року має заборгованість в сумі 46028,57 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 26143,70 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 3235,74 грн., штрафу в сумі 16649,13 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів , свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила, своїх заперечень щодо позовних вимог не надала. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 15.02.2013 року відповідачем з позивачем було укладено договір про отримання кредиту в сумі 30350,56 грн. зі сплатою 18,00% на рік. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорено, вона станом на 31.03.2014 року має заборгованість в сумі 46028,57 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконувала прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушувала його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 15.07.2014 року ними було укладено договір позики на суму 4000 гривень. 14.09.2016 року на адресу відповідача він направив вимогу про повернення грошових коштів, яку відповідач отримав 16.10.2016 року, однак борг не повернув. Просив стягнути з відповідача борг в сумі 4000 грн. та проценти в сумі 1886,23 грн., судові та поштові витрати. Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в заочному порядку . Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання договору позики, який регулюється положеннями глави 71 Цивільного кодексу України. 15.07.2014 року сторони уклали договір позики, за яким позивач як позикодавець передав у власність відповідача як позичальника грошові кошти в сумі 4000 гривень без терміну повернення. Договір позики укладено в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позивачем представлено розписку, дійсність якої відповідачем не оспорена (а.7). Відповідно до вказаної розписки сплата відсотків не передбачена Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначено моментом предявлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором. Згідно до положень ст.1048,ч.1 ЦК України, якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позивач висунув вимогу про повернення суми боргу та процентів за користування позикою в період з 16.07.2014 року по 11.11.2016 року. Вказана позивачем сума відповідачем не оспорена, заяв про безпроцентність позики не зроблено. Відповідачем не представлено доказів належного виконання угоди. Враховуючи, що позивачем представлено докази того, що відповідач отримав від нього позику в сумі 4000 грн., він заявив вимогу про її повернення, а відповідачем не представлено доказів належного виконання прийнятого на себе зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача стягуються судові випрати, понесені на сплату судового збору. Інші витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки не передбачені ст.79,ч.2 ЦК України як судові витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 15.08.2012 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 30.11.2015 року має заборгованість в сумі 11362,83 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3993,80 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 5119,86 грн., пені в сумі 1231,89 грн., штрафів в сумі 1017,28 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, виклик здійснювався шляхом оголошення в пресі. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 15.08.2012 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 4000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.11.2015 року має заборгованість в сумі 11362,83 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений, клопотань про застосування позовної давності не заявлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 15.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії в сумі 7000,00 гривень строком на 2 роки. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобовязання та станом на 08.11.2016 року має заборгованість в сумі 19590,76 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свої заперечення не надав, доводи позивача не спростував. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 15.09.2014 року сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 7000,00 гривень строком на 2 роки (строк дії платіжної картки). Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 08.11.2016 року має заборгованість в сумі 19590,76 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 16.01.2008 року між його правопопередником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05086-160108 про відкриття кредитної лінії на суму 30000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитною лінією. Відповідач порушував договірні зобов'язання та станом на 25.12.2012 року має заборгованість в сумі 1892,46 грн.. Просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду шляхом оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, своїх заперечень та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 16.01.2008 року правопопередником позивача та відповідачем було укладено кредитний №001-05086-160108 про відкриття кредитної лінії з лімітом в 30000 гривень. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 25.12.2012 року становить 1892,46 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 16.01.2012 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 9189,44 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 882,80 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 4892,86 грн., за пенею та комісією в сумі 2500,00 грн., штрафів в сумі 913,78 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 16.01.2012 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 2000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі збільшенням кредитного ліміту. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 9189,44 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 16.03.2011 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00 грн. зі сплатою 36,00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 16715,13 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1958,26 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 13484,72 грн., штрафів в сумі 1272,15 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 16.03.2011 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 2000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 16715,13 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 16.05.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3000,00 гривень зі сплатою 24 % на рік за користування кредитом на суму залишку. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 20.02.2014 року має заборгованість в сумі 22564,29 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 16.05.2008 року сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3000 гривень. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 20.02.2014 року становить 22564,29 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 16.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № ZRFWGR0000000153 про отримання кредиту в сумі 6386,00 доларів США на термін до 16.09.2015 року. Відповідач своїх обов'язків не виконує та станом на 29.08.2014 року має заборгованість в сумі 13 575,71 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4741,35 доларів США, по відсотках за користування кредитом в сумі 1675,07 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 451,83 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором - 6043,49 доларів США, штрафу (фіксованої частини ) - 18,38 доларів США, штрафу (процентної складової) - 645,59 доларів США. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 13 575,71 доларів США та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів , свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Проти прийняття судом заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне . Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 16.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № ZRFWGR0000000153 про отримання кредиту в сумі 6386,00 доларів США на термін до 16.09.2015 року. Згідно проведеного позивачем розрахунку, станом на 29.08.2014 року має заборгованість в сумі 13 575,71 доларів США (що еквівалентно по курсу за службовим розпорядженням НБУ від 29.08.2014 року - 184 629, 65 грн), яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4741,35 доларів США, по відсотках за користування кредитом в сумі 1675,07 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 451,83 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором - 6043,49 доларів США, штрафу (фіксованої частини ) - 18,38 доларів США, штрафу (процентної складової) - 645,59 доларів США. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 13 575,71 доларів США. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved