Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 118415,24 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: 2-х контурний котел, котел, ПГ (2 одиниці), ПЛГ. 18.05.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою відповідача, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: можливе втручання в роботу ПЛГ, пломби завода-виробника викликають сумніви в автентичності. Сумарний обсяг спожитого газу перевищує діапазон обліку обсягів газу, самовільне втручання в систему газопостачання. Про що згідно глави 5 розділу XI Кодексу, складено відповідний Акт про порушення № 02.5.1/1.33 від 18.05.2018 року. На підставі виявленого порушення, представниками Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено відповідний акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1344 від 18.05.2018 року та повідомлено споживача про час і місце`проведення експертизи. Під час проведення експертизи 24.05.2018 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметертестстандарт» втручання в газовий лічильник не виявлено, про що складено акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2670 ЦСБ 1377Е від 24.05.2018 року. На виконання вимог Кодексу, при задоволені комісією акта про порушення, було складено розрахунок визначеного об`єму спожитого природного газу за цінами закупівлі від 26.06.2018 р., що за період з 18.11.2017 р. по 17.05.2018 р. складає 118 415,24 грн. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому не погодився з доводами позивача щодо вказаних порушень Кодексу газорозподільних систем та зазначила, що вона є власником 1/2 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , до якого було підведено газопостачання та який вже є непридатним до використання. У зв`язку з цим позивач побудувала поруч новий будинок, який не введено в експлуатацію, та підключилась до газопостачання старого будинку. Вказала, що використовувала газові прилади тільки у новому житловому будинку, газові прилади у старому будинку не використовувались, тобто фактично до системи газопостачання було підключено тільки новий будинок, в якому знаходяться газові прилади, які були підключені до газового лічильника та обліковувались лічильником. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] допитані у судовому засіданні і якості свідків пояснили, що раніше проживали у будинку за адресою: [ADDRESS] . Поряд вони побудували новий будинок та у січні 2017 року у зв`язку з тим, що старий будинок перебував в аварійному стані, переїхали до нового будинку, який не введено в експлуатацію. Від старого будинку підключили газ, який йшов через лічильник, щоб опалювати дім. Весною прийшов контролер, який перевіряє лічильники, та побачив, що газ підключено до нового будинку. Після цього їм донарахували суму за газ. Вони повідомляли робітникам газової служби, що в старому будинку вони приладами не користувались. Також [PERSON] зазначив, що вони не звертались до служби, щоб відключити старий будинок, хоча він розумів, що все необхідно оформити офіційно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справу та докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: 2-х контурний котел, котел, ПГ (2 одиниці), ПЛГ. 18.05.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою відповідача, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: можливе втручання в роботу ПЛГ, пломби завода-виробника викликають сумніви в автентичності. Сумарний обсяг спожитого газу перевищує діапазон обліку обсягів газу, самовільне втручання в систему газопостачання. Про що згідно глави 5 розділу XI Кодексу, складено відповідний Акт про порушення № 02.5.1/1.33 від 18.05.2018 року. На підставі виявленого порушення, представниками Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено відповідний акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1344 від 18.05.2018 року та повідомлено споживача про час і місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 24.05.2018 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметертестстандарт» втручання в газовий лічильник не виявлено, про що складено акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2670 ЦСБ 1377Е від 24.05.2018 року. На виконання вимог Кодексу, при задоволені комісією акта про порушення, було складено розрахунок визначеного об`єму спожитого природного газу за цінами закупівлі від 26.06.2018 р., що за період з 18.11.2017 р. по 17.05.2018 р. складає 118 415,24 грн. Своїми діями Відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.5 п.1 розділу 2 глави XI Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: «5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку)» Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. З глави 3 розділу XI Кодексу: «У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення». Статтею22\~ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до статті 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78\~ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства України, суд вважає доведеним факт несанкціонованого підключення будинку до газопостачання без дозвільних документів та самовільне втручання у систему газопостачання, а отже позовні вимоги АТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved