Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод у спілкуванні [PERSON] перешкоди в спілкуванні з дочкою [PERSON], визначення способу участі батька у вихованні дитини З позовної заяви вбачається, що з 19.11.2994 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. На сьогоднішній час діти проживають разом з відповідачем, а також перебувають на утриманні позивача. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з вересня 2012 року та з цього часу позивач не може дійти згоди з відповідачем у питанні участі його, як батька, у вихованні дітей, відповідачка перешкоджає у спілкуванні позивача з дочкою [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач зазначив, що 31.01.2013 року він звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, за місцем реєстрації відповідача з проханням винести рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою. Було складено Акт обстеження житлово-побутових умов від 07.02.2013 року, згідно якого для повноцінного вихованні та відповідного вікового розвитку дитини створені всі належні умови, батьком забезпечені всі засоби для виховання та навчання дитини, про те у винесенні рішення щодо визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною мені було відмовлено у зв'язку з тим, що фактично дитина проживає в м. Києві. Розпорядженням голови Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дитини» було вирішено визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], в такому порядку: спілкуватися з малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності матері, за згодою дитини. Проте відповідач зазначенні рішення щодо участі [PERSON] у вихованні дитини не виконує. На підставі викладеного позивач просить суд усунути йому перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], визначити порядок участі батька [PERSON] в спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], як самостійний без додаткового нагляду та обмежень, а саме: зустрічі у будні дні - з 17 до 20 години, у вихідні дні з 12.00 до 20.00 поза місцем проживання матері дитини; побачення в святкові дні України з 12.00 до 20.00 в кожний останній святковий вихідний день, сумісний відпочинок дитини з батьком три рази на рік тривалістю 14 днів із забезпеченням для дитини необхідних умов відпочинку в пансіонатах, санаторіях, оздоровних таборах або будинках відпочинку на території України за придбаними позивачем путівками. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а також пояснив, що він бажає спілкуватися та приймати участь у вихованні своєї дочки [PERSON], [INFO], але відповідач перешкоджає у цьому, з відповідачем у нього неприязні відносини. В школі є заява відповідача про спілкування батька з дочкою лише з її згоди. Позивач сплачує аліменти, платить більше ніж визначено. [PERSON] добре реагує на спілкування зі батьком. Останній час дочка дзвонить матері, подарунки від нього не приймає, бо відповідач шантажує її позбавленням привілеїв, про що дочка розповідала йому. В школі позивач спілкувався з дочкою 8-10 разів, однак було і 8 невдалих спроб. Відповідач не пускає дитину до місця проживання позивача, а тому не можна виконати рішення виконкому. Зустріч в Києві можлива, або в готелі, або в розважальних центрах, однак відповідач заперечує. В м. Кривому Розі у позивача є всі умови для проживання дитини та іграшки. Режим роботи позивача дозволяє спілкуватися з дитиною, відпочивати з нею в санаторії, дитячих таборах та інше. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та в поясненнях позивача. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на обставини викладені в запереченнях проти позову, при цьому також пояснила, що докази перешкоджання нею спілкуванню позивача з дочкою [PERSON], [INFO], відсутні. Позивач не намагається зустрічатися з дитиною. На дзвінки дочки по телефону позивач не відповідає, обов'язки батька не виконує. Позивач приїжджає коли йому заманеться. Відповідач писала в школі заяву, щоб чужі люди з дитиною не спілкувались. Дочка боїться дома залишатися сама. Позивач коли приїжджає може знаходитись в окремій кімнаті з дочкою. Позивач на день народження дочки не з'явився. Перешкоди в спілкуванні відповідач не створювала. Дитину травмувало те, що батько, позивач, пішов із сім'ї. Прошу суд не брати до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, оскільки дитину вони не бачили, не спілкувались зі мною, не розібрались, та взагалі він має консультативний характер. Дитина займається у художній студії, шахматному клубі, хореографією. У [PERSON] є брат. Дитина за таким графіком бачитись з батьком не може оскільки має певний графік навчання з 9.00 год. до 19.00 год. у ліцеї., потім відпочиває. Позивач не попереджає про приїзд, повинно бути систематичне спілкування, турбота. В 2002 році відповідач вивезла дитину до Києва через екологічну обстановку в м. Кривому Розі. Відповідач не дозволяє вивозити доньку з Києва. Дитина є алергік та астматик, останній раз приступи були весною. Відповідач не заперечує, щоб позивач зустрічався з дочкою вдома у її присутності. У відповідача з позивачем неприязні стосунки. Батько має рівні права на спілкування з дитиною, про що відповідач не заперечує. Позивач доросла людина та може контролювати свої емоції. Аліменти позивач не сплачує. У позивача буває асоціальна поведінка, позивач бив відповідача при дітях, зловживав алкоголем, має іншу жінку, знайомив дочку з коханками. Дитина стверджувала, що батько бив її у відсутності матері та кричав на неї. Дочка телефону не має. Діти ніде не прописані, оскільки житло знаходиться в іпотеці, але користуватися їм можна. В подальшому відповідач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила про можливість зустрічей позивача з дитиною тільки у її присутності та не заперечувала про визначення участі у вихованні та спілкуванні позивача [PERSON] з дочкою [PERSON] у зручний для неї час, а саме з 11-00 до 18.00 год. за згодою дитини та обов'язково в присутності відповідача. Представник виконкому Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу Маслова Н.М, у судовому засіданні вважала можливим задовольнити позовні вимоги, пояснила, що вона не бачить ніяких перешкод для спілкування позивача з дочкою та визначення способу участі батька у вихованні дитини. В квартирі позивача створені всі умови для дитини. Відповідно до змісту акту обстеження житлово-побутових умов, позивачем для повноцінного вихованні та відповідного вікового розвитку дитини створені всі належні умови, батьком забезпечені всі засоби для виховання та навчання дитини. Розпорядженням голови Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дитини» було вирішено визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS], в такому порядку: спілкуватися з малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності матері, за згодою дитини. Суд дослідив матеріали справи: - копія свідоцтва про укладення шлюбу19.11.1994 року між [PERSON] та [PERSON], після одруження остання змінила прізвище на [PERSON], серія [NUMBER] виданого 19.11.1994 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 5); - копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6); - копія рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2013 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7); - копія заяви [PERSON] про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с. 8); - копія акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 07.02.2013 року, згідно якого для повноцінного вихованні та відповідного вікового розвитку дитини створені всі належні умови, батьком забезпечені всі засоби для виховання та навчання дитини (а.с. 9); - копія побутової характеристики на ім'я [PERSON] від 22.10.2013 року, відповідно до змісту якої він зареєстрований та пооживає по [ADDRESS], сусідами характеризується позитивно, претензій до нього не має (а.с. 10); - копія трудової характеристики на ім'я [PERSON] , відповідно до змісту якої він працює директором «ООО Торговий Дім СЕВЕКО» та характеризується позитивно (а.с. 11); - копія довідки від 14 жовтня 2013 року видана Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна організація №35, відповідно до змісту якої [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою6 [ADDRESS] (а.с. 12); - копія розпорядження голови Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дитини», відповідно до якого вирішено визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], в такому порядку: спілкуватися з малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності матері, за згодою дитини (а.с. 13); - копія довідки від 26 листопада 2014 року, відповідно до змісту якої [PERSON] прцює директором ТОВ «Майфіт» (а.с. 30); - копія довідки від 24 лютого 2014 року, відповідно до змісту якої [PERSON] дійсно навчається у 2-му класі Ліцею туризму м. Києва (а.с. 31); - копія довідки від 22 грудня 2014 року відповідно до змісту якої [PERSON] на праві власності належить садовий будинок [NUMBER] (а.с. 32); - висновок про усунення перешкод та визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO], від 06 лютого 2014 року відповідно до якого Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO] в такому порядку: спілкуватися з малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності матері, за згодою дитини (а.с. 45-46); - висновок №66 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року, відповідно до змісту якого комісія вважає внести зміни до встановленого порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], а саме: у будні дні - з 17 до 20.30 год., у вихідні дні з 12.00 до 20.00 поза місцем проживання матері дитини; побачення у додаткові святкові дні, сумісний відпочинок дитини з батьком три рази на рік тривалістю 14 днів із забезпеченням для дитини необхідних умов відпочинку в пансіонатах, санаторіях, оздоровних таборах або будинках відпочинку на території України за придбаними позивачем путівками (а.с. 67-68); - копія постанови від 14.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України (а.с. 69). - заперечення проти позову від 28 червня 2014 року (а.с. 74-75); - лист від 11 липня 2013 року Директора Ліцею туризму [PERSON], відповідно до змісту якого [PERSON] мав зустрічі в ліцеї із своєю дочко [PERSON], частково оплачував її навчання в 2012-2013 році в сумі 5 000 грн., передавав через адміністрацію ліцеї подарунки дитині (а.с. 77-78); - копія психолого-педагогічної характеристики учениці 1 класу [PERSON], відповідно до якої дитина характеризується позитивно (а.с. 79); - копія листа від 15 травня 2014 року Директора ліцею туризму [PERSON], до змісту якого візити [PERSON] до своєї дочки в ліцей мають епізодичний характер, один раз на три місяці, він не брав участі у батьківських зборах та інших заходах (а.с. 82); - копії довідок від 19 квітня 2013 року, 18 квітня 2013 року, 11 квітня 2012 року, про заробітну плату [PERSON] (а.с. 83-85); - копія довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов'язкового медичного профілактичного огляду [PERSON], [INFO] (а.с. 86). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника третьої особи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. За правилами ч.2 ст.141, ч.2 ст.54 СК України усі найважливіші питання життя сім'ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Дружина, чоловік мають право противитися усуненню їх від вирішення питань життя сім'ї. Розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо одного з них від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язку щодо дитини . У відповідності зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2994 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження остання змінила прізвище на [PERSON], від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Також встановлено, що після розірвання шлюбу діти [PERSON], [INFO], та малолітня [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що сторони в судовому засіданні не заперечували. Розпорядженням голови Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №276 від 12.06.2013 року «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дитини», вирішено визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], в такому порядку: спілкуватися з малолітньою дочкою щонеділі з 11.00 до 18.00 в присутності матері. Вказане розпорядження змінене висновком №66 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року, відповідно до змісту якого комісія внесла зміни до встановленого порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], а саме: у будні дні - з 17 до 20.30 год., у вихідні дні з 12.00 до 20.00 поза місцем проживання матері дитини; побачення у додаткові святкові дні, сумісний відпочинок дитини з батьком три рази на рік тривалістю 14 днів із забезпеченням для дитини необхідних умов відпочинку в пансіонатах, санаторіях, оздоровних таборах або будинках відпочинку на території України за придбаними позивачем путівками. Вказані розпорядження не виконувались та не виконуються, про що сторони не заперечують, оскільки не задовольняють відповідача, проти чого відповідач не заперечувала в суді, разом з тим суд зазначає, що відповідач не зазначила обставин та не надала на їх підтвердження доказів, які б свідчили про не можливість виконання останнього висновку №66 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Згідно зі ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно приписів ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. При вирішенні даного спору судом приймаються до уваги ті обставини, що дитина перебуває на навчанні в ліцеї туризму в м. Києві, має певний графік навчання та канікул. Позивач за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать надані ним характеристики. За місцем проживання позивача в [ADDRESS], створено всі умови для проживання та розвитку дитини, що вбачається з акта обстеження умов проживання від 07.02.2013 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу. Як вказано в цьому акті, для повноцінного вихованні та відповідного вікового розвитку дитини створені всі належні умови, батьком забезпечені всі засоби для виховання та навчання дитини. Встановлено, що на разі малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому враховуючи вік малолітньої дитини, прихильність її до спілкування з батьком, прагнення позивача виконувати свої батьківські обов'язки. Відповідач не надала суду доказів необхідності обумовлення побачень батька з дочкою в присутності іншої особи ( матері) та в певному місці ( по місцю проживання відповідачки), не зазначила якими саме інтересами дитини це викликано. Вказані обставини не визначені також в висновках служб в справах дітей. Тому застереження відповідачки сул не приймає до уваги. А тому з врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про усунення [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], та визначення порядку участі батька в спілкуванні з дочкою, в такий спосіб: зустрічі двічі на тиждень протягом з 17 до 20 години, в 2 та 4 вихідні місяця з 12 годин до 20 години поза місцем проживання [PERSON], в святкові дні протягом 2-х годин, під час літнього відпочинку 14 днів та взимку 5 днів із забезпеченням для дитини необхідних умов відпочинку в пансіонатах, санаторіях, оздоровних таборах або будинках відпочинку на території України за придбаними [PERSON] путівками. Якщо дитина хвора і за станом здоров'я не рекомендується її спілкування, то час спілкування переносити на час після видужання. При цьому [PERSON] вправі використовувати увесь час спілкування з неповнолітньою дочкою, яким він не зміг скористатися через їх хворобу, після їх видужання (час узгоджується з [PERSON]). Час спілкування не повинен порушувати звичного режиму для дитини, перешкоджати її участі у навчання, розвитку та участі в соціальному житті та негативно впливати на стан її здоров'я. При цьому суд виходить з рівності прав та обов'язків обох батьків [PERSON] та [PERSON] щодо виховання своєї дочки [PERSON], [INFO], та вважає, що такий порядок участі батька у вихованні та особистому спілкуванні з дочкою не буде суперечити інтересам самої дитини, оскільки за ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. При вирішенні спору судом приймаються до уваги положення ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР України № 789-XII від 27.02.1991 року стосовно того, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А відповідно до ст.9 цієї Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Судом не встановлено, що батько дитини жорстоко поводиться з дочкою або не піклуються про неї, а твердження про це відповідача не доведено суду відповідними доказами. Таким чином, проаналізувавши всі докази, врахувавши всі наведені вище в рішенні обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], та визначення його участі, як батька в спілкуванні з дочкою у порядку до визначення якого прийшов суд, про що зазначено вище. Встановлення такого порядку спілкування з дитиною, на думку суду, надасть можливість обом батькам приймати участь у вихованні дочки, піклуватися про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечить можливість кожному із батьків на спілкування з дочкою поза годинами навчального процесу, тобто, це призведе до можливості виконання батьком, який проживає окремо від дитини, одного з найважливіших обов'язків батьків - виховання дитини На підставі вищевикладеного, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 169, 212-215, 235, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.11,15 Закону України «Про охорону дитинства», положення Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР України № 789-XII від 27.02.1991 року, ст.ст. 54,141,157,159 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: partial