Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання надати згоду на підключення гаража до міської мережі води. В подальшому відповідною заявою уточнив позовні вимоги і просить в судовому порядку зобовязати голову кооперативу [PERSON] розглянути на загальних зборах кооперативу його заяву про надання йому згоди на підключення гаража №1 блоку №1 до міської мережі води та каналізації. Обґрунтовує позов тим, що є членом автогаражного кооперативу №19 «Калина», тому його заява про підключення гаража до міської мережі води та каналізації, підлягає обовязковому розгляду. Не отримавши відповіді на своє зверення, він повторно звернувся до голови кооперативу з аналогічною заявою. Оскільки відповідач ігнорує його письмові звернення, тому він звернувся до Сихівського відділу Національної поліції у Львівській області з приводу протиправних дій голови кооперативу. Вважає, що така бездіяльність голови кооперативу є порушенням Закону України «Про звернення громадян», а небажання надавати згоду порушує його права. Просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав аналогічні пояснення, викладені у фабулі позовної заяви. Доповнив, що голова кооперативу не скликає загальні збори, не надає членам Статут, недбало виконує свої обовязки і лише збирає кошти з членів кооперативу, нікому не звітує. Просить задоволити позовні вимоги, оскільки бажає провести водопостачання і каналізацію до свого гаражного боксу. Відповідач голова автогаражного кооперативу №19 «Калина» в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що всі рішення прийняті з дотриманням Статуту та Закону України «Про кооперацію». Додатково вказав про неможливість підключити одноосібно належний позивачу гаражний бокс до міських мереж води та каналізації. Просить врахувати, що заява позивача, яка передана через сторожа, належно розглянута на засіданні правління АГК №19 «Калина», на якому прийнято рішення про відмову у наданні дозволу [PERSON] на одноосібне підключення його гаражного боксу до міських мереж води та каналізації. Про прийняте рішення позивача було проінформовано. Наполягає, що цільовим призначенням гаражних боксів є збереження легкових автомобілів. Просить в позові відмовити, оскільки питання, які піднімає позивач у своїй заяві відносяться до компетенції правління, тому такі недоцільно вносити у порядок денний загальних зборів. Третя особа явку свого представника не забезпечила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. З копії свідоцтва про право власності на гараж вбачається, що позивач володіє на праві приватної власності гаражним боксом №1 блок №1 в автогаражному кооперативі №19 «Калина», який знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 272. Статтею 5 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України, Цивільного кодексу України, цього закону та інших нормативно-правових актів з питань кооперації. Виходячи із положень ст. 15 вказаного Закону, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Виконавчим органом кооперативу в силу ст. 16 Закону є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються Статутом кооперативу. Встановлено, що автогаражний кооператив №19 «Калина» відповідно до завдань та характеру діяльності відноситься до обслуговуючого типу кооперативу. Метою діяльності є забезпечення виконання членами кооперативу правил користування гаражами (боксами) та гаражними територіями, місцями стоянки транспортних засобів. Гаражі на території забезпечені комунальними послугами: електропостачання по території, вода для санітарних умов життя, охорона майнового комплексу. Спорудження гаражних блоків боксів здійснюються за проектом з обовязковим застосуванням типових конструктивних елементів після затвердження проекту у встановленому порядку на цей час та одержавння дозволу на будівництво. Гараж (бокс) виконаний поблочно згідно технічної документації відповідно по рельєфу нульового циклу. Член АГК, який провів приватизацію гаражу (боксу) являється приватним власником та зобовязаний укласти угоду з АГК на екплуатацію: електропостачання (за окрему плату), звязок, виконання санітарних та протипожежних правил на території АГК. Відповідно до п.8.1 Статуту АКГ №19 «Калина», зареєстрованого 26.12.2014, органами управління АКГ є загальні збори членів кооперативу, розширене засідання , правління кооперативу. Загальні збори є вищим керівним органом управління кооперативу. Пунктом 8.5 Статуту визначена виключна компетенція загальних зборів кооперативу, а всі питання, крім вказаних п п.8.5 вирішуються правлінням (п.8.7 Статуту). У розділі 5 Статуту визначені права та обовязки членів АГК, зокрема, дотримуватись статуту АГК і виконувати рішення загальних зборів, правління та ревізійної комісії АГК. Судом встановлено, що головою автогаражного кооперативу №19 «Калина» є [PERSON], відповідач по справі. Зясовано, що позивач заявою від 25.12.2015 звернувся до голови АГК про надання дозволу на підключення одноосібно до міських мереж води та каналізації. Вказана заява позивача розглянута на засідання правління 12.01.2016. Як вбачається з витягу протоколу розширеного засідання правління АГК №19 «Калина» від 22.01.2016, в присутності уповноважених представників, делегованих від блок-боксів, вирішено про неможливість надати позивачу дозвіл на одноосібне підключення гаражу №1 блоку №1 до мережі води і каналізації. 07.04.2016 позивач звернувся із заявою про надання йому згоди на підключення до міських мереж та каналізації. Вказане звернення розглянуто на засіданні правління АГК №19 «Калина» 12.04.2016 і з врахуванням робочого проекту, технічних умов, призначення боксів - зберігання транспорних засобів, вирішено відмовити позивачу у наданні згоди на одноосібне підключення. Таким чином, судом встановлено, що твердження позивача про бездіяльність керівництва кооперативу щодо розгляду його звернень повністю спростовані належними доказами. Кожна сторона, відповідно до ст.60 ЦПК України, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін виникає спір. Частина 1\~ст.64 ЦПК України\~встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. При вирішенні справи судом враховуються вимоги ч.6 ст.37 Закону України «Про кооперацію», згідно з якими забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом. Тому суд позбавлений можливості приймати рішення про зобовязання вчиняти дії стосовно порядку здійснення і реалізації повноважень АГК. Враховуючи вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статут кооперативу, суд приходить до переконання, що питання, яке ініціюється позивачем розглянуте правлінням АГК, в межах їх компетенції, з врахуванням проекту забудови та технічних умов. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,\~\~встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку що позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності, про зобовязання розглянути на загальних зборах кооперативу заяву не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Outcome: dismissed