Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 14 листопада 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Широчанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, за період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що привело в 2009 році до припинення сімейно-шлюбних стосунків і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам кожного з них та моральним засадам суспільства. Відповідач вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС не бажає, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.14,16), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву (а.с.19), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.15,17,18), у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в звязку з чим суд ухвалив за письмовою згодою позивача розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 14 листопада 2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано Широчанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №5 (а.с.6), за період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що привело в 2009 році до припинення сімейно-шлюбних стосунків і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.19) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно між сторонами на день розгляду справи судом відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved