overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 03 грудня 2010 року, який зареєстровано Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, в період якого у них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання нею алкогольними напоями, внаслідок чого з квітня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір щодо поділу майна та стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами відсутній, дитина буде проживати як з позивачем так і з відповідачем. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.25), за якою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала (а.с.24). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2010 року, який зареєстровано Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 (а.с.5), в період якого у них народилася спільна дитина -син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого з квітня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, а наданий судом строк для примирення не привів до відновлення сімейних стосунків. Спір щодо поділу майна, стягнення аліментів на утримання дитини, та місця її проживання між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 06 червня 1987 року, який зареєстровано відділом записів актів громадянського стану Солонянського РВК Дніпропетровської області, актовий запис №58. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого між ними виникали сварки та з 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини хоч і проживають в одній квартирі, а в добровільному порядку через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Спір щодо поділу майна у разі необхідності буде вирішуватися за окремими позовом. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.12), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.11), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив за письмовою згодою позивача розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 1987 року, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Солонянського районного виконавчого комітету Дніпропетровської області, актовий запис №58 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого з 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проте проживають разом. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не відновлювали сімейних стосунків (а.с.12). Спір про поділ майна на день розгляду справи судом відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 08 серпня 2008 року, який зареєстровано Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та на побудову сімейних стосунків, внаслідок чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини, хоча і проживають в одному будинку. Спір щодо поділу майна на даний час між сторонами відсутній, а аліменти в разі необхідності будуть стягуватися за окремими позовом. Дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.12), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.17), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2008 року, який зареєстровано Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №99 від 10 березня 2015 року дитина проживає разом з позивачем та відповідачем (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, внаслідок чого вони втратили почуття один до одного, а тому припинили сімейно-шлюбні відносини, хоча і проживають разом в одному будинку. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, а також те, що вони подали до суду відповідні заяви (а.с.16.17). Спір щодо поділу майна на даний час між сторонами відсутній, а аліменти, в разі необхідності, будуть стягуватися за окремими позовом. Дитина буде проживати разом з позивачем. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 11 березня 2005 року, в період якого у них народилася спільна дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побудову сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями та принижування і ображання позивача, що негативно впливало на їхню дитину. Внаслідок зазначеного подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2008 року. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, а дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.9,21,24), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву (а.с.11 а), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22,25), у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 2005 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №244 (а.с.4), в період якого у них народилася спільна дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки КП «Солонянське житлово-комунальне управління» від 20 березня 2015 року №136 дитина проживає разом з позивачем (а.с.6). Спільне сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на побудову сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями та принижування і ображання позивача, що негативно впливало на їхню дитину, внаслідок чого подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2008 року. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не відновлювали сімейних стосунків та проживають окремо. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, а дитина буде проживати разом з позивачем. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 12 лютого 2005 року, який зареєстровано Червонопромінською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №1, в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через порушення відповідачем подружньої вірності, вживання алкогольних напоїв, що приводить до сварок в сім'ї та негативно впливає на психіку дітей, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з травня 2013 року, хоч вони і проживають в одному будинку. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.17), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 лютого 2005 року, який зареєстровано Червонопромінською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №1 (а.с.4), в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], (а.с.5-6). Спільне життя в сім'ї не склалося через порушення відповідачем подружньої вірності, вживання алкогольних напоїв, що приводить до сварок в сім'ї та негативно впливає на психіку дітей, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з травня 2013 року. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подані ними до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.16,17). Про наявність спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей та їх утримання на день розгляду справи судом сторони не зазначають. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, а також положенням ст.24 Сімейного кодексу України про добровільність шлюбу, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 21 грудня 2007 року, який зареєстровано Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого з жовтня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір щодо поділу майна та стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами відсутній, дитина буде проживати з нею. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.19), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14), у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с.17-18). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 грудня 2007 року, який зареєстровано Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2 (а.с.5), в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого з жовтня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не відновлювали сімейних стосунків та проживають тривалий час окремо. Спір щодо поділу майна та стягнення аліментів на утримання дитини, яка проживає з матір'ю, між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 23 грудня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №229, в період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося через протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові та взаємодопомоги, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивачка, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.20), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.30), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №229 (а.с.5). Спільне життя в сім'ї не склалося через протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові та взаємодопомоги, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подані ними до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.20,30). Про наявність спору з приводу спільного майна на день розгляду справи судом сторони не зазначають. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, а також положенням ст.24 Сімейного кодексу України про добровільність шлюбу, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 25 березня 2006 року, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з 05 травня 2011 року, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини між ними не має, а питання стягнення аліментів на їх утримання буде вирішуватись за окремим позовом. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.17), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №153 (а.с.4), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з 05 травня 2011 року, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подані ними до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.17-18). Спору з приводу спільного майна та місця проживання спільної неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішуватись за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved