overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як два роки в ньому не проживає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2008 року. Відповідач з 2017 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 22.08.2019 року та підписами свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи те, що позивачем вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі ст.72 ЖК України, оскільки відповідач не проживає у вказаному господарстві понад шість місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як дев`яти років в ньому не проживає. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2013 року. Відповідач з 2010 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 12.03.2019 року та підписами свідків [PERSON] , [PERSON] у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~ Відповідач являється сином позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як один рік в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання, що вони являються близькими сусідами позивача та їм відомо, що син останнього більше п`яти років не проживає в господарстві свого батька та на території села не перебуває, його речі та інше майно в будинку відсутні. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.08.2011 року. Відповідач з 2015 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється сином позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як сім років в ньому не проживає. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що являються сусідами позивача та їм відомо, що син останнього [PERSON] в дворі батька не проживає біля семи років. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.07.2006 року. Відповідач з 2012 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 02.01.2019 року та показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється сином позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою вул.Грушевського,2 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як пятнадцять років в ньому не проживає. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований [INFO]. Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.02.2018 року. Відповідач з 2003 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 12.11.2018 року та підписами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~ Оскільки відповідач являється братом позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, то відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, то в цій частині позов підлягає задоволенню.\~ В частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації слід відмовити, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обставин визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації в органах реєстрації. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою вул.Пушкіна,7/8 в м.Новоселиця Чернівецької області, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але більше як вісім років в ній не проживає. В судове засідання представник позивача не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у [INFO]. Вказана квартира вцілому належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2019 року. Відповідач з 2012 року по даний час у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 10.10.2018 року та підписами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~ Відповідно до ст.391 ЦК України права власника щодо вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном слід задовольнити шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Оскільки позивачем вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою по [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але з грудня 2017 року в ньому не проживає. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2018 року. Відповідач з грудня 2017 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 11.01.2019 року та підписами свідків [PERSON] , [PERSON] у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється сином позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такої, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному господарстві, але з 2015 року в ньому не проживає. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити, не заперечували щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється рідною сестрою позивача та живе неподалік від нього. Вона майже кожного дня приходить в гості до брата та їй відомо, що його колишня дружина з 2015 року в господарстві брата не проживає, її речі там відсутні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та їй відомо, що відповідач була дружиною [PERSON] , однак з 2015 року виїхала за кордон та не повернулася. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.09.2000 року. Відповідач з 2015 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , актами опитування сусідів від 01.10.2018 року та від 04.02.2019 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку.\~ Оскільки відповідач являється колишньою дружиною позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, то відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному домогосподарстві, але більше як три роки в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Вказана квартира належить позивачу на праві власності відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2015 року, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив вищевказану нерухомість. Відповідач з 2015 року по даний час у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 21.02.2018 року та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку. Відповідно до ст.391 ЦК України права власника щодо вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном слід задовольнити шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, оскільки після відчуження свого житла остання втратила право на користування ним. Крім того, з відповідача слід стягнути 705 гривень судового збору відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення 1000 гривень витрат на правову допомогу, оскільки підтверджується квитанцією від 15.03.2018 року та розрахунком судових витрат. На підставі ст.391 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої\~ такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою вул.Горянська, 57 с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному домогосподарстві, але більше пяти років в ньому взагалі не проживає. В судове засідання сторони по справі не зявились, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]\~ зареєстрована у господарстві\~ по вул.Горянська, 57 с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області та є колишня дружина позивача. Вона з 2011 року до даного часу у вказаному будинку не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів\~ від 21 лютого 2014 року та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права позивача, як власника, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №931249 від 09.02.2011 року.\~\~ Відповідно до ст.405 ЦК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житлом, оскільки відповідач більше року у доврі не проживає. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою по [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач як колишня дружина зареєстрована у вищевказаному домогосподарстві, але більше як чотири роки в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована у господарстві по [ADDRESS]. Вказане господарство належить позивачу на праві власності відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2018 року. Відповідач з 2015 року по даний час у вказаному будинку не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 03.05.2018 року та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника (в тому числі колишній) житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки позивачем вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному господарстві, але більше як вісімнадцять років в ньому не проживає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] суду дав показання, що він є батьком позивача. Його невістка в 2002-2004 році поїхала в Італію та більше він її не бачив. Йому відомо, що вона навіть на похорон до власного сина не приїхала. Свідок [PERSON] суду дав показання, що він є сусідом позивача. Йому відомо, що відповідач біля 15 років назад поїхала до Італії та більше не поверталась. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Вказане господарство належить одноособово позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2020 року. Відповідач з 2003 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 01.02.2021 року та показаннями свідків та довідкою Мамалигівської сільської ради №279 від 07.04.2021 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку.\~ Відповідач являється колишньою дружиною позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved