Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 24955-OWNCASH від 23 травня 2014 року. \~ В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 23 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 24955-OWNCASH від 23 травня 2014 року, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 12\~196 грн. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 22 травня 2017 року. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач зобовязався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу, кредитні кошти в сумі12 196 грн., а в свою чергу відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї не явки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 травня 2014 року між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 24955-OWNCASH від 23 травня 2014 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 12\~196 грн. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 22 травня 2017 року (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1 кредитного договору банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. Згідно п. 2.6 кредитного договору розмір щомісячного платежу складає 724 грн. Відповідно п. 2.12 кредитного договору позичальник сплачує банку комісії: за видачу кредиту, одноразово 0% від суми кредиту, сплачується в день видачі кредиту; за управління кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів, інші комісії, передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту. Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. В результаті неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору та станом на 07.05.2015 року він має заборгованість за кредитним договором № 24955-OWNCASH від 23 травня 2014 року в розмірі 16\~810,04 грн., яка складається з: неповернута сума кредиту в розмірі 11\~902,82 грн., прострочені відсотки в розмірі 1002,75 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 3292,90 грн., пеня в розмірі 611,57 грн. (а.с. 14, 15). Як вбачається з матеріалів справи представник на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за договором № 24955-OWNCASH від 23 травня 2014 року (а.с. 16). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до \~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 24955-OWNCASH від 23 травня 2014 року в розмірі 16\~810,04 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved