Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, так як відповідачка є споживачем послуг з газопостачання по Козятинській дільниці Хмільницького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком № [NUMBER]. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» надаються населенню послуги з газопостачання згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.02.2014 р. між ним та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з газопостачання, за яким він зобовязався постачати природний газ для побутового споживання, а відповідач взяла на себе обовязок оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами через пункти прийому коштів не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Свої зобовязання по забезпеченню відповідача природним газом, як споживача цих послуг, він виконує належним чином. Проте, [PERSON] свої зобовязання по оплаті послуг своєчасно не виконує. Заборгованість за спожитий природний газ утворилася внаслідок несвоєчасної та неповної оплати газу [PERSON] протягом лютого 2015 року-березня 2016 року. Станом на 10.06.2016 р. сума заборгованості за послуги газопостачання складає 5947,58 грн. В грудні 2015 р. він звернувся до Козятинського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача в сумі 5947,58 грн., про що був виданий відповідний судовий наказ № 133/3223/15-ц. Однак, [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. 18.02.2016 р. по цивільній справі № 133/3223/15-ц було винесено ухвалу суду про скасування судового наказу. Крім того, відповідач неодноразово відмовляв у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представникам позивача для контрольного зняття показань лічильників газу та перевірки стану обліку природного газу. Тому, позивач 14.03.2016 р. змушений був припинити газопостачання на домоволодіння [PERSON] шляхом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2014 р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з газопостачання, за яким він зобовязався постачати природний газ для побутового споживання, а відповідач взяла на себе обовязок оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами через пункти прийому коштів не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.6-8). Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.1999 р. № 2246, визначення річного обсягу використання природного газу здійснюється шляхом додавання обсягу використаного природного газу згідно з показниками лічильника з початку попереднього року до зняття показників лічильника у грудні попереднього року та розрахункового обсягу використання природного газу за необліковані дні грудня у разі незняття показників лічильника газу газопостачальним підприємством станом на 1 січня. Розрахунковий обсяг використання природного газу за необліковані дні грудня розраховується як різниця між контрольним зняттям показників лічильника газопостачальним підприємством у січні поточного року та грудні попереднього року, що помножена на кількість днів, не облікованих до 1 січня поточного року, та поділена на кількість днів між зазначеними контрольними зняттями показників лічильника. Станом на 10.06.2016 р. сума заборгованості за послуги газопостачання складає 5947,58 грн. (а.с.5). В грудні 2015 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернувся до Козятинського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача в сумі 5947,58 грн., про що був виданий відповідний судовий наказ № 133/3223/15-ц. Однак, [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. 18.02.2016 р. по цивільній справі № 133/3223/15-ц було винесено ухвалу суду про скасування судового наказу (а.с.10). З акту Козятинського УГГ від 02.03.2016 р. вбачається, що відповідач не допустив працівників газового господарства до свого помешкання для перевірки стану обліку природного газу газового лічильника (газових приладів). Позивачем 14.03.2016 р. було припинено газопостачання на домоволодіння [PERSON] шляхом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, про що було складено відповідний акт (а.с.9). Таким чином, вимога позивача щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ за лютий 2015 року-березень 2016 року в сумі 5947,58 грн. знайшла своє підтвердження. Вказана заборгованість підтверджується фінансовим станом абонента [PERSON] та фактичними показниками лічильника газу відповідачки, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ за лютий 2015 року-березень 2016 року в сумі 5947,58 грн. підлягають задоволенню. Згідно ч.ч.1,2,3 ст.10, ст. ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків становлених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки відповідачка будучи налегним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд виніс рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ч.1ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в сумі 1378 грн.

Outcome: approved