Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків, в обґрунтування якого вказав, що 20.02.2017 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Пролетарська, 41. Під час проведення якої, за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі поза засобами обліку». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було складено АКТ про порушення Правил № к 033190. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ «Київобленерго» оформлено протокол № 0151 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами. Отже, з урахуванням викладеного та відсутності добровільної сплати рахунку, ПрАТ «Київобленерго» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 12\~364,20 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~600 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання 12.12.2017 року не з'явилась, в судових засіданнях раніше надавала пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнала, та пояснила суду, що в 2011 році будинок, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Пролетарська, 41 згорів. Власником вказаного будинку була [PERSON], яка померла в 2014 році. В вказаному будинку ніхто не проживає, вона разом з онуками проживають за адресою: [INFO]. В цьому будинку світла не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» є субєктом господарювання, що здійсню підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопосточальником відповідно до п. 3 Правил. При цьому, користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживачі зобовязані: дотримуватись вимог нормативно технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопосточальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. П. 37 Правил встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 20.02.2017 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Пролетарська, 41. Під час проведення якої, за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі поза засобами обліку». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було складено АКТ про порушення Правил № к 033190. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПрАТ «Київобленерго» оформлено протокол № 0151 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами. Відповідач на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення не була присутня, про дату засідання належним чином повідомлена не була, про що також не заперечував представник позивача в судовому засіданні. Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаної споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований неправильно і є безпосередньо вартістю товару електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до п. 23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. Відповідно до договору № 082100300 від 11.02.2005 року видно, що між [PERSON] та ВАТ «Київобленерго» було укладено вказаний договір про користування електричною енергією за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Пролетарська, 41. Власником вказаного домоволодіння була [PERSON], яка померла 19.07.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БК № 304954, яке видане Відділом реєстрації смерті м. Києва 21.07.2014 року. З листа від 01.11.2017 року № 02-10/210 Любимівської сільської ради Вишгородського району Київської області видно, що власником домоволодіння за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Пролетарська, 41 є [PERSON], також за цією ж адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак вказаний будинок згорів понад 7 років назад. [PERSON] не проживає за вказаною адресою, її фактичне місце проживання за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Оскільки позивачем під час розгляду справи не було доведено обґрунтування позовних вимог, будинок, в якому проводилась перевірка - згорів та позивачем не було встановлено дійсного об'єкту відповідача, не встановлена адреса, де було проведено перевірку та виявлено порушення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed