Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що вони та Черкаський міський РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого банк надає організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та банком булок укладено договір № 06-02236-01 від 27.09.2006 року. відповідно до якого банк надає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує введення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі договору № 06-02236-01 від 27.09.2006 року та додаткової угоди № 6-2236-6 від 18..03.2013 року до договору булор надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 8 400,00 грн на строк з 18.03.2013 по 18.03.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35 % річних а споживчі цілі. Відповідач в термін вказаний в додатковій угод, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив, допустивши порушення умов додаткової угоди. Згідно з п.6 Додаткової угод. Проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно з п.7 Додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лініє та обов»язкову до погашення суму основного боргу щомісячно протягом наступного місяця за місяцем, за який нараховані проценти, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно з п.15 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією або строків сплати процентів за користування кредитною лінією або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Відповідачу 17.11.2014 була направлена претензія-вимога про сплату заборгованості, але вказана претензія -вимога була проігнорована відповідачем заборгованість залишається несплаченою по даний час. Станом на 03.12.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 03.12.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Енергобанк» договору № 06-002236-01 від 27.09.2006 року заборгованість на загальну суму 16 258, 85 грн.. яка складається з: - заборгованість за кредитом - 8 345,67 грн.; - заборгованість за процентами - 2 535,29 грн.; - пеня - 5 377,89 грн. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 16 258 грн 85 коп. за договором та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача за довіреністю, Слинько М.Г.., в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Як встановлено в судовому засіданні, що між ПАТ «Енергобанк» та Черкаським міським РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого банк надає організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та банком було укладено договір № 06-02236-01 від 27.09.2006 року. Відповідно до якого банк надає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує введення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі договору № 06-02236-01 від 27.09.2006 року та додаткової угоди № 6-2236-6 від 18..03.2013 року до договору було надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 8 400,00 грн на строк з 18.03.2013 по 18.03.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35 % річних а споживчі цілі. Відповідач в термін вказаний в додатковій угод, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив, допустивши порушення умов додаткової угоди. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надав грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 8 400,00 грн. Відповідачу 17.11.2014 була направлена претензія-вимога про сплату заборгованості, але вказана претензія - вимога проігнорована відповідачем. Відповідач станом на 03.12.2014 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, за відповідачем по укладеному з ПАТ «Енергобанк» кредиту заборгованість на загальну суму 16 258, 85 грн.. яка складається з: заборгованість за кредитом - 8 345,67 грн.; заборгованість за процентами - 2 535,29 грн.; пеня - 5 377,89 грн. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином в строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Так, станом на 03.12.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 16 258 грн. 85 коп. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16 258 грн. 85 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved