Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 970 грн. 56 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту від 19.05.2014 року № КС-572 на суму 2 300,00 грн. зі сплатою 39 відсотків річних якщо інший розмір процентної ставки н застосовується до частини заборгованості на підставі п.1.3.2. Договору (п.1.3.1. Договору). Цільове призначення кредиту - для особистих потреб , а саме на споживчі цілі. (п.1.4. Договору). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2. договору відповідач зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в буд-якому випадку не пізніше 18 червня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін, та сплатити плату за кредит у вигляд процентів у порядку та на умовах зазначених у договорі. користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. У випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни передбачені договором спілка має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився не повернутим, не залежно від того чи настав термін повернення такої частини чи ні, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору (п.3.1.4 Договору). Відповідач отримав кошти у сумі 2 300,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.05.2014 року. Заборгованість за кредитним договором станом на 02.09.2014 року становить 1 970 гривень 56 коп., з них залишок основної суми кредиту складає 1 511 гривень 22 коп., залишок відсотків - 80 гривень 21 коп., згідно п.1.3.2. кредитного договору за порушення графіку погашень кредиту, нараховано додаткові відсотки - 320 гривень 95 коп., пеня - 58 гривень 18 коп., що підтверджується доданим розрахунком суми позову. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно з п.4.1. Договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або у термінів сплати процентів, в тому числі у п'ятикратному розмірі, позичальник несе відповідальність у вигляд сплати на користь спілки пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за договором за кожний день прострочення сплати платежів. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/365». На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved