Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2012 року в сумі 26751,81 грн., мотивуючи тим, що згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно умов укладеного договору Договір складається із Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку. При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.02.2012 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № б/н. Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічне Акціонерне товариство «Акцент-Банк» серії А01 № 055448 є підтвердженням того факту, що 24.09.2009 року проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування юридичної особи. Відповідно до зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1500,00 грн., але відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 26751,81грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.11.2016 року за вищевказаним договором, з них: 1475,73 грн. - заборгованість за кредитом; 20325,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1250,09 грн. - штраф (процентна складова). Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Позивачем додано до матеріалів справи копію такої банківської ліцензії № 16, видану ПАТ «Акцент-Банк» зареєстрованому Національним банком України 30 жовтня 1992 року за номером 127, а також копію дозволу № 16-3 на право здійснення операцій. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved