Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №812662/ФЛ від 16.05.2008 року між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 192236,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі, з кінцевим терміном повернення 12.05.2023 року. У порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, станом на 26.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 372872,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2980373,41 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ПАТ «Комерційний банк «Надра» і [PERSON] 16.05.2008 року уклали договір іпотеки № 812662. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 159,4 кв.м., житловою площею 103,5 кв.м. Ціна предмету іпотеки дорівнює 220000 доларів США. Тому позивач, з урахування викладеного, звертається до суду з даним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості по зазначеним кредитним договорам звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 16 травня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 812662/ФЛ, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 192236,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі, з кінцевим терміном повернення 12.05.2023 року. У порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ПАТ «Комерційний банк «Надра» і [PERSON] 16.05.2008 року уклали договір іпотеки № 812662. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 159,4 кв.м., житловою площею 103,5 кв.м. Ціна предмету іпотеки дорівнює 220000 доларів США. Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує. З врахуванням викладеного, станом на 26.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором № 812662/ФЛ - 372872,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2980373,41 грн., яка складається з: - 190206,27 доларів США - заборгованість за кредитом; - 141668,17 доларів США - заборгованість по відсоткам; - 21774,90 доларів США - пеня; - 19223,60 - штраф. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.41 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» встановлює наступну процедуру продажу предмету іпотеки: шляхом продажу і поте ко держателем предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві. Згідно п. 2.7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.03.2012 року № 282/20595 передбачено, що якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження. Також, згідно із п. 1.7 розділу 1 глави 2 Порядку крім правовстановлюючого документа на житловий будинок, квартиру, садибу та інше нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, долучається витяг із Реєстру прав власності на нерухоме майно. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №812662 від 16.05.2008 р.) ПАТ «Комерційний банк «Надра» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Комерційний банк «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: partial