Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.03.2014 у центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 466. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру, він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче засідання не зявився, у заявленому позові просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в підготовче засідання не зявилась, також надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, просила не призначати строк на примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ярцева». В засідання учасники процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.03.2014 у центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 466, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК № 247020 від 29.03.2014. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру, він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру, просив не призначати строк на примирення. Відповідач позовні вимоги визнала, просила не призначати строк на примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ярцева». Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Ярцева». Позивач відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved