Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2014 року між ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту фізичній особі № КД/Ф/2014-4 та Додатковий договір про внесення змін № 1 до Договору про надання споживчого кредиту фізичній особі № КД/Ф/2014-4 від 16 червня 2015 року. Згідно умов Основного договору банк надав боржнику, а боржник отримав на поточний рахунок № 26201001001438 кредит в розмірі 222000 гривень на споживчі цілі терміном користування до 16 червня 2014 року з оплатою 25 % річних за користування коштами. Умовами Додаткового договору, боржнику було збільшено строк дії Основного договору до 16 липня 2014 року. Згідно пункту 1.2. та пункту 3.5. Основного договору боржник зобовязався сплачувати проценти, нараховані як на поточну так і на прострочену заборгованість, щомісячно в строк до 5 числа місяця наступного за місяцем нарахування, а також сплатити проценти за останній період одночасно з повним погашенням кредиту, в строк вказаний в п. 1.2. Основного договору. Разом з тим, останній платіж боржником було здійснено 09.12.2014 року. У разі порушення умов Основного договору банк має право вимагати негайно виконання боржником своїх зобовязань за Основним договором та стягнути непогашену суму кредиту, суму нарахованих та несплачених процентів, а також неустойку. Станом на 01.06.2015 року прострочена заборгованість склала 177862,72 гривень, з яких: -102501,60 гривень заборгованість за кредитом; -26199,62 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; -49161,50 гривень заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № КД/Ф/2014-4 від 15.04.2014 року та Додатковий договір про внесення змін № 1 до Договору про надання споживчого кредиту фізичній особі № КД/Ф/2014-4 від 16 червня 2015 року, де позичальником є відповідач [PERSON], який згідно вказаних договорів зобовязувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved