Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.06.2018 зареєстрував з відповідачем шлюб у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №433. Від подружніх стосунків неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Два роки тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб, судові витрати віднести на свій рахунок. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 12.06.2018 зареєстрували шлюб у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №433. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Два роки тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Стосовно заявленого відповідачем клопотання щодо залишення їй прізвища, набутого у шлюбі, то суд зазначає наступне. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу відповідач у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу прізвище не змінювала, тому підстави для вирішення судом клопотання відповідача щодо залишення їй відповідного прізвища відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved