Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію. В позовній заяві вказав, що 26.06.2017 року контролерами енергопостачальника складено акт №213423 про порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі з порушенням схеми обліку електричної енергії. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 20859,19 грн. В добровільному порядку відповідач до теперішнього часу суму заборгованості не сплатила, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму\~заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений ним при подачі позову. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставах, вказаних у позовній заяві, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2016 року при відвідуванні житла відповідача за адресою: вул. Грецька, буд. 8-а, м. Маріуполь, представниками енергопостачальника, за участю [PERSON] було складено акт №213423 про порушення Правил користування електричною енергією. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними та [PERSON] (далі ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що [PERSON] самовільно підключив електроустановоки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, в результаті чого електроенергія споживається, але лічильником не обліковується. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобовязаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48, 53 Правил користування електричною енергією. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 20859,19 грн. З наведеного суд вбачає, що відповідач своїми діями порушує права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму заборгованості за спожиту, недораховану електричну енергію в розмірі 20859,19 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

Outcome: approved