Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит №37И/02-2008 від 12 лютого 2008 року у сумі 16\~700,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 2\~143,69 грн., поточна заборгованість по кредиту 12\~749,70 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1\~806,70 грн. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про іпотечний кредит №37И/02-2008 від 12 лютого 2008 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ Банк Камбіо та відповідачем [PERSON] 12.02.2008 року було укладено договір про іпотечний кредит №37И/02-2008 (далі Договір). Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 500 грн., зі сплатою 10% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 12.02.2023 року. Кредит надається на поліпшення житлових умов квартири, розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Герасимівка, вул. Молодіжна, 2-а/6 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 3.1 Договору виконання відповідачем зобовязань за цим договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Герасимівка, вул. Молодіжна, 2-а/6; кредит також забезпечується всім належним відповідачу майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законом. Згідно п. 5.3.1 Договору відповідач зобовязаний належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором на цілі визначені в п. 1.2 цього договору. Відповідно до п. п. 5.3.3, 5.3.4 Договору відповідач зобовязаний повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1 цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. У разі порушення умов цього договору та/або Іпотечного договору на вимогу позивача достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за користування коштами, штрафних санкцій. Згідно п. 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит №37И/02-2008 від 12 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та клієнтом [PERSON], вбачається, що станом на 01.08.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 16\~700,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 2\~143,69 грн., поточна заборгованість по кредиту 12\~749,70 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1\~806,70 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Кредит у сумі 25 500 грн. відповідач отримав, однак позичальником систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, передбачених кредитним договором, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування та призводить до виникнення простроченої заборгованості, порушення прав та законних інтересів позивача. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що позичальник [PERSON] в повному обсязі ознайомилася з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 12 лютого 2008 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. У чинність ч. 3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved