Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 29.09.2018 року о 21-30 год. в м. Харкові, з вини [PERSON] ,\~який керував\~транспортним засобом\~«Daewo»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував співробітник Департаменту патрульної поліції. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 08.07.2019 року у зв`язку з настанням вказаної події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10180,96 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2018 року о 21-30 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Daewo», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, при повороті на вул. Завгородню, не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] (синій), який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно звіту\~№421/М/2018\~від 28.12.2018\~року вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~коефіцієнта фізичного\~зносу транспортного\~засобу «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 17233,76 грн без урахування ПДВ, та 20361,91 грн. з урахуванням ПДВ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. 06.03.2019 року заступник начальника відділу транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої під час ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована. Відповідно до платіжного доручення № 967357 від 08.07.2019 року, на підставі наказу № 6603 від 08.07.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департаменту патрульної поліції позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 10180,96 грн. На підставі ст.\~1191\~ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі статті 1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У зв`язку з чим, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 860,60 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи, а саме платіжним дорученням від 29.01.2019 року № 721589. Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved