overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2010 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1388. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Внаслідок повторювальних конфліктів в їхній родині зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї не можливе. Вони з дружиною не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та примирення між ними неможливе. Спору щодо місця проживання їхнього сина, а також майнового спору між ними немає. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у ВРАЦС Будьоннівського РУЮ м. Донецька. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 25.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Будьоннівського РУЮ м. Донецька, актовий запис № 446 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майновий спір будуть вирішувати самостійно. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2005 він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через низку причин, в тому числі і через те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Відповідач через органи РАЦС шлюб розривати не бажає. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення, так як це не суперечить вимогам закону і проти цього не заперечує позивач. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а наданий судом строк для примиреня позитивних результатів не дав і сторони не примирились. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, в наданий судом строк для примирення сторони не примирились, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З березня 2015 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 26.09.2013 року одружені. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З березня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З 2010 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не зявилась , хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий курєр». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 27.03.2001 року одружені. (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не зявилась, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.1986 він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 8 Від даного шлюбу у них двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через низку причин. За плином часу вони розійшлися в поглядах на всі життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Впродовж останніх шести років між ними зупинені всі сімейно-шлюбні відносини. Фактично кожен з них має своє особисте життя. Спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересах. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Просить прізвище після розівання шлюбу залишити [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 4, 16). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни протягом шести років шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, в наданий судом строк для примирення сторони не примирились, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконкомі Сільницької сільської ради, Тульчинського району, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в них різні характери, різні погляди на життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах. Вони стали чужими по відношенню один до одного, їх нічого спільного не поєднує. Вже понад один рік вони проживають окремо і шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин позивач вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив,що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 1998 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Сахнівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Яну, [INFO]. Зазначив, що з січня 2015 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Позивач має іншу сім»ю. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з січня 2015 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, позивач має іншу сім»ю, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені з 05.04.2014. Подальше сумісне життя не можливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання подала заяву, згідно якої проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 30.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 294 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2014 р. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини немає. Проти надання строку для примирення сторони заперечували, а тому суд вважає це за недоцільним. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 112, 120 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина- Броднікова [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року по причині проведення АТО у м. Донецьк Донецької області, сторони були вимушені виїхати та залишитися на постійне проживання у м. Київ. В подальшому відповідач з вересня 2014 року залишилась проживати за місцем своєї реєстрації у м. Краматорськ Донецької області. Факт окремого проживання призвів до того, що починаючи з вересня 2014 року співвідношення між сторонами стали погіршуватися, у звязку з чим стосунки були остаточно припинені. Обставини які б перешкоджали розірванню шлюбу немає. Питання про розділ спільного майна подружжя між сторонами вирішено в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб з [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 30 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 111. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить позов задовольнити. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 30 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 111 (а.с.8). 19 квітня 2010 року у сторін народився син [PERSON] (а.с.9). З червня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені. Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved