overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між подружжям, за наступними підставами. 21.07.1984 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є повнолітні діти. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки, відсутня взаємна повага і довіра, у зв`язку з чим з 2020 року вони проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено, однією сім'єю вони не проживають, не ведуть сумісне господарство. . Позивач вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем на теперішній час немає. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21.07.1984 року Якимівським м/в ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 52. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. 21 липня 1984 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого 21.07.1984 року Якимівським м/в ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 52 (а.с. 5). Як вбачається з тексту позовної заяви, від шлюбу у сторін є повнолітня діти. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки, відсутня взаємна повага і довіра. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем на\~теперішній час\~немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між подружжям, за наступними підставами. 28.12.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, виниклими сварками, непорозуміннями на зазначеному підґрунті, у зв`язку з чим протягом останніх вісімнадцяти років вони проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено, однією сім'єю вони не проживають, не ведуть сумісне господарство. . Позивач вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем на теперішній час немає. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 28.12.1999 року Переможненською с/радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 14. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. 28 грудня 1999 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого 28.12.1999 року Переможненською с/радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 14 (а.с. 8). Як вбачається з тексту позовної заяви, від шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, виниклими сварками, непорозуміннями на зазначеному підґрунті. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем на теперішній час немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду клопотання на розірванні шлюбу наполягають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2004 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка залишится проживати з матір'ю, про що відповідач надав згоду. На даний час сторони спільного господарства не ведуть. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує. При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду клопотання на розірванні шлюбу наполягають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2007 року. На даний час сторони спільного господарства не ведуть. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує. При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 04.10.2008 року. Спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився але представник позивача надав суду клопотання, просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлен належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2008 року. З позовної заяви убачається, що спільне життя між ними не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує. При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 19.04.1980 року. Спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився але надав суду клопотання, просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлен належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.04.1980 року. З позовної заяви убачається, що спільне життя між ними не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує. При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229.40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 23.08.2007 року. Спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився але надав суду клопотання, просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлен належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2007 року. З позовної заяви убачається, що спільне життя між ними не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує. При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 29.03.1996 року. Спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився але надав суду клопотання, просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлен належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.03.1996 року. З позовної заяви убачається, що спільне життя між ними не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб. Дітей сторони не мають. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує. При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 114.70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вони зареєстрували шлюб 13.09.2013 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], подружнє життя не склалось та подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки він має намір створити нову сімю з іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.09.2013 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 07.05.2015 року сторонам надавався строк для примирення 2 місяці, який не надав позитивних наслідків. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом в квартирі №50 будинку №10 в м. Чернігові, яка належить їм на праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи, що строк для примирення не надав позитивних наслідків, позивач не бажає збереження шлюбу та наполягає на його розірванні, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.02.2013 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться, в сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладеним між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16-17). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним: 12 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 289. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, одна позивач була присутня в судовому засіданні 23.08.2017 року, коли надавався сторона термін на примирення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 12 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 289. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась остаточно, сторони сімейних та подружніх відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2017 року сторонам надавався термін на примирення, але як пояснив позивач в судовому засіданні, строк на примирення позитивних результатів сторонам не дав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12 липня 2003 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. На даний час їх фактичні шлюбні відносини припинені, перспектив на їх покращення не існує. Сторони мають різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство між ними не ведеться, спільного бюджету не мають, тому вважає подальше збереження сімї не можливим. Просив розірвати шлюбу, укладеного між ними [PERSON] та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 12 липня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовий запис № 801. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.39). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.38). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище змінювати не буде (а.с.40). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 17 січня 2013 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього часу життя між ними поступово погіршувалося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а тому збереження сім'ї вважає неможливим. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 17 січня 2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 30 від 17 січня 2013 року. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved