Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2009 року у Новобузькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з січня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2018 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Задорожня) [PERSON] укладено шлюб, який 22 вересня 2009 року зареєстрований Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис №78 та повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №483459 (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО №754645, виданим повторно 7 лютого 2018 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved