Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CL 59119 у розмірі 1914,93 доларів США та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 23.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 59119 на загальну суму 4700 дол. США з терміном повернення до 05.05.2013 р. з процентною ставкою\~30,00 % річних. Кредит було отримано відповідачем на споживчі потреби. 24.07.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої в період з 05.08.2009 р. по 04.08.2010 р. процентна ставка становить 19 % річних, підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений термін погашення)\~19 %. З 05.08.2010 р. процентна ставка становить 25 % річних, підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений термін погашення)\~25 %. Станом на 29.03.2016 р. заборгованість відповідачки становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту\~1914,93 дол. США; відсотки\~859,16дол. США, підвищені відсотки\~1758,49дол. США, всього: 4532,58 дол. США дол. США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON]було укладено кредитний договір № CL 59119 на загальну суму 4700 дол. США з терміном повернення до 05.05.2013 р. з процентною ставкою 30,00 % річних. Кредит було отримано відповідачем на споживчі потреби. 24.07.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої в період з 05.08.2009 р. по 04.08.2010 р. процентна ставка становить 19 % річних, підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений термін погашення) 19 %. З 05.08.2010 р. процентна ставка становить 25 % річних, підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений термін погашення) 25 %. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст.525 ЦК України\~забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст.ст.\~610,612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім цього боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін\~проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, у встановлений договором строк регулярно не здійснювала погашення кредиту та сплату відсотків. В результаті цього утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку станом на 29.03.2016 р. заборгованість відповідачки становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту\~1914,93 дол. США; відсотки\~859,16дол. США, підвищені відсотки\~1758,49дол. США, всього: 4532,58 дол. США дол. США. Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є підставними та підлягають до задоволення. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 1\~767,03 грн.

Outcome: approved