Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 518573 грн. 72 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2018 з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом «BMW X3», д.н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Lexus ES250», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування №826002/4610/0000551 від 10.04.2018. На виконання умов договору на підставі страхового акта, звіту експерта позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 617573 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням №060886 від 21.12.2018. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПРАТ «АСК «Скарбниця» на підставі полісу АМ/4832396 з лімітом страхової суми по майну 100000 грн. та франшизою 1000 грн., яке в ході розгляду Господарським судом Львівської області судового провадження по справі №914/892/20 виплатило позивачу 99000 грн. страхового відшкодування. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди, завданий транспортному засобу «Lexus ES250», д.н.з. [NUMBER] , перевищує страхове відшкодування, виплачене страховою компанією відповідача, тому на підставі ст.993, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача 518573\~ грн.\~72\~коп.\~(617573\~грн.\~72\~коп.\~ 99000\~грн.). Ухвалою від 30.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2021, яке у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача відкладено на 03.11.2021. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних документів суду не скерувала. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, внаслідок ДТП, що мала місце 15.11.2018 з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом «BMW X3», д.н.з. [NUMBER] , було пошкоджений автомобіль «Lexus ES250», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування №826002/4610/0000551 від 10.04.2018. Відповідно до страхового акта №00279218 від 19.12.2018 сума страхового відшкодування склала 617573 грн. 72 коп. та така виплачена позивачем 21.12.2018, що підтверджується платіжним дорученням №060886 від 21.12.2018. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з позовної заяви на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПРАТ «АСК «Скарбниця» на підставі полісу АМ/4832396 з лімітом страхової суми по майну 100000 грн. та франшизою 1000 грн., яке виплатило позивачу 99000 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №5485 від 14.04.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу «Lexus ES250», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 617573 грн. 72 коп., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ПРАТ «АСК «Скарбниця», становить 518573 грн. 72 коп. (617573 грн. 72 коп. 99000 грн.), відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.91) судові витрати, що становлять 7778 грн. 61 коп. судового збору.

Outcome: approved