Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми пенсії. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що на обліку в управлінні перебувала [PERSON] як отримувач пенсії в разі втрати годувальника за померлого батька відповідно до ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до закінчення навчального закладу, але не довше, ніж до досягнення нею 23 річного віку. Проте, згідно з довідкою, наданою Управлінням патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції від 22 листопада 2016 року №13301/41/11/02-2016 [PERSON] з 21 вересня 2015 по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року по теперішній час проходить службу в управлінні патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції. Оскільки, відповідач [PERSON] про своє працевлаштування управління не повідомила, виникла переплата пенсії за період з 21 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року на суму 11\~456 грн. В зв»язку з тим, що [PERSON] частково сплатила виниклу переплату, управлінням і подано позов про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1856 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з»явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання неодноразово була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії Довідки Національної академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ від 02 вересня 2015 року №46/6-538, [PERSON] наказом ректора від 11 серпня 2015 року №1128 була зарахована з 01 вересня 2015 року на денну форму навчання з підготовки здобувачів ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю «Правознавство» навчально-наукового інституту права та психології (за кошти фізичних та юридичних осіб) Національної академії внутрішніх справ та була студентом п»ятого курсу. Термін закінчення навчального закладу 2017 рік (а.с.6). Відповідно до копії Довідки Національної академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ від 26 вересня 2016 року №46/6-920, [PERSON], наказом ректора №1609 від 03 листопада 2015 року була переведена з денної форми навчання на заочну форму навчання для здобуття ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю «Правознавство» (термін навчання 1 рік 8 місяців, на умовах договору з фізичними та юридичними особами) та була студентом 7-КМ-2Б курсу факультету №2 Національної академії внутрішніх справ (а.с.7) У відповідності до копії Довідки Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві НПУ від 22 листопада 2016 року №13301/41/11/02-2016 та копій Індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2016-2017 роки, [PERSON], [INFO], з 21 вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по теперішній час проходить службу в Управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (а.с.15). Згідно копії розрахунку на утримання, переплата пенсії, виплачена [PERSON] за період з 21 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року становить 11\~456 грн. (а.с.12). У відповідності до ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII), право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається непрацездатним дітям. Згідно ч.6 ст.30 Закону №2262-XII, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку. Крім того, ч.2 ст.2 вищезгаданого Закону, пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. Згідно ст.60 Закону №2262-XII, пенсіонери зобовязані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сімї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області як отримувач пенсії в разі втрати годувальника до закінчення навчального закладу, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, проте, про своє працевлаштування орган пенсійного забезпечення не повідомила, що спричинило переплату пенсії за період з 21 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року, залишок якої становить 1856 грн., та враховуючи, що у відповідності до ст.60 Закону №2262-XII, пенсіонер зобов»язаний відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду, тому позов підлягає задоволенню, а надміру виплачена сума пенсії стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави у сумі 1600 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved