Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому зазначив, що 04 червня 2008 року між відповідачкою та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/07-169/345. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 04 червня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального окргу [PERSON] , предметом якого є належний відповідачці на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-169/345 від 04 червня 2008 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-169/345 від 04 червня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». 22 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого право вимоги за іпотечним договором № 014/07-169/345 від 12 вересня 2008 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки № 014/07-169/345 від 12 вересня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 014/07-169/345 від 04 червня 2008 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги становить 463932 гривні 69 копійок і складається із : суми заборгованості за кредитом у розмірі 90940 гривень 35 копйок, суми заборгованості за відсотками у розмірі 41991 гривня 17 копійок, суми пені в розмірі 331001 гривня 17 копійок. Позивач просить: -в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/345 від 04 червня 2008 року в розмірі 463932 гривні 69 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажув порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за завичайні ціни на цей вид майна. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутні, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спарви за його відсутності (а.с.107). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/07-169/345 відповідно до п.п.1.1, 1.2, 2.1 якого кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 18220 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення по 03 червня 2018 року. Забезпеченням зобов`язання позичальника за цим договором є будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.70-76,84-88). 17 серпня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали додаткову угоду № 014/07-169/345/81-1-0-00/918 до кредитного договору № 014/07-169/345 від 03 червня 2008 року, відповідно до п.1 якої дійшли згоди про зміну валюти виконання зобов`язань за кредитним договором з доларів США на гривню, виходячі з офіційного курсу НБУ, погодивши розмір заборгованості за кредитом в сумі 107810 гривень 86 копійок (а.с.77-81,89-92). 04 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки № 014/07-169/345, відповідно до п.1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються будь-які вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 014/07-169/345 від 03 червня 2008 року, укладеного між іпотекодержателем та [PERSON] , за умовами якого остання зобов`язана до 03 червня 2018 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 18220доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у порядку, передбачених кредитним договором (а.с.3-5). Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору іпотеки № 014/07-169/345 від 04 червня 2008 року предметом іпотеки є нерухоме майно належний [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 1999 року жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , заставна вартість якого визначена сторонами в сумі 126270 гривень 00 копійок (а.с.3-5). Пунктом 5.1 зазначеного вище договору іпотеки передбачено, що у разі повного або часткового порушення будь-якого з умов основного зобов`язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає позичальнику/ іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.5.4 договору іпотеки № 014/07-169/345 від 04 червня 2008 року сторони узгодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися: - за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаруса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» (п.5.5.1 договору); згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя згідно зі ст.37 Закону України «Про іпотеку» (п.5.5.1 договору). Підпунктом 5.5.1 договору іпотеки передбачено, що відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку» цей договір є змішаним договором, який одночасно містить умови\~договору про\~задоволення вимог\~іпотекодержателя та зокрема згідно підпункту 5.5.1.2 надає іпотекодержателю право на власний розсуд задовольнити свої вимоги шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, що буде встановлена після прийняття іпотекодержателем рішення про обрання передбаченого цим пунктом договору способу звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до висновку незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності. Для реалізації іпотекодержателем права звернути стягнення на предмет іпотеки вказаним способом, іпотекодавець

Outcome: dismissed