Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.08.2015 року о 15 год. 25 хвил. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н. [NUMBER] , рухався по вул. О.Гончара та на перехресті із вул. Чернишевського у м. Харкові не виконав вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та допустив зіткнення із автомобілем марки «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] , після чого зіткнувся з автомобілем марки «MERSEDES BENZ Е-250», д.н. [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у вищевказаній дорожньо- транспортній події. При зіткненні автомобіль «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] , який належить позивачу, отримав значні технічні ушкодження, сума матеріальних збитків, згідно проведеної автотоварознавчої експертизи становить 18 541,70 грн. Позивач також просить суд стягнути моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях. Крім того, позивач поніс витрати на проведення у ХНДІСЕ ім. Бокаріуса автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру вартості матеріальних збитків, вартість проведення якої становить 1107 гривень 00 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі та надав пояснення відповідно до позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2015 року о 15 год. 25 хвил. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н. [NUMBER] , рухався по вул. О.Гончара та на перехресті із вул. Чернишевського у м. Харкові не виконав вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та допустив зіткнення із автомобілем марки «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] , після чого зіткнувся з автомобілем марки «MERSEDES BENZ Е-250», д.н. [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 (справа №640/15341/15-п) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у вищевказаній дорожньо-транспортній події, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.22) Автомобіль «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.15) Згідно висновку експертної автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса розмір вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] , складає 18 541,70 грн. Вартість проведення автотоварознавчої експертизи становить 1107 гривень 00 коп. (а.с. 23-30) Докази представлені позивачем на підтвердження розміру шкоди відповідачем не спростовані. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку - ч. 2 ст. 1187 ЦК України. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, позов в частині стягнення матеріальної шкоди є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім матеріальних збитків позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінив у 7 000, 00 грн. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача має місце, і внаслідок пошкодження майна і необхідності вживати зусиль для поновлення своїх прав позивач має моральні переживання та страждання, що є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі зазначеному позивачем. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так суду надано свідоцтво, ордер, договір про надання юридичних послуг від 04.06.2018 р., акт приймання-передачі від 05.07.2018 р. наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 04.06.2018 р., рахунок-фактура №1 від 05.07.2018 р., квитанцію №54_5 на суму 5286 грн. у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму, понесену за надання правничої допомоги у розмірі 5286 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved