Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, що придбано на електронних торгах. В обґрунтування позову зазначила, що нею на електронних торгах № 375364 від 12.12.2018 року, що проведені ДП « Сетам » , єдиним лотом № 314569 придбано житловий будинок, що розташований за адресою : [ADDRESS] , дві земельні ділянки, площею 0,15 га та 0,10 га, що розташовані на території с. М. Тростянець Полтавського району, які належали [PERSON] . Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право власності на придбане майно через відсутність в Державному земельному кадастрі відомостей про спірні земельні ділянки. Для отримання витягів з ДЗК про земельні ділянки, необхідно спочатку провести їх державну реєстрацію, що може бути зроблено лише власником земельної ділянки. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені вимоги підтримала, прохала позов задовольнити. Від третіх осіб ПАТ АБ « УкргазБанк » та Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Гура І.В. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилала. В судові засідання відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 7 ст. 51 ЗУ « Про виконавче провадження » примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень ЗУ « Про іпотеку ». Згідно п. 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього порядку з урахуванням особливостей , визначених цим пунктом та ЗУ « Про іпотеку ». Так, прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Згідно Порядку реалізації арештованого майна, право власності на майно переходить до переможців аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Діюче законодавство передбачає певний специфічний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені прилюдні торги (аукціон), затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону). Свідоцтво, видане на нерухоме майно, відповідно до ст. 182 ЦК України підлягає державній реєстрації. Так, між відповідачем [PERSON] та ПАТ АТ « УкргазБанк » було укладено кредитний договір № 256 К-Ф від 26.10.2007 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором, між кредитодавцем та кредитором укладено договір іпотеки від 26.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. за № 3884. Згідно вказаного договору, об`єктами іпотеки є : -житловий будинок, що розташований за адресою : [ADDRESS] , -земельна ділянка з кадастровим номером 53240865205:05:001:0204 , -земельна ділянка з кадастровим номером 53240865205:05:001:0203 . Факт належності [PERSON] вищевказаного нерухомого майна підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.10.2007 року, виданим Тростянецькою сільською радою Полтавського району на житловий будинок, що розташований за адресою : [ADDRESS] , та Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданим 19.01.1998 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 646 на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га., передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану на території с. М . Тростянець Полтавського району та області ( а.с. 23,24 ). Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2015 року позов ПАТ АБ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 36238,58 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 16728,89 доларів США - пені за порушення строків повернення кредиту, 13034,11 доларів США - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом ( за період з 31.07.2014 року по 24.07.2015 року включно ), а всього 66001,58 доларів США ( а.с. 28-30 ). З копії Акту ВП № 48083882 від 19.12.2018 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ АБ « УкргазБанк » за кредитним договором № 256 К-Ф від 26.10.2007 року проведено електронні торги з реєстрації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, переможцем цих торгів є позивач по справі - [PERSON] Даний акт виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів ДП « Сетам » № 375364 від 12.12.2018 року. Позивачем в повному обсязі перераховано кошти за лот в розмірі 236892 грн. Позивач по справі, виконав всі свої обов`язки як учасник /покупець/ прилюдних торгів, він був визнаний переможцем торгів і сплатив усі передбачені законодавством платежі. Вказані вище обставини свідчать про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна є такими, що відбулися, і в результаті їх проведення позивач став власником нерухомого майна , як переможець цих торгів. Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право власності на придбане майно через відсутність в Державному земельному кадастрі відомостей про спірні земельні ділянки ( а.с. 12 ). Для отримання витягів з ДЗК про земельні ділянки, необхідно спочатку провести їх державну реєстрацію, що може бути зроблено лише власником земельної ділянки. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Неможливість оформити речові права на нерухоме майно в порядку, встановленому ЗУ « Про нотаріат » стало підставою для звернення до суду за захистом майнового права. Визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved