Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2016 року у Світловодському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, в результаті чого в сімї відбувалися постійні сварки. З моменту одруження шлюбні стосунки між ними припинено, тому існування шлюбу є формальним. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], 20 квітня 2017 року, яку він утримує згідно рішення суду про стягнення аліментів. Спільне господарство не ведеться, спору про проділ майна немає. Дитина проживає разом з відповідачкою. Час на примирення не потрібен. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзив не подала. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив судові витрати у справі віднести за його рахунок. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, час на примирення надати не потрібно. Просила суд після розірвання шлюбу іменувати її дошлюбним прізвищем «Калашникова». Заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 жовтня 2016 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 097144 від 16 жовтня 2016 року, актовий запис №195. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 20 квітня 2017 року. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, утримання та проживання дитини немає. Часу на примирення сторони не просять. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу відповідача [PERSON] надалі іменуватися дошлюбним прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору віднести за його рахунок, оскільки на позивач просив їх не стягувати з відповідача.

Outcome: approved