Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання та витрат на поховання його дружини, вказавши в заяві, що він опинився самотнім, переніс декілька операцій, хіміотерапію. У теперішній час щомісячно проходе коштовну терапію, постійно потребує обстеження і медикаментозного лікування, пенсії не вистачає для лікування, харчування, сплати комунальних послуг. Його дружина, [PERSON], [INFO], померла 27 червня 2014 року. Його син, [PERSON], батько відповідача у справі, помер 07.07.1996 року. Його донька, ([PERSON]) [PERSON], [INFO] за станом здоров'я лікується і проживає в Італії, тому не має можливості надавати йому матеріальну допомогу. Він проживає один за адресою: м. Запоріжжя, вул. Литвинова буд. 54. У 2013 році він з дружиною поклав всі заощадження (49 000 грн.) в АТ Ощадбанк», рахунок був відкритий на ім'я дружини. Після смерті дружини відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка і зазначений грошовий вклад. Відповідач спадщину за правом представлення прийняв. Спадкова справа, що заведена після смерті [PERSON] знаходиться у Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі. Частину вкладу позивач отримав і витратив на лікування. Інша частина вкладу належить відповідачу, який спадщину також прийняв. [PERSON] коштами на лікування та фізично йому не допомагає, хоча працює має нормальний стан здоровя і має можливість надавати позивачу таку допомогу. Інших родичів які б мали можливість надати позивачу допомогу на утримання він не має. Належність відповідачу отриманого ним у спадщину грошового вкладу, а також наявність у відповідача інших доходів в вигляді щомісячних нарахувань заробітної плати свідчать про можливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу. На організацію і проведення поховання дружинивін витратив кошти у розмірі 8580 грн. Відповідач участі у витратах на поховання [PERSON] участі не приймав, тому має відшкодувати йому 1/2 частину витрачених коштів. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на його утримання у розмірі 550,00 грн. щомісячно, а також стягнути витрати на поховання [PERSON] у розмірі 4290,00 грн. Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що необхідними умовами виникнення обовязку утримувати діда, бабу є: потреба діда, баби отримувати матеріальну допомогу, відсутність дружини (чоловіка), повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання; повнолітні внуки можуть надавати матеріальну допомоги. Позивач і відповідач не спілкуються з 1989 року, з моменту розлучення батьків, позивач ніколи не цікавився його життям та не приймав участі у його вихованні. Крім того, у позивача є повнолітня дочка, [PERSON], яка мешкає в Італії. Також, у позивача є інші повнолітні онуки: сестра відповідача, [PERSON], діти його доньки, [PERSON], [INFO], який працює таксистом і [PERSON], [INFO], яка працює моделлю і також мешкає в Італії. Крім того, відповідач одружений і має на утриманні неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Дружина відповідача працює медичною сестрою і навчається у Запорізькому медичному коледжі на платній основі. Відповідач працює в АТ «Мотор Січ» на посаді токаря і отримує заробітну плату в сумі 3908 грн., а також його сімя орендує житло в м.Запоріжжі. Щодо стягнення витрат на поховання дружини, то представник відповідача зазначила, що рахунок-замовлення № 68 від 01.07.2014 року оформлений на імя дочки позивача, [PERSON], тому, визначити особу, що насправді понесла витрати на поховання [PERSON] не можливо. Крім того, враховуючи необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 193 від 19.11.2003р., послуги, зазначені в рахунку-замовленні № 69 від 01.07.2014р., на думку відповідача, порушують засади розумності, визначені ст.1232 ЦК України. Крім того, в похованні батька відповідача, [PERSON], його батьки участі не приймали і усі розходи по його похованню були понесені виключно матірю відповідача (колишньою невісткою позивача). Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, його непрацездатність, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] мешкає один за адресою: м.Запоріжжя, вул..Литвинова, 54, що підтверджується довідкою квартального комітету № 151 (а.с.13). Його дружина, [PERSON], [INFO], померла 27 червня 2014 року (а.с.7). Його син, [PERSON], батько відповідача у справі, помер 07.07.1996 року (а.с.83). У позивача є повнолітня дочка, [PERSON], яка мешкає в Італії. Також, у позивача є інші повнолітні онуки: сестра відповідача, [PERSON], та діти його доньки, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які працездатні. Донька позивача [PERSON] надає матеріальну допомогу своєму батькові, оплачує щомісячно послуги особи, яка доглядає за [PERSON], але даної суми не достатньо для забезпечення позивача. Оскільки відповідач [PERSON] прийняв у спадщину за правом представлення грошовий вклад, суд вважає за можливе покласти на нього обовязок по утриманню діда. Судом також встановлено, що з 09.08.2008 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі (а.с.73). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], 26.09.2009 року. Відповідач працює в АТ «Мотор Січ» на посаді токаря і отримує заробітну плату в сумі 3908 грн. (а.с.75). Згідно довідки КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] разом зі своєю матірю [PERSON], [INFO] (а.с.76). До матеріалів справи доданий договір оренди жилого приміщення (квартири), укладений між [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з орендною платою 1200,00 грн. на місяць (а.с.77). Дружина відповідача працює медичною сестрою і навчається у Запорізькому медичному коледжі на платній основі (а.с.78, 79, 80). Зарплата її складає 2381 грн. Відповідач має на утриманні дитину [INFO], тому, дохід на кожного члена сімї дорівнює 2096 грн. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд, у відповідності зі ст.205 Сімейного Кодексу України, враховував матеріальне становище позивача, а також матеріальне становище платника і вважає, що [PERSON] працездатний, має добрий стан здоровя і має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на його утримання, але не в тому розмірі, що просить позивач. Що стосується стягнення витрат на поховання, то суд до наданих документів ставиться критично, оскільки рахунок № 99 від 04.07.2014р., а також рахунок-замовлення № 68 від 01.07.2014р. оформлені на імя дочки позивача, [PERSON] і доказів того, що вказані розходи понесені саме позивачем, суду не додані. Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст.264, 266 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: partial