Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 69376,62 грн. майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2007 в м.Трускавець сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo р.н.з. ВС7806ЕВ під керуванням [PERSON] з ознаками алкогольного спяніння та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON]. Врезультаті ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Трускавецького міського Львівської області від 08.06.2017 [PERSON] визнано винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КупАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 68076,62 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.06.2017 та Звіту №1237/17 від 15.06.2017. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1236473 від 23.08.2017. З метою встановлення заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності [PERSON], вартість послуг якого складають 1300 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1236327 від 15.08.2017. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди від 21.02.2018, однак вимога була залишена поза увагою останнього. Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, яка 03.10.2018 надійшла від Комсомольського міського суду Полтавської області, та відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не скористався своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.76 ЦПК України). Судом встановлено, що 22.05.2017 о 23.15 год. в м.Трускавець на вул.Стебницькій Дуб Віталій Васильович, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, р.н.з.ВС7806ЕВ, виконуючи поворот правопуч, не зайняв праве крайнє положення, не рухався ближче до правого краю проїзної частини та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння. Після ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді: з ст..122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст.36 КУпАП накладено на [PERSON] в межах встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 69376,62 грн. З метою встановлення заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності [PERSON], вартість послуг якого складають 1300 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1236327 від 15.08.2017. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 70676,62 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1762 грн. судового збору в користь позивача.

Outcome: approved