overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2011року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 132. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гуртова» . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Наданий подружжю строк для примирення терміном на три місяці позитивного результату не дав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 132. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу: «Гуртова». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 135. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 29 серпня 2006 року та сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2015 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 135. Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу «Бульда». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2009 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Грищинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року Виконавчому комітеті Грищинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу «Куча». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 138. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 138.. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « Кононенко». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем одружився 14 червня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі вже майже трьох років позивач намагався зберегти сім'ю, дружина майже весь час знаходилась на лікуванні у Кіровоградському обласному психіатричному диспансері. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дітей, тому що її стан негативно впливає на дітей та існує загроза їх життю. Тому шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином в порядку, передбаченому ст. 74,77 ЦПК України як за місцем реєстрації, так і за місцем перебування. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 14 червня 2006 року зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 43, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх дітям, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем 06 вересня 2008 року зареєстрував шлюб і проживав з нею разом до 05 грудня 2014 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 05 грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 06 вересня 2008 року зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за № 40 в книзі реєстрації укладення шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони з грудня 2014 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.07.2012 року, що був зареєстрований Скалівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 23. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в результаті чого виникали постійні непорозуміння та конфлікти. Сторони не проживають разом з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Відновлення подружніх відносин неможливе, тому шлюб слід припинити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 05 липня 2012 року зареєстровано шлюб Скалівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за № 23 в книзі реєстрації укладення шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з травня 2013 року проживають окремо в різних регіонах держави, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2011 року Камянецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 06.07.2014 року. Спільне господарство подружжям не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 04 червня 2011 року зареєстровано шлюб Камянецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 4 в книзі реєстрації укладення шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року, шлюб зареєстрували у Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2013 року і відновлювати їх не збираються, проживають окремо, у відповідача друга сім'я, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 17 грудня 2011 року зареєстровано шлюб Вільшанською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 05 в книзі реєстрації актів про одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2001 року і проживала з ним до 18 січня 2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не можуть знайти спільну мову у вихованні сина, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з 18 січня 2015 року. Спільне господарство подружжям не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не подано. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 20 жовтня 2001 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 58 в книзі реєстрації актів про одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис № 447. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно з січня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя. Після припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо розподілу майна та проживання дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис № 447.(а.с. 3). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 20.07.2011 року (а.с. 8) та сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 25.08.2009 року (а.с. 7). Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно з січня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя. Після припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо розподілу майна та проживання дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе та суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved