Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 17.09.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №14693/363/к01 про надання кредиту в сумі 25000,00 гривень зі сплатою 23 % на рік за користування кредитом строком на 36 місяців до 17.09.2016 року. З отриманої суми було сплачено комісію за надання кредиту в сумі 1875,00 грн.. Договором було передбачено сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,5%. Кредитні кошти були перераховані відповідачеві 17.09.2013 року. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 16.09.2015 року має заборгованість в сумі 50467,46 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 20833,30 грн., прострочених процентів по кредиту - 10246,44 грн., простроченої комісії за кредитне обслуговування - 2000,00 грн., пені за прострочення строку повернення кредиту - 5426,71 грн., пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 1578,23 грн., пені за прострочення сплати щомісячної комісії - 351,85 грн., несе відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України у виді інфляційних на суму простроченого кредиту - 7213,97 грн., інфляційних на суму прострочених процентів - 2237,67 грн., інфляційних нарахувань на суму простроченої комісії - 579,29 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 17.09.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №14693/363/к01 про надання кредиту в сумі 25000,00 гривень зі сплатою 23 % на рік за користування кредитом строком на 36 місяців до 17.09.2016 року. З отриманої суми було сплачено комісію за надання кредиту в сумі 1875,00 грн.. Договором було передбачено сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,5%. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 16.09.2015 року має заборгованість в сумі 50467,46 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 20833,30 грн., прострочених процентів по кредиту - 10246,44 грн., простроченої комісії за кредитне обслуговування - 2000,00 грн., пені за прострочення строку повернення кредиту - 5426,71 грн., пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 1578,23 грн., пені за прострочення сплати щомісячної комісії - 351,85 грн., несе відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України у виді інфляційних на суму простроченого кредиту - 7213,97 грн., інфляційних на суму прострочених процентів - 2237,67 грн., інфляційних нарахувань на суму простроченої комісії - 579,29 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому . Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved