Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Руфат огли, в якому просив стягнути 5830,81 матеріального збитку, суму моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.12.2014 р. відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] по пр. Гагаріна 306 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого втратив керування автомобілем та скоїв зіткнення з автобусом Богдан А09302, державний номер [NUMBER], який належить позивачу. Автомобілю позивача, згідно калькуляції на проведення робіт по ремонту автомобіля Богдан А09302, завдано шкоду у розмірі 5830,81 грн. В результаті ДТП автобус потребував тривалого часу для відновлення, чим був спричинений значний збиток підприємству. Добровільно матеріальний збиток не був відшкодований. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2014 р. о 10 год. 00 хвил. [PERSON] Руфат огли, керуючи автомобілем [NUMBER], по пр. Гагаріна, 306 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого втратив керування та скоїв зіткнення з автобусом Богдан державний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальні збитки, після чого залишив місце пригоди. З копії постанов Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 р. та 04.06.2015 р. справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122, ст. 122-4 КУпАП, у відношенні [PERSON] Руфат огли закрито, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус Богдан державний номер [NUMBER] належить позивачу (а.с. 5). З калькуляції на проведення робіт по ремонту автобуса Богдан А09302 держ. № [NUMBER], яка складена позивачем, вбачається, що вартість запчастин та матеріалів складає 4\~325,70 грн., вартість робіт та послуг складає 5 830,81 грн. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ч. 4 ст. 60 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.\~10, ч. 2 ст.\~11, ч. 1 ст.\~57, ч. 1 ст.\~58, ч. 3,\~4\~ст.\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~\~\~ Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~\~ \~\~ Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~ \~ \~ Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~\~\~\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Стаття 214 ЦПК України містить перелік питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, зокрема, чи мало місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Калькуляцію на проведення робіт, складену позивачем, суд не вважає належним доказом підтвердженням позовних вимог щодо матеріальної шкоди. Доводи представника позивача щодо можливості складення позивачем такої калькуляції, спростовуються копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з якого вбачається, що вид економічної діяльності ТОВ «АВТО-ОВІ»: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Доказів того, що позивач може надавати роботи та послуги з ремонту автомобілів не надано. Отже, представником позивача не надано суду жодного доказу в обґрунтування доводів викладених у позовній заяві щодо завдання матеріальної та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed