Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору Таращанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні предметом оренди - земельною ділянкою, мотивуючи тим, що у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за № 276 від 12.05.2015 року він набув права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Тараща, провулок Дільничий, 5 Київської області. Загальна площа орендованої ним земельної ділянки складає 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3224410101:01:092:0008 (Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3204285952015 від 20.04.15., дата державної реєстрації земельної ділянки 20.04.15.). У відповідності до п. 1.1. зазначеного Договору Орендодавець - Таращанська міська рада Київської області передала йому, а він прийняв у тимчасове користування зазначену земельну ділянку із земель фонду Таращанської міської Ради під будівництво житлового будинку. Зазначений Договір зареєстрований у встановленому порядку 12.05.2015 року, що доводиться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 18.05.2015 року. За користування зазначеною земельною ділянкою він сплачує орендну плату. Разом з тим, не зважаючи на вказані обставини, він не має можливості використовувати орендовану ним земельну ділянку за цільовим призначенням, визначеним у Договорі оренди, а саме - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських приміщень та будівель у звязку з тим, що відповідач не допускає його до частини зазначеної земельної ділянки площею близько 0,0474 га, яку той використовує для власних потреб. Так, зокрема, відповідач у відповідний період сезону вирощує на зазначеній частині земельної ділянки городні культури, після зібрання врожаю городніх культур утримує там своїх домашніх тварин: гусей, курей, собак. Окрему частину земельної ділянки, на якій вирощує багаторічні городні культури, відгородив металевою огорожею. 28.10.2015 року він звернувся до голови Таращанської міської ради Київської області з заявою про вирішення земельного спору. 24.11.2015 року спірна земельна ділянка була обстежена комісією Таращанської міської ради Київської області, яка в ході обстеження виявила наступне: - частину земельної ділянки орієнтовно площею 0,0474 га відгороджено до садиби № 7 по вул. Тесленка, що належить [PERSON]. Вказана огорожа облаштована з металевих стовпчиків та металевої сітки; - вказана частина земельної ділянки використовується під вирощування городніх культур, а також на ній складено каміння та облаштована гноярка, що не відповідає встановленому цільовому призначенню; - орендар [PERSON] не має доступу до зазначеної частини земельної ділянка та не може використовувати її за цільовим призначенням. Зазначене комісія виклала в Акті від 24.11.2015 року, яким також рекомендувала [PERSON] усунути перепони, а саме: ліквідувати встановлену ним огорожу частини земельної ділянки та не чинити інших перешкод (складування будівельних матеріалів, гною і т.і.) щодо користування земельною ділянкою орендарем [PERSON] Не зважаючи на зазначені рекомендації комісії Таращанської міської ради Київської області, відповідач [PERSON] до цього часу продовжує чинити перешкоди використанню ним частини земельної ділянки площею близько 0,0474 га. Вказана обставина порушує його права орендаря земельної ділянки. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. 4 ЦПК України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Свої позовні вимоги він обґрунтовую наступним. Так, у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Ст. 2 ч. 1 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що відносини, повязані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно ст. 17 Закону обєкт за договором оренди землі вважається переданий орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації право оренди, якщо інше не становлено законом. Ст. 25 Закону України «Про оренду землі» містить перелік прав орендаря земельної ділянки, одним з яких являється право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди. Ст. 27 зазначеного Закону передбачає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними обєднаннями та організаціями. Згідно ст. 35 Закону спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. З врахуванням викладеного вважає, що його права, які виникли у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, від 12.05.2015 року, та які порушені протиправними діями відповідача, які полягають у чиненні йому перешкод у користуванні частиною орендованої земельної ділянки, можуть бути захищені судом шляхом зобовязання Відповідача усунути зазначені перешкоди. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні ним частиною орендованої у відповідності до договору оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд № 276 від 12.05.2015 року земельної ділянки, розміщеної за адресою: Київська область, м. Тараща, провул. Дільничий, 5 шляхом: звільнення зазначеної частини земельної ділянки від домашніх тварин відповідача, гусей, курей, собак; звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки (вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити з підстав, які наведені у позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення. В задоволенні позовних вимог просили відмовити. Представники третьої особи - Таращанської міської ради Київської області в судовому засіданні висловили думку щодо необхідності задоволення позову, надавши суду письмові пояснення. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України судом було розяснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, та попереджено про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, в тому числі розяснено вимоги ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України. В тому числі сторонам та їх представникам судом було розяснено, що відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за № 276 від 12.05.2015 року позивач [PERSON] набув права оренди (користування) земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Тараща, провулок Дільничий, 5 Київської області. Загальна площа орендованої ним земельної ділянки складає 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3224410101:01:092:0008 (Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3204285952015 від 20.04.15., дата державної реєстрації земельної ділянки 20.04.15.). У відповідності до п. 1.1. зазначеного Договору Орендодавець - Таращанська міська рада Київської області передала позивачу, а він прийняв у тимчасове користування зазначену земельну ділянку із земель фонду Таращанської міської Ради під будівництво житлового будинку. Зазначений Договір зареєстрований у встановленому порядку 12.05.2015 року, що доводиться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 18.05.2015 року. За користування зазначеною земельною ділянкою позивач сплачує орендну плату. Разом з тим, не зважаючи на вказані обставини, позивач не має можливості використовувати орендовану ним земельну ділянку за цільовим призначенням, визначеним у Договорі оренди, а саме - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у звязку з тим, що відповідач [PERSON] не допускає його до частини зазначеної земельної ділянки площею близько 0,0474 га, яку той використовує для власних потреб, вважаючи помилково, що він (відповідач) робить це на законних підставах, оскільки у відповідь на його письмову заяву з якою він звернувся в жовтні 2006 року про передачу йому у приватну власність суміжної земельної ділянки площею 0,04 га, розташованої по провулку Дільничому, 5 Таращанською міською радою 26.10.2006 року було прийнято рішення № 47-5-V згідно з яким йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Тесленка, 7 в м. Тараща для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (з урахуванням виділеної земельної ділянки площею 0,06 га згідно рішення виконкому Таращанської міської ради від 29.01.1986 року № 13). В звязку з цим 28.10.2015 року позивач звернувся до голови Таращанської міської ради Київської області з заявою про вирішення земельного спору. 24.11.2015 року спірна земельна ділянка була обстежена комісією Таращанської міської ради Київської області, яка в ході обстеження виявила наступне: - частину земельної ділянки орієнтовно площею 0,0474 га відгороджено до садиби № 7 по вул. Тесленка, що належить [PERSON]. Вказана огорожа облаштована з металевих стовпчиків та металевої сітки; - вказана частина земельної ділянки використовується під вирощування городніх культур, а також на ній складено каміння та облаштована гноярка, що не відповідає встановленому цільовому призначенню; - орендар [PERSON] не має доступу до зазначеної частини земельної ділянка та не може використовувати її за цільовим призначенням. Зазначене комісія виклала в Акті від 24.11.2015 року, яким також рекомендувала [PERSON] усунути перепони, а саме: ліквідувати встановлену ним огорожу частини земельної ділянки та не чинити інших перешкод (складування будівельних матеріалів, гною і т.і.) щодо користування земельною ділянкою орендарем [PERSON]. Незважаючи на зазначені рекомендації комісії Таращанської міської ради Київської області, відповідач [PERSON] до цього часу продовжує чинити перешкоди використанню ним частини земельної ділянки площею близько 0,0474 га.. Вказана обставина порушує права [PERSON], як орендаря земельної ділянки. В звязку з цим він просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні ним частиною орендованої у відповідності до договору оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд № 276 від 12.05.2015 року земельної ділянки, розміщеної за адресою: Київська область, м. Тараща, провул. Дільничий, 5 шляхом: звільнення зазначеної частини земельної ділянки від домашніх тварин відповідача, гусей, курей, собак; звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки (вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння. Відповідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Гр. [PERSON] у жовтні 2006 року було подано клопотання до Таращанської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,10 га. 26.10.2006 року Таращанською міською радою було прийнято рішення № 47-5-V згідно з яким йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Тесленка, 7 в м. Тараща для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (з урахуванням виділеної земельної ділянки площею 0,06 га згідно рішення виконкому Таращанської міської ради від 29.01.1986 року № 13). У вказаному рішенні поряд із іншим було зазначено (п. 3) довести [PERSON], що згідно п. 1 даного рішення, відповідно ст. 125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки без встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документу, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Проте відповідач [PERSON] протягом майже девяти років не скористався своїм правом і не звернувся до відповідної землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, не отримав документу, що посвідчує право на неї та не провів її держану реєстрацію і без встановлення її меж в натурі приступив до її використання, порушуючи таким чином права позивача [PERSON], як орендаря земельної ділянки, якому спірна земельна ділянка була передана в користування на підставі договору оренди з дотриманням вимог ст.ст. 12, 40, 116, 124, 125 ЗК України, адже відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що він, виходячи із вимог земельного законодавства, набув законних прав на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Тараща провул. Дільничий, 5, тобто має на неї права, які у разі їх порушення, оспорення чи невизнання повинні бути захищені судом. В звязку з цим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тобто необхідно зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні [PERSON] частиною орендованої у відповідності до договору оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд № 276 від 12.05.2015 року земельної ділянки, розміщеної за адресою: Київська область, м. Тараща, провул. Дільничий, 5 шляхом: звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки (вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння. Щодо звільнення зазначеної частини земельної ділянки від домашніх тварин відповідача - гусей, курей, собак, то оскільки актом комісії Таращанської міської ради від 24.11.2015 року така обставина не встановлена, то суд вважає за необхідне не зазначати в рішенні такий спосіб усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою. На підставі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved