Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в обґрунтування якого зазначив, що 07 липня 2012 року він уклав з [PERSON]Пю договір купівлі - продажу житлового будинку № 47 по вулиці Молодої Гвардії в місті Дзержинську Донецької області, який належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого і виданого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області 01.07.2000 року, реєстр № 2-1055 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська 04.07.2000 року. При укладенні договору купівлі - продажу сторони досягли всіх істотних його умов та домовились про ціну майна, яку позивач сплатив продавцю у повному обсязі 07 липня 2012 року в сумі 50000 гривень, про що свідчить відповідна розписка видана [PERSON], і в свою чергу отримав від продавця документи, що підтверджують його право власності на відчужуване майно і ключі від будинку. Однак, звернутись до нотаріальної контори за посвідченням укладеної угоди у встановленому порядку продавець відмовилась посилаючись на зайнятість та відсутність вільного часу, пообіцявши при цьому виконати всі необхідні дії щодо, передбаченого законодавством України, нотаріального посвідчення зазначеного договору до кінця 2012 року. По закінченні зазначеного строку відповідач своїх обіцянок не виконала і почала уникати спілкування зі мною, а в подальшому змінила місце свого мешкання та невдовзі взагалі виїхала на постійне проживання за межі м. Дзержинська і зв'язок з нею був остаточно втрачений. Таким чином, виявляється, що на даний момент він не набув у встановленому порядку права власності на придбане ним жиле приміщення, у звязку з тим, що у відповідності до норм ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Під час укладення угоди він виконав всі передбачені законодавством обов'язки покупця і не міг знати про існування будь - яких обставин, що перешкоджали або могли перешкоджати укладенню договору купівлі - продажу будинку у встановленому порядку з подальшим його нотаріальним посвідченням, а тому, вважає, що він на достатніх правових підставах придбав у свою власність житловий будинок № 47 по вулиці Молодої Гвардії в м. Дзержинську Донецької області і має законні підстави для визнання за собою права власності на придбане майно, але на теперішній час іншим чином, крім як за рішенням суду він своє право підтвердити не можє і в зв'язку з цим, вимушений звертатись до суду за захистом свого права. Просить визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку № 47 по вулиці Молодої Гвардії в місті Дзержинську Донецької області укладений 07 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним право власності на жилий будинок № 47 по вулиці Молодої Гвардії в місті Дзержинську Донецької області визначений в технічному паспорті літерами - «А-1», жилою площею - 26,2 м.кв., зі всіма надвірними та господарськими спорудами, зокрема, літня кухня - «Б», «б», літня кухня - «В», гараж - «Е», гараж - «Ж», сараїв - «З», «Д», «И», «Л», «К», «О», вбиральня - «Г», душ - «П», горожа - IV, придбаний у [PERSON] 07 липня 2012 року за договором купівлі - продажу житлового будинку не посвідченим нотаріально; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас». Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2012 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 50000 грн. за продаж будинку № 47 по вулиці Молодої Гвардії в м. Дзержинська Донецької області, про що свідчить розписка [PERSON] (а.с. 8). Згідно реєстраційного посвідчення, яке видано БТІ м. Дзержинська будинок № 47 по вул. Молодої Гвардії в м. Дзержинську належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 6 ). Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Письмовим доказом про угоду сторін є розписка [PERSON] про отримання грошових коштів від продажу будинку від [PERSON], всі істотні умови договору сторонами виконані, претензії сторонами предявлені не були. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно ч. 2\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~ Згідно\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 17). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» від 22.05.2015 року на суму 158,00 грн. (а.с. ), яку слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved