Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 001-26015-161112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 16.11.2012 року. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі, передбаченому п. 1.3 Кредитного договору. Також, відповідачу було надано відповідну платіжну картку та ПІН-код до даної картки. Позивач посилається на те, що, відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності порушила свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак кредитна заборгованість перед позивачем погашена не була. Таким чином за нею наявна заборгованість на загальну суму 23383 грн.50 коп. У зв'язку з чим просить суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 001-26015-161112( а.с.3_) Відповідно до п. 1.3 даного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 15000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 15000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку на умов цього Договору. Банк може самостійно змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії. При цьому Сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії Сторонами не складається. Інформація щодо зміни ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються Клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта (а.с. 3). Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. На виконання умов договору, укладеного між сторонами у справі позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містись в додатку № 1 до договору, Умовами надання Картки і Правил. Згідно п. 2.1 момент надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів відповідача. Відповідач зобов`язалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п. 3.6 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 3). З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач використовував надані кредитні кошти шляхом зняття готівки та частково здійснила погашення заборгованості (а.с. 10). Разом з тим, незважаючи на взяті на себе за кредитним договором № 001-26015-161112 зобов'язання, відповідач належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 16 листопада 2012 року. За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 29 травня 2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого нарахована заборгованість відповідача за кредитом в розмірі 23383,50 грн., яка складається з: тіло кредиту 7783,50 грн.; прострочене тіло кредиту 7200,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 8400,00 грн. Вищевказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором ( а.с. 10). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором не представлено суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 23383,50 грн., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.16,20,526,527,530,611,612,1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.3,4,10, 11, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved