Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014 р. було ухвалено стягнути з ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва» на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ст. 236 КЗпП України за період з 01.06.2012 р. по 16.10.2014 р. в розмірі 156 351,24 грн. На підставі вказаного судового рішення Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2/2608/660/12. За вказаним виконавчим листом та згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ухвала Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014р. про стягнення коштів була виконана Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві - проведене безспірне списання коштів з рахунку ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» у сумі 156 351,24 грн. на мою користь. Згідно інформації УПФУ в Деснянському районі м. Києва до теперішнього часу сплачені суми не відображені в моїй персональній обліковій картці і період з червня 2012 року по жовтень 2014 року не увійшов до мого страхового стажу для обчислення пенсії, оскільки не підтверджений щомісячними страховими внесками. З урахуванням викладеного вбачається, що відповідач, сплативши за рішенням суду заробітну плату за час вимушеного прогулу позивача, всупереч положень вищезазначеного Закону, не подав у встановленому Законом порядку дані про застраховану особу до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, що призвело до незаконного зменшення страхового стажу позивача і неможливості його підтвердження записами у трудовій книжці, як це було до 01.01.2004 р. В результаті незаконних дій відповідача, позивачу, була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач втратив нормальні життєві зв'язки що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. А саме, врегулювання трудових та фінансових відносин з відповідачем шляхом звернення до різних офіційних інстанцій та до суду з відповідними позовами про захист своїх прав. Зазначені моральні страждання призвели до втрати душевного спокою і негативно відобразились на його здоров'ї. Тому, враховуючи викладені обставини, характер правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань позивача, відповідач повинен відшкодувати позивачу, моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000 гривень. З огляду на вищевикладене [PERSON] просить зобов'язати відповідача подати до органу доходів і зборів звітність - Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (форма № Д4) та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) стосовно себе щомісячно за період виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 01.06.2012р. по 16.10.2014р., а також зобов'язати відповідача сплатити єдиний соціальний внесок в розмірі 9537,43 грн. (6,1% суми нарахованої заробітної плати) стосовно мене за період з 01.06.2012р. по 16.10.2014р. та стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. В судове засідання позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial