Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення правил користування електричної енергії для населення. Позовні вимоги мотивував тим, що 02.06.2016 року під час перевірки за адресою відповідача, а саме: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.2013 року (далі по тексту - Правила, ПКЕЕН), а конкретно - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, в результаті чого споживачу [PERSON] були нараховані збитки в розмірі 2878,09 грн. Також станом 01.12.2016 року заборгованість за спожиту електроенергію становила 1407,62 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2017 року, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за актом порушення №44091 від 02.06.2016 року у сумі 2678,09 грн., а також 3% річних, інфляційні втрати у сумі 211,12 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Відтак, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 02.06.2016 року зо адресою: [ADDRESS], представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. На підставі вчиненого порушення було складено акт про порушення № 44091 від 02.06.2016 року. 27.07.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕН, яке проходило за відсутності відповідача, на якому було встановлено, що акт № 44091 від 02.06.2016 року складено правомірно. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до п. 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за формулою 2.7 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за актом № 44091 від 02.06.2016 року на суму 2878,09 грн. Станом на 06.02.2017 року відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 200,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача за необліковану електричну енергію за актом № 44091 від 02.06.2016 року становить 2678,09 грн. Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. А згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно розрахунку, складеного позивачем, сума 3% річних та сума інфляційних втрат становить 211,12 грн. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved