Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що12 лютого 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та гр. [PERSON] Анатолієвною, укладено договір № 006503, згідно якого позивач діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідач отримав дозвіл на отримання товару суму 20000 грн., яку відповідач отримав 07.09.11р. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також додатку №3 до Основного Договору відповідач, починаючи зі строку до 15.08.2011 р. і до 15.07.2016р. зобовязаний погашати надану позику рівними частинами по 333,34 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 83,34 грн. до погашення наданої позики. За період з 12.03.09 р. по 21.12.12 р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 14333,98 грн. З січня 2013 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобовязання за договором. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 5666,02 грн., адміністративні витрати в сумі 666,72грн., витрати на правову допомогу в сумі 380грн., суму сплаченого судового збору в сумі 229,40грн. , а всього 6942 грн.14 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, направили суду листа про розгляд позову бехз їх участі, позов підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 12 лютого 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест» та гр. [PERSON] Анатолієвною укладено договір № 006503, згідно якого позивач діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заходів відповідач отримав дозвіл на отримання товару суму 20000 грн., яку відповідач отримав 07.09.11р. 27 липня 2011 року укладено Додаток №3 до Договору №006503, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 20000грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачем було сплачено 29 чистих внесків на суму 9666,86 грн., та 29 адміністративних витрат на суму, 2416,86 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору, 29 липня 2011 року між ТОВ «Благо-Інвест» та гр. [PERSON] Анатолієвною , укладено договір позики № 783/11 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 20000 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 липня 2016 року. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в Додатку № 1, а також Додатку №3 до основного договору відповідач, починаючи зі строку до 15.08.2011 р. і до 15.07.2016р. зобовязаний погашати надану позику рівними частинами по 333,34 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 83,34 грн. до погашення наданої позики. За період з 12.03.09 р. по 21.12.12 р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 14333,98 грн. З січня 2013 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобовязання за Договором. Станом на серпень 2013 року залишок неповерненої позики становить 5666,02 грн. щомісячних платежів та 666,72 грн. адміністративних витрат за основним договором в період з січня 2013 року по серпень 2013 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.5.2.3. Договору позики №783/11 від 29.07.11р. року у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості ТОВ «Благо-Інвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного 'законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідачем були порушені умови вищевказаних договорів, то відповідно до ч.І ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В звязку з тим, що позичальниками Товариства постійно порушуються умови договорів, І ТОВ «Благо-Інвест», Постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року було визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура Товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Також, між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року. Відповідно до даного Договору, а саме до п. 3.1. ТОВ «Благо-Інвест» зобовязується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати. Згідно приходного касового ордеру від 14.03.2013 року здійснено оплату за складання позовної заяви 380 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Поняття правової допомоги дає лише ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Відповідно до п.З ч. 2 ст. 7 Закону, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) відносяться до правової допомоги. Доказом надання правової допомоги ТОВ «Благо-Інвест» та оплати за неї є договір та приходний касовий ордер, а тому враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивач довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved