Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 01.10.2012 року [PERSON] було надано [PERSON] позику - грошові кошти в сумі 50500,00 грн., а [PERSON] зобов'язався повертати [PERSON] зазначену суму грошових коштів шляхом щомісячних виплат частинами згідно з погодженим графіком з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року. Зазначене підтверджується Договором позики від 01.10.2012 року (копія додається). [PERSON] зобов'язаний був повертати [PERSON] надані йому у позику грошові кошти в сумі 50500,00 грн. шляхом щомісячних виплат на умовах Договору позики від 01.10.2012 року частинами згідно з погодженим графіком з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року. Однак до цього часу [PERSON] сплачено [PERSON] за Договором позики від 01.10.2012 року лише 7700,00 грн. Таким чином прострочена заборгованість [PERSON] перед позивачем [PERSON] з повернення отриманої позики за Договором позики від 01.10.2012 року становить 42800,00 грн. Отже відповідачем порушено строк та порядок повернення позики, встановлений пп. 2.2.1 Договору позики від 01.10.2012 року, при цьому відповідач продовжує грубо ігнорувати та не виконує прийняті на себе зобов'язання щодо повернення позивачу отриманої суми позики щомісячно згідно з графіком, встановленим на умовах зазначеного Договору, внаслідок чого відповідачем порушено майнові права та законні інтереси позивача. З метою досудового врегулювання спору позивачем було 09.04.2014 року направлено відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, зазначеним в Договорі позики від 01.10.2012 року, вимогу щодо повернення наданих у позику грошових коштів (копія додається). Направлення вимоги підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа від 09.04.2014 року (копії додаються). Однак вимога була повернута за спливом терміну зберігання внаслідок невручення відповідачу (копія конверту додається), що також підтверджує відсутність наміру відповідача в добровільному порядку виконувати свої зобов'язання з повернення наданих йому в позику грошових коштів та грубе ігнорування вимог законодавства, порушення майнових прав та законних інтересів позивача. А тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг з повернення позики 42800,00 грн. та понесені судові витрати: сплачений судовий збір 428,00 грн. Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 1046 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач відповідачу - [PERSON] позичив грошові кошти в сумі 50500,00грн., які зобов'язувався повертати кожного місяця частинами згідно з погодженим графіком з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року. Зазначене підтверджується Договором позики від 01.10.2012 року Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, судом встановлено, що відповідач грошові кошти отримав, а свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів виконав частково, а саме повернув лише 7700,00 грн. На звернення позивача до відповідача про повернення грошей, останній не реагує та кошти до сьогодні не повернуті. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу по договору позики в розмірі 42800,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 428,00 грн., а всього 43228,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved