Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що наприкінці квітня 2015 року на прохання [PERSON] для перевезення його власних речей він надав йому автомобіль [NUMBER] та 30 квітня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] за кермом якого перебував відповідач та ЗІЛ 133, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ДТП відбулась в результаті порушення водієм транспортного засобу ВАЗ 21063 [PERSON] «Правил дорожнього руху», що підтверджується довідкою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженню № 12015250050001506 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та витягу з кримінального провадження № 12015250050001506 від 01.05.2015 року. Відповідно до вказаної довідки, 30 квітня 2015 року близько 11-30 год., водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], рухаючись по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, зі сторони вулиці Смілянської в напрямку вулиці Ільїна, на перехресті з вулицею Громова, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі - вулиці Небесної Сотні та здійснював поворот ліворуч на вулицю Громова. Внаслідок ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні пошкодження, а вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Власником автомобіля [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого ОРЕВ ДАІ УВС м. Черкаси 15.07.1997 року є [PERSON]. Згідно довіреності від [PERSON], посвідченої державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори від 12 червня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1919, йому надано право володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни та інш.) автомобілем [NUMBER]. Крім того, йому надано право переставляти її інтереси в усіх установах, підприємствах і організаціях, перед усіма фізичними і юридичними особами: у випадку спричинення автомобілю шкоди іншими особами у разі ДТП, укладати договори про відшкодування заподіяної автотранспорту шкоди, одержувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; бути її представником і вести справи в судових органах усіх інстанцій з правом вчинення усіх процесуальних дій, наданих чинним законодавством, пов'язаних з виконанням довіреності. У результаті ДТП автомобілю [NUMBER] завдано механічних пошкоджень За результатами експертного авто товарознавчого дослідження № 002/16 від 06 січня 2016 року, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 47852,27 грн., а розмір матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження в ДТП 30 квітня 2015 року автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], прирівнюється до ринкової вартості автомобіля і складає 27704,35 грн. У зв'язку з фактичним знищенням його автомобіля відповідачем та неможливістю використання транспортного засобу на протязі більш як 8 місяців для виконання поїзд у справах, господарських перевезень, допомоги недієздатним батькам, які проживають у селищі, що розташоване за 40 км. від місця проживання, вважає, що йому також було нанесено моральну шкоду. Загальний розмір моральної шкоди складає 5000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку - вартість автомобіля у розмірі 27704,35 грн., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., вартість послуг експерта-автотоварознавця у розмірі 700 грн., та судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Стаття 15 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З матеріалів справи вбачається, що наприкінці квітня 2015 року на прохання [PERSON] для перевезення його власних речей [PERSON] надав [PERSON] автомобіль [NUMBER]. 30 квітня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] за кермом якого перебував відповідач [PERSON] та ЗІЛ 133, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вказана ДТП відбулась в результаті порушення водієм транспортного засобу ВАЗ 21063 [PERSON] «Правил дорожнього руху», що підтверджується довідкою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженню № 12015250050001506 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та витягу з кримінального провадження № 12015250050001506 від 01.05.2015 року. Відповідно до вказаної довідки, 30 квітня 2015 року близько 11-30 год., водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], рухаючись по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, зі сторони вулиці Смілянської в напрямку вулиці Ільїна, на перехресті з вулицею Громова, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі - вулиці Небесної Сотні та здійснював поворот ліворуч на вулицю Громова. Внаслідок ДТП водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні пошкодження, а вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Власником автомобіля [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого ОРЕВ ДАІ УВС м. Черкаси 15.07.1997 року є [PERSON]. Згідно довіреності від [PERSON], посвідченої державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори від 12 червня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1919, йому надано право володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни та інш.) автомобілем [NUMBER]. Крім того, йому надано право переставляти її інтереси в усіх установах, підприємствах і організаціях, перед усіма фізичними і юридичними особами: у випадку спричинення автомобілю шкоди іншими особами у разі ДТП, укладати договори про відшкодування заподіяної автотранспорту шкоди, одержувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; бути її представником і вести справи в судових органах усіх інстанцій з правом вчинення усіх процесуальних дій, наданих чинним законодавством, пов'язаних з виконанням довіреності. У результаті ДТП автомобілю [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. За результатами експертного автотоварознавчого дослідження № 002/16 від 06 січня 2016 року, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 47852,27 грн., а розмір матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження в ДТП 30 квітня 2015 року автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER], прирівнюється до ринкової вартості автомобіля і складає 27704,35 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 27704,35 грн. підлягають до повного задоволення. Також позивач стверджує, що йому була завдана моральна шкода в зв'язку з фактичним знищенням його автомобіля відповідачем та неможливістю використання транспортного засобу на протязі більш як 8 місяців для виконання поїзд у справах, господарських перевезень, допомоги недієздатним батькам, які проживають у селищі, що розташоване за 40 км. від місця проживання. Загальний розмір моральної шкоди складає 5000 грн. Оцінюючи вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що вона була завдана позивачу і полягала в моральних стражданнях у зв'язку з пошкодженням його майна. В зв'язку з цим його позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до повного задоволення у розмірі 5000 грн. Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не має права в своєму рішенні виходити за межі позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн., та вартість послуг експерта автотоварознавця у розмірі 700 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 28404,35 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та судові витрати в сумі 1102,40 грн., а всього 34506,75 грн.

Outcome: approved