Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~в сумі\~14860,67грн.,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 03.09.2013р.\~в м.Одеса\~по вул.Сонячній\~з вини\~відповідача,\~який керував\~автомобілем «ГАЗ-330202»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~що підтверджується\~ постановою\~Київського районного\~суду м.Одеси\~від 06.11.2013р.,\~в результаті\~якої був\~пошкоджений автомобіль\~«МЕRСЕDЕS-ВЕNZ\~С200К»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~що на\~момент ДТП\~належав [PERSON] ..\~На дату\~вчинення даної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована.\~Сума заподіяної\~відповідачем шкоди\~згідно звіту\~№142/13\~про оцінку\~вартості матеріального\~збитку,\~завданого власникові\~автомобіля «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ\~С200К»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~становить 16767,20грн.,\~яка не\~була ним\~добровільно відшкодована\~потерпілій особі. Потерпіла [PERSON] ,\~маючи поліс\~страхування,\~з метою\~отримання відшкодування,\~звернулася до\~позивача з\~заявою про\~виплату відшкодування\~заподіяної шкоди,\~на підставі\~якої позивачем\~25.12.2013р.\~було здійснено\~регламентну виплату\~потерпілій в\~сумі 13972,67грн.;\~при цьому,\~позивачем були\~понесені витрати\~на встановлення\~розміру збитків\~та збір документів в сумі 888,00грн., що в загальній сумі становить 14860,67грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяви, в яких позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.42, 66). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.51, 59, 62, 65), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено,\~що 03.09.2013р.\~о 13год.\~в м.Одесі\~по вул.Сонячній\~відповідач,\~рухаючись заднім\~ходом на\~автомобілі «ГАЗ-330202»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~не переконався\~у безпеці\~руху та\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~«МЕRСЕDЕS-ВЕNZ\~С200К»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] ,\~в результаті\~чого автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~на підставі\~чого постановою Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2013р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Відповідно до звіту №142/13 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ С200К», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, складеного 11.10.2013р. ФОП [PERSON] , сума заданої шкоди складає 16767,20 грн. (а.с.13-20). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 02.12.2011р. власником транспортного засобу «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ С200К», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.10). На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна внаслідок ДТП відповідачем шкода не була добровільно відшкодована потерпілій особі. 26.12.2013р. позивачем відповідачу було направлено лист №3/1-05/36999 з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди (а.с.9-зворот), але останній відповідь на лист не надав та шкоду не відшкодував. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с.6), на підставі якої наказом МТСБУ №500 від 25.12.2013р. їй було виплачено 13972,67грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/1-21662 від 26.12.2013р. (а.с.7-зворот, 8). Позивачем також\~були понесені\~витрати на\~встановлення розміру\~збитків та збір документів в сумі 888,00грн., що підтверджується актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/25561 від 18.09.2013р. по справі МТСБУ №21662 (а.с.12-зворот). Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 вказаного Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як встановлено ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в сумі 13972,67грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 888,00грн., а всього 14860,67грн. Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved