Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є племінником позивача, який у 1999 році разом із матір'ю та сестрою на прохання матері відповідача [PERSON] у зв'язку із тяжкими сімейними обставинами були зареєстровані за вказаною адресою. Згодом мати та сестра відповідача добровільно знялися з реєстраційного обліку в квартирі, а відповідач не виявив бажання зніматись з реєстраційного обліку. Відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав, житловою площею у квартирі не користувався. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жиливим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви з проханням розглядати справу без іх участі, позовні вимоги підтримують в повному осязі, просять задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2009, виданого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Саніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-541 та Договору дарування 1/2 частини квартири від 17.02.2010, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Саніною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №3-266, квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності (а.с. 16-19). З довідки від 28.11.2016 за №135, виданої ЖБК «Азбоцементник», вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до Актів обстеження житлово-побутових умов, складених 10.12.2015, 28.11.2016 комісією ЖБК «Азбоцементник», відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 12-13). Згідно довідки від 30.11.2016 за №16-144, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва медична допомога на дому гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у період з 28.11.2015 по 28.11.2016 не надавалась (а.с. 9). Відповідно до довідки від 10.12.2015, виданої ЖБК «Азбоцементник», відповідач не сплачував своєї частки за житлово-комунальні послуги (а.с. 10). З довідки від 28.11.2016 за №291-аз/125/51/01-2016, виданої Оболонським УП ГУНП у м. Києві вбачається, що гр. [PERSON] із заявами і скаргами щодо неможливості проживання у квартирі [ADDRESS] протягом 2015-2016 років не звертався (а.с. 7). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved