Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 22181,45 гривень заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.10.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та клієнтом, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 12.12.2019 року, утворилась заборгованість в розмірі 22181,45 гривень, яка складається із: 15308,37 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2916,59 грн. - відсотки за користування кредитом; 67,50 грн. - прострочені нараховані доходи (комісія); 2607,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 568,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту; 67,04 грн - сума сплаченої пені; 279,73 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 59,75 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 333,38 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 106,38 - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з [PERSON] разом з судовими витратами. Просять розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 13.02.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи без повідомлення сторін 03.03.2020. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом термін не подала заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, нею було отримано судову повістку разом із копіями документів 03.03.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи. Розгляд справи було відкладено на 25.03.2020. Оскільки відповідач відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановленому законом порядку не подала, суд роглянув справу у порядку ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 31.10.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у виді Заяви про приєднання № 863003 до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Банк надав клієнту [PERSON] кредит, метою отримання якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] із встановленням бажаного розміру кредиту в сумі 16500 гривень зі ставкою за кредитом в розмірі 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0.001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно з умовами договору (а.с.5-11). Згідно Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 31.10.2017 року відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати щомісячне часткове повернення кредиту у розмірі обов`язкового щомісячного платежу, розмір якого встановлений Договором (а.с.11). Таким чином, укладений між сторонами договір складається з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками, Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та Паспорта споживчого кредиту (а.с.5-12). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком та не спростована відповідачем (а.с.26-28). Так, розмір заборгованості [PERSON] станом на 12.12.2019 року, становить 22181,45 гривень, яка складається із 15308,37 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом); 2916,59 грн. - відсотків за користування кредитом; 67,50 грн. - прострочені нараховані доходи (комісія); 2607,87 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 568,92 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту; 67,04 - сума сплаченої пені; 279,73 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 59,75 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 333,38 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 106,38 - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за основним боргом був здійснений відповідачем 22.04.2019 року (а.с.26 зворотна сторона). Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України). Крім цього, згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За приписами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, шо якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що є підставою для стягнення заборгованості за договором від 31.10.2017 року. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в сумі 22181,45 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved