Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 22 червня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №74, в період якого у них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через систематичне зловживання спиртними напоями, побиття її та влаштування сварок, в тому числі в присутності дитини, а відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані докори, претензії, систематично залишає спільне місце проживання терміном на тиждень і більше. Також зазнає, що від постійних суперечок, побиття та скандалів дитина перебуває в стані постійного стресу, а відповідач постійно телефонує їй в будь-який час доби, в том числі і на робочий телефон, в наслідок чого у позивача порушився сон, погіршилась працездатність, а тягар забезпечення сім?ї лежить на її плечах. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 15 листопада 2014 року, а збереження сім?ї неможливе, оскільки суперечить як інтересам подружжя, так і дитини, а тому вважає, що строк на примирення сторони не потребують. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній, а дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.10,13), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.15), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 74 (а.с.5), в період якого у них народилася спільна дитина -син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки КП «Солонянське житлово-комунальне управління» від 30 квітня 2015 року № 238, дитина проживає разом з позивачем за місцем її реєстрації (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, побиття ним позивача та влаштування сварок, в тому числі в присутності дитини, через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, у зв'язку з чим подружжя втратило почуття один до одного та припинило як сімейно-шлюбні відносини з 15 листопада 2014 року, так і сумісне проживання. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, а також те, що вони подали до суду відповідні заяви про розірвання шлюбу та визнання позовних вимог (а.с.15,16). Спір щодо поділу майна між сторонами на момент розгляду справи судом відсутній. Між сторонами є домовленість про те, що дитина буде проживати разом з позивачем. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved