Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 02.07.2008 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-04212-020708. Згідно п. п. 1.1 кредитного договору, банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 957,00 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 01.07.2009 року. Банк свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит у сумі 957,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером та рахунком - фактурою, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. Відповідач порушив свої зобов'язання, та станом на 10.02.2014 року має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті платежів в строки, передбачені договором, банк має право вимагати оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку станом на 10.02.2014 року становить 1464,04 гривень, та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1071,84 гривень, 43,90 гривень відсотків за користування кредитом, 348,30 гривень - заборгованість за комісіями. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1464,04 гривень та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи доданий кредитний договір № 002-04212-0220708 від 02.07.2008 року укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON], згідно якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» зобов'язалося надати останньому кредит на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти по ньому, та комісійні. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. До матеріалів справи доданий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved