Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 23 листопада 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем фізичною особою резидентом України [PERSON] укладено кредитний договір № 009-26503-231110. Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258904057718 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідачу на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. Договору, відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00 грв. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грв. Уклавши з ПАТ« «Дельта» Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 12.05.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ« «Дельта» Договору рахується заборгованість на загальну суму 25408,25 грв., яка складається з: -тіло кредиту: 11366,70 грв.; -прострочене тіло кредиту: 4833,30 грв.; -заборгованість за відсотками: 9208,25 грв. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості, судові витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до позовної заяви вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у їх відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України У судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем фізичною особою резидентом України [PERSON] укладено договір № 009-26503-231110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( л.с. 3-4 копія договору). Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26258904057718 в національній валюті гривні, далі Рахунок, випустив та/або надав в користування клієнту платіжну картку міжнародної системи Visa International та/або MasterCard Worlwide та/або ВОПС Дельта, далі Картка, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Новий Партнерський, що міститься в Додатку № 1 цього Договору, надалі Тарифи та згідно умовами цього Договору, Умовами надання Картки та Правил. Позивач надав відповідачу відповідно до п. 1.3. договору кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Пунктом 1.6 Договору сторони погодили, що кредитні кошти та власні кошти відповідача використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, які не заборонені чинними законодавством України. Відповідач [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем, однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена і станом на 12.05.2015 р. складає 25408,25 грв., яка складається з: - тіло кредиту: 11366,70 грв.; - прострочене тіло кредиту: 4833,30 грв.; - заборгованість за відсотками: 9208,25 грв. (л.с. 6 розрахунок). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Умови кредитного договору № 009-26503-231110 від 23.11.2010 р. відповідач [PERSON] не виконала, кредит не сплатила до теперішнього часу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Згідно п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» , в редакція, що діяла на момент звернення з позовом до суду, від сплати судового збору звільнялися уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved