overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2016 року, шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 72. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з початку 2017 року. Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Спору про поділ майна немає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідачку, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2016 року, шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 72. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2017 року. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч .2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня2016 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 549. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені.\~Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Спору щодо поділу майна немає. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідачка до суду прибула. В судовому засіданні повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Спір про поділ майна відсутній. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2016 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 549. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спору по розподілу майна немає. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115\~Сімейного кодексу\~України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, шляхів для примирення та подальшого збереження сім'ї він не вбачає, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надала. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 березня 2005 року (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Шляхів для примирення позивач не вбачає, у зв'язку з чим просив не надавати строк для примирення. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрував 07.07.2007 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 970. Від сумісного життя спільних неповнолітніх дітей не мають.\~ Спільне життя з відповідачем не склалось.\~ Шлюбні відносини припинили своє існування з середини листопада 2019 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Добровільно розірвати шлюбу в органах РАГС відповідач відмовилась. Судові витрати просить покласти на нього. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2020 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного\~ позовного провадження. В матеріалах справи наявна заява позивач, в якій він\~ просить розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить текст телефонограми. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач відзив не подала. Ухвалою суду від 28.07.2020 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2007 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 970. Спільних дітей подружжя не має. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02 грудня 1989 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Позивач зазначає, що протягом останнього року їх сімейні стосунки з відповідачем кардинально змінились, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти компроміс у різних життєвих ситуаціях, із-за несумісності характерів втратили почуття поваги один до одного, як чоловік та дружина. Не зважаючи на те, що проживають в одному домоволодінні, спільне господарство ними не ведеться, вони майже не спілкуються і не мають спільних інтересів, відновлювати стосунки не бажають. Позивач неодноразово пропонував відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦС, однак вона відмовляється, а тому він змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить судовий збір залишити за ним, розглянути справу без його участі, при попередньому судовому засіданні. Відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, при попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 грудня 1989 року в Бережинській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №20 (а.с.5). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10 липня 1993 року перебувають з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось через несумісність характерів, постійно почали виникати розбіжності та суперечки. Вони перестали спілкуватися як чоловік та дружина, перестали відчувати зв'язок та повагу один до одного. Проживають в одному будинку як чужі люди, спілкуються між собою лише в крайніх випадках, якщо щось потрібно дитині. Строк на примирення просить не надавати. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.13,14). Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 липня 1993 року в Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №9 (а.с. 5). За твердженням позивача від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Згідно із ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 487 грн. 20 к.. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 жовтня 2006 року перебувають з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось, відсутні спільні інтереси, вони перестали бути цікавими один для одного. Позивач зазначає, що відповідач почала вживати спиртні напої, перестала піклуватися про дочку. Строк на примирення просить не надавати. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по суті справи. Відповідач в судове засідання з'явилась, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року в Созонівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №10 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 к. на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 травня 2010 року перебувають з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають, проживають окремо, спільне життя в них не склалось через відсутність спільних інтересів, вони перестали цікавити один одного, спільне господарство не ведуть. Відповідач необґрунтовано відмовляється розривати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС. З огляду на викладене позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду, строк на примирення просить не надавати. Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить судовий збір залишити за ним, розглянути справу без його участі, при попередньому судовому засіданні. Відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, при попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 травня 2010 року в Аджамській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №01 (а.с. 4). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося. Причиною розпаду сім»ї стала психологічна несумісність характерів, різні погляди на життя, а також вживання дружиною алкогольних напоїв, на цьому грунті між ними постійно виникають сварки та конфлікти, що негативно впливають на дитину. Шлюбні відносини між ними припинені приблизно місяць тому. З того часу вони проживають окремо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення по обставинах справи. Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, підтвердивши, що між нею і позивачем склалися стосунки, які спільне їх проживання роблять неможливим. Також вказала, що причиною розпаду сім»ї стало застосування позивачем фізичного насильства відносно неї. Строк на примирення просила не надавати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20 червня 1992 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Спільне життя в них не склалось.. У зв'язку з викладеними вони припинили фактичні шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання з'явився, просив справу розглянути при попередньому судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.06.1992 в Обознівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №7 (а.с. 6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судовий збір залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved