Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Прокурор вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Третя особи до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно актового запису №2829 від 04.11.2003 року, складеного міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України 16.03.2012 року [PERSON] померла. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 23.03.2012 року №248 «Про надання статусу дитини-сироти [PERSON], [INFO]» малолітньому [PERSON] надано статус дитини-сироти. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.04.2012 №390 «Про встановлення опіки над малолітнім [PERSON], 22.10.2013 р.н.» [PERSON] було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров*я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06.08.2015 року [PERSON] знайдений працівниками міліції та доставлений в міську дитячу лікарню №2. Актом обстеження умов проживання від 05.08.2015 року у будинку №5 по пров. Кам*яному в м. Миколаєві, складеного Службою у справах дітей адміністрації Центрального району, умови проживання задовільні, опікун [PERSON] майже втратила зір, втратила контроль над підопічним. Як вбачається з направлення №145/1-15 від 13.08.2015 року, Службою у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації направлено неповнолітнього [PERSON] до комунального закладу «Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради для тимчасового перебування у центрі. Згідно з листа від 05.10.2015 року №1933, наданого директором Миколаївського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді, під час відвідування спеціалістами служби у справах дітей сім*ї [PERSON] надано психологічні консультації з метою стабілізації психоемоційного стану у зв*язку у зв*язку з перебуванням [PERSON] у ЦМПРД, зі слів [PERSON] між нею та її підопічним виникають конфлікти, малолітній [PERSON] втікає з дому та вона не має педагогічного впливу на нього. Із листа від 02.10.2015 року за вих.. №878/10, наданого Комунальним закладом Миколаївської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5», вбачається, що 26.08.2015 року дільничний лікар при огляді [PERSON] встановив значне пониження зору. [PERSON] направлено на огляд до офтальмолога для висновку на придатність опікунства над малолітніми дітьми, але на протязі місяця обстеження у лікаря-окуліста [PERSON] не пройшла. 01.10.2015 року [PERSON] запропоновано вкотре пройти обстеження , від якого вона відмовилась. За інформацією Міського протитуберкульозного диспансеру від 30.10.2015 року малолітній [PERSON], перебуває на диспансерному обліку в даному закладі з 12.02.2015 року до вересня 2016 року (діагноз «Сімейний туб контакт, Кат. Обліку 5.2. А»), оскільки співмешканець опікуна, [PERSON] з 16.10.2014 року хворів на заразну форму туберкульозу легенів з бациловиділенням МБТ. 11.11.2015 року малолітній [PERSON] надав згоду на зняття опіки з [PERSON] та призначення опікуном [PERSON], бабусю його рідного брата, [PERSON], [INFO]. 12.11.2015 року [PERSON], 03.10.2001 року, надав заяву про те, що він проживає у своєї бабусі, [PERSON], йому у неї добре, та він просить, щоб її було призначено його піклувальником. Відповідно листа від 02.12.2015 року №03-1287, наданого директором Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, за час перебування [PERSON] в центрі гр. [PERSON] дитину не відвідувала, до центру речі та іграшки не передавала, станом його здоров*я не цікавилась. Згідно з витягу з протоколу №20 від 17.11.2015 року Засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради, комісією рекомендовано: підготувати проект рішення про звільнення [PERSON] від обов*язків піклувальника над [PERSON] за заявою неповнолітнього та звернутися до суду та звернутися до суду з позовною заявою про звільнення [PERSON] від обов*язків опікуна на [PERSON] За приписами\~ст. 251 СК України\~особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених\~Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування Відповідно до ч. 3\~ст. 75 ЦК України\~суд, за зявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов*язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров*я або закладу соціального захисту. Оскільки втрата зору перешкоджає здійсненню відповідачкою [PERSON] повноважень опікуна, фактично обов*язки опікуна малолітнього [PERSON] виконуються державним закладом-комунальним закладом «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, окрім того, між [PERSON] та [PERSON] постійно виникають конфлікти, [PERSON] не піддається виховному процесу, за таких обставин суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над малолітнім [PERSON] На підставі викладеного, ст. ст.\~58,75 ЦК України,\~ст.. 251 СК України,

Outcome: approved