Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внасідок ДТП. Позивач посилається на те, що 25.09.2014 оку [PERSON] укладено з відповідачем укладено ПАТ «Страхова група Ю.Бі.Ай» внутрішній договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу автомобіля марки « Део Ланос» д.р.н. СЕ 4358 АМ. 01.06.2015 року о 14-50 годині, позивач керуючи своїм транспортним засобом марки «Део Ланос» д.р.н. СЕ 4358 АМ. рухаючись по вул. Винниченка, 89 м.Чернівці, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 д.р.н. 76939 МО під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку. Згідно постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.07.2015 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14 КУпАП на позивача адміністративне стягнення у вигляді 340 грн., штрафу в дохід держави. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.01.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] був задоволений частково та стягнуто на користь [PERSON] майнову шкоду в сумі 32985,54 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн, яке позивач оскаржив д апеляційної інстанції. В суді першої інстанції [PERSON] на підтвердження завданої йому шкоди надав висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 83-09-15 від 10.09.2015 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2107 становить 31214,94 грн. Згідно Звіту авто товарознавчого дослідження від 04.06.2015 року № 2301 проведеного на вимогу ПАТ «Страхова група Ю.Бі.Ай» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107 становить 14877,24 грн., а розмір завданої шкоди становить 11809,14 грн. На вимогу [PERSON] Апеляційним судом Чернівецької області була призначена судова автотоварознавча експертиза, згідно висновку якої № 028/2 від 20.05.2016 року матеріальний збиток завданий [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ 2107 д.р.н. 76939 МО становить 17571 грн. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 21950 грн. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01.07.2016, рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було змінено а стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди пошкодженням транспортного засобу 21950 грн. Рішення Апеляційного суду Чернівецької області набрало законної сили. 30.07.2016 року позивач добровільно виконав рішення Апеляційного суду Чернівецької області та виплатив [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в сумі 21950 грн. 01.08.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про компенсацію понесених витрат в сумі 21950 грн., однак відповіді не отримав в зв?язку з чим вимушений був звернутись до суду. Просив стягнути з відповідача компенсацію понесених витрат в сумі 21950 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з?явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?яивлись, будучи належним чином неодноразово повідомлені про день та час слухання справи, про поважні причини суд не повідомили, подали до суду письмові пояснення. згідно яких позовні имоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, а тому суд вважає, що можливо справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до вимог Закону № 1961 п.33.1.2 учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика про настання ДТП, зберігати транспортний засіб в такому стані, в якому воно знаходилось після ДПТ до тих пір, поки їх не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт. Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву та відповідні документи в обґрунтування вимог. Судом встановлено, 25.09.2014 оку [PERSON] укладено з відповідачем укладено ПАТ «Страхова група Ю.Бі.Ай» внутрішній договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу автомобіля марки « Део Ланос» д.р.н. СЕ 4358 АМ. 01.06.2015 року о 14-50 годині, позивач керуючи своїм транспортним засобом марки «Део Ланос» д.р.н. СЕ 4358 АМ. рухаючись по вул. Винниченка, 89 м.Чернівці, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 д.р.н. 76939 МО під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку. Згідно постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.07.2015 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14 КУпАП на позивача адміністративне стягнення у вигляді 340 грн., штрафу в дохід держави. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.01.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] був задоволений частково та стягнуто на користь [PERSON] майнову шкоду в сумі 32985,54 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн, яке позивач оскаржив д апеляційної інстанції. В суді першої інстанції [PERSON] на підтвердження завданої йому шкоди надав висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 83-09-15 від 10.09.2015 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2107 становить 31214,94 грн. Згідно Звіту авто товарознавчого дослідження від 04.06.2015 року № 2301 проведеного на вимогу ПАТ «Страхова група Ю.Бі.Ай» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107 становить 14877,24 грн., а розмір завданої шкоди становить 11809,14 грн. На вимогу [PERSON] Апеляційним судом Чернівецької області була призначена судова автотоварознавча експертиза, згідно висновку якої № 028/2 від 20.05.2016 року матеріальний збиток завданий [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ 2107 д.р.н. 76939 МО становить 17571 грн. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 21950 грн. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01.07.2016, рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було змінено а стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди пошкодженням транспортного засобу 21950 грн. Рішення Апеляційного суду Чернівецької області набрало законної сили. 30.07.2016 року позивач добровільно виконав рішення Апеляційного суду Чернівецької області та виплатив [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в сумі 21950 грн. 01.08.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про компенсацію понесених витрат в сумі 21950 грн., однак відповіді не отримав в зв?язку з чим вимушений був звернутись до суду. Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів« встановлено, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Ст. 16 ЗУ « Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Ст. 25 ЗУ « Про страхування» передбачено, що у разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Згідно п.1 ст.27 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 29 цього Закону, в зв?язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця до місця здійснення ремонту на території України, якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються витрати на евакуацію транспортного засобу та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, довіреність, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд не можу прийняти до уваги письмові заперечення відповідача, про те, що потерпіла особа добровільно відмовився від отримання страхового відшкодування в сумі 11809,14 грн., яка була визначена відповідачем, оскільки рішенням Апеляційного суду Чернівецької області встановлена сума завданих збитків [PERSON] в сумі 21950 грн., а обставини встановлені судовий рішенням, яке набрало законної сили, відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребують додаткового доказування. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved