Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 листопада 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачкою не склалися, оскільки вони перестали розуміти і поважати одне одного, у них відсутні спільні цілі в шлюбі, тому сімя фактично розпалася, відповідачка його покинула в листопаді 2016 року і він змушений був виїхати на постійне місце проживання в Запорізьку область. Позивач вважає, що перебування у шлюбі з відповідачкою не відповідає його та її інтересам. У розпаді сімї позивач вважає винною відповідачку. Спір про розподіл майна, стягнення аліментів та місце проживання дитини відсутній, дитина проживає разом з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання 17 серпня 2017 року не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, судові витрати просив покласти на нього (а.с.3 зворот). Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.16), в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила шлюб розірвати (а.с.17,18). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2012 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №08 (а.с.7). В період шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2016 року, проживають окремо. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст.\~214,\~215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст.\~88,\~214,\~215 ЦПК України\~є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).\~\~ Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved