Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25897,38 долару США, що становить за курсом обміну НБК 206920 грн. 05 коп., посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № НАН2А708665383, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10743, 98 долару США із сплатою відсотків в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24 червня 2013 року і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. 15 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», повним правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», і ЗАТ «Акцент Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Акцент Банк», було укладено договір факторингу № 1, за яким ЗАТ КБ «Приватбанк» відступив ЗАТ «Акцент Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників. Своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 24 вересня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25897,38 долару США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7983,99 долару США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2134,06 долару США, заборгованості по комісії в розмірі 2320,56 долару США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язання в розмірі 12195,76 доларів США, фіксованої частини штрафу в розмірі 31,29 долару США і процентної складової штрафу в розмірі 1231,72 долару США. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2069 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № НАН2А708665383, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10743, 98 долару США із сплатою відсотків в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24 червня 2013 року і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. 15 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», повним правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», і ЗАТ «Акцент Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Акцент Банк», було укладено договір факторингу № 1, за яким ЗАТ КБ «Приватбанк» відступив ЗАТ «Акцент Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників. Своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 24 вересня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25897,38 долару США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7983,99 долару США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2134,06 долару США, заборгованості по комісії в розмірі 2320,56 долару США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язання в розмірі 12195,76 доларів США, фіксованої частини штрафу в розмірі 31,29 долару США і процентної складової штрафу в розмірі 1231,72 долару США. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу позивачу автомобіль «ВАЗ 21723» (рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]), що належить на праві власності [PERSON] Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів… - копії кредитно - заставного договору № HAH2A708665383 від 25 червня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10743,98 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном погашення - 24 червня 2013 року (а.с. 18-26); - розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого за станом на 24 вересня 2013 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитно - заставним договором в загальному розмірі 25897,38 долару США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7983,99 долару США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2134,06 долару США, заборгованості по комісії в розмірі 2320,56 долару США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язання в розмірі 12195,76 доларів США, фіксованої частини штрафу в розмірі 31,29 долару США і процентної складової штрафу в розмірі 1231,72 долару США. (а.с. 8-12). На підставі наданих позивачем доказів слід дійти висновку, що на час настання термінів виконання зобов'язання, передбачених кредитним договором, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом. Підпунктом 3 п. 12.2 кредитно - заставного договору № HAH2A708665383 від 25 червня 2008 року передбачена можливість звернення стягнення на предмет застави в тому числі і шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі у відповідності із вимогами законодавства України. На підставі наведеного суд вважає можливим передати позивачу в заклад шляхом вилучення у відповідача заставлений автомобіль та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути на нього стягнення шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору його купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ і наданням позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки це цілком відповідає вимогам укладеного між сторонами договору застави рухомого майна. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2069 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 589, 590 ЦК України, суд -

Outcome: approved