overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартири [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2017 року, укладеного між нею та власником квартири [PERSON] . Після відчуження вказаної квартири з березня 2017 року власниця з членами своєї смі`ї в даній квартирі не проживають, участі в утриманні квартири не беруть, однак [PERSON] самостійно не знявся з реєстрації місця проживання. На даний час місцезнаходження та фактичне місце проживання відповідача є невідомим, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зі ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету ЦНАП Калуської міської ради за №2492 від 25.02.2020 року про склад сім`ї зареєстрований за адресою [ADDRESS] - [PERSON] (а.с.10). 15 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який нотаріально посвідчений (а.с.6). Про те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців підтверджується актом від квітня 2013 року, складеними комісією в складі головного інженера Дорош О.Д., майстрів [PERSON] , [PERSON] . ТзОВ «УК «Теплодім»(а.с. 9). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] , участі в утриманні квартири не бере, самостійно не знімається з реєстрації місця проживання понад шість місяців. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 319,321,291 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №3 по вул.С.Бандери, 45 в м. Калуші, посилаючись на те, що відповідає є її рідним братом, який 01.09.2010 року виїхав на роботу за межі області і з того часу проживати в вищевказану квартиру не повертався. 13.12.2004 року між КП»ЖЕО №1» та [PERSON], мамою сторін, було укладено Договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду, де членами сім»ї були зазначені позивачка та відповідач. 21.12.2013 року основний квартиронаймач, [PERSON] померла. Тому 26.12.2016 року позивачкою було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду з КП»ЖЕО №1». Відповідач фактично з 2010 року не проживає по вказаній адресі, про що свідчить акт, про встановлення факту на проживання. На даний час місцезнаходження [PERSON] невідоме, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася \~належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації (а.с.24) , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.12.2016 року за №29286, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO] (а.с.6). 13.12.2004 року між КП»ЖЕО №1» та [PERSON] було укладено Договір найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду, де членами сім»ї вказані позивачка та відповідач (а.с.10). 21.12.2013 року основний квартиронаймач, [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.13). 26.12.2016 року позивачкою було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.7). У відповідності до довідки Госпрозрахункового відділу приватизації державного житла при управління житлово-комунального господарства міської ради за №2 від 01.02.2017 року вказано, що квартира [ADDRESS] не приватизована та документи станом на 01.02.2017 року на приватизацію не поступали (а.с.25). Факт не проживання відповідача в даній квартирі більше шести місяців підтверджують акти обстеження квартири [ADDRESS] від 23.12.2016 року (а.с.5). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у [INFO], понад шість місяців без поважних причин. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №68 по вул. Пушкіна, 15а в м. Калуші, посилаючись на те, що відповідач по справі є її сином, який зареєстрований разом з нею у вказаній квартирі. Позивачка являється співвласником квартири на підставі свідоцтва про право власності. Відповідач з 2005 року не проживає по вказаній адресі, про що свідчить акт, про встановлення факту на проживання. На даний час місцезнаходження [PERSON] невідоме, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа [PERSON] також надала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася \~належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації (а.с.32) , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають у [INFO] , [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 23.06.1995 року (а.с.10-11). У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1995 року, виданого на підставі розпорядження від 27.10.1993 року №3/530, договору купівлі-продажу від 12.03.2007 року та Свідоцтвап про право власності за законом від 18.10.2006 року [PERSON] являється власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с.13-14, 16, 17). Факт не проживання відповідача в даній квартирі більше шести місяців підтверджують акти обстеження квартири [ADDRESS] від 06.02.2017 року (а.с.18). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у [INFO], понад шість місяців без поважних причин. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №90 по вул. С.Стрільців, 23 в м. Калуші, посилаючись на те, що вона з відповідачем не проживають однією сім»єю на протязі останніх п»яти років. 12.09.2005 року позивачкою та відповідачем було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Відповідач з 2012 року не проживає по вказаній адресі, про що свідчить акт, про встановлення факту на проживання. На даний час місцезнаходження [PERSON] невідоме, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася \~належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації (а.с.22) , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.09.2016 року за №16849, [PERSON] зареєстрований в [INFO] по [PERSON], 23/90 (а.с.6). 12.09.2005 року позивачкою та відповідачем було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.4-5). Факт не проживання відповідача в даній квартирі більше шести місяців підтверджують акти обстеження квартири №90 по вул. .[PERSON], 23 від 06.09.2016 року (а.с.7). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у [INFO], понад шість місяців без поважних причин. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою №78 по вул. С.Стрільців, 34б в м. Калуші, посилаючись на те, що вона з відповідачем розлучилася ще 26.04.2005 року. 03.05.2004 року та 15.10.2015 року позивачкою було укладено договори найму житла в гуртожитках комунальної власності міста. Відповідач з 2008 року не проживає по вказаній адресі , про що свідчить акт, про встановлення факту на проживання. Даний гуртожиток перебуває на балансі КП «ЖЕО №4». На даний час місцезнаходження [PERSON] невідоме, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. Представник третьої особи на стороні позивача КП «ЖЕО №4» [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно довідки КП ЖЕО №4 від 20.01.2016 року, [PERSON] зареєстрований в [INFO] по [PERSON], 34б/78 (а.с.11). Згідно довідки КП ЖЕО №4 від 21.01.2016 року, будинок № 34 (б) по вул. С.Стрільців в м. Калуші перебуває на балансі КП ЖЕО №4 (а.с.10). Факт не проживання відповідача в гуртожитку більше шести місяців підтверджують акти обстеження кімнати №78 по вул. .[PERSON], 34 (б) від 26.10.2015 року (а.с.12). Згідно акту звірки розрахунків за період другого півріччя 2015 року заборгованість станом на 31.12.2015 року складає по квартплаті 229,45 грн. (а.с.13). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у кімнаті №78 по вул. С.Стрільців, 34б в м. Калуші, понад шість місяців без поважних причин. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з зняттям його з реєстрації місця проживання, а саме: квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2016 року, укладеного між ним та відповідачем по справі. Після відчуження вказаної квартири з березня 2016 року [PERSON] в даній квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не бере, самостійно не знімається з реєстрації місця проживання. На даний час місцезнаходження [PERSON]невідоме, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з зняттям його з реєстрації місця проживання. Позивач в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся \~належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації (а.с.23) , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності ст.ст.71, 163 ЖК України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача зберігається протягом шести місяців. Встановлено, що згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] по вул. Пушкіна , що в м.Калуш, [PERSON] зареєстрований по вказаному адресу з 19.01.1988 року (а.с.10-11), та не знятий з реєстрації. Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] що в м.Калуш, який нотаріально посвідчений (а.с.7-8). Факт не проживання відповідача в даній квартирі більше шести місяців підтверджують акти обстеження квартири [ADDRESS] від 15.05.2017 року (а.с.9). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у [INFO], участі в утриманні квартири не бере, самостійно не знімається з реєстрації місця проживання понад шість місяців. Таким чином позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного ст.71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [ADDRESS] посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2018 року. Відповідач по справі являється її колишнім чоловіком, шлюб між якими розірвано 14.06.2010 року. [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2004 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2018 року (а.с.6). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виданої Голинською сільською радою Калуського району за №1355 від 25.07.2018 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії за участю депутата Голинської сільської ради Калуського району Лилак О.І. в присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2004 року (а.с.5). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [ADDRESS], посилаючись на те, що даний будинок належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.06.1987 року. Відповідач по справі являється колишнім чоловіком його дочки [PERSON]. Так як шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися, то у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.09.2010 року шлюб між ними розірвано. Відповідач не проживає в даному будинковолодінні на протязі останніх трьох років. Хоча відповідач і був зареєстрована у даному будинку, однак з моменту офіційного розірвання шлюбу залишив сім»ю та пішов проживати до своїх батьків, забравши всі свої особисті речі. Фактичне місце проживання відповідача [ADDRESS]. Оскільки, [PERSON] не проживає більше трьох років то позивач просить суд визнати його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їхнього задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме довідкою Пійлівської сільської ради №802 від 03.04.2014 року (а.с.24) . Як вбачається з довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 05.03.2014 року за №614, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між відповідачем та дочкою позивача розірвано 16.09.2010 року (а.с.11). Однак згідно Акту обстеження на предмет проживання від 05.03.2014 року складених в складі комісії депутата [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає на протязі останніх п»яти років (а.с.13). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в [ADDRESS] більше п»яти років без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [ADDRESS], посилаючись на те, що даний будинок належить йому на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок. Відповідач по справі являється її зятем, який зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2009 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 26.02.1999 року за №1040 (а.с.9). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виданої ЦНАП Калуської міської ради від 20.11.2018 року за №28917 за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до Акту обстеження матеріально - побутових умов і сімейних обставин складеного в складі комісії депутата міської ради [PERSON] та свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає (а.с.14). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Зелена, 6 що в с.Кулинка Калуського району понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved