overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00042951 від 14 червня 2011 року в сумі 30258 гривень 83 коп. В судове засідання представник позивача не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00042951 від 14 червня 2011 року на суму 10000 гривень до 14 червня 2014 року зі сплатою 15 відсотків річних . Станом на 14 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становим 30258 гривень 83 коп., з них заборгованість по тілу кредиту 5753 гривень 98 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 937 гривень 63 коп.., плата за РО в сумі 282 гривень 53 коп. , плата за пропуск платежів (пеня) в сумі 23284 гривень 69 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки (пені) в сумі 23284 гривень 69 коп. більше ніж в три рази перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту , суд вважає зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню до суми 1000 гривень. Разом з тим з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в виді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00053984 від 20 липня 2011 року в сумі 47303 гривень 06 коп. В судове засідання представник позивача не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Заслухавши відповідачку , вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00053984 від 20 липня 2011 року на суму 10000 гривень до 20 липня 2014 року зі сплатою 15 відсотків річних . Станом на 12 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором 47303 гривень 06 коп.., з них заборгованість по тілу кредиту 5549 гривень 49 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2200 гривень 56 коп.. плата за пропуск платежів в сумі 3325 гривень 00 коп. , плата за пропуск платежів (пеня) в сумі 36228 гривень 01 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки (пені) в сумі 36228 гривень 01 коп. більше ніж в пять разів перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту ., суд вважає зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню до суми 1000 гривень. Разом з тим з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в виді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ00043871 від 16 червня 2011 року в сумі 13341 гривень 18 коп. В зязку з тим, що кредитний договір було укладено з [PERSON], судом належним відповідачем було визнано [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що кредит брала для оплати навчання дітей. Після закриття відділення банку припинила сплачувати кошти . бо не знала де можливо сплачувати кредит. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL_КГ00043871 від 16 червня 2011 року на суму 6000 гривень до 16 червня 2014 року зі сплатою 20 відсотків річних . Станом на 18 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 13341 гривень 18 коп. , з них заборгованість по тілу кредиту 2711 гривень 22 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 387 гривень 64 коп.., плата за пропуск платежів (пеня) в сумі 10242 гривень 32 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки (пені) в сумі 10242 гривень 32 коп. більше ніж в три рази перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту , суд вважає зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню до суми 1000 гривень. Разом з тим з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в виді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMIBA800000943 від 26.06.2008 року, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 76 211,74 доларів США, що складає 1 610 354 грн. 03 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не запересує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № HMIBA800000943 від 26.06.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 15 442,93 долара США на термін до 25.06.2013 року. Станом на 26 травня 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 76 211,74 доларів США, яка складається з наступного: 13 860,09 доларів США заборгованість за кредитом, 5 812,81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 898,66 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 48 999,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 11,83 доларів США штраф (фіксована частина), 3 628,57 доларів США штраф (процентна складова). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором, який не виконує.. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України за наслідками порушення боржником зобов`язання кредитодавець має право на дострокове повернення всієї суми кредиту. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMIBAN13210487 від 18.10.2007 року, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 303 418 грн. 16 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не запересує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № HMIBAN13210487 від 18.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 74 329 грн. 11 коп. на термін до 17.10.2014 року. Станом на 20 травня 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 303 418 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 54 600,58 грн. заборгованість за кредитом, 44 303,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 770,81 заборгованість по комісії за користування кредитом, 185 057,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 14 436,58 грн. штраф (процентна складова). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором, який не виконує. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України за наслідками порушення боржником зобов`язання кредитодавець має право на дострокове повернення всієї суми кредиту. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 червня 2008 року в сумі 20345 грн.04 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 20345,04 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11579,50 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6848,34 грн.; заборгованості з пені та комісії в сумі 710,29 грн., а також штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 956,91 грн. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 20345,04 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача зявився. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, до суду не прибула, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором АLSWAK00290068 від 20 вересня 2004 року в сумі 37918 грн. 64 коп. та судові витрати у розмірі 379 грн. 19 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 20 вересня 2004 року сторони уклали кредитний договір, в результаті якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 65501 грн. на термін до 17.09.2009 року грн. Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати кошти на погашення кредиту, проте взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 15 лютого 2013 року заборгованість становить 37918 грн. 64 коп. \~ Представник позивача в судовому засіданні заявленні позовні вимог підтримав повністю. Просив позов задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив ,що у 2007 року [PERSON] припинив здійснювати погашення заборгованості, та з цього часу від ПАТ КБ «Приват Банк» не надходило жодних повідомлень про залишок заборгованості та необхідність її повернення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в звязку зі спливом строку позовної давності. Заслухавши представників сторін, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 20 вересня 2004 року між сторонами у справі укладено кредитний договір АLSWAK00290068 на строк до 17 вересня 2009 року, для купівлі автомобіля, на суму 65501 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,41% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.1.1 договору, позичальник зобовязався сплачувати щомісячно кошти в сумі 1731 грн. 11 коп. для погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків та комісій. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до\~ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо). Відповідачем в судовому засіданні подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4\~ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На основі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 14 799 гривень 86 копійки та судові витрати у розмірі 229, 4 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 25/ФЛ-07 від 8 листопада 2007 року і за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 8 листопада 2007 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір №25/ФЛ-07, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 14 500 гривень, строком на 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 19,5% річних, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 5-10). Відповідач не виконав умови договору у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 14 799 гривень 86 копійки, що підтверджується доказами, наданими позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 2 215 гривень 05 копійок та судові витрати у розмірі 229, 4 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 001-20172-140108 від 14 січня 2008 року і за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір № 001-20172-140108 , за умовами якого відповідачу був наданий кредит, а саме відкрито картковий рахунок [NUMBER] на загальну суму 30 000 гривень, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.5-6). Відповідач не виконав умови договору у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 2 215 гривень 05 копійок , що підтверджується доказами, наданими позивачем, а саме Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с. 7-9) та розрахунком заборгованості (а.с. 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved