Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій. Посилається на те, що 14.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариств обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування пропозиції клієнта, уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 003-08799-140513. Згідно з п. 2.7 ч. 2 Договору позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів ) № 29094008545592 в гривні .У відповідності до п. 2.3. ч.3 (або 5) Договору відповідач до підписання Договору ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Пунктом 2.4. ч.2 Договору встановлено , що протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору, а згідно п.2.5. ч. 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється комісія 3,49% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача , про що свідчить меморіальний ордер № 30634949 від 15.05.2013 року. Проте, станом на 22.07.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором № 003-08799-140513 від 14.05.2013 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 20582,14 грн.,що складається з заборгованість за сумою кредиту 14266,07 грн.,заборгованість за відсотками: 849,17 грн.;заборгованість за комісіями: 466,90 грн. Оскільки відповідач борг не погашає просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи двічі, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.05.2013 року укладений кредитний договір № 003-08799-140513, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 50 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та 3,49% за обслуговування кредитної заборгованості. Згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 22.07.2014 року відповідач має заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 20582,14 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту 14266,07 грн.; заборгованість за відсотками: 849,17 грн.; заборгованість за комісіями: 5466,90 грн. Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином суд вважає , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати . На підставі ст.ст. 526, 551, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved