Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на частку земельної ділянки. Посилався на те, що 07.12.1984 року [PERSON] на підставі договору дарування прийняла у дар 41/100 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 29. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 30.07.2009 року, земельна ділянка, розміром 0,0860 га була надана [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність. 18.06.2015 року [PERSON] померла. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом та у визначеному законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В подальшому, приватним нотаріусом [PERSON] було видано йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, у звязку з тим, що земельна ділянка, розміром 0,0860 га за вказаною адресою була надана [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність, а тому нотаріусом у цій частині було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності на 41/100 частку земельної ділянки, площею 0,0860 га, що розташована по Проспекту Незалежності, 29 у м.Чернівці. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності, позов визнала. Третя особа у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 07.12.1984 року належала на праві власності 41/100 частина домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 29 (а.с.21). Зазначена обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2013 року (а.с.10-11). Іншими співвласником будинковолодіння є [PERSON] 18.06.2015 року [PERSON] померла (а.с.4). Позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої за заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.12.2015 року приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.8). Судом також встановлено, що 30.07.2009 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №365253, у відповідності до якого земельна ділянка кадастровий номер 7310136600:36:001:0140, площею 0,0860 га, що по Проспекту Незалежності, 29 м.Чернівці була надана [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність (а.с.9). Однак, постановою від 13.01.2016 року нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді земельною ділянки [PERSON] було відмовлено у звязку з тим, що частка спадкодавця у праві власності визначена не була (а.с.24-26). За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 368 ЦК України власність двох чи більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Предметом спору у даній справі є земельна ділянка по Проспекту Незалежності, 29 м.Чернівці, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відповідно до ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Згідно із ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» розяснив, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Враховуючи, що частка позивача у будинковолодінні складає 41/10, а тому відповідно до наведених вище норм права він має право на визнання за ним права на 41/100 частку спірної земельної ділянки. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved