Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~в сумі\~18486,83грн.,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 17.07.2017р.\~в м.Одеса\~по вул.Грушевського\~з вини\~відповідача,\~який керував\~автомобілем марки\~«VОLVО»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~що підтверджується\~постановою Малиновського\~районного суду\~м.Одеси\~від 17.10.2017р.,\~в результаті\~якої був\~пошкоджений автомобіль\~марки «ВМW»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~що на\~момент ДТП\~належав [PERSON] ..\~На дату\~вчинення даної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована.\~Сума заподіяної\~відповідачем шкоди\~згідно розрахунку\~вартості КТЗ\~марки «ВМW316і»,\~реєстраційний номер [NUMBER] ,\~після ДТП\~та розміру\~регламентної виплати\~становить 18486,83грн.,\~яка не\~була ним\~добровільно відшкодована\~потерпілій особі. Потерпілий [PERSON] , маючи поліс страхування, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, на підставі якої позивачем 07.12.2017р. було здійснено виплату потерпілому в сумі 18486,83грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяви, в яких позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.36, 45). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.35, 43), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено,\~що 17.07.2017р.\~о 15год.\~в м.Одесі\~по вул.Грушевського\~відповідач,\~керуючи автомобілем\~марки «VОLVО»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~порушив п.13.1\~Правил дорожнього\~руху України,\~в результаті\~чого скоїв\~зіткнення з\~автомобілем «ВМW»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] ,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~на підставі\~чого постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.10.2017р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Відповідно до\~розрахунку вартості\~КТЗ марки\~«ВМW316і»\~з номерним\~знаком [NUMBER] \~після ДТП\~та розміру\~регламентної виплати,\~складеного 06.12.2017р.\~головним експертом\~відділу експертиз ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» Каширіним В., сума заданої шкоди складає 18486,83грн. (а.с.11-зворот). Згідно свідоцтва про реєстрацію №007447105 від 25.02.2016р. власником транспортного засобу «ВМW316і», реєстраційний номер [NUMBER] , є юридична особа компанія «КРИСТАЛ-М16», яка зареєстрована за адресою Республіка Болгарія, м.Софія, ж.к. Малинова Долина, 183-ТА; право представляти компанію перед державними, адміністративними і фінансовими органами повірено [PERSON] (а.с.10, 11). На дату вчинення цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна внаслідок ДТП відповідачем шкода не була добровільно відшкодована потерпілій особі. Повірений на право користування і розпорядження пошкодженим автомобілем [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с.7), на підставі якої наказом МТСБУ №11403 від 07.12.2017р. йому було виплачено 18486,83грн., що підтверджується платіжним дорученням №1262474 від 08.12.2017р. (а.с.14, 15). Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 вказаного Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як встановлено ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в сумі 18486,83грн. Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved