Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.12.08 року між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 206-26864-08, відповідно якого останній застрахувала свій транспортний засіб марки «Мітсубіші», д/н [NUMBER]. З вини відповідача 15.12.09 року на вул. Каштановій у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Розмір заподіяних збитків, що складає 7 436,61 грн. за пошкоджений автомобіль «Мітсубіші», визначений на підставі страхового акту № 11815/206/ від 04.09.13 року. 20.09.13 року позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №3920. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву за викладеними у позові обставинами та просила суд задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особа у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.09 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Чері», д.н.з. [NUMBER], на вул. Каштановій у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Мітсубіші», д/н [NUMBER], що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.10 року. Відповідно до договору страхування наземного транспорту № 206-26864-08, застраховано автомобіль «Мітсубіші», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] Відповідно до страхового акту № 11815/206/ від 04.09.13 року, сума страхового відшкодування складає 7 436,61 грн. Як вбачається з платіжного доручення №3920 від 20.09.13 року, сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль ««Чері», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП було застраховано в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу ВС/5624004 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 24.04.09 року, укладеного з [PERSON] з лімітом страхового відшкодування в розмірі 25 000 грн. За договором страхування страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову виплату. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Вищевказаний поліс не визнано недійсним у передбаченому законом порядку, доказів недотримання відповідачем вимог ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суду не надано. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок ДТП не перевищує розміру страхового відшкодування, суд відмовляє у задоволенні такої позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed