Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], стягнутих з нього рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2006 року на користь позивача , з ? до 1/8 частини з його заробітку щомісячно, оскільки на даний час за рішеннями суду він сплачує аліменти на утримання другої дружини [PERSON] у розмірі 1/14 частини від його заробітку, та на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від його заробітку, а також просить визнати виконавчий лист № 2-1234/06 таким, що не підлягає виконанню. Відповідач в судові засідання двічі не з»явилась, про їх час повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв або заперечень проти позову не надала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 р. до 13.02.2007 р.. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано позивача. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2006 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку. 22.03.2009 року у позивача та його дружини [PERSON] народився син [PERSON]. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2017 року, яке набрало законної сили, з позивача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/14 частини від його заробітку /доходу/ щомісячно, протягом строку інвалідності. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2017 року, яке набрало законної сили, з позивача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від його заробітку /доходу/ щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З вказаних рішень суду вбачається, що позивач не заперечував проти задоволення обох вказаних позовів [PERSON]. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів може бути визначений у частці від доходу платника, з урахуванням всіх істотних обставин. Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів. Відповідно до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку позивач довів у судовому засіданні ту обставину, що його сімейний стан змінився, тобто у нього є ще одна неповнолітня дитина, яка перебуває на його утриманні згідно рішення суду про стягнення аліментів, а також з нього стягнуті аліменти на утримання другої дружини. Вказані обставини є підставою для зменшення розміру стягнутих на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліментів з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку позивача, оскільки зменшення розміру аліментів до 1/8 частини, як просить позивач, приведе до порушення прав неповнолітнього [PERSON], оскільки на другу неповнолітню дитину позивача [PERSON], аліменти стягнуті саме у розмірі 1/6 частини від його заробітку /доходу/, а підстав для ще більшого зменшення розміру аліментів на утримання старшого сина позивача не вбачається. Крім того, вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розгляду в порядку позовного провадження не підлягають, а можуть бути заявлені позивачем відповідно до ст. 369 ч.2 ЦПК України у порядку розділу VI ЦПК України.

Outcome: partial