Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON],[PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі- продажу житлового будинку від 07.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON],реєстровий № 6152 йому на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Краснодонців,буд.32. Окрім нього у вказаному будинку також зареєстровані його дружина [PERSON], донька [PERSON], та його малолітні онуки: [PERSON] та [PERSON] Як зазначив позивача у своєму позові, на час придбання даного житлового будинку в ньому залишився бути зареєстрований син продавця будинку [PERSON]. За усною домовленістю останній повинен був самостійно знятися з реєстрації після закінчення навчання. Однак, до теперішнього часу відповідач так і залишається бути зареєстрований у даному будинку, проте в ньому не проживає, його речей немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування його власністю, а саме житловим будинком № 32, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул. Краснодонців; позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 32, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул. Краснодонців, шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.96). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.94). Треті особи у судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.82,92). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 07.11.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №6152, є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова,вул.. Краснодонців,буд.32(а.с.14-16). Із довідки, виданої Комунальним підприємством « Житлова управляюча компанія» від 15.02.2017 року про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб вбачається,що за адресою; Харківська область,м.Лозова,вул..Краснодонців,буд.32 зареєстровано шість осіб, в тому числі і відповідач по справі - [PERSON]С.(а.с.21). Як зазначив позивач у своєму позові, на час придбання даного житлового будинку в ньому залишився бути зареєстрований син продавця будинку [PERSON] За усною домовленістю останній повинен був самостійно знятися з реєстрації після закінчення навчання. Однак, до теперішнього часу відповідач так і залишається бути зареєстрований у даному будинку, проте в ньому не проживає, його речей немає. Факт його не проживання у вищевказаному будинку підтверджується також актом огляду житлового будинку № 32, який розташований по вул. Краснодонців в м. Лозова,Харківської області,складеного мешканцями сусідніх будинків, які проживають [INFO] від 16.02.2017 року,де зазначено,що [PERSON] ніколи вищевказаному будинку не проживав, особистих його речей не виявлено(а.с.22). Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має\~ підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає,його речей немає.

Outcome: approved