Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.09.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2017 року має заборгованість 14545,03 грн., яка складається з: 1948,42 грн.- заборгованість за кредитом, 11427,80 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 668,81 грн.- штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 14545,03 грн. за кредитним договором №б/н від 20.09.2006 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві Просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги визначає частково: тіло кредиту в сумі 1948,42грн, відсотки - 11 427,80грн. Штраф в сумі 1168,81грн не визнає. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~\~ Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.17). Суд встановив, що між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 20.09.2006 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою процентною ставкою 36 % із розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. (а.с.6). Відповідач ознайомлена і погодилася з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою та тарифами банку. Погодилась з тим, що заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою та тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6). Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послугпісля отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором\~. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Суд встановив, що відповідач отримала суму кредиту в розмірі 2000,00 грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2017 року за кредитом 1948,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11427,80 грн, а також штраф: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 668,81 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.3-5). Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, процентів\~ за користування кредитом, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту 1948,42 грн., а також проценти в сумі 11427,80 грн. підлягають стягненню\~ з відповідача в примусовому порядку.\~ Загальна сума до стягнення складає 13376,22 грн. Вимога позивача про стягнення штрафу,\~ суд вважає\~ не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка . В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка . З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON], яка проживає у м. Дружківка (а.с. 13),\~останній раз здійснює оплату кредиту 27.10.2014 року. Штраф нарахований станом на 30.04.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».\~ Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.18).

Outcome: partial