Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію в розмірі 4 927 грн. 10 коп. В позовній заяві вказав, що 13.08.2014 року контролерами енергопостачальника складено акт № 199733 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж, шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 4 927 грн. 10 коп. В добровільному порядку відповідач до теперішнього часу суму заборгованості не сплатила, тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В процесі розгляду цивільної справи представник позивача Кабанова Л.О. уточнила позовні вимоги, та просила не стягувати з відповідача на коритьсь позивача сплачений ними при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідач добровільно погасила позивачу суму сплаченого судового збору У судове засідання представник позивача Кабанова Л.О. не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність та просила уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис у розписці, яка мається в матеріалах справи. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житло за адресою: [ADDRESS], знаходиться у власності [PERSON], що підтверджується Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30155715 від 28.11.2014 року (а.с.16-19). 13.08.2014 року при відвідуванні житла, яке належить відповідачу та знаходиться за адресою: [ADDRESS], представниками енергопостачальника було складено акт № 199733 про порушення [PERSON] правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Акт складений чотирма працівниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними та [PERSON] без зауважень (далі ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що [PERSON], як споживач електроенергії, самовільно підключила електроустановоки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, в результаті чого електроенергія споживається, але лічильником не обліковується (а.с.4-5). Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48, 53 Правил користування електричною енергією. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 4 927 грн. 10 коп. (а.с.6). З наведеного суд вбачає, що відповідач своїми діями порушує права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму заборгованості за спожиту, недораховану електричну енергію в розмірі 4 927 грн. 10 коп. На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

Outcome: approved