Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2812.25.00.2293 від 29 січня 2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до вказаного договору позивач надав кредит в сумі 70110,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних з кінцевим терміном кредитування - 28 січня 2020 року. Банк свої зобов′язання за договором виконав, відповідач у свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту порушив, внаслідок чого станом на 28 листопада 2014 року має заборгованість за договором в розмірі 71 518,37 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 715,18 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з наданою заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачки згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS] У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Існування договірних зобов'язань між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON]підтверджується кредитним договором № 2812.25.00.2293від 29 січня 2014 року, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 70110,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних з кінцевим терміном кредитування - 28 січня 2020 року. (а.с.3). Відповідно до п. 4.2.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1528,00грн. протягом усього строку кредитування. Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач зобов»язався повернути позивачу кредит в повному обсязі і порядку і терміни, передбачені цим договором (п.п. 2.1, 3.9) та\\або додатками до нього. Згідно п.5.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої до договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Договору, але не менше 2грн. за кожний день прострочення. 06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Украна» було укладено договір доручення №б/н, відповідно до умов якого Кредобанк врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск Украна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 28.11.2014р. заборгованість останньої за кредитним договором № 2812.25.00.2293від 29 січня 2014 рокуперед банком складає 71518,37 грн., з них: 67025,18грн. - тіло кредиту, 2993,19 - прострочені відсотки, 1500,00 - пені (а.с.12-14). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконала, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, тому заборгованість по кредитному договору № 2812.25.00.2293від 29 січня 2014 рокув розмірі 71 518,37 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved