Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , що складається з трьох кімнат , жилою площею 42,8 кв.м., загальною площею 59,9 кв.м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Саваріної О.С. із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою від 18.03.2021 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Як зазначив позивач, свідоцтво про право власності на спадкове майно знаходиться у відповідача, брата його дружини, який є іншим співвласником спадкової квартири. Після смерті дружини відповідач відмовляється надати позивачу свідоцтво про право власності, а отримати таке свідоцтво позивач не має можливості у Солом`янській адміністрації у м. Києві, оскільки не є співвласником вказаного майна. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено в підготовче судове засідання. 07.07.2021 року від приватного нотаріуса КМНО надійшли матеріали спадкової справи №7/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] 13.07.2021 року від відповідача надійшли заперечення в яких він зазначив, що у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, а також вважає позов безпідставним. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову з підставі викладених у запереченнях. Від приватного нотаріуса КМНО Саваріної О.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, врахувавши заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С., вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Разом з позивачем спадкоємцями першої черги є [PERSON] (мати померлої) та позивач [PERSON] матеріалів спадкової справи №7/2020 заведеної до майна [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини. В свою чергу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачу. Постановою приватного нотаріуса КМНО Саваріною О.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , що складається з трьох кімнат , жилою площею 42,8 кв.м., загальною площею 59,9 кв.м., на що слід зазначити наступне. З відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації від 05.11.2020 року за №31755 вбачається, що 1/2 частина квартири [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житла Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації 06.09.2006 року. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16. ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивач позбавлений можливості здійснити своє право на спадкування після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом, таке право підлягає відновленню в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Що стосується заперечень відповідача, то суд не приймає їх до уваги, оскільки ним не надано та не зазначено жодного доказу, які б не дозволяли позивачу прийняти спадщину після смерті своєї дружини. Що стосується посилань відповідача на те, що крім позивача спадкоємцем першої черги також є мати померлої, то слід зазначити, що в матеріалах спадкової справи відсутня її заява про прийняття спадщини, а також її право на спадщину, на час розгляду справи, не відновлено в судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 5647,00 грн. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на користь позивача підлягає поверненню сума судового збору 5647,00 грн.

Outcome: approved