Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2014 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Порше» отримав механічні пошкодження. Позивачем було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 25000,00 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право регресу до страхувальника. Станом на день подачі позовної заяви та з моменту ДТП заяв про ДТП від водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] на адресу позивача не надходило. Також як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 [PERSON] залишив місце ДТП до оформлення матеріалів працівниками ДАІ, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25000 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог\~ст.ст. 224-226 ЦПК України.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно копії полісу страхування № АС/8978970 застраховано автомобіль [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON] 29.12.2014 о 23-20 год. керував транспортним засобом «Ніссан», д.н. [NUMBER], по пр. Леніна в районі будинку №66 в місті Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість рузу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], заподіявши матеріальні збитки, після цього залишив місце вчинення ДТП до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ (а.с. 20). Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. (а.с. 20). Як вбачається зі звіту № 486 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, матеріальний збиток, завданий власникові «Порше», д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП склав 203194,08 грн. (а.с. 22-32) Позивачем відповідно до договору страхування згідно платіжного доручення № 2884 від 24.07.2015 сплачено страхове відшкодування в розмірі 25000,00 грн. (а.с. 49). Згідно\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статі 33 цього Закону (учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП), шляхом подання письмової заяви до будь-якого відділення страховика. Відповідач про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивач не повідомив, залишив місце вчинення ДТП до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved