Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2017 між ТОВ «УЛК Ленд Ліз» та ПрАТ «СК «Альфа-страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №046.1331050.941. Застрахований транспортний засіб за договором - «МАN TGX26.440», державний номер [NUMBER]. 07.07.2017 на пр. Ватутіна, 12 у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ», д.н. [NUMBER]. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відповідача притягнено до адміністративної відповідальності, тобто відповідач є винним у вчиненні ДТП. Позивач виконуючи умови договору страхування виплатив страхове відшкодування у розмірі 21248,54 грн. На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування» просять стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 21248,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 11.05.2018 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження не отримував, про що свідчить конверт із відповідним вкладенням, що повернувся на адресу суду із відміткою про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 20). Станом на 28.11.2018 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 26.06.2017 між ТОВ «УЛК Ленд Ліз» та ПрАТ «СК «Альфа-страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №046.1331050.941. Застрахований транспортний засіб за договором - «МАN TGX26.440», державний номер [NUMBER] (а.с. 4-5). [PERSON] 07.07.2017 о 20.45 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н. [NUMBER], рухався по проспекту Ватутіна, 12 в м. Києві перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGX 26.440», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2017 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на 27.03.2018 постанова набрала законної сили (а.с. 9). Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0900.206.17.01.01 розмір збитку, завданого транспортному засобу «МАN TGX26.440», державний номер [NUMBER], становить - 50408,08 грн., розмір страхового відшкодування становить - 21248,54 грн. (а.с. 10). ПрАТ «Альфа Страхування» виконуючи свої договірні зобов'язання за договором здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21248,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19542 від 21.08.2017 (а.с. 11). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21248,54 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved