Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/9090573 від 05.05.2016 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 09 березня 2017 року близько 22 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Шевченка, 142 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем «Ягуар», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 р. відповідача [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ягуар», державний реєстраційний номер [NUMBER] , був організований огляд автомобіля. Згідно ремонтної калькуляції № 9210 від 30.03.2017 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ягуар», державний номерний знак [NUMBER] , склала 45 578 грн. 74 коп. Факт ДТП 09.03.2017 р. року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 07839-24 від 17.08.2018 р. На підставі страхового акту було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 30\~000,00 грн. Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 30 000,00 грн. заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 09 березня 2017 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. 20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем « [PERSON] » було укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АЕ/9090573. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу 27.12.2019 року та повторно 03.02.2020 року було направлено Акт (Вимогу) № 07839-24 про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 09.03.2017\~року о\~22\~год.\~10\~хв.,\~керуючи транспортним\~засобом «ВАЗ\~2121»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості руху та\~допустив наїзд\~на автомобіль\~«Ягуар»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~в результаті\~чого автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків.\~Після чого\~з місця\~дорожньої пригоди\~з невідомих\~причин залишив\~місце події, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України. \~ \~ \~ \~ Постановою\~Київського районного\~суду м.\~Харкова від\~30.03.2017\~р.\~відповідача [PERSON] \~було визнано\~винуватим у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.ст.\~122-4,\~124\~КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 05.05.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/9090573 за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції № 9210 від 30.03.2017 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ягуар», державний номерний знак [NUMBER] , складає 45 578 грн. 74 коп. На підставі страхового акту № 07839-24 від 17.08.2018 р. ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 30\~000,00 грн., що також підтверджується платіжним дорученням. 20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем « [PERSON] » укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АЕ/9090573. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою,\~яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином,\~позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1,\~2,\~3\~ст. 137\~ЦПК України \~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так суду надано свідоцтво, договір про надання юридичних послуг від 10.12.2019 р., акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання юридичних послуг від 10.12.2019 р., платіжне доручення на суму 10757,60 грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму, понесену за надання правничої допомоги у розмірі 10757,60 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~сума судового\~збору також\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача з\~відповідача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved