Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] [INFO] належить право власності на житловий будинок №24 по вул. Кірова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області на підставі свідоцтва на спадщину від 05.11.1996 року за реєстровим №2729 виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області та свідоцтва на спадщину від 11.11.1999 року за реєстровим №1539 виданого Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, що підтверджується довідкою №720 від 12.05.2015 року КП «ММБТІ» та технічним паспортом на будинок. Оскільки [PERSON] не мала родичів та проживала сама, на протязі тривалого часу позивач та його мати допомагали їй по господарству, купували їжу та необхідні речі. Тому за життя нею було складено заповіт від 06.05.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №266 та посвідчений секретарем Костянтинівської ради [PERSON], згідно якого все своє майно, в тому числі і житловий будинок №24 по вул. Кірова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, вона заповідала позивачу, [PERSON]. На даний час заповіт не відмінявся, а майно не перезаповідалось. 02.12.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок №24 по вул. Кірова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. 14 травня 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 02 грудня 2014 року батька [PERSON], на житловий будинок №24 по вул. Кірова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Однак, відповідно до постанови приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дій, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що ним не надано документи, які посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно. Таким чином у зв'язку зі смертю [PERSON] позивач не має можливості встановити місцезнаходження документів, які посвідчують право власності, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок №24 по вул. Кірова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 грудня 2014 року. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Від відповідача голови Костянтинівської сільської ради [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Від третьої особи, приватного нотаріуса [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності у звязку з великою завантаженістю на роботі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 02.12.2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть I-ЖС №310036, виданим 02.12.2014 року \\а.с.10\\. За життя, [PERSON] було складено заповіт від 06.05.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №266 та посвідченого секретарем Костянтинівської ради [PERSON], згідно якого все своє майно, в тому числі і житловий будинок №24 по вул. Кірова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, вона заповідала [PERSON] \\а.с.11\\. Згідно технічного паспорту Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації на житловий будинок вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Кірова, буд.24. Цей факт також підтверджується повідомленням КП «ММБТІ» \\а.с.7-9, 13\\. Позивач звертався до Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Однак 14 травня 2015 року державним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи це відсутністю документів, які посвідчують право власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Кірова, буд.24 \\а.с.12\\. Згідно довідки голови Костянтинівської сільської ради [PERSON] від 21.05.2015 року №1629 вбачається, що [PERSON] мешкала в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області по вул. Кірова, буд. 24 з 1980 року по день смерті, а саме по 02.12.2014 року \\а.с.14\\. Згідно звіту про оцінку майна від 22.05.2015 року, затвердженого директором ТОВ «Мелітопольське експертно технічне агентство нерухомого майна», ринкова вартість обєкта, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Кірова, буд.24, складає 105 152 грн. \\а.с.15\\. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на житловий будинок №24 по вул. Кірова, в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 грудня 2014 року.

Outcome: approved