Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 08.06.2013 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстроченням платежу, які розташовані в [ADDRESS]. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 854. За вказаним договором купівлі-продажу, продаж житлового будинку та земельної ділянки вчинено за 123 000,00 грн., з яких 53 400 грн. продавець отримав від покупця до підписання цього договору, а решту 69 600 грн. повинен був отримати рівними платежами по 23200 грн. до 01.09.2013 року, до 01.12.2013 року та до 01.04.2014 року, але до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та не сплатив йому вищевказану суму грошових коштів за придбаний житловий будинок та земельну ділянку. На його неодноразові вимоги виконати умови договору, відповідач відповідав відмовою, посилаючись на відсутність фінансової можливості розрахуватися. Просить розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстроченням платежу, які розташовані в м. Краматорську по вул. Степова, будинок № 36, укладений між ним та [PERSON] 08 червня 2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву з якої вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Згідно до ч.2 ст.695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару. Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що 08.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстроченням платежу, які розташовані в [ADDRESS]. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 854. Згідно п. 2 Договору, продаж житлового будинку та земельної ділянки вчинено за 123,000 грн., з яких 53 ,400 грн. продавець отримав від покупця до підписання цього договору, а решту 69,600 грн. повинен був отримати рівними платежами по 23,200 грн. до 01.09.2013 року , до 01.12.2013 року та до 01.04.2014 року. Відповідачка умови договору не виконала та не сплатила позивачу грошові кошти за придбаний житловий будинок та земельну ділянку. Вказане порушення Договору суд вважає істотним. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з розстроченням платежу, які розташовані в [ADDRESS], укладений між позивачем та [PERSON] 08 червня 2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON]

Outcome: approved