Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.10.1983 Відділом РАГС Липовецького району Вінницької області, актовий запис №67. В позові позивач вказує, що вони неповнолітніх дітей не мають, утім відповідач через органи ДРАЦС відмовляється розірвати шлюб. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини погіршились, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не подала. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, останній направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх із позивачем відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, будучи повідомленою в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала. Ухвалою суду від 07.09.2018 розгляд цивільної справи вирішено здійснювати при заочному розгляді. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін спору та представника позивача, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.1983, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач не надала до суду жодних заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі від 15.05.2018, що суд розцінює як відсутність наміру на збереження шлюбу. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується приписами Глави 8 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved