Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії, посилаючись на те, що згідно з положенням про Пенсійний фонд, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. Основним завданням ПФУ є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного страхування, а також ефективне використання коштів ПФУ, здійснення в межах своєї компетенції контрольних функцій. [PERSON] знаходиться на обліку у головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 06.07.2011. Старшого слідчого, слідчого відділу Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції [PERSON] 05.07.2011 звільнено в запас. На момент звільнення в запас відповідач мав вислугу років 20 років 02 місяці та 3 дні, що дає йому право отримувати пенсію відповідно до чинного законодавства. Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 11.02.2014 за вх. №549/24 отримано лист управління кадрового забезпечення головного управління МВС України в Київській області від 04.02.2014 №3/194, відповідно до якого останній повідомив, що згідно з наказом №40 о/с від 30.01.2014 відповідача прийнято знову на службу в органи внутрішніх справ на посаду слідчого організаційно-методологічного відділу Слідчого управління ГУМВС України в Київській області. Виплата пенсії відповідача припинена 28.02.2014, так як виплатні відомості формуються до першого числа місяця. Сума надмірно отриманої пенсії за період з 30.01.2014 по 28.02.2014 становить 1603,66 грн. Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення «Про припинення виплати пенсії» від 03.03.2014 №50074/10/01, в якому позивач зауважує на тому, що відповідач зобовязаний повернути суму надмірно отриманої пенсії у розмірі 1603,66 грн. на рахунок позивача. Однак на момент подачі позову сума надмірно сплаченої [PERSON], останнім не повернута. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] переплату пенсії у розмірі 1603,66 грн. шляхом здійснення їх переказу на розрахунковий рахунок позивача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з положенням про Пенсійний фонд, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. Основним завданням ПФУ є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного страхування, а також ефективне використання коштів ПФУ, здійснення в межах своєї компетенції контрольних функцій. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виступає органом, уповноваженим державою виконувати відповідні функції у даних правовідносинах. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] знаходиться на обліку у головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 06.07.2011 та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Старшого слідчого, слідчого відділу Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції [PERSON] звільнено в запас 05.07.2011. на момент звільнення в запас відповідач мав вислугу років 20 років 02 місяці та 03 дні, що дає йому право отримувати пенсію відповідно до вимог чинного законодавства. Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 04.02.2014 за №3/194 отримано лист від управління кадрового забезпечення головного управління МВС України в Київській області, відповідно до якого останній повідомив, що згідно з наказом №40 о/с від 30.01.2014 відповідача [PERSON] прийнято знову на службу в органи внутрішніх справ на посаду слідчого організаційно-методологічного відділу Слідчого управління ГУМВС України в Київській області. (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до органів внутрішніх справ, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. Виплата пенсії відповідачу припинена 28.02.2014, так як виплатні відомості формуються до першого числа місяця. Сума надмірно отриманої пенсії за період з 30.01.2014 по 28.02.2014 становить 1603,66 грн. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонери зобовязані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Однак в порушення ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідач не повідомив головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття знову на службу до органів внутрішніх справ України слідчого організаційно-методологічного відділу Слідчого управління ГУМВС України в Київській області. Відповідно до ч.2,3 ст. 60 вказаного Закону, в разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сімї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Згідно заяви відповідача [PERSON] від 01.08.2011, в якій ним було зазначено, що він ознайомлений з положеннями ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат стягнути з [PERSON] на користь держави, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved