Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 21.09.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/595 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 12674,00 доларів США на строк до 109.09.2013 року зі сплатою за користування кредитом 12,65 % річних, ціль кредитування - купівля автомобілю. Свої зобов'язання за договором банк виконав. Що підтверджується заявою про видачу готівки № NL -1 від 21.09.2007 року. Однак відповідач свої зобов'язання за договором кредиту не виконав та не виконує по теперішній час в зв'язку з чим станом на 02.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 94404.52 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту: 76883,47 гривень; заборгованість по відсоткам: 3322,93 гривень; заборгованість за пенею: 4067,80 гривень та заборгованість за штрафом 10130,33 гривень. Позивач також зазначає, що з 2008 року банк здійснює свою фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу в зв'язку з приведенням статуту до вимогти ЗУ «про акціонерні товариства» внаслідок чого найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра». Посилаючись на вказані обставини, на положення Цивільного Кодексу України, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь 94404,52 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та останню відому адресу реєстрації відповідача судових повісток та публікація в газеті «Урядовий кур'єр» № 57 від 28.03.2014 року виклику відповідача в судове засідання на 08.04.2014 року. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 21.09.2007 року Відповідач отримав у банку кредит у розмірі 12674,00 доларів США (п.1.1 Договору), що підтверджується завою про видачу готівки № NL - 1 від 21.09.2007 року із підписом клієнту про отримання зазначених у заявці коштів. Згідно кредитного договору Відповідач повинен був сплачувати плату за користування кредитом з визначенням відсоткової ставки у розмірі 12.65 % (п.1.1.3.1 Договору). Кредитні кошти надавалися до 19.09.2013 року (п.1..1.4 Договору). Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач на дату кінцевого користування кредитом з банком не розрахувався за невідомих причин, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на дату подання позову 02.10.2013 року загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 94404,52 гривень (дев'яносто чотири тисячі чотириста чотири гривні 52 копійки). Відповідно до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved