Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 08.08.2015 року у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 5. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, тому з грудня 2015 року припинили сумісне проживання та не підтримують сімейних стосунків . За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується . Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просила не надавати. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 08 серпня 2015 року у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №5 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2015 року, видане Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.5 ) . Від сумісного проживання подружжя має дитину : [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.12.2015 року, видане ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області( а.с.6 ) . З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною його звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали ті обставини, що взаємовідносини між сторонами не складаються, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Вказані обставини призвели до того, що подружжя повністю втратило взаємопорозуміння, а в кінцевому результаті з 1 грудня 2015 року припинило сумісне проживання . Із вказаного вище часу сторони не підтримують сімейних відносин і позивач не бажає їх відновлювати, на примирення не погоджується. Відповідач, у поданій нею заяві, також вважає доцільним розірвати шлюб. Надання строку на примирення вважає недоцільним . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved