overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис № 133. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно з початку 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя. Після припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо розподілу майна та проживання дитини не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного іршення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис № 133.(а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 22.06.2012 року (а.с. 7). Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені остаточно з початку 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя. Після припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо розподілу майна та проживання дитини не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе та суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 384. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з початку 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та дружиною, оскільки зберегти сім'ю неможливо. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 384. (а.с. 4). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 29.08.2006 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з початку 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 84. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені протягом останніх п'яти років через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено, відповідач мешкає з іншою сім`єю. Суперечок щодо розподілу майна не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та дружиною, оскільки зберегти сім'ю неможливо. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 84. (а.с. 7). Від цього шлюбу дітей не мають. Протягом останніх 5-ти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено, відповідач мешкає з іншою сім`єю. Суперечок щодо розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.09.2008 року Донецьким міським відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 949. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з початку 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та дружиною, оскільки зберегти сім'ю неможливо. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.09.2008 року Донецьким міським відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 949. (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 29.04.2009 року (а.с. 7). Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з початку 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 86. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з червня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо розподілу майна не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 22.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 86 (а.с. 3). Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з червня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2001 року Донецьким міським відділ реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 742. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та дружиною, оскільки зберегти сім'ю неможливо. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.07.2001 року Донецьким міським відділ реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 742 (а.с. 7). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 20.10.2004 року (а.с. 8). Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення між ними спільного господарства припинено. Суперечок щодо місця проживання дитини та розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 156. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно з весни 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя. Після припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо розподілу майна не мають. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти надання строку на примирення, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 156, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00013182386 від 13.12.2013 року (а.с.20-21). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно з весни 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на спільне сімейне життя. Після припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Суперечок щодо розподілу майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе та суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.07.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.07.2001 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи. В останній час фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.09.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.11.2019 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2002 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). На протязі тривалого часу фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.06.2003 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 30.11.2004 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.06.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 30.11.2004 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved