Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої йому внаслідок ДТП , що мало місце 15.11.2013 р. . Заявлені вимоги обгрунтовані тим , що дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху та в результаті останньої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження . Згідно висновку спеціаліста у галузі авто-товарознавчих досліджень вартість матеріального збитку заподіяного позивачу складає 17 724 , 31 грн . Окрім матеріальної шкоди позивачу була заподіяна моральна шкода , яка виразилася в тому , що на протязі тривалого часу останній змушений був витрачати час та власні зусилля для відновлення свого становища , що негативно вплинуло на стан його здоров»я та емоційно-психологічний стан . Згідно заявлених позовних вимог позивач просить : 1. Стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 17 724, 31 грн . 2. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн . 3. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , одночасно зазначив про те , що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ « СК « Інкомстрах», яке відповідно до повідомлення Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на даний час не проводить свою діяльність . Окрім того , відповідач не виконав свого обов»язку щодо своєчасного повідомлення страховика щодо настання страхового випадку та залишив місце ДТП , що позбавляє відповідача права на виплату страхового відшкодування позивачу за рахунок страховика . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав , під час судових дебатів просив задовольнити позов частково , а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди , в частині відшкодування моральної шкоди просив у задоволені позову відмовити . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного . Судом встановлено , що 15.11.2013 р. по вул.. Цветаєвої , 4 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки « ВАЗ-2104», н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля марки « Деу Ланос » н.з. [NUMBER] , яким керував позивач [PERSON] та який належить йому на праві власності . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст. ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до звіту № 100-12-13-Ф про оцінку вартості матеріального збитку , завданого власнику колісного ТЗ від 29.12.2013 р. , вартість матеріального збитку завданого внаслідок ушкодження автомобіля « Деу Ланос » н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП складає 17 724 грн. Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін вбачається , що 03.08.2013 р. між відповідачем та ПрАТ « Страхова компанія « Інкомстрах » був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АС/6026155) , відповідно до якого страхова сума ( ліміт відповідальності ) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн . , розмір франшизи- 1 000 грн . Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки » від 01.03.2013 р. питання про відшкодування шкоди самою особою , відповідальність якої застрахована , вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » обов»язку щодо письмового надання страховику , з яким укладено відповідний договір ( у передбачених випадках МТСБУ ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка . В судовому засіданні представник позивача пояснив , що ПрАТ « Страхова компанія « Інкомстрах » на користь позивача не було здійснено виплати страхового відшкодування та як вбачається з матеріалів справи, відповідач залишив місце і не вчинив дій щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку . Відповідно до ч.1 п.1 ) ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах , а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою . Виходячи з встановлених по справі обставин , суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 17 724 грн. 31 коп . Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала . Оскільки у зв»язку з пошкодженням майна позивач зазнав моральної шкоди , яка виразилася у його негативних емоційних переживаннях , вимушених змінах у організації його життя , тому суд вважає вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди частково обгрунтованими у розмірі 1 000 грн . Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 299 грн. 05 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial