Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2014 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - первісний кредитор АТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №014/0805/82/0150062. Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0805/82/0150062. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги. Відповідно до Виписки з реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26841,22 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права АТ «КІБ» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами. Згідно кредитного договору Позичальник зобов`язується повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов`язання встановлені договором. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, вказаному в графіку платежів. Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості і до цього часу заборгованість не погашено. Заборгованість за кредитним договором №014/0805/82/0150062 від 11.02.2014 становить 26841,22 грн., з яких: -20777,07 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2505,22 грн. - заборгованість за відсотками; -3558,93 грн. - сума заборгованості за пенею; Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту №014/0805/82/0150062 від 11.02.2014, де позичальником є відповідач [PERSON] , який згідно вказаного договору зобов`язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту, розрахунками заборгованості, випискою з Реєстру боржників,повідомленням про відступлення права грошової вимоги, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved