Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON], третя особа ПП «Фірма ЮСЛА» про стягнення боргу, мотивуючи наступним, 10 червня 2013 року [PERSON] взяв у нього в борг 15000,00 (пятнадцять тисяч) доларів США, які зобов»язувався повернути еквівалентно сумі вкладень квадратними метрами в фірмі «ЮСЛА». Разом з тим станом на день подання даної позовної заяви цього не зроблено і грошові кошти в сумі 15000,00 дол.США не повернуто. Факт отримання Відповідачем грошей в сумі 15000,00 дол.США підтверджується письмовою розпискою від 10.06.2013 року, На день подання позову заборгованість відповідача за розписковю від 10.06.2013 року становить 15000,00 дол.США*22,095544 гри. (офіційний курс НБУ 25.08.2015 року) = 331443,16 грн. (триста тридцять одна тисяча чотириста сорок три гривні 16 коп.). 25.06.2015 року позивачем було пред'явлено відповідачу вимогу, але жодним чином не відреагував на вимогу. Таким чином сума боргу станом на день подачі позову в гривневому еквіваленті становить: 331 443,16 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Крім того також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав вимоги та просив суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав письмоі заперечення щодо позовних вимог, вважає, що в розписці передбачено проведення розрахунку нерухомим майном, а не грошима. Кірм того зазначив, що борг та домовленості по розрахунку виникли з початку будівництва торгівельно - офісного центру ПП «ЮСЛА» за адресою: м. Черкаси вул. Якубовського, 12, а саме розробки проекту реконструкції торгівельно - офісного центру ПП «ЮСЛА», переоформлення права власності підприємства з [PERSON] на [PERSON]. Будівництво даного приміщення , що належить ПП «ЮСЛА», було спільним проектом сина позивача - [PERSON] та відповідача - [PERSON]. Борг сформувався, як передача права вимоги по розрахункам за інвестиції у будівництво торгівельно - офісного центру ПП «ЮСЛА» по вул. Якубовського, 12 і дана розписка була написана для забезпечення гарантій виходу із складу засновників (власників) ПП «Сферікал Панорама інк.» [PERSON], матері Відповідача, іншим власником якого є [PERSON]. Посить суд відмовити у стягненні грошових коштів на користь позивача. Представник третьої особи ПП «Фірма ЮСЛА» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що є рекомендовані повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договір позики укладається у письмовій формі відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.І ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. З матеріалів цивільної справи, а саме з копії наданої розписки від 10.06.2013року вбачається, що відповідач [PERSON] зобов»язується віддати борг взятий у позивача [PERSON] у розмірі 15000( п'ятнадцять тисяч )доларів США кавдратними метрами еквівалентно сумі боргу вкладених в ПП « Фірма ЮСЛА». Позивачем 25.06.2015 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення грошових коштів цінними листами за адресою реєстрації відповідача: [ADDRESS] та за адресою проживання Відповідача: [ADDRESS]. Разом з тим вищевказана вимога від 25.06.2015 року була залишена без відповіді та належного реагування. Аналізуючи копію розписки 10.06.2013року суд вбачає, що грошові кошти які позивач взяв в борг у позивача [PERSON] в розмірі 15000 доларів США останній зобов»язувався повернути квадратними метрами еквівалентно сумі боргу вложених в ПП « Фірма ЮСЛА». На думку суду дані правовідносини не свідчать про заключення між сторонами по справі договору позики та повернення грошових коштів відповідно до вимог ст.1046 ЦК УКраїни. Доказів про зобов»язання відповідача [PERSON] повернути грошові кошти позивачау [PERSON] в розмірі 15 000 доларів США відповідно до наданої розписки суд не вбачає і відповідних доказів суду надано не було, що ставить під сумнів виникнення заявлених позивачем зобов»язань про повернення грошових коштів, . Представник відповідача [PERSON] у своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні надав пояснення щодо винекнення боргу, а саме що борг сформувався, як передача права вимоги по розрахункам за інвестиції у будівництво торгівельно - офісного центру ПП «ЮСЛА» по вул. Якубовського, 12. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, не надав належних доказів у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення. При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed