Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення фактичних витрат у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/9938027, відповідно до якого застрахованими є ризик завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ» д.н. [NUMBER]. 10.06.2014 у м. Києві по вул. Солом'янській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва вказана ДТП сталася з вини відповідача. На підставі полісу позивачем відшкодовано шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу «Лексус» д.н [NUMBER] у розмірі 10749,03 грн. та компенсовано судовий збір у розмірі 1827,00 грн., загальні фактичні витрати становлять 12576,03 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у порядку регресу в розмірі 12576,03 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.06.2014 о 19.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем «БМВ», д.н. [NUMBER], по вул. Солом'янській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва №3-4129/14 від 25.06.2014 (а.с. 18), згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача. Відповідно до полісу №АС/9938027 [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» строком з 08.02.2014 по 07.02.2015 (а.с. 5). Як вбачається з висновку №393-1/14 з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП складає 11855,89 грн. (а.с. 14-24). Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2015 вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 10749,03 грн., а також судовий збір у розмір 1827,00 грн. (а.с.27-31). Відповідно до платіжних доручень №4115 від 17.07.2015 та №4116 від 17.07.2015 позивачем на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплачено відповідно до рішення суду 10749,03 грн. та 1827,00 грн. (а.с. 35,36). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія зазначено транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивач не повідомив. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12576,03 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1218,00 грн. (а.с. 2) З викладеного,

Outcome: approved