Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 112676,63 грн. за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2012 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість 112676,63 грн., яка складається з наступного: 3885,63 грн. заборгованість за кредитом, 98159,88 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4789,38 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5341,71 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. А відтак просить позов задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника позивача [PERSON] банк\~«Приватбанк» -\~[PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що позов підтримує, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечую щодо постановлення судом заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 06.04.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитного договору № б/н від 01.02.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, з якими він ознайомився та погодився, становить між ним та банком договір. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2\~ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість 112676,63 грн., яка складається з наступного: 3885,63 грн. заборгованість за кредитом, 98159,88 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4789,38 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5341,71 грн. штраф (процентна складова). З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобо'вязань, у добровільному порядку останній ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованості, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, процентах та штрафів (фіксована частина та процентна складова) є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позов в частині стягнення пені до задоволення не підлягає з наступних підстав. Статтею 611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника тих, що базуються на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549\~Цивільного кодексу\~України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Разом з тим, договором від 01.02.2012 року, укладеним між сторонами, не передбачено відповідальності у вигляді сплати відповідачем позивачу пені, у разі невиконання умов договору, натомість передбачено відповідальність у вигляді сплати відповідачем штрафу, а відтак в задоволенні позову в частині стягнення пені слід відмовити. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийнятій в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України,\~в цивільних\~справах №\~6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст.526, 530,\~549,\~550, 612, 625, 634, 1054 ЦК України\~та

Outcome: partial