overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на підставі Ордеру № 89 та договору найму житлової площі у гуртожитку від 15.06.2017 року з ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» надали в користування кімнату [ADDRESS] . У вказаній кімнаті також зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON] та донька [PERSON] . Відповідач у вказаній кімнаті не проживає з моменту розірвання шлюбу [INFO] , особистих речей в ній не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. За таких обставин, позивач просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Ордеру № 89 та договору найму житлової площі у гуртожитку від 15.06.2017 року з ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» надали в користування кімнату [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР від 15.02.2021 року № 304 у вказаній кімнаті зареєстрована відповідач по справі, колишня дружина позивача, шлюб з якою було розірвано рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року. Відповідач у вказаній кімнаті не мешкає з листопада 2019 року, особистих речей в кімнаті не має, оплату комунальних послуг не здійснює, що підтверджено актами сусідів. Згідно ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач по справі не проживає в житловому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача по справі такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира за адресою [ADDRESS]. Право власності на зазначене нерухоме майно набуто позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.1999 року. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи в квартирі зареєстрована [PERSON], але вказана особа лише зареєстрована у квартирі, а фактично не проживає у квартирі з квітня 2013 року по теперішній час. Реєстрація відповідача у належній йому частині будинку чинить йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном, він змушений нести додаткові витрати у зв»язку з реєстрацією відповідача. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира за адресою [ADDRESS]. Право власності на зазначене нерухоме майно набуто позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2014 року. Відповідно до довідки центру обслуговування абонентів № 11 в квартирі крім неї зареєстрований [PERSON], але вказана особа лише зареєстрована у квартирі, а фактично не проживає у квартирі з 2012 року по теперішній час. Реєстрація відповідача у належній їй частині будинку чинить їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, вона змушена нести додаткові витрати у зв»язку з реєстрацією відповідача. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що квартира [ADDRESS], належить йому разом з членами його сімї на праві спільної сумісної власності і яка складається з 2-х кімнати, загальною площею 50,70 кв.м., у тому числі житловою площею 29,80 кв.м. В спірній квартирі зареєстровані та проживають він [PERSON], його мати [PERSON], його батько [PERSON], його сестра [PERSON] та його племінник [PERSON], а також зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач по справі є колишнім чоловіком його сестри [PERSON] Шлюб між ними було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2010 р. Відповідач без поважних причин не використовує спірну квартиру, в якій він зареєстрований, як своє постійне і єдине місце проживання приблизно з середини 2007 року. У вказаній квартирі відсутні його особисті речі повсякденного вжитку, засоби гігієни, сезонний одяг, продукти харчування. У них з відповідачем немає спільного побуту, спільне господарство не ведуть, за комунальні послуги він не платить. Факт реєстрації відповідача в спірній квартирі перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю на власний розсуд. Ніяких перешкод в користуванні спірною квартирою він відповідачу не створює. Оскільки відповідач не є членом його сімї, а домовленості між ними про збереження за відповідачем права на проживання в його квартирі, у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, у них не було, а також будь-яких інших домовленостей або угод між ними не існує, вважає, що відповідач втратив право на користування та проживання в спірній квартирі. Крім того йому відомо, що постійним місцем проживання відповідача є його квартира [ADDRESS]. А тому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач, є колишнім чоловіком [PERSON], яка є співвласницею з позивачем спірної квартири, дійсно, зареєстрований, але з 2007 р. без поважних причин не проживає у вказаній квартирі. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу, а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням,підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності. В зазначеній квартирі зареєстровані і проживають діти позивача: син - [PERSON], донька - [PERSON]. Також зареєстрована, але з 2005 року не проживає відповідач [PERSON], яка є онукою позивача. Просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] - такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняття її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що відповідач понад вісім років не проживає у спірній квартирі, особистих речей відповідача в квартирі немає, витрати з оплати комунальних послуг остання не здійснює. Позивач також пояснила, що вона отримує мінімальну пенсію за віком та для неї є тягарем сплачувати комунальні послуги за відповідача. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачкою житлової площі за період її не проживання не існує. Крім того, позивач зазначила, що на сьогоднішній день, у неї є намір розпорядитися своєю власністю, але вона не має такої можливості, оскільки у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідач, яка добровільно відмовляється знятись з реєстрації. Таким чином вона перешкоджає їй користуватися належною власністю на власний розсуд. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився в сдове засідання. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2013 р. Відповідач у спірній квартирі не проживає, але залишається зареєстрованим, жодних комунальних платежів не сплачує, не бере участь у витратах по утриманню квартири й оплаті комунальних послуг. Особисті та будь-які інші речі відповідача у квартирі відсутні. Реєстрація відповідача за адресою позивача порушує майнові інтереси останньої, оскільки вона змушена сплачувати додатковій суми за утримання квартири та комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на відповідача, який зареєстрований у квартирі, що належить на праві власності позивачу. На теперішній час місце проживання відповідача не відоме. Просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю - квартирою, розташованої за адресою [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], вказуючи, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у вказаному житловому приміщені не проживає з 2006 року, належних йому речей не має. Оскільки добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, тому позивач і звернувся з позовом до суду. Позивач в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивача, про що свідчать заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач є власником квартири [ADDRESS] /л.с. 13, 18-22/ За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у спірному приміщені не проживає з 2006 року, належних йому речей не має, що підтверджується актом від 14.11.2013 року. /л.с. 14/ Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання та проживання членів їх сімей та вправі розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право власності, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. При таких обставинах, с урахуванням того, що відповідач порушує права позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинковолодіння [ADDRESS], у якому крім неї зареєстрований відповідач, яка являється її дочкою. Остання з 2001 року виїхала за кордон та з того часу не проживає у її будинку. Проте, відповідач не знялася з реєстрації, що створює для неї труднощі в користуванні будинком та оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг. Вважає, що оскільки відповідач не проживає в її будинку понад рік, то вона втратила право на користування жилим приміщенням в даному будинку. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, письмові пояснення свідка [PERSON], суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.03.1989 року (а.с.10). В даному будинку, крім позивача, зареєстрована відповідач, яка являється її дочкою. Остання з 2001 року виїхала за кордон та з того часу не проживає у її будинку. Відповідач не знялася з реєстрації, що створює для позивача перешкоди в користуванні даним будинком та оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена житла без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинковолодіння № 70 по вул. Б.Хмельницького в у с.Ямниця Тисменицького району, Івано-Франківської області, у якому крім неї зареєстрована відповідач, яка являється її дочкою. Остання з 2008 року виїхала за межі України у Канаду на постійне місце проживання та з того часу не проживає у її будинку. Проте, відповідач не знялася з реєстрації та відмовляється добровільно зняти свою реєстрацію, що створює для неї труднощі в користуванні будинком та оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг. Вважає, що оскільки відповідач не проживає в її будинку понад рік, то вона втратила право на користування жилим приміщенням в даному будинку. Позивач в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити. Відповіда в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинковолодіння № 70 по вул. Б.Хмельницького в у с.Ямниця Тисменицького району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.1994 року (а.с.5). В даному будинку, крім позивача, зареєстрована відповідач, яка являється її дочкою. Остання з 2008 року виїхала за межі України у Канаду на постійне місце проживання та з того часу не проживає у її будинку. Відповідач не знялася з реєстрації, що створює для позивача перешкоди в користуванні даним будинком та оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена житла без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона з 27 жовтня 1979 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 листопада 2017 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. До розірвання шлюбу, 05.01.1987 року відповідач, як член сім`ї, зареєструвався у квартирі [ADDRESS] , яка була отримана відповідачем 08 вересня 1986 року на підставі ордеру № 1448 від 08.09.1986 року, виданим Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Відповідач у спірній квартирі не проживає з січня 2002 року, особистих речей в ній не має, комунальні послуги не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, знявши його з реєстрації. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач та членами його родини, зокрема позивач, на підставі ордеру № 1448 від 08.09.1986 року, виданим Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, були вселені до квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у квартирі з 05.01.1987 року, шлюб між сторонами було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року. Відповідач у вказаній квартирі не мешкає з січня 2002 року, особистих речей в квартирі не має, оплату комунальних послуг не здійснює, що підтверджено актами сусідів. Згідно ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач по справі не проживає в житловому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації у вказаному житловому приміщенні. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку права на користування житловою площею, посилаючись на те, що він є власником будинку по вул.Кармелюка,94, м.Умані. Він проживає один, але в 2005 році в будинку №94 по вул.Кармелюка, м.Умані, був зареєстрований відповідач, який не проживає, житловою площею не користується, плати за комунальні послуги та земельний податок не сплачує. Відповідач не є членом його сім?ї, а був зареєстрований, як квартирант, договір найму житлового приміщення він з ним не укладав. Те що відповідач прописаний у його будинку, перешкоджає йому використовувати права власника в повному обсязі. Крім того, йому нараховується плата за користування водою, газом і за іншими комунальними платежами по кількості осіб зареєстрованих в будинку. Відповідач участі в утриманні будинку не приймає, плати за комунальні платежі не вносить і добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Він неодноразово попереджав про вирішення спору в добровільному порядку, але він тільки обіцяє, а з реєстрації не знімається і це триває не один рік. В судовому засіданні позивач, позов підтримав та просив задоволити і визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку по вул.Кармелюка,94, м.Умані, Черкаської області та зобов?язати Уманський МС УДМС України в Черкаській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], за адресою вул.Кармелюка,94, м.Умані, Черкаської області. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому приміщенні в будинку по вул.Кармелюка,94, м.Умані, Черкаської області більше шести місяців без поважних причин, не приймає участі у витратах на утримання будинку, а тому втратив право на користування житловою площею в будинку по вул.Кармелюка,94, м.Умані, Черкаської області. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації в будинку по вул.Кармелюка,94, м.Умані, Черкаської області не бажає.

Outcome: approved