Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за Кредитним договором № 500003729 від 30.01.2007 у розмірі 89453,80 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» судовий збір у розмірі 894,54 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 29 грудня 2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» (Цедент) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги боргу. Відповідно до п.l вищезазначеного договору Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги боргу до осіб, які є позичальниками Банку за укладеними кредитними оговорами та компенсує вартість такого боргу Цеденту. За п. 2 Договору вимоги та ст. 514 Цивільного кодексу України, Цесіонарій набуває всі права вимоги як до Боржників, так і до кожного Боржника, а також всі права щодо забезпечення виконання кожним Боржником своїх зобов'язань, які належать Цеденту за договорами про надання кредиту на момент набуття Договором вимоги чинності, в тому числі, в порядку та на умовах, що передбачені договором про надання кредиту, вимагати сплати неустойки, інших виплат тощо. Цесіонарій має всі права розпоряджатися уступленими правами на власний розсуд, в тому числі переуступати їх, змінити на підставі окремо укладеного правочину, передати в забезпечення чи розпорядитись такими правами будь-яким чином. 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові своє Право Вимоги до боржників за кредитним договором. Згідно Договору Факторингу та Витягу із акту прийому-передачі реєстру боржників від « 14» липня 2010 року, Клієнт передав Позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у Банка на підставі вищевикладеного. 30.01.2007 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідач уклали Кредитний договір №500003729, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 доларів США. Договір є кредитним договором, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 05.03.2014 загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становить 89453,80 грн. Станом дату подачі позову заборгованість не погашена. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Щодо вимоги відповідача про застосування строків позовної давності, то суд приходить до висновку про її недоцільність, оскільки п. 8.2 розділу «Строк дії та інші умови договору» кредитного договору закріплено, що договір діє до повного виконання зобов'язань позичальника за договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Кредит Колекшн Груп» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 894,54 грн.

Outcome: approved