overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.02.2008 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № 001-21006-050208 і отримав кредит у сумі 1378 гривень 00 копійок на придбання певного майна. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1571 гривня 44 копійки та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.02.2008 року відповідач [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (тепер - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») договір № 001-21006-050208 і отримав кредит у сумі 1378 гривень 00 копійок на придбання певного майна. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 25.02.2014 року становить 1571 гривня 44 копійки, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1246 гривень 12 копійок; заборгованість за відсотками - 0 гривень 12 копійок; заборгованість за комісіями - 325 гривень 20 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-21006-050208 від 05.02.2008 року у загальній сумі 1571 гривня 44 копійки та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.04.2013 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір №001-21010-050413 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11357 гривень 50 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.04.2013 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір № 001-21010-050413 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 7000 гривень(а.с.3-6). На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 19.08.2014 року становить 11357 гривень 50 копійок, з яких: тіло кредиту - 4688 гривень 50 копійок, прострочене тіло кредиту - 2310 гривень 00 копійок, заборгованість за комісіями - 4359 гривень 00 копійок(а.с.8). Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок(а.с.1). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-21010-050413 від 05.04.2013 року у загальній сумі 11357 гривень 50 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.11.2012 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 999-00028809/1 і отримала платіжну картку з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості строком до 05.11.2015 року. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 60117 гривень 27 копійок та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 06.11.2012 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «Імексбанк» договір № 999-00028809/1 і отримала платіжну картку з максимальною сумою заборгованості 50000 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості строком до 05.11.2015 року. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 27.08.2014 року становить 60117 гривень 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 38676 гривень 59 копійок; заборгованість за відсотками - 7400 гривень 68 копійок; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 8640 гривень 00 копійок; штрафні санкції - 5400 гривень. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 601 гривні 17 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 999-00028809/1 від 06.11.2012 року у загальній сумі 60117 гривень 27 копійок та 601 гривні 17 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.04.2007 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 003-21070-070407 і отримала кредит у сумі 1399 гривень 00 копійок на придбання певного майна. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1105 гривень 09 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07.04.2007 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (тепер - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») договір № 003-21070-070407 і отримала кредит у сумі 1399 гривень 00 копійок на придбання певного майна. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 03.03.2014 року становить 1105 гривень 09 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 743 гривні 77 копійок; заборгованість за відсотками - 24 гривні 61 копійки; заборгованість за комісіями - 336 гривень 71 копійки. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 003-21070-070407 від 07.04.2007 року у загальній сумі 1105 гривень 09 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07 грудня 2006 року відповідач уклав з АКІБ «УКРСИББАНК» кредитний договір № 11091626000 і отримав кредит. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 52412 гривень 61 копійка та 524 гривні 13 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року відповідач [PERSON] уклав з АКІБ «УКРСИББАНК» кредитний договір № 11091626000 і отримав кредит у розмірі 49650 гривень, з кінцевим терміном повернення 07.12.2011 року та з оплатою 12,00 % річних за користування кредитом. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 04.08.2014 року становить 52412 гривень 61 копійка. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 524 гривні 13 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 11091626000 від 07 грудня 2006 року у загальній сумі 52412 гривень 61 копійка та 524 гривні 13 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.08.2012 року, між сторонами було укладено договір № КК-24/05 (далі Договір) про надання кредиту, на підставі якого відповідачу був наданий кредит на умовах овердрафту, шляхом кредитування поточного рахунку відповідача №26250531064702, відкритого згідно вказаного договору зі сплатою 32% річних, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.08.2013 року. Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому станом на 11.08.2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 63381,58 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 30000,00 грн., заборгованість по процентам 13381,58 грн., штрафні санкції 20000,00 грн. Звернення до відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату, тому позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.09.2013 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № 337941000587491 і отримав кредит у сумі 2000 гривень 00 копійок у вигляді відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2017 гривень 30 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 10.09.2013 року відповідач [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» договір № 337941000587491 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Додатковою угодою №1 від 10.09.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договір № 337941000587491 від 10.09.2013 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000 гривень 00 копійок у вигляді відкличної кредитної лінії. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 27.05.2014 року становить 2017 гривень 30 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 1589 гривень 85 копійок; заборгованість за процентами - 127 гривень 45 копійок; штраф згідно п.14 Додаткової угоди №1 до договору - 300 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 337941000587491 від 10.09.2013 року у загальній сумі 2017 гривень 30 копійок. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений судом. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.12.2012 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № 007-21911-101212 і отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3998 гривень 00 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 10.12.2012 року відповідач [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір № 007-21911-101212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого він отримав кредитну лінію з лімітом 2000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 02.06.2014 року становить 3998 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 980 гривень 00 копійок, прострочене тіло кредиту - 1020 гривень; заборгованість за комісіями - 1998 гривень 00 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 007-21911-101212 від 10.12.2012 року у загальній сумі 3998 гривень 00 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12.09.2011 року відповідач [PERSON] уклав з ним договір № 003-21005-120911, і отримав кредит. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1481 гривень 21 копійку та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 12.09.2011 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір № 003-21005-120911 відповідно до якого йому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконав належним чином. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 003-21005-120911 від 12.09.2011 року станом на 17.10.2014 року становить 1481 гривень 21 копійка. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 003-21005-120911 від 12.09.2011 року у сумі 1481 гривень 21 копійка та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved