Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 28182,36 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6\~099,33 грн. та моральну шкоду в розмірі 5\~000 грн.. В подальшому позивачем надано до суду уточнений позов, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 10\~269,02 грн. При цьому посилається на те, що вона працював в ДСК «ЧМП» з 01.09.2011 р. на різних юридичних посадах. 28.08.2015 р.позивача було звільнено з посади виконуючого обов'язки начальника договірно-правової служби ДСК «ЧМП». Зазначає, що заборгованість по заробітній платі була йому виплачена лише 02.11.2015 року, чим були порушені його права та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 10\~269,02 грн. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не зявився його представник, заяв чи клопотань до суду не подавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач працював у Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» з 01.09.2011 р., на різних посадах. 28.08.2015 р. позивача було звільнено з посади виконуючого обов'язки -начальника договірно-правової служби ДСК «ЧМП» (наказ ДСК «ЧМП» від 28.08.2015 р. № 24-Л), за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умови колективного та трудового договору (ч. З ст. 38 КЗпП України). Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. 05.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто з ДСК «ЧМП» на користь позивача суму заробітної плати у розмірі 28\~182,36 грн.. Які були перераховані на рахунок [PERSON] 02.11.2015 року в сумі 28\~182,36 грн.,що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Таким чином, у відповідності до ст. 117 КЗпП України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 28.08.2015 року по 02.11.2015 року, тобто за 2 місяці та 2 робочих дні, з урахуванням того, що середньоденна заробітна плата становить 283,69 грн. у розмірі 10\~269,02 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати. Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Outcome: approved