Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 60 914, 90 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 609,14 грн., посилаючись на ту обставину, що відповідачем неналежним чином виконуються обов'язки взяті на себе згідно умов кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборговансіть. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 29.01.2008 року між АКБ СР « Укрсоцбанк» в особі ООФ АКБ « Укрсоцбанк» Цивінської О.В., яка діяла а підставі статуту, положення та довіреності за р№ 2818 від 27.12.2007 року та [PERSON] укладено договір кредиту № 660/006-310, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 5-7). 14.06.2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII « Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ « Про акціонерні товариства» , найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5 000 дол. США, зі сплатою 21 % річних та комісії в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, та в порядку повернення кредиту не пізніше 5 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит в сумі 208, 33 дол. США та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28.01.2010 року, на умовах визначених договором кредиту. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надається на поточні потреби. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надав йому кредит в сумі 5 000 дол. США. Відповідач зобов'язався забезпечити повернення наданого кредит шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені договором кредиту. У зв'язку із необхідністю належного виконання зобов'язань за договором кредиту, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, на адресу відповідача позивачем було направлено досудову вимогу для сплати простроченої заборгованості по кредиту. Як зазначено позивачем в позові, зазначена вимога залишилась без розгляду та задоволення. Представниками банку неодноразово намагались [PERSON] повідомити про прострочену заборгованість, однак відповіді не отримали. Відповідно до п.3.3.3. договору кредиту, позичальник зобов'язаний погашати кредит відповідно до п.1.1, 3.3.11 цього договору; п.3.3.4 позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки встановлені в п. 2.4., 2.5 цього договору, та п.3.3.5. Позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору неустойку ( пеню, штраф) в строки, встановлені п.2.6. цього договору. Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати відсотків, комісій, визначених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє у період невиконання забов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованість за кредитним договором № 660/006 - 310 від 29.01.2008 року становить 7 621,03 доларів США, що еквівалентно 60 914,90 грн.,у тому числі: - Заборгованість за кредитним договором - 3 336, 00 дол. США, що еквівалентно 26 664, 65 грн; - Заборгованість за відсотками - 3 341,44 дол. США, що еквівалентно 26 708,16 грн.; - Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 498, 36 дол. США, що еквівалентно 3 983, 39 грн; - Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 445,23 дол. США, що еквівалентно 3 558, 69 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір в розмірі 609, 14 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved