Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2011 року. Від cумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем. У зв'язку з різними поглядами на сімейне життя сторони з серпня місяця 2014 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додав, що на момент розгляду спору він має іншу сім'ю, а тому строк на примирення просив не надавати. Не заперечував проти того щоб їх з відповідачем спільна дитина проживала разом з [PERSON] Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала . З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 03 вересня 2011 року у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 03.09.2011 року, видане Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають дитину [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 14.11.2012 року, видане Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). З довідки № 626 від 11.02.2015 року, виданої Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що до складу сім'ї позивача входить дружина [PERSON] та донька [PERSON] . З пояснень позивача встановлено, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини призвели до того, що починаючи з серпня 2014 року подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. На момент розгляду спору позивач має іншу сім'ю, а тому на примирення не погоджується, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved