Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON], 10.05.2000р.н., [PERSON], який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з квітня 2014р. не проживають за вказаною адресою, оскільки, виїхали до Росії, і на теперішній час не надають відомостей про своє фактичне місце знаходження, оскільки, отримали статус біженців та проживають у різних регіонах Російської Федерації, особистих речей відповідачів у в вищевказаній квартирі не має, позивач змушена сплачувати комунальні послуги у тому числі за відповідачів, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], 01.07.1985р.н., [PERSON] Сергійовича, [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул. Червоноармійська,9/29. У судове засідання позивач та представник позивача не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить розглянути справу у відсутність позивача та у свою відсутність, судові витрати покласти на позивача, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання повторно не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надали суду заяви, в який позовні вимоги визнали та просять справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. У судове засідання представник третьої особи не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій поклалась на розсуд суду при вирішення спору просить розглянути справу у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул. Червоноармійська,9/29 є [PERSON] (а.с.5,6,7), в якій зареєстровані, у тому числі, [PERSON], [INFO], [PERSON], 01.07.1985р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно до акту ПП «Жил-сервіс-1» від 14.04.2015р., [PERSON], [INFO], [PERSON], 01.07.1985р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з квітня 2014р. не мешкають за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Червоноармійська,9/29, факт не проживання підтверджують мешканці сусідніх квартир (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], батьками записані [PERSON], [PERSON] (а.с.67). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2014р., [PERSON], [INFO], уроженця м.Краматорськ Донецької області, позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.21). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 29.03.2005р.н., батьками записані [PERSON], [PERSON] (а.с.66). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], 01.07.1985р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають на території Російської Федерації, [PERSON] та [PERSON] навчаються в ЗОШ № 2 в м.Бронніци Московська область РФ , відповідачі працюють в РФ (а.с.65-79). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За вимогами ст. 160 СК України, ст. 29 ЦК України місце проживання дитини у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається батьками за їх згодою і вважається місцем проживання одного із батьків з ким вона проживає, якщо інше не узгоджено між батьками. Згідно до ст.405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], 01.07.1985р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Червоноармійська,9/29, оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з квітня 2014року по теперішній час, тобто, понад один рік. При цьому, позовні вимоги відповідачами визнані повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved