Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу серія ВВА№716992 від 09.01.2004 року. В вищевказаному житловому приміщенні зареєстрований позивач, його донька [PERSON], а також колишня дружина - [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в 2007 році виїхала за межі України, на теперішній час місце її проживання йому невідомо. Наприкінці 2010 року відповідачкою було надіслано позивачу свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 10.08.2010 року. Хоча позивачка і зареєстрована за адресою: [ADDRESS]., проте вже більше ніж 9 років не проживає у спірній квартирі. У зв'язку з реєстрацією відповідачки в спірній квартирі позивач не може вільно користуватися житлом, сплачує зайві комунальні послуги за зареєстровану особу. Просив суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право проживання в квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області. [ADDRESS] та виписати її з вказаного житлового приміщення. В судове засідання позивач не з'явився, 10.03.2016 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]; просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час, місце та день судового засідання повідомлена належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.2004 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно адресної довідки Новокаховського управління ДМС у Херсонській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданого 10.08.2010 року відділом запису актів цивільного стану міста Нижня Тура, Свердловської області, Російської Федерації, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.07.2010 року на підставі рішення суду від 16.07.2010 року. Згідно акту, складеного депутатом Новокаховської міської ради Євстратовим С.В. 17.02.2016 року, в присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] не проживає в [ADDRESS], з 2007 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що колишня дружина позивача - [PERSON] в квартирі [ADDRESS], не проживає понад один рік без поважних причин, шлюб між сторонами розірвано. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання [PERSON] в спірній квартирі, суду не надано. Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідачка [PERSON] в спірній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, вона втратила право користування спірним житловим приміщенням, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved