Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним повідомлення про розірвання Договору дольової участі у будівництві №3/16 укладеним між ПП «Знаюбудінвест» та [PERSON] від 24.07.2014р. №33, мотивуючи тим, що відповідно до п. 2.1 Договору, об`єктом цього Договору є 3 кімнатна квартира в новозбудованому будинку за адресою: [ADDRESS] . Пунктом п. 2.3 Договору сторони погодили, що термін передачі квартири згідно будівельних норм, 4-тий квартал 2008 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором дольової участі у будівництві №3/16\~ не виконав. Ні станом на 4-тий квартал 2008 року ні станом на час пред`явлення позову будинок у якому знаходиться замовлена Позивачем квартира не зданий Державній приймальній комісії і не передана позивачу по акту прийому- передачі. Більше того, Відповідач розірвав в односторонньому порядку Договір дольової участі у будівництві № 3/16 надіславши повідомлення про розірвання Договору дольової участі у будівництві №3/16 від 24.07.2014р. №33. У зв`язку з чим Позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права оскільки вважає таке повідомлення про розірвання\~ договору недійсним. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між приватним підприємством «Знаюбудінвест», з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони укладено договір дольової участі у будівництві №3/16 (надалі Договір). За цим договором позивач зобов`язався оплатити вартість будівництва замовленої квартири, а відповідач зобов`язався проводити організаційні заходи по будівництву, побудувати будинок, в якому знаходиться замовлена Позивачем квартира і в обумовлений у цьому Договорі термін передати у власність Позивачу замовлену квартиру. Відповідно до п. 2.1 Договору, об`єктом цього Договору є 3 кімнатна квартира в новозбудованому будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,08 кв.м., яка знаходиться в осях 14-15 на 7-му поверсі. Відповідно до п. 2.3 Договору - термін передачі квартири згідно будівельних норм, 4-тий квартал 2008 року. Пунктом 4.2 договору визначено, що вартість квартири на час підписання Договору визначається по проектній площі, виходячи із ціни 1 кв.м. та відображається в Протоколі про погодження договірної ціни. Згідно Додатку № 2 «Протокол погодження договірної ціни» осі 14-15 поверх 7-й, загальна площа квартири 82,08 м. кв. Вартість квартири становить суму еквівалентну 77 475 доларів США по курсу Національного Банку України на момент підписання договору, а саме - 391 248, 75 гривень. Сторони застосували у наведених розрахунках курс Нацбанку України на момент підписання Договору: 1 долар США = 5 грн. 05 коп.: 391248 грн. 75 коп. : 77 475 доларів США = 5 грн. 05 коп. Також, відповідно до Додатку № 2 до Договору (Протоколу погодження договірної ціни), сторони встановили наступний графік фінансування: -\~\~\~\~ 1-ий внесок - сума у розмірі 46 000 доларів США по курсу Нацбанку України у термін до 22.11.2006 року; -\~\~\~\~ 2-ий внесок - сума у розмірі 20 000 доларів США по курсу Нацбанку України у термін до 26.03.2009 року; -\~\~\~ 3-ій внесок - сума у розмірі 7 475 доларів США по курсу Нацбанку України у термін до 26.06.2009 року; -\~\~\~\~ 4-ий внесок - сума у розмірі 4 000 доларів США по курсу Нацбанку України у термін семи календарних днів з моменту письмового повідомлення про готовність Об`єкту до здачі державній комісії. Згідно п. 4.2 Договору вартість квартири на час підписання договору визначається по проектній площі, виходячи із ціни 1 кв.м. та відображається в Протоколі про погодження договірної ціни. Вартість 1 м.кв. площі є сталою і не може змінюватись в односторонньому порядку. Відповідно до п. 4.3 Договору сторони погодили, що розмір вартості 1 кв.м. та загальна вартість квартири змінюється тільки у випадку зміни курсу національної валюти відносно долару США за курсом НБУ лише в частині непроплаченої частки квартири. В даному випадку Сторони погоджують зазначені зміни у протоколі погодження договірної ціни. Пунктом 4.5 Договору передбачено, що ціна 1 кв.м. загально-приведеної площі житла може змінюватись і погоджуватись сторонами відповідними протоколами, які є невід`ємними додатками до даного договору. Відповідно корегується вартість квартири, вказана в п. 4.2. Остаточна вартість квартири визначається за погодженням сторін після підписання акту прийому-передачі квартири. З даних умов Договору вбачається, що сторони домовилися, що остаточна вартість квартири узгоджується сторонами, але після підписання акту приймання-передачі останньої. Позивачем, на виконання умов даного Договору здійснено такі платежі: 1) \~ \~ \~ \~22.11.2006 року 205 300,00 грн. (квитанція № 2 від 22.11.2006р.) 2) \~ \~ \~ \~23.11.2006 року 27 000,00 грн. (квитанція №2 від 23.11.2006р.) 3) \~ \~ \~ \~25.03.2009 року 100 000,00 грн. (квитанція № 10538.211.2 від 25.03.2009р.) 4) \~ \~ \~ \~02.09.2009 року 17 000,00 грн. (квитанція №10405.15.4 від 02.09.2009р.) Що в загальному становить 349 300 грн. Відповідно до умов Договору відповідач - ПП «Знаюбудінвест», зобов`язалося побудувати будинок, в якому знаходиться замовлена Позивачем квартира, здати його Державній приймальній комісії та передати у власність Позивачу замовлену квартиру в термін - 4-тий квартал 2008 року. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б свідчили про те, що відповідач ПП «Знаюбудінвест» виконало взяті на себе зобов`язання по договору дольової участі у будівництві №3/16, зокрема у частині терміну здачі будинку Державній приймальній комісії та\~ передачі квартири згідно будівельних норм -\~ 4-тий квартал 2008 року. Судом також встановлено, що відповідач розірвав в односторонньому порядку Договір дольової участі у будівництві № 3/16 надіславши позивачу повідомлення про розірвання Договору дольової участі у будівництві №3/16 від 24.07.2014р. №33. З тексту повідомлення № 33 відповідач зазначає , що «станом на 21.07.2014 року рахується заборгованість відповідно до Договору 3/16 у розмірі 8892,00 долари США, по курсу НБУ 106704,00 гривні.

Outcome: approved