Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 01.12.2006 року укладений кредитний договір № МL - 700/482/2006, 30.06.2009 року була змінена назва банку з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк», далі 25.06.2011 року між ПАТ «ОТП Факторінг» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, отже позивачу перейшли усі права щодо права вимоги на кредитний договір укладений з [PERSON] На виконання умов договору позивач (Банк) на підставі наданих кредитних заявок відповідача на поточний рахунок [PERSON], № [NUMBER] відкритий ним в установі відповідача, кредитні кошти в розмірі 100 000,00 долл. США. Так позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 626 109,03 грн., за користування кредитними відсотками у розмірі 210 209, 74 грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 381 904, 61 грн. та суму судового збору в розмірі 3441,00 грн. У судовому засіданні представник позивача не з*явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив його задовольнити та у разі неявки відповідача розглянути справу при заочному розгляді. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.12.2006 року між № МL - 700/482/2006, 30.06.2009 року була змінена назва банку з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк», далі 25.06.2011 року між ПАТ «ОТП Факторінг» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, отже позивачу перейшли усі права щодо права вимоги на кредитний договір укладений з [PERSON] На виконання умов договору позивач (Банк) на підставі наданих кредитних заявок відповідача на поточний рахунок [PERSON], № [NUMBER] відкритий ним в установі відповідача, кредитні кошти в розмірі 100 000,00 долл. США. За вказаним договором відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 100 000,00 долл. США на строк до 01.12.2016 року, а отже позивачем був виконаний обов*язок щодо надання грошових коштів у позику, умови якого були визначені у договорі. Враховуючи допущені [PERSON], порушення умов договору, позивач пред*явив позивачу вимогу про виконання боргових зобов*язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов*язань. Проте відповідач умови договору не виконав, зокрема не виконується, графік платежів порушається порядок та строки сплати відсотків у зв*язку з чим виникла заборгованість за договором. Так заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна» за кредитним договором № МL - 700/482/2006 станом на 14.11.2013 р. становить суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 78 332, 17 долл. США, що еквівалентно 626 109, 03 грн.; заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 26 299, 23 долл. США, що еквівалентно 210 209, 74 грн., та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 381 904, 61 грн. Відповідно до п 1.9 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов*язань в цілому або у визначені Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи майновим поручителем своїх боргових та інших зобов*язань за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд встановив, що відповідач дійсно порушив покладені на нього за кредитним договором зобов'язання щодо сплати заборгованості по загальній сумі наданого кредиту та заборгованості за відсотками за надання кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідальності до умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших законодавчих актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших звичайних вимог, які пред'являються. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд задовольняє позов та стягує з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором 626 109,03 грн., за користування кредитними відсотками у розмірі 210 209, 74 грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 381 904, 61 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Outcome: approved