overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті його батька [PERSON]. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабці [PERSON], яка померла [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що він є внуком і спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO], згідно з заповітом, складеним 7 лютого 2000 року. Інший спадкоємець, зазначений у заповіті, [PERSON], помер [INFO]. Крім позивача, спадкоємцями за законом є внуки: [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з тим, що в період з 01.06.2010 року по 31.03.2015 року позивач проживав зі своєю сім'єю у м.Києві, за місцем праці його дружини [PERSON] та здійснював догляд за їхніми малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], тому фактичної можливості звернутись у нотаріальну контору про прийняття спадщини у нього не було. 01.04.2015 року у зв'язку з переведенням дружини у Львівський офіс компанії Блюм Україна, позивач разом з сім'єю переїхав у м.Львів, де одразу ж звернувся з заявою про прийняття спадщини в Четверту Львівську державну нотаріальну контору, однак, у прийнятті спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним. Треті особи [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивач є спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO], однак позивач тривалий час проживав у Києві, тому не мав можливості прийняти спадщину. Проти позову не заперечили. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. [INFO] у м.Львові у віці 85 років померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] на підставі заповіту складеного 07.02.2000р. (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач в період з 01.06.2010 року по 31.03.2015 року проживав зі своєю сім'єю у м.Києві, за місцем праці його дружини [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Блюм України» від 14.04.2015р. (а.с.3) та здійснював догляд за їхніми малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вищевказане свідчить про поважність причин пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, терміном у три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабуся, [PERSON]. За життя бабуся заповіла йому все майно. Позивач не звернувся після смерті баби в строк встановлений ст. 1269 Цивільного кодексу України до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту, вважав, що після смерті баби її майно успадкує його матір, яка є її рідною дочкою. Його мати не звернулась з заявою до нотаріальної контори в строк визначений законом і спадщина залишилася нею неприйнятою. В середині жовтня цього року перебираючи у хаті бабусині речі позивач знайшов на своє ім'я заповіт, відразу звернувся до нотаріальної контори. Нотаріусом йому було роз'яснено, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини і що в даному випадку необхідно звертатися до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На думку позивача, строк для прийняття спадщини після смерті бабусі пропущено з поважних причин, оскільки він не є спадкоємцем першої черги, я не був обізнаний у тому, що на його ім'я складено заповіт. Просить суд визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Чорнорізьської сільської ради Семенівськго району у судове засіданні не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Повідомила, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась. Просить винести рішення на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги сина [PERSON]. Претензій з приводу спадкового майна домоволодіння за [ADDRESS] не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі доведені доказами обставини, які викладені у позовній заяві. Вказану позивачем причину пропуску подачі заяви до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини про необізнаність у законодавстві слід вважати поважною. Вищевказані обставини доведені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: - даними паспорту позивача, згідно яких [PERSON], народився [INFO] року в с. Чорний Ріг, Семенівського району Чернігівської області (а. с. 6); Суд вважає, що причина надана позивачем є поважною, щоб надати йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Згідно позовної заяви [PERSON] [INFO] померла [PERSON] - матір мого і відповідачки батька [PERSON] [PERSON] належав на праві особистої власності жилий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. В цьому будинку була прописана і мешкала їх з відповідачкою матір [PERSON] яка померла [INFO]. Вважає, що матір проживаючі в цьому домі після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину. Заповіту на це майно немає. Спадкоємцями на майно по [ADDRESS] є тільки він і відповідачка по справі. Спочатку сестра [PERSON] обіцяла розподілити майно в добровільному порядку, потім обіцяла сплатити половину вартості майна. Він вірив обіцянками але відповідачка їх не виконувала. Зараз відповідачка подала позов до нього про розподіл спадкового майна і судом винесено заочне рішення. Він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, однак йому в цьому відмовити так як він пропустив 6 місячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вважає, що він його пропустив с поважної причини. Просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] Згідно письмової зави [PERSON] позов підтримав, просить справу слухати в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], в задоволенні позову просить відмовити, тому що позивач пропустив 6 місячний строк без поважної причини. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] /а.с.5/. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва після померлої [PERSON] в зв'язку з пропуском 6 місячного строку. Як вбачається з довідки з БТІ будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] /а.с.7/. Згідно копії свідоцтва про народження матір'ю [PERSON] є [PERSON] /а.с.6/. Як вбачається з копії заочного рішення Краматорського суду від 24.03.2014р. - 08.02.2014р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розподіл спадкового майна, яке було поділено і на користь останнього була стягнена вартість ? частина будинку по [ADDRESS] /а.с.28/. Тобто суд вважає, що відповідачка визнала цім позовом факт того, що позивач є спадкоємцем на майно по [ADDRESS], яке залишилось після померлої [PERSON] Згідно ст.1272 ЦК України, п.3 за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Суд визнає доведеними доводи позивача, що він встановлений строк на прийняття спадщини пропустив з поважної причин, так як не знав цієї норми закону, і вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, у три місяця, із дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після батька [PERSON], який помер [INFO] року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки постійно проживав та був зареєстрований в спадковому будинку та фактично вступив в управління спадковим майном, через що не звертався до відповідних органів з приводу оформлення спадщини, а тому пропустив строк. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення . Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року помер [PERSON], про що [INFO] року складено запис акту про смерть за №20 та підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] року. Позивач є сином померлого [PERSON]. Що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.09.1965 р. Відповідно до заповіту від 05.03.1979 року померлий [PERSON] все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів синові [PERSON] Згідно з довідкою №762 виданої Кротенківською сільською радою померлий [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] до дня свої смерті. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності, проте йому було відмовлено, оскільки пропущено строк звернення з приводу оформлення спадщини, визначений законодавством України. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], про що [INFO] складено запис акту про смерть за №41 та підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO]. Позивач є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.08.1948 р. Згідно з довідкою №593 виданої Микільською сільською радою померла [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] до дня свої смерті. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності, проте йому було відмовлено, оскільки пропущено строк звернення з приводу оформлення спадщини, визначений законодавством України. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає, що позивачу достатньо одного місяця, для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO], починаючи з дня набрання чинності даного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла 29.06.2011 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність земельної ділянки, що належала померлій, а тому пропустила строк.\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.06.2011 року померла [PERSON], про що 01.07.2011 року Надержинщинською сільською радою Полтавського району складено відповідний актовий запис за №10, та видано свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку загальною площею 5,00 га., що знаходиться на території Надержинщинської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки виданої сільським головою Надержинщинської сільської ради [PERSON] по день смерті, що настала 29.06.2011 року, проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її дочка - [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право власності позивачу було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. Після смерті матері позивач своєчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла [INFO], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки часто хворіє на хронічні захворювання та витрачає кошти на лікування, а тому пропустив строк. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи по суті покладались на розсуд суду. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], про що 16.10.2014 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району складено відповідний актовий запис за №109, та видано свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] (а.с.2). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на нежитлове приміщення по [ADDRESS]. За життя заповіт померла не залишила. Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Згідно довідки сільського голови Щербанівської сільської ради №3226 від 01.06.2016 року [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з [PERSON] до дня її смерті і подальший час безвиїзно зареєстрований та проживає чоловік померлої [PERSON] (а.с.4). Отже, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її син - [PERSON] та чоловік [PERSON]. Після смерті матері позивач своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що дуже часто хворів на хронічні захворювання в наслідок яких тримав другу групу інвалідності (а.с.5,6,7,8,9,10,11,12,13). Спадкоємець за законом першої черги після смерті гр. [PERSON], [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини також не звертався. Заощадивши деякі кошти, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності, проте йому було відмовлено, оскільки пропущено строк звернення з приводу оформлення спадщини, визначений законодавством України, про що свідчить довідка від 03.06.2016 року, видана Полтавською районною державною нотаріальною конторою. Також, відповідно до довідки, на майно померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.3). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову зазначив, що 14.07.2015 р. рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова шлюб з відповідачем був розірваний. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], 2009 р. н., який зареєстрований та проживає з позивачем. Відповідач вже тривалий час проживає окремо зі співмешканцем і ніякої участі у вихованні дитини не приймає, не здійснює ніякої матеріальної допомоги, до дитсадка вона не ходить, до сина, який живе разом з позивачем ні разу не приїхала, не поцікавилась його інтересами, потребами. Позивач увесь свій вільний час приділяє вихованню сина, увесь свій заробіток витрачає на продукти харчування і придбання одягу для нього, відвідує садок, де виховується [PERSON], не має поганих звичок, не вживає спиртних напоїв та позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Позивач має трьохкімнатну квартиру, де у сина є окрема кімната, яка облаштована усіма необхідними для нормальної життєдіяльності дитини речами та побутовою технікою, а тому просить визначити місце проживання сина [PERSON], 2009 р.н. разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, представик третьо особи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу між сторонами, який було розірвано 14.07.2015 року, 05.11.2009 року народився [PERSON]. Позивач працює автомаляром автосервісного цеху АТЗТ «Пронтекс», позитивно характеризується за місцем роботи, має стабільний заробіток. Відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.12.2015 року № 232, виконком районної у місті ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON]. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини та беручи до уваги, що батько створив усі необхідні умови для повноцінного проживання і навчання дитини, піклується належним чином про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved