Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми збитків. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, що мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії. Відповідачем неодноразово відбувалось перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачами є зобов'язання. 20.12.2012 року при перевірці представниками Позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.97 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року (далі Методика), що виразилося у: самовільному підключенні електропроводки до електромережі іншого споживача (власника) з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 178295 від 10.12.2012 року. Відповідно до Методики на підставі зазначеного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 4437, 57 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію відповідачами не оскаржувалися, отже Відповідач, зі свого боку, визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Просили стягнути суму збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі: 4437, 57 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав. Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує провести заочний розгляд справи ( про що вказав у заяві ), суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Суд на підставі пояснень представника позивача, письмових доказів по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON], яка мешкаєза адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, на ім'я [PERSON] у позивача відкритий особовий рахунок [NUMBER], позивач надає послуги по електропостачанню. Правовідносини між Позивачем та Відповідачами з постачання та споживання електричної енергії регламентуються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення ( затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ Про електроенергетику» Споживач (Відповідач по справі) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Згідно з п. 48 ПКЕЕН Споживач (Відповідач по справі) несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність. В судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, яке виявилося у самовільному підключенні електропроводки з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 178295 від 10.12.2012 року. Відповідно до Методики на підставі зазначеного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 4437, 57 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію відповідачами не оскаржувалися, отже Відповідач, зі свого боку, визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Судом встановлено, що відповідач має розрахункову книжку, на ім'я [PERSON] оформлений особистий рахунок, вона зобов'язана виконувати ПКЕЕН та нести відповідальність за їх порушення, вона допустила порушення ПКЕЕН, складений акт про порушення ПКЕЕН. В результаті вчинення відповідачем порушення позивачу завдані збитки, які розраховані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, вони склали згідно із розрахунком позивача 4437, 57 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки у сумі 4437, 57 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останніх збитків. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357,

Outcome: approved