Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 19.09.2013 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р27.102.76870, згідно якого позивач надав їй кредит у розмірі 20064 гривень зі сплатою 5 % річних та кінцевим терміном повернення 19.09.2015 року. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушує свої договірні зобов'язання. Також зазначив, що 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея банк» було укладено договір факторингу №31/12-1, згідно якого банк відступив фактору з 31.12.2015 року право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 30.03.2016 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8091 грн. 97 коп., в тому числі: 5803 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 2288 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.09.2013 року в сумі 8091 грн. 97 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19.09.2013 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р27.102.76870, згідно якого позивач надав їй кредит у розмірі 20064 гривень зі сплатою 5 % річних та кінцевим терміном повернення 19.09.2015 року (а.с.19). Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 30.03.2016 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8091 грн. 97 коп., в тому числі: 5803 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 2288 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам. Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.23-25). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved