overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.01.2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через те, що у сторін втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим сім`я розпалася та шлюбні відносини припинені. В лютому 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2014 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 02, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8,9). Судом встановлено, що сторони з лютого 2017 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 419. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не має, примирення з відповідачем не можливе, тому звернулась до суду для розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 419. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. Судові витрати на користь позивачки стягнути з відповідача у сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.04.2006 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №466. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини, що відповідач не зацікавлена у створенні міцної сім»ї, зловживає спиртними напоями, що призвело до втрати почуття любові, поваги та довіри один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо.Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 29 квітня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №466 (а.с.4). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.04.2017 вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З червня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2017 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 282 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що з червня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.07.2005 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №719. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок. Шлюбних відносин сторони не підтримують та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 29 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №719 (а.с.6). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.08.2009 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З відповідачем з квітня 2014 року не підтримують подружніх стосунків. Тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена вчасно та належним чином, про що в справі є розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З відповідачем з квітня 2014 року не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони під час реєстрації шлюбу прізвищ не змінювали. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.08.2009 року між ними виконавчим комітетом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З червня 2012 року шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явивилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 29.08.2009 року Виконавчим комітетом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №1 (а.с. 8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.12.2012 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось через те, що у сторін втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим сім`я розпалася та шлюбні відносини припинені. З лютого 2021 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1065, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що сторони з лютого 2021 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 березня 1999 року між ними у Луб»янській сільській раді Васильківського району, Київської області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №01. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні погляди на сім»ю, між ними виникають потириріччя, що призвело до втрати кохання один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити та зазначив, що позивач з відповідачем протягом року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо між ними відсутнє почуття кохання один до одного. Прийняте позивачем рішення про розірвання шлюбу є зваженим і добре обдуманим. Строк для примирення не потребує, збереження сім'ї вважає неможливим, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29 березня 1999 року у Луб»янській сільській раді Васильківського району, Київської області про що зроблено актовий запис №01 (а.с.5). Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні вбачається, що між ними часто виникають протиріччя, що призвело втрати почуття любові один до одного. З цих же підстав, враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 грудня 2007 року між ними у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1947. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо один від одного.Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 29 грудня 2007 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № №1947 (а.с.7). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved