Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що 25.10.2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/8343354), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ЗАЗ ВІДА» державний реєстраційний номер [NUMBER] 26.06.2014р. у м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «VOLKSWAGEN ТІГУАН», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок ДТП, автомобілю марки «VOLKSWAGEN ТІГУАН», була завдана матеріальна шкода. 09.07.2014 року, [PERSON] - власник транспортного засобу «VOLKSWAGEN ТІГУАН», д.н.з. [NUMBER] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідь на дану заяву, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі: 10 289,16 грн.. Оскільки власник застрахованого позивачем транспортного засобу, в строки, встановлені законом не звернувся до позивача та не повідомив про страховий випадок, у позивача з'явилось право регресної вимоги, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду. Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позові необхідно відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.10.2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/8343354), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ЗАЗ ВІДА» державний реєстраційний номер [NUMBER] 26.06.2014р. у м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ ВІДА» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «VOLKSWAGEN ТІГУАН», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. 09.07.2014року, [PERSON] (власник транспортного засобу «VOLKSWAGEN ТІГУАН», державний реєстраційний номер [NUMBER]) звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про страхового відшкодування. У відповідь на дану заяву, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі страхового акту № ДКЦВ-8502 та розрахунку страхового відшкодування, здійснила виплату страхового відшкодування в сумі: 10 289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень) 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 23468 від 24 вересня 2014 року. Відповідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, «Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1 ст. 33 цього закону, а саме невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В порушення вище наведених норм, Відповідач не звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із повідомленням про настання дорожньо- транспортної пригоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги, до [PERSON], як особи відповідальної за завдані збитки. На підставі викладеного та

Outcome: approved