Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь МТСБУ завданої майнової шкоди в розмірі 6005,02 грн. Покликаючись на те, що 01.08.2017 року у м. Одеса на вул. Фонтанська дорога, 69/2 з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Renaut» з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Subaru» д.н.з. [NUMBER] , який на дату ДТП належав [PERSON] . Зазначена шкода\~особисто винуватцем\~ДТП відшкодована\~не була.\~На момент\~скоєння цієї\~пригоди відповідач\~не мав\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~У зв`язку\~з чим\~МТСБУ сплатило\~на користь\~потерпілої особи\~-\~ [PERSON] ,\~страхове відшкодування\~в сумі\~6005\~грн.\~02\~коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.08.2017 року та Звіту № 129-08/17 про визначення вартості матеріального збитку від 07.08.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 6502рв від 18.08.2016 року. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, [PERSON] залучив суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1200 гри. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується квитанцією № 0.0.819983680.1 від 02.08.2017 року. Просить стягнути з відповідача 6002,02 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2102,00 грн. судового збору. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач на позовну заяву не надав відзиву, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 року [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, оскільки 01.08.2017 року о 13.00 год. у м.Одеса на вул. Фонтанська дорога, 69/2, [PERSON] керуючи автомобілем «Рено» з державними номерними знаками [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Субару» д.н.з. [NUMBER] , який на дату ДТП належав [PERSON] . Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Згідно звіту № 129-08/17 про визначення вартості матеріального збитку від 07.08.2017 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru» д.н.з. [NUMBER] становить 5218,29 грн., та за мінусом ПДВ на запасні частини, сума становить 4805,02 грн. /а.с. 11-13/ Крім того з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, [PERSON] залучив суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість послуг якого складає 1200 гри. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується квитанцією № 0.0.819983680.1 від 02.08.2017 року. У відповідності до п. 1. ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з платіжним дорученням №1262301 від 01.12.2017 року МТСБУ виплачено [PERSON] страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 6005 грн. 02 коп. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 6005 грн. 02 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Крім того, відповідно зі ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved