overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що 15 травня 2014 року громадянці [PERSON] було надано квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована за вказаною адресою, але з квітня 2016 року в даній квартирі не мешкає. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідачку з даної квартири, оскільки вона виїхала в невідомому напрямку, тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 травня 2014 року громадянці [PERSON] було надано квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією ордеру виконавчого комітету Новгородківської сільської ради №21 від 15.05.2014 року \\а.с.4\\. Відповідно до довідки Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 23.03.2017 року №304, гр-ка [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але з квітня 2016 року вона не проживає за вказаною адресою \\а.с.7\\. Реєстрація відповідача у квартирі, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в \~судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не проживає \~в квартирі \~без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що 31.07.2000 року вона отримала свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] (зараз [PERSON]) в м. Мелітополі. В 2001 році на прохання відповідача вона надала згоду на його реєстрацію у своїй квартирі, однак з 2002 року відповідач в квартирі не проживає, своїх речей в ній не залишав. Позивач вказує, що в добровільному порядку вона не має можливості виписати відповідача з даної квартири, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 4 в будинку № 19 по вул. Р. Люксембург (зараз [PERSON]) в м. Мелітополі Запорізької області. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 31 липня 2000 року, копією технічного паспорту на вищевказану квартиру /а.с.5-7/. В подальшому назва вулиці була змінена з «Рози Люксембург» на «Ярослава Мудрого». Відповідно до копії довідки старшого по будинку № 19 по вул. Ярослава Мудрого (Р. Люксембург) в м. Мелітополі Запорізької області, посвідченою КП «Житломасив» від 11 липня 2017 року, [PERSON] з 2002 року по теперішній час не проживає в [INFO] (Р.Люксембург) в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.8/. Реєстрація відповідача у квартирі, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що відповідач не проживає в квартирі без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок №62 по вул. Червонофлотській у м. Мелітополі Запорізької області. В даному будинку зареєстрована племінниця позивача [PERSON], яка з липня 2006 року за місцем своєї реєстрації не мешкає, оскільки одружилась та переїхала на постійне місце мешкання до Російської Федерації. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідачку з даного будинку, тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, буд.62. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Крім того, в своїй заяві зазначає, що відповідачка по справі в теперішній час мешкає в Російській Федерації. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок №62 по вул. Червонофлотській у м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування будинку від 07.04.1981 року \\а.с.5\\. Відповідно до довідки голови квартального комітету №50 від 23.03.2016 року [PERSON]І, з 2006 року не мешкає за адресою: [ADDRESS] \\а.с.9\\. Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету ММР Запорізької області про реєстрацію місця проживання від 08.07.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] \\а.с.6\\. Реєстрація відповідача у будинку, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в \~судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає \~в будинку без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач є рідним дядьком позивача та зареєстрований за вказаною адресою, але з серпня 2011 року в даній квартирі не мешкає. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідача з квартири, оскільки його теперішнє місце проживання невідоме, тому він просить суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від третьої особи Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову, просять прийняти рішення згідно діючого законодавства. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2012 року, копією витягу про державну реєстрацію прав КП «ММБТІ» від 12.12.2012 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2016 року \\а.с.8-9, 13-14\\. Згідно довідки КП «Житломасив» від 08.07.2016 року №2193, відповідач [PERSON], [INFO], з серпня 2011 року не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] \\а.с.11\\. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачка вказує, що їй на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2015 року належить квартира [ADDRESS]. Позивачка зазначає, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є її сином. Але по вищевказаній адресі відповідач не мешкає з 2008 року і по сьогоднішній день. Позивачка вказує, що самостійно відповідач не бажає знятись з реєстрації в належній їй квартирі, тому вона просить суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву від відповідача з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, представник відповідача суду пояснив, що відповідач вже тривалий час дійсно не проживає у [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є старшою будинку [ADDRESS]. Відповідача [PERSON] в квартирі №22 вона не бачила вже близько двох років. Зі слів сусідів, ця квартира зачинена. Суд, вислухавши думку представника позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2015 року належить квартира [ADDRESS] \\а.с.6\\. В квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою директора КП «Жилмасив» Павленко С.І. від 20.04.2015 року \\а.с.7\\. Згідно довідки, завіреної директором КП «Жилмасив» Павленко С.І. від 24.04.2015 року, за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не проживає з 2008 року \\а.с.8\\. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, посилаючись на те що йому на праві особистої власності належить ? частина будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 20.06.2006 року в зазначеному будинку була прописана донька [PERSON], про що було зроблено запис в домовій книзі. Відповідачка мешкала до травня 2013 року, а потім забрала речі та залишила помешкання. З 20.06.2013 року не проживає та речей її там не має, на даний час місце проживання відповідача не відомо. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засіданні відповідач повторно не з'явився про день і час слухання справи повідомлена вчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], позивачу по справі, на праві особистої власності належить ? частина будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за Законом (а.с. 6). 20.06.2006 року в вищезазначеному будинку прописана за згоди позивача, його донька - [PERSON], про що було зроблено відповідний запис в домовій книзі. Відповідачка в будинку мешкала до травня 2013 року, потім забрала свої речі та залишила помешкання. На даний час місце проживання її не відомо. Згідно актів обстеження складених комітетом самоорганізації населення мікрорайону Снігурівка в м. Фастові № 1 та № 4 від 15.01.2014 року та 18.03.2014 року, відповідно, [PERSON], в будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає з травня 2013 року. Відповідно до ст.72 ЖК України, якщо особа була відсутня протягом шести місяців без поважних причин за місцем проживання, то вона визнається такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням. Враховуючи все вищевикладене суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належить будинковолодіння [ADDRESS] , у якому крім нього зареєстрований відповідач, який являється його сином. Останній більше року в його будинку не проживає, так як проживає у власному будинку по [ADDRESS] . Проте, відповідач не знявся з реєстрації, що створює для нього труднощі в користуванні будинком та оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг. Вважає, що оскільки відповідач не проживає в його будинку понад рік, то він втратив право на користування жилим приміщенням в даному будинку. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, письмові пояснення свідка [PERSON] , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2008 року (а.с.7). В даному будинку, крім позивача, зареєстрований відповідач, який являється його сином. Останній більше року в його будинку не проживає, так як проживає у власному будинку по [ADDRESS] . Відповідач не знявся з реєстрації, що створює для позивача перешкоди в користуванні даним будинком та оформленні субсидії по оплаті комунальних послуг. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена житла без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Однак він не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. В судовому засіданні встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу ( згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2000 року, зареєстрованого в КП «Харківське міськБТІ 12.05.2000 року за реєстровим № П-5-54893 ). Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 36 від 15.11.2016 року № 3226 відповідач зареєстрований за спірною адресою. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача за спірною адресою більше одного року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. За вищезазначеною адресою зареєстрований відповідач, який більше 1 року не мешкає в належній позивачу квартирі. В квартирі відсутні особисті речі відповідача, комунальні платежі відповідач не сплачує, квартирою не цікавиться. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з реєстрації. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу по справі ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.09.2008 року № 20214307 ). Відповідно до довідки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця № 33 від 30.05.2014 року № 2083 в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача за спірною адресою більше 1 року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає понад 1 рік, що свідчить про те, що він втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved