Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості оплати за навчання, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати за навчання в розмірі 2100 грн.; пеню в розмірі 2257 грн.50 коп.; судовий збір у розмірі 243,60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень немає. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що Білгород-Дністровський економіко-правовий коледж, який являється власністю Одеської спілки споживчих товариств, звернувся до суду у зв'язку з тим, що за надання освітніх послуг [PERSON] утворився борг на суму 4357 грн. 50 коп. 17 липня 2011 року між Білгород-Дністровським економіко правовим коледжем і [PERSON] був укладений договір № 91 про надання освітніх послуг за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність» за денною формою навчання. 05.02.2014 року Наказом «Про відрахування» № 6-к [PERSON] була відрахована зі складу студентів за академічну та фінансову заборгованість. Відповідно до п. 5.2. за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає пеню як один із різновидів неустойки - що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір пені встановлюється договором або законом. Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач неналежним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, прийняті нею у відповідності до договору №91 про навчання в Білгород -Дністровському економіко-правовому коледжі від 17 липня 2011 року, чим порушені вимоги ст.ст.525,526 ЦК України та аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати за навчання, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доведені та такі, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Білгород-Дністровського економіко правового коледжу до [PERSON] про стягнення заборгованості оплати за навчання є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved