Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та Прилуцька міська рада Чернігівської області про знесення самовільно збудованого тамбуру. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що на адресу КП «Прилукижитлобуд» неодноразово надходили звернення від [PERSON], яка проживає в [INFO] щодо самовільного облаштування тамбуру в коридорі загального користування та його захаращення, власником кв.134 [PERSON] що призводить до незручностей та порушення її права на користування коридором, як приміщення загального користування. В зв»язку з притягненням [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання житлових будинків за ст.150 КУпАП та з метою запобігання виникненню пожежо-небезпечної ситуації та дотримання санітарних норм, [PERSON] було запропоновано в строк до кінця березня 2015 року прибрати тамбур. Проте, у встановлений строк, відповідачка самовільно збудований тамбур не прибрала, тому позивачем і подано позов про зобов»язання [PERSON] знести самовільно збудований тамбур в коридорі загального користування на 3-му поверсі біля [ADDRESS], а також стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат. Представник позивача в судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала та пояснила, що в 2002 році, коли житловий будинок №110 по вул.Польовій в м.Прилуки перебував на балансі та обслуговуванні в ВАТ «Прилукитваринмаш», директор даного підприємства не заперечував на перебудову коридора з установленням других дверей до її кв.№134 з відступом від кв.133 на 20 см., тому заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними. Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належними чином. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцької міської ради Чернігівської області в судовому засіданні щодо задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], складеного комісією при Прилуцькій міській раді 10 вересня 2015 року №02-16/418, при обстеженні житлової [ADDRESS], встановлено, що даний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні КП «Прилукижитлобуд» з 2002 року. Попереднім балансоутримувачем будинку був ВАТ «Тваринмаш». Власницею кв.№134 [PERSON] в торці коридору третього поверху збудовано цегляну перегородку з улаштуванням дверного блоку в результаті чого утворилося додаткове приміщення тамбур розміром 0,80х1,35 м. З огляду на технічний стан цегляної конструкції перегородки та наданої інформації [PERSON], перегородка орієнтовано збудована в 2002 році. Тамбур до кв.134 по вул.Польовій в буд.110 облаштовано без відповідного оформлення дозволу виконавчого комітету міської ради. [PERSON] висновку комісії, тамбур до житлової кв.№134 по вул..Польовій в буд.№110 облаштовано самочинно, що є порушенням вимог наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» в частині відсутності дозвільної документації. А саме, дверне полотно в облаштованому тамбурі до кв.№134 по вул..Польовій, буд.110 встановлено з порушенням вимог пункту 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Двері квартир у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів. Відповідно до копії технічного паспорта на житловий буд.110 по вул..Польовій в м.Прилуки, станом на 19 квітня 1996 року, в коридорі загального користування на 3-му поверсі будинку, поблизу кв.№134, відсутні позначення цегляної перегородки. У відповідності до копії листів КП «Прилукижитлобуд» від 24 грудня 2014 року №612 та від 13 січня 2015 року №4, [PERSON] в зв»язку з притягненням до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання житлових будинків за ст.150 КУпАП та з метою запобігання виникненню пожежо - небезпечної ситуації та дотримання санітарних норм, [PERSON] було запропоновано в строк до кінця березня 2015 року прибрати тамбур. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. При цьому, згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до п.п.1.4.1., 1.4.3 та 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року N 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинків у жилих будинках приміщень дозволяється роботи після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоквартирних будинків. При цьому, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог потипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до п.п.3.7.7, 3.7.8. вищезгаданих Правил, у разі реконструкції, перепланування , капітального ремонту приміщень, будинків необхідно дотримуватись протипожежних вимог, визначених нормативними документами в галузі будівництва. Розпочинати вищевказані роботи дозволяється лише за наявності проектної документації. За таких обставин, оскільки відповідачка при будівництві тамбура, дозволу виконавчого комітету Прилуцької міської ради не отримала та не має відповідної проектної документації, у встановлений КП «Прилукижитлобуд» строк самовільно збудований тамбур не прибрала, то позов про його знесення підлягає задоволенню. Крім того, суд не погоджується із доводами відповідачки, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах законодавства, та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 243 грн. 60 коп

Outcome: approved