overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.10.2006 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та повному вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, він не поважав її як жінку, не рахувався з її думкою, ображав та принижував її. Разом з відповідачем не підтримують сімейних відносин. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з 2011 року, в даний час позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2000 вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2000 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №868 /а.с.10/. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.8,9/. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2001 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось через те, що у сторін втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим сім`я розпалася та шлюбні відносини припинені. З березня 2021 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, актовий запис № 960, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.7 зворот). Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони з березня 2021 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 вересня 2003 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1310. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] та доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, на ґрунті чого в них постійно виникають сімейні сварки, що потягло за собою втрату взаємопорозуміння, поваги та кохання один до одного. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 жовтня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя мають малолітню дитину, Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З квітня 2014 року шлюб існує лише юридично, оскільки вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків та не проживають разом. Тому просить шлюб розірвати, судові витрати розділити порівну. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача в судове засідання також не зявився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, але щодо судових витрат зазначила, що вона знаходиться в декретній відпустці, тому не погоджується з вимогою позивача щодо розділу судових витрат порівну. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Наданий судом строк для примиренняне дав позитивних результатів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області. Від шлюбу мають малолітню дитину Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки, з квітня 2014року сімя фактично розпалась. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04.02.2015 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий шестимісячний строк для примирення, з пояснень відповідача вбачається, що примирення не відбулось та сімю неможливо зберегти. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та часткового задоволення позову, що стосується позовних вимог щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного: оскільки відповідач перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, не має джерела доходу, тому судові витрати в повному обсязі покладаються на позивача. Відповідно до\~статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити їй шлюбне прізвище «Лікарчук». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 квітня 2015 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON], актовий запис № 55. Шлюб між ними зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Подружнє життя між ними не складається. У відносинах з її чоловіком вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її, як жінку. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе. Разом не проживають. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 квітня 2017 року між ними у Печерському районному у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №704. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними виникають сварки та непорозуміння. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Шлюб між сторонами було зареєстровано 17 квітня 2017 року у Печерському районному у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №704 (а.с.3). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають малолітню [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні просив суд задоволити позовну заяву та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 24 лютого 2019 року та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Згідно ч. 1 ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволенні в повному обємі до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 коп. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 травня 2003 року він та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні надала суду пояснення, відповідно до яких відповідач позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Суд вислухавши думку сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2003 року, від якого сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2017 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Місце проживання спільної дитини сторонами визначено в добровільному порядку разом з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.01.2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 9. Шлюб між ними зареєстрований у Нижньоапшанської сільської ради. Від шлюбу у них дітей немає, через відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ відмовляється розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами, відповідач безпричинно ображав її, не поважав її як дружину, матеріально не утримувати сім'ю, разом не проживають близько року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, що стверджується показами свідка [PERSON], а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.01.2012 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 48. Шлюб між ними зареєстрований у Углянської сільської ради. Від шлюбу у них дітей не має, через органи ДРАЦСу відповідач відмовилася розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя, вона не мала бажання проживати з ним в с. Угля, а він не згідний проживати з нею в м. Севастополь. Разом не проживають близько року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом близько року, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved