Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. \~ \~ \~ \~Він послався на те, що 12.05.2018 року о 18 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. Отамана Головатого, 62, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER], який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота», державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження, та згідно висновку товарознавчого дослідження розмір відновлюваного ремонту автомобіля становить 36684 грн. 42 коп. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, оскільки він визнав свою провину оскільки слав з потерпілим спільне повідомлення про пригоду де зазначив свою провину. Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ПрАТ «Страхова компанія «Здорово». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак у страхової компанії відізвано ліцензію, та вона перестала працювати, крім того вона виключена зі складу учасників МТСБУ, та МТСБУ не відшкодовує вказану шкоду. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 36684 грн. 42 коп. матеріальної шкоди, 1500 грн. витрат на авто-товарознавче дослідження. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву, тому суд відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.05.2018 року о 18 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. Отамана Головатого, 62, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER], який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота», державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження, та згідно висновку товарознавчого дослідження розмір відновлюваного ремонту автомобіля становить 36684 грн. 42 коп. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, оскільки він визнав свою провину оскільки слав з потерпілим спільне повідомлення про пригоду де зазначив свою провину. Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ПрАТ «Страхова компанія «Здорово». Таким чином відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України він несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований ПрАТ «СК «Здорово» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак у страхової компанії відізвано ліцензію, та вона перестала працювати, крім того вона виключена зі складу учасників МТСБУ, та МТСБУ не відшкодовує вказану шкоду. Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в сумі 36684 грн. 42 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1500 грн. витрат на авто-товарознавче дослідження та 704 грн. 80 коп. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved