Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг по опаленню місць загального користування за період з 01 червня 2012 року по 01 жовтня 2016 року в сумі 1017 грн. 20 коп., які отримані ним за адресою: м. Полтава, вул.Комарницького, 9. Ухвалою суду від 05 травня 2017 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. Також під час розгляду справи позивачем збільшено розмір позовних вимог, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 01 квітня 2017 року в сумі 1930 грн. 47 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково в межах строку позовної давності, до решти позовних вимог просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], яка в судове засідання не зявилась. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] як співвласники квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з опалення місць загального користування, які надаються позивачем за даною адресою (а.с.43). Крім того, 26 вересня 2007 року Гайдаром Ю,В. та ВП «Полтаватеплоенерго» укладено договір на опалення місць загального користування №419 (а.с.7). За вказаним договором теплопостачальна організація зобовязалась надавати споживачеві [PERSON] та членам його сімї послуги теплопостачання з опалення місць загального користування, а споживач зобовязався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього договору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що вказаний договір він не підписував, але жодного доказу на підтвердження своїх пояснень суду не надав. Таким чином суд встановив, щоміж сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом, позивач надав відповідачам послуги теплопостачання, які вони прийняли, але не оплатили. У звязку з цим за період з 01 червня 2012 року по 01 квітня 2017 року виник борг в розмірі 1930 грн. 47 коп. Як передбачено ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачем [PERSON] до суду надано заяву про застосування давності, при винесенні рішення в зазначеній справі суд вважає за необхідне застосувати позовну давність. Позивач 15 вересня 2016 року звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення боргу з відповідача, тому в межах позовної давності розмір боргу відповідачів за опалення місць загального користування за період з 15 вересня 2013 року по 30 квітня 2017 року становить 1743 грн. 03 коп. Відповідачі є співвласниками квартири №24, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Комарницького, 9, до якого позивачем надавались послуги опалення місць загального користування. Тому з відповідачів на користь позивача борг підлягає до стягнення пропорційно до їх часток у праві спільної власності по 1/2 частині: 1743 грн. 03 коп./2 = 871 грн. 52 коп. Таким чином з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення борг за отримані послуги у розмірі 871 грн. 52 коп. У звязку з частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення і понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог - у розмірі по 620 грн. 10 коп. Всього з кожного з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 1491 грн. 62 коп.

Outcome: partial