Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2012 року у міському електротранспорті (тролейбусі по маршруту № 8) контролером КП «Київпастранс» (особистий [NUMBER]) з нього були стягнуті грошові кошти в сумі 30 гривень, що підтверджується квитанцією серії АГ № 112712. Незважаючи на наявний у нього проїзний документ - квиток серії 01 ТРВ N116165, підставою стягнення цих коштів було зазначено «безквитковий проїзд». Зазначає, що з діями контролера не погодився, вважав їх незаконними, а стягнуті грошові кошти такими, що стягнуті без належної правової підстави, а тому 27.07.2012 року звернувся до КП «Київпастранс» із: Скаргою на дії начальника служби організації збору та обліку виручки КП «Київпастранс» [PERSON] та контролера з особистим [NUMBER]; вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів. За результатами розгляду вимоги про повернення безпідставно набутих грошових коштів заступник генерального директора КП «Київпастранс» - [PERSON] листом від 12.09.2012 року № 40/503 дійшов висновку, що «законодавством чітко не врегульовано питання щодо узгодженості повноважень органів в громадському транспорті» та, як наслідок, приніс вибачення та запевнив, що безпідставно набуті грошові кошти будуть повернуті. Вказує на те, що очевидним є висновок про те, що в 2012 році заступник генерального директора КП «Київпастранс» - [PERSON] визнав стягнуті з нього грошові кошти за безквитковий проїзд безпідставно набутими. Звертає увагу суду також на те, що 17.09.2014 року у міському електротранспорті (трамвай за маршрутом № 3) з нього були стягнуті грошові кошти в сумі 30 гривень, що підтверджується квитанцією серії АГ № 229430. Ці кошти стягнуті контролером КП «Київпастранс» [PERSON], який пред'явив жетон [NUMBER] та посвідчення контролера [NUMBER]. Не зважаючи на пред'явлений ним квиток КПТБ серії 18 № 795390, підставою для стягнення грошових коштів також було зазначено «безквитковий проїзд». 18.09.2014 року він звернувся до КП «Київпастранс» з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування завданих збитків. За результатами розгляду вищезазначеної вимоги про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування завданих збитків заступник генерального директора КП «Київпастранс» - [PERSON] листом від 08.10.2014 року № 40/792 дійшов висновку, що «вимоги щодо повернення суми стягнутого штрафу, відшкодування збитків, видачі проїзного квитка та притягнення до адміністративної відповідальності контролера КП «Київпастранс» не підлягають задоволенню ... ». Вважає, що очевидним є висновок про те, що в 2014 році той самий заступник генерального директора КП «Київпастранс» [PERSON] дійшов вже протилежного висновку щодо правових підстав стягнення грошових коштів контролером відповідача за безквитковий проїзд, однак він не погоджується з позицією КП «Київпастранс» та вважає грошові кошти в сумі 30 грн. такими, що в обох випадках стягнуті контролерами відповідача без належної правової підстави. Посилається на те, що із статей 135 та 222 КУпАП вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення пов'язані з безквитковим проїздом у міському транспорті належить до виключної компетенції органів внутрішніх справ (міліції). А з аналізу статті 229 та абзацу 6 та 8 ст. 135 КУпАП можна зробити висновок про те, що контролери КП «Київпастранс» можуть розглядати справи про адміністративні правопорушення за безквитковий проїзд виключно в автобусах приміського/внутрірайонного сполучення та міжміського та міжнародного сполучення. Відмовляючи в задоволенні його вимоги про повернення безпідставно одержаних грошових коштів, КП «Київпастранс» в листі від 08.10.2014 року № 240/792 наводить таке: «згідно із ч.2 ст. 117 КУпАП перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пункті 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України. За п.6.3. Правил користування трамваєм і тролейбусом у містах України штрафи за порушення даних правил накладаються начальником трамвайно-тролейбусного управління, начальником трамвайного чи тролейбусного депо, начальниками служб руху і районів руху трамвайно-тролейбусних управлінь, а також контролерами трамвайно-тролейбусних управлінь і стягуються на місці». Вважає, що така позиція КП «Київпастранс» є помилковою та безпідставною. Зазначає, що наявна ситуація, коли КУпАП надає повноваження накладати штрафи за безквитковий проїзд у міському транспорті (ч. 2. ст. 135 КУпАП) виключно органам внутрішніх справ (міліції) (ст.222 КУпАП), а наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 2329 від 09.10.2006 року такі повноваження надає контролерам трамвайно-тролейбусних управлінь. В той же час КУпАП є законом, а наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 2329 від 09.10.2006 року є підзаконним нормативно-правовим актом і у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу. А тому, посилання КП «Київпастранс» на підзаконний нормативно-правовий акт є безпідставним та незаконним, оскільки він суперечить закону саме в частині повноважень органів, яким надано право накладати штраф за безквитковий проїзд у міському транспорті. Звертає увагу суду на те, що повноваження КП «Київпастранс», як органу автомобільного транспорту та електротранспорту, прямо визначені статтею 229 та в силу абзацу 6 та 8 ст.135 КУпАП дозволяють розглядати справи про адміністративні правопорушення за безквитковий проїзд виключно в автобусах приміського/внутрірайонного сполучення а міжміського і міжнародного сполучення. А тому контролери КП «Київпастранс» в обох випадках перейняли на себе функції міліції та без належної правової підстави заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 60 гривень, з яких: 25.05.2012 року грошовими коштами в сумі 30 гривень, що підтверджується квитанцією серії АГ № 112712; 17.09.2014 року грошовими коштами в сумі 30 гривень, що підтверджується квитанцією серії АГ № 229430. Вважає, що вищезазначені грошові кошти в сумі 60 гривень є такими, що набуті контролерами КП «КИЇВПАСТРАНС» без належної правової підстави, та в силу ст. 1212 ЦК України та глави 3 ЦК України мають бути витребувані з чужого незаконного володіння разом з відшкодуванням шкоди. Крім того обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що зважаючи на положення статей 536, 625, 1214 ЦК України кредитор має право вимоги від боржника сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції весь час прострочення та процентів за зберігання та користування ним грошовими коштами кредитора до моменту, коли такі кошти були повернуті або перераховані - боржником кредитору. Загальна сума інфляційних збитків за користування КП «Київпастранс» безпідставно набутими його грошовими коштами в період з червня 2012 року по вересень 2014 року складає 5,40 грн. Також вказує на те, що безпідставне набуття коштів контролерами КП «Київпастранс» завдало йому і фактичних збитків в розмірі 68,28 грн., які складаються із витрат по надсиланню листів до КП «Київпастранс» з намаганням вирішити питання в досудовому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: dismissed