Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16471,51 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, 22.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено Кредитний договір б/н. Згідно з зазначеним кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Протягом строку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 31.08.2011 року борг за Кредитним договором від 22.02.2008 року становить: 16471,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5233,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8227,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1750,00 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 760,55 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованність за кредитом та судові витрати по справі. В зв'язку із смертю відповідача по справі [PERSON], ухвалою суду від 12.12.2013 року, в якості відповідача залучено його спадкоємця [PERSON]. Представник позивача в судове не з'явився, засідання подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на їх безпідставність. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2008 року року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з довідкою ВАТ КБ «ПриватБанк» №1154847 від 20.01.2014 року станом на 08.12.2007 року [PERSON] перед ВАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 19.06.2008 року не має. Однак, згідно з письмовими поясненнями позивача, за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором укладеним між ВАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем від 22.08.2008 року. Згідно з поясненнями спадкоємця відповідача [PERSON], за життя [PERSON] втрачено паспорт, про що останній з відповідною заявою звертався до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Згідно з довідкою Знам'янської ОДПІ за №2658/10/11-22-18, в базі ідентифікаційних номерів на [PERSON] [INFO] існує один податковий номер [NUMBER], інший ідентифікаційний номер [NUMBER] зазначений в запиті не існує. Тобто, ідентифікаційний номер з яким невідома особа уклала з банком кредитний договір від 22.08.2008 року не належить померлому [PERSON], а отже і заборгованість останнього перед позивачем відсутня, і підстав щодо стягнення з спадкоємця померлого немає. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказів укладення між ВАТ «ПриватБанк» та [PERSON] договору кредитного договору від 22.08.2008 року позивачем не надано. Судом також встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 19.06.2008 року перед фінансовою установою з котрою укладено угоду відсутня. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову. На підставі викладеного, стст. 512, 526, 536, ч.1 ст.1054 ЦК України,

Outcome: dismissed