Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати недійсним ордер, виданий на ім`я громадянина [PERSON] на право зайняття службового приміщення за адресою: [ADDRESS] та виселити його з даної квартири разом з членами сім`ї вказаними в ордері. Також позивач просить визнати частково недійсним рішення міськвиконкому №258 від 22.10.2012 року в частині затвердження кв. [ADDRESS] [PERSON] на склад сім`ї з чотирьох осіб та скасувати його в цій частині. Зобов`язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради у відповідності до вимог житлового законодавства затвердити квартиру [ADDRESS] сім`ї позивача та видати ордер для вселення в неї на ім`я позивача з сім`єю із чотирьох осіб:\~ матері [PERSON] , сина [PERSON] , дочки [PERSON] . \~ \~ \~ \~У заяві від 10.11.2015 року позивач зазначив про зміни до позовної заяви, а саме у зв`язку зі смертю матері - [PERSON] позивач просить зобов`язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради видати ордер на його ім`я на нинішній склад сім`ї, а саме дочку [PERSON] , зятя [PERSON] та онука [PERSON] . Також у заяві від 10.11.2015 року позивачем заявлено клопотання про постановлення судом окремої ухвали у порядку ст. 211 ЦПК України за встановлення порушення закону посадовими особами\~ Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради та суддями у судовій справі №750/10336/14 \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що, на думку позивача, [PERSON] на склад сім`ї видано ордер на спірну квартиру незаконно з порушенням прав позивача, адже саме він, а не відповідач, має право на отримання вказаного житла. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник виконавчого комітету Чернігівської міської ради та відповідачі [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що проти задоволення позову заперечують через безпідставність вимог позивача. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , представника відповідача - виконкому Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~\~згідно протоколу № 330 від 13 грудня 2011 року, комісією з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України погоджено рішення квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова від 07 грудня 2011 року № 2 щодо розподілу [PERSON] квартири [ADDRESS] . Згідно з протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 330 від 13.12.2011 року питання про виділення сім`ї [PERSON] трикімнатної квартири [ADDRESS] було знято з розгляду через небажання здати наявне у нього житло (а.с.34-38) Витягом з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 258 від 22.10.2012 підтверджується, що за клопотанням Чернігівського гарнізону трикімнатній квартирі [ADDRESS] надано статус службової (а.с.84) Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 258 від 22.10.2012 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів» затверджено спільні рішення адміністрацій і профспілкових комітетів підприємств, організацій, житлових комісій про виділення житлової площі та видано ордери, зокрема, [PERSON] на службову трикімнатну квартиру, житловою площею 52,34 кв.м, квартиру [ADDRESS] , на сім`ю з чотирьох осіб (він, дружина, дочка, син), без\~ зняття\~ з квартирного обліку. Проживали по [ADDRESS] гуртожиток військової частини (а.с.84-87) Пунктом 9 (підпункт 9.1) цього ж рішення відмовлено у затвердженні протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України №330 від 13.12.2011 року в частині зняття з розгляду комісії питання щодо виділення трикімнатної квартири [ADDRESS] [PERSON] , який перебуває на черзі з 23.03.1999 року на загальних підставах за №26 та у позачерговому списку за №4. Згідно підпункту 2 пункту «а» та підпунктів 6, 7, 8 пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату;здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій. Суд, вважає, що при розподілі житла сім`ї відповідача [PERSON] та видачі йому ордеру на службову квартиру [ADDRESS] жодним чином житлові права позивача не порушено. [PERSON] на час розподілу спірної квартири перебував на квартирному обліку в Чернігівському гарнізоні з 23.03.1999 року на загальних підставах за № 26 та у позачерговому списку за № 4, сім`єю з чотирьох осіб (він, син, дочка, мати). У виконавчому комітеті міської ради сім`я [PERSON] перебуває на квартирному обліку у позачерговому списку з 19.04.2004 року за № 53 у списку інвалідів війни та сімей загиблих військовослужбовців. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» жилі приміщення для постійного проживання надаються один раз протягом усього часу проходження військової служби. З 2005 року [PERSON] за рахунок житлових фондів Міністерства оборони України виділялись трикімнатні квартири в різних новобудовах м. Чернігова. Однак, у зв`язку з небажанням заявника здавати квартирним органам Міністерства оборони України раніше одержану ним двокімнатну квартиру [ADDRESS] , ні одна з трикімнатних квартир сім`ї заявнику надана не була. Підстав вважати житлові права позивача порушеними у суду немає, адже відповідачу виділено службове житло і в списку розподілу житлової площі згідно з протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 330 від 13.12.2011 року [PERSON] перебував на черзі попереду позивача (а.с.36) За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення всіх вимог позивача.

Outcome: dismissed