Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами у справі 28.05.1997р. було укладено торговий біржовий договір купівлі-продажу №2-15, 16/25 частин житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул.Д.Ульянова,117, який зареєстрований товарною біржою «Ізумруд» та зареєстровано в Херсонському ХДБТІ за № 2884 в реєстрову книгу №11. На теперішній час позивачу стало відомо, що біржовий договір щодо будинку не є правовстановлюючим документом, оскільки нотаріально не посвідчений. Просить визнати за нею право власності на 16/25 частин житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Д.Ульянова (Нижня),117, Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про уточнення позовних вимог в яких просила визнати договір купівлі продажу 16/25 частин житлового будинку №117, що розташований в м. Херсон, вул. Д.Ульянова, укладений 28.05.1997р. на товарній біржі «Ізумруд» між [PERSON] та [PERSON] дійсним; визнати за позивачем право власності на 16/25 частин житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Д.Ульянова (Нижня),117, та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 28.05.1997р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу №2-15, 16/25 частин житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул. Д.Ульянова,117, який посвідчений товарною біржею «Ізумруд» та зареєстровано в Херсонському ХДБТІ за № 2884 від 05.06.1997 року. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ №057403 виданого 29.11.2002р. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.11.2002р., після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON], про що зроблений актовий запис №625. Відповідно до рішення №31884677 від 17.10.2016р. [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: м.Херсон, вул. Д.Ульянова (Нижня),117. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки договір між сторонами було підписано 28.05.1997р., то правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторонами ця вимога закону дотримана не була. В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивач сплатив відповідачу ціну договору в повному обсязі, про що зазначено у договорі, а відповідач передав позивачу предмет договору купівлі-продажу. Також факт купівлі-продажу і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється. На сьогоднішній момент позивач володіє і користується спірним будинком, веде господарство, сплачує необхідні платежі та має намір розпорядитися належним майном. Проте нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений товарною біржею «Ізумруд» не має можливості. Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його змістом. Сторони повністю виконали угоду, як відповідно до умов договору, так і до норм чинного законодавства, предмет угоди був дійсно переданий позивачу, в установленому порядку право власності на нього зареєстровано товарною біржею «Ізумруд». Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою - біржовим договором купівлі-продажу від 28.05.1997р. На підставі викладеного, ст.49 ЗУ Про власність, ст.ст.47, 334, ЦК України (1963 року),

Outcome: approved