Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 23 жовтня 2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За твердженням позивача, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Як зазначено в позові, згідно умов вищезазначеного кредитного договору відповідач повинен був погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно умов кредитного договору. За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30 вересня 2014 року його заборгованість за кредитним договором перед банком складає 11752,68 грн., до складу якої входить: 2273,27 грн. - заборгованість за кредитом; 9479,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Як зазначено в позові, від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута на користь позивача з відповідача за судовим наказом Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2008 року у розмірі 2801,63 грн.. До заборгованості також входять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 447,55 грн. - штраф (процентна складова). За твердженням позивача, на даний час заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором перед банком складає 9898,60 грн.. В позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 9898,60 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 жовтня 2006 року та понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що вищезазначений кредитний договір був укладений 23 жовтня 2006 року, строк його дії відповідає строку дії картки, яка видавалася відповідачу на два роки. За твердженням відповідача, строк дії картки закінчився у жовтні 2008 року, а згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На думку позивача, строк позовної давності закінчився 01 листопада 2011 року. Відповідач просить суд позивачу у задоволенні позову відмовити в зв'язку з пропущенням ним строку позовної давності. Вислухавши пояснення відповідача, а також ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 23 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк, передбачений умовами вищевказаного кредитного договору та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно умов кредитного договору. Відповідач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30 вересня 2014 року його заборгованість за кредитним договором перед банком складає 11752,68 грн., до складу якої входить: 2273,27 грн. - заборгованість за кредитом; 9479,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судовим наказом Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 2801,63 грн.. До заборгованості також входять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 447,55 грн. - штраф (процентна складова). В теперішній час заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором перед банком складає 9898,60 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про застосування строків позовної давності у справі, оскільки згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного сторонами кредитного договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Як пояснив в судовому засіданні відповідач до теперішнього часу він не інформував позивача про припинення дії укладеного сторонами кредитного договору, що в свою чергу свідчить про те, що в даний час укладений сторонами кредитний договір діє і підстав для застосування у даній справі позовної давності не існує. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved