Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно. В подальшому позивач змінив предмет позову та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 15.09.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZRCWGA0000000003, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмір 69386.06 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15.09.2018 року. Однак всупереч договірним зобов'язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв'язку з цим сума боргу станом на 19.08.2015 року складає 274876,19 доларів США. При цьому відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2015р. з відповідача на користь банку за вказаним кредитом було стягнуто заборгованість у розмірі 210494,97 доларів США. Оскільки наявність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, та обов'язки по договору відповідачем після винесення судового рішення не виконуються, станом на 19.08.2015 року з відрахуванням стягнутої за рішенням суду від 06.06.2015р. суми заборгованість за кредитним договором складає 74429,34 долари США, яку й просили стягнути з [PERSON] на користь банку, а також судовий збір у розмірі 4081,19 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю Рудзей Ю.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання 01.06.2016р. не надав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, з матеріалів справи встановлено, що 15.09.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZRCWGA0000000003, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмір 69386.06 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15.09.2018 року (а.с. 13-15). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не платив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с.126-128). У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору та відповідно до згаданого у рішенні розрахунку станом на 19.08.2015 р. відповідач має заборгованість у розмірі 274876.19 доларів США, з яких: - заборгованості по тілу кредиту - 63422,63 доларів США; - заборгованості за відсотками - 46992,59 доларів США; - заборгованості по комісії - 11905,39 доларів США; - заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 152555,58 доларів США. Відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.06.2015р., яким задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», з відповідача [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість по кредитному договору № ZRCWGA0000000003 від 15.09.2008 року в розмірі 210494,97 доларів США, яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту - 63148,76 доларів США; - заборгованості за відсотками - 38657,51 доларів США; - заборгованості по комісії - 9571,93 доларів США; - заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 89068,65доларів США. - штрафу (фіксованої частини) - 25,77 доларів США, штрафу (процентна складова) 10022,34 доларів США. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимоги кредитора,яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України. Таким чином, з відрахуванням стягнутої суми боргу за рішенням суду від 06.06.2015р. станом на 19.08.2015 р. відповідач має заборгованість у розмірі 74429.34 доларів США, з яких: - заборгованості по тілу кредиту - 273.87 доларів США; - заборгованості за відсотками - 8335.08 доларів США; - заборгованості по комісії - 2333.46 доларів США; - заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 63486.93 доларів США. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання у загальному розмірі 74429.34 доларів США. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 4081.19 грн. (а.с. 140), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями, залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved