Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН, посилаючись на те, що 03.07.2015 року при проведенні працівниками позивача перевірки дотримання абонентом «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, було встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» шляхом накидування дротів на ПЛ-0,4 кВ без розрахункового електролічильника. Електроенергія споживається, але приладом обліку не обліковується. Крім того, 04.01.2016 року при проведенні працівниками позивача перевірки дотримання абонентом «Правил користування електричною енергією для населення», було встановлено факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» шляхом накидування дротів на ПЛ-0,4 кВ минуючи розрахунковий електролічильник. Електроенергія споживається, але приладом обліку не обліковується. Таким чином, своїми діями відповідач спожив необліковану електричну енергію на загальну суму 7053,90 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 7053,90 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати в розмірі 1600,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Львівської сільської ради №02-31/81/17 від 01.03.2017 року(а.с.10), та являється абонентом Новокаховського РЕЗ і ЕМ. Особливий рахунок №144073 за вказаною адресою, відкритий на [PERSON]. Згідно актів: №227395 від 03.07.2015 року, №227918 від 04.01.2016 року, які складено за фактом безоблікового споживання електричної енергії, шляхом підключення дротів(фаза-нуль) минуючи електролічильник та безоблікове користування електроенергією, за адресою: [ADDRESS] (а.с.5, 8). Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі вищезазначених актів відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та становить 7053,90 гривень, що підтверджується розрахунками наданими позивачем.(а.с.3-4, 6-7) Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7053,90 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600 гривень 00 копійок.(а.с.13)

Outcome: approved