overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.09.2007 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі ЗАГС адміністрації Тракторозаводського району м.Челябінська за актовим записом №1312. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ИВ №805426 22.09.2007 сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС адміністрації Тракторозаводського району м.Челябінська, актовий запис №1312. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії II-ИВ №787495. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. З березня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.1996 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №16. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на шлюб та життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Також просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №109563 23.02.1996 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони дітей не мають. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на шлюб та життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.09.2005 зареєстрував з відповідачем шлюб у Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом №24. Від подружніх стосунків мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами часто виникали конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. З січня 2018 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також просив судові витрати віднести на свій рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 24.09.2005 зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №24. Від подружніх стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Під час спільного проживання між сторонами часто виникали конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. З січня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем пред`явленого позову, те, що на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.12.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2018 року. Причиною розпаду родини стали ті підстави, що позивач та відповідач втратили один до одного почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, також втрачено взаєморозуміння та довіра. Позивач зазначає, що між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує добровільно. Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Просить не надавати строку для примирення. Вважає, що причини, які спонукають його на розірванні шлюбу є обґрунтованими, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підготовче судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, повідомила, що питання про поділ майна та стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішуватися пізніше, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з таких підстав. Судом встановлено, що 24.12.1994 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Докучаєвського міськвиконкому Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 174 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони не мешкають однією родинною з серпня місяця 2018 року, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило почуття любові та взаєморозуміння, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №56. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На данний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, хоча спільно проживають, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №56. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, заходів примирення не вживають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №273. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З листопада 2020 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №273. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, заходів примирення не вживають. За змістом\~ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей\~105\~та\~112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.09.2012 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №83. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Півроку тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач у\~підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~підготовче засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяви сторін,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №064697 26.09.2012 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №83. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №137581. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.04.1996 зареєстрував з відповідачем шлюб у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №6. Від подружніх стосунків мають трьох неповнолітніх доньок: Дарю, [INFO], Анастасію, [INFO], та Вікторію, [INFO]. Два роки тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяви сторін,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ОЛ №047254 сторони 27.04.1996 зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх доньок: Дарю, [INFO], Анастасію, [INFO], та Вікторію, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії I-ОЛ №097480, серії I-ОЛ №117763 та серії I-ОЛ №171174 відповідно. Два роки тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки, що також негативно впливає на їхніх дітей. На даний час шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved