Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти: страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 25822,58 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено заяву-приєднання №117060а8зга від 25.04.2018 до Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Прямий захист» Оферта №144 від 02.01.2018 предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Renault Duster р.н.з. [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 05.10.2018 в м.Дрогобич на вул.Лесі Українки 134 сталася ДТП за участю вищевказаного транспортного засобу, який належить [PERSON] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу марки Opel Omega р.н.з. [NUMBER] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. На підставі постанови дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 у справі №442/6846/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 05.10.2018 страхувальник звернувся до нього із повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку. 02.11.2018 власник автомобіля [PERSON] звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій вказала власні реквізити щодо напрямку виплати страхового відшкодування. Відповідно до звіту №2906/08 про оцінку автомобіля вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster р.н.з. [NUMBER] склала 50127,48 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 24329,76 грн. Згідно страхового акту №АХА2422903 від 02.11.2019 та платіжного доручення №511633 від 05.11.2018 позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 25822,58 грн. на розрахунковий рахунок власника автомобіля [PERSON] на підставі її заяви від 02.11.2018. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу в січні 2019 року скеровувалась вимога з добровільним відшкодуванням шкоди, однак останній коштів не сплатив. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 прийнято до розгляду дану позовну заяву, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.01.2019 о 10:00 год., встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що на підставі заяви-приєднання (акцепт) №117060а8зга від 25.04.2018 [PERSON] , між ним та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» укладено Договір добровільного страхування наземного транспортну «Прямий захист» Оферта №144 від 02.01.2018. Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки Renault Duster р.н.з. [NUMBER] . Термін дії договору з 30.04.2018 по 29.04.2019. (а.с.5-11) 20.06.2019 змінено найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що стверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.06.2019. Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що страхувальником є особа, яка приєдналася до цього Договору відповідно до умов і положень ст.634 ЦК України, підписавши Заяву-приєднання (акцепт) до цього Договору; вигодо набувачем є особа, яка призначає страхувальник для отримання виплат страхового відшкодування, та яка зазначається в підписаній Страхувальником Заяві-приєднанні (акцепті) до цього Договору. Згідно умов Заяви страхувальником вказано [PERSON] , Вигодонабувач - [PERSON] . Як вбачається зі змісту договору (8.1. та Заяви) збитками внаслідок ДТП: внаслідок зіткнення застрахованого ТЗ з іншим транспортним засобом - учасником ДТП, яке сталося за відсутності вини страхувальника або особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ. 05.10.2018 о 17.50 год. в м.Дрогобич на вул.Лесі Українки 134 [PERSON] керував автомобілем марки «Опель Омега» р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Рено Дастер р.н.з. [NUMBER] . Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. (а.с.20) Відповідно до ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Як вбачається із заяви щодо виплати та/або доплати страхового відшкодування від 02.11.2018 із заявою про здійснення виплати до страховика звернулась [PERSON] . (а.с.15) Згідно долученої до матеріалів справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що власником транспортного засобу марки Renault Duster р.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . З таких підстав, суд вважає, що страхову виплат страховику здійснено особі, яка не є учасником договірних відносин, пов`язаних із страхуванням. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем, всупереч вимог ст.12 ЦПК України, не представлено доказів набуття права на виплачену суму та, відповідно, права на відшкодування такої. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed