Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що позивач відповідно до іпотечного кредиту № 3401 від 09.08.2013р. надав [PERSON] кредит у розмірі 50\~000,00грн зі сплатою 18% річних за користування кредитом, строком до 08.08.2022р. Відповідно до додатку № 1 вказаного іпотечного договору відповідач зобов,язався щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 462,96грн. та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з вересня 2013року, однак, [PERSON] з 01.08.2014р. не належним чином не виконує свої зобов,язання щодо повернення кредиту. Згідно п.4.2.2 договору про іпотечний кредит у разі невиконання умов договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, тому, 03.11.2015р. відповідачу було сформовано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак, у зв,язку з тимчасовим припиненням обслуговування деяких міст Донецької області дану вимогу неможливо надіслати відповідачу за адресою: м.Єнакієве вул..Менжинського,116/17, про що свідчить довідка №1-04/11 від 04.11.2015р. від ПП «Кур,єрська служба доставки Восток». У зв,язку з невиконанням відповідачем умов іпотечного договору станом на 17.11.2015р. утворилась заборгованість в сумі 56309,25грн., а саме: 45370,40грн. заборгованість за основним боргом; 10938,85грн. заборгованість за нарахованими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен відповідно до ст.76 ЦПК України, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, витрати за оголошення в газеті покласти на відповідача, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до укладеного між сторонами договору про іпотечний кредит № 3401 від 09.08.2013 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 50000,00 грн. на 108 місяців, зі сплатою 18% річних та терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 08.08.2022р. (а.с.4-8). Відповідно до п.4.3.1 договору про іпотечний кредит позичальник зобов,язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов,язання. Відповідно до п.4.3.2 договору про іпотечний кредит позичальник зобов,язаний у строк, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов,язання за цим договором. Відповідно до п.4.3.3 договору про іпотечний кредит позичальник зобов,язаний у випадку порушення умов цього договору та/або документів забезпечення достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Відповідно до п.4.2.2 договору про іпотечний кредит банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п.4.2.3 договору про іпотечний кредит банк має право у разі відмови позичальника та/або майнового поручителя щодо укладення договорів та/або додаткових договорів, у випадках, передбачених цим договором, а також не укладення таких в строки, визначені банком, вимагати від позичальника дострокового повернення основної суми боргу за кредитом та нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів за цим договором. Відповідно до заявки на видачу готівки № 3401 від 09.08.2013р., [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 50000,00грн. (а.с.27). Відповідно до вимоги про дострокове повернення кредиту від 03.11.2015р., на адресу [PERSON] було сформовано вимогу щодо дострокового повернення кредитних коштів за договором про іпотечний кредит №3401 від 09.08.2013р. (а.с.25), відповідно до листу ПП «Кур,єрська служба доставки «Восток», зазначену вимогу [PERSON] не можливо доставити за адресою: м.Єнакієве вул..Менжинського,116/17, у зв,язку з тимчасовим припиненням обслуговування деяких міст Донецької області (а.с.26). Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконанання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання. Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань [PERSON] перед банком станом на 17.11.2015 року становить 56309,25 грн., яка складається з наступного: 45370,40 грн. - заборгованість за кредитом; 10938,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.9-11,17,18-24), тому, вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 530, 1050,1054 ЦК України. Відповідно до платіжного доручення № 232331581 від 26.04.2016р. позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду [PERSON] в сумі 420,00 грн. (а.с.84), тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачки згідно до ст.ст.79,88 ЦПК України. Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved