Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем угоду №579 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно предмету угоди навчальний заклад - Сумський національний аграрний університет відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, надає одержувачу кредиту - [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр та напрямком підготовки (спеціальністю) облік і аудит за денною формою навчання у розмірі 3200 грн. на навчальний рік та 10600 грн. на весь період навчання. Відповідач був зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету у 2002 році, про що виданий наказ ректора університету №1238-уч від 24.07.2002 року. У 2007 році відповідач закінчив навчання в університеті та отримав вищу освіту за спеціальністю «Облік і аудит» (кваліфікація магістр), згідно наказу №1231-н від 22.06.2007 року. Згідно укладеної угоди одержувач кредиту, відповідач, зобов`язався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає. На даний час, загальна сума заборгованості за угодою №579 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, з врахуванням інфляційних збитків та пені становить 18 865 грн. 38 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи (а.с.30). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2005 року між Сумським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено угоду №579 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно предмету угоди навчальний заклад - Сумський національний аграрний університет відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, надає одержувачу кредиту - [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр та напрямком підготовки (спеціальністю) облік і аудит за денною формою навчання у розмірі 3200 грн. на навчальний рік та 10600 грн. на весь термін навчання. (а.с.8-9) Відповідач [PERSON] був зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету у 2002 році, про що виданий наказ ректора університету №1238-уч від 24.07.2002 року (а.с.10). У 2007 році відповідач закінчив навчання у Сумському національному аграрному університеті та отримав вищу олсвіту за спеціальність «Облік і аудит» із квліфікацією магістр, згідно наказу №1231-н від 22.06.2007 року (а.с.11). Постанова Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», якою керувались сторони при укладанні вищезгаданої Угоди втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №673 від 29 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти», тому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач керується чинним Порядком пільгового кредитування для здобуття професійно-технічної та вищої освіти. Пунктом 20 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти встановлено, що позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється. Згідно п. 3.3 укладеної Угоди одержувач кредиту зобов`язався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідач закінчив навчальний заклад - Сумський національний аграрний університет, 22.06.2007 року, проте, після сплину дванадцяти місяців після закінчення навчального закладу та в подальшому у добровільному порядку суму наданого кредиту на навчання не повертає. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктами 7.1 та 7.2 Угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. У випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одержувач кредиту, відповідно до укладеного договору, повертає кожного року 1/15 частину від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2008 року до 30.06.2023 року. Загальна сума кредиту за угодою №579 від 19.12.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти складає 10600 грн.. Враховуючи, що відповідач повинен сплачувати 1/15 (10600/15=706,67) частину від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним щорічно до 31 грудня кожного року, заборгованість по тілу кредиту становить 8 018 грн. 27 коп. Загальна заборгованість по відсоткам за користування кредитом за угодою №579 від 19.12.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти становить 3 608 грн. 21 коп.. Відповідно до п. 7.2. Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної (облікової) ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Пеня за розрахунком, вказаним позивачем в позові, за період з 04.11.2018 року по 04.11.2019 рік становить 4 100 грн. 63 коп.. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При нарахуванні інфляційних збитків позивачем застосовано загальний строк позовної давності 3 роки, тому інфляційні витрати становлять 3 138 грн. 27 коп.. Загальна сума заборгованості за угодою №579 від 19.12.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, враховуючи інфляційні збитки та пеню становить 18 865 грн. 38 коп. (а.с.12-17). Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту, оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачена сума заборгованості за угодою №579 від 19.12.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, отже необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 18 865 грн. 38 коп. Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ст..4 п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, та становить 1921 грн., то позивачу було необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з вказаною позовною заявою в сумі 1921 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved