Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 03 листопада 2000 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №101, період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почутті між ними, а з травня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з нею, та їх утримання не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.16), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.22), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати, оскільки примирятись з відповідачем не бажає, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17), у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що проти надання строку на примирення заперечує, так як сім'я розпалась і зберегти її не можливо (а.с.23). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2000 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №101 (а.с.8), в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.9,10), які після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки виконкому Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року проживають з позивачкою (а.с.11). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почутті між ними та припинення в травні 2015 році сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо (а.с.11). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.22,23). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з позивачкою, та їх утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved