Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.05.2018 між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АМ/4046250, відповідно до умов якого страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ИЖ 412» державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 31.05.2018 о 14.50 год. в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області по вул.Грушевського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ИЖ 412», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріальних збитків. Згідно з постановами Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2018 (справи №389/1483/18, №389/1484/18) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В подальшому, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Ауді» [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/4046250. На підставі страхового акту №ОЦ/173/005/18/0160 від 26.07.2018 останньому позивачем виплачене страхове відшкодування у розмірі 29150 грн. Оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь, а також з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про настання страхової події, тому після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, у зв`язку з чим відповідачу надіслано претензію про відшкодування збитків, однак відповіді про результати розгляду претензії отримано не було. Так як відповідач відмовляється задовольнити вимоги позивача у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4046250, що підтверджується копією вказаного документу. Відповідно до умов вказаного Полісу Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ИЖ 412», державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Згідно з відомостями про дорожньо-транспортну пригоду за ідентифікатором картки в системі Національної поліції України №3018152379431836, 31.05.2018 о 14.45 год. в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області по вул.Грушевського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ИЖ 412», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «AUDI Q7» державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля [PERSON] матеріальних збитків, що підтверджується актами огляду транспортного засобу від 04.06.2018 та від 20.06.2018, а також копією ремонтної калькуляції від 22.06.2018. Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2018 (справа №389/1483/18, провадження №3/389/516/18), яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те, що відповідач 31.05.2018 о 14.50 год. в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області по вул.Грушевського керуючи автомобілем марки «ИЖ 412», державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись заднім ходом від гаражу, що розташований біля будинку [ADDRESS], не врахував дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2018 (справа №389/1484/18, провадження №3/389/517/18), яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме за те, що відповідач 31.05.2018 о 14.50 год. в [ADDRESS] після вчинення ним ДТП та до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння, вжив 200 грам горілки. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згадані вище постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2018 набрали законної сили 03.07.2018, є чинними, учасниками судового розгляду не оскаржувалися. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до страховика Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою від 20.07.2018 про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/4046250, що підтверджується копією заяви про страхове відшкодування №140 від 20.07.2018. Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] склали протокол узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування, відповідно до якого сторони узгодили, що розмір страхового відшкодування за транспортний засіб марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 29150 грн. Відповідно до п.3 даного протоколу після підписання цього протоколу та сплати страхового відшкодування, розмір якого визначений сторонами, потерпілий не буде мати до Страховика та Страхувальника за фактом настання страхової події, що сталася 31.05.2018 о 14.50 год. на вул. [ADDRESS] в смт Знам`янка Друга за участю забезпеченого за договором страхування №АМ/4046250 від 19.05.2018 транспортного засобу марки «ИЖ 412», державний реєстраційний номер [NUMBER] будь-яких матеріальних чи моральних претензій, окрім передбаченого договором страхування франшизи в розмірі 1000 грн. На підставі страхового акту №ОЦ/173/005/18/0160 від 26.07.2018 Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 29150 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1478 від 26.07.2018. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 16.08.2018 за вих.№535 було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив. Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з підпунктом «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Крім того, відповідно до підпункту «ґ» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з положеннями підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12.02.2014 у справі №6-1цс14, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011 №3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову, а факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь, письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна правова норма закріплена у ст.27 Закону України «Про страхування». Оскільки шкода у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю двох транспортних засобів, за наявності вини відповідача, суд дійшов висновку про необхідність покладення відповідальності за завдану шкоду на останнього. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування є законними, а тому підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані вище вказаними нормами матеріального права та підтверджені належними і допустимими доказами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved