Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди від 24.05.1995 року, який був укладений між ПАТ «Укргазпроект» та [PERSON] та виселити [PERSON] з усіма проживаючими з ним членами його сім?ї з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що Пат «Укргазпроект» належить на праві приватної власності квартира № 4, яка розташована в будинку по [ADDRESS]. У зазначеній квартирі в одній із кімнат (кімната № 1) мешкає колишній працівник ПАТ «Укргазпроект» [PERSON]. Правовою підставою для його перебування у вказаній квартирі є договір оренди від 24.05.1995 року укладений терміном на 5 років. Після закінчення терміну дії, вказаний договір продовжувався. Одночасно у вказаному договорі зазначено, що у разі порушення договору другою стороною або звільнення відповідача за власним бажанням, інститут залишає за собою право скасувати цей договір, а відповідач зобов?язаний звільнити у термін 10 днів житлове приміщення. Відповідач звільнився за власним бажанням з ПАТ «Укргазпроект» 02.01.2001 року, відповідно до наказу № 1-к від 09.01.2001 р. Однак відповідач всупереч вимогам договору житлове приміщення не звільняє чим порушує права і чинить перепони в реалізації права власності законному власнику житлового приміщення, в зв?язку з чим ПАТ «Укразпроект» вимушені звернутися до суду. Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті,приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 28.03.1995 року № 281 «Про ліквідацію гуртожиіку і передачу квартир у власність АТ інституту «Укргазироект», було ліквідовано гуртожиток інституту «Укргазпроект» в квартирих №1, №2, №3, №4, №42 житловою площею 160,7 кв.м. в будинку по [ADDRESS], та передано у власність АТ інститут «Укргазпроект», на підставі Акту прийняття-передачі від 30.03.1995 року, який було зареєстровано в КМБТІ. АТ інститут «Укргазпроект» прийняв на баланс вищезазначені квартири, загальною площею 247.47 кв.м, житловою площею 160.7 кв.м. для подальшого використання як житлового приміщення. Відповідно до рішення Шевченківського районною суду від 12.12 2012 року за ПАТ «Укргазпроект» було визнано право приватної власності на вищевказані квартири (крім квартири під №42), які розташовані в [ADDRESS], зокрема на квартиру під №4. Відповідно до договору від 24 травня 1995 року, укладеного між АТ інституту «Укргазпроект» та співробітником інстутуту [PERSON], АТ інститут «Укргазпроект» надає кімнату в кв. № 4 за адресою [ADDRESS]/квартира на балансі інституту/ на термін п?ять років, а [PERSON] бере на себе зобов?язання протягом цього часу сумлінно працювати в інституті та своєчасно сплачувати кошти за проживання у кімнаті. Також умовами вищезаначеного договору передбачено, що в разі порушення договору другою стороною, або звільненням за валасним бажанням інститут залишає за собою право скасувати цей договір, а [PERSON] зобов?язаний звільнити у термін 10 днів житлове приміщення, здавши його по акту представнику АТ «Укргазпроект» у тому ж стані, в якому він його прийняв. Відповідно до наказу № 1-к від 09.01.2001 року відповідач звільнений за власним бажанням з ПАТ «Укргазпроект», однак всупереч умовам договору оренди спірне приміщення не звільнене. Так рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укргазпроект» до [PERSON] про виселення з жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення встановлено факт укладання договору оренди між ПАТ «Укргазпроект» та [PERSON] від 24.05.1995 року, щодо оренди кімнати у квартирі [ADDRESS], та встановлений факт що дане житлове приміщення надане в оренду на підставі договору оренди та не є службовим житлом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] звільнений за власним бажанням та не є співробітником ПАТ «Укргазпроект», позивач залишає за собою право розірвати договір оренди від 24.05.1995 року, що передбачено умовами зазначеного договору, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved