overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 15.03.14 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовну заяву, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.14 року у Відділі ДРАЦС РС Білогірського РУЮ в АР Крим, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 21.05.13 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач з представником підтримали позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.13 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів ГУ юстиції у м. Києві, актовий запис № 855. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 05.10.1991 Червономотовилівською сільською радою зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, характери. На цій підставі в них виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Тому позивач вважає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 жовтня 1991 року Червономотовилівською сільською радою за актовим записом № 37. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] Червономотовилівською сільською радою Фастівського району, про що зроблено актовий запис № 37 (а.с.6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 11 листопада 2006 року відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, характери. На цій підставі в них виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Тому позивач вважає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна відсутній, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Таким чином, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області за актовим записом № 502. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2006 року між [PERSON] та Іщенко (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області зроблено актовий запис\~ №\~ 502 (а.с.6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 18 липня 1992 року відділом ЗАГС Фастівського міського виконавчого комітету між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. Таким чином, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18 липня 1992 року відділом ЗАГС Фастівського міського виконавчого комітету за актовим записом № 214. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1992 року між [PERSON] та Воробей (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом ЗАГС Фастівського міського виконавчого комітету зроблено актовий запис\~ №\~ 214 (а.с.3). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 22 жовтня 1993 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 2300. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, представник Відповідача - [PERSON], яка діяла на підставі перевірених судом повноваженнях (договору), повідомила, що [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити без змін. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області 22 жовтня 1993 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2300 /а.с.5/. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. /а.с. 8/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 244 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2487. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфлікти, непорозуміння. Мають різні погляди на життя, сімейні відносини, цінності та інтереси, втратили почуття довіри та любові один до одного. Півтора місяця позивач та відповідач проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити. Суд, вислухавши думку відповідача, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 21 березня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 21 березня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). Сімейне життя у подружжя не склалось, оскільки між ними постійно виникають конфлікти, непорозуміння. Мають різні погляди на життя, сімейні відносини, цінності та інтереси, втратили почуття довіри та любові один до одного. Півтора місяця позивач та відповідач проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 травня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 4. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище Стахміч на Козачко. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, вони багато років проживають окремо. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 травня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 4. (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, вони багато років проживають окремо. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 772. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище Горбачук на «Степанюк». Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя, сторони перестали розуміти один одного. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 772. (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя, сторони перестали розуміти один одного. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved