Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є третя особа, про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що третя особа, самовільно встановила залізні двері на поверсі будинку та перекрила доступ до сміттєприймача. Враховуючи те, що позивач, як власник квартири у будинку, що знаходиться на тому ж поверсі має прав спільної власності і щодо приміщень загального користування, а балансоутримувачем будинку є відповідач, позивач просить зобов'язати позивача демонтувати самовільно встановлені двері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що прав позивача відповідач не порушував, до його обов'язків не входить вирішувати питання щодо використання сусідами за спільною домовленістю місць загального користування, тим більш відповідач не повинен нести відповідальність за дії вчинені власниками квартир. Третя особа, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не просила розглянути справу у відсутність останньої, проте за таких обставин неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду справи, проти чого також не заперечували учасники процесу. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЦК України,загальними засадами цивільного законодавства єсудовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бутиприпинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі. Позивач є власником квартири № 15 в будинку [ADDRESS] на 4 поверсі /а.с. 5/. Згідно ч. 2 ст. 392 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Позивач зазначає, що третя особа є власником встановлених металевих дверей на четвертому поверсів будинку [ADDRESS], що перегороджують сміттєприймач, який у будинку не працює. Таким чином, вбачається, що права позивача на використання сміттєприймача не порушені. Згідно листів відповідача вбачається, що за залізними дверима знаходиться комора, якою користуються усі мешканці 4- го поверху в будинку [ADDRESS] /а.с. 7, 10, 28/. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Позивач згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надав доказів на підтвердження того, що останньому чинять перешкоди у користуванні коморою, тому суд у даному випадку також не вбачає порушення прав позивача. Крім того, відповідачем було виявлено, що залізними дверима обмежено доступ до системи опалення, у зв'язку з чим третій особі направлено попередження про усунення такого порушення /а.с. 22/. Позивач просить вчинити дії по демонтажу дверей відповідача, посилаючись на те, що останній є балансоутримувачем будинку /а.с. 23-27/ Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Таким чином вбачається, що відповідач не повинен нести відповідальність за встановлення залізних дверей, які як зазначено у листі відповідача, належать третій особі і якими користуються мешканці поверху у будинку, як дверима від комори, оскільки відповідати за дії (неправомірні) власників квартир будинку, що призвели до порушень прав чи інтересів інших осіб, не входить до повноважень баланспоутримувача. Оціннючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed