Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з дня свого народження по даний час проживає у [INFO]. Зазначає, що у сімнадцятирічному віці познайомився із своєю майбутньою дружиною Тетяною. Їх стосунки були міцними та взаємними, у зв'язку із чим вони відразу почали планувати спільне проживання. Враховуючи те, що молода смі»я не бажали проживати разом, а ні з батьками [PERSON], а ні з батьками позивача, [PERSON] почав активно підшуковувати будинок в селі, який би могли орендувати. Крім цього зазначає, що в кінці 2006 року від сусідів дізнався про те, що по вул. Куг-1 в їхньому селі знаходиться порожній житловий будинок, власниця якого [PERSON] померла ще 1997 року. Також позивачу сказали про те, що [PERSON] похована на кладовищі в їх селі, та що з часу її смерті в будинок, де вона проживала ніхто не навідується та не доглядає за ним. Вказує, що ця інформація його зацікавила, та перевіривши достовірність інформації у сільській раді, вже з січня 2007 року позивач вселився жити у вказаний будинок. З цього часу постійно проживає та доглядає будинок як свій власний, відразу провів у ньому поточний ремонт та привів його у житловий стан. Крім цього вказує, що у 2009 році одружився, з того часу з ним проживає і його дружина. Через деякий час провів і капітальний ремонт. Так, позивач уже більше 10-ти років відкрито та безперервно володіє (проживає) будинком № 66 по вул. Кут-1 в с. Мокротин. Позивач повністю оплачує витрати за світло, протягом всіх років робить заготівлю дров на опалювальний сезон в будинку. Станом на сьогоднішній день, коли будинок після проведених мною ремонтних робіт знаходиться у доброму технічному стані, повністю обжитий та доглянутий постало питання про оформлення на нього майнових прав. Протягом усього цього часу його проживання в будинку до нього ніхто не звертався як правонаступник власника цього будинку, Крім цього вказує, що, сім'я колишньої власниці будинку складалася із 4-ох чоловік: [PERSON] (померла у 1997 р.), її чоловік [PERSON], який помер 30.01.1975 року, та двох синів [PERSON], місце перебування якого є невідоме та [PERSON], який також помер. Крім того, із відомостей наявних у КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» право власності за цим будинком зареєстровано не було. Спірний будинок не перебуває на обліку як безхазяйна річ. У зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Додатково вказав, що заперечень щодо позову немає. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку напувальної давності починається від моменту виникнення володіння. У пункті 13 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», зазначається наступне: Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15. 16 ЦК. а також частини четвертої етапі 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Пунктом 11 цієї Постанови передбачено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. З матеріалів справи вбачається, що із відомостей наявних у КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» право власності за цим будинком зареєстровано не було. Спірний будинок не перебуває на обліку як безхазяйна річ. Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК України, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю. Таким чином судом встановлено, що позивач протягом більше 10-ти років відкрито та безперервно володіє житловим будинком № 66 по вул. Кут-1 в с. Мокротин Жовківського району Львівської області, а відтак може набути право власності на це майно за набувальною давністю. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved