overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки він є юридично не обізнаною, та мав скрутне матеріальне становище. Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с.5/. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до Іванівської сільської ради за № 394 від 27.11.2018 року, [PERSON] , на день смерті [INFO] була зареєстрований одна за адресою: [ADDRESS] а.с.10/. Позивач є спадкоємцем за законом третьої черги після смерті. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 01.10.2019 року за № 3686/01-16, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки він є юридично не обізнаним, та мав скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки він є юридично не обізнаним, та не знав про наявність спадкового майна. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с.5/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить земельна ділянка площею 2,74 га у межах згідно з планом, розташована на території Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства /а.с.6/. Відповідно до довідки Ковпитського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за № 933 від 26.11.2019 року, [PERSON] , на день смерті [INFO] дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , одна /а.с.7/. Позивач є спадкоємцем за правом представлення після померлої [INFO] [PERSON] .. Його батько [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.9/, є сином спадкодавця, відносився би до першої черги спадкоємців за законом. Факт родинних відносин підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с./8,10/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 09.01.2020 року за № 30/01-16, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки він є юридично не обізнаним, та не знав про наявність спадкового майна. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вона є юридично не обізнаною, та не знала про наявність заповіту. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені вимоги. Відповідач - Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, належним чином повідомлений, не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Відповідач - Новозаводська районна у місті Чернігові рада, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с.8/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить земельна ділянка площею 3,49 га в межах згідно з планом, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Довжицької сільської ради /а.с.11/. Відповідно до довідки № 659 від 23.11.2011 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала і була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 26.01.2007 року по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Позивач є спадкоємцем за заповітом /а.с.9/ та спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті спадкодавця. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.7,10/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 08.01.2020 року за № 10/01-16, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки вона є юридично не обізнаною, та не знала про наявність заповіту на його ім`я. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки він є юридично не обізнаним, та не знав про наявність спадкового майна. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла /а.с.4/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить право на земельну частку (пай), сертифікат серії ЧН№0173453, у землі, яка перебувала в колективній власності сільгосппідприємства ім. Ватутіна, розміром 2,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі на місцевості /а.с.6/. Відповідно до довідки Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 218 від 11.03.2015 року, [PERSON] , на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , одна /а.с.7/. Позивач є спадкоємцем за правом представлення після померлої [INFO] [PERSON] .. Його мати [PERSON] , яка померла [INFO] /а.с.9/, є сестрою спадкодавця, відносилась би до другої черги спадкоємців за законом. Факт родинних відносин підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.5,8,10/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 21.01.2020 року за № 102/01-16, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки він є юридично не обізнаним, та не знав про наявність спадкового майна. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки він хворів та є юридично не обізнаним. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла /а.с.7/. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до Петрушинської сільської ради за № 274 від 12.07.2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] та разом з нею був зареєстрований та проживав син - [PERSON] , 1969 р.н. /а.с.8/. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця. Факт родинних відносин між ним та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 13.08.2019 року за № 2956/01-16, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки він хворів та є юридично не обізнаним. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , як спадкоємцем першої черги за законом позов визнав, та враховуючи, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про наявність спадкового майна та є юридично не обізнаним. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла /а.с.5/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності сільогосппідприємства ім. Коцюбинського, розміром 3,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований 11 листопада 1996 року за № 751 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), та виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430. Відповідно до довідки виконкому Ковпитської сільської ради за № 285 від 05.03.2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] а.с.7/. Позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті спадкодавця. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.8,10/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55818448 від 11.04.2019 року, вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки він не знав про наявність спадкового майна, та є юридично не обізнаним. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження дитини [PERSON], мотивуючи тим, що він не являється біологічним батьком хлопчика. У судовому засіданні позивач позов підтримав, який просив задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, повідомила про те, що позивач не є біологічним батьком сина [PERSON] Доповівши позовні вимоги, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про її народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 21.02.1998 року по 15.08.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, проте шлюбі відносини вони припинені ще за сім років до фактичного розірвання шлюбу. [INFO] року у відповідача народився син [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний [PERSON] - позивач по справі. Запис про батька хлопчика в актовому запису про народження його було зроблено на підставі свідоцтва про шлюб сторін, за відсутності їх спільної заяви про батьківство позивача відносно дитини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виселити відповідача з квартири [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтує тим, що він є власником спірної квартири, в серпні 2019 року він дозволив відповідачу тимчасово мешкати в квартирі. З початку 2020 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою звільнити квартиру, але відповідач категорично відмовляється залишати спірну квартиру. За таких обставин, просить позов задовольнити. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що однокімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.01.2019 року. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2020 року зобов`язано слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області, внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] по факту вчинення [PERSON] , яка займає належну йому квартиру та відмовляється виїжджати з неї, кримінального правопорушення. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У випадку порушення його права, не пов`язаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.319, ч.1. 2 ст.321 ЦК України, власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце. Судом встановлено, що відповідач перебуває у квартирі без згоди власника квартири, чим чинить перешкоди позивачу у реалізації прав, передбачених ст.317 ЦК України, прохання позивача залишити зазначену квартири, залишилося без уваги. Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач проживає в спірній квартирі без відповідних правових підстав та не є членом родини власника, а тому не має права користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , у зв`язку із чим, підлягає виселенню з неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на спадкове майно за законом - на 1/2 квартири № 72, житловою площею 26.9 кв м, загальною площею 42,3 кв м., що знаходиться в м. Стебнику, Дрогобицького району по вулиці Січових Стрільців 1, після смерті матері, [PERSON]. В обґрунтування позову покликається на те, що після смерті її матері, [PERSON], яка сталася 16.12.2014 року, залишилося вищезазначене спадкове майно, належало покійній на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 19 грудня 1996 року. Позивачка вступила у фактичне володіння та управління квартирою, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про успадкування квартири, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, інше спадкове прийнято позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших спадкоємців немає. За таких обставин звертається до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявку суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Outcome: approved