Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов обґрунтований тим, що 11 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №08-325Ж101-К, згідно з яким [PERSON] отримала кредит на суму 118\~000,0 доларів США зі сплатою 13 % річних та комісій, на термін до 10 серпня 2033 року. Кредит було надано на купівлю нерухомості. 20 жовтня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту №08-325Ж101-К від 11.08.2008 року, згідно із якою сторони домовились, що з 20.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 13,5 % річних, та відповідно, визначено по тексту Кредитного договору процентну ставку у розмірі 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 11 серпня 2008 року був укладений Договір іпотеки №08-325Ж101-I, згідно умов якого [PERSON] надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 74,2 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Миру, буд. 16, розташований на земельній ділянці площею 1278 кв.м. та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 09.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за Р№810 та Державному реєстрі правочинів за № 3072506; земельну ділянку площею 0,1278 га цільове призначення якої: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:01:003:0042, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Миру, буд. 16. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 717060, 00 грн., що еквівалентно 148000, 00 доларів США. 10 листопада 2008 року між банком та майновим поручителем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору іпотеки №08-325Ж101-I від 11.08.2008 року, згідно із якою п.п.1.4.2 Іпотечного договору було викладено у наступній редакції: «п.п.1.4.2 сплата процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобовязання». У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором станом на 18.02.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 216\~651,68 доларів США, що в еквіваленті становить 5\~806\~194 грн. 39 коп. (курс НБУ, 1 долар США станом на 18.02.2015 року 26,7997 грн.) та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 116\~428,00 доларів США, що в еквіваленті становить 3\~120\~232 грн. 44 коп., суми заборгованості за відсотками - 79\~327,20 доларів США, що в еквіваленті становить 2\~125\~943 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 6\~236,87 доларів США, що в еквіваленті становить 167\~138 грн. 96 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 14\~659,87 доларів США, що в еквіваленті становить 392\~879 грн. 85 коп.. Таким чином, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №08-325Ж101-К від 11.08.2008 року, укладеним між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яка станом на 18.02.2015 року становить 5\~806\~194 грн. 39 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 3\~120\~232 грн. 44 коп., суми заборгованості за відсотками - 2\~125\~943 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 167\~138 грн. 96 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 392\~879 грн. 85 коп., звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 74,2 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Миру, буд. 16, розташований на земельній ділянці площею 1278 кв.м. та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 09.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за Р№810 та Державному реєстрі правочинів за № 3072506 та земельну ділянку площею 0,1278 га цільове призначення якої: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:01:003:0042, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Миру, буд. 16, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 09.08.2008 року з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеної на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.. Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Третя особа в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №08-325Ж101-К, згідно з яким [PERSON] отримала кредит на суму 118\~000,0 доларів США зі сплатою 13 % річних та комісій, на термін до 10 серпня 2033 року. Кредит було надано на купівлю нерухомості \\а.с.5-9\\. Згідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. 20 жовтня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту №08-325Ж101-К від 11.08.2008 року, згідно із якою сторони домовились, що з 20.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 13,5 % річних, та відповідно, визначено по тексту Кредитного договору процентну ставку у розмірі 13,5 % річних \\а.с.10-12\\. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 11 серпня 2008 року був укладений Договір іпотеки №08-325Ж101-I, згідно умов якого [PERSON] надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 74,2 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Миру, буд. 16, розташований на земельній ділянці площею 1278 кв.м. та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 09.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за Р№810 та Державному реєстрі правочинів за № 3072506; земельну ділянку площею 0,1278 га цільове призначення якої: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 2320355400:01:003:0042, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Миру, буд. 16. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 717060, 00 грн., що еквівалентно 148000, 00 доларів США \\а.с.13-16\\. 10 листопада 2008 року між банком та майновим поручителем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору іпотеки №08-325Ж101-I від 11.08.2008 року, згідно із якою п.п.1.4.2 Іпотечного договору було викладено у наступній редакції: «п.п.1.4.2 сплата процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобовязання» \\а.с.17\\. 06.08.2014 року Банком на адресу відповідача та третьої особи була надіслана Вимога про усунення порушення зобовязання за кредитним договором \\а.с. 23-27\\. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.02.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 216\~651,68 доларів США, що в еквіваленті становить 5\~806\~194 грн. 39 коп. (курс НБУ, 1 долар США станом на 18.02.2015 року 26,7997 грн.) та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 116\~428,00 доларів США, що в еквіваленті становить 3\~120\~232 грн. 44 коп., суми заборгованості за відсотками - 79\~327,20 доларів США, що в еквіваленті становить 2\~125\~943 грн. 12 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 6\~236,87 доларів США, що в еквіваленті становить 167\~138 грн. 96 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 14\~659,87 доларів США, що в еквіваленті становить 392\~879 грн. 85 коп. \\а.с.18-22\\. Відповідно до\~ст. 509 ч. 1 ЦК України\~зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобовязання забезпечуються, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. Відповідно до ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила зо\-бов'язання за кредитним договором №№08-325Ж101-К від 11.08.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 216\~651,68 дол. США (5\~806 194 грн. 39 коп.), а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 3 654 грн. 00 коп. \\а.с. 1\\. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved