Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 5226 гривень 16 копійок. Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: За місцем проживання [PERSON] за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с. Ушкалка вул. Набережна,44 відкрито особовий рахунок № 0070016. У своїх відносинах сторони керуються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Договір про постачання електричної енергії, укладений 06.10.2016 року № 070016. Через несплату виставлених рахунків споживача [PERSON] було відключено від електропостачання. Але, [PERSON] з того часу постійно порушувала встановлені правила, а саме: 16.12.2016 року під час рейдового обходу в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області по вулиці Набережна,44 у відповідача [PERSON] виявлено порушення п.53 Правил самовільне підключення до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН № 228712 від 16.12.2016 року. Відповідач акт не підписала, про що зроблено відповідну позначку в акті порушення ПКЕЕН. На вимогу п.53 Правил акт порушення ПКЕЕН був підписаний трьома представниками Великолепетиського РЕЗ і ЕМ. Відповідача було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення ПКЕЕН, але відповідач не зявилася. Повторний рейдовий обхід в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області було проведено 24.05.2017 року під час якого було виявлено у [PERSON] аналогічне порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН № 230515 від 24.05.2017 року. Від підпису в акті [PERSON] відмовилася. На вимогу п.53 Правил акт порушення ПКЕЕН був підписаний трьома представниками Великолепетиського РЕЗ і ЕМ.Відповідач була запрошена на комісію по розгляду актів порушення ПКЕЕН, алевона не зявилася. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 проведено донарахування за відповідний період, а саме: - з 16.12.2016 року по 24.05.2017 року в сумі 5229 гривень 16 копійок; Отже, загальна сума заподіяної відповідачем майнової шкоди складає 5229 гривень 16 копійок. Відповідачеві направлені листи, 25.05.2017 року, повторно 07.06.2017 року та з розрахунками по актах порушення ПНЕЕН. Отже, відповідач поза приладами обліку неправомірно споживала електроенергію чим заподіяла позивачу майнову шкоду на вищевказану суму. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, на момент звернення з позовом до суду відповідач не відшкодувала позивачеві заподіяну майнову шкоду, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗіЕМ заподіяну майнову шкоду в сумі 5229 гривень 16 копійок. Крім того, стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача ПАТ Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго», Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області не зявився, але надіслав заяву ( а.с . 22), згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 23 ), згідно якої позовні вимоги вона визнала в повному обсязі і просила суд справу розглянути за її відсутності. Враховуючи заяви сторін суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення сторін суд прийшов до висновку, що існують всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 17). Між сторонами 06.10.2016 року укладено договір про постачання електричної енергії № 070016 ( а.с.3). Самовільне підключення до електромережі ПАТ « ЕК Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку [PERSON] за вищевказаною адресою встановлено та зафіксовано відповідно актів про порушення ПКЕЕН № 228712 від 16.12.2016 року, № 230515 від 24.05.2017 року ( а.с.а.с. 10). За вказаними актами про порушення ПКЕЕН зроблено розрахунок заподіяних збитків, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Загальна сума нарахування збитків за вищевказаним актом склала 5229 гривень 16 копійок. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КабМіну № 1357 від 26.07.1999 року споживання електричної енергії здійснюється лише на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 06.10.2006 року укладено договір на постачання електричної енергії, але через несплату рахунків [PERSON] була відключена від електропостачання.. Отже, відповідач поза приладами обліку неправомірно споживала електроенергію, тобто своїми умисними діями вона заподіяла позивачу майнову шкоду на загальну суму 5229 гривень 16 копійок. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Отже, в судовому засіданні повністю встановлено, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою позивачеві на суму 5229 гривень 16 копійок існує причинний звязок і вина відповідача в заподіянні шкоди позивачеві встановлена в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗіЕМ заподіяну майнову шкоду в сумі 5229 гривень 16 копійок. Крім того, стягнути з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved