Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 26 березня 2020 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Орловим О.А., зареєстровано в реєстрі за №391. Відповідно до п.1 Договору, він (Продавець) зобов`язується передати у власність [PERSON] (Покупцю), а Покупець зобов`язується прийняти у власність майно, а саме: автомобіль марки MAN 25.285, рік випуску - 2003, шасі (кузов) № [NUMBER] (VIN- [NUMBER] ), тип ТЗ - фургон-рефрижератор-С, реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2011 року. Відповідно до п.2 Договору, зазначений автомобіль належить Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого 12.10.2011 року Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2011 року. Відповідно до п.3 Договору за домовленістю сторін продаж автомобіля здійснюється за 430000,00 грн. Сторони дійшли згоди, що розрахунок за придбаний автомобіль буде проведений наступним чином: - вартість автомобіля сплачується рівними частками, в сумі - 23888,00 грн., щомісяця в термін з 01 по 05 число кожного місяця, починаючи з 01 травня 2020 року, протягом 18 місяців. В разі прострочення щомісячної сплати більше ніж один місяць, сторони домовились про розірвання цього договору без повернення сплаченої суми. Так, відповідачем [PERSON] було сплачено два платежі в розмірі 23888,00 грн. 01.05.2020 року та в розмірі 23888,00 грн. 01.06.2020 року. Починаючи з 01.07.2020 року по теперішній час відповідачем не здійснено жодного платежу за Договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 95552,00 грн. за період з 01.07.2020 по 22.10.2020 року, що складає прострочення чотири платежу. Таким чином, відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу на чотири місяці. 28 жовтня 2020 року ним на адресу відповідача була направлена досудова вимога зі сплати заборгованості у повному обсязі, яка утворилась, а також повідомлення про те, що у разі не сплати заборгованості, він змушений буде звернутися до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу. Однак, станом на теперішній час, жодної відповіді, як письмово так і засобами зв`язку до нього не надходило. На теперішній час відповідач зобов`язання за Договором не виконує, від його виконання ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає. Порушення відповідачем договору купівлі-продажу є істотним порушенням, оскільки він під час укладення договору розраховував на оплату у розмірі 430000,00 грн. й не мав наміру передавати у власність покупця транспортний засіб безоплатно. Тобто він позбавився як майна, так і коштів за майно, на що розраховував при укладанні договору від 26.03.2020 року, що є істотним порушення договору за ст. 651 ЦК України, в зв`язку з чим вважає про наявність достатніх підстав для розірвання вказаного договору. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Позовні вимогу підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Орловим О.А., зареєстровано в реєстрі за №391. Відповідно до п.1 Договору, продавець зобов`язується передати у власність [PERSON] (Покупцю), а Покупець зобов`язується прийняти у власність майно, а саме: автомобіль марки MAN 25.285, рік випуску - 2003, шасі (кузов) № [NUMBER] (VIN- [NUMBER] ), тип ТЗ - фургон-рефрижератор-С, реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2011 року. Відповідно до п.2 Договору, зазначений автомобіль належить Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого 12.10.2011 року Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2011 року. Згідно до п.3 Договору, за домовленістю сторін продаж автомобіля здійснюється за 430000,00 грн. Сторони дійшли згоди, що розрахунок за придбаний автомобіль буде проведений наступним чином: - вартість автомобіля сплачується рівними частками, в сумі - 23888,00 грн., щомісяця в термін з 01 по 05 число кожного місяця, починаючи з 01 травня 2020 року, протягом 18 місяців. В разі прострочення щомісячної сплати більше ніж один місяць, сторони домовились про розірвання цього договору без повернення сплаченої суми. Так, відповідачем [PERSON] було сплачено два платежі в розмірі 23888,00 грн. 01.05.2020 року та в розмірі 23888,00 грн. 01.06.2020 року. Починаючи з 01.07.2020 року по теперішній час відповідачем не здійснено жодного платежу за Договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 95552,00 грн. за період з 01.07.2020 по 22.10.2020 року, що складає прострочення чотири платежу. Таким чином, відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу на чотири місяці. 28 жовтня 2020 року позивачем на адресу відповідача була направлена досудова вимога зі сплати заборгованості у повному обсязі, яка утворилась, а також повідомлення про те, що у разі не сплати заборгованості, позивач змушений буде звернутися до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу. Однак, станом на теперішній час, жодної відповіді, як письмово так і засобами зв`язку до позивача не надходило. На теперішній час відповідач зобов`язання за Договором не виконує, від його виконання ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушення [PERSON] договору купівлі-продажу є істотним порушенням, оскільки [PERSON] під час укладення договору розраховував на оплату у розмірі 430000,00 грн. й не мав наміру передавати у власність покупця транспортний засіб безоплатно. Тобто, [PERSON] позбавився, як майна так і коштів за майно, на що розраховував при укладанні договору від 26.03.2020 року, що є істотним порушення договору за ст. 651 ЦК України. Крім цього, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 658-1 ЦК України, сторони договору купівлі-продажу можуть домовитися, що одна сторона придбає в іншої право розірвати цей договір в односторонньому порядку. Договір купівлі-продажу є розірваним, якщо сторона, яка набула відповідно до частини першої цієї статті право розірвати договір, протягом визначеного строку не заявить вимогу про виконання договору. Сторони можуть обумовити розірвання договору купівлі-продажу вчиненням цією стороною певних дій або настанням певних обставин протягом визначеного строку або у визначений час. Так, п. 3 Договору передбачено, що в разі прострочення щомісячної сплати більше ніж один місяць, сторони домовились про розірвання цього договору без повернення сплаченої суми. У зв`язку з тим, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання більш ніж на чотири місяці та на теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, позивач набув право на одностороннє розірвання Договору купівлі-продажу. З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved