Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 17 жовтня 2003 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 67. Від спільного проживання сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки взаємовідносини між сторонами зіпсувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення їх спільного проживання . Подружжя не підттримує сімейних відносин. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується . Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просила не надавати. Крім того зазначила, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 17 жовтня 2003 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №67 ( свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №059194 від 17.10.2003 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.8 ) . Від сумісного проживання сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 104695 від 17.03.2004 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області( а.с.9 ) . З пояснень позивача, які зазначені в позовній заяві, встановлено, що під час спільного проживання, через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, подружжя втратило взаємопорозуміння. Вказані обставини призвело до того, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, на примирення не погоджуються . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved