Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6841210163 від 1 липня 2016 року в розмірі 79267. 01 грн., яка складається з наступного: 33296. 60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7363. 51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25438. 80 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 13168. 10 грн. - сума заборгованості за пенею. Також просить стягнути з відповідача судові витрати: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.07.2016 року відповідач подав заяву до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №6841210163 від 01.07.2016 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та іших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20180730від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 79267. 01 грн., яка складається з наступного: 33296. 60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7363. 51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25438. 80 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 13168. 10 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань суду не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що 01.07.2016 року відповідач подав заяву до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №6841210163 від 01.07.2016 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та іших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку №1 до Договору відтуплення права вимоги №20180730від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 79267. 01 грн., яка складається з наступного: 33296. 60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7363. 51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25438. 80 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 13168. 10 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно п. 6.2.3 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. 07.08.2018 року [PERSON] направлено повідомлння про відступленняя права грошової вимоги за Кредитним договором №6841210163 від 01.07.2016 року. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і у строки і на умовах передбачених Договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані зі спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають задоволенню. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідач не виконував свої обов`язки належним чином і станом на 30.07.2018 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 79267. 01 грн. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 05.03.2019 року, представником позивача при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 80, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved