Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7740,55 грн. та 2270 грн. судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2019 приблизно о 17.37 по вул. Лесі Українки, 32 в м. Дрогобич Львівської області сталася ДТП за участю автомобіля марки „HONDA CR-V, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки „FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу марки „FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2020 ДТП сталася з вини відповідача. На дату вчинення ДТП [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до положень Закону України № 1961 -IV Страховик (МТСБУ) виплатив потерпілій страхове відшкодування на загальну суму 6187,55 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1553 грн. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання, щодо повернення зазначеної вище суми, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. 15.07.2021 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомити сторони, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2020 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а/с 8). У вказаній постанові встановлено, що 21.03.2019\~року,\~о 17.37\~год., [PERSON] , керуючи автомобілем\~ марки\~«Хонда-CR-V»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ перед\~початком руху,\~перестроюванням та\~будь-якою\~зміною напрямку\~руху,\~не переконалася,\~що це\~буде безпечним\~і не\~створить перешкод\~ або\~небезпеки іншим\~учасникам дорожнього\~руху,\~не дотрималася\~безпечного інтервалу,\~в результаті\~чого допустила\~зіткнення із\~автомобілем «Форд\~Фокус» д.н.з\~ [NUMBER] ,\~який розпочав\~ рух\~ та\~рухаючись \~прямо в\~попутньому напрямку,\~внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали \~пошкодження,\~завдано матеріальні\~збитки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Постанова набрала законної сили 13.04.2020. 08.04.2019 потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування (а/с 9). На замовлення МТСБУ 01.05.2019 ТзОВ „Експертиза було проведено авто товарознавче експертне дослідження автомобіля «Форд\~Фокус» д.н.з\~ [NUMBER] , згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Форд\~Фокус» д.н.з\~ [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 21.03.2019, з врахуванням результатів його обстеження 25.04.2019, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 6187,55 грн. (а/с 11-18) Відповідно до наказу № 5639 від 22.05.2020 МТСБУ відшкодувало [PERSON] грошові кошти в сумі 6187,55 грн. за платіжним дорученням №1478908 від 22.05.2020 (а/с 19,20). Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки „HONDA CR-V, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] застрахована не була (а/с 24). 27.05.2020 МТСБУ було скеровано на адресу [PERSON] лист з вимогою про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП 21.03.2019 в розмірі 7740,55 грн. Однак така вимога залишилась без задоволення. В заперечення доводів позивача відповідачем не надано жодних документів або доказів на підтвердження власної позиції або спростування наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.23.1 ст. 23 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. Згідно п.27.1 ст. 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до ч. 3 ст. 1193 ЦК України вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.12.2020 року у справі № 161/3557/19. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи про те, що позивачем здійснено регламентну виплату потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано, тому суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 6187,55 грн. Пунктом 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 102 ЦПК України). До матеріалів справи позивачем долучено Висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» від № 91 від 01.05.2019 про оцінку автомобіля „FORD FOCUS, державний номерний знак [NUMBER] , Акт № 58253 прийому-передачі виконаних робіт від 01.05.2019, Рахунок № 0105/19 та платіжне доручення № 966866 від 20.06.2019, згідно яких МТСБУ було сплачено ТОВ «Експертиза» кошти за проведення експертизи у розмірі 1553 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1553 грн. витрат на проведення експертизи. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved