Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований з лютого 2014 року за вищезазначеною адресою, в квартирі не мешкає, його речі у будинку відсутні, житлом не цікавиться, комунальні платежі не сплачує,однак у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Все викладене змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 березня 2020 року. 18 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 09 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 09 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16 квітня 2020 року. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав: Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серія [NUMBER] (а.с. 5). Як вбачається позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . оскільки відповідач по справі, не мешкає у спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, через те, що відповідач не сплачує комунальні платежі. З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно акта обстеження житлового приміщення від 14.02.2020 виданого КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] зареєстрований але не проживає за зазначеною вище адресою з лютого 2014 року (а.с.6). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. \~ \~ \~ \~Так, положеннями\~статті 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. \~ \~ \~ \~Проте зазначена норма не передбачає можливості визнавати особу такою, що втратила право на житлову площу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном\~позивач не заявляв. \~ \~ \~ \~Тому заявлений в цій справі позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з підстав визначених ст. 391 ЦК не може вважатися належним способом захисту порушеного права. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed