Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, який в подальшому уточнила та в якому зазначила, що 11.06.2011р. він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюб мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., з серпня 2013р. між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні стосунки, у теперішній час він звернувся до суду з доповім про розірвання шлюбу, син проживає разом з відповідачкою. Позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина, крім того, допомагає придбати продукти харчування, одяг тощо, між тим, відповідачка чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що дитини відпочиває, хворіє, знаходиться з відповідачкою за межами міста, позивач намагався мирним шляхом вирішити це питання, однак, відповідачка відмовляються надавати йому час для спілкування з сином. Вважає, що своїми діями відповідачка порушує його права, яка батька щодо виховання сина, тому, просить встановити йому час для спілкування з сином [PERSON], [INFO]., у наступному порядку: в середу з 16-00год. до 19-00год. щонеділі на окремій території за місцем його проживання за попередньою домовленістю між батьками; першу, третю суботу щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем його проживання за попередньою домовленістю між батьками; другу, четверту неділю щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання за попередньою домовленістю між батьками, а також, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Представник 3-ої особи -служби у справах дітей Соледарської міської ради поклав вирішення спору на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судовим розглядом встановлено, що позивач та відповідачка у справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]., який проживає разом з матір'ю ( а.с. 7) . Відповідно до побутової та виробничої характеристик, [PERSON] характеризується позитивно (а.с.9,10). Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі ст. 159 СК України, в разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, вчиняє перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Таким чином, законодавець чітко й однозначно визначився, що питання про участь батьків у вихованні дитини повинно вирішуватися виходячи, передусім, з інтересів останньої. Оскільки між сторонами по справі виникали непорозуміння щодо участі батька у вихованні дитини, цим питанням займався орган опіки та піклування Соледарської міської ради. Орган опіки та піклування Соледарської міської ради надав висновок, відповідно до якого вважає доцільним встановити порядок побачення з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]., батька [PERSON], який проживає окремо від дитини: в середу з 16-00год. до 19-00год., першу, третю суботу щомісяця з 10-00год. до 19-00год., другу, четверту неділю щомісяця з 10-00год. до 19-00год., за попередньою домовленістю батьків ( а.с.47). При розгляді справи судом було встановлено, що позивач працює, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, умови проживання відповідають санітарно-гігієничним нормам. Позивач не позбавлений батьківських прав . Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та задовольняючи позовні вимоги частково, виходить, насамперед, з інтересів самої дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своїм сином, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування батька з його сином шляхом систематичних побачень, які можуть відбуватися у присутності матері і за особистою згодою самої дитини. При цьому, судом враховано, що доказів щодо протиправної поведінки позивача , яка б суперечила інтересам дитини, судом не встановлено і відповідачем таких доказів не надано. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності. Суд , враховуючи вищевикладене, вважає, що побачення мають носити систематичний характер, а саме: визначити наступний спосіб участі батька, [PERSON], у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO].: в середу з 16-00год. до 19-00год. щонеділі на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками, зі збереженням звичного для дитини режиму; першу, третю суботу щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками; зі збереженням звичного для дитини режиму; другу, четверту неділю щомісячно з 10-00год. до 19-00год. на окремій території за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю між батьками, зі збереженням звичного для дитини режиму. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved