Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 28 квітня 2005 року з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №28, в період якого у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, оскільки дружина не дбала про створення нормальних сімейних стосунків, матеріальне забезпечення сім'ї, ведення домашнього господарства. Відповідачка не працює та зловживає алкогольними напоями, що приводило частих сварок і непорозумінь в сім'ї та призвело до втрати почуттів, у зв'язку з чим шлюбні стосунки між ними припинені, вони проживають окремо. Спір по поділ майна, місце проживання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, та її утримання відсутній, аліменти на утримання дитини він буде надавати добровільно. Позивач та його представник, які повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.16,18), у судове засідання не з'явились. Згідно поданої до суду представником позивача в межах повноважень за договором про надання юридичних послуг від 04 лютого 2015 року (а.с.20-23 ) письмової заяви позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі, а в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24). Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.17,18 а,19 ) у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, як не надала і заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №28 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів, в результаті чого шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. В судове засідання сторони не з'явилися, будь-яких клопотань суду щодо можливості збереження сім'ї суду не надали, мір до збереження сім'ї не прийняли, що свідчить про їхнє небажання зберігати сім'ю, про що зазначено і в письмовій заяв представника позивача (а.с.24). Спір по поділ майна між сторонам відсутній, дитина буде проживати разом з відповідачкою, а аліменти на утримання дитини позивач буде виплачувати в добровільному порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved