Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 35731,12 гривень, пеню в розмірі 9 142,78 гривень, інфляційні витрати в розмірі 16 374,49 гривень та 3% річних в розмірі 746,33 гривень. Позов мотивує тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «АСК «АСКА», згідно полісу №АІ/6489195 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відтак, 08.08.2014 року о 23:55 год. по вул. Городоцька-Виговського у м. Львові, гр. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. Після чого, позивач звернувся до страховика із повідомленням про випадок із транспортним засобом та заявою про виплату страхового відшкодування, проте такі збитки позивачу в повній мірі не відшкодовані, а тому просить суд стягнути заподіяну шкоду із врахуванням пені, інфляційних витрат та 3% процентів річних в судовому порядку. У судове засідання позивач не з'явився, однак представник останнього подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «АСК «АСКА», згідно полісу №АІ/6489195 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме автомобіль [NUMBER]. Крім того, 08.08.2014 року о 23:55 год. по вул. Городоцька-Виговського у м. Львові, гр. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів та стверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2014 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень в дохід держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження, що стверджується висновком №55/14 від 23.09.2014 року про експертного автотоварознавчого дослідження, зокрема вартість матеріального збитку без врахування аварійних пошкоджень та становить 121308,00 гривень. Разом з тим, згідно полісу №АІ/6489195 від 14.06.2014 року, граничний розмір страхового відшкодування становить 50 000,00 гривень, а відтак розрахунок позивача щодо розміру страхового відшкодування в розмірі 35731,12 гривень є вірним (50 000,00 - 14 268,88 = 35 731,12). Відповідно до вимог ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Крім того, в силу вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця ремонту на території України Відповідно до ст.988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Крім того, згідно із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки зобов'язання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим, а тому у зв'язку із простроченням відповідачем виконання зобов'язання, відповідач повинен сплатити суму боргу по страховій виплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми Так, згідно розрахунку заборгованості, внаслідок невчасного виконання відповідачем зобов'язань, загальний розмір штрафних санкцій становить: пеня в розмірі в розмірі 9 142,78 гривень, інфляційні витрати в розмірі 16 374,49 гривень та 3% річних в розмірі 746,33 гривень. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю в частині стягнення заподіяних збитків в сумі 35731,12 гривень, пеню в розмірі 9 142,78 гривень, інфляційні витрати в розмірі 16 374,49 гривень та 3% річних в розмірі 746,33 гривень. Між тим, позивач не представив докази та не довів ті обставини, які б засвідчили, що останньому було заподіяно моральну шкоду внаслідок дій відповідача ПАТ СК «Гарант-Авто», а відтак у задоволенні даної вимоги слід відмовити. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 79, 86, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 637,96 гривень та 1800,00 гривень понесених витрат на експертні дослідження. З наведених міркувань та

Outcome: approved