Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зобовязання знятись з реєстрації та в порядку статті 217 ЦПК України визначити порядок виконання рішення суду, який обґрунтований тим, що відповідач був одружений із донькою позивача, у звязку із чим [PERSON] проживав та був зареєстрований в будинку позивача, що за адресою: вул. Шота Руставелі, буд. №27 с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області. Втім, 02.04.2012 шлюб між донькою позивача та відповідачем було розірвано, після чого з травня 2012 року відповідач у вказаному домоволодінні не проживає. Проте, добровільно знятися з реєстрації [PERSON] не хоче, у звязку із чим [PERSON] не може повноцінно здійснювати свої права як володільця будинку, а тому, зважаючи на порушення його прав та інтересів вимушений звернутись о суду задля їх захисту. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин, викладених в позові та просив суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що після розірвання шлюбу із донькою позивача, останніми не було вирішено питання про розподіл спільно набутого майна, у звязку із чим, після вчинення такого розподілу самостійно зніметься з реєстрації в домоволодінні [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідач був одружений із її з позивачем донькою, у звязку із чим проживав та був зареєстрований в будинку, що належить [PERSON] Однак, за спливом понад 5 років після розірвання даного шлюбу відповідач у вказаному будинку не проживає, при цьому самостійно знятися із реєстрації не хоче. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок №27 по вул. Шота Руставелі в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, що стверджується договором купівлі-продажу від АЕК №248805 від 26.04.2002, зареєстрованим 29.04.2002 в КП «Могилів-Подільське МБТІ» за №153 (а.с. 7, 8). У вищевказаному будинку прописаний, проте як слідує з матеріалів справи не проживає з травня 2012 року [PERSON], свідченням чого слугує довідка за №845 від 31.10.2016, видана виконкомом Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, та покази відповідача надані в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст.. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, вбачається наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що не має права на користування житловим приміщенням. Також суд враховує, що відповідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Оскільки, спірний будинок не є власністю відповідача та не є його місцем проживання або місцем перебування, він має бути знятий з реєстрації за цією адресою. Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації (виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільський голова) на підставі заяви особи, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. У звязку із чим, щодо вимог позивача про зобовязання відповідача знятись з реєстрації за адресою спірного будинку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що не має права користування житловим приміщенням і є усуненням перешкод у користуванні власністю є беззаперечною підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в житловому будинку №27 по вул.. Шота Руставелі в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, а відтак відсутні визначені законом підстави для винесення рішення про зобовязання відповідача вчинити дані дії самостійно. Окрім того, позивач просить суд в порядку ст. 217 ЦПК України визначити порядок виконання рішення через виконком Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області. Проте, положеннями ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено такий порядок виконання рішення суду в даній категорій спірних правовідносин, у звязку із чим суд не вбачає підстав для визначення такого порядку повторно згідно положень ст. 217 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з \~ч.1 ст.88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved