Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що на підставі ордеру № 352 від 10.02.2005 року адміністрацією АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» відповідачці [PERSON] було надано дозвіл на вселення в к. № 12 гуртожитку за адресою [ADDRESS]. Даний гуртожиток належить на праві власності ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» згідно свідоцтва про власність р/№ П-193 від 14.02.1994 року і перебуває на обслуговуванні Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» на підставі Договору оренди від 18.12.2012 року. В квітні 2007 року, зібравши всі особисті речі, відповідачка залишила займану кімнату і виїхала у невідомому напрямку. Жодного разу до цього часу до житла вона не навідувалась, заяви про тимчасовий виїзд та збереження за нею житлової площі не залишила, коштів за обслуговування гуртожитку не сплачує. Згідно статті 72 Житлового кодексу України - особа, яка не проживає в житлі більше шести місяців може бути визнана такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст.. 61 Житлового кодексу України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: кімната 2 будинку 15 по вулиці Толстого в місті Черкаси. Представник позивача за довіреністю Петюренко І.В. в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні встановлено, відповідач [PERSON] в квітні 2007 року, зібравши всі особисті речі, залишила займану кімнату і виїхала у невідомому напрямку. Жодного разу до цього часу до житла вона не навідувалась, заяви про тимчасовий виїзд та збереження за нею житлової площі не залишила, коштів за обслуговування гуртожитку не сплачує. Згідно акту від 14 лютого 2014 року, складеному мешканкою кімнати [ADDRESS] [PERSON] та мешканко сусідньої кімнати № 11 [PERSON], завіреного директором ДП «РЕУ ЧШК» ПАТ «ЧШК» [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрована, але не проживає в кімнаті [ADDRESS], що в м. Черкаси без поважної причини більше року, її особистих речей в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносить, тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. 405 ЦК України, ст.. ст.. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved