Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], зареєстрованої в [INFO] , проживаючої в [INFO] , про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання . В судове засідання позивач не зявився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у заочному порядку . Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] та допомагає йому матеріально по мірі можливості, син навчається в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту , на державному утриманні , закінчення навчання 14.04.2018 року . Крім того має на утриманні ще одну неповнолітню дитину , не працює , перебуває на обліку в державному центрі зайнятості , у звязку з чим має тяжке матеріальне становище . Вимушена проживати з дитиною в іншому місці , оскільки бувший чоловік , позивач у справі , не допускає її з дитиною до квартири , яка також належить їй та їхні дітям . Судом встановлено , що відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2014 року відповідачка зобовязана до сплати аліментів на користь позивача , на утримання сина [PERSON] , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитини повноліття , тобто до 16.06.2017 року (а.с. 6-8). Відповідно до довідки № 399 від 17.05.2017 року [PERSON] навчається на державному замовленні , денної форми стаціонарного навчання і отримує стипендію (а.с.11). Відповідачка має на утриманні одну неповнолітню дитину ( а.с.30 ) , не працює , перебуває на обліку в державному центрі зайнятості ( а.с.32,34 ) , зареєстрована в [INFO] , але фактично проживаючої разом з дитиною в с. Білокоровичі Олевського району по вул. Шевченко , 118-А . Сплачує аліменти на утримання [PERSON] (а.с. 35). Крім того відповідачка перебуває на обліку в державному центру зайнятості , як безробітна і отримала за шість місяців 2017 року дохід в сумі 3\~137,09 гривень (а.с.32 ) . Позивач не надав суду доказів про необхідність стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання , а сама дитина не зверталася до суду з вимогою про продовження стягнення аліментів на період її навчання в учбовому закладі . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України вбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 , 3 ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу ; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , з ким проживає дочка , син , а також самі дочка , син , які продовжують навчання . Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку , сина у твердій грошовій сумі ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу ; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків , своїми дружиною , чоловіком та повнолітніми дочкою , сином . В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів » зазначено , що вирішуючи питання щодо розміру аліментів , суд повинен ураховувати : стан здоровя , матеріальне становище дитини і платника аліментів ; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей , непрацездатних чоловіка , дружини , батьків , повнолітніх дочки , сина ; інших обставини , що мають істотне значення . Суд , дослідивши письмові докази , які є в справі , заслухавши пояснення відповідачки , враховуючи те , що позивач не надав суду доказів , про можливість стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання , а також матеріальний стан відповідачки та не можливість сплачувати останньою аліменти на дитину , яка подовжує навчання , приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Outcome: dismissed