Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №215/12-2049 від 10 липня 2006 року у сумі 102391 гривня 37 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.07.2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №215/12-2049 згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 17063 доларів США, зі сплатою 10,5% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.07.2012 року. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язання 10.07.2006 року було укладено договір застави №215/12-2050 між банком та [PERSON], предметом якого є автомобіль марки Mitsubishi Colt, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 09.04.2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до якої змінено відсоткову ставку до 12,5% та графік погашення кредиту. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11012,78 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 102391 гривня 37 копійок. Тому, просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 102391 гривня 37 копійок, а також судовий збір в сумі 1023 гривні 91 копійка. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №215/12-2049, згідно якого [PERSON] було видано кредит у розмірі 17063 доларів США, зі сплатою 10,5% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.07.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання 10 липня 2006 року було укладено договір застави №215/12-2050 між банком та [PERSON], предметом застави є автомобіль марки Mitsubishi Colt, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 09.04.2009 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №215/12-2049 від 10.07.2006 року, відповідно до якої змінено відсоткову ставку до 12,5 % та графік погашення кредиту. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 11012,78 доларів США, яка складається з: 9545,24 доларів США - заборгованість за кредитом; 123,65 доларів США - заборгованість за відсотками; 1326,79 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 17,10 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; а всього, згідно курсу НБУ 102391,37 гривень. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті. Згідно з умовами кредитного договору, Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом та пенею. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №215/12-2049 від 10.07.2006 року у розмірі 11012, 78 доларів США, що еквівалентно 102391,37 гривень. Відповідно до ст.88 УПЦ України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1023 гривні 91 копійка.

Outcome: approved