overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 1999 року у Виконавчому комітеті Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні відповідача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22.10.2019 сторонам було надано строк для примирення терміном 1 місяць, протягом якого сторони не примирилися. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 1999 року у Виконавчому комітеті Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні відповідача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.1999; свідоцтвом про народження дитини: серії [NUMBER] від 10.01.2006. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з березня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з березня 2014року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №899. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що сторони разом не живуть з 2012 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис №899, від якого народився син [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 квітня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №20. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Сторони проживають окремо та стосунки не підтримуєть. Спору про поділ майна немає. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 квітня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №20, від якого неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2007 року у виконкомі Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №06. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2007 року у виконкомі Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №06, від якого народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 1997 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №07. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13.07.1997 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №07, від якого народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 2007 року у виконкомі Селятинської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №06. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, вони з квітня 2014 року проживають окремо. В даний час у позивача є інша жінка, з якою він має намір укласти шлюб. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13.07.2007 року у виконкомі Селятинської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, актовий запис №06, від якого народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №135. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області, актовий запис №135, від якого народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 вересня 2013 року у виконкомі Нижньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №23. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу, в частині стягнення з неї судових витрат заперечувала, так як вона ніде не працює та не вона ініціатор звернення до суду. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2013 року у виконкомі Нижньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції у Чернівецькій області, було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], актовий запис №204. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №204. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.12.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1191. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з квітня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали, просили шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, від отримання кореспонденції суду ухилилася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, адвоката, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1191. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з квітня 2014року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved