Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

\~Позивач\~ звернувся\~ до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість у розмірі 111586,89 (долар США), що за курсом 26,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2016 року складає 2999455,60 грн. за кредитним договором № PLRMGK0000000006 від 22.04.2008 року а також стягнути з відповідача судові витрати. Свій позов мотивували тим, що між позивачем та відповідачем 22.04.2008 року було укладено договорів № PLRMGK0000000006 згідно якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит 61941,39 (долар США) на термін до 22.04.2028 року а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору і у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.03.2016 року має заборгованість 111586,89 (долар США) яка складається з наступного: 49236,78 (долар США) - заборгованість за кредитом; 43834,38 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2815,73 (долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15700,00 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час\~розгляду справи була повідомлена належним\~\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи\~ за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки\~ суд не повідомив, заяву про\~ розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд\~ \~відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~ \~вважає, \~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, \~і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~ наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор)\~\~зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № PLRMGK0000000006 /а.с. 9-11/. З умовами укладеного договору відповідач погодилась та була ознайомлена з умовами кредитування, що підтверджується її підписом в договорі. Зміст договору не суперечить вимогам\~Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 61941,39 (долар США) на термін до 22.04.2028 року. Відповідач зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 16.03.2016 року сума заборгованості за кредитним договором становить 111586,89 (долар США), що за курсом 26,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2016 року складає 2999455,60 грн. за кредитним договором № PLRMGK0000000006 від 22.04.2008 року, яка складається з наступного: 49236,78 (долар США) - заборгованість за кредитом; 43834,38 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2815,73 (долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15700,00 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно зі ст. ст. 1049-1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~Статтею 1056-1 ЦК\~також визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В силу\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також згідно зі ст.ст.\~546,\~549\~цього\~Кодексу\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до\~ст. 550 ЦК\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки (п.3 ч.1). Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved