Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточним позовні вимоги і суду пояснив, що 14.01.2015р. з автомобілем, який належить його матері «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК під його керуванням, сталося ДТП з вини [PERSON], і його машина отримала механічні пошкодження. Автомобіль [PERSON] був застрахований в ЧАО «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний». Потім коли справа вже була в суді, СК йому виплатило страхове відшкодування в сумі 40000грн., тому він від позовові до них відмовляється. Просить зараз стягнути на користь позивача з [PERSON] заподіяну автомобілю матеріальну шкоду в сумі 93490,05грн., (що становить 112490,05грн. (матеріальна шкода) 49000грн. (відшкодування СК) = 63490,05грн.), а також франшизу 1000грн., за оцінку збитку завданої автомобілю 400грн. та 3041,28грн., моральну шкоду в розмірі 30000грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав, та пояснив, що дійсно з вини відповідача сталося ДТП, в якому отримав механічні ушкодження автомобіль [PERSON]. Однак матеріальну шкоду страхова компанія виплатила позивачу в сумі 40000грн., а експертиза не дала вартості придатних остатків. Крім того, СК дала довідку, що автомобіль позивача до ДТП стоїв 68880грн., а вони заплатили йому 40000грн., тобто залишок відшкодування складає 28880грн. Також позивач не є власником машини. В позові просить відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнав і дав такі ж пояснення як і його представник. Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії постанови суду від 23.01.2015р. [PERSON] за ст.124 КУпАП України був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП, яке мало місце 14.01.2015р. о 17 годин, з автомобілем «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК під керуванням [PERSON] Постанова набрала законної чинності /а.с.7/. Таким чином в суді було встановлено, що [PERSON] порушив ПДР України і ДТП сталося з його вини, тобто настав страховий випадок. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання ... якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з копії страхового полісу автомобіль «Шевролет-Авео» держ. №АН3240ІН в момент ДТП був застрахований ЧАО «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» /а.с.8/. Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №347/28 від 18.10.15р., проведеної Донецьким НДІСЕ, вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК, який належить жінці позивача становить 112490,05грн. /а.с.68-75/. Висновки експерта ні ким не оспорювались. Згідно копії технічного паспорту автомобіль «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК належить [PERSON], яка мешкає [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні позивач є чоловіком власниці машини. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, про те що по цій справі [PERSON] не ї належним позивачем, тому що згідно діючого СК України, в майні подружжя, кожному належить по ? частині цього майна. Як вбачається з копії платіжного доручення №180 наданого ЧАО «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», [PERSON] отримала страхове відшкодування в сумі 40000грн. /а.с.49/. Таким чином, на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума матеріального збитку завданої автомобілю «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК, встановлена експертизою, в сумі 63490,05грн. (з вирахуванням суми сплаченої СК і на яку не заявив вимог позивач, а саме 49000грн.) на франшиза передбачена договором сумі 1000грн. Згідно ч.3 ст.23 ГК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 30000грн., так як в наслідок ДТП, він перенесла сильні моральні страждання. Суд вважає, що ця сума моральної шкоди з урахуванням принципу розумності та справедливості повинна бути зменшена до 5000грн. і стягнута з відповідача, так як з його вини сталося ДТП. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача треба стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 400та 3041,28грн. /а.с.23, 79/, судовий збір в дохід держави в сумі 634,90грн., та за моральну шкоду в сумі 487,20грн.

Outcome: partial