Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 16 лютого 2013 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 13, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати разом з відповідачем. Шлюб виявився невдалим, після одруження вони не змогли дійти згоди щодо подружнього життя та місця проживання, а з 26 листопада 2013 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Позивач зазначає, що він проживає в м. Києві, а відповідач - разом зі своїми батьками, а намагання зберегти сім?ю не увінчалися успіхом, тому вважає, що подальше збереження сім?ї неможливе. Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.8,15,16,18 ) у судове засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві, що просить розглядати справи без його участі (а.с.2). Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.14,17) у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, як не надала і заперечень проти позову. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі ст. 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - в порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13 (а.с.5), в період якого у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки виконкому Ставищенської селищної ради Київської області від 27 квітня 2015 року №1024 дитина проживає разом з позивачем та відповідачем (а.с.7), а згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.12). Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на побудову сімейних стосунків та непорозуміння з приводу місця проживання, у зв'язку з чим сторони з 26 листопада 2013 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, позивач проживає в Київській області, а вказане свідчить про відсутність сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved