Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 114973,43грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.08.2008р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2019р. за нею виникла вказана заборгованість, з яких 106,61грн. - заборгованість за кредитом, 102591,46грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6324,24грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 5451,12грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. 16.09.2021р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6698,79грн., у тому числі: 106,61грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10,51грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 6581,67грн. - пеня, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.44). Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. Враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем 20.08.2008р. був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за договором за відповідачем станом на 31.08.2019р. виникла заборгованість в сумі 6698,79грн., у тому числі: 106,61грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10,51грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 6581,67грн. - пеня. Враховуючи приписи ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.599, 610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 106,61грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10,51грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 6581,67грн., яка значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, то, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно яких загальними засадами цивільного законодавства та водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача в цій частині, а тому вони не підлягають задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 106,61грн.+10,51грн.=117,12грн.. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 1921,00грн. (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 109,88грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial