Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання на час навчання в коледжі ракетно космічного машинобудування ДНУ імені [PERSON] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі цієї заяви до суду і до закінчення терміну навчання позивача, тобто до 30 червня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. Мати позивача [PERSON] та відповідач перебували у шлюбі, який розірвали у березні 2004 року та почали проживати окремо один від одного. Після розлучення батьків позивач весь час проживав з матірю та знаходився і знаходиться на її утриманні та вихованні. Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду з відповідача на користь позивача до його повноліття стягувалися аліменти, однак відповідач ухилявся від їх сплати, в результаті чого, утворилася і по цей час існує борг. Після повноліття позивача стягнення аліментів було припинено. З 01.09.2018 року позивач навчається в коледжі ракетно космічного будування ДНУ ім. О.Гончара на денній формі навчання. Кінцевий термін навчання в закладі 30.06.2022 року. Позивач не має можливості у звязку з навчанням працевлаштуватися і фактично проживає за рахунок своєї матері. Цих коштів позивачу не достатньо для нормального харчування та проживання. Відповідач неофіційно працевлаштований і має достатній і стабільний дохід, але добровільно сплачувати аліменти відмовляється. В судове засідання позивач не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак у позовній заяві вказав, що просить розглянути справу за його відсутності у звязку з навчанням та неможливістю прибуття в судові засідання. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити. Відповідач в ході розгляду справи позовні вимоги позивача визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу. Надав письмові пояснення, згідно яких вказав, що матеріальний стан на час розгляду даної справи не дає можливості йому сплачувати аліменти на утримання сина на час навчання, оскільки він не має постійного заробітку, працює без офіційного працевлаштування, його середньомісячний дохід складає 3200 гривень. При цьому, на його утриманні знаходиться мама інвалід [PERSON], оскільки мінімального розміру пенсії, яку вона отримує недостатньо для оплати комунальних послуг, лікарських препаратів, лікувальних масажів тощо. Крім того, рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі 184/1939/18 від 30.11.2018 року з [PERSON] стягнуто неустойку за прострочення зі сплати аліментів в сумі 43280,32 грн. Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №034374, виданого відділом реєстрації акті громадянського стану виконкому Орджонікідзевського міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №79, [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], матірю є [PERSON] (а.с.3). Відповідно до виконавчого листа Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, з 04.02.2004 року до досягнення [PERSON] повноліття. Згідно відмітки державного виконавця про виконання рішення встановлено, що виконавче провадження закінчено на підставі ст.37 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», залишок боргу складає 4661 грн. Згідно довідок директора коледжу ракетно космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара від 05.09.2018 року №375 та від 12.12.2018 року №541 [PERSON] дійсно є студентом першого курсу денного відділення коледжу. Форма навчання бюджет, з 01.09.2018 року. Коледж має І рівень акредитації. Закінчує навчання 30 червня 2020 року. (а.с.4, 34). Відповідно до довідки про доходи, виданою вищезазначеним навчальним закладом, [PERSON] дійсно навчається у даному закладі, форма навчання безоплатна. Загальна сума його доходу за період з 01.09.18 30.11.18 складає 3750,00 грн. (а.с.35). Крім того, довідкою №14 від 24.01.2019 року встановлено, що з моменту вступу з 01.09.2018 року в гуртожитку даного навчального закладу [PERSON] не проживає і оплату не вносить. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку (пеню) за несплату аліментів в сумі 43280,32 грн. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Згідно зі\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20\~Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. По даній справі встановлено, що син відповідача - [PERSON] досягнув повноліття, однак не досягнув 23 років, навчається на денному відділенні коледжу ракетно космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара, потребує утримання не лише від матері, з якою проживає, але й від батька. Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов'язки сумлінно, дбати про здоров'я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей». Правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст.199,\~200,\~201 СК України). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Отже, суд прийшов до висновку про наявність обовязку відповідача [PERSON] піклуватися та матеріально забезпечувати свого повнолітнього сина\~ [PERSON], тобто сплачувати аліменти на його утримання на період навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. За правилами\~ст. 182 СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом враховується, що відповідач - працездатного віку, інвалідності не має, працює без офіційного працевлаштування, його середньомісячний дохід, згідно наданих пояснень, становить 3200 гривень, згідно довідки Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості останній на даний час на обліку як безробітний не перебуває та допомогу по безробіттю не одержує, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає, доказів утримання ним матері з інвалідністю до суду не надано, наявне рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року про стягнення з відповідача неустойки (пеню) за несплату аліментів в сумі 43280,32 грн. В судовому засіданні зясовано, що мати позивача, третя особа [PERSON], працює диспетчером в ПАТ «ГЗК» та отримує мінімальну заробітну плату. Цей факт сторонами не оспорювався. Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання потребує значних витрат,у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Також враховано те, що позивач, згідно довідки про доходи, виданої коледжом ракетно космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара, отримує стипендію, яка з 01.09.2018 30.11.18 в сукупності склала 3750,00 грн. З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, а саме - згоду сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу, суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до закінчення навчання. Право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 704,80 грн.

Outcome: partial