overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 08.08.2014 року між ним та страхувальником ТОВ «ІВЕКО Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу. 17.06.2015 року страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в сумі 3141,31грн. за шкоду, яка була заподіяна з вини відповідача 18.05.2015 року під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідачеві направлялись претензії з вимогою добровільного відшкодування шкоди. Оскільки позивач відшкодував заподіяну відповідачем шкоду, то він набув право зворотної вимоги до нього. Просив стягнути з відповідача 3141,31 грн. та понесені судові витрати. Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи заочно. Дослідивши письмові матеріали та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини про відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються ст.993 ЦК України, положеннями якої передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; ст.27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 18.05.2015 року відповідачем було пошкоджено автомобіль Alfa Romeo 159 д.р.н. АА 9413 ОМ, який було застраховано у позивача. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 3141,31 грн.. (а.с.63-69). Вказані обставини відповідачем не спростовані. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 09.02.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №500456389 про надання кредиту в сумі 75200,00 гривень строком до 10.02.2019 року. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобовязання та станом на 10.10.2015 року має заборгованість в сумі 91951,18 грн., яка складається з 67659,10 грн. боргу за кредитом, 8650,48 грн. боргу за відсотками, 15641,60 грн. комісії. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свої заперечення не надав, доводи позивача не спростував. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 09.02.2014 року сторонами було укладено кредитний договір №500456389 про надання кредиту в сумі 75200,00 гривень строком до 10.02.2019 року. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 10.10.2015 року має заборгованість в сумі 91951,18 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050,ч.2 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 09.04.2008 року між його правопопередником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-05058-090408 про відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.. Відповідач порушувала договірні зобовязання та станом на 10.03.2015 року має заборгованість в сумі 18410,63 грн.. Просить стягнути вказану заборгованість. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з′явилась, своїх заперечень та клопотань не подала. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 09.04.2008 року правопопередником позивача та відповідачем було укладено кредитний договір №002-05058-090408 про відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 10.03.2015 року становить 18410,63 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 09.07.2009 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №СL108646 про надання кредиту в сумі 31146,37 гривень зі сплатою 28 % на рік за користування кредитом строком до 15.06.2017 року. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобовязання та станом на 04.04.2016 року має заборгованість в сумі 78757,82 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 09.07.2009 року сторонами було укладено кредитний договір №СL108646 про надання кредиту в сумі 31146,37 гривень зі сплатою 28 % на рік за користування кредитом. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 04.04.2016 року має заборгованість в сумі 78757,82 грн., з яких 20366,27 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10115,84 грн. достроково стягуваного кредиту, 44383,20 грн. несплачених відсотків, 3892,51 грн. штрафу. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050,ч.2 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 09.07.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії в сумі 2000,00 гривень строком на 2 роки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.03.2017 року має заборгованість в сумі 17655,26 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9220,32 грн., прострочки по тілу в сумі 6124,18 грн., по відсотках за кредитом в сумі 52,60 грн., неустойки в сумі 2258,16 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свої заперечення не надав, доводи позивача не спростував. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 09.07.2014 року сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 2000,00 гривень строком на 2 роки (строк дії платіжної картки). Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 30.03.2017 року має заборгованість в сумі 17655,26 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 09.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №BlаЖГА00072274 про отримання кредиту в сумі 18000 гривень строком до 09.09.2014 року. Відповідач порушував договірні зобовязання та станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 33812,44 грн.. Просить стягнути вказану заборгованість. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з'явився, він та його представник клопотали про відкладення судового розгляду, самі в судове засідання не прибули, доказів поважності неявки в судове засідання не представили. За таких обставин, справу було розглянуто в його відсутність. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 09.09.2011 року сторонами було укладено кредитний договір №BlаЖГА00072274 про отримання кредиту в сумі 18000 грн.. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 14.08.2015 року становить 33812,44 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 09.10.2006 року між ними було укладено договір №ZHK0GK00000009 про отримання кредиту в розмірі 18500 доларів США зі сплатою відсотків до 08.10.2026 року. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 18.08.2015 року має заборгованість в сумі 9919,99 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 9209,59 доларів США, по відсотках за користування кредитом в сумі 616,71 доларів США, комісії за користування кредитом в сумі 74,00 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 19,69 доларів США. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання, в якому було постановлено рішення. будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з'явились, про причини неявки не повідомили, тому судом, не зважаючи на клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, прийнято рішення про розгляд справи у відсутність сторони відповідача. Представником відповідача заявлялось клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, яке було задоволено, однак в подальшому відповідач від проведення експертизи відмовився. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 09.10.2006 року сторонами було укладено договір №ZHK0GK00000009 про отримання в розмірі 18500 доларів США зі сплатою відсотків до 08.10.2026 року. Згідно проведеного позивачем розрахунку, неправильність якого відповідачем не доведена, він станом на 18.08.2015 року має заборгованість в сумі 9919,99 доларів США. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, його неправильність відповідачем не доведена, клопотань про застосування позовної давності не заявлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 09.10.2013 року між відповідачем та ПАТ «Фідобанк», право вимоги якого до відповідача 26.09.2014 року було придбано позивачем, укладено договір про надання споживчого кредиту №1335644032701265 надання кредиту в сумі 30000,00 гривень зі сплатою 0,0001% річних та 2,9 % комісії в місяць за обслуговування кредиту строком до 08.10.2016 року. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобовязання та станом на 02.12.2014 року має заборгованість в сумі 23367,59 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свої заперечення не надав, доводи позивача не спростував. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 09.10.2013 року відповідачем було укладено кредитний договір №1335644032701265 про надання кредиту в сумі 30000,00 грн. строком до 08.10.2016 року, право вимоги за яким придбано позивачем. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 02.12.2014 року становить 23367,59 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050,ч.2 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 10.03.2011 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300,00 грн. зі сплатою 30 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 12250,18 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 300,00 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 7990,65 грн., пені в сумі 2900,00 грн., штрафів в сумі 1059,53,06 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 10.03.2011 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 300,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 12250,18 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 10.06.2013 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2800,00 грн. зі сплатою 30,00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.10.2016 року має заборгованість в сумі 25894,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2780,32 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 18604,81 грн., пені в сумі 2800,00 грн., штрафів в сумі 1709,26 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 10.06.2013 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 2800,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.10.2016 року має заборгованість в сумі 25894,39 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved