Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №1085 від 23.05.2013 року у сумі 1050,82 гривень та судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 травня 2013 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] укладено кредитний договір №1085, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень на строк 12 календарних місяців зі сплатою процентів у розмірі 31% річних за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, розмір якої становить 1050,82 гривень. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Одночасно просив винести заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та [PERSON] укладено кредитний договір №1085, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень на строк 12 календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 5000 гривень. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п.4.2 розділу 4 Договору, 24.05.2014 року закінчився строк повернення кредиту. Станом на теперішній час за відповідачем залишок кредиту та відсотків за ним становить 1050,82 гривень. Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором №1085 від 23.05.2013 року у сумі 1050,82 гривень. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved