Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою відповідної грошової компенсації, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2010 помер [PERSON]. Після його смерті спадщину отримали його двоє синів: [PERSON] та [PERSON] Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.03.2011 [PERSON] є власником ? частин житлового буднку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Заводський, 70, власником іншої ? частини житлового будинку є [PERSON] Право на земельну ділянку площею 605 кв. м призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку належить [PERSON] ? частини та [PERSON] ? частина.. Частка відповідача [PERSON] у праві власності на будинок та земельну ділянку є незначою. Спільне користування нерухомим майном, яке сторони по справі отримали у спадок від батька не, є можливим, суперечать інтересам обох сторін. Відповідач [PERSON] не проживає в належній йому на праві власності частині будинку. Після смерті батька відносини у сторін по справі напружені, вони майже не спілкуються. Позивач [PERSON] пропонував брату купити в нього належну йому частину будинку, проте домовленості щодо суми компенсації не досягнуто. Висновком 3/17 експертного будівельно-технічного дослідження встановлено, що виділ в натурі ? частини будинковолодіння , що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Заводський, 70, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно правових актів в галузі будівництва неможливий. Відповідно до звіту про оцінку від 29.03.2017 загальна ринкова вартість ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та ? частини земельної ділянки становить 121\~510 грн. Оскільки частка відповідача у праві власності є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне користування є неможливим, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Просить суд припинити право власності відповідача на ? частину будинку та земельної ділянки, визнати за позивачем право власності на вказану частину будинку та земельної ділянки, та стягнути грошову компенсацію в розмірі 121\~510 грн. на користь відповідача. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, пояснивши суду, що відповідач у своїй частині будинку не проживає, належне йому майно не утримує, комунальні платежі не сплачує, його частина є незначною і не може бути виділена в натурі, тому вони просять припинити право власності відповідача на належну йому ? частину будинку та земельної ділянки, визнати за позивачем право власності на вказане майно зі сплатою на користь відповідача компенсації. Представник відпоідача - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановленою, що [PERSON] отримав в спадщину від свого батька [PERSON] ? частини жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по провулку Заводському 70, його брат [PERSON] отримав ? частину вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.03.2011 виданого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] отримав в спадщину від свого батька [PERSON] ? частини земельної ділянки, що знаходиться в м. Черкаси по провулку Заводському 70, його брат [PERSON] отримав ? частину вказаної земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.03.2011 виданого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до висновку №3/17 експертного будівельно-технічного дослідження від 28.03.2017 виділ в натурі ? частини нерухомого майна, розташованого по провулку Заводський 70 у м. Черкаси, як окремого обєкта права власності, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва не можливий. Згідно з звітом про оцінку ринкової вартості ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та ? частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Заводський, 70 та є приватною власністю фізичної особи [PERSON] станом на 29.03.2017 вартість даного нерухомого майна складає 121\~510 грн. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Ч. 1 ст. 365 ЦК України вказано, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. У ч.2 ст.364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Згідно з ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до вартісної грошової оцінки нерухомого майна, вартість ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та ? частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Заводський, 70 та є приватною власністю фізичної особи [PERSON] станом на 29.03.2017 складає 121\~510 грн. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Враховуючи роз'яснення постанови пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» в даному випадку розподіл спільної часткової власності неможливий, як і виділ частки в натурі, адже виділ (частки одного співвласника) також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру, яка відповідатиме вимогам будівельних норм та правил. Для квартири це означає: окремий вхід, окрема кухня, окремий санвузол, окрема житлова кімната. Згідно вимог п. 2.22. «ДБН В.2.2.-15-2005 Житлові будинки. Основна частина» нижня межа площі однокімнатної квартири (мінімально допустимої для виділу в натурі) повинна становити 30 кв.м. (без урахування площі літніх приміщень). Зважаючи на те, що виділ у натурі 1/4 частки із спільного майна позивача і відповідача є неможливим, спірна квартира є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, суд дійшов висновку про те, що відповідач має право на отримання грошової компенсації вартості його частки, яка становить 121 510 гривень, і таким чином реалізувати своє право, передбачене ст. 364 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні всі правові для задоволення позову про припинення права власності на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами та ? частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Заводський, 70, з одночасним визнанням за позивачем права власності на дане нерухоме майно. Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з позивача [PERSON] на користь [PERSON] грошовоїу компенсацію в розмірі 121\~510 грн., яка є співмірною вартості частини житлового будинку та земельної ділянки, на які даним рішенням припиняється право власності.

Outcome: approved