Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до відповідача, по якому просить суд\~ стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 37\~434,13 грн., 600 грн. за проведення експертного автотоварознавчого\~ дослідження; судовий збір в розмірі 487,60 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2015 року о 15.00 годині, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухалась на проїжджій частині другорядної дороги - 2-й Куліковський провулок, в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Пироговська, в м. Одесі, не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, і допустила зіткнення з ним. Після зіткнення автомобіль [NUMBER] відкинуло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н. ВН 11-91 AT. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобілю [NUMBER] - [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вині відповідача, а саме [PERSON], автомобіль [NUMBER], зазнав значних ушкоджень. Підтвердженням є Висновок №34/15 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку нанесеного володільцю Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] від 14.09.2015р. Дослідження проведено судовим експертом [PERSON] Також, на огляд запрошувалась телеграмою [PERSON], але не з'явилась. Дослідженням встановлено вартість матеріального збитку заподіяного володільцю автомобіля [NUMBER], що становить 37 434 грн. 13 коп. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач та його представник до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі,просять позов задовольнити. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 27 липня 2015 року о 15.00 годині, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухалась на проїзжій частині другорядної дороги - 2-й Куліковський провулок, в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Пироговська, в м. Одесі, не надала перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, і допустила зіткнення з ним. Після зіткнення автомобіль [NUMBER] відкинуло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н. ВН 11-91 AT. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобілю [NUMBER] - [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6). Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію/ технічного паспорту ТЗ СХТ № 011552, виданого Центральним ДАІ 5109, 21.04.2015 року. Довіреністю від 16.12.2015р. [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником з питань представництва інтересів внаслідок ДТП, за участю транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER], 2005 року випуску. Відповідно до п. 2.2. Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 Про Правила дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Керуючи автомобілем [NUMBER], [PERSON], мала у користуванні даний транспортний засіб та отримала реєстраційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію/технічного паспорту ТЗ СХТ № 011552, виданого Центр ДАІ 5109, 21.04.2015 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вині відповідача, а саме [PERSON], автомобіль [NUMBER], зазнав значних ушкоджень. Підтвердженням є Висновок №34/15 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку нанесеного володільцю Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] від 14.09.2015р. Дослідження проведено судовим експертом [PERSON] Також, на огляд запрошувалась телеграмою [PERSON], але не з'явилась. Дослідженням встановлено вартість матеріального збитку заподіяного володільцю автомобіля [NUMBER], що становить 37 434 грн. 13 коп. Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобовязані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 37\~434,13 грн. та 600 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. Позивач також просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 487,20 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд вважає, що позов не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved