Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів. Свої вимоги мотивував тим, що 1 січня 2018 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару, а саме будівельних матеріалів. Відповідно до умов Договору він прийняв на себе зобов'язання передати відповідачеві товар (будівельні матеріали ) у кількості та за цінами згідно видаткових накладних, що передбачені договором, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити товар на умовах визначених договором. Згідно п. 3.3. договору № 5 купівлі-продажу товару , оплата товару здійснюється на умовах після виплати його вартості протягом 30 днів з моменту підписання видаткових накладних. Відповідач за період січень-березень 2018 року отримав товар проте не розрахувався за нього в повному обсязі. Станом на 26.06.2018 року заборгованість становить 13799 грн. 22 коп. Заявлену претензію [PERSON] залишив без задоволення. П.5.3 Договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2018 року встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань по оплаті за фактично переданий у власність Товар за цим договором Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Тому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2018 року в розмірі 16341 грн. 30 коп. , з яких : 13799 грн. 22 коп. основного боргу , 2542 грн. 08 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення, а також витрати по сплаті судового збору розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати по сплаті правничої допомоги в розмірі 1600 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка йому направлялася за зареєстрованим місцем його проживання. Заяв про відкладення розгляду чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 1 січня 2018 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів . Згідно даного договору продавець зобов'язується передати у власність Покупця , а Покупець зобов'язується прийняти у свою власність та оплатити Товар , згідно видаткових накладних (п.1.1) (а.с.6). Згідно п. 3.3. Даного договору оплата вартості Товару здійснюється Покупцем на умовах післяоплати вартості (ціни) Товару протягом 30 днів з моменту підписання видаткових накладних. Остаточний термін оплати є 31 грудня 2018 року (а.с.6). Позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконав, обумовлений сторонами договору товар передав , що підтверджується видатковими накладними № ФОП-036659 від 6 січня 2018 року про отримання [PERSON] товару на суму 1142 грн. 95 коп. , № ФОП - 038397 від 5 лютого 2018 року на суму 5011 грн. 60 коп. , № ФОП - 038518 від 6 лютого 2018 року на суму 569 грн., № ФОП-038618 від 6 лютого 2018 року на суму 249 грн. 50 коп., № ФОП-039586 від 21 лютого 2018 року на суму 257 грн. 00 коп., № ФОП-040044 від 27 лютого 2018 року на суму 628 грн. 32 коп. , № ФОП -040114 від 28 лютого 2018 року на суму 1223 грн., № ФОП -040156 від 2 березня 2018 року на суму 655 грн. 50 коп., № ФОп-040962 від 14 березня 2018 року на суму 2730 грн. 90 коп., № ФОП -041436 від 21 березня 2018 року на суму 722 грн. 50 коп. (а.с.8-14). Свої зобов'язання за договором купівлі-продажу щодо оплати переданого товару, відповідач виконав частково. В картці клієнта [PERSON] з 01.01.2018 року по 20.06.2018 року зазначено , що його заборгованість за договором купівлі-продажу від 1 січня 2018 року складає 13799 грн. 22 коп. Даний розрахунок відповідачем не оспорювався. Позивач 26 червня 2018 року звернувся до [PERSON] з претензією , в якій просив негайно сплатити заборгованість , що залишилася не сплаченою за договором купівлі-продажу від 1 січня 2018 року в сумі 13799 грн. 22 коп. (а.с.18). Дану претензію відповідач отримав 05.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19). В той же час відповідач заборгованості за договором купівлі - продажу від 1 січня 2018 року не погасив. Тому позивач звернувся до суду. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом цієї норми правовідносини, в яких одна сторона зобов'язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов'язанням. Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до частини п'ятої якої у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). [PERSON] в порушення умов договору купівлі-продажу товарів від 1 січня 2018 року та чинного Законодавства у встановлений строк , тобто протягом 30 днів з моменту підписання видаткових накладних , не здійснив оплату товару , що є порушенням прав позивача. Крім того , відповідач не виконав умови договору передбачені п.3.1.2 та не сплатив заборгованість до 31 грудня 2018 року. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 13799 грн. 22 коп. Згідно п. 5.3 Договору купівлі-продажу від 1 січня 2018 року , у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань по оплаті за фактично переданий у власність Товар за цим Договором Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 01.01.2018 р. щодо оплати переданого товару у визначений строк, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання, передбаченої пунктом 5,3 Договору купівлі - продажу. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що згідно договору про надання правової допомоги від 30 жовтня 2018 року між адвокатом Менько Д.Д. та [PERSON] , адвокат Менько Д.Д. надавав правову допомогу [PERSON] (а.с.25). Згідно п. 4 даного Договору розмір гонорару визначався за домовленістю сторін і ставив 1600 грн. Відповідно до квитанції № 51 від 30 жовтня 2018 року [PERSON] було сплачено 1600 грн. адвокату Меньку Д.Д. за підготування до Роменського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів. Суд приходить до висновку , що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 1600 грн. є спів мірним. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1600 грн. підлягають задоволенню. Керуючсь ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268 , 274-279 ЦПК України, 509,549, 550, 626, 627, 655, 691, 692 ЦК України , суд , -

Outcome: approved