Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу належить на праві власності автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 22.09.2014 року приблизно о 12.05 год. відповідач у справі [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові при проїзді регульованого перехрестя з пр. Гагаріна порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху України та проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням позивача з подальшим зіткненням з автомобілем Ford, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2710.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2014 року з вини [PERSON] позивачу завдані збитки, які виразилися у заподіянні матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до рахунку-заказу № СЗк-000931 (акту виконаних робіт) від 29.11.2014 року ТОВ «Сеул-Авто» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 43\~000 грн., яка сплачена мною у повному обсязі 05.12.2014 року. Таким чином, матеріальна шкода, спричинена мені в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 43\~000 грн Крім завданої матеріальної шкоди, протиправними діями водія [PERSON] позивачу було завдано моральної (немайнової) шкоди, яка виразилась у тому після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2014 року змінився життєвий уклад позивача , події, повязані з ДТП дуже негативно відобразились на його психологічному стані. Через стрес, який переніс позивач , погіршився стан здоровя, постійно перебував в пригніченому настрої втратив спокій, пошкодження належного позивачу майна додавало душевних страждань, позивач позбавлений можливості користуватися автомобілем, у звязку з чим був вимушений щоденно втрачати значну частину часу на користування послугами громадського транспорту для проїзду до місця роботи та з інших необхідних питань, відчувати дискомфорт та незручності. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 гривен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та в разі неявки відповідача просив винести заочне рішення . Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 3-тя особа ПРАТ «Страхова компанія «Україна » в судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу [PERSON] належить на праві власності автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 22.09.2014 року приблизно о 12.05 год. відповідач у справі [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові при проїзді регульованого перехрестя з пр. Гагаріна порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху України та проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] з подальшим зіткненням з автомобілем Ford, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2710.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2014 року з вини [PERSON] позивачу завдані збитки, які виразилися у заподіянні матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. В результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху, транспортному засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, було завдано значних механічних ушкоджень, а саме: пошкоджена передня права дверь; зміщення молдингу передньої правої двері; зміщення переднього правого крила, деформація з заломами металу; зміщений капот з деформацією та заломами по всій поверхні; зміщений правий бампер, деформований з розривами матеріалу; зруйнована передня права фара, відсутні фрагменти; зруйнована передня ліва блок фара; відірвані фрагменти підставки під державний номерний знак; відсутні фрагменти передньої лівої накладки блок фари; розірваний матеріал решітки радіатора; зміщене переднє ліве крило, деформоване з заломами в передній частині; деформований захист арки переднього лівого колеса; деформована з заломами металу права панель; подушка безпеки спрацювала з розривами матеріалу руля; розриви матеріалу рульового колеса; зміщена ліва накладка та заглушка торпеди; деформований передній державний номерний знак; відсутня накладка передньої правої блок фари; відсутня накладка капота; деформований замок капота; пошкоджений матеріал корпуса повітряного фільтра; деформований корпус блоку розпалу ксенона передньої лівої блок фари; зруйнований корпус адсорбера повітря; пошкоджений матеріал накладки вітрового скла; деформовані петлі капота; деформований підсилювач переднього правого крила; деформований з заломами підсилювач переднього бампера; деформований радіатор системи кондиціювання; зруйнований розширювальний бачок системи гідропідсилювача руля; деформований радіатор системи охолодження ДВС; зруйнований матеріал вентилятора охолодження; деформований корпус АКБ «Vega» 600А; розірваний матеріал бачка омивання повітряного скла;м деформована ліва нижня накладка вітрового скла; деформовано реле ПТФ; розірваний матеріал площадки реле та запобіжника; деформований підсилювач переднього лівого крила; деформація переднього лівого та правого лонжеронів; порушена геометрія моторного відсіку; деформований масляний фільтр; деформований клаксон та ін. Відповідно до рахунку-заказу № СЗк-000931 (акту виконаних робіт) від 29.11.2014 року ТОВ «Сеул-Авто» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 43\~000 грн., яка сплачена позивачем у повному обсязі 05.12.2014 року. Таким чином, матеріальна шкода, спричинена позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 43\~000 гривен [PERSON] № АІ/3763676 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.09.2014 року зі строком дії до 20.09.2015 року відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний № [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна». За приписами п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На виконання вимог діючого законодавства України, 13.11.2014 року позивач [PERSON]Б звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування, якої надав усі необхідне документи, але протягом майже року страхова компанія свої зобовязання не виконала, до теперішнього часу суму страхового відшкодування не сплатила. За таких обставин, позивач був вимушений звернутися з відповідною скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. За результатами розгляду скарги Нацкомфінпослуг листом від 15.07.2015 року за № 5896/13-12 повідомила позивача про наявність розпорядження від 30.04.2015 року, яким анулювано дію ліцензії ПрАТ «СК «Україна» на провадження страхової діяльності у формі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та рекомендовано звернутися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки вказана страхова компанія є його членом. Звернення позивача до МТСБУ належних результатів не дало, оскільки останній листом № 3/1-04/23154 від 18.08.2015 року повідомив, що членством ПрАТ «СК «Україна» в МТСБУ припинено, внаслідок чого відсутня можливість застосування заходів впливу. Позивач протягом року не міг отримати грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача у справі. Разом з цим, за правилами ч.2 ст. 528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обовязку боржника іншою особою цей обовязок боржник повинен виконати сам. [PERSON] ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» надано розяснення, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. [PERSON] із п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, загальний розмір матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП складає 43000 гривен. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина [PERSON] в заподіянні матеріальної шкоди позивачеві знайшла своє підтвердження, порушення вимог ПДР України останнього призвели до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого завдану матеріальну шкоду позивачу, яка підлягає стягненню у примусовому порядку. За приписами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В обґрунтування своїх вимог про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на те, що моральна шкода, завдана винними діяннями відповідача, полягає в порушені його звичайного укладу життя, оскільки в звязку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням його майна відбулися вимушені зміни у його житті та він мав докладати додаткових зусиль для організації свого життя, дане твердження може бути прийнято судом оскільки транспортний засіб відповідно до даних належить позивачу особисто, вважає що дійсно була спричинена моральна шкоду, з розміром якої погоджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню виграти повязані зі сплатою судового збору, пропорційно задоволеним вимогам На підставі викладеного,

Outcome: approved