overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27 листопада 1990 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають разом через несхожість характерів та різність поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати розуміння одне одного. Позивач вказує, що спору про розподіл майна немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 листопада 1990 року. а.с. 6 Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. а.с. 6 об.с. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 листопада 1990 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27 листопада 2010 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою не мешкають разом з червня 2013 року через несхожість характерів та різність поглядів на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки та суперечки. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 листопада 2010 року. \\а.с. 5\\ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 листопада 2010 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27 лютого 2004 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку: [PERSON], [INFO] та доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2016 року, з цього часу сторони спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 лютого 2004 року /а.с.6/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку: [PERSON], [INFO] та доньку: [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 лютого 2004 року між позивачкою та відповідачем, відповідачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Сачанова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 грудня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року, з цього часу сторони спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 грудня 2013 року /а.с.7/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 грудня 2013 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 жовтня 1995 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з 17 серпня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 жовтня 1995 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 жовтня 1995 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 жовтня 2006 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що з відповідачкою разом не мешкають з 2006 року через відсутність взаєморозуміння одне одного та різність поглядів на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 жовтня 2005 року. а.с. 8 Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачкою, останній після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 квітня 2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, виникали сварки, через деякий час такого життя вони втратили почуття поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з початку 2014 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.04.2008 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 294. \\а.с.6\\ Мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. \\а.с.7\\. Припинили подружні відносини з початку 2014 року, за згодою сторін дитина залишається з матір'ю. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з початку 2014 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 квітня 2012 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина Тімура, [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені через різність поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 квітня 2012 року. \\а.с. 4\\ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 5\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2012 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 січня 1989 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою разом не мешкають з жовтня 2012 року через втрату взаєморозуміння одне до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 січня 1989 року. \\а.с. 8\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 9\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 січня 1989 року між позивачем та відповідачкою, останній після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 29 березня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з вересня 2014 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача та позивачки до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29 березня 2013 року \\а.с.9\\. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 29 березня 2013 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Карпова». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 жовтня 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають разом з 2013 року через різність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 жовтня 2004 року. а.с. 6 Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. а.с. 7 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved