Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала на обліку департаменту соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач щомісячної грошової допомоги по догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи внаслідок психічного розладу відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею відповідно до порядку затвердженого ПКМУ від 02.08.2000 № 1192. Відповідно до п.4 Порядку, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу. Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісячно. За період з 01.01.2018 по 31.01.2019 [PERSON] було виплачено кошти по щомісячній допомозі по догляду за особою з інвалідністю 1 групи психічного розладу ( [PERSON] , [INFO] ) у розмірі 15991 грн. Переплата виникла внаслідок того, що [PERSON] не повідомила про перебування підопічної на повному державному утриманні у будинку - інтернаті психоневрологічного типу. Відповідно до п. 8 абз.7 Порядку виплата припиняється у разі коли особа з інвалідністю 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. На підставі цього, департаментом прийнято рішення від 22.12.2018 року про припинення допомоги та закриття особової справи з 01.05.2018. За результатами перерахунку утворилась переплата на суму 15991 грн. На вимогу листа департаменту від 02.01.2019 щодо не зарахування коштів [PERSON] за період з 01.01.2019 банк повернув кошти на рахунок департаменту в сумі 1853 грн. Сума яка не повернута становить 14138 грн. Просить стягнути з відповідача на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суму виплаченої допомоги в розмірі 14138 грн та понесені судові витрати в сумі 2102 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку департаменту соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач щомісячної грошової допомоги по догляду за особою з інвалідністю 1-ї групи внаслідок психічного розладу відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею відповідно до порядку затвердженого ПКМУ від 02.08.2000 № 1192. Відповідно до п.4 Порядку, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу. Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісячно. За період з 01.01.2018 по 31.01.2019 [PERSON] було виплачено кошти по щомісячній допомозі по догляду за особою з інвалідністю 1 групи психічного розладу ( [PERSON] , [INFO] ) у розмірі 15991 грн. Переплата виникла внаслідок того, що [PERSON] не повідомила про перебування підопічної на повному державному утриманні у будинку - інтернаті психоневрологічного типу. Відповідно до п. 8 абз.7 Порядку виплата припиняється у разі коли особа з інвалідністю 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Рішенням управління департаменту від 22.12.2018 року відповідачці припинено нарахування та виплату допомоги по догляду та закрито особову справу з 01.05.2018. За результатами перерахунку утворилась переплата на суму 15991 грн. На вимогу листа департаменту від 02.01.2019 щодо не зарахування коштів [PERSON] за період з 01.01.2019 банк повернув кошти на рахунок департаменту в сумі 1853 грн. Сума яка підлягає стягненню становить 14138 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідач листами від 03.01.2019 та 06.06.2019 була повідомлена про переплату державної допомоги в сумі 14138 грн. з одночасним проханням повернути кошти на рахунок департаменту, однак, кошти відповідачем не повернуто. Відповідно до ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином переплата державної допомоги в сумі 14138 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи те, що щомісячна державна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved