Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «СК «АХА Страхування», [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» на його користь вартість ремонту автомобіля «Chevrolet lacetti» номер державної реєстрації [NUMBER] в сумі 3871,99 гривень, стягнути з [PERSON] на його користь втрату товарної вартості автомобіля «Chevrolet lacetti» номер державної реєстрації [NUMBER] в сумі 3871,99 гривень, стягнути з [PERSON] на його користь 3000 гривень моральної шкоди, судові витрати в розмірі 1371,16 гривень покласти солідарно на відповідачів. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.06.2014 р. о 23 год. 05 хв. по вул. Чорновола, 12 в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки «Chevrolet lacetti», номер державної реєстрації [NUMBER], яким він володіє на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2014 року, у скоєнні ДТП визнано винним водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номер державної реєстрації [NUMBER] [PERSON] Відповідальність [PERSON], як особи, яка заподіяла шкоду, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9183805 застраховано у АТ «СК» «АХА Страхування». 26.09.2014 року. АТ «СК» «АХА Страхування» за відсутності законних підстав, листом відмовлено у страховому відшкодуванні. Аргументуючи свою відмову покликалася на те, що автомобіль «Chevrolet lacetti», номер державної реєстрації [NUMBER] було пошкоджено до зазначеного ДТП. Загальна сума завданих йому матеріальних збитків становить 7743,98 гривень. Окрім матеріальних збитків, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює 3000 грн. Моральну шкоду мотивує тим, що діями відповідача [PERSON] спричинено пошкодження належного йому на праві користування майна та пережитим у зв'язку з ДТП стресом, порушення звичного ритму життя, а саме: у неодноразовому відвідуванні АТ «СК» «АХА Страхування», з'явлення на огляд транспортного засобу до експерта від страхової компанії, необхідності звернення в бюро товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для проведення автотварознавчого дослідження, а також звернення до суду для захисту свого порушеного права. У судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача АТ «СК «АХА Страхування» в судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні такого. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов заперечили. Просять у задоволенні позову відмовити Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 29 травня 2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс (Договір) № АС/9183805 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER]. 26 червня 2014 року о 23 год. 05 хв. по вул. Чорновола, 12 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2014 року у справі №450/1914/14-п, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 грн. (а.с.9). Протоколом № 1000/14 огляду транспортного засобу від 14 липня 2014 року встановлено, що на автомобілі «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], є пошкодження ЛФП переднього бамперу в лівій частині деформовано 5 см, усунення зазорів крила переднього лівого та зафіксовано пошкодження не пов'язані з ДТП: сліди пофарбування капоту, пошкодження ЛФП переднього бампера з правої сторони знизу та з лівої сторони в районі лівої фари, передній бампер деформація в лівій частині, з чого можна зробити висновок, що вказаний транспортний засіб було пошкоджено до ДТП, яке мало місце 26 червня 2014 року. На підставі зазначеного встановлено, що транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], був пошкоджений до ДТП, яке мало місце 26 червня 2014 року, та

Outcome: dismissed