Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому вказує, що 16.07.2004 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/J48-07-04. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику на споживчі цілі кредит в сумі 15 000,00 доларів США. Термін погашення кредиту - 15.07.2014 року. Згідно із п.2.1. Кредитного договору на забезпечення виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань перед Банком згідно з усіма умовами договору Банк приймає іпотеку нежилого приміщення, магазину з прийому склотари у дворі жилого будинку за адресою [ADDRESS], згідно з іпотечним договором від 16.07.2004 року. 27.12.2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до вимог чинного законодавства був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №3-233. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №05/J48-07-04 від 16.07.2004 року, що був укладений між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON], а також право вимоги за забезпечувальними договорами до нього. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до [PERSON]. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та в троки передбаченими кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 27.12.2013 року заборгованість [PERSON] складає 57230,82 грн.: з яких 50515,76 грн. - заборгованість за кредитним договором, 871,92 грн. - 3% річних; 5843,14 грн. - індекс інфляції. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 16.09.2014 року вбачається, що відповідач в 2013 році знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS], іншої реєстрації не має. За останнім місцем реєстрації [PERSON] направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 16.07.2004 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON] було укладено договір № 05/J48-07-04. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику на споживчі цілі кредит в сумі 15 000,00 доларів США. Термін погашення кредиту - 15.07.2014 року. Згідно із п.2.1. Кредитного договору на забезпечення виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань перед Банком згідно з усіма умовами договору Банк приймає іпотеку нежилого приміщення, магазину з прийому склотари у дворі жилого будинку за адресою [ADDRESS], згідно з іпотечним договором від 16.07.2004 року. 27.12.2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до вимог чинного законодавства був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №3-233. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №05/J48-07-04 від 16.07.2004 року, що був укладений між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON], а також право вимоги за забезпечувальними договорами до нього. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до [PERSON]. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та в троки передбаченими кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 27.12.2013 року заборгованість [PERSON] складає 57230,82 грн.: з яких 50515,76 грн. - заборгованість за кредитним договором, 871,92 грн. - 3% річних; 5843,14 грн. - індекс інфляції. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України, передбачає, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника (ст.. 516 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно доч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 572,31 грн.

Outcome: approved