Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті тітки - [PERSON], відкрилася спадщина: земельна ділянка площею 1,69 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Лисогірської сільської ради, Кодимського району за межами села та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Ппромінь» Кодимського району Одеської області на підставі свідоцтва серії ОД-ХІІ-Х №000552 розміром 5705 грн. За життя спадкодавець склала заповіт. Спадкоємцем за заповітом став він. Рішенням Кодимського районного суду від 30 січня 2013 року його визнано власником земельної ділянки в порядку спадкування з урахуванням того, що [PERSON] відмовився від належної тому частки у спадкування земельної ділянки. Спадкове майно у вигляді майнового паю залишилось не оформленим. Відповідач вчинити відповідні юридичні дії відмовляється. Вважає, що спадщина у вигляді майнового паю повинна дістатись лише йому. Більш того, батько - відповідач [PERSON], заволодів оригіналом майнового сертифікату і не віддає. Звернувши до нотаріальної контори - отримав відмову в оформленні спадщини на майновий пай у зв»язку з наявним спором. Всі його спроби врегулювати спір мирним шляхом до позитивного результату не призвели. Ця обставина і змусила його звернутися до суду. Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай члена колективного сільськогоспдарського підприємства СТОВ «Промінь», Кодимського району Одеської області, с. Лисогірка на підставі свідоцтва серії ОД-ХІІ-Х №000552, розміром 5705 грн.. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. До початку розгляду справи по суті він і позивач врегулювали спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно частини першої статті 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Судом установлено наступне. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 30 серпня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції). Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,69 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Лисогірської сільської ради, Кодимського району за межами села та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Ппромінь» Кодимського району Одеської області на підставі свідоцтва серії ОД-ХІІ-Х №000552 розміром 5705 грн.. Спадкоємцями за заповітом стали сторони по справі (заповіт від 21 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №36 п»ятої Львівської державної нотаріальної контори. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2013 року (справа №1514/1810/12) за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом визнано право власності на земельну ділянку №21/2, розміром 1,69 га. Що стосується майнового паю, то між сторонами виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу. До початку розгляду справи по суті, відповідач визнав позов і не заперечував проти його задоволення, відмовившись від своєї частки у спадщині на користь позивача. Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Згідно частини 5 статті 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225,229-231 і 233 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Тобто, за [PERSON] суд визнає в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]: майновий пай члена колективного сільськогоспдарського підприємства СТОВ «Промінь», Кодимського району Одеської області, с. Лисогірка на підставі свідоцтва серії ОД-ХІІ-Х №000552, розміром 5705 грн.. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved