Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.11.2006 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» кредитний договір № 140/Zк-06 на суму 17000 доларів США на строк до 29.11.2021 року. З метою забезпечення повернення кредиту з [PERSON] було укладено договір поруки №140-06 від 30.11.2006 року, за якими боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк». Оскільки умови договору поруки відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 250821 гривня 98 копійок та судові витрати у сумі 2508 гривень 22 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 30.11.2006 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» кредитний договір № 140/Zк-06 на суму 17000 доларів США на строк до 29.11.2021 року. З метою забезпечення повернення кредиту з [PERSON] було укладено договір поруки №140-06 від 30.11.2006 року, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором №140/Zк-06 від 30.11.2006 року, що укладений між кредитором і боржником. 30.06.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк»), ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбонку на користь Дельта Банку, яким було відступлено право вимоги в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк». На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №140/Zк-06 від 30.11.2006 року станом на 13.05.2014 року становить 250821 гривня 98 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 159806 гривень 98 копійок; заборгованість за відсотками - 91015 гривень 01 копійка. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 2508 гривень 22 копійки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №140/Zк-06 від 30.11.2006 року у загальній сумі 250821 гривні 98 копійок та 2508 гривень 22 копійки в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved