Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . 24.04.2018 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить оператору системи, поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми. Самовільне підключення виконане кабелем від розриву над вхідними дверима на розетку під підвіконням з метою без облікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконане приховано під шпалерами. При включенні праски в дану розетку, електроенергія споживається імпульси на лічильнику відсутні». Факт порушення\~ПРРЕЕ зафіксований\~актом № 139105 від 24.04.2018р., який підписаний представниками ОСР та споживачем. Отже, у відповідності до ПКЕЕН він є дійсним. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, вручено споживачу. Жодних зауважень до акту [PERSON] внесено не було. Відповідно до протоколу комісії з розгляду акту про порушення № 414 від 15.052019р., вирішено, що акт складено правомірно та виконано нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, згідно з п. 3.1.4 та формулою 3,1. Обсяг не донарахованої електроенергії становить 14441 кВт*г. Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 18237,66 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 18237,66грн., а також сплачений судовий збір. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач відзив суду не надав, поштові відправлення повернуто до суду з причини, що адресат відсутній за адресою реєстрації. Разом із тим, Відповідач додатково повідомлявся про перебування в провадженні справи про стягнення додаткових витрат шляхом смс-повідомлень, які доставлені останньому, а інформація про стан розгляду справи розміщена на офіційному сайті судової влади. Відповідно до положень пункту 2 частини 7 сатті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В той же час, згідно з пунктом 4 частини 8 цієї ж статті днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач не повідомив суд іншої адреси, тому відповідно до положень статті 128 ЦПК УКраїни вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам. [PERSON] є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 24.04.2018 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення після відключення до мереж енергопередавальної організації через прилад обліку зі зміненою схемою» (а.с. 4). Факт порушення\~ПРРЕЕ зафіксований\~актом Н № 139105 від 24.04.2018 року, який підписаний представниками ОСР та споживачем. Отже, у відповідності до ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 4). Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, вручено споживачу. Жодних зауважень до акту [PERSON] внесено не було. Відповідно до протоколу № 414 від 15.05.2018р. засідання комісії по розгляду акта про порушення Н № 139105 від 24.04.2018 р., вирішено, що акт складено правомірно та виконано розрахунок вартості не облікованої електроенергії згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, згідно з п. 3.1.4 та формулою 3,1..Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 18237,66 грн. (а.с. 6). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»\~(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.\~Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється\~ протоколом, копія якого видається споживачу.\~ У разі причетності споживача до порушення цих Правил у\~ протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з\~ протоколом\~споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил\~користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення. Статтею 610\~ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved