Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490067309, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 72292,53 доларів США строком до 06.05.2015 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5 % річних. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 72292,53 доларів США. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правої форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього -графіком погашення кредиту. Одночасно 06.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачкою був укладений договір поруки № 490067309-П, відповідно до умов якого поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 17.04.2014 року заборгованість за кредитом становить 63674,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 716471,79 грн., за відсотками 22962,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 258370,44 грн., розмір неустойки - пені складає 317090,10 доларів США, що становить 3567922,54 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4542764,77 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надіслали. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067309, відповідно до якого останньому на придбання транспортного засобу марки «CADILLAC, ESCALADE», 2008 року випуску, чорного кольору державний номер [NUMBER] № кузову [NUMBER] надано кредит в сумі 72292,53 доларів США зі сплатою 13,5% річних. Договір укладено на строк до 06.05.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між банком та відповідачкою було укладено договір поруки № 490067309-П від 06.05.2008 року, відповідно до умов якого остання поручилася за виконання [PERSON] передбачених основним договором зобов'язань. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, надавши позичальнику зазначені вище кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.2.8 кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. У разі сплати у валюті кредиту до 6 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1335 доларів США, у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватися не пізніше 5 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 490067309 позичальник не виконав своїх зобов'язань, передбачених умовами даного договору, у зв'язку з чим станом на 17.04.2014 року наявна заборгованість з якої: сума заборгованості за кредитом - 63674,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 716471,79 грн., за відсотками 22962,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 258370,44 грн. Позивач скористався свої правом, зменшивши розмір пені відповідно до норм ст.ст. 266 ч.2, 258 ЦК України при стягненні неустойки обмежившись 12 місяцями перед зверненням до суду від дня з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою, тобто розмір пені складає 317090,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3567922,54 грн. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки № 490067309-П, відповідно до умов якого поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до п.п.3.1. договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що й боржник. 30.04.2014 року на адресу відповідачки та третьої особи було направлено досудову вимогу за вих. № 37564-102 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак зобов'язання не виконано. Після укладення договору між позивачем і [PERSON], відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачки не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 554, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved