Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 27.02.2008 року кредитного договору № 664 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно пункту 1.1. Договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку. Згідно пункту 1.3. Договору, для користування картрахунком банк оформив та видав клієнту платіжну картку на умовах цього договору. Згідно пункту 2.2. Договору, банк здійснює обслуговування картрахунку на оплатній основі відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних карток (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору. 08 вересня 2008 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угода № 1 до Договору. Згідно пункту 7.1 Додаткової угоди № 1 до Договору, банк відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 8400,00 грн., на умовах договору, укладеного між банком та організацією. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної сукупної послуги та їх обґрунтування визначені в додатках № 1, до цього договору, що є невід'ємною його частиною. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Для проведення операцій Банк відкрив клієнту кредитний рахунок № 2202. При перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Згідно пункту 7.2 Договору, за користування кредитом клієнт зобов'язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та додатком № 1 до нього. Згідно пунктів 7.2.1, 7.2.2 Додаткової угоди до Договору, плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 20 % річних за користування кредитом не більше строку, зазначеного в цьому Договорі - до 31 дня, а в разі користування кредитом понад 31 день - в розмірі 26% річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних. Згідно пункту 7.2.3 Договору, проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до дня повернення кредиту (його частини). При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається. Згідно пункту 7.3 Договору, погашення нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно 25 числа шляхом безготівкового списання коштів з карткового рахунку клієнта. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю. Позичальник не виконав належно умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.05.2017 р. становить 32074,14 грн., із них залишок кредиту - 8400 грн., прострочені відсотки по кредиту - 7144,58 грн., розмір нарахованого овердрафту - 16529,56 грн. Останнє зарахування сум коштів на картрахунок та погашення відсотків і кредиту відбулось 16.01.2015 р. в сумі 179,85 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: кредитний договір № 664 від 27.02.2008 року, Додаткову угоду № 1 до договору від 08.09.2008 року, де позичальником є відповідач [PERSON], яка згідно вказаного договору зобов'язувалася повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; платіжне доручення, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved