Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 50336,07 грн., та судові витрати. В позові позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № \~HAXRRX15620529 від 11.10.2007 \~року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8628.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Умови \~надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» додаються до позовної заяви. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19.07.2013 року має заборгованість 50536,07 грн., яка складається з наступного: 5416,49 грн. - заборгованість за кредитом; 924,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4555,54 грн. - нарахована комісія; 36756,85 пеня; а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 2382,67 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. Представник відповідача та відповідач надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в позовні вимоги відповідач визнала частково тіло кредиту та проценти, просили застосувати строки позовної давності. Дослідивши наявні матеріали справи докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № \~HAXRRX15620529 від 11.10.2007 \~року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8628.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Умови \~надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» додаються до позовної заяви. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач належним чином не виконувала зобов`язань по кредитному договору, порушив умови кредитного договору, а також ст. 509, 526 ЦК України. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з наданого банком розрахунку Відповідач станом на 19.07.2013 року має заборгованість 50536,07 грн., яка складається з наступного: 5416,49 грн. - заборгованість за кредитом; 924,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4555,54 грн. - нарахована комісія; 36756,85 пеня; а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 2382,67 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник відповідача та відповідач надали клопотання про застосування строків позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України), а позовна давність до вимог про стягнення неустойки\~один рік (п. 1 ч. 2\~ст. 258 ЦК України). Частиною 1 ст.261 ЦК України\~встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Висновок про правильне застосування норм матеріального права щодо позовної давності міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13. Відповідно до цього висновку для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у\~статтях\~252, 255 ЦК України. Відповідно до ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак заяву про сплив позовної давності може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання - письмового чи усного, що відповідає вимогам наведених статей процесуального законодавства. Представником відповідача та відповідачем було подано до суду заяву про застосування строку позовної давності. З наданих банком розрахунків заборгованості вбачається, що останній платіж в рахунок погашення існуючої заборгованості [PERSON] здійснила 26.11.2007 року. Банк звернувся до суду з даним позовом лише 02.10.2013, тобто з пропуском встановленого ЦК України строку позовної давності. Згідно із ч.4ст.\~267\~ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а статтею 266\~ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Представник відповідача та відповідач звернулись до суду із заявою про застосування строку позовної давності. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність застосування строку позовної давності до даних правовідносин. Статтею 266\~ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Сплив позовної давності, який є підставою для відмови у позові відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України, означає, що вже жодна вимога не підлягає примусовому здійсненню за будь-якого розгляду суперечки, порушеної після цього моменту. Враховуючи, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в задоволені позову та відповідач звернувся до суду із такою заявою, то суд дійшов висновку, що в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed