overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.02.2004 зареєстрував з відповідачем шлюб у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №3. Від подружніх стосунків мають неповнолітніх доньок Тетяну, [INFO], та Таісію, [INFO]. Два роки тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач у\~підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяви сторін,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії I-ОЛ №066322 сторони 17.02.2004 зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок Тетяну, [INFO], та Таісію, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії I-ОЛ №097443 та серії I-ОЛ №032510 відповідно. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Два роки тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2015 року зареєстрував з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №34. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2020 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2015 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №34. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, заходів примирення не вживають. За змістом\~ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей\~105\~та\~112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П?ятихатського району Дніпропетровської області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №24. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2020 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2014 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П?ятихатського району Дніпропетровської області, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №24. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, заходів примирення не вживають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2009 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №51. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 19.09.2009, 19.09.2009 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №51. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.09.2014 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №57. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри, різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №080999 20.09.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №57. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №174322. З липня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри, різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.03.2014 зареєстрував з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за актовим записом №1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, у звязку з чим вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №101465 21.03.2014 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №165024. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.08.2009 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №41. Від шлюбу мають малолітню доньку Софію, [INFO]. Рік тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №039087 21.08.2009 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №41. Від шлюбу мають малолітню доньку Софію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №086567. Під час спільного проживання сторони не знаходили взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.12.2007 зареєстрував з відповідачем шлюб у Знамянській Другій селищній раді Кіровоградської області за актовим записом №24. Від подружніх стосунків мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO]. Рік тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяви сторін,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №024443 сторони 21.12.2007 зареєстрували шлюб у Знамянській Другій селищній раді Кіровоградської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії 1-ОЛ №072743 та серії I-ОЛ №153792 відповідно. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, що призвело до того, що вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Рік тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.08.2014 зареєстрував з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Знамянської Другої селищної ради м.Знамянка Кіровоградської області за актовим записом №22. Від шлюбу мають малолітню доньку Маргариту, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, відповідач змінила ставлення до нього, перестала спілкуватись та повністю ігнорує його як особистість що призвело до втрати почуття взаємної поваги. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №098548 22.08.2014 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Знамянської Другої селищної ради м.Знамянка Кіровоградської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають малолітню доньку Маргариту, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №201287. Під час спільного проживання сторони не знаходили взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, що призвело до втрати почуття взаємної поваги. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved