Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 2702,35 грн., вказавши, що [PERSON] зареєстрований та фактично проживає в [ADDRESS]. На вказаний житловий будинок особовий рахунок не відкривався, договірні відносини відсутні. 01 серпня 2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], представниками Запорізького РЕМ було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано відкритим способом від ПЛ-0,4 кВ. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00133448 від 01.08.2013 р. про порушення ПКЕЕН. З боку відповідача акт не підписано, будь-яких пояснень з приводу виявленого порушення не надано. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 5702,35 грн. Предметом розгляду даної справи в суді є стягнення вартості недорахованої енергії в розмірі 5702,35 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Між сторонами за даною справою договірні відносини з приводу постачання електроенергії відсутні. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці,яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. 10.09.2013 року відбулось засідання комісії з розгляду актів, на яке відповідач був належним чином запрошений, однак на засідання комісії не з'явився, в результаті чого засідання комісії було проведено не в присутності відповідача, складено протокол № 2959 від 10.09.2013 року. другий екземпляр протоколу та рахунок на оплату були направлені відповідачу поштою, однак на даний час залишаються не сплаченими. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 5702,35 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду, надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без його участі, без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що [PERSON] зареєстрований та фактично проживає в [ADDRESS]. На вказаний житловий будинок особовий рахунок не відкривався, договірні відносини відсутні. 01 серпня 2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], представниками Запорізького РЕМ було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано відкритим способом від ПЛ-0,4 кВ. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00133448 від 01.08.2013 р. про порушення ПКЕЕН. З боку відповідача акт не підписано, будь-яких пояснень з приводу виявленого порушення не надано. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 5702,35 грн. Предметом розгляду даної справи в суді є стягнення вартості недорахованої енергії в розмірі 5702,35 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами за даною справою договірні відносини з приводу постачання електроенергії відсутні. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці,яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. 10.09.2013 року відбулось засідання комісії з розгляду актів, на яке відповідач був належним чином запрошений, однак на засідання комісії не з'явився, в результаті чого засідання комісії було проведено у відсутність відповідача, складено протокол № 2959 від 10.09.2013 року. другий екземпляр протоколу та рахунок на оплату були направлені відповідачу поштою, однак на даний час залишаються не сплаченими. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити судове рішення. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

Outcome: approved