Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину. Позов мотивовано тим, що 19 серпня 2015 року, в період часу з 22.00 год. до 23.00 год., [PERSON], поблизу будинку №122 на вулиці в с. Тишів Воловецького району, Закарпатської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс позивачу декілька ударів кулаком руки по обличчю, внаслідок чого спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді травматичного двостороннього перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичного експерта №33 від 24.09.2015 року кваліфіковані, як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначені обставини встановлені вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.02.2016 року в кримінальному провадженні № 300/894/15-к та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.05.2016 року. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями позивачу проведено хірургічні операції в Закарпатській обласній клінічній лікарні ім. А. Новака, в якій він був госпіталізований в період з 22 серпня 2015 року по 01 вересня 2015 року. Протягом лікування йому було проведено операцію репозиції та фіксації фрагментів назубними шинами Тігерштедта, а 28.08.2015 року під місцевою анестезією екстракцію 43 та 38 зубів з лінії перелому. На лікування ним було витрачено значні кошти, що підтверджує позивач фіскальними чеками, актом стоматологічного лікування і протезування. Загальний розмір лікування складає 13 544,91 гривень. Одночасно у позовній заяві позивач зазначає про те, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя. Розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди позивач визначає у сумі 110 000 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що матеріальна шкода позивачем не доведена. Щодо моральної шкоди згідний відшкодувати позивачу 1000 гривень. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною четвертою\~статті 61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, преюдиційність обставин, які встановлені вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.02.2016 року, є обов'язковими для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем. Усі інші обставини, в тому числі розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, повинні бути доведені сторонами у загальному порядку. Судом встановлено, що відповідно до вироку Воловецького районного суду від 08.02.2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України. З обставин, зазначених у позові та встановлених вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.02.2016 р. вбачається, що 19 серпня 2015 року, в період часу з 22.00 год. до 23.00 год., [PERSON], поблизу будинку №122 на вулиці в с. Тишів Воловецького району, Закарпатської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс позивачу декілька ударів кулаком руки по обличчю, чим спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді травматичного двостороннього перелому нижньої щелепи, які згідно висновку Суд встановив, що у кримінальному провадженні [PERSON] цивільний позов про відшкодування шкоди не пред'являв, а тому він має право звернутися з такою вимогою в порядку цивільного судочинства на загальних підставах. Частина перша\~статті 1177 ЦК України\~передбачає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. На сьогоднішній день спеціальний закон, яким врегульовано відшкодування шкоди особі, потерпілій від кримінального правопорушення, відсутній. Тому суд вважає за можливе застосовувати загальні положення про відшкодування шкоди. За правилами\~статті 1166 ЦК\~України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Пленум Верховного Суду України у своїй\~постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи (пункт 2). Отже, обов'язковою умовою застосування цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є наявність в діях відповідача всіх елементів правопорушення. Факт наявності майнової шкоди, вина, неправомірність дій відповідача та безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між майновою шкодою та протиправними діями, був встановлений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.02.2016 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.05.2016 року. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що витрати позивача на лікування склали 13544 гривень 91 копійку. Зазначені вимоги підтверджені розрахунком та оригіналами квитанцій про придбання медичних препаратів позивачем, та підлягають задоволенню . Щодо стягнення моральної шкоди, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з частиною першою\~статті 1167 ЦК\~України «моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті». Встановлюючи наявність моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з положень\~статті 23 ЦК України, пункт 2 частини другої якої передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно з пунктом 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У судовому засідання позивач зазначив, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення стан його здоров'я значно погіршився, оскільки через двосторонній перелом нижньої щелепи від більше ніж півроку не міг вживати їжу, яку споживав спочатку через спеціальну трубочку, і тільки в рідкому вигляді, а потім тільки їжу, яку без значної болі міг приймати. Внаслідок цього він зменшилася вага його тіла, і на час розгляду справи він потребує лікування. Заподіяння тілесних ушкоджень призвело до фізичних страждань від болю, та душевних страждань. Суд визнав, що внаслідок вчинення проти позивача кримінального правопорушення відповідачем йому було заподіяно моральної шкоди. Суд вважає, що у зв'язку з двостороннім переломом нижньої щелепи позивач зазнав душевних страждань, які полягали у порушенні звичайного способу життя, втрату соціальних звязків через неможливість спілкування, погіршенні стану здоров'я, що свідчить про завдання йому моральної шкоди. З огляду на викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди має становити 15 000 гривень. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок з вимоги майнового характеру та 551 гривня 20 копійок з вимоги про стягнення моральної шкоди, а всього 1102 гривні 40 копійок

Outcome: partial