Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 22 травня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL 44779. Згідно п.1.1 Статуту ПАТ «Універсал банк», ПАТ «Універсал банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків банку, тип якого у відповідності до рішення загальних зборів ВАТ «Універсал банк» було змінено на ПАТ «Універсал банк». Відповідно до договору та Додатку до договору, банк надав відповідачці кредитні кошти у сумі 9500 гривень, а відповідачка зобов'язалася їх повернути, сплатити за їх користування процентів сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, шляхом надання відповідачці кредитних коштів в сумі 9500 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, що призвело до створення заборгованості. Відповідно до п.п.1.1., 2.2 кредитного договору, Додатку №1 до кредитного договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 36% річних. Відповідно до п.2.3 договору, Додатку №1 до кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентова ставка у розмірі 108% річних). Відповідно до п.5.1 кредитного договору, Додатку №2 до договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтет них платежів. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п. 3.1 договору. Відповідно до п.6.6 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, але не пізніше ніж 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача в одному з наступних випадків: - затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування (принаймні за один місяць); - сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж 10%; - несплата відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; - Іншого істотного порушення умов цього договору. Відповідно до п.9.2 кредитного договору, позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності відповідача, а також право - дієздатність відповідача, таких як банкрутство, ув'язнення або утримання під арештом. Відповідно до п.12.4 кредитного договору, укладаючи договір, відповідач усвідомлює свої дії, якими може керувати, та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або погрози. Відповідно до п.12.5 кредитного договору, договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань відповідача згідно кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Так, станом на 07.11.2013 року заборгованість відповідачки становить - 19 333 гривень, з яких: - 8948, 72 гривні - прострочена заборгованість по сумі кредиту; - 4517, 80 гривень - відсотки; - 5866, 59 гривень - підвищені відсотки; Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 333,11 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача - Гарастівська О.С., що діє на підставі довіреності не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідачка не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовьязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені наступні обставини. 22 травня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL 44779, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9500 гривень, зі сплатою 36 % річних, сума щомісячного платежу 340,95 гривень, з кінцевим терміном повернення 05.05.2010 року. У відповідності з п.1.1 Статуту, ПАТ «Універсал банк», є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал банк». Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі викладеного позивач набув права вимоги по кредитному договору №CL 44779 від 22.05.2008 року. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, та надав відповідачці кредитні кошти, сума яких обумовлена кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №0100005UAН017916 від 22.05.2008 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, Додатку №2 до договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтет них платежів. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п. 3.1 договору. Однак, відповідачка покладені на неї обов'язки за кредитним договором виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.11.2013 року становить: - 8948, 72 гривні - прострочена заборгованість по сумі кредиту; - 4517, 80 гривень - відсотки; Відповідно до п.2.3 договору, Додатку №1 до кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентова ставка у розмірі 108% річних). В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідачці була встановлена підвищена процентна ставка, заборгованість по якій станом на 07.11.2013 року складає 5866,59 гривні. Таким чином, заборгованість відповідача перед банком станом на 07.11.2013 року складає: 8948, 72 гривні - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 4517, 80 гривень - відсотки; 5866, 59 гривень - підвищені відсотки, а всього 19 333 гривні. Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що відповідачкою суттєво порушуються умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку 19 333,11 гривні. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 229,40 гривень. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved