Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 08.12.2017 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, а саме Поліс № АМ/2450502, забезпечений транспорт «ГАЗ -3302», державний номер [NUMBER] . 08.03.2018 р. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 152 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ -3302», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Lexus NX 200T, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Крім того, 21.03.2018 року у м. Харкові пр-т Тракторобудівників, 108-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ -3302», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Nissan, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок вказаних ДТП, з вини [PERSON] , який самовільно залишив місце пригоди було пошкоджено транспортні засоби Lexus NX 200T, державний номер [NUMBER] та Nissan, державний номер [NUMBER] . Винним у вчиненні вказаних ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до умов договору позивачем було відшкодовано витрати на ремонт автомобілів, а саме [PERSON] в розмірі 1 966,70 грн. та [PERSON] в розмірі 18 929,15 грн. Враховуючи, що відповідач під час обох ДТП самовільно залишив місце пригоди то до ТДВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 20\~895,85 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.12.2017 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, а саме Поліс № АМ/2450502, забезпечений транспорт «ГАЗ -3302», державний номер [NUMBER] . 08.03.2018 року [PERSON] приблизно о 14:35 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ -3302», державний номер [NUMBER] по вул. Полтавський шлях, 152, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Lexus NX 200T, державний номер [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду. Ставши учасником ДТП [PERSON] з невідомих причин, залишив місце ДТП. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/1928/18 від 17.05.2018 року [PERSON] визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Крім того, [PERSON] 21 03.2018 року о 09:30 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ -3302», державний номер [NUMBER] , в районі будинку № 108-В по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai, державний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. [PERSON] залишив з невідомих причин мвсце ДТП до оформлення матеріалі ДТП працівниками поліції. Постановою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/5051/18 від 18.06.2018 року [PERSON] визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно умовами полісу № АМ/2450502, на підставі страхового акту №18.59.2450502-203 від 07.08.2018 року, заяви про страхове відшкодування, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Lexus NX 200T, державний номер [NUMBER] , складає 1 966, 70 грн., яка була відшкодована власнику транспортного засобу [PERSON] ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується платіжним дорученням № 6426 від 07.08.2018 року. Крім того, згідно умовами полісу № АМ/2450502, на підставі страхового акту №18.59.2450502-327 від 21.09.2018 року, заяви про страхове відшкодування, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Nissan Qashqai, державний номер [NUMBER] , складає 18\~929,15 грн., яка була відшкодована власнику транспортного засобу [PERSON] ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується платіжним дорученням № 7797 від 21.09.2018 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20\~Закону України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як вбачається з ч. 1 ст.990ЦК\~України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпункту в) п. 38.1.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, у зв`язку з тим, що [PERSON] під час обох ДТП самовільно покинув місце пригоди, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у розмірі 20 895,85 грн., а саме за ремонт автомобіля Lexus NX 200T, державний номер [NUMBER] у розмірі 1966,70 грн. та за ремонт автомобіля Nissan Qashqai, державний номер [NUMBER] у розмірі 18 929,15 грн. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сума збитків у розмірі 20\~895,85\~грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~сума судового\~збору також\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача з\~відповідача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved