Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.05.2013 між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 99200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних терміном до 08.05.2014. Позичальник не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2016 становить 31370,12 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 31370,12 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.05.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти у загальній сумі 99200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних терміном до 08.05.2014 (а.с. 8-10). Згідно з умовами укладеного договору позивальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною. 15.09.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 15/09/14, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачу свої права грошової вимоги до боржника [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. Відповідач допустила порушення строків повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість. 20.09.2014 позивач направив на адресу [PERSON] повідомлення, в якому просив відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору. Однак, така вимога позивача виконана не була. Станом на 24.11.2016 заборгованість відповідача становить 31370,12 грн., що включає в себе залишок заборгованості за кредитом. (а.с. 16). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 31370,12 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600,00 грн. судових витрат (а.с. 3-4). З викладеного,

Outcome: approved