Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № К2НСАN01960002 від 20.06.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 953, 83 дол. США на термін до 19.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку встановлені кредитним договором. Згідно до умов договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість, однак, свої зобов'язання не виконує. Станом на 23.03.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 82 044, 96 дол. США., яка складається з заборгованості за кредитом - 19 366, 60 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2 060, 84 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 902, 08 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 55 799, 41 дол. США, штрафу ( фіксована частина) - 9, 58 дол. США, штрафу ( процентна складова) - 3 906, 45 дол. США. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 82 044, 96 дол. США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 року складає 2 141 373, 33 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 32 120, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що є підтвердження у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 16 листопада 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № К2НСАN01960002, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 20 953, 87 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору (а.с.8-13). Підписання цього Договору є прямою та безумовного згодою позичальника на встановлені банком умови. Під час укладення угоди сторони керувались положеннями ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 23.03.2016р. заборгованість за кредитним договором № К2НСАN01960002, складає 82 044, 96 дол. США., яка складається з заборгованості за кредитом - 19 366, 60 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2 060, 84 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 902, 08 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 55 799, 41 дол. США, штрафу (фіксована частина) - 9, 58 дол. США, штрафу ( процентна складова) - 3 906, 45 дол. США, що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи (а.с. 4-6). В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також Умовах та Правилах надання банківських послуг щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Окрім того, в судове засідання відповідач взагалі не з'явився, не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved