overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~оплату житлово-комунальних\~послуг,\~мотивуючи позов\~тим,\~що МКП «Управляюча компанія «Замостя» (раніше МКП «ЖЕК № 5») по будинку [ADDRESS] надає житлово-комунальні послуги: до 01.02.2019 року - послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, а з 01.02.2019 року - послуги з управління будинком. Відповідач є власником нежитлового приміщення [ADDRESS] , за яким рахується борг, який станом на 13.11.2020 року складав 15312,29 грн. [PERSON] протягом часу обслуговування будинку претензій щодо якості або кількості послуг до МКП «Управляюча компанія «Замостя» не пред`являв. Позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості лише в межах терміну позовної давності (нарахування за жовтень 2017 року жовтень 2020 року), що складає 8187,35 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порущує право позивача на одержання плати за надагі послуги, в зв`язку з чим МКП «УК«Замостя» звернулося до суду з цим позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8187,35 грн., з яких за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2506,55 грн. та за послугу з управління багатоквартирним будинком 5680,80 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 1071,01 грн. та 3% річних в розмірі 535,24 грн. Також просив стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 3702,00 грн., з яких судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Також зазначила, що після пред`явлення позову відповідачм було сплачено заборгованість у розмірі 8187,35 грн. та судовий збір 2102,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водокористування, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується особовим рахунком за № [NUMBER]. Заборгованість [PERSON] перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» складала 1274 гривні 09 копійок. Розпорядженням міського голови за № 2023-01р від 14 жовтня 2009 року заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» була погашена. Представник позивача в судове засідання зявилась, уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водокористування підлягають задоволенню. Судом встановлено, [PERSON] є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується особовим рахунком за № [NUMBER]. Заборгованість [PERSON] перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» складала 1274 гривні 09 копійок. Розпорядженням міського голови за № 2023-01р від 14 жовтня 2009 року заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» була погашена. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» суму оплаченого судового збору у розмірі 51 гривні, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5089,71 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з водопостачання та водовідведення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 5089,71 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 12.06.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] та користується послугами позивача по водопостачанню. Згідно особового рахунку відповідач за період з вересня 2009 р. по 01.11.2013р. заборгувала позивачу 5089,71 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 5089,71 грн.. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 31.03.2017р. в сумі 1751,89грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 08.12.2017р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008р. по 31.03.2017р. в сумі 1751,89 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 73261) ( а.с.8,16). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017р. у прийнятті заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Згідно до особового рахунку 73261 заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р.\~по 31.03.2017р.\~становить 1751,89\~грн. (а.с.8-10), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню відповідача. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.07.2012р. по 01.08.2017р. в сумі 15455,44 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 26.09.2017р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 01.08.2017р. в сумі 15455,44 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], є абонентами позивача (особовий рахунок 20661) ( а.с.5,19). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2017р. у прийнятті заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Згідно до особового рахунку 20661 заборгованість відповідача за період з 01.07.2012р. по 01.08.2017р. становить 15455,44 грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2013р. по 01.03.2018р. в сумі 3461,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Так,\~в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] є власником квартири за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Кошового,4/47, та абонентом позивача, особовий рахунок № 42773 (а.с.5,8-9). Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Такі строки встановлені п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. \~\~ Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно до особового рахунку 42773 заборгованість відповідача за період з 01.09.2013р. по 01.03.2018р. становить 3461,56 грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.322 ЦК України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляєюься від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.05.2014 р. по 01.09.2018 р. в сумі 6865,95 грн., а тому просить суд стягнути вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 42166) ( а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно зі п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Згідно з особового рахунку 42166 заборгованість відповідачів за період з 01.05.2014 р. по 01.09.2018 р. становить 6865,95 грн. (а.с.4-5), тому, згідно зі ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що [PERSON] користується послугами газопостачання, які надає позивач, за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач по справі протягом тривалого періоду часу не сплачує поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на показники газового лічильника 15246 куб.м. від 19.07.2017 року утворилась заборгованість у сумі 18216 гривень 92 копійки. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання на показники газового лічильника 15246 куб.м. від 19.07.2017 року в сумі 18216 гривень 92 копійки, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 25 199,27 грн. та судові витрати у сумі 1 921, 00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЕКЖИТЛОКОМ» обслуговує будинок [ADDRESS] та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. При цьому, [PERSON] проживає та є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач в добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальні послуги не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 23 грудня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Піхур О.В. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-28 від 13 січня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,у розмірі 1309,56 грн., в якому вказав, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Здідно ст.17 п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових теріторій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані вносити платежі за обслуговування та ремонт будинку на рівні квартирної плати, встановленої для державних квартир незалежно від форм власника житла. Відповідач не вчиняє оплату за надані послуги по утримуванню житлового будинку та прибудинкової території, та має заборгованість з 01.01.2010р. по 01.06.2013р. у розмірі 3303,36 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлен той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS](л.д.9). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2013р., КВРЖП «Ремонтник» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] суми боргу (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно особового рахунку 314 заборгованість відповідача за період з 01.01.2010р. по 01.06.2013р. становить 3303,36 грн. (л.д.10-11), тому згідно зі ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved