Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що за рішенням Апеляційного суду Київської області йому та відповідачу належить кожному по 1/2 частині жилого будинку незакінченого будівництвом [ADDRESS] Київської області. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,0625 га, яка не приватизована. Шлюб між ними розірвано. Просить здійснити розподіл будинку по варіанту і на підставі технічного паспорту виготовленого Фастівським МБТІ 15.05.2013 року. Домовленості щодо добровільного поділу між сторонами не досягнуто. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя виділивши йому у власність будинок [ADDRESS] та господарські будівлі, а відповідачу виділити у власність будинок [ADDRESS] Відповідач проти позову заперечувала і пояснила, що вони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі який на даний час розірвано. Позивач вже неодноразово звертався до суду про розподіл майна і є рішення судів. Вона не згідна на такий поділ який просить позивач, а також в неї є сумніви щодо розміру площ житлового будинку, які зазначені в технічному паспорті житлового будинку в [ADDRESS]. Даний житловий будинок не закінчений і позивач там не проживає. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд, вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що строни проживали однією сім»єю з січня 1999 року, а в зареєстрованому шлюбі з липня 2006 року, який розірвано у 2012 році. Дані факти встановлені рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04.09.2014 року (а.с.4-6) і не заперечуються сторонами. Також, вказаними рішеннями встановлено, що сторонами під час їх спільного проживання було придбано житловий будинок [ADDRESS] та будинок незакінченого будівництвом [ADDRESS] Київської області і визнано право власності по 1/2 частині за кожним із сторін. Крім того, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року поділено в натурі будинок [ADDRESS] та земельну ділянку відповідно до висновку спеціаліста з виділенням сторонам окремих приміщень (а.с.44,45). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя і просить суд виділити йому будинок [ADDRESS] Київської області, а відповідачу виділити будинок [ADDRESS] Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.355, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з вказаних судових рішень поділ житлових будинків які просить позивач здійснено між сторонами. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed