Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 85221,17 грн. та судових витрат у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16 жовтня 2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Таким чином, станом на 30 квітня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 85221,17 грн. у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача Мазай В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень представник відповідача [PERSON] зазначила, що позивачем не надано доказів укладення відповідачем кредитного договору, передачі відповідачу грошей та доказів того, на яких умовах укладений договір. Надана позивачем довідка про умови кредитування, а також правила банківських послуг не містять підпису відповідача. Також надана суду заява свідчить про укладення відповідачем договору про надання банківських послуг, однак, в заяві зазначено, що відповідач отримала «зарплатний пакет», а не кредитну карту, а тому не можна вважати, що був укладений саме кредитний договір. Також представник відповідача [PERSON] зазначає, що відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за договором виникла 26 листопада 2012 року, тоді як позовна заява датована 15 травня 2017 року, а тому є всі підстави вважати, що строк позовної давності, як загальний у три роки на звернення до суду з даним позовом, так і спеціальний в один рік щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) позивачем пропущений. Враховуючи викладене, представник відповідача [PERSON] вважає, що є всі підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Разом з цим представник відповідача [PERSON] не заперечувала, що відповідач користувалася кредитними коштами наданими позивачем, однак не в такому розмірі та не за даним кредитним договором. Суд, вислухавши представника позивача Мазай В.О., представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 16 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 25 березня 2016 року відповідач змінила прізвище на [PERSON] (а.с.58). В п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року судам роз'яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Отже, твердження сторони відповідача щодо відсутності укладення між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору судом не приймаються до уваги та спростовуються дослідженими в судовому засіданні анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк, Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Відповідно до п.1.1.5.21. витягу з Умов та правил надання банківських послуг, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після вказаної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються. Згідно п.1.1.5.23. витягу з Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом встановленого законом зобов'язання з повернення неналежним чином зарахованих коштів клієнт платить Банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день, починаючи з дати завершення помилкового перерахування до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10% суми перерахування. Пунктом 1.1.2.5 витягу з Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6. витягу з Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Згідно п.1.1.5.20. витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2017 року має заборгованість перед банком у розмірі 85221,17 грн. (а.с.70-71), яка складається з: - заборгованість за кредитом - 7801,08 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 69585,75 грн.; - заборгованість за пенею та комісією - 3300 грн.; - штраф (відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг) - 500,00 грн. (фіксована частина) та 4034,34 грн. (процентна складова). За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: -наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; -наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку; -наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання, і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язана сплатити суму боргу. Стосовно клопотання представника відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності до даного спору, судом враховується наступне. Суд,

Outcome: partial