overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 січня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі запису актів цивільного стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 січня 1991 року у відділі запису актів цивільного стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 12. Прізвище позивача після одруження «Бондар». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач з 2000 року ніде не працює, зловживає спиртними напоями, а у травні 2016 року перейшла на постійне місце проживання до своєї дочки від першого шлюбу. Прохання припинити вживати спиртне до позитивних результатів не привело і тому між сторонами відбулось фактичне припинення шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст.109,110,112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 19 червня 1982 року зареєстровано шлюб у Новоархангельському районному відділі ЗАГСу Кіровоградської області за актовим записом № 34, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, спільні діти сторін є повнолітніми, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2007року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №568 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально, проживають окремо та не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2012року, тому примирення та подальше збереження сім'ї не бажає. Позивач подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує з підстав викладених у ньому, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2007року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 568 (а.с.3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони з вересня 2012 року проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1448. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], протягом останнього року спільного господарська не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 1990 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 120. З квітня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя в результаті чого часто виникали сварки та непорозуміння. Неповнолітніх дітей не мають, відповідач відмовляється в добровільному порядку через орган РАЦС розривати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась по невідомим причинам про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Любинцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Тараса, [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння ображав дружину, принижував та бив, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2011 року у Любинцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7. Прізвище позивача після одруження «Левицька». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося по причині релігійних поглядів. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом СМС-повідомлення, заперечень на позов не надала. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 20 квітня 2011 року зареєстровано шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 67, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з квітня 2013 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 16 квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 16 квітня 2015 року. Спільне господарство подружжям не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду телефонограму, в якій повідомив, що згоден на розірвання шлюбу, але не зміг з'явитись оскільки перебуває за межами Новоархангельського району, просив розгляд справи проводити в його відсутності. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 20 серпня 2011 року зареєстровано шлюб Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 22 в книзі реєстрації актів про одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.01.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 10. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Келебердянській сільській раді Канівського району Черкаської області про що виконавчим комітетом Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки , непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сім'ю , але їй це не вдалося. Тому просить розірвати шлюб.. 13.09.2017 року ухвалою Канівського міськрайонного суду в цілях збереження сімї, створення гармонійних і стабільних умов проживання сторонам було надано термін для примирення 6 місяців. аданий строк для примирення не закінчився. 01.11.2017 року від позивача надійшла заява в якій позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась надіслала телефонограму про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишить їй прізвище «[PERSON]» Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.2015р. (а.с.4) сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області актовий запис № 1. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. За змістом ч.2 ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved