Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки . В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1219/35702/82 , згідно п.п. 1.1.1 - 1.2.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 235 000,00 гривень, а позичальник прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку . [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого станом на 16 грудня 2013 року утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 246 962,61 гривень , що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі - 12408,65 грн. ; заборгованості за процентами у розмірі - 15 608,88 грн. ; поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 218945,08 грн. 17 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено з [PERSON] договір іпотеки №014/08/11-23/039/07 . Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.09.2005 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №3721, зареєстрованого в КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації» 08.09.2005 р. в реєстр за №3-296-1571. Статтею 5 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення . Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору . Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позовних вимог , не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпров'я « № 73 ( 1566) віл 23.09.2014 року на сторінці 8 . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивачки, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1219/35702/82 , згідно п.п. 1.1.1 - 1.2.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 235 000,00 гривень, а позичальник прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку . Банк виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей по кредиту [PERSON] за Кредитним договором належним чином, що підтверджується меморіальним ордером. Згідно п. 7.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Ануїтет ний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого станом на 16 грудня 2013 року утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 246 962,61 гривень , що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі - 12408,65 грн. ; заборгованості за процентами у розмірі - 15 608,88 грн. ; поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 218945,08 грн. 17 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено з відповідачем договір іпотеки №014/08/11-23/039/07 . Згідно п. 1.1 договору іпотеки, іпотека забезпечує вимоги банку, що витікають з кредитного договору (а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору), укладеного між банком та відповідачем , за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та договором іпотеки, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.09.2005 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №3721, зареєстрованого в КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації» 08.09.2005 р. в реєстр за №3-296-1571. Статтею 5 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, який зазначено у кредитному договорі, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповернення у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій) . Частиною 1 статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, якою встановлено, то позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний відповідачем таким, що настав, що підтверджується отриманою ним вимогою про усунення порушень умов кредитного договору не виконаною у встановлений 60-денний строк, Банк у відповідності із положенням статті 5 Договору іпотеки отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 5 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути сплачені позивачем судові витрати у розмірі судовий збір в сумі 2 469,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved