Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]І, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. В обгрунтування вимог позивач вказує, що 1 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1169/2476С1РS2 на суму 6\~884, 52 грн. строком до 1 вересня 2014 року. За вищезазначеним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».( Підтвердження: лист ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК /383 від «4» червня 2015 року та реєстр набутих боржників. Додаток №1 до листа № ФК /383 від «4» червня 2015 р.,- додано до позову). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1169/2476С1РS2 від 1 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726 від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинумбанк», котрий являється первинним кредитором. .( Підтвердження: лист ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників . Додаток № 1 до Листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р.- додано до позову). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (Реєстру боржників) ( копія з Додатку № 1 Реєстру боржників додана позивачем) - позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9\~618,8 грн., з яких : -6848,1 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; -1961,7 грн.- заборгованість за відсотками; -0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -809 грн.- заборгованість за пенею. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 року становить 9618,8 грн., в тому числі : -6848,1 грн.- заборгованість по тілу кредиту; -1961,7 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -809грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості.. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до кредитного договору № 1169/2476С1РS2 від 1 березня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Оскільки відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 9\~618,8 грн. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його позовом без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повістка з рекомендованим повідомленням повернулася суду з відміткою : «За зазначеною адресою не проживає». Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика,кредит,банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч.2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України. Виходячи із редакції ч.1 ст.1046, ст.1054 Цивільного Кодексу україни грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Відповідно до положень ст ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно кредитному договору № 1169/2476С1РS2 від 1 березня 2012 року, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], останній було видано кредит в розмірі 6\~884, 52 грн. строком до 1 вересня 2014 року. Відповідач укладений договір належним чином не виконала. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.06.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, нею за період з 01.03.2012 року по 27.06.2015 р. сплачено всього 450грн., в результаті чого виникла прострочена заборгованість яка становить суму 9618,8 грн., в тому числі : -6848,1 грн.- заборгованість по тілу кредиту; -1961,7 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -809грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості.. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».( Підтвердження: лист ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК /383 від «4» червня 2015 року та реєстр набутих боржників. Додаток №1 до листа № ФК /383 від «4» червня 2015 р. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1169/2476С1РS2 від 1 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726 від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинумбанк», котрий являється первинним кредитором. .( Підтвердження: лист ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників . Додаток № 1 до Листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р.- додано до позову). Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за двома вищезазначеними кредитними договорами підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2772,2 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved