Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Додатковою угодою від 22.07.2014 р. №8192373598 ГМ 2014-07 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.06.2014 №8192373598 в сумі 4652 гр. 90 коп., у зв'язку з невиконанням умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 липня 2014 року між ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України»» та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №8192373598 ГМ 2014-07 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.06.2014 №8192373598, відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки, з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн., терміном користування до 30 червня 2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40,00 % річних. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконав. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.12.2015 року має заборгованість в сумі 4652,90 грн., яка складається з: заборгованості за нарахованими процентами в сумі 27,66 грн; простроченої заборгованості за процентами в сумі 936,42 грн.; простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 2523,75 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами в сумі 207,01 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 958,06 грн. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 4652, 90 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1218,00 грн. У судове засідання представник позивача зявився. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, через газету „Слобідський край, до суду не зявився, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 22 липня 2014 року між ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України»» та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №8192373598 ГМ 2014-07 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.06.2014 №8192373598, відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки, з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн., терміном користування до 30 червня 2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40,00 % річних, а останній зобовязався виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору (п.п.7.2.13. Кредитного договору) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.п.7.2.15.Кредитного договору). Відповідно розрахунку заборгованості за Додатковою угодою від 22.07.2014 р. №8192373598 ГМ 2014-07 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.06.2014 №8192373598 сума заборгованості за [PERSON] станом на 10.12.2015 року становить 4652, 90 грн., яка складається з: заборгованості за нарахованими процентами в сумі 27,66 грн; простроченої заборгованості за процентами в сумі 936,42 грн.; простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 2523,75 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами в сумі 207,01 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 958,06 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно п.п.8.1.1. умов Кредитного договору, у звязку із припиненням відповідачем платежів за Кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобовязань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, була нарахована пеня. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved