Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд визнати за ним право власності на автомобіль УРАЛ 375 вантажний лісовоз реєстраційний номер [NUMBER], 1972 року випуску зеленого кольору та причіп причіп -розпуск реєстраційний номер [NUMBER] 1982 року випуску зеленого кольору. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає. Представник служби у справах дітей Путильської РДА Жуковська Т.Ю. в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.6/. [INFO] помер син позивача [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №11 /а.с.3/. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як видно з матеріалів справи за життя покійний [PERSON] мав у власності автомобіль УРАЛ 375 вантажний лісовоз реєстраційний номер [NUMBER], 1972 року випуску зеленого кольору та причіп причіп-розпуск реєстраційний номер [NUMBER] 1982 року випуску зеленого кольору./а.с.13-15/. Судом встановлено, що ухвалою Путильського районого суду від 21.09.2013 року визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , щодо спадкового майна померлого [PERSON] . Однак в даній угоді не було вирішено питання щодо поділу вищевказаного автомобіля та причіпу /а.с.7-8/. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), а також враховуючи те, що позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному обсязі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved