Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 10432 грн. 02 коп., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 1300 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 24 жовтня 2018 року біля будинку № 11-Б по пров. Подільському в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/7904/18 від 19 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 30 листопада 2018 року. Станом на дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. За послуги ПАТ «СК «Країна» позивач поніс витрати в розмірі 1300 грн, оскільки для врегулювання справи та визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , позивач надав відповідне доручення ПАТ «СК «Країна». Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 81161 від 05 січня 2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 10494 грн. 01 коп. На підставі наказу № 3056 від 27 березня 2019 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 10432 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 936569 від 28 березня 2019 року. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані листи суду з копією позовної заяви та доданих до неї документів, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за відсутності адресата за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Судовим розглядом встановлено, що 24 жовтня 2018 року біля будинку № 11-Б по пров. Подільському в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/7904/18 від 19 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 30 листопада 2018 року. (а.с. 4). Станом на дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Відповідно до пп. А п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі п. 34. 2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для врегулювання справи та визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , позивач надав відповідне доручення ПАТ «СК «Країна». За послуги ПАТ «СК «Країна» позивач поніс витрати в розмірі 1300 грн., що підтверджується рахунком № 318/СВ/2019 від 29 січня 2019 року, актом виконаних робіт від 29 січня 2019 року та платіжним дорученням № 937165 від 12 квітня 2019 року за оплату послуг в розмірі 1300 грн. (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 81161 від 05 січня 2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 10494 грн. 01 коп. (а.с. 8-18). На підставі наказу № 3056 від 27 березня 2019 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 10432 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 936569 від 28 березня 2019 року. (а.с. 21, 22). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦПК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з\~пп.\~«а» п.\~41.1\~ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування, відповідач не сплатив позивачу розмір виплаченого потерпілому відшкодування, суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і з останнього слід стягнути на користь позивача суму в якості страхового відшкодування в розмірі 10432 грн. 02 коп. та суму витрат, понесчених на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 1300 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

Outcome: approved