Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.10.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На сьогоднішній день вони не проживають разом та розлучаються. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року з [PERSON] на користь їх спільного сина [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дитині не надає. Позивач вважає, що на утримання дитини потрібно не менше 1500 грн., оскільки вона повинна витрачати кошти на дитячий одяг, дитяче харчування, вітаміни, розвиваючі іграшки. І цей перелік не є вичерпним. Коли дитина хворіє, кошти витрачаються ще й на ліки. А позивач отримує лише соціальну допомогу у розмірі 130 грн. на місяць. При цьому не можу піти працювати, оскільки син маленький і до дитячого садка його не візьмуть. Інших дітей, окрім їх спільного сина, Відповідач не має, аліменти йому платити більше нікому. У зв’язку з цим, позивач просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак надав письмові заперечення, згідно яких в задоволенні позовних вимог [PERSON] просить відмовити, проти позову заперечує в повному обсязі, оскільки вважає, що підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відсутні. З 2008 року він працює, після винесення рішення Синельниківським міськрайонним судом від 16.09.2013 року з його заробітної плати щомісячно стягуються аліменти на утримання сина, заборгованості по аліментам у нього не має. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 238499, 20.10.2012 року зареєстрували шлюб [PERSON] та мішкова [PERSON]. Прізвище після реєстрації шлюбу : «Гавриленко». З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія І-КИ № 444680, вбачається, що його батьками є сторони по справі. Згідно довідки Синельниківське МКП «ЖЕК-1» № 1162 від 11.11.2014 року [PERSON] проживає разом з сином – [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Згідно виконавчого листа № 191/2736/13-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом 02.10.2013 року, з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнути аліменти на утримання сина – [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.04.2031 року. Відповідно до довідки Відділу ДВС Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.09.2014 року, на виконанні у Відділі ДВС знаходилось виконавче провадження ВП № 43561371 з примусового виконання виконавчого листа №191/2736/13-ц від 02.10.2013 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] Згідно довідки, наданої боржником про місце працевлаштування державним виконавцем 04.07.2014 року закрито виконавче провадження та направлено до ВДВС Межівського РУЮ. Згідно довідки Відділу ДВС Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.10.2014 року виконавчий лист № 191/2736/13-ц, виданий Синельниківським міськрайонним судом був направлений на примусове виконання до ТОВ «Перемога» Межівського району. Стягнення проводиться в розмірі ? частини від отриманого доходу. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов’язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька. Згідно ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров’я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів по теперішній час, погіршився стан здоров’я неповнолітнього сина сторін, змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, чи частину доходу одержує в натурі, а також, що виникли інші обставини, що мають істотне значення і є підставою для зміни розміру аліментів. За таких обставин, суд вважає, що обставини, передбачені ст.184 Сімейного Кодексу України, які є підставою для зміни розміру аліментів, не були встановлені, у зв’язку з чим, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: dismissed