Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення частки у майні та про визнання за ними права власності на частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] помер [INFO] року, за життя ним було складено заповіт згідно якого все своє майно він заповідав позивачу. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на його майно в тому числі на кватиру [ADDRESS]. Однак вказана квартира на праві сумісної власності належить померлому [PERSON] та [PERSON]. Отримати свідоцтво про право власності на житло за заповітом позивач не має можливості оскільки частки у вказані квартирі не виділено, в зв'язку з чим він просить визначити частки в квартирі [ADDRESS], а саме по 1/2 частині на кожного співвласника, та визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаної квартири після смерті його батька - [PERSON] В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, від них надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник Бездрицької сільської ради Сумського району в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином , надав суду заяву, про те, що справу просить розглядати у його відсутність, проти позову заперечень не має. Завідувач Сумської районної державної нотаріальної контори [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність їх представника. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву, про те, що справу просить розглядати у її відсутність, проти позову заперечень не має. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення від 26.06.1993 року та копією свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997 року на квартиру [ADDRESS] - яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.16,17). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія -[NUMBER] (а.с.14). [PERSON] все своє майно заповідав позивачу - [PERSON], згідно заповіту посвідченого виконавчим комітетом Бездрицької сільської ради 11 січня 1995 року за реєстраційним номером №5 (а.с.12). Згідно постанови Сумської райдержнотконтори Сумського району Сумської області, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за заповітом у зв»язку з тим, що квартира [ADDRESS] [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності а частики не виділені. (а.с.22). Відповідно до довідки виконавчого комітету Бездрицької сільської ради встановлено, що [PERSON], що помер [INFO] року до смерті, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за місцем проживання в [ADDRESS]. (а.с.41). Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1ст.368 Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю та ч.2 ст. 370 - У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення часток в квартирі [ADDRESS] в праві спільної сумісної власності по Ѕ частині за [PERSON] та [PERSON], та визнання права власності за [PERSON] на Ѕ частину вказаної квартири, підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved