Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Свій позов мотивує тим, що 7 листопада 2011 року до управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА із завою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулась відповідач [PERSON] Згідно з протоколом від 08.11.2011 року № 405148 відповідачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.11.2011 року по 02.09.2014 року. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, яке було ухвалено 3 жовтня 2013 року, було визначено місце проживання малолітньої доньки відповідача [PERSON] разом з батьком [PERSON] У зв»язку з тим, що рішення суду надійшло до управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА 10.01.2014 року, а [PERSON] своєчасно не повідомила, що дитина проживає з батьком [PERSON] й знаходиться на його утриманні виникла переплата коштів в сумі 861 гривня 48 копійок, які підлягають поверненню. Відповідачка неодноразово повідомлялась про повернення відповідної суми коштів до державного бюджету. У заяві від 01.04.2014 року громадянкою [PERSON] було повідомлено, що кошти в сумі 861, 48 гривень будуть нею повернуті, але на день звернення до суду кошти не повернуті. Представник управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явивилась, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності до судового розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідач 7 листопада 2011 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації із заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно з протоколом від 08.11.2011 року № 405148 відповідачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.11.2011 року по 02.09.2014 року. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, яке було ухвалено 3 жовтня 2013 року, було визначено місце проживання малолітньої доньки відповідача разом з батьком [PERSON] Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до п. 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, допомога по огляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв»язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб»єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення. У заяві від 01.04.2014 року громадянкою [PERSON] було повідомлено, що кошти в сумі 861, 48 гривень будуть нею повернуті ,але на день звернення до суду позивача кошти не повернуті. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved