Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 12.01.2017 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: вул.Комарова, буд.41, н.п.Антонівка, м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного і нульового дротів помимо приладу обліку для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку на чердачному приміщенні, які ідуть на безоблікову розетку споживач електричної енергії споживає електричну енергію за яку не сплачує , що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення та про що був складений акт. Таким чином, своїми діями відповідач спожила необліковану електричну енергію на загальну суму 34510,79 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 35484,66 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, проти розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем не заперечувала, зауважень щодо складеного акту не має. Зазначила, що є власником 57/100 частини житлового будинку, в якій було виявлено самовільне підключення. Була присутня при складанні акту від 12.01.2017 року. Не заперечувала той факт, що за проханням сусіда [PERSON], який є співвласником другої частини будинку, коли в них було відключено електропостачання дозволила їм на горіщі підключатися до своїх мереж електропостачання. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2017 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: вул.Комарова, буд.41, н.п.Антонівка, м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного і нульового дротів помимо приладу обліку для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку на чердачному приміщенні, які ідуть на безоблікову розетку споживач електричної енергії споживає електричну енергію за яку не сплачує, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення. Складено акт №229768 від 12.01.2017 року за яким [PERSON] повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено та вона підписалася в акті. Розмір вартості\~спожитої необлікованої\~електричної енергії\~відповідачем розрахований\~на підставі\~акту відповідно\~до Методики\~визначення обсягу\~та вартості\~електричної енергії,\~не облікованої\~внаслідок порушення\~споживачами правил\~користування електричною\~енергією,\~затвердженої постановою\~Національної комісії\~регулювання електроенергетики\~України,\~та становить\~по акту\~№229768\~від 12.01.2017\~року \~ 34510,79 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. З пояснень свідка [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що він є співвласником другої половини житлового будинку №41 по вул.Комарова в с.Антонівка, м.Херсон. Коли три роки назадв зазначеній частині будинку відключили елетропостачання, його знайомий за згодою відповідача підключився до мереж електропостачання в частині будинку відповідача та провів світло в його половину житлового будинку. Як саме він підключився безобліково чи обліково не відомо. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до [PERSON] позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved