overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 549. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. На протязі трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини припиненні більше 4 місяців. Спільне подальше життя та збереження шлюбу стало неможливим, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 549, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 03 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). На протязі трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини припиненні більше 4 місяців. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 28 січня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №140. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за обставин викладених в справі, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №140 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Ющишена» на «Іщук». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Тривалий час відносини між ними не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечив. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Тривалий час відносини між ними не підтримуються та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану вінницького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за №2758. Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, постійні непорозуміння в сім'ї. Подружні відносини припинені з 2014 року. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб її у відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовим повідомленням. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану вінницького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за №2758 (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, постійні непорозуміння в сім'ї. Подружні відносини припинені з 2014 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 грудня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №3811. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що вони не підходять один одному, у них різні характери та погляди на життя. Подружні відносини припинені близько 10 років тому. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №3811 (а.с.29). Спільне життя у сторін не склалось, через те, що вони не підходять один одному, у них різні характери та погляди на життя. Подружні відносини припинені близько 10 років тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 грудня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Подружжя три роки проживає окремо, оскільки мають різні погляди на майбутнє життя та позивач має намір одружитись вдруге. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. З огляду на зазначене вище позивач, дійшов висновку про необхідність звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2058, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 19 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції (а.с. 3). Подружжя три роки проживає окремо, оскільки мають різні погляди на майбутнє життя та позивач має намір одружитись вдруге. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 596. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя в частині вірності відповідачки. Подружні відносини припиненні з вересня 2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяв про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 596 (а. с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя в частині вірності відповідачки. Подружні відносини припиненні з вересня 2016 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 1929. Від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися та останні проживають окремо один від одного. Спільне господарство не ведуть. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги позовної заяви визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1929, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 089794, видане 29 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 235549, видане 04 вересня 2012 року виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 5). Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися та останні проживають окремо один від одного. Спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 830. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені з липня 2014 року. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 830. (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені з липня 2014 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 30.07.2010\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1467. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~проте подав\~до суду\~заяву в\~якій зазначив,\~що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглядати у його відсутність. Також просив не надавати строку на примирення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву\~в якій\~зазначила,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~визнає в\~повному обсязі\~та просила проводити\~розгляд справи\~у її\~відсутність.\~Судові витрати\~просила залишити\~за позивачем. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 30.07.2010\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1467 (а.с. 5). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved