overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 21 лютого 2008 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Нижньогаївською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №01. Від даного шлюбу у них 06.05.2010 року народився син Маркіян, 28 грудня 2013 року народилась донька Василина та 05 вересня 2016 року народився син [PERSON]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання вони виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Через це спільне проживання між ними припинено вже на протязі 6 місяців. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, а формальне перебування в шлюбі недоцільне та небажане. Сторони в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позову не визнала з підстав, які виклала в письмових запереченнях. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є бепідставним та не підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 2008 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Нижньогаївською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №01. Від даного шлюбу у них 06.05.2010 року народився син Маркіян, 28 грудня 2013 року народилась донька Василина та 05 вересня 2016 року народився син [PERSON]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. У відповідності ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення. В даному випадку встановлено, що наймолодшій дитині сторін по справі [PERSON] [INFO], ще не виповнилось одного року. При цьому, позивач не навів у позовній заяві підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, з яких вона могла б подати позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року. Відтак, підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу на даний час відсутні, оскільки наймолодша дитина сторін по справі не досягла віку, з якого може бути подано позов про розірвання шлюбу, та відсутні підстави, які передбачені ч.2 ст.110 СК України в якості виключення з цього правила. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що він уклав шлюб з відповідачкою 24.12.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей. Стверджує, що проживають окремо один від одного протягом 6 місяців, спільне життя з дружиною не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просила задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно останнім часом у подружжя часто виникали непорозуміння, була б не проти збереження сім'ї, проте, оскільки позивач категорично проти такого, тоді і вона позов визнає. Вислухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони - подружжя [PERSON], зареєстрували шлюб 24 грудня 2002 року виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області, актовий запис №109, свідоцтво серії [NUMBER] (а/с 7). Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а/с 3-5) Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, суд надавав можливість примирення , однак таке між ними не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що він уклала шлюб з відповідачкою 14.05.1992 року. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Стверджує, що проживають окремо один від одного, спільне життя з дружиною не склалося, виникали сварки та непорозуміння в результаті чого позивач втратив почуття поваги та любові. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно останнім часом у подружжя часто виникали непорозуміння, була б не проти збереження сім»ї, проте, оскільки позивач категорично проти такого, тоді і вона позов визнає, бажає шлюб розірвати. Вислухавши думку учасників судового процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони подружжя [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 14 травня1992 року у Відділі ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис №186 (а/с 7). Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 листопада 2001 року виконавчим комітетом Тимківськї сільської ради Кодимського району Одеської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них протилежні погляди на шлюбне життя. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла до суд заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області 04 листопада 2001 року. Положеннями\~ст. 112 СК України\~визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з врахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з неї на користь держави підлягає 50 відсотків судового збору, що складає 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.11.2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №123. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з жовтня 2018 року. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи зазначені положення, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено, що таке визнання суперечить вимогам закону. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.11.2017 року. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2001 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №06. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідача було повідомлено належним чином. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області 15.08.2001 року. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №31. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з березня 2019 року. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи зазначені положення, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено, що таке визнання суперечить вимогам закону. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 15.08.2002 року. Положеннями\~ст. 112 СК України\~визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.1993 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №7. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з жовтня 2017 року. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.04.2020 року визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання, оскільки до суду надходили заяви від позивача та відповідача в електронній формі, з однієї електронної адреси та не містили електронного цифрового підпису. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Враховуючи, що позивачем особисто через канцелярію суду було подано вищевказану заяву, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області 16.10.1993 року. Положеннями\~ст. 112 СК України\~визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №308. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідача було повідомлено належним чином. До суду від відповідача надійшла телефонограма, в якій зазначено, що про розгляд справи їй відомо, однак, у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення через запровадження на всій території України карантину, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 27.10.2012 року. Положеннями\~ст. 112 СК України\~визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved