Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2018 року по кримінальній справі № 211/6007/17 за обвинуванням [PERSON] його було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно вироку в першій декаді січня 2018 року приблизно о 23 годин 30 хвилин [PERSON] , маючи прямий умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до території бази виробничого підрозділу «Криворізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Українськазалізниця», яка розташована по вул. Залізничників 5-а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на території якої помітив вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5410» державний номерний знак [NUMBER] , реалізуючи свій прямий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків і очевидців та контролю з боку охоронця який знаходився в сторожці, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через огорожу та проник на територію вищевказаного управління яка була під охороною, підійшов до вантажного автомобілю марки «КАМАЗ 5410» д.н.з. [NUMBER] , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав два акумулятори «Virbac Classic 6 СТ-190», вартістю 3168,00 грн., кожний, які належать виробничому підрозділу «Криворізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Українськазалізниця». Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину зник і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями виробничому підрозділу «Криворізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Українськазалізниця», майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 710 від 16.02.2018 на загальну суму 6336,00 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що з в першій декаді січня 2018 року приблизно о 23 годин 30 хвилин [PERSON] , маючи прямий умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до території бази виробничого підрозділу «Криворізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Українськазалізниця», яка розташована по вул. Залізничників 5-а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на території якої помітив вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5410» державний номерний знак [NUMBER] , реалізуючи свій прямий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків і очевидців та контролю з боку охоронця який знаходився в сторожці, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через огорожу та проник на територію вищевказаного управління яка була під охороною, підійшов до вантажного автомобілю марки «КАМАЗ 5410» д.н.з. [NUMBER] , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав два акумулятори «Virbac Classic 6 СТ-190», вартістю 3168,00 грн., кожний, які належать виробничому підрозділу «Криворізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Українська залізниця». Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину зник і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями виробничому підрозділу «Криворізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Українська залізниця», майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 710 від 16.02.2018 на загальну суму 6336,00 гривень. Провина обвинуваченого [PERSON] встановлена обвинувальним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року, у відповідності до якого [PERSON] засуджено до 3-х років 7 місяців позбавлення волі. Вирок не оскаржений, набрав законної сили 16.04.2018 року ( а.с. 9-10 - копія вироку). Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в порядкуст.128 КПК України позивачем не подавався. Згідно із ч. 6ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.22,1166ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позивач, як потерпіла у кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно дост. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 6ст. 141 ЦПК України. Так, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», відтак останній має бути стягнутий з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved