overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з 11 травня 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON]. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 283. З позовом про розірвання шлюбу вона звертається до суду вперше. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Одруження з [PERSON] виявилось невдалим. Шлюб з відповідачем був зареєстрований під час відбування ним покарання в місцях позбавлення волі. Його ставлення до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують. В даний час вона зустрічається з іншим чоловіком і має серйозні наміри створити з ним сім'ю, а шлюб з відповідачем є в цьому перешкодою. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Розірвати з нею шлюб через органи РАГС [PERSON] відмовляється. Майнового спору між ними не існує. Строку для примирення просить не надавати. Просить постановити рішення, яким шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 283, розірвати. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 11 травня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 283, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 травня 2012 року, від шлюбу сторони дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з 25 червня 2004 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №161. Від шлюбу з [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Сімейне життя їх подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість їх характерів. Під час їх сумісного проживання між ними постійно виникали сварки на побутовому підґрунті. Вже тривалий час, близько п'яти років, вони з відповідачкою проживають окремо. Вважає, що їх родина розпалася остаточно і поновити її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. Строк для примирення просить не надавати, оскільки має намір створити іншу сім'ю. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 25.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №161, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.06.2004 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2005 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з 30 квітня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстровано виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис за №14. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя їх подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Під час сумісного проживання між ними постійно виникають сварки. На даний час вони проживають окремо, син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вважає, що їх родина розпалася остаточно і поновити її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Строк для примирення просить не надавати. Вона бажає залишити собі прізвище «Кушнір». Розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 30 квітня 2001 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 14. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кушнір». Стягнути на її користь з відповідача всі понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Позивач у відкрите судове засідання не зявилася. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 30 квітня 2001 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Зайченко) [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 115900 від 30 квітня 2001 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 049181 від 16 лютого 2006 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з [PERSON] знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Через повне непорозуміння та проблеми морально психологічного та побутового характеру, між ними часто виникали сварки, які привели до вкрай неприязних стосунків. Починаючи з 1997 року вони з відповідачкою проживають окремо. ВІн проживає з іншою жінкою і має наміри створити з нею сімю, а шлюб з [PERSON] є в цьому перешкодою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спору, що до розділу спільного майна подружжя між ними не існує. Матеріальну допомогу на утримання сина він надає добровільно. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 вересня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 7. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 28 вересня 1996 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Середова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 7, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 309947 від 09 квітня 2015 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-Ки № 532525 від 09 квітня 2015 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем - [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 24 вересня 2002 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. У вересні 2013 року відповідач пішов із сім'ї, не пояснюючи причини. Єдине, про що він повідомив це те, що йому набридло з нею проживати. За період окремого проживання ні вона, ні відповідач не робили спроб відновити сі мейні відносини. Вважає,що сім'я наша розпалася остаточно і подальше збе реження шлюбу неможливо,так як на теперішній час, це суперечить її ін тересам. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спору про поділ майна, яке є їх спільною власністю,немає. Шлюб розриваю перший. . Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 24 вересня 2002 року виконкомом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 11, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 вересня 2002 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 травня 2003 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, з 08.09.2013 року припинено шлюбні стосунки. На даний час вона вагітна від цивільного чоловіка та має намір створити нову сім'ю. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 вересня 2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 03.07.2013 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Синельниківського району від 22.04.2016 року № 225.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Крістіну, [INFO]. Шлюб не склався, між ними виникають постійні сварки, вони мають різні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 22 грудня 2014 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Муха) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 297329, виданого 22 грудня 2014 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-КИ № 322262 від 02 березня 2011 року та серії І-КИ № 426269 від 11 червня 2013 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, мають неповнолітню доньку: [PERSON],[INFO]. Шлюб не склався, між ними виникають постійні сварки, вони мають різні погляди на життя. Відповідач фактично створила нову сім'ю Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 14 липня 2008 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 14 липня 2008 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 липня 2011 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що їх з відповідачем шлюб був зареєстрований 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове, Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 107. Під час шлюбу у них народилась дитина, син - [PERSON], [INFO], про що 23 вересня 2009 року в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 292. Останній час спільне життя з відповідачем у нас стало не складатися, на що у кожного є своя поважна причина і з 2011 року шлюбні відносини між ними повністю припинилися, спільне господарство не ведеться, примирення між нею та відповідачем неможливе. З питань щодо утримання та виховання дитини спору між ними немає. У зв'язку з тим, що їх сім'я повністю припинила своє існування та носить лише формальний характер, просить строк для примирення не призначати. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 17.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 107, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2009 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.09.2009 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved