Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25325,38 грн. та судові витрати у справі, посилаючись на те, що 06.08.2014 р. на а/д Київ-Одеса з вини обох водіїв сталося ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]Г, в якому застрахований позивачем автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, і вартість його відновлювального ремонту становить 58532,02 грн. ПАТ «Миронівський хлібопродукт», як лізингоодержувачу було здійснено страхове відшкодування в розмірі 50650,76 грн. (з урахуванням франшизи в розмірі 7881,26 грн.). У звязку з зазначеним позивач набув право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки ДТП сталося з вини обох водіїв, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі половини вартості страхового відшкодування. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 25325,38 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, судові витрати по справі в розмірі 253,26 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду надііслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, на адресу суду повернулись поштові конверти з викликом відповідача до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що він не вжив дій для отримання поштового конверту. У відповідності з положеннями ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим належним чином і таким, що не зявився до суду без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 36.3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємоповязаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Судом встановлено, що 26.06.2014 р. між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна [PERSON]» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» укладено договір №06/02-200003365 добровільного страхування транспортного засобу, обєктом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і повязані з володінням, користуванням, та/або користуванням або розпорядженням транспортним засобом «Scania P230» д.н.з. [NUMBER] (а.с.5-6). Відповідно до Додатку №7 до Договору №06/02-200003365 добровільного страхування транспортних засобів від 26.07.2012 р., укладеного між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна [PERSON]» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна», право на отримання страхового відшкодування має лізингоодержувач ПАТ «Миронівський хлібопродукт» та його структурні підрозділи (а.с.59-62). Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3738/14-ц; 3/362/1164/14 від 20.08.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, щ 06.08.2014 р. \~о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем [NUMBER] на а/д Київ Одеса 35 км+400 м, \~[PERSON] \~при зміні напрямку руху не надав дороги автомобілю [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, в результаті чого \~відбулося зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.23). Також, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3737/14-ц; 3/362/1163/14 від 20.08.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, що 06.08.2014 р. \~о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем [NUMBER], \~на а/д Київ Одеса 35 км+400 м, \~[PERSON] не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався \~безпечної дистанції до автомобіля [NUMBER], в результаті чого \~відбулося зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.22).\~ Водій [PERSON] керував застрахованим автомобілем [NUMBER] на підставі подорожнього листа [NUMBER] від 05.08.2014 р. та наказу Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» №126-од від 02.07.2014 р. «Про закріплення водіїв за транспортними засобами» (а.с.13-18). Відповідно до Звіту № 1727 від 07.10.2014 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania P230» д.н.з. [NUMBER] складає 58671,17 грн. (а.с.24-28). Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування від 02.10.2014 р., вартість матеріального збитку згідно з умовами договору страхування становить 58532,02 грн., безумовна франшиза 7881.26 грн., сума страхового відшкодування 50650,76 грн. (а.с.43). Відповідно до Страхового акту № 140000015083 від 02.10.2014 р. одержувачем страхового відшкодування, яке належить до виполати у розмірі 50650,76 грн. є Ладижинська філія ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (а.с.44). Як вбачається з платіжного доручення № ЗР049818 від 07.10.2014 р., позивач перерахував на рахунок Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» 50650,76 грн. в рахунок відшкодування згідно страхового акту № 140000015083 від 02.10.2014 р. (а.с.45). 10.10.2014 р. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна [PERSON] груп»» направило на адресу [PERSON] претензію з пропозицією відшкодувати суму збитку в розмірі 50650,76 грн. (а.с.46). Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 50532,02 грн. потерпілій внаслідок вчиненого відповідачем ДТП сторони лізингоодержувачу ПАТ «Миронівський хлібопродукт» і у звязку з цим набув право регресної вимоги до відповідача в розмірі ? частки страхового відшкодування, оскільки шкода заподіяна сукупними діями двох осіб винуватців ДТП [PERSON] та [PERSON], тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 253,26 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved