overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 20 жовтня 1995 року у виконавчому комітеті Драганешти, район Синжерей республіки Молдова, актовий запис №20. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач пояснив, що він вже два роки не проживає із відповідачем та за цей час створив нову сімю з іншою жінкою, а тому примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1995 року у виконавчому комітеті Драганешти, район Синжерей республіки Молдова, актовий запис №20. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач створив сімю з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 20 квітня 2009 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що тривалий час не проживає із відповідачем. За строк наданий судом примирення не відбулось. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2009 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачем. За строк наданий судом примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 22.09.2001 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №23,однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №23. Вони спільно не проживають тривалий час. Сім?я розпалася у звязку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін\~ є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 22 листопада 1986 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 76, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є аморальний спосіб життя відповідача. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, оскільки з позивачем біля двадцяти років спільно не проживає. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1986 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 76. Вони спільно не проживають з 1996 року, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 22 лютого 2004 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що тривалий час не проживає із відповідачем, окрім того в нього вже інша жінка, яка чекає від нього дитину. За наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2004 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя та сімейні цінності. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Позивач співмешкає з іншою жінкою. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 22 серпня 2007 року у місцевості Хомоча, жудец Вранча, Румунія актовий запис №52. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2007 року у місцевості Хомоча, жудец Вранча, Румунія актовий запис №52. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 жовтня 2008 року у Строїнецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №9. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2008 року у Строїнецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №9. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 лютого 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №229. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що він втратив почуття любові. За наданий сторонам судом строк примирення не відбулося. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, оскільки вона з позивачем не зійшлися характерами, спільно не проживають та не спілкуються більше девяти місяців. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №229. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. За наданий сторонам судом строк примирення не відбулося. Відповідач позов визнала. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. Згідно свідоцтва про зміну імені від 09.02.2018 року відповідач змінила прізвище із «Рябко» на «Кельба». На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №13. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 листопада 1992 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 44, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що тривалий час не проживає із відповідачем, про місце її перебування йому не відомо. В даний час він проживає з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1992 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 44. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2711. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що разом з відповідачем спільно прожили до травня 2017 року. Відносини погіршилися після червня 2016 року, коли дочка відповідача від першого шлюбу вийшла заміж. Вважає, що примирення між ними неможливо, оскільки за півтора року роздільного проживання вони моли можливість самостійно помиритися, однак цього не сталося. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2711. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Він пояснив, що із відповідачем спільно не проживають із вересня 2018 року та майже не спілкуються, на примирення він не згідний, оскільки почуття любові повністю втрачено. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вона пояснила, що примирення між ними неможливе, спільно не проживають з березня 2018 року, донька мешкає разом із нею. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачем. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 січня 2000 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №2. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2000 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №2. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За наданий судом строк примирення не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 26 травня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 28. Вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. За наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 28. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачем. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 27 квітня 2017 року у виконавчому комітеті Магальської сільській ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити та пояснив, що сторони з лютого 2018 року разом не проживають. Позивач намагався примиритися з відповідачем, однак безуспішно. В даний час він проживає з іншою жінкою, а відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2017 року у виконавчому комітеті Магальської сільській ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. Зі згоди\~представника позивача\~суд проводить\~заочний розгляд\~справи. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved