Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.04.2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №258, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 11900,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 24.04.2017 року згідно графіку. [PERSON] виконувались зобов`язання стосовно сплати щомісячних платежів (траншів) на рахунок КС «Лозівський взаємний кредит» з травня 2015 року по червень 2016 року включно, однак з липня 2016 року надходження платежів (траншів) від позичальника припинились. З вересня 2016 року кредитною спілкою неодноразово направлялись на адресу позичальника листи-нагадування та вимоги про виконання зобов`язання за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №258 від 24.04.2015 року, однак сплат в рахунок існуючої заборгованості не було. У березні 2017 року спілкою було отримано копію свідоцтва про смерть, згідно якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Залишок несплаченої заборгованості по кредиту позичальника при житті складає 6225,75 грн. 31.03.2017 року позивачем до Лозівської держнотконтори Харківської області було подано вимогу кредитора до спадкоємців боржника. У серпні 2017 року Кредитній спілці стало відомо, що за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] був зареєстрований [PERSON] . На адресу останнього 28.08.2017 року було направлено лист-вимогу з повідомленням про несплачену при житті позичальником заборгованість за кредитним договором та проханням з`явитися до КС «Лозівський взаємний кредит» для вирішення питання про перерахування на поточний рахунок спілки існуючої заборгованості. Проте [PERSON] не з`явився, борг залишився несплаченим. При ознайомлені зі спадковою справою, заведеної після смерті [INFO] року [PERSON] , з`ясовано, що єдиним спадкоємцем померлої є відповідач по справі - [PERSON] , яка подала заяву про прийняття спадщини до Лозівської держнотконтори Харківської області. Також з`ясовано, що на користь [PERSON] від свої частки у спадщині відмовилися [PERSON] та [PERSON] . Таким чином відповідачкою успадковано нерухоме майно, а саме - двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивачем направлено вимогу кредитора на суму 6225,75 грн. на адресу [PERSON] , яка не була вручена адресату та повернута працівником поштового зв`язку з відміткою: «за спливом строку зберігання». Станом на грудень 2018 року включно несплачена боржником при житті заборгованість по кредиту складає 6225,75 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь несплачену при житті спадкодавцем суму заборгованості по кредиту (тіло кредиту) за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №258 від 24.04.2015 року у розмірі 6225,75 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №258 від 24.04.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11900,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 24.04.2017 року (а.с.9). [PERSON] виконувались зобов`язання стосовно сплати щомісячних платежів (траншів) на рахунок Кредитної спілки з квітня 2015 року по червень 2016 року, а станом на грудень 2018 року заборгованість по сплаті кредиту складає 6225,75 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості по кредиту від 26.12.2018 року №26/12/2 (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №426, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.14). 29.03.2017 року Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області подано вимогу кредитора до спадкоємців боржника на суму 6225,75 грн. (а.с.15). Згідно листа в.о. завідуючої Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області від 26.04.2017 року за №710/0214 вбачається, що претензія кредитора долучена до спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] року (а.с.16). В довідці Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 01.08.2017 року за №471 зазначено, що за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована з 27.05.1977 року [PERSON] , яка померла [INFO] . Разом з нею був зареєстрований [PERSON] з 08.11.2002 року по теперішній час, інших осіб зареєстровано не було (а.с.17). 28.08.2017 року за №28/08/5 на адресу [PERSON] , як до спадкоємця померлої [PERSON] , направлено вимогу з проханням сплатити несплачену суму боргу в сумі 6225,75 грн., яка не була вручена адресату та повернута працівником поштового зв`язку з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18,19,22,23). Як зазначив позивач у своєму позові, під час ознайомлення зі спадковою справою, заведеною після смерті [PERSON] , з`ясовано, що єдиним спадкоємцем померлої є [PERSON] , [INFO] , яка подала заяву про прийняття спадщини до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області. В зв`язку з чим 19 лютого 2018 року за №19/02/02 позивачем на ім`я [PERSON] направлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 6225,75 грн., як до спадкоємця померлої [PERSON] , яка не була вручена адресату та повернута працівником поштового зв`язку з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20,21,22,23). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6225,75 грн. на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору - 1762 грн.

Outcome: approved