Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе 8, кім. № 110. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично там не мешкає понад шість місяців без поважних причин. Вказаний будинок є гуртожитком, який перебуває у комунальній власності. Виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку і прибудинкової території є КП «ШКЗ «Імпульс». Реєстрація відповідачки за вказаною адресою перешкоджає як виконкому Шосткинської міської ради розпоряджатись комунальним майном, так і [PERSON], яка є користувачем кімнати, реалізувати своє право на вільне користування житлом. Тому, посилаючись на ст. 72 ЖК УРСР, позивач просить задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила. Представник КП «ШКЗ «Імпульс» в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що мешкає у вказаній кімнаті вже пять років. При заселенні її до кімнати жодних речей в кімнаті не було, за пять років ніхто сторонній до кімнати не зявлявся та не повідомляв їй про право жити в цій кімнаті. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення [PERSON], покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрована за адресою [INFO], кім. 110. (а.с. 4, 10). За даною адресою з 17.03.2010 року зареєстрована також і [PERSON] . ( а.с. 6, 7) Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], показала, що вона мешкає у вказаному гуртожитку в кімнаті № 99 з 2001 року. В 2002 році до кімнати 110 заселилась [PERSON] та жила у цій кімнаті до 2007 року. В 2007 році відповідачка зі всіма своїми речами виїхала з кімнати та з того часу не зявлялась. [PERSON] інколи телефонує їй (свідку), з її слів свідку відомо, що відповідачка проживає в м. Одеса, має сім'ю, постійну роботу та повертатись до м. Шостка не збирається. На даний час у кімнаті 110 мешкає [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він мешкає у гуртожитку по вул. Орджонікідзе 8, м. Шостка в кімнаті № 106. В гуртожитку він проживає вже більше 10 років. В кімнаті № 110 жила [PERSON], яка в 2007 році виїхала з гуртожитку, та з тих пір він відповідачку жодного разу не бачив. Люди подейкують, що [PERSON] живе в м. Одеса. На даний час в кімнаті 110 живе [PERSON] Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що відповідачка більше 7 років не проживає у вказаній кімнаті, доказів на підтвердження поважності причин такої відсутності суду не надано. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж шість місяців, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved