Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8289 грн. 46 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 229/3388CLPS2 від 29.08.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5737,10 грн. Банк свої забов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконала належним чином умови договору і має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8289,46 грн. У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором не повертається, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.08.2011 року між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 229/3388CLPS2 , згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача 5737,10 грн. 19.06.2013 року між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з поверненя боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619, у відповідності до якого , первісний кредитор відступив права вимоги позивачу право вимоги до відповідача. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 8289,46 грн. (а.с. 5). На виконання Договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Не зважаючи на повідомлення відповідач не виконав свої забов'язання по сплаті заборгованості . Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved