Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої по зовні вимоги мотивують тим, що 11 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі-позивач), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] (надалі відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 20190,62 грн. зі строком повернення до 11 лютого 2017 року. Відповідач в свою чергу, зобовязався повернути позивачу кредит, сплатити проценти за користування кредитом , інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п 1.4 кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 11 лютого 2017 року. Станом на 24 листопада 2016 року у Позичальника за договором про надання споживчого кредиту існує заборгованість перед позивачем в сумі 22367,05 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 19068,38 грн.; суми відсотків за користування кредитом 1,31грн., сума комісії 3297,36грн. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. А тому просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за споживчим договором кредиту № [NUMBER] від 11 лютого 2014 року у розмірі 22367,05грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача за довіреністю, в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Як встановлено в судовому засіданні, що 11 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі-позивач), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] (надалі відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 20190,62 грн. зі строком повернення до 11 лютого 2017 року. Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Так, станом на 24 листопада 2016 року у Позичальника за договором про надання споживчого кредиту існує заборгованість перед позивачем в сумі 22367,05 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 19068,38 грн.; суми відсотків за користування кредитом 1,31грн., сума комісії 3297,36грн. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 22367,05 грн., сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved