Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 9200,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2013 року о 09-35 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Києві на площі Кривоноса, 7/1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не врахував дорожню обстановку, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Як встановлено постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2013 за наслідками розгляду адміністративної справи відносно відповідача [PERSON], вина останнього в скоєнні ДТП була підтверджена, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 124, 130 КУпАП у вигляді штрафу. Позивач посилався, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача [PERSON], він зазнав збитків, які складаються з витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу на суму 15894,47 грн. Частину збитків, а саме 6694,49 грн. було відшкодовано в межах страхового ліміту ПАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» згідно Договору страхування автотранспорту 015124 від 21.03.2013, укладеного між мною та ПАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»Оскільки, решту вартості ремонту, а саме 9200,00 грн. просить стягнути з відповідача. Також позивач посилався, що в результаті ДТП йому було спричинено значної моральної шкоди, яка полягає у порушенні його законних прав щодо користування та розпорядження власністю, оскільки він був позбавлений можливості тривалий час користуватись внаслідок значного пошкодження транспортним засобом та був змушений нести у зв'язку з цим додаткові витрати. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінив у 2000,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду з проханням розглядати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27. 03. 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Підставами для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: факт наявності майнової шкоди; вина особи; неправомірність дій особи; безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між майновою шкодою та протиправними діями особи. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки, згідно ч.1 ст.1187 ЦК України є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Судом встановлено, що 08.07.2013 року о 09-35 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Києві на площі Кривоноса, 7/1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не врахував дорожню обстановку, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2013 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Згідно з даними Акту виконаних робіт №556449_Н_00457118 від 05.08.2013 матеріальна шкода, що нанесена володільцю автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП станом на дату дослідження, з врахуванням ПДВ, складала - 15894,47 грн. 18.07.2013 на підставі Договору страхування автотранспорту 015124 від 21.03.2013, укладеного між мною та ПАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» та позивачем [PERSON], ПАТ з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 9200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000024820 від 18.07.2013 (а.с. 15). Згідно ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Проте, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] в супереч вимогам ЗУ «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» на момент вчинення ДТП, застрахована не була. Таким чином, обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої при ДТП в розмірі 6694,49 грн. (15894,47 - 9200,00) покладається на відповідача [PERSON] Крім того, згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується матеріалами справи, суд виходячи із засад розумності та справедливості, відповідності заподіяним моральним стражданням розміру майнової шкоди, вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати на користь позивача суму сплаченого судового збору 243,60 грн. та 243 грн.

Outcome: approved