Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 111/128 та на її імя відкритий особовий рахунок № 130180900. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. За зазначеними договірними відносинами постачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення затверджені постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - [PERSON]), енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 27.10.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі CO «Вінницькі МЕМ» контролерами енергозбуту - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при проведенні технічної перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] виявлено грубе порушення вимог [PERSON] відповідачем, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку закритим способом. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та її кількість не сплачувалась (абз. 4, п. 48 [PERSON]). Підключення здійснене від мереж ПАТ «Вінницяобленерго». Відповідно до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - [PERSON]), енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. По факту виявленого порушення, контролерами структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» складено Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення №60292 від 27.10.2016 року, та відповідача запрошено на комісію з розгляду актів про порушення [PERSON] на 15.11.2016 року. 15.11.2016 року та 29.11.2018 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 60292 не відбулись у зв'язку з неявкою споживача, хоча вона повідомлялась належним чином, що підтверджується листом від 16.11.2016 року № СО-51-1535 та листом від 01.12.2016 року № СО-51-1622. 13.12.2016 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення [PERSON], яке відбулося за відсутності відповідача на підставі Методики визначено розмір збитків по Акту № 60292 від 27.10.2016 року, завданих постачальнику внаслідок порушення відповідачем [PERSON]. Розрахунок проводився згідно Методики, а саме: п. 3.1., п.п. 5, добовий обсяг споживання визначений згідно пункту 3.5. по пропускній здатності проводу мінімального перерізу мідь - 2 мм2, період нарахування визначений згідно з п. 3.3., п.п. а) з дня припинення електропостачання електроустановки Споживача до дня усунення порушення з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року. Згідно з вищевказаною Методикою, обґрунтований розрахунок суми позову та нарахована сума завданих збитків підприємству становить 1063,98 грн., що підтверджується протоколом № 54 від 13.12.2016 року. На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 111/128 та на її імя відкритий особовий рахунок № 130180900 (а.с. 8-10). Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. За зазначеними договірними відносинами постачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення затверджені постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - [PERSON]), енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 27.10.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі CO «Вінницькі МЕМ» контролерами енергозбуту - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при проведенні технічної перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] виявлено грубе порушення вимог [PERSON] відповідачем, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку закритим способом. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та її кількість не сплачувалась (абз. 4, п. 48 [PERSON]). Підключення здійснене від мереж ПАТ «Вінницяобленерго» (а.с. 11-16). Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення затверджені постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 [PERSON], у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальної організації та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. По факту виявленого порушення, контролерами структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» складено Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 60292 від 27.10.2016 року, та відповідачу надіслано вказаний акт поштовою кореспонденцією тазапрошено на комісію з розгляду актів про порушення [PERSON] на 15.11.2016 року (а.с. 13). 15.11.2016 року та 29.11.2018 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 60292 не відбулася у зв'язку з неявкою споживача, хоча вона повідомлялась належним чином, що підтверджується листом від 16.11.2016 року. № СО-51-1535 та листом від 01.12.2016 року № СО-51-1622 (а.с. 17-18). Відповідно до пункту 37 [PERSON] енергопостачальній організації надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 53 [PERSON] передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок користування електроенергією обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 із змінами та доповненнями (далі - Методика). 13.12.2016 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення [PERSON], яке відбулося за відсутності відповідача на підставі Методики визначено розмір збитків по Акту № 60292 від 27.10.2016 року, завданих постачальнику внаслідок порушення відповідачем [PERSON]. Розрахунок проводився згідно Методики, а саме: п. 3.1., п.п. 5, добовий обсяг споживання визначений згідно пункту 3.5. по пропускній здатності проводу мінімального перерізу мідь - 2 мм2, період нарахування визначений згідно з п. 3.3., п.п. а) з дня припинення електропостачання електроустановки Споживача до дня усунення порушення з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року. У відповідності із вищевказаною Методикою обґрунтований розрахунок суми позову та нарахована сума завданих збитків підприємству становить 1063,98 грн., що підтверджується протоколом № 54 від 13.12.2016 року (а.с. 19-20). Відповідно до абз. 4 п. 48 [PERSON], побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У зв'язку з тим, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення [PERSON] №60292 від 27.10.2016 року відбулося без участі відповідача, листом від 16.12.2016 року № СО-51-1694 її було належним чином повідомлено про результат розгляду Акту про порушення (а.с. 21). Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовим наслідком порушення зобов'язання згідно п. 4, ч. 1, ст. 611 ЦК України є відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи наведене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов повністю доведений, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved