Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 07.06.2008 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Трудовій, 30 в с.Старики Коростенського району Житомирської області. Він, його мати [PERSON], його брат [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON]. 19.05.2016 року він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак йому, його брату та матері було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказний житловий будинок. Рішенням суду просить визнати за ним право право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Трудовій, 30 в с.Старики Коростенського району, що залишився після смерті його батька [PERSON], який помер 07.06.2008 року. Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 07.06.2008 року в смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області помер [PERSON], який був батьком [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього серії ІІ-ТП №464335. З довідки Іршанської селищної ради №281 від 19.05.2016 року слідує, що [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою : [INFO]. З ним були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З довідки Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №419/02-24 від 17.05.2016 року слідує, що згідно запису в погосподарській книзі №8 за 1986-1990 роки на праві власності [PERSON] належав житловий будинок №30 по вул.Трудовій в с.Старики Коростенського району, особовий рахунок №500, рік побудови будинку 1930, який знаходиться на земельній ділянці 0, 30 га, яка у приватну власність не передавалась. Отже позивач, відповідно до вимог ст.ст. 1222, 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Частинами 1 та 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець \~за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. З листа приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу [PERSON] слідує, що після смерті [PERSON], який помер 07.06.2008 року спадкова справа не заводилась. Отже до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини спадкоємці [PERSON] не звертались. На підставі вищезазначених норм Закону після смерті [PERSON] такими, що прийняли спадщину є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В справі відсутні докази того, що [PERSON] або [PERSON] протягом встановленого законом строку відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Наявні в справі заяви вказаних осіб щодо відмови від спадщини на користь [PERSON] не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини протягом шестимісячного строку, що вказаними особами зроблено не було, що стверджується листами нотаріуса. Відмова [PERSON] та [PERSON] від спадщини на користь [PERSON] на час розгляду даної справи правового значення не має. З листа приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу [PERSON] №235 від 19.05.2016 року слідує, що оскільки за життя спадкодавця право власності на будинок №30 по вул.Трудовій в с.Старики Коростенського району не реєструвалось, тому нотаріус не вправі оформити зазначене майно за спадкоємцями за законом в 1/3 ідеальній частці кожному. З цього слідує, що \~спадкове майно успадкували 3 спадкоємців, їх частки у спадковому майні з приводу якого порушено спір, \~мають складати по 1/3 частці, оскільки ст. 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною \~\~5 \~ст. 1268 \~ЦК України \~\~визначено, що \~\~незалежно \~від \~часу прийняття \~\~\~спадщини \~вона \~належить \~\~спадкоємцеві \~\~з \~\~часу \~\~відкриття \~\~спадщини. За таких обставин позовні \~вимоги \~про визнання за [PERSON] \~права власності \~\~на житловий будинок №30 , з надвірними будівлями по вул.Трудовій в с.Старики Коростенського району Житомирської області \~в \~порядку \~спадкування за законом після смерті батька підлягають \~задоволенню в частині \~тої \~\~долі \~\~\~спадкового \~майна, \~яка належить кожному \~спадкоємцю, тобто в 1/3 частці. З врахуванням вищезазначеного вимоги щодо визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на вказане нерухоме майно підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial