Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №585/20-6-518191 від 11.05.2007 року у розмірі 25716,97 грн., з яких: 13000,27 грн. сума заборгованості за кредитом, 6573,69 грн. сума заборгованості за відсотками, 3306,36 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1536,44 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 894,47 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 405,74 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, та судові витрати. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №585/20-6-518191 від 11.05.2007 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 11.05.2007 було укладено кредитний договір №№585/20-6-518191(далі Договір). Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 16,50 % річних та наступним порядком погашення основної суми заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 Договору. Кредит позичальнику надається на споживчі цілі Згідно п. 1.3 Договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, в день укладення Договору з позичальником укладається договір іпотеки. Предметом іпотеки є житловий будинок розташований за адресою с. Красний Луч, вул. Куприна, б. 16, який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до п. 2.3. Договору моментом повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору. Відповідно до п. 2.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту: - в останній робочий день першого місяця користування кредитом за період з дня надання кредиту по передостанній робочий день першого місяця користування кредитом; - починаючи з другого місяця користування кредитом, щомісячно в останній робочій день поточного місяця за період останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця; - в день повернення заборгованості за кредитом в повні сумі за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує дню повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно п. 2.5 Договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, на рахунок № 22085585518191 в Краснолуцькому відділенні АКБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно п. 3.1 Договору протягом одного робочого дня кредитора від дати набрання чинності договорами, визначеними п. 1.3. та 3.3.1. цього Договору, відкрити Позичальнику в Краснолуцькому відділенні АКБ «Укрсоцбанк» позичковий рахунок і здійснити видачу Кредиту, в порядку, визначеному цим Договором Пунктами 3.3.4 -3.3.5 Договору встановлено, що позичальник зобов'язався суворо дотримуватися положень цього Договору; забезпечувати сплату процентів за використання Кредиту в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 1.1, 2.4-2.7 цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених п. 2.5 Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п1.1, 2.8.3, 3.2.2, 4.4, 5.4 цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі один відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діє у цей період. Матеріалами справи встановлено, що відповідач свої зобовязання перед позивачем за Договором не виконав, порушив умови кредитного договору. З розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що станом на 27.05.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, становить 25716,97 грн., з яких: 13000,27 грн. сума заборгованості за кредитом, 6573,69 грн. сума заборгованості за відсотками, 3306,36 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1536,44 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 894,47 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 405,74 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що останній припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту. В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів (копії паспорту), [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачі є субєктами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань. Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані розяснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобовязані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 27.05.2016, тобто фактично після 14.04.2014 дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій. Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позивачем неправомірно нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 3306,36 грн., тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з [PERSON] пені, яка нарахована на основну суму заборгованості, слід відмовити. Решта вимог позивача є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1798 грн. (судовий збір 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн.). Враховуючи те, що задоволено 87,14 % позовних вимог 22410,62 грн. від 25716,98 грн. складає 87,14 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1566,77 грн.\~ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1798 грн. х 94.17% / 100).

Outcome: partial