Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 5 по вул. Степна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 5 по вул. Степна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, який належить йому на підставі договору дарування від 05.03.1999 року. В даному будинку окрім нього зареєстровані члени його родини, син [PERSON] та рідна сестра [PERSON] - відповідач по справі, яка в жовтні 2014 року виїхала на постійне місце проживання до Автономної Республіки Крим, де по теперішній час проживає. Однак, не зважаючи на те, що відповідач не мешкає в зазначеному будинку з жовтня 2014 року, вона продовжує бути в ньому прописана, за неї продовжують систематично нараховувати комунальні платежі, які відповідні комунальні служби визначають за кількістю зареєстрованих згідно паспортного обліку. Оплата платежів причиняє позивачу значні матеріальні збитки. Окрім того відповідачка, залишаючись зареєстрованою в даному будинку, утворює труднощі позивачу щодо оформлення житлової субсидії, в звязку із чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі. Третя особа, відділ державної реєстраційної служби виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок № 5 по вул. Степна в м. Жовті Води, що підтверджується копією договору дарування серії ААР № 278710 від 05.03.1999 року, копією технічного паспорту на даний будинок (а.с. 8, 10-11). З довідки наданою адресно довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що в будинку 5 по вул. Степна в м. Жовті Води, дійсно є зареєстрованою [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Згідно акту голови квартального комітету № 2 м. Жовті Води [PERSON] від 10.09.2017 року встановлено та підтверджується, що [PERSON] дійсно з 2014 року не мешкає за адресою: м. Жовті Води вул. Степна, будинок 5 (а.с.12) Статтею 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини й основних свобод, що є частиною національного законодавства України, визначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законами або загальним принципами міжнародного права. Конституція України, а саме стаття 41, гарантує кожному право володіння, користування та розпорядження його власністю. Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник за своїм розсудом користується, володіє і розпоряджається своїм майном. Статті 386, 391 цього Кодексу визначають право власника вимагати усунення всяких порушень його права й обов'язок держави законодавчо забезпечувати громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, фактично не користуючись спірним будинком, відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні даним будинком, будучи зареєстрованою в ньому. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або його членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, зважаючи, що відповідач, будучи зареєстрованою в [INFO], з часу володіння цим помешканням позивачем як власником, не проживає більше трьох років в даному будинку,\~ не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що позивач своїми діями заважав або перешкоджав відповідачу реалізовувати своє право проживання у будинку, що позивач змусив відповідача залишити житлове приміщення, переїхати, не встановлено будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно подальшого проживання останньої у даному будинку. То, суд вважає право позивача як власника будинку щодо користування власним приміщенням на свій розсуд порушеним і таким, що підлягає відновленню шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved