overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 вересня 2002 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 621. Від данного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та з цього часу разом не проживають, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на позові наполягав та просив його задовольнити (а.с.7). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 621 (а.с.\~2). Від данного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). В липні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Корнєєнко, [PERSON] залишити прізвище „Корнєєнко. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 лютого 2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 48. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В листопаді 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки, але в судове засідання не з'явилася без поважних причин (а.с.14). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 48 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Лукомський, [PERSON] залишити прізвище „Лукомська. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 15 квітня 1995 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 252. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.14). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та після чого просила залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 252 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В червні 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 15 січня 2003 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу дітей не мають. З серпня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки [PERSON] цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 січня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 14 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Ткач, [PERSON] залишити прізвище „Григоренко. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 344. Від шлюбу мають малолітню динину [PERSON], [INFO]. З 10 квітня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно вплавають на моральний стан сім'ї. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 344 (а.с.6). Від данного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З 10 квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, які негативно вплавають на моральний стан сім'ї. На даний час сторони проживають окремо один від одного. Оскільки строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Близнюк, [PERSON] залишити прізвище „Близнюк. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 17 квітня 2010 року, який зареєстрували у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 179. Від даного шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.15). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені в лютому 2012 року (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 179 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). В лютому 2012 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 18 листопада 2006 року, який зареєстрували у виконкомі Шевченківської сільської ради Нікопольського району, актовий запис № 4. Від данного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на позові наполягав та просив його задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу та підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені з березня 2014 року (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2006 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Нікопольського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 (а.с.\~3). Від данного шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). В березні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та сімейні стосунки не підтримують, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Удалов, [PERSON] залишити прізвище „Удалова. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 19 лютого 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 74. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ними почали виникати непорозуміння через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. У зв'язку з цим, на даний час, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в вересні 2018 року (а.с.16). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, 26 листопада 2018 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Також зазначила, що шлюбні відносини з позивачем припинені у вересні 2018 року. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне (а.с.17). Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зроблено відповідний актовий запис № 74 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO](а.с.5). З вересня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання спільної дитини. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю - [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 20 вересня 2002 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки 04 грудня 2015 року, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). В грудні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Поліщук, [PERSON] залишити прізвище „Поліщук. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved