Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 23 вересня 1995 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №1616, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, що в 2014 році привело до припинення сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,18), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.21), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала розірвати шлюб, оскільки примирення з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, та її утримання між ними не має. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16,19), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки збереження сім'ї з позивачкою є неможливим, строку на примирення не потребують. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та її утримання між ними не має (а.с.22). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 23 вересня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №1616 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.9), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з позивачкою, що підтвердили сторони згідно поданих до суду письмових заяв (а.с.21-22). Спільне життя в сім'ї не склалося через взаєморозуміння, різні погляди на сімейне відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, що в березні 2014 році привело до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймають і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.21-22). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved