Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності. В позовній заяві позивач вказує, що 17 квітня 2013 року вона передала відповідачу грошові кошти в сумі 24 400 грн. за продаж легкового автомобіля марки «Chevrolet Aveo» дн [NUMBER], що підтверджується розпискою. До теперішнього часу відповідач право власності на автомобіль не переоформив на позивачку, хоча ключі та документи від автомобіля знаходяться у неї. Тому позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладений 17 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем у вигляді розписки, дійсним, та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль. В судове засідання сторони не з?явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Від представника третьої особи - Кучеренко О.П. до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, просить винести рішення на розсуд суду та вказує, що Банк не має майнових вимог до відповідача, оскільки останній виконав свої кредитні зобов'язання перед Банком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що право власності на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» дн [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] а.с. 5 17 квітня 2013 року [PERSON] склав розписку про те, що він отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 24 400 грн. за продаж легкового автомобіля марки «Chevrolet Aveo» дн [NUMBER]. [PERSON] зобов'язався протягом трьох днів погасити заборгованість по кредиту перед Банком «Металург» та вивести авто з-під застави. а.с. 6 Згідно довідки АТ «Метабанк» вд 31.01.2014 року, [PERSON] мав кредит в АТ «Метабанк» в сумі 73 700 грн. 00 коп. Станом на 31.01.2014 року зобов'язання перед Банком за кредит виконані в повному обсязі. а.с. 7 Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом встановлено, що відповідач 17 квітня 2013 року отримав грошову суму у розмірі 24 400 грн. від позивача за автомобіль марки «Chevrolet Aveo» дн [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Тому суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «Chevrolet Aveo» дн [NUMBER], оформлений 17 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем у вигляді розписки, дійсним, та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль. На підставі викладеного та

Outcome: approved