Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 29.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2007883956. За умовами договору позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 17451,50 грн., з яких на споживчі цілі - 15525,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 1676,70 грн., на придбання послуг у ФОП [PERSON] - 250,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців, з 29.01.2014 року по 29.01.2017 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит відповідно до договору. Відповідно до умов договору Факторингу від 22.12.2014 № 22/12/14/1-1 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 152, 514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007883956 від 29.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором №2007883956 від 29.01.2014р. станом на 07.03.2017 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна, що складає 22515,74 грн., а саме залишок заборгованості за кредитом - 16964,02 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,38 грн.; комісія - 5550,34 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, підтримав позов у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання неодноразово не з'являвся, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надіслання повістки на адресу реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 29.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2007883956. За умовами договору позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 17451,50 грн., з яких на споживчі цілі - 15525,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 1676,70 грн., на придбання послуг у ФОП [PERSON] - 250,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців, з 29.01.2014 року по 29.01.2017 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит відповідно до договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України, передбачає, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України). Відповідно до умов договору Факторингу від 22.12.2014 № 22/12/14/1-1 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 152, 514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007883956 від 29.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором №2007883956 від 29.01.2014р. станом на 07.03.2017 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна, що складає 22515,74 грн., а саме залишок заборгованості за кредитом - 16964,02 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,38 грн.; комісія - 5550,34 грн. Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язання. Однак заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 1600,00 грн.

Outcome: approved