Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» та відповідним наказом 06.09.2011 позивача призначено на посаду директора товариства, а 14.11.2013 призначено на посаду генерального директора. Позивач вказує, що його трирічний строк повноважень закінчився 14.11.2016, проте він продовжує виконувати обов`язки генерального директора. 30.10.2019 позивач надіслав членам наглядової ради ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» заяву про звільнення за власним бажанням з 14.11.2019 у зв`язку із закінченням строку повноважень генерального директора. Як зазначає позивач, наглядова рада у відповідності до положень статуту товариства зобов`язана була скликати загальні збори товариства для вирішення питання звільнення позивача з посади та призначення нового генерального директора, проте своїх обов`язків не виконала, загальних зборів скликано не було. Оскільки членами наглядової ради загальні збори скликані не були, позивач сам направив всім учасникам товариства повідомлення про скликання зборів на 13.03.2020, проте в цей день жоден з учасників на збори не з`явився. Враховуючи викладене, позивач просить трудові відносини з відповідачем визнати припиненими у зв`язку із звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 13.03.2020, а також зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської РДА в м. Києві виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача як керівника (генерального директора). В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява третьої особи з проханням розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Група компаній «Техінсервіс», оформленим протоколом №12 від 06.09.2011 та наказом №10-к від 06.09.2011 [PERSON] призначено на посаду директора ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» з 07.09.2011, учасниками товариства є компанії: Банджімуп Холдінгз ЛТД, Мурафол ЛТД, Муратон Холдінгз ЛТД, Денеміз Інвестментс ЛТД, Оміредіо Холдінгз ЛТД (а.с.13). Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Група компаній «Техінсервіс», оформленим протоколом №19 від 14.11.2013 та наказом №24-к від 14.11.2013 [PERSON] переведено на посаду генерального директора товариства (а.с.14-23). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.55-62) позивача зазначено керівником товариства. Відповідно до п.9.1 статуту ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» (а.с.24-46) у товаристві створюється колегіальний виконавчий орган, що здійснює поточне керівництво діяльністю товариства - Дирекція у складі генерального директора та фінансового директора. Дирекцію обирають загальні збори учасників товариства. Очолює дирекцію генеральний директор, який є керівником товариства. Згідно п.9.4 статуту товариства дирекція призначається за рішенням загальних зборів учасників товариства строком на 3 роки. Генеральний директор та фінансовий директор виконують свої обов`язки з моменту обрання загальними зборами учасників товариства до закінчення терміну повноважень (протягом трьох років з моменту обрання) або до припинення повноважень у випадках, передбачених укладеними трудовими договорами, статутом, чинним законодавством України. Пунктом 9.5 статуту товариства передбачено, що після закінчення трирічного строку повноважень генерального директора та фінансового директора їх повноваження в порядку тимчасового виконання обов`язків дійсні до призначення загальними зборами учасників товариства наступних членів дирекції. З п.9.7 статуту вбачається, що у разі подання генеральним директором та/або фінансовим директором заяви про дострокове складання повноважень за власним бажанням повноваження припиняються з моменту призначення наглядовою радою особи, на яку покладено тимчасове виконання функцій та повноважень дирекції. У такому випадку одночасно з призначенням тимчасово виконуючого обов`язки генерального та/або фінансового директора наглядова рада повинна скликати загальні збори учасників товариства з метою розгляду питання про їх призначення. Із пояснень позивача убачається, що після закінчення повноважень він втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді генерального директора, перебування на посаді створює перешкоди для нового працевлаштування, чим суттєво порушуються його права. 30.10.2019 та 28.02.2020 позивач направляв на адресу наглядової ради ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» заяву про звільнення за ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, а також в подальшому на адресу учасників ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» (Банджімуп Холдінгз ЛТД, Мурафол ЛТД, Муратон Холдінгз ЛТД, Денеміз Інвестментс ЛТД, Оміредіо Холдінгз ЛТД) від 10.02.2020 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства (а.с.47-52), які повинні були відбутися 20.03.2020, однак як убачається з пояснень позивача не відбулися. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом Відповідно до ст.ст.28,29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом. Згідно ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. За приписами ч.1-2 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключеної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення або відкликання виконавчого органу товариства (п.3 ч. 4 ст.145 ЦК України). За приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України заборонено будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору. Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України. Зі змісту положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. 28, 29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву керівника товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника товариства та створення нового виконавчого органу. Крім того, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання трудових відносин припиненими обґрунтовані та підлягають задоволенню. У прохальній частині позовної заяви позивач просив зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської РДА в м. Києві виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача як керівника (генерального директора) ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» у зв`язку з його звільненням з посади генерального директора з 13.03.2020 шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням. Суд не знаходить підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог у такому формулюванні. Разом з тим, суд вважає, що достатнім способом захисту та відновлення порушених прав позивача є визнання трудових відносин припиненими з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки згідно норм чинного законодавства факт припинення повноважень директора як посадової особи пов`язується з моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial