overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23.02.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 243. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Подружні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю. До початку підготовчого судового засідання позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 05.01.2017. Відповідач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов визнає повністю. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з 05.01.2017. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 243. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.10.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2213. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подружні відносини припинені з березня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається з позивачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує. Відповідач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов визнає повністю. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з березня 2017 року. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2213 ( а.с. 3). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 21.05.2010 року у виконавчому комітеті Подвірнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04, посилаючись на те, що сторони більше року не проживають як подружжя, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив що із відповідачем більше року не проживають та не спілкуються, не заперечував щодо проведення заочного розгляду. Відповідач була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явилася та не повідомила про причини неявки. Суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.2010 року у виконавчому комітеті Подвірнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 24.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 144, посилаючись на те, що сторони з травня місяця 2015 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - Соріна, [INFO], який проживає із відповідачем. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки під час наданого судом строку примирення не відбулося. В судове засідання відповідач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 144. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. Сторонам був наданий строк для примирення, але воно не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.04.2009 року у виконкомі Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №3. В позовній заяві позивач пояснив, що 01.04.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та шлюбні відносини, це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони проживають окремо. Діти на даний час проживатимуть з відповідачкою і на далі також. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 19.12.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 19.12.2016 року про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно оригінала свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 070617 від 01.04.2009 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с. 6). Основна причина розпаду сімї, сторони мають різні погляди на життя та шлюбні відносини, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. ст. 88 ЦПК України, судовий збір за розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , який зареєстрований 24 січня 1970 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявлялася різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки, не проживають разом. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 14000 3105713 4, в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 січня 1970 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що є власником ? частини будинку та земельної ділянки по [ADDRESS]. Проте в зв'язку з тим, що сторони не можуть самостійно провести розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки з метою його належного оформлення, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у відсутність останньої, позов визнала. Третя особа, в засідання не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Пологи Низ Новосанжарського району Полтавської області і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,1046 га, та ведення особистого підсобного господарства - 0,1500 га. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 033263 від 06.07.2001 року вбачається, що позивачу [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Пологи Низ Новосанжарського району Полтавської області і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства (а.с. 12). В даний час позивач хоче мати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, але не має можливості зареєструвати право власності в реєстраційній службі, так як втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на землю, що і змусило його звернутись з позовом до суду. З витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки вбачається, що площа земельної ділянки, належної [PERSON], розташованої на території с. Пологи Низ Новосанжарського району Полтавської області і призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер 5323480703:03:001:0115) становить 0,1046 га, для ведення особистого підсобного господарства (кадастровий номер 5323480703:03:001:0120) - 0,01500 га (а.с. 14-23). Згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати за собою право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] Одночасно позивач просив про припинення права власності осіб, яким за життя належав спірний житловий будинок та які на час розгляду справи померли. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно наданих заяв представники сторін просили про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 25 лютого 1965 року житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON]. Договір посвідчений нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Сілавською З.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1585 [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді спірного житлового будинку, яку прийняла дочка померлої - [PERSON], вступивши в управління спадковим майном. Відомостей про те, що в управління спадковим майном разом з [PERSON] вступили інші особи матеріали справи не містять. У встановлений законом шестимісячний строк та в установленому порядку інші спадкоємці спадщину не прийняли. За такого з часу відкриття спадщини житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом став належати [PERSON] на праві власності. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді спірного будинку, яку прийняла дочка померлої та рідна сестра позивача - [PERSON], подавши у встановленому законом порядку та строк заяву до нотаріальної контори. Інші спадкоємці спадщину не прийняли, а за такого з часу відкриття спадщини житловий будинок [ADDRESS] став належати в порядку спадкування за законом на праві власності [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], яку прийняв позивач, подавши у встановленому законом порядку та строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Батько позивача [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дочки [PERSON] Відомостей про наявність інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] матеріали справи не містять. За такого, з часу смерті [PERSON] [PERSON] набув у власність в порядку спадкування за законом як спадкоємець другої черги житловий будинок [ADDRESS]. За такого в даній частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з цим, вимоги про припинення права власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на спірний житловий будинок задоволенню не підлягають так як таке їх право є припиненим в силу закону у зв'язку з їхньою смертю. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати її такою, яка втратила право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування вимог позивач посилався на ті обставини, що відповідач за вказаною адресою не мешкає понад три роки, фактично з 2010 року мешкає за адресою: [ADDRESS] В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 3-64 від 20.04.2001 року, укладеного на універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість», зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим № 16081 (а.с. 5) 04.12.2010 року позивач прописав відповідача в зазначеній квартирі, оскільки остання на той момент була дружиною його брата. В тому ж році відповідач змінила своє місце проживання та переїхала в м. Севастополь. Обставини непроживання відповідача за спірною адресою підтверджуються також повідомленням Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.12.2013 року за вих. № 16/17413 (а.с. 6) В силу ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. А в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою [ADDRESS] Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються матеріалами цивільної справи. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved