Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 червня 2016 року між ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1501-16-00093, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ауді», державний № [NUMBER]. 09 лютого 2017 року в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ніссан», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно адміністративного протоколу та постанови Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/2194/17 від 09.03.2017 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення [PERSON] п. 12.1 ПДР України. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся страхувальник, [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надала при цьому усі необхідні документи. 14 лютого 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку № КЗЗ472/КЗС523 від 11.02.2017 року, було складено страховий акт № ПСКА-6770 та розрахунок до нього. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі: 8 766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2704 від 14.02.2017 року. Враховуючи те, що відповідач визнаний винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що доведено при винесенні постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року у справі № 523/2194/17, позивач просить стягнути вказану регресну заборгованість у розмірі 8766 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. з [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності, підтримав позов, просив його задовольнити в повному обсязі. (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. (а.с. 35). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 16 червня 2016 року між ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1501-16-00093, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ауді», державний № [NUMBER]. (а.с. 4). 09 лютого 2017 року в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ніссан», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно адміністративного протоколу та постанови Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/2194/17 від 09.03.2017 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення [PERSON] п. 12.1 ПДР України. (а.с. 12,13,38). Відповідно ж до ч. 2\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2017 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся страхувальник, [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надала при цьому усі необхідні документи. (а.с. 8-11). 14 лютого 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку № КЗЗ472/КЗС523 від 11.02.2017 року, було складено страховий акт № ПСКА-6770 та розрахунок до нього. (а.с. 14-18). На підставі вищевказаних документів ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8 766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2704 від 14.02.2017 року. (а.с. 19). На підставі зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальні за завдані збитки. Окрім того суд звертає увагу відповідача на наступне. Згідно Постанови Верховного Суду України №6-2808цс15 від 20.01.2016р. завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик. Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду України №6-2808цс15 від 20.01.2016р., заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. З урахуванням зясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти на відповідача.

Outcome: approved