overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 березня 2010 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння , на даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] пояснила, що згідна на розірвання шлюбу. Дитину просить залишити проживати з нею. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 23 березня 2010 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 1976 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння. На даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегати не бажає. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.2), сторони 24 вересня 1976 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №21. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 25 квітня 2015 року у\~ Любиковицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, яка проживає з позивачем. Вважає,\~ що спільне подружнє життя\~ і збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, так як доглядає дитину. Також просить дитину залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, не повідомила причини неявки, а тому суд ухвалює заочне\~\~рішення за наявності тих доказів, що є у справі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 25 квітня 2015 року зареєстрували шлюб Любиковицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). Дитина проживає з позивачем , перебуває на його утриманні (а.с.12,13). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 2011 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з відповідачем. Вважає, що спільне подружнє життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони 25 листопада 2011 року зареєстрували шлюб Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить, розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 1992 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки. Протягом останніх шести років проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 27 вересня 1992 року зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітніх [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилось 17 років, та [PERSON], [INFO], якій на час розгляду справи виповнилось 16 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 1995 року у відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки по причині сімейних зрад. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить позов задовольнити, неповнолітню дитину залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 30 вересня 1995 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №53. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання\~ неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі\~ 600 гривень щомісячно, з\~ дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано 09 вересня 2013 року, після розірвання шлюбу дітей залишено проживати з позивачем. З часу розлучення відповідач не цікавиться життям дітей та не надає допомоги на їх утримання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що після розлучення діти залишилися проживати з ним. Він не працює, по можливості підробляє та має незначні доходи, яких недостатньо на утримання двох дітей. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена згідно закону. Заперечень на позовну заяву відповідач не подала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 9 вересня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], ,\~ залишено проживати з батьком (а.с.4). [PERSON] народився 6 червня 2010 року,\~\~ [PERSON] народився 28 серпня 2011 року у свідоцтві про народження яких батьком вказаний\~ позивач, матірю - відповідач (а.с.5,6). Діти проживають\~ з позивачем і перебуває\~ на його утриманні (а.с.7,8). Відповідно\~ до ст.ст.180,181 СК\~ України, батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала на обліку у Володимирецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримувала пенсію по інвалідності до 01.04.2017 року, що підтверджується довідкою №984/05-02 від 04.04.2017 року (а.с.24). Відомостей про повторне призначення пенсії чи працевлаштування [PERSON] судом не здобуто. За вказаних обставин, аліменти на утримання неповнолітніх дітей мають бути визначені у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи та правові норми, також те, що що відповідач\~ в судове засідання повторно не прибула, заперечень на позовну заяву не подала, суд ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,00 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на її утримання. Відповідач проживає окремо, має періодичні заробітки, а тому має можливість сплачувати аліменти на дочку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснив, що не працює, має періодичні заробітки, місячний дохід складає 1000,00 гривень. Для дитини надає матеріальну допомогу, купує одяг, взуття, продукти харчування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано, дитину [PERSON], [INFO] народження залишено проживати з батьком ( а.с.2). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], у свідоцтві про народження батьком вказаний позивач, матір'ю - відповідач (а.с.3). Дитина проживає з позивачем і перебуває на його утриманні (а.с.4). Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи майновий стан сторін, те, що відповідач не працює, має періодичні заробітки, суд визначає аліменти на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, що цілком, з врахуванням обов'язку позивача по її утриманню, забезпечить можливість подальшого утримання і виховання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Ібрагім про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 170. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через виховання в різних релігійних та соціальних традиціях. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі за обставин викладених в позові, зазначила, що перебуває на восьмому місяці вагітності, батьком майбутньої дитини є [PERSON]. Відповідач [PERSON] Ібрагім в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 170 (а.с.4). Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через виховання в різних релігійних та соціальних традиціях. Подружні відносини припинені з 01.09.2014 року. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 352 долари США 69 центів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2013 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 11 500,00 доларів США. 20 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання вищевказаного рішення суду. Станом на 20 грудня 2017 року відповідач не виконав рішення суду та суму заборгованості у розмірі 11 500,00 доларів США не повернув. Оскільки відповідачем рішення не виконано, з нього має бути стягнуто 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 352 долари США 69 центів. Позивач в судове засідання не з»явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2013 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 11 500,00 доларів США та судові витрати у розмірі 919,19 грн. 20 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. 16.02.2016 року з відповідача в процесі виконання судового рішення стягнуто 1459,25 грн., що згідно курсу НБУ на день платежу склало 54 долари США 41 центів. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку наданого позивачем та перевіреного в судовому засіданні судом 3% річних від суми боргу становить 1 352 долари США.69 центів. З цих підстав суд вважає правильними задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]»ї Олексіївни про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З січня місяця 2016 року сторони ведуть окремий спосіб життя. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] ,[INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, його представник за довіреністю подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 24 листопада 2006 року та зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області , актовий запис № 63. (а.с.3) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня місяця 2016 року вони ведуть окремий спосіб життя. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3688 грн. 29 коп. посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з постачання електричної енергії, але станом на 31 грудня 2018 року за відповідачем виникла заборгованість. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, повернутий суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Вивчивши матеріали справи та надані позивачем докази в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з договором № 3036199 позивач взяв на себе зобов`язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних обсягах, а відповідач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Згідно з довідкою - розрахунком заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 31 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року становить 3688 грн. 29 коп. Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 16 Договору № 3036199 розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року становить 3688 грн. 29 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved