Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № CNSLA300040054, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 43396 грн. строком до 01.04.2013 року зі сплатою 16,08% річних з кінцевим терміном повергнення 04.10.2012 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля ВАЗ, модель 21073, тип ТЗ легковий, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 05.10.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року виникла заборгованість на суму 43459 грн. 55 коп. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача [PERSON] та передати у заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль ВАЗ, модель 21073, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21073, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн.; стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати. У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 05.10.2007 року, згідно якого останній отримав 43396 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на термін до 04.10.2012 року. З дня укладання кредитного договору відповідач вчасно і у повному обсязі виконував всі зобов'язання по договору. Однак позивач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 16,08% до 26,4%. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06.11.2012 року було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави. Тобто є рішення суду, яке набрало законної сили 17.11.2012 року про той самий предмет спору. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 05.10.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № CNSLA300040054, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 43396 грн. строком до 01.04.2013 року зі сплатою 16,08% річних з кінцевим терміном повергнення 04.10.2012 року та договір застави рухомого майна. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля ВАЗ, модель 21073, тип ТЗ легковий, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та в забезпечення виконання зобов'язань по договору даний автомобіль було передано в заставу банку. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06.11.2012 року було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави. Дане рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed