overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що протягом останнього часу спільне життя із відповідачкою не складається, фактично з квітня 2019 року припинили ведення спільного господарства. Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність розуміння один одного та втрата почуття любові. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 347 від 28 липня 1996 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить розірвати шлюб із відповідачкою, чим задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати. Строк на примирення не надавати. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 347 від 28 липня 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №186 від 24 березня 2003 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №191 від 27 лютого 2008 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата розуміння один до одного, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з 2005 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сімї неможливе. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець Подільського Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 657 від 13 серпня1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, сторони з 2005 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть , примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з 2012 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сімї неможливе. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському реєстраційної служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 974 від 21 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Віолєтту, [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про місце проживання неповнолітньої доньки подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, заявами сторін. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з 2012 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сім'ї неможливе. Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]» . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 710 від 12 серпня 2006 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін . Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Данні обставини підтверджуються поданою заявою позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Сторони добровільно визначили , що після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з матір'ю. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з вересня 2013 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивач фактично створив іншу сім'ю . Збереження сім'ї неможливе. Відповідачка розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану не бажає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила , що сторони на протязі біля року спільно не проживають спільного побуту не ведуть , відповідачка через органи реєстрації актів громадянського стану розірвати шлюб не бажає, від шлюбу дітей немає . примирення неможливе. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не бажала з'являтись в відділ реєстрації актів цивільного стану в зв'язку з тим, що мала на меті зберегти сім'ю. На даний час вона зрозуміла, що збереження сім'ї є неможливе. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». Заслухавши представника позивача , відповідачку , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 1 від 02 січня 2013 року . Від шлюбу дітей не мають . Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони з серпня 2007 року спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивач фактично створив іншу сім'ю . Збереження сім'ї неможливе. Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, відповідачка причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 202 від 24 квітня 2007 року . Від шлюбу дітей не мають . Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Данні обставини підтверджуються поданою заявою позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтв про народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що шість місяців тому з відповідачкою припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті, різні погляди на життя та відсутність взаємоповаги. Шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не має. Майнового спору між подружжям немає. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 216 від 08 травня 2012 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи вважається повідомленою. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 216 від 08 травня 2012 року. Від шлюбу сторони повнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є конфлікти на непорозуміння на побутовому грунті, різні погляди на життя та втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Дані обставини підтверджуються заявами позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з 2018 року, причиною слугувало те, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, яка призводила до постійних сварок. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив до суду не подавала, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняла мір для збереження сім`ї. Спору про місце проживання дітей та поділ майна не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18 листопада 1995 року Фрунзівським відділом реєстрації актів громадянського стану між ним та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №49. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторони припинили у 2015 році, причиною слугувало те, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, в сім`ї склалася психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як між ними втрачено почуття поваги та любові. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив до суду не подавала. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не відомила. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняла мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 лютого 2015 року виконавчим комітетом Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 01 Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Спільне життя сторони припинили у грудні 2016 році, причиною слугувало те, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, яка призводила до постійних сварок. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив до суду не подавала, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняла мір для збереження сім`ї. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №150. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 18.11.2020 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 18.12.2020 року. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирився. Просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини еявки суду не повідомила. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved