Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, мотивую свої вимоги наступним. 21.05.2013р. відповідач, перебуваючи на проїзній частині по вул. Жабинського в м. Чернігові, поряд з автомобілем марки «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER], через водійське вікно наніс водію [PERSON] один удар в область правого ока та один удар в область правої скроні, після чого відчинив дверцята та витяг його з автомобіля, який почав некеровано рухатися та на перехресті вул. Жабинського та проспекту Перемоги у м. Чернігові здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ». На підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобі, позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER], управління якого доручив своєму товаришу [PERSON] Щодо [PERSON] було порушено кримінальне провадження, та відповідно вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2013р. його визнано винним та призначено покарання. У зв'язку з залишенням без розгляду цивільного позову, який було подано позивачем в порядку кримінального провадження, він заявляє позов в порядку цивільного судочинства. Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ, вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля марки «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, складає 57 248,38 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь 57 248,38 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті злочину. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.36). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просить позов задовольнити, розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.37,38). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12). 21.05.2013р. приблизно о 17-30 годині, [PERSON], перебуваючи на проїзній частині по вул. Жабинського в м. Чернігові, поряд з транспортним засобом марки «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER], на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через водійське вікно умисно наніс [PERSON] один удар в область правого ока та один удар в область правої скроні, після чого відчинив дверцята та витяг [PERSON] з автомобіля. У зв'язку з цим, автомобіль «Peugeot 407» почав некеровано рухатися та на перехресті вул. Жабинського та проспекту Перемоги у м. Чернігові здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ». Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2013р. [PERSON] визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України (а.с.4-8); ухвалою Апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а вирок залишено без змін (а.с.9-11) Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 11.06.2013р. № 1389/1390/1391/13-24 вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля марки «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП, складає 57 248,38 грн. (а.с.13-26). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] майнова шкода, завдана в результаті злочину в сумі 57 248,38 грн. Крім того, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) необхідно стягнути судовий збір в розмірі 572,48 грн.

Outcome: approved