Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.05.2015 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, проживають в різних кімнатах, спір про розподіл майна буде вирішуватись окремо. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.05.2015, сторони 05 травня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис за № 179 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.02.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 28.09.2016 Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Частиною 1\~ст.142 ЦПК України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати. Враховуючи, що в підготовчому засіданні відповідач визнала позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, інша частина судового збору відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved