Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуте майно, а саме- грошові кошти в сумі 50000 грн., 3 відсотки річних, за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами в сумі 90 грн.41 коп., суму одержаних доходів чи доходів, які могли бути отримані відповідачем за час користування грошовими коштами в розмірі 4000 грн., моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові витрати із зазначенням про те, що 29.10.2015 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було підписано договір фінансового лізингу № 001663 та Додаток №1 і Додаток №2 до даного договору та сплачено на рахунок відповідача 50000 грн. Умовами договору (п.17) визначено, що крім Додатка №1 та Додатка № 2 додатком до вказаного договору є і Додаток № 3-Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів, який позивачем не був підписаним. Оскільки положеннями основного договору фінансового лізингу передбачено, що сплата лізингових платежів, винагороди лізингоодержувача за надання послуг фінансового лізингу, комісія за супроводження договору впродовж лізингового періоду проводиться відповідно до Додатка №3 до договору, який є його невідємною частиною та містить істотні умови договору фінансового лізингу, які підлягають обовязковому погодженню сторонами. Також ні змістом тексту основного договору, ні Додатками №1 та №2 не встановлено у грошовому виразі розмір фінансових активів, якими є обсяг фінансвання та винагорода лізингодавця, та не встановлений строкїх сплати. Розмір лізингових платежів є істотною умовою у договорі фінансового лізингу, а відсутність підписаного сторонами Додатку №3 свідчить про недосягнення сторонами домовленостей щодо усіх істотних умов договору, а тому не може вважатись укладеним. Крім того, зміст основного тексту Договору № 001663 фінансового лізингу та Додатків №1 та №2 до вказаного договору не містить повної та достовірної інформації про фінансові послуги, що надаються відповідачем, що на думку позивача є порушенням його прав, як споживача на отримання повної та достовірної інформації про фінансові послуги. За таких обставин у відповідача не виникло підстав для отримання сплаченого 29.10.2015 року позивачем платежу по договору і позивач вважає, що ним безпідставно здійснено перерахування зазначених грошових коштів на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», тому просить стягнути їх з відповідача з урахуванням 3% річних за користування вказаними грошовими коштами та суму одержаних доходів чи доходів, які могли бути отримані відповідачем за час користування грошовими коштами в розмірі 4000 грн. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача\~ в\~\~судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та надав до суду заперечення проти позовних вимог із зазначенням, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, він свідомо перекручує або несвідомо помиляється у їх тлумаченні через те, що недостатньо уважно читає умови цивільно-правового договору, на підставі якого виникли цивільно-правові відносини між ним та відповідачем, а також посилається на норми Закону, які взагалі не стосуються виниклих між сторонами правовідносин. Зазначає, що між сторонами було укладено договір фінансового лізингу з відповідними додатками до нього, які є його невідємною частиною, сторони погодили всі істотні умови і позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 29.10.2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та [PERSON] підписано Договір фінансового лізингу № 001663, Додаток №1 та Додаток №2 до нього. Згідно з їх умовами предметом фінансового лізингу є транспортний засіб, а саме трактор МТЗ модель 82.1.26 вартістю 20416,67 доларів США. \~\~\~\~ На виконання даного Договору фінансового лізингу [PERSON] сплатив на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» кошти в сумі 50000 грн. Згідно\~ст. 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч.2\~ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до Договору фінансового лізингу, укладеного між сторонами, лізинговий платіж - щомісячний платіж, що сплачується Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця у строки та в розмірі відповідно даного Договору та до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування, Додаток №3 до Договору). Строк лізингу починається з моменту передачі предмета лізингу та підписання Акту прийому-передачі предмета лізингу, та закінчується через 60 календарних місяців з моменту підписання Акту приймання-передачі предмета лізингу та в останньому місяці сплати лізингового платежу за Додатком №3 до цього Договору (п.2.2. Договору). Згідно п. 17.2 Прикінцевих положень вказаного договору підписання цього договору та додатків до нього є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та їх згоди з усіма визначеннями, умовами та змістом договору та додатків до нього. Згідно п.17.4 Договору підписанням даного договору та додатків до нього Лізингоодержувач заявляє, що отримав усі конкретно викладені пояснення від представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», що стосуються змісту договору та додатків, проінформований про всі можливі витрати і ризики у зв`язку із укладенням та виконанням договору, уважно прочитав та зрозумів договір та додатки до нього. Однак відповідно до п.2.1. Договору - даний Договір вступає в силу з моменту його підписання,а додатки до Договору є невід'ємною його частиною (п.16.13 Договору). В матеріалах справи відсутній Додаток №3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», як такий, що містить суттєві умови щодо самого виконання договору, розміру лізингових платежів, тощо та будь-які докази його підписання сторонами. Відповідачем також не надано до суду копії підписаного сторонами Додатку №3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», у запереченні представник відповідача зазначив, що всі лізингові платежі, що обумовлюють покриття витрат фінансування та які мають бути закріплені в Додатку №3 до даного Договору, сторони погодили укласти на стадії купівлі предмету лізингу та встановлення остаточної вартості предмету лізингу, оскільки дані платежі будуть сплачуватись вже після отримання предмету лізингу у користування лізиногоодержувачем. Тобто відповідачем констатована умова погодження лізингових платежів на майбутнє, а не на час підписання договору. Крім того, у запереченні та у п.10.4 договору зазначено, що сторони домовились та беруть на себе зобовязання до купівлі транспортного засобу, підписати Додаток №№ до даного договору із визначенням щомісячних лізингових платежів, які розраховуються із ціни транспортного засобу, що також свідчить про визначення умов договору на майбутнє, а не на час його підписання. Згідно ч.1\~ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснено, що зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спірний договір не можна вважати укладеним, оскільки сторонами при його підписанні не було узгоджено та підписано Додаток №3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів між сторонами», який є невід'ємною частиною Договору і містить суттєві умови щодо самого виконання договору, розміру лізингових платежів, що на думку суду є не погодженням усіх істотних умов договору і у даному випадку між сторонами фактично не виникли договірні відносини. Згідно ч.1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi\~статті 1212 ЦК України\~тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,\~ст. 1212 ЦК України\~може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Розмір лізингових платежів є істотною умовою Договорі фінансового лізингу, а відсутність підписаного сторонами Додатку №3 свідчить про недосягненням сторонами домовленостей щодо усіх істотних умов договору, а тому він не може вважатись укладеним. Відповідно до змісту\~ст. 1212 ЦК України\~зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч.1\~ст.1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-122цс14). Частиною 3 ст.1214 ЦК України зазначено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно\~ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. А відтак є підстави до застосування положень\~ст. 625 ЦК України \~в частині стягнення із відповідача трьох процентів річних від простроченої суми, яка становить на день подачі позову 90 грн.41 коп.(50000 грн. х 3% х 22 дні /365 днів/ 100). Вимоги позивача в частині стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» суми одержаних доходів чи доходів, які могли бути одержані відповідачем за час користування грошовими коштами в сумі 4000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів, з яких можливо встановити їх точну суму, аргументація про наявність факту такого одержання відповідачем в позові взагалі відсутня, а відтак суд вважає доводи позивача в цій частині недоведеними і необґрунтованими. Твердження представника відповідача щодо порушення судом правила підсудності судом не може бути прийнятим до уваги, оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, яка оскаржується в частині недотримання правил підсудності, правом оскарження вказаної ухвали не скористався. Відповідно до ч.5\~ст. 110 ЦПК України\~позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач звернувся до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial