Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання договору та визнання права власності, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON], є власником об'єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 1408. Нерухоме майно складається з торгового павільйону та право власності на яке в органах БТІ зареєстроване 14.08.2008 року за № 24361411. З метою перепланування та переобладнання торгівельного павільйону з прибудовою та навісом 01.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено у простій письмовій формі Договір про сумісну діяльність, за умовами якого сторони дійшли згоди про наступне. Позивач [PERSON], зобов'язався здійснити інвестування коштів в перепланування та перебудову торговельного павільйону, розташованого за адресою: [ADDRESS], у разі виникнення необхідності, зробити додаткові внески на спільну діяльність, а відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання провести закупівлю та завезення будівельних матеріалів до об'єкту будівництва протягом місяця з дня підписання ними Договору про сумісну діяльність; вжити заходи щодо найму відповідного персоналу для виконання робіт за Договором протягом місяця з дня його підписання; виконати будівельні роботи та передати збудований об'єкт нерухомого майна в строк до 01.05.2012 року. Окрім того, умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору сторони визначили, що після побудови нерухомого майна у відповідача виникне право власності на ? його частини. 04.02.2012 року позивач передав відповідачу готівкою кошти у розмірі 24000,00 грн. на придбання будівельних матеріалів та оплату авансу будівельникам, про що була складена розписка. Проте, станом на 01.03.2012 року відповідач не забезпечив будівельними матеріалами та працівниками об'єкт будівництва (торгівельний павільйон за адресою [ADDRESS]). По спливу двох місяців після укладення між позивачем та відповідачем Договору про сумісну діяльність позивач знову приїхав на об'єкт за адресою [ADDRESS], але ні будівельних матеріалів, ні бригади працівників там не було. З викладених підстав позивач звернувся до відповідача з пропозицією розірвати укладений між ними Договір від 01.02.2012 року. Відповідач розірвати Договір про сумісну діяльність у добровільному порядку відмовився. 05.04.2012 року відповідач завіз до будівельного майданчику цеглу та цемент, протягом наступного місяця відповідач був відсутній на об'єкті будівництва. Не маючи наміру чекати 05.05.2012 року позивач самостійно докупив необхідний матеріал та найняв працівників, які зобов'язалися виконати роботи по перепланування та перебудови вказаного торгівельного павільйону. 13.08.2012 року Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації зробило обстеження об'єкту нерухомості перепланований та переобладнаний торгівельний павільйон з новою прибудовою під літ А2-1 за адресою [ADDRESS]. Копія матеріалів інвентаризації додається. Проте, до позивача звернувся відповідач та почав вимагати передати йому ? частину побудованого нерухомого майна (переобладнаний та перепланований торгівельний павільйон за адресою [ADDRESS]). Позивач зазначає, що заперечив та повідомив відповідачу про розірвання Договору, але останній погрожував зверненням до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно з посиланням на договір про сумісну діяльність від 01.02.2012 року. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати Договір про сумісну діяльність від 01.02.2012 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на побудовану прибудову літ А2-1 за адресою [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності в цілому на торгівельний павільйон літ А-1 з прибудовою А2-1 - розташований за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутній не був, до його початку надав суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позовних вимог визнав, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 01.08.2008 року на торгівельний павільйон з прибудовою та навісом, який складається з А-1 - торгівельний павільйон, А?-1 прибудова, Б - навіс, що розташований за адресою: [ADDRESS] - власником є [PERSON] (а.с.10). 01.02.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про спільну діяльність, відповідно до якого [PERSON], зобов'язався здійснити інвестування коштів в перепланування та перебудову торговельного павільйону, розташованого за адресою: [ADDRESS], у разі виникнення необхідності, зробити додаткові внески на спільну діяльність, [PERSON] взяв на себе зобов'язання провести закупівлю та завезення будівельних матеріалів до об'єкту будівництва протягом місяця з дня підписання ними Договору про сумісну діяльність; вжити заходи щодо найму відповідного персоналу для виконання робіт за Договором протягом місяця з дня його підписання; виконати будівельні роботи та передати збудований об'єкт нерухомого майна в строк до 01.05.2012 року. Окрім того, умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору сторони визначили, що після побудови нерухомого майна у [PERSON] виникне право власності на ? його частини (а.с.7-9). Відповідно до технічного паспорту виготовленого МКП «БТІ» від 13.08.2012 року на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з даних технічного паспорту, в цілому об'єкт нерухомості складається з: літ.А-1 - торгівельний павільйон з прибудовою А?-1. Також у техпаспорті на будівлю зазначено, що дозволяючи документи на прибудову А?-1 не додані. Відповідно до ст. 1130, 1131 ЦКУ за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Відповідачем не заперечується той факт, що в порушення укладеного Договору він не виконав умови договору. Оформлено право власності на громадський будинок в порушення умов укладеного між сторонами Договору відбулось лише на ім'я відповідача. Згідно з частинами 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Разом з цим, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до 4.2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України: «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності». Статтею 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, він є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки, [PERSON] не виконав умови договору, що не заперечується сторонами, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved