Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що 12.04.2011 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №2659к, відповідно до якого до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 32,4%, строком користування до 12.03.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір добровільного страхування кредиту №12 від 04.05.2011 року, відповідно до якого ПрАТ «Українська страхова компанія», як поручитель поручилось за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія» відповідають перед банком за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. В порушення умов кредитного договору №2659к від 12.04.2011 року, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала після закінчення терміну повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з суми непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 1318,24 гривень. ПрАТ «Українська страхова компанія» 30.01.2014 року погасило заборгованість відповідача перед КС «Українська кредитна спілка» у повному обсязі, а саме 1318,24 гривень. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1318,24 гривень, 3% річних в розмірі 3,16 гривень та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 234,60 гривень. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та КС «Українська кредитна спілка» укладено кредитний договір №2659к від 12.04.2011 року, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 32,4%, строком користування до 12.03.2012 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредиту №12 від 04.05.2011 року відповідно до якого ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов'язалось відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 2659к від 12.04.2011 року. Згідно довідки КС «Українська кредитна спілка» № 1709 від 28.02.2014 року, у зв'язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» було здійснено КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату за кредитним договором №2659к від 12.04.2011 року в сумі 1318,24 гривень. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Оскільки, відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача три відсотки річних із суми боргу, що складає 3,16 гривень. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved