Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за користування електричною енергією в розмірі 3520,99 грн., вказавши, що 24.03.2010 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. за якою проживає [PERSON], особовий рахунок відсутній. Перевіркою встановлені наступні порушення ПКЕЕН:самовільне підключення до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» без офіційного дозволу ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутній особовий рахунок. Порушення здійснювалось відкрито. За цим фактом порушення та згідно п. 42, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00109140 від 24.03.2010 року. акт складався в присутності [PERSON], яка підписала акт. Позивач зазначає, що вищезазначене, є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення. На підставі ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН та повинен сплатити вартість не облікованої електроенергії, а саме - споживач безпідставно користується електроенергією та не сплачує за неї, що є порушенням ПКЕЕН, відсутні договірні відносини. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по Акту на суму 3520 грн. 99 коп. за період з 24.03.2009 року по 24.03.2010 року. на теперішній час сума не сплачена. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 3520,99 грн., та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Справа за вказаним позовом 06.11.2012 року надійшла у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. Відповідно до наданої довідки від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до [PERSON] про стягнення боргу за користування електричною енергією передана на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області за підсудністю. 12.02.2014 року справа надійшла у провадження судді Гончаренко П.П. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність .у зв'язку з неможливістю бути присутньою на судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, судові повістки не отримує, поштові конверти повертаюся з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 24.03.2010 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. за якою проживає [PERSON], особовий рахунок відсутній. Перевіркою встановлені наступні порушення ПКЕЕН:самовільне підключення до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» без офіційного дозволу ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутній особовий рахунок. Порушення здійснювалось відкрито. За цим фактом порушення та згідно п. 42, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00109140 від 24.03.2010 року. акт складався в присутності [PERSON], яка підписала акт. Позивач зазначає, що вищезазначене, є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення. На підставі ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН та повинен сплатити вартість не облікованої електроенергії, а саме - споживач безпідставно користується електроенергією та не сплачує за неї, що є порушенням ПКЕЕН, відсутні договірні відносини. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по Акту на суму 3520 грн. 99 коп. за період з 24.03.2009 року по 24.03.2010 року. на теперішній час сума не сплачена. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved