Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 3522882300:02:000:0319, зареєстрованого від 19.01.2017 року за № 18652917 та кадастровим номером 3522882300:02:000:0024, зареєстрованого від 19.01.2017 року за № 18652860 та скасувати реєстрацію права даної оренди. В позовній заяві позивач пояснив, що, він є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3522882300:02:000:0319, площею 4,9843 га та 3522882300:02:000:0024, площею 9,0401 га. Право власності на вищевказані земельні ділянки набуті після смерті його матері. При її житті земельні ділянки, приблизно у 2005 році були надані в оренду селянському (фермерському) господарству [PERSON] . Надавати земельні ділянки в оренду відповідачу, після закінчення строку дії перших договорів, його мати планів не мала, їх він планував обробляти сам, як спадкоємець за заповітом. Після отримання витягів з державних реєстрів на нерухоме майно, він дізнався, що земельні ділянки здані в оренду відповідачу на 15 років. Отримавши договори, він звернув увагу, що на них проставлені різні підписи, начебто від імені його матері. Крім того на одному із договорів відсутня дата укладення договору. В останні роки мати хворіла і не вирішувала самостійно питання розпорядження майном, продовжувати орендні відносини з відповідачем не бажала, а тим більше підписувати нові договори, вважає, що на даних договорах оренди землі, підпис його матері підроблений, тому він змушений звернутися до суду. Представником відповідача [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнали та пояснила, що договори оренди землі є дійсними, відповідають волевиявленню та намірам сторін, створили для відповідача та орендодавця обов`язки та надали сторонам права, укладені у письмовій формі та зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства, фактично виконуються сторонами договору (правонаступниками). У позові не зазначено у чому полягає порушення чи невизнання прав орендодавця [PERSON] за обома договорами оренди землі, яким чином нею, як стороною договорів оренди землі, за життя відбулося оспорення цих договорів. Позивачем не надано доказів та не наведено правових підстав, з яких вбачалося б, що [PERSON] мала обмеження своїх прав за життя, у тому числі, що вона була обмежена чи позбавлена права на укладення договорів оренди землі та інших правочинів. Не наведені правові підстави та відповідні докази, з яких би вбачалося, що здійснення свого власного волевиявлення [PERSON] повинна була узгоджувати з позивачем або повідомляти йому про вчинені нею правочини. Позивач не наводить змісту п. 38 кожного договору оренди землі, згідно якого «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору». Позивачем подано до суду відповідь на відзив представника відповідача, в якому він пояснив, що лише після отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався, що земельні ділянки здані в оренду відповідачу за новими договорами від 2017 року строком на 15 років та гадаючи, що договори оренди землі діють за старими договорами та сподіваючись на їх скоріше закінчення він не міг виконувати нові договори оренди земельних ділянок відповідно до свого волевиявлення. [PERSON] мала цивільну дієздатність до самої смерті, проте ним не стверджувалось іншого у позовній заяві, лише наведено як приклад те, що в останні роки життя його мати погано себе почувала і таким чином не приймала самостійно рішень, які б несли зміну її цивільних прав та обов`язків, зокрема в неї не було договорів оренди на зазначені земельні ділянки. Відносно того, що ним набуто не лише права а й обов`язки орендодавця за оспорюваними договорами земельних ділянок яке саме відношення до оспорення його позовних вимог представником відповідача не вказано. Щодо посилання представника відповідача на п. 38 кожного договору оренди землі дана позиція не має відношення до позовних вимог, викладених в позові, адже він не звертається до суду лише з вимогою припинити зазначені договори оренди землі. Вважає аргументи представника відповідача такими, що не відносяться до фактичної сутті його позовних заяв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача позов не визнала та надала пояснення відповідно до них викладені у відзиві та просила відмовити в задоволені позову. Представник третьої особи особа,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету позову\~Компаніївської державної\~нотаріальної контори\~Кіровоградської області\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~але надала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~без їх\~участі. На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом осіб. Ухвалою від 11.06.2019 року за клопотанням позивача [PERSON] витребувано з селянського фермерського господарства «Степанов Анатолій Васильович» для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі оригінали договорів оренди землі та Компаніївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал заповіту у спадковій справі № 80/2017 заведеної після смерті [PERSON] , 1948 року народження, яка померла [INFO] . Ухвалою від\~26.09.2019\~року за\~клопотанням позивача\~витребувано з\~ Компаніївського відділення Кіровоградської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (28400, Кіровоградська область, смт.Компаніївка, вул.Паркова,14), Компаніївського РЕМ публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (28400, Кіровоградська область смт.Компаніївка пр.Окрайній,1) документи у яких містяться підписи [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 07.11.2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано з відділу економічного розвитку торгівлі та інфраструктури Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінали договорів оренди землі. Ухвалою від\~11.12.2019\~року за\~клопотанням представника\~позивача [PERSON] \~витребувано з Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінали договорів земельних ділянок. Ухвалою від 21.01.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області) та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 26.02.2020 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду. Ухвалою від 26.02.2020 року \~за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано з головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал особової пенсійної справи відносно [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою [ADDRESS] та померла [INFO] . Ухвалою від 13.03.2020 року клопотання експерта про надання вільних зразків підпису та почерку [PERSON] , по можливості на 15-20 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2016 рік) задоволено та вказано в яких саме документах розташовані достовірні вільні зразки підпису [PERSON] . Ухвалою суду від 10.06.2020 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 10.06.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 09.09.2020 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленка, 6) та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 24.12.2020 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю за наступних підстав. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2018 року [PERSON] , [INFO] отримав у спадок земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9843 гектарів, що розташована на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (Т. 1 а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.2018 року та Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53347987, № 53347952 від 18.09.2018 року [PERSON] , [INFO] отримав у спадок земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,0401 гектарів, що розташована на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (Т. 1 а.с.8, 10-11). Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138203856, № 138200988 від 18.09.2018 року його право власності на земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (Т. 1 а.с.9, 12). Як вбачається з договорів оренди земельних ділянок від 29.12.2016 року та без номеру, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1400195444 від 03.10.2018 року земельні ділянки\~з кадастровим\~номером 3522882300:02:000:0319,\~зареєстрованого від\~19.01.2017\~року за\~№ 18652917\~та кадастровим\~номером 3522882300:02:000:0024,\~зареєстрованого від\~19.01.2017\~року \~за №\~18652860 знаходяться в оренді селянського (фермерського) господарства [PERSON] , строком на 15 років.(Т. 1 а.с. 13-17). Згідно висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 35 від 21.04.2020 року досліджувальний підпис, розташований в графі « [PERSON] » в договорі оренди землі, укладеному між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Степанов Анатолій Васильович» без номеру та дати ймовірно виконаний [PERSON] . Досліджувальний підпис, розташований в графі « [PERSON] » в договорі оренди землі, укладеному між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Степанов Анатолій Васильович» без номеру та дати ймовірно виконаний [PERSON] . (Т. 1 а.с. 196-204). Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25240?25243/20-32/32008 ?32011/20-32 від 30.11.2020 року за результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи підписи від імені [PERSON] виконані [PERSON] . (Т.2 а.с. 28-35). Відповідно до ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про оренду землі»\~відносини, повязані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами як визначено у\~ст. 629 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 цієї\~статті Кодексу\~встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1\~ст. 93 ЗК України). Відповідно до ч. 4\~ст. 124 ЗК України\~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч. 1\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 4\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі»\~розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Тлумачення ч. 4\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі»\~свідчить, що за загальним правилом не допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Проте сторони в договорі оренди можуть встановити як умову про одностороннє розірвання договору оренди землі, так і процедуру її реалізації. Як вбачається з пункту 38 договорів оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізації юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують земельну ділянку разом з орендарем. На підставі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст.77 ЦПК України) та допустимими (ст.78 ЦПК України). Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2\~ст.77 ЦПК України). Позивачем не надано належного доказу, який би підтвердив чи спростував виконання підпису від імені [PERSON] . не нею, а іншою особою. Таким чином, судом не встановлено, що зміст правочину, а саме Договори оренди землі суперечать діючому законодавству, що мати позивача не мала на момент укладення Договорів оренди землі необхідний обсяг цивільної дієздатності. Висновком експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підтверджено волевиявлення [PERSON] на укладення Договорів оренди землі з селянським (фермерським) господарством [PERSON] , реальним настанням\~правових наслідків\~укладених договорів\~є отримання\~позивачем орендної\~плати. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги є не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1536,80 грн. залишити за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed