Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсною угоду заяву від 18.01.2012 року, вказуючи, що він володіє на праві часткової власності 11/20 частиною житлового будинку загальною площею 62,2 кв.м. (житлова частка 32,8) з відповідною частиною дворових будівель за адресою: м. Черкасиі, пров. Воровського 35, а також земельною ділянкою на праві приватної власності площею 0,0367 га. На підставі договору куплі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1-1795 від 11 вересня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом першої Черкаської державної нотаріально контори [PERSON]В, позивачу належать приміщення загальною площею 34,21 кв.м. (коридори 1- 2, 1-3, кімнати 1-4, 1-5,1-6). Земельна ділянка за адресою: м. Черкаси, пров. Воровського 35 розташована під належними йому приміщеннями в житловому будинку належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № СТА 348708 отриманого в порядку безоплатної приватизації 05 червня 2015 року. [PERSON] володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0235 га що підтверджується державним актом приватизації І-ЧР № 014471 і 9/20 частини житловими приміщеннями загальною площею 27,99 кв.м, розташованого на належній йому ділянці за адресою: м. Черкаси, пров. Воровського 35. На момент приватизації позивачем земельної ділянки відповідач самовільно захопив 71 кв.м. земельної ділянки. 27 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою до [PERSON] про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом перенесення побудованої огорожі на межу, визначену у свідоцтві про право власності на землю СТА 348708 індексний номер: 38591575 та зобовязати відповідача відновити в натурі межі земельної ділянки. [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування рішення Черкаської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. 18 січня 2012 року між співвласниками домоволодіння за адресою пров. Воровського 35 було укладено нотаріально засвідчену заяву про добровільний поділ земельної ділянки та до заяви додавався план поділу земельної ділянки між співвласниками, згідно з яким частина земельної ділянки [PERSON] становила 0,0071 га. Особи які підписали заяву від 18 січня 2012 року не були власниками вказаної ділянки, а лише її користувачами. На момент підписання заяви, [PERSON] уже виділив належну йому частину земельної ділянки і шляхом безоплатної приватизації придбав на неї право приватної власності що підтверджується актом приватизації І-ЧР №т 014471. Виходячи з того що форма заяви не відповідає вимогам законодавства, а її зміст грубо порушує норми Цивільного та Земельного права, заява не може мати реальних правових наслідків і може бути визнана не дійсна. Просить визнати недійсною угодою заяву від 18 січня 2012 року, яка була підписана співвласниками житлового домоволодіння: [PERSON] та [PERSON] який діяв від свого імені та від імені [PERSON], [PERSON] за адресою м. Черкаси, пров. Воровського 35. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити у їх задоволенні. Треті особи в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок від 11.09.2013 року [PERSON] прийняв у власність 11/20 часток в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Воровського, 35, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9272697 від 11.09.2013 р. Відповідно до Виписки з рішення комітету Черкаської міської ради депутатів трудящихся №577 від 04.08.1955 року про виділення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 560 кв.м. по провул. Воровського, 35 в м. Черкаси. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2000 р.після смерті [PERSON] спадкоємцями 3/10 частини спадкового майна в рівних долях є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до договору дарування частини будинку від 11.09.2000 р. [PERSON], діюча від імені [PERSON] та [PERSON] подарували в рівних частинах [PERSON] 2/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Воровського, 35 в м. Черкаси. Договором про порядок користування будинком від 15.09.2000 року було встановлено наступний порядок : до [PERSON] (3/10 частини домоволодіння) в користування переходить кімната 4 площею 6,5 кв.м., кімната 5 площею 13,7 кв.м., кухня 2 площею 7,9 кв.м., вбиральня Ж; до [PERSON] (6/10 частини домоволодіння) та [PERSON] (1/10 частина домоволодіння) переходить кімната 1-1 площею 3,8 кв.м., 3 площею 4,1 кв.м., 6 площею 12,3 кв.м., 7 площею 6,8 кв.м., 8 площею 7,1 кв.м., літня кухня «Б,б,В», погріб «Д,Е», водоколонка №6. Огорожа та відмостка знаходяться в спільному користуванні власників. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2002 р., після смерті [PERSON] 6/10 частини будинковолодіння №35 по провул. Воровського в м. Черкаси в рівних долях успадкували : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЧР №014471 від 07.05.2001 р. виданого на ім»я [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2001 р. №289 1.11, передано в приватну власність земельну ділянку площею 235 кв.м згідно плану. 18.01.2012 року [PERSON] та [PERSON], який діє від свого імені та від імені [PERSON], [PERSON] склали заяву про розподіл земельної ділянки по пров. Воровського, 35 в м. Черкаси згідно плану розподілу земельної ділянки та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Дана заява була посвідчена нотаріально та зареєстрована в реєстрі за №2-35. Згідно плану розподілу земельної ділянки загальна площа земельної ділянки становить 602 кв.м., до якої входить 235 кв.м. земельна ділянка [PERSON]; 71 кв.м. земельна ділянка [PERSON]; 296 кв.м. земельна ділянка [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу частини в праві власності на будинок від 11.09.2013 року набув право власності на 11/20 частин домоволодіння. Згідно рішення Черкаської міської ради від 14.05.2015 року № 2-1207 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність, [PERSON] передана земельна ділянка площею 0,0367 га земельної ділянки по пров. Воровського, 35 в м. Черкаси. Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни набувають право власності на земельну ділянку рішенням органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.. Позивач просить визнати заяву угоду, яка не відповідає нормам ст. 203, 215 ЦК України посилаючись на те, що дана заява не породжує ніяких правових наслідків. Суд вважає, що посилання позивача на норму ст. 203, 215 ЦК України є безпідставною, так як заява, хоча вона нотаріально і посвідчена, не може розглядатися як правочин окремо. Відповідно до ст. 118 ЗК України передбачено порядок набуття права власності на земельну ділянку, зокрема виготовлення та затвердження матеріалів проекту землеустрою на відповідну земельну ділянку. Судом встановлено, що на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться позов [PERSON] до [PERSON]І, Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування реєстрації права на земельну ділянку. Тому заява подана [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо розподілу земельної ділянки є як додаток до документів, які подавались сторонами при подачі заяви на приватизацію земельних ділянок і не потребує визнанню судом її недійсною як окремого правочину. Крім того, суд вважає, що позивачем не доведено факту порушення його прав як співвласника житлового будинку в зв»язку з посвідченням заяви , так як дана заява подана [PERSON] та [PERSON], який діє від свого імені та від імені [PERSON], [PERSON], подана 18.01.2012 року та посвідчена нотаріально, позивач же став власником частини домоволодіння лише в вересні 2013 року, тобто після підписання даної заяви. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed