Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що [INFO] померла його мати спадкодавець за заповітом [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, яка розташована за вищевказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1822380601:01:001:0124, земельної ділянки загальною площею 0,60 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822380601:01:001:0125. У встановленому законом порядку він спадщину прийняв, звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини до Коростенської районної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №212/2019. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину, та не відмовився від неї. Інші спадкоємці за заповітом та за законом відсутні. Звернувшись до органів нотаріату з приводу оформлення спадкових прав, нотаріусом було роз`яснено про неможливість оформлення земельних ділянок, так як відповідно до Державного акту про право власності на земельні ділянки, адресою їх розташування зазначено: [ADDRESS] . Вважає, що даний документ було складено уповноваженими працівниками з допущенням механічної помилки, а саме замість провулку необхідно вказати вулицю. Факт того, що в дійсності має бути вулиця підтверджується тим, що в с.Бехи відсутній провулок Бригадний, наявна лише вулиця Бригадна. Також відповідно до витягів з ДЗК вказано вулиця Бригадна, а не провулок. Наданий державний акт на право власності на земельну ділянку не відповідає фактичним обставинам справи в частині адреси розташування земельних ділянок. Відповідно до Наказу №325 від 22.06.2009 року «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, який дозволяв виготовляти дублікати державних актів, на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №537 від 09.09.2013 року втрачає чинність. Станом на сьогоднішній день, чинне законодавство України не передбачає таких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, як державний акт на право власності на земельну ділянку. Тому він позбавлений можливості внести відповідні зміни до акту, так як чинне законодавство не передбачає видачу внесення виправлено до Державних актів на право власності на земельну ділянку. Зважаючи на наведене він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в органах нотаріату. Просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 листопада 2003 року, підстава видачі: рішення виконавчого комітету Бехівської сільської ради від 24.12.1999 року №42 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1822380601:01:001:0124 та земельну ділянку загальною площею 0,60 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822380601:01:001:0125. Одночасно просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на: земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1822380601:01:001:0124 та земельної ділянки загальною площею 0,60 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822380601:01:001:0125, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] у віці 90 років в с.Бехи Коростенського району, Житомирської області померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 01.04.2019 року виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району, Житомирської області. 11.08.2009 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичем С.О., зареєстрований у реєстрі за №1836, в якому вказала своїм спадкоємцем [PERSON] . Дані про те, що даний заповіт було оспорено або скасовано в справі відсутні. У встановлений законом строк позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а інший спадкоємець [PERSON] подав заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині, відповідно до ст.1241 Цивільного кодексу України, на підставі чого 28.09.2019 року в Коростенській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 212/2019. Інші спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) не звертались. Звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивач отримав лист за підписом в.о. завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори Лугини О.І. за №395/02-14 від 27.04.2021 року, в якому зазначено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно наданих правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельні ділянки існують розбіжності в адресах. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Бехівською сільською радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області 14.11.2002 року за №250, житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , а в Державному акті про право приватної власності на землю місцем розташування земельних ділянок для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, а також ведення особистого підсобного господарства, адресою їх розташування зазначено: [ADDRESS] . Зазначено, що за інформацією старости с.Бехи, с.Вороневе, селища Сокорики, виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (довідка №43 від 08.04.2021р.) вищевказані земельні ділянки розташовуються за адресами: [ADDRESS] , оскільки провулку Бригадного на території села Бехи не існує. Зі спадкової справи № 212/2019 року заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] слідує, що у заповіті, який складено за її життя 11.08.2009 року, адресою проживання спадкодавця зазначено [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~Вивченням матеріалів справи встановлено, що розбіжностей у Державному акті, належність якого просить встановити позивач, у зазначенні даних про особу, якій даний документ видано, тобто [PERSON] , не має, тому відсутні підстави для встановлення факту належності вказаного документу [PERSON] судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Невідповідність місця розташування зазначеного у правовстановлюючому документі майна не підлягає вирішенню у порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, оскільки дане питання може бути вирішено шляхом встановленням іншого факту про встановлення якого вимога не заявлялась. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~З наведеної норми права слідує, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлений сторонами вимог та наданих ними доказів. Саме на позивача покладено обов`язок визначати предмет спору у справі. \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення іншої позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Одночасно слід звернути увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що в разі усунення розбіжностей щодо місця розташування спадкового майна позивач позбавлений можливості реалізувати спадкові права в органах нотаріату, що також унеможливлює визнання за останнім права власності на спадкову масу у судовому порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed