Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська рада, державний нотаріус П'ятнадцятої київської держаної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно. Мотивував свої вимоги тим, що після смерті його дядька [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно яке складається з 2/6 частин квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем за правом представлення є позивач - [PERSON], оскільки його мати [PERSON], яка була сестрою [PERSON] померла [INFO] Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття ним спадщини. Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померлий отримавши правовстановлюючі документи на частку зазначеного майно не зареєстрував таке у встановленому законом порядку, а тому право позивача підлягає захисту. З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним - [PERSON] право власності на 2/6 частини квартири [ADDRESS]. Представник позивача надав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання зазначеною у тексті позову. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові(сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. З матеріалів свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.06.1990 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року і його матір'ю є [PERSON] З матеріалів справи встановлено, що матір [PERSON], яка була сестрою [PERSON], померла [INFO] Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були [PERSON] на ? частину спадкового майна, та [PERSON] за правом представлення на 1/6 та 2/6 частини спадкового майна. На момент своєї смерті [PERSON] був власником у тому числі 2/6 частин квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Зайома Т.Р. 16 червня 2011 року на спадкове майно після смерті [PERSON], який помер [INFO] і яке складалося з 2/3 частин квартири [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] не оформив право власності на зазначену частку спадкового майна. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті. Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що [PERSON] успадкував за померлим [PERSON], який за життя отримав право власності на вказане майно на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 16 червня 2011 року державним нотаріусом Зайома Т.Р., зареєстровано в реєстрі за № 5-3896, однак за життя не встиг її зареєструвати у встановленому законом порядку. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved