Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Свій позов позивач мотивує тим, що 16 липня 2014 року померла колишня дружина [PERSON], з якою позивач проживав однією сімєю без укладення шлюбу з 2002 року по день смерті у квартирі [ADDRESS]. В дану квартиру на даний час позивач зайти не може, оскільки відповідач змінила замок на вхідних дверях. Після смерті дружини [PERSON], яка була матірю відповідачки, він в надії того, що залишиться проживати у вищевказаній квартирі, закупив для себе речі, необхідні для власного користування, а саме: телевізор «Горизонт» за 600 грн., телевізор LG-32 за 2995 грн., диван «Каприз» за 2800 грн., стінка-шафа «Фіона» за 1600 грн., з особистих речей: електробритва, одяг, документи, альбоми з роботи та світильник. Оскільки відповідач не пускає його у квартиру, його особисте майно не віддає, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом про їх повернення. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що позивачу жодне майно, яке знаходиться в квартирі не належить, оскільки таке придбано її померлою матірю не під час шлюбу за власні кошти. Щодо документів, альбомів з роботи, світильника, електробритви та одягу відповідачу нічого не відомо, жодних з вказаних речей в квартирі немає. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 липня 2014 року померла колишня дружина позивача [PERSON], з якою позивач проживав однією сімєю без укладення шлюбу з 2002 року по день смерті у квартирі [ADDRESS]. Після смерті дружини [PERSON], яка була матірю відповідачки, позивач придбав для себе речі, необхідні для власного користування, а саме: телевізор «Горизонт» за 600 грн., телевізор LG-32 за 2995 грн., диван «Каприз» за 2800 грн., стінка-шафа «Фіона» за 1600 грн., з особистих речей: електробритва, одяг, документи, альбоми з роботи та світильник. Також судом встановлено, що у вищевказану квартиру на даний час позивач зайти не взмозі, оскільки відповідачка змінила замок на вхідних дверях. Згідно ч. 1, 2\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ст. 400 ЦК України\~недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Згідно ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.1213 ЦК України\~набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач добровільно не бажає повернути позивачу його майно, яке зберігає у себе без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), суд вважає за необхідне зобовязати відповідача повернути позивачу належні йому речі: LG-32, диван «Каприз» та стінку-шафа «Фіона». Позовні вимоги у частині зобовязання відповідача повернути позивачу телевізор «Горизонт», електробритву, одяг, документи, альбоми з роботи та світильник задоволенню не підлягають, оскільки доказів наявності вказаного майна суду не надано. Суд, враховуючи пояснення сторін та на підставі\~ст.1213 ЦК України\~визначає вартість спірного майна у наступному вигляді: телевізор LG-32 - 2995 грн., диван «Каприз» - 2800 грн., стінка-шафа «Фіона» - 1600 грн., вартість яких підтверджена товарними чеками №1986176. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~суд, задовольняючи частково позовні вимоги, присуджує з відповідача понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial