Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2012 року о 11. 05 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки « Сузуки » державний реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Собінова в Київському районі м. Донецька скоїла зіткнення з автомобілем марки « ГАЗ 3110 » державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходиться на балансі Київської районної у м. Донецьку ради. Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2013 року [PERSON] визнана винною в скоєнні вказаної дорожньо - транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки « Сузукі » [PERSON] застрахована страховою компанією ПрАТ « Український Страховий Дім » - поліс обов'язкового страхування № АВ/9376740. 22 лютого 2013 року страховику були надані усі необхідні документи, що передбачаються ст. 35 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового страхового відшкодування. Після чого між сторонами було погоджено розмір збитків. До теперішнього часу виплату визначеного розміру страхового відшкодування ПрАТ « Український Страховий Дім » не здійснило. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 632 грн. 64 коп., витрати на евакуацію автомобіля з місця скоєння ДТП - 550 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особа, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленного належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і приняти рішення у відсутності нез'явившихся відповідачів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи - [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, вважає, за можливе розглянути справу за їх відсутності. Суд, заслухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2012 року о 11. 05 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки « Сузуки » державний реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Собінова в Київському районі м. Донецька скоїла зіткнення з автомобілем марки « ГАЗ 3110 » державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходиться на балансі Київської районної у м. Донецьку ради. Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 січня 2013 року [PERSON] визнана винною в скоєнні вказаної дорожньо - транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки « Сузукі » [PERSON] застрахована страховою компанією ПрАТ « Український Страховий Дім » - поліс обов'язкового страхування № АВ/9376740. 22 лютого 2013 року страховику позивачем були надані усі необхідні документи, що передбачаються ст. 35 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Після чого між сторонами було погоджено розмір збитків. До теперішнього часу виплату визначеного розміру страхового відшкодування ПрАТ « Український Страховий Дім » не здійснило. На підставі зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти на відповідача по даній справі. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved