Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 27 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3251/36523/82, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 38 000,00 доларів США строком до 27 лютого 2018 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. 14 квітня 2010 року між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 014/3251/36523\\82\\4, відповідно до якої сторони домовилися збільшити строк надання кредиту на 120 місяців, дата остаточного погашення кредиту 27 лютого 2028 року. Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу грошові кошти, однак [PERSON] не виконує належним чином свої кредитні зобов'язання, станом на 28.11.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 43503,46 доларів США, що становить в еквіваленті 651 214,99 грн., з яких: -38866,91 доларів США, що в еквіваленті становить 581 809,23 грн. - заборгованість за кредитом; -3087,99 доларів США, що в еквіваленті становить 46 224,95 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; -1548,56 доларів США, що в еквіваленті становить 23180,81 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Вказану заборгованість, а також витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 3654,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача. В суд представник позивача не з»явився, відповідно до заяви вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату слухання справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є позивач (л.с 31-33 - статут), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3251/36523/82, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 38 000,00 доларів США строком до 27 лютого 2018 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобов»язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора (л.с. 5-15 - копія договору). Однак [PERSON] не виконує належним чином свої кредитні зобов'язання, станом на 28.11.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 43503,46 доларів США, що становить в еквіваленті 651 214,99 грн., з яких: -38866,91 доларів США, що в еквіваленті становить 581 809,23 грн. - заборгованість за кредитом; -3087,99 доларів США, що в еквіваленті становить 46 224,95 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; -1548,56 доларів США, що в еквіваленті становить 23180,81 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків (л.с. 23-26 - розрахунок). Позивачем 21 жовтня 2014 року було направлено на адресу [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яка залишилися ним без реагування (л.с.22 - копія вимоги). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Умови кредиту [PERSON] не виконав, кредит не сплатив до теперішнього часу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved