Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] є державним фондом та знаходиться на балансі ВП «Підприємство комунального господарства» ДП «Донбасантрацит». У даній квартирі зареєстрований [PERSON], 1964 року народження, який не мешкає в зазначеній квартирі більш дев'яти років. Квартира знаходиться в антисанітарному стані, не придатна для проживання та потребує ремонту. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За відсутності за місцем реєстрації [PERSON] квартира знаходиться у аварійному та антисанітарному стані. Постійно проживаючи за іншими адресами відповідач не цікавиться ні житлом, ні його утриманням. Це свідчить про те, що відповідач добровільно відмовився від права користування житлом і вибув на інше постійне місце проживання, що можуть підтвердити сусіди. Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача або членів його родини на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. За таких обставин [PERSON] є наймачем, який втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Тому представник ДП «ДА в особі ВП «Підприємство комунального господарства» звернувся до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення відповідно до позовної заяви. При цьому вточнила, що рідна сестра відповідача дійсно проживає в сусідній квартирі № 4. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно з дитинства зареєстрований за адресою [ADDRESS], в якій він постійно не проживає близько 10 років. В своїй квартирі він не проживає, оскільки та знаходиться в аварійному стані, а саме в неї відсутня частина даху, а інша частина може обвалитися. Разом з тим, в сусідній квартирі № 4 проживає його рідна сестра, яку він постійно відвідує, та в цей час заходить до своєї квартири, щоб її оглянути. Коли будинок знаходився на балансі в іншому ЖЕКу, то він звертався за ремонтом даху, який так і не відремонтували. Якщо позивач бажає зняти його з реєстрації, то хай надає йому інше житло. Останнім часом він дійсно не сплачує квартплату, але нема за що платити оскільки позивач не надає йому ніяких послуг. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює на підприємстві відповідача в якості контролера абонентського відділу близько 10 років. Квартира відповідача знаходиться в аварійному стані і в ній довгий час ніхто не проживає. В сусідній квартирі № 4 проживає рідна сестра відповідача [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює на підприємстві позивача на посаді інженера з 2003р. Вона 2 рази на рік приходить до квартири відповідача, тому знає, що в ній ніхто не проживає. В сусідній квартирі проживає рідна сестра відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді старшого дільничого інспектора Краснолуцького МВ УМВС і обслуговує ділянку на якій розташований житловий будинок у вигляді бараку, в якому в квартирі № 4а зареєстрований відповідач. Тому він знає, що будинок в край занедбаному стані. Також, відповідач відвідує свою рідну сестру [PERSON], яка проживає в квартирі № 4 зі своєю донькою. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог треба відмовити в повному обсязі на наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] є державним фондом та знаходиться на балансі ВП «Підприємство комунального господарства» ДП «Донбасантрацит». У даній квартирі зареєстрований [PERSON], 1964 року народження, який не мешкає в зазначеній квартирі більш дев'яти років. Відповідно до технічного звіту Луганського представництво ТОВ «Український інженерно-технічний центр» від 27.11.2012р. загальний технічний стан житлового будинку, в якому зареєстрований відповідач - аварійний. (лист звіту 7). Квартира відповідача знаходиться в антисанітарному стані, не придатна для проживання та потребує капітального ремонту, оскільки в ній відсутня частина даху, а інша частина в аварійному стані. В зв'язку з аварійним станом квартири відповідач не проживає в цій квартирі, але постійно її відвідує, коли навіщає свою рідну сестру, яка проживає в сусідній квартирі. У відповідності до ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують збереження житлового фонду та належне його використання, високий рівень обслуговування громадян. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин більш ніж шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно до ст. 112 ЖК України, якщо будинок, (житлове приміщення) погрожує обвалом, громадянам, які виселяються з цього будинку (житлового приміщення) надається інше житлове приміщення. Відповідно до позовної заяви, пояснень, та наданих доказів позивач визнає, що в зв'язку з пошкодженням даху, квартира відповідача перебуває в аварійному стані, тому проживати в ній небезпечно. Тому суд вважає, що відповідач постійно не проживає в своїй квартирі з поважних причин. Крім того, позивачем не заперечувалася можливість відповідача відвідувати свою квартиру під час коли він приходив до своєї сестри, яка мешкає в сусідній з ним квартирі, в зв'язку з чим відповідач взагалі не міг бути відсутній в своїй квартирі більш ніж 6 місяців. А тому, в задоволенні позовних вимог треба відмовити, за їх необґрунтованістю. Доводи представника позивача, що відповідач не сплачує квартплату, та що за його дій не зберігається теплоенергія, суд не може взяти до уваги, оскільки ці доводи не є підставами для виселення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed