overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 20 серпня 1997 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №\~589. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №\~589 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). З липня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують\~ та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сторони проживають окремо один від одного. Оскільки строни не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Крюков, [PERSON] залишити прізвище „Крюков. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 22 червня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 287. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В червні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також в своїй заяві зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в червні 2015 року (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу, а також підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені в червні 2015 року (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 287 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6) З червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Бондар», [PERSON] залишити прізвище «Бондар». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 23 серпня 2014 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 416. Від даного шлюбу дітей немає. З січня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення сумісного господарства через різні погляди на сімейне життя. До того ж, у відповідача на даний час фактично склалася інша сімя. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.11). Жодних заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 416 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають. У січні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через різні погляди на сімейне життя. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Рижкін», [PERSON] залишити прізвище «Семенченко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 24 березня 1984 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 263. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2017 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.16). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову. Також зазначила, що у разі виникнення спору про поділ майна подружжя, він буде вирішуватися у самостійному провадженні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Граб» (а.с.14,15). Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов [PERSON] суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 1984 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 263 (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З листопада 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У разі виникнення майнового спору, він буде вирішуватися сторонами у самостійному провадженні. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Граб», [PERSON] залишити прізвище «Граб». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 24 січня 2015 року, який зареєстрували у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося, через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, різні характери, що призводить до відсутності взаєморозуміння і довіри один до одного. З цих підстав з травня 2019 року вони не підтримують шлюбних стосунків. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.27). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, 17 вересня 2019 року надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.26). Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов [PERSON] , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2015 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6) З травня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 25 вересня 2004 року, який зареєстрували у виконкомі Ленінської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, в результаті чого вони втрати почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.16). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила та зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року у виконкомі Ленінської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11 (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). В квітні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. За домовленістю сторін малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Романець», [PERSON] залишити прізвище «Романець». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 25 липня 2002 року, який зареєстрували у виконкомі Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року сторони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки з ведення спільного господарства. З того часу вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2002 року у виконкомі Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 04 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). У листопаді 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. З позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами буде вирішений ними добровільно або в судовому порядку. За домовленістю сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Кривопуст», [PERSON] залишити прізвище «Кривопуст». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 25 лютого 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося, тому з липня 2017 року вони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов [PERSON] , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 83 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5) З липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати разом з матір`ю - [PERSON] . Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 26 жовтня 2005 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~849. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2015 спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с. 36). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~849 (а.с.13). Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). З січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та з квітня 2015 року спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Судом були застосовані встановлені законом заходи з примирення сторін, однак вони позитивного результату не дали, а подальше їх примирення неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Крім того, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Муляр, [PERSON] залишити прізвище „Муляр. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved