Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 16.07.2010 року відповідно до укладеного договору № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2016 року має заборгованість в сумі 13330.12 гривень. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13330,12 гривень, судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, 16.07.2010 року відповідно до укладеного договору № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Таким чином у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2016 рік має заборгованість в сумі 13330,12 гривень, яка складається з наступного: 7264,79 грн. тіло кредиту, 2574,75 грн. нарахування відсотків за користування кредитом, 3099.62 грн. нарахування пені; 800,00грн. нарахування штрафів,;500.00 грн- штраф (фіксована складова), 610,96 грн. штраф (процентна складова ). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В платіжному дорученні від 11.07.2016 року вказано що ПАТ КБ «Приват Банк» оплатив судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved