Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль Peugot 3008, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску, номер шасі [NUMBER]. 30.01.2014 року відповідачем було накладено арешт на вказаний автомобіль. Інформацію стосовно виконавчого провадження отримати неможливо, оскільки документація знищена, що підтверджується листом ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Тому позивач просить звільнити вказане майно з-під арешту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є власником автомобіля Peugot 3008, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску, номер шасі [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.8) Відповідно до відповіді на адвокатський запит МВС Територіального сервісного центру № 8044 РСЦ м. Києва від 07.07. № 8044/460 автомобіль Peugot 3008, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску, номер шасі [NUMBER] перебуває під арештом. (а.с.9) Листом ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 14 лютого 2017 року, позивача повідомлено, що надати інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого документа стосовно [PERSON] та накладення арешту відділ не має можливості, у зв'язку зі знищенням документації відділу за 2014 рік, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 року. (а.с.11) За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Частинами 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та вирішує звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 30 січня 2014 року, автомобіль Peugot 3008, реєстраційний номер [NUMBER], 2013 року випуску, номер шасі [NUMBER]. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved