overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку. В обґрунтуванні позову посилається на те, сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились і вже тривалий час вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 19 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився. 12 листопада 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, є всі умови та підстави для проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 363030. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони не мають спільну дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.07.2002 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 937. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2002 р., дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні понад два роки тому. Незважаючи на те, що сторони проживають в одній квартирі, ведуть окреме господарство. Причиною стало те, що між подружжям виникли неприязні відносини, втрачено почуття любові та поваги. Відповідач безвідповідально ставилась до сім*ї, не бажала мати спільних дітей, що приводило до конфліктів. Так, сім*я розпалась остаточно. На примирення позивач не згоден, поновлювати шлюбно-сімейні відносини не бажає. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутністю, також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02.10.2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.07.2002 року, місце реєстрації : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 937. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 317. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачкою і збереження сім'ї вважає неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, від надання строку для примирення відмовився. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, від надання строку для примирення відмовилася. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 13 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 317 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 13.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції б/н від 12.09.2014 року, в розмірі 243,60 грн., слід стягнути з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 1993 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №320. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюбні стосунки та спільне проживання припинені з травня 2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, щодо місця проживання дитини та утримання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. 16 січня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася. 20 березня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 14 серпня 1993 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №320, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя мешкає окремо з травня 2016 року, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.04.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблено запис за № 359. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] З 2012 р. разом подружжя не проживають та не ведуть спільне господарство, відповідач не проявляє зацікавленості у відновленні шлюбних відносин. Майно, яке було придбано у шлюбі відсутнє. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.04.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.04.2010 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 359. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 13). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.09.2010 р., місце реєстрації: відділ реєстрація актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 4388 (а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.05.1992 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 426. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1992 р., від шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання зрозуміли, що мають різний погляд на питання, які виникають в їх сімейному житті, з цієї причини стали відбуватись суперечки. З вересня 2006 р. припинили шлюбно-сімені відносини, втратили почуття любові і поваги. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача. Позивач вважає, що родина розпалась остаточно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила. Оскільки відповідачу було достовірно відомо, що зазначена справа розглядається в суді, дата та час її розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 96, 116, 121), її підпис у розписці про явку в судове засідання (а.с. 100, 123), суд розцінює неявку відповідача, як зловживання своїми права та затягуванням розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER], виданого 31.10.2006 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.05.1992 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено запис № 426. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, що має істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у 2006 р., спільне господарство не ведуть, єдиний сімейний бюджет відсутній. З заяви позивача, вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, почуття кохання та поваги до відповідача втрачено. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2016 року у Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №11. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Більше року вони проживають фактично окремо та не ведуть спільне господарство. За таких обставин подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе. З відповідачем мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 23 січня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 липня 2016 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Світловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які народилися до реєстрації шлюбу, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, від даного шлюбу дітей немає, спір про поділ майна відсутній. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився. В позовній заяві просив розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні та надано відповідачу строк для подання відзиву. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами загального позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282, ЦПК України. Судом встановлено, що 18 серпня 2015 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 088938. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, дітей від даного шлюбу сторони не мають, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, правом на подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу подружжя не скористалося, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач має право на предявлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі, суд відносить за рахунок позивача, оскільки вимога про стягнення їх з відповідача відсутня.

Outcome: approved