Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 21.08.2017 року в місті Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) із участю автомобілів «BMW, 316», державний № [NUMBER] , водій - [PERSON] та «Volkswagen, Passat», державний номер [NUMBER] , водій - [PERSON] , власник - [PERSON] . В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівців від 18.09.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Потерпілий в ДТП, [PERSON] , на момент ДТП мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача [PERSON] , такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (21.08.2017 року), цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, [PERSON] , як винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] (як власник пошкодженого ТЗ), звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП. Так як в даному випадку МТСБУ зобов`язаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то МТСБУ вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку і виплаті відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому ( [PERSON] ), МТСБУ замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Так, в результаті цього, підготовлено Звіт про оцінку матеріального збитку, згідно якого розмір матеріального збитку, що завданий власнику автомобіля «Volkswagen, Passat», державний номер [NUMBER] становить 181 740,00 грн. Так, МТСБУ, на підставі Звіту та інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому, в розмірі 100000,00 грн.(ліміт відшкодування). Цей факт підтверджується Наказом № 4807 та платіжним дорученням № 905112. Окрім цього, МТСБУ понесло витрати у розмірі 1500.00 грн. на оплату послуг аварійного комісара (оцінювача). Отже: розрахунок суми, що стягується з відповідача здійснювався наступним чином: 100 000,00 грн. (регламентна виплата), 1500 грн.(оплата послуг аварійного комісара), а всього 101 500.00 грн. А тому просив стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 101500,00 грн. та судові витрати - судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду і розмірі 1921,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 21.08.2017 року в місті Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) із участю автомобілів «BMW, 316», державний № [NUMBER] , водій - [PERSON] та «Volkswagen, Passat», державний номер [NUMBER] , водій - [PERSON] , власник - [PERSON] , це підтверджується повідомленням та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.4, 6) В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівців від 18.09.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (а.с.7). Потерпілий в ДТП, [PERSON] , на момент ДТП мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1155043 (а.с.18 зв), а у відповідача [PERSON] , такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (21.08.2017 року), цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, [PERSON] , як винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] (як власник пошкодженого ТЗ), звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП (а.с.18). У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 101500,00 грн. ( а.с. 19-20 ). 19.12.2018 р. МТСБУ звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, але відповідач на нього не зреагував, та не компенсував витрати МТСБУ(а.с.22). Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат - 101500,00 грн. - основний борг, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».крім того суд враховує те, що відповідач, не погоджуючись з сумою збитків, встановлених спеціалістом, не заявив клопотання про признання відповідної експертизи. А тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 101500,00 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved