Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 20.06.13 р. о 10 год. 00 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» з державним номерним знаком 08886ХА, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком АХ0948АЕ під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN» з державним номером АХ0948АЕ, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 201/07/2013 від 24.08.2013 р. завданої власнику вищезазначеного автомобіля внаслідок ДТП від 20.06.13 р. становить 9 893,80 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0672141 (термін дії з 21.02.13 р. по 20.02.14 р.). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за його відсутністю. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процессу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 20.06.13 р. о 10 год. 00 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» з державним номерним знаком 08886ХА, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком АХ0948АЕ під керуванням водія [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.6) Згідно звіту №201\\07\\2013 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 24.08.2013 р. розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП складає 9893,80 грн. (а.с.7-9). Зазначена шкода особисто\~винуватцем ДТП не була відшкодована\~власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до копії полісу № АС\\0672141 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність [PERSON] та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н. [NUMBER] застрахована (а.с. 16). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому шкоди завданої під час ДТП. (а.с. 5). Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. Відповідно до платіжного доручення № 5845 від 07.04.2014 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 8244,83 грн. та згідно платіжного доручення № 1/1-22707 від 11.03.2014 р. позивачем була здійснена виплата за послуги аварійних комісарів у розмірі 500 грн. (а.с. 23,24). На підставі\~ст. 1191 ЦК України\~та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою,\~яка її завдала. Таким чином,\~позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved