overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 14.03.2003 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, 1/4 частки квартири №1, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул. Горького, №20 (частка від будинку становить 14/1000), загальною площею 58,0 кв. м., житловою площею 39,9 кв.м., допоміжною площею 18,1 кв.м.. Після смерті батька позивач є спадкоємцем як його син, а тому просить визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Так, в судовому засіданні об’єктивно встановлено, що 14.03.2003 року помер позивача батько, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, 1/4 частки квартири №1, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул. Горького, №20 (частка від будинку становить 14/1000), загальною площею 58,0 кв. м., житловою площею 39,9 кв.м., допоміжною площею 18,1 кв.м., право власності на яке не визнано за спадкоємцем, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позов є обґрунтованим та таким що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 30 грудня 2007 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із ? частини житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Леніна, буд.18 в с. Терешки Полтавського району Полтавської області. Він являється спадкоємцем за заповітом на вказане вище майно, інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні. У реєстрації права власності на вказане майно йому відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по вул. Леніна, буд.18 в с. Терешки Полтавського району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представники, відповідача Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третьої особи Полтавської районної Державної нотаріальної контори, не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30 грудня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №090527, виданого 01 січня 2008 року Терешківською сільською радою Полтавського району (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по вул. Леніна, буд.18 в с. Терешки Полтавського району Полтавської області. При житті [PERSON] склала заповіт від 22 лютого 2006 року, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було, та з чого б не складалося, на яке вона матиме право по закону, та усе те, що належатиме її на день смерті заповідала [PERSON] (а.с.8). Відповідно довідки виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою №02-14/250 від 26 травня 2015 року, на майно померлої 30 грудня 2007 року [PERSON] заведена спадкова справа №460/2008р., за заявою про прийняття спадщини за заповітом. Спадкоємцем за заповітом на майно померлої є [PERSON] (а.с.). Згідно довідки виданої Терешківською сільською радою Полтавського району №762 від 26.05.2015р. зазначено, що за померлою [PERSON] рахувалась ? частина житлового будинку, що розташований в с. Терешки, по вул. Леніна,18, Полтавський район, Полтавська область. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач є спадкоємцями за заповітом, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], земельної ділянка площею 3,10334 га в межах згідно з планом, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124387700:03:000:0917, що розташована на території Старобабанівської сільської Ради народних депутатів Уманського району Черкаської області. 02 вересня 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області з заявою щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на його ім?я після смерті батька, на квартиру та земельну ділянку площею 3.1034 га він свідоцтва отримав, а на земельну ділянку площею 0,45 га в межах згідно з планом, надану для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на [ADDRESS] у видачі свідоцтва відмовлено, оскільки відсутній витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку. Також виявилось, що провести державну реєстрацію земельної ділянки, є неможливим, оскільки власник помер і тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав та просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,45 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на [ADDRESS], державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 153927, виданий Старобабанівською сільською Радою народних депутатів Уманського району Черкаської області 01 березня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Старобабанівської сільської Ради народних депутатів Уманського району Черкаської області №18 від 14 квітня 1994 року зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує. Вислухавши поясненя позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], земельна ділянка площею 3,10334 га в межах згідно з планом, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124387700:03:000:0917,що розташована на території Старобабанівської сільської Ради народних депутатів Уманського району Черкаської області. Позивач є єдиним спадкоємцем, але під час оформлення документів виявилось, що на земельну ділянку площею 0,45 га в межах згідно з планом, надану для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на [ADDRESS] не має державної реєстрації, яку можливо зробити за заявою власника, а власник [PERSON] помер. На підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1220, 1222, 1223, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване в с.Костичани Новоселицького району по вул. Александрі,18, посилаючись на те, що після смерті його бабусі [PERSON] відкрилися спадщини за заповітом, а після смерті його батьків [PERSON] та [PERSON] - за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння,\~оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. Окрім того, просив встановити факт, що [PERSON] склала заповіт на його імя, оскільки в заповіті допущена помилка в написанні його прізвища. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул. Александрі,18 в с.Новоіванківці Костичанівської сільської ради Новоселицького району відносилося до категорії колгоспних дворів, де впродовж 01.07.1990 року - 31.12.1991 року його членами були [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадщину після смерті 10.07.2005 року [PERSON] прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 11.01.2005 року оскільки подав заяву в нотаріальну контору та [PERSON], як непрацездатна дочка покійної, яка має право на обовязкову частку, а тому позивачу та [PERSON] належить по ? частці спадкового майна та відповідно по 1/6 частці двору. Після смерті 19.07.2009 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку двору (1/3 власна та 1/6 спадкова), яку своєчасно прийняли як спадкоємці першої черги за законом позивач та [PERSON], оскільки постійно проживали із нею на день смерті, а тому кожний із них має право на ? частку двору. Після смерті 15.11.2013 року [PERSON] відкрилася спадщина на 7/12 часток домоволодіння (1/3 власна та ? спадкова), яку позивач як спадкоємець першої черги прийняв своєчасно, оскільки постійно проживав із ним на день смерті. Позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки право власності за померлими на домоволодіння у встановленому порядку зареєстровано не було. Враховуючи викладене, позивач має право на підставі\~ст.392 ЦК України\~визнати за ним право власності на все домоволодіння. Крім того, підлягає задоволенню вимога про встановлення факту того, що [PERSON] 11.01.2005 року склала заповіт на імя позивача, оскільки в ньому допущена помилка в прізвищі спадкоємця, зокрема вказано «Каптарь» замість «Каптар», що підтверджено свідоцтвом про народження та паспортом позивача. На підставі ст.ст.120, 123 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1261, 1241, 1268 ЦК України,суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване в с.Слобода Новоселицького району по провул. Колгоспний,14, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння,\~оскільки за померлим право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що господарство по провул.Колгоспний,14 в с.Слобода Новоселицького району відносилося до категорії колгоспних дворів, де впродовж 01.07.1990 року - 31.12.1991 року його членами були [PERSON], [PERSON] та позивач. 26.01.1994 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на 2/3 частини домогосподарства яку прийняла [PERSON], оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном після смерті чоловіка. 07.11.2008 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв [PERSON] як спадкоємець за заповітом від 18.04.1995 року, оскільки подав заяву в нотаріальну контору. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. В задоволенні інших вимог відмовити, оскільки позивач не навів обставин та не підтвердив їх доказами у зв`язку з чим він не може отримати свідоцтво про право власності на 1/3 частину нерухомого майна, яка належить йому як члену колишнього колгоспного двору. Посилання його на те, що він звертався до державного реєстратора із відповідною заявою не було доведено поданими доказами. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1261, 1268, ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване за адресою с. Тарасівці Новоселицького району по вул. Леніна 199, посилаючись на те, що після смерті його батька відкрилась спадщина, яку він як спадкоємець за законом прийняв своєчасно, але разом з тим не може оформити спадщину на домоволодіння, оскільки за покійним право власності на спадщину зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що будинковолодіння яке розташоване с. Тарасівці Новоселицького району по вул. Леніна №199 відносилося до колгоспних дворів, де станом на 1990 - 1991 роки його членом був [PERSON], який помер 14.01.2005 року. Спадщину після смерті останнього своєчасно прийняв як спадкоємець за законом першої черги позивач, оскільки він постійно проживав із померлим на день його смерті. У звязку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно, Полтавською районною державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину( а.с.7). У судове засідання сторони, треті особи та їх представники не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] (а.с.5). Після смерті батька позивача залишилось спадкове нерухоме майно у вигляді квартири, яка включає в себе житлову кімнату площею 17,0 кв.м.; кухню площею 8,5 кв.м.; ванну кімнату площею 2,5 кв.м.; коридор площею 5,0 кв.м.; вбудовану шафу 0,7 кв.м.; кладова 1,3 кв.м.; лоджію 2,1 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS](а.с. 9-11). У зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено, позивач не може оформити право власності на це спадкове майно. Згідно із довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори від 18.11.2013 року № 02-14/4399 спадкоємцем на майно померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON] (а.с. 8). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтею 1268 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,95 га, яка розташована на території Покотилівської сільської ради. При зверненні до нотаріальної контори державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину у зв'язку з тим, що витяг із державного земельного кадастру не має всієї інформації необхідної для оформлення на підставі цього документа свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вирішити даний спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку. Аналогічна заява надійшла від представника відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області. Представник реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер рідний батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,95 га, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району. При зверненні до нотаріальної контори державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину в зв'язку з тим, державним кадастровим реєстратором відділу держземагентства у Новоархангельському районі Кіровоградської області на запит нотаріуса видано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, що не містить всієї інформації необхідної для виготовлення свідотцва про право на спадщину. Відповідно державного акта серії РІ № 344155 на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області розташована земельна ділянка № 193, площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про цю реєстрацію до книги записів державних актів на право приватної власності на землю внесено запис № 182. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком позивача вказано [PERSON]. У відповідності до ст. ст. 80, 81 ЗК України позивач є громадянином України, проживає на її території та має право набути право власності на земельну ділянку при прийнятті спадщини. У відповідності до ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем земельної ділянки, що залишилась після смерті [PERSON] за законом і не може бути позбавлений права на вказану земельну ділянку. А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного та земельного законодавства, визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 листопада 2008 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.І.Франка, 15 в с.Іванівка Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняв спадщину та оформив її частину у виді грошових внесків з усіма процентами та компенсаціями, отримавши свідоцтво про право на спадщину. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння він не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2008 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.І.Франка, 15 в с.Іванівка Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняв спадщину та оформив її частину у виді грошових внесків з усіма процентами та компенсаціями, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 квітня 2010 року. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння він не може його оформити. Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 13.11.2015 року, заявою та довідками Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки пропустив 6-місячний термін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву,якою просить позов задовольнити та слухати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 22 березня 2001 року помер батько позивача [PERSON], якому на праві приватної власності належав будинок № 31 по вул.Шевченко в с.В.Офірна Фастівського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10 березня 1999 року. При житті батько позивача своє майно нікому не заповідав, спадкоємцем першої черги після його смерті є позивач, інших спадкоємців немає. Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини та розяснив право звернення до суду. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.08 «Про судову практику справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавиці на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Суд вважає, що тільки за позивачем повинно бути визнане право власності на спадщину після смерті батька, так як вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, поховав за власні кошти і вважається таким, що спадщину прийняв, згідно ст. 1268 ЦК України.

Outcome: approved