Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані запропоновані ПАТ КБ «Приватбанк» Умови і правила складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 12492,81 грн., яка складається з наступного: -2083,85 грн. заборгованість за кредитом; -9337,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -571,09 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, просив суд застосувати строки позовної давності та відмовии у задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані запропоновані ПАТ КБ «Приватбанк» Умови та правила складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач зобовязання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обовязку. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.(ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язанння в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору» так і «строк (термін) виконання зобов' язання « (ст.530, 631ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Судом встановлено, що сторони по справі встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себс зобов»язань та і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів,), шо входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. З ст 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дата або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), якщо установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України\, Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах трирічного строку позовної давності. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 12\~492,81 грн., яка складається з наступного: 2083,85 грн. заборгованість за кредитом; 9337,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 571,09 грн. штраф (процентна складова). Крім того в судовому засіданні встановлено і не оспорювалось відповідачем , що з 27.06.2006 р. відповідач почав користуватися платіжною карткою «Універсальна» №4149 6053 3699 5816. Так, за період з 27.06.2006 р. по 11.12.2006 р. він отримав кредит в розмірі встановленого ліміту в сумі 4500,00 грн. та який повністю повернув зі сплатою відсотків за його користування. З 29.12.2006 р. по 24.02.2007 р. відповідач [PERSON] знову скористувався кредитним лімітом та отримав кредит в розмірі 4500,00 грн., який сплачував по 29.02.2008 р., що на думку суду свідчить прол факт неодноразового збільшення кредитного ліміту. 21.01.2008 р. Соснівським районним судом м.Черкаси було видано судовий наказ №2н-28/08, яким було стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 3984,38 грн., судові витрати в сумі 40,50 грн.. Ухвалою від 04.02.2008 р. вищезазначений судовий наказ від 21.01.2008 р. було скасовано та роз'яснено позивачу про те, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил пред'явлення позову. З відомості по рахунку відповідача [PERSON]С вбачається, що останнім в рахунок погашення заборгованості по кредиту були внесені кошти, які були зарахувані як погашення заборгованості, а саме 26.08.2015р., 28.08.2015р., 10.09.2015р. , що на думку суду свідчить про визнання відповідачем факту заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] порушує умови договору і зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved