Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 6679 грн. 53 коп., посилаючись на те, що 20 квітня 2011 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № BL 12486, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 150000 грн. строком до 01 квітня 2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язання відповідачем [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] 20 квітня 2011 року було укладено договір поруки № BL 12486 П-1, відповідно до якого вона зобов»язалась відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань. Своїх зобов'язань за договором відповідачі виконують не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 13 січня 2014 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6679 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за відсотками в розмірі 3133 грн. 09 коп. та пенею в розмірі 3546 грн. 43 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не зверталися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 квітня 2011 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № BL 12486, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 150000 грн. строком до 01 квітня 2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язання відповідачем [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] 20 квітня 2011 року було укладено договір поруки № BL 12486 П-1, відповідно до якого вона зобов»язалась відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань. Своїх зобов'язань за договором відповідачі виконують не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 13 січня 2014 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6679 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за відсотками в розмірі 3133 грн. 09 коп. та пенею в розмірі 3546 грн. 43 коп. Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів: - копії кредитного договору № BL 12486 від 20 квітня 2011 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 150000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 01 квітня 2013 (а.с. 8-18); - договором поруки № BL 12486 П-1 від 20 квітня 2011 р., відповідно до якого відповідачка [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (а.с. 20-23); - розрахунком заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № BL 12486 від 20 квітня 2011 року, відповідно до якого станом на 13 січня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 6679 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за відсотками в розмірі 3133 грн. 09 коп. та пенею в розмірі 3546 грн. 43 коп. (а.с. 7). До теперішнього часу відповідачі кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконали. Такий висновок суд робить на підставі відсутності заперечень проти позову відповідачів та ненадання ними доказів в підтвердження виплати кредиту. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов укладених з ними договорів і тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 6679 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved