Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 11290,23 грн. за кредитним договором № КТТGRX94680058 від 27.07.2012 року. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № КТТGRX94680058 від 27.07.2012 року [PERSON] 27.07.2012 року отримав кредит у розмірі 4635,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ними і Банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 07.09.2015 року має заборгованість 11290,23 грн., яка складається з: 3674,87 грн. заборгованість за кредитом, 3,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1390,50 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5207,68 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 513,82 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.89). Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України (а.с.86,92-97,100-102). У звязку з повторною неявкою відповідача, суд на підставі ч. 4 ст. 169, 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, врахувавши думку представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Предметом неустойки, відповідно до ст. 551 ЦК України може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Судом, в судовому засідані встановлено, що 27 липня 2012 року відповідач уклав з ПАТ «ПриватБанк» кредитний договір, що складається із заяви позичальника № КТТGRX94680058 від 27.07.2012 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (а.с.39-49). Відповідно до заяви позичальника, відповідач просив надати йому кредит у сумі 4635,00 грн. на строк 36 місяців з 27.07.2012 року по 26.07.2015 року з фіксованою відсотковою ставкою 0,12% річних, єдиноразовою винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі 135,00 грн., та щомісячною винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі 139,05 грн. Щомісячний платіж становить 268.04 грн., період сплати 25-29 число кожного місяця. При порушенні зобовязань позичальник зобовязався сплачувати пеню. За вимогами п. 1.5.1 Умов, сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх зобовязань відповідно до законодавства України та умовами Публічного договору. Відповідно до п. 1.5.20 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. За вимогами п. 1.5.21 Умов, при непогашенні кредиту в строк, встановлений Графіком погашення кредиту, процентів і винагороди, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності до розміру, встановленому в заяві на приєднання до цього договору для процентів, з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за № 054809 від 17.07.2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк». Позивач має Банківську ліцензію № 22 від 05.10.2011 року (а.с.52,54,55). Відповідно до розрахунку заборгованності за договором № КТТGRX94680058 від 27.07.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 07.09.2015 р., заборгованість за кредитом становить 3674,87 грн.; заборгованість за відсотками 3,36 грн.; заборгованість з комісії 1390,50 грн.; заборгованість з пені 5207,68 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (відсоток від суми) 513,82 грн. разом 11290,23 грн. (а.с.38). При цьому розрахунок містить щомісячні розрахунки за період з 27.07.2012 року по 29.11.2013 року. На дату розрахунку 29.11.2013 року заборгованість за кредитом в сумі 3674,87 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 3,36 грн., заборгованість з комісії в сумі 1390,50 грн. відповідає грошовим сумам зазначеним на дату розрахунку 07.09.2015 року та позовним вимогам. Заборгованість з пені на дату розрахунку 29.11.2013 року становить 514,20 грн. Заборгованість з пені на дату розрахунку 07.09.2015 року становить 5207,68 грн. При цьому помісячний розрахунок пені за період з 29.11.2013 року по 07.09.2015 року, в тому числі на дату 14.04.2014 року, - відсутній. Зобов'язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 11290,23 грн. за кредитним договором № КТТGRX94680058 від 27.07.2012 року, підлягають задоволенню частково. Позов містить вимоги про стягнення загальної грошової суми, що є предметом позовних вимог і яка складається з 3674,87 грн. заборгованості за кредитом; 3,36 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1390,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 5207,58 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; штрафів: 500 грн. (фіксована частина); 513,82 грн. (процентна складова). Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 3674,87 грн. заборгованості за кредитом; 3,36 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1390,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, вважає що ці позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком. Розглянувши вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 5207.68 грн. та штрафів: 500 грн. (фіксована частина); 513,82 грн. (процентна складова), суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню частково. Смт. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, де зареєстрований відповідач (а.с.87), внесене до п. 12 Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Позивач надав суду розрахунок без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні штрафів. Пеня нарахована позивачем на дату 29.11.2013 року в розмірі 514,20 грн. підлягає стягненню. Пеня нарахована позивачем на дату 07.09.2015 року стягненню не підлягає, оскільки позивачем не наданий суду помісячний розрахунок пені, в тому числі розрахований на дату 14.04.2014 року. Судові витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного, ст.. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та

Outcome: partial