overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року, актовий запис № 65. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25.08.1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського райвиконкому Херсонської області, актовий запис № 65. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року, актовий запис № 65. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 22 червня 2017 року, позивачу та відповідачу надано двомісячний строк на примирення. Однак результатів наданий строк для примирення не дав, сторони бажають розірвати шлюб. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 року, актовий запис № 1283. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось в звязку із різницею характерів, відсутністю між ним та відповідачкою взаємопорозуміння та довіри. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 26.12.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1283. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 року, актовий запис № 1283. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO].\~ На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2004 року, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29.08.2004 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 6. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2010 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач не розуміє сутності проблем сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу та піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові та поваги. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 березня 2010 року Магдалинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, згідно якої просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2010 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2004 року, актовий запис № 379. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають більше року, спільне господарство не ведуть. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позову не визнавала, але після закінчення строку, наданого судом для примирення, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2004 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть. Судом надавався строк для примирення в один місяць, за цей час подружжя не примирилося та немає намірів зберегти сім'ю. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2010 року, актовий запис № 03. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.03.2010 року селищною радою Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 03. Позивач в судове засідання зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без її участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2010 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року, актовий запис №663, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили часті сварки на побутовому ґрунті, нерозуміння один одного, протилежність поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові і взаємної поваги один до одного. Сімя розпалася, фактично шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою припинені наприкінці 2009 року, з цього часу спільного господарства не ведуть, взагалі ведуть окремий один від одного спосіб життя, мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місце проживання дитини у них немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просила залишити їй при розірванні шлюбу прізвище «Бібленко». Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо з кінця 2009 року, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку із непорозумінням між ними, різних поглядів на сімейні обовязки та ведення спільного господарства, виховання дітей, через це збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дітей. Шлюбні стосунки припинено з січня 2017 року. Спільне майно поділено добровільно між подружжям. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції, актовий запис №6. Позивачка в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, актовий запис №25. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин її неадекватної поведінки, остання постійно вчиняє сварки, скандали на побутовому рівні, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, що може негативно позначитись на дитині; відповідачка постійно незадоволена матеріальним забезпеченням сім'ї, а також вона та її родичі несправедливо та безпідставно звинувачують його у фізичному насильстві, яке він ніколи не вчиняв. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю у них немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав; наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила винести рішення відповідно до чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних матеріалів. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2014 року, актовий запис № 18. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 23 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved