Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП. 15.05.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 23.03.2019р. на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці дороги км 134 + 011 м Жовківського району Львівської області, громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029», д.н.з. [NUMBER] , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області заподіяно майнову шкоду (заподіяно збитки), яка виражається в пошкодженні 10 м.п. металевого бар`єрного огородження (відбійник), яке слугує для забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказав, що згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Служби автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого заступником начальника Служби 08.08.2019р., сума завданої відповідачем державі майнової шкоди становить 20 524,00 грн. Зазначив, що Служба автомобільних доріг у Львівській області не зверталась до жодної страхової компанії з вимогою здійснити страхове відшкодування унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відомості щодо укладеного страхового полісу на автомобіль марки «ГАЗ 31029», д.н.з. [NUMBER] , відсутні. Просив стягнути з [PERSON] на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області завдану майнову шкоду у сумі 20 524,00 грн. шляхом перерахування коштів на р/р [NUMBER] AT Укрексімбанк, МФО 322313, ЄДРПОУ 25253009, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідач не подав відзив на позов. Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З довідки про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 27.11.2019 року вбачається, що поліс на ТЗ ВС4396АМ не знайдено. З довідки № 03-3951/08-01 від 07.08.2019 року, виданої Службою автомобільних доріг у Львівській області, вбачається, що позивач є балансоутримувачем ділянки автомобільної дороги М-09 км 134+011 та відповідно технічних засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, металевого бар`єрного огородження, перильного огородження, сигнальних стовпчиків, опор освітлення т.ін). З постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року вбачається, що 23.03.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 11 км + 150 м відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Внаслідок наїзду автомобіль та металеве огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З дефектного акту від 08.08.2019 року вбачається найменування робіт і витрат для відновлення пошкодженого бар`єрного огородження внаслідок ДТП на автомобільній дорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська км 134+011. З зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 08.08.2019 року вбачається, що загальна вартість відшкодування пошкодженого бар`єрного огородження внаслідок ДТП на автомобільній дорозі М-09 км 134+011 становить 20 524,00 грн. З вимоги № 014-4747/01-06 від 26.09.2019 року вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування завданої майнової шкоди. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.03.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 11 км + 150 м відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Внаслідок наїзду автомобіль та металеве огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постановиПустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоди майну позивача в розмірі 20 524 грн. 00 коп., а відтак така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved