Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму донарахування за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн) у розмірі 1336,50 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.12.2016 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір № 731061 про користування електричною енергією. Під час технічної перевірки 06.03.2018, при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , представниками АК «Харківобленерго» виявлено монтаж відкритої проводки. Тобто електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, а саме: недотримання вимог нормативно - технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Виявлені порушення зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕн за № 212000 від 06.03.2018, в якому накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. На підставі п.п.5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 №562, здійснено нарахування по акту № 212000 від 06.03.2018 на суму 1603,80 грн. Під час виявлення порушення, зазначеного в Акті, відповідач був присутній, від підпису відмовився. Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку згідно ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістила, відзиву на позов не подала. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON] є споживачем електроенергії згідно укладеного договору № 731061 від 17.12.2016 з АТ «Харківобленерго». (а.с. 8) За вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів на час виникнення правовідносин регулювалися Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі - Правила) та іншими нормами. Під час технічної перевірки 06.03.2018, при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , представниками АТ «Харківобленерго» виявлено монтаж відкритої проводки. Виявлені порушення зафіксовані в Акті про порушення ПКЕЕн за № 212000 від 06.03.2018, та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Під час виявлення порушення, зазначеного в Акті, відповідач був присутній, від підпису відмовився. (а.с. 9-10) Встановлений факт є порушенням п.48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме: не дотримання вимог нормативно - технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. 28.03.2018 проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн за №21200 від 06.03.2018, за результатами якого складено протокол № 212000. (а.с.11) Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі п.п.5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 №562, здійснено нарахування по акту № 212000 від 06.03.2018 на суму 1603,80 грн., яку споживач сплатила частково у сумі 267,30 грн. (а.с. 7, 12) Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ) у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. В добровільному порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодовує; вищевказаний акт про порушення правил користування електроенергією та розрахунок збитків не оспорює. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 8.2.4, 8.2.7, 8.4.1 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла цей збиток. (ст. 1166 ЦК України) Таким чином позивачем доведено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 1336,50 грн., яке відповідачем у добровільному порядку не було виконано. Докази, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 1336,50 грн. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved