Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 82860,00 грн. боргу, 45573,00 грн. відсотків від суми позики . В судовому засіданні 10.02.2015 року позивач свої позовні вимоги уточнив, просить стягнути із відповідача на його користь 118910,00 грн. боргу, 65400,50 грн. процентів від суми позики, 4000 грн. за правову допомогу, та судовий збір. Свої уточнені вимоги мотивує тим, що 26.12.2013 року ним було позичено [PERSON] кошти в розмірі 4000 доларів США та 1000 Євро. Передача коштів відбувалась оформленням письмової розписки. Відповідач зобов»язувався повернути борг до 30.10.2014 року та сплатити обумовлену плату за їх користування, а саме: 550 Євро та 2200 доларів США. Він, позивач, неодноразово звертався до відповідача про повернення йому коштів, однак відповідач не реагував. Станом на 29.04.2015 року сума заборгованості відповідачем не повернута та становить 4000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 118910,00 грн., та відсотки від суми позики - 65400,50 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за договором позики , 4000 грн. за правову допомогу та судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позовній заяві. Просять уточнені позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.ст. 169 , ч.4 ст. 224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого позивач та його представник не заперечили. Заслухавши пояснення позивача та його представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, що випливають з договору - розписки, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити , виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що 26.10.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, який оформлено розпискою та відповідно до якого, відповідач отримав від позивача 4000 доларів США та 1000 Євро із оплатою відсотків в розмірі 2200 доларів США та 550 Євро, із встановленим терміном повернення до 30.11.2014 року, в присутності свідків. Відповідно до довідки Управління Національного Банку України у Львівській області № 13-019/652 від 04.02.2015 року, станом на 22.12.2014 року офіційний гривні до долара США встанолений: 1585,43 грн. за 100 доларів США. Однак, у передбачений договором строк відповідач коштів не повернув, на звернення позивача щодо повернення коштів не реагує, уникає зустрічі та виконання взятих на себе зобов'язань. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України , на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми ,або визначеної кількості речей. На підтвердження укладеного договору позики , представник позивача представив суду оригінал договору позики - розписку, яка судом долучена до матеріалів справи. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, вказана норма містить імперативний припис виконувати зобов'язання належним чином, тобто вчинити дію, яка є об'єктом зобов'язання у точній відповідності до усіх елементів, які визначають зміст зобов'язання, за предметом, строком, способом та іншими елементами. Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи, що строк дії договору позики, укладений між сторонами у справі закінчився, проте відповідач в порушення умов договору не повернула позивачеві суму позики, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню. Також, у відповідності до положень ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, а саме: кошти на оплату судового збору у розмірі - 1527,93 грн., 4000 грн. судових витрат за правову допомогу . На підставі викладеного,

Outcome: approved