Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів в якому посилається, що сімя відповідача у 2010 році звернулась до них із заявою про призначення житлової субсидії на квартиру [ADDRESS]. До зави відповідач надала відповідні документи, серед яких декларація про доходи та майновий стан в якому остання вказувала про відсутність в її власності будь-якого іншого нерухомого майна окрім вказаної квартири. Субсидію відповідач отримувала із жовтня 2010 року по квітень 2013 року включно. В подальшому позивачу стало відомо, що у власності [PERSON] з 26.01.2009 року перебуває житловий будинок у м. Корюківка, наявність якого відповідач умисно приховувала заповняючи декларацію про доходи та майновий стан. Позивач вказує, що у відповідності до Положення, яке регулює відносини у цій сфері та діяло на час призначення субсидії, наявність у власності власника, або членів сімї, які зареєстровані разом з ним, іншого житла виключає можливість призначення субсидії. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидія, проте такі вимоги були проігноровані. У звязку із викладеним, позивач просить стягнути із [PERSON] переплачені їй кошти у вигляді житлової субсидії. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладені в позові та просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні надала письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що при оформленні субсидії її ніхто не попереджував про необхідність декларування спадкового майна. Вказує також і про пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду з таким позовом, оскільки субсидія призначалась їй з 2010 року по 2012 рік та з того часу пройшло вже більше ніж 3 роки. Просить зауважити той факт, що у будинковолодінні у м. Корюківка зареєстрований її чоловік, а також те, що у неї скрутне матеріальне становище та її донька, яка проживає разом із нею є інвалідом 2 групи, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності п. 3 до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого, рідкого пічного побутового палива» № 848 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.1995 року (яке діяло на момент виникнення правовідносин) призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) Пунктом 4 Положення передбачено, що субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обовязкового відсотка платежу. П. 13 Положення вказує, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання) зокрема довідку про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. Встановлено, що 20.09.2010 року, 13.10.2011 року та 15.10.2012 року донька відповідача одного разу та сама відповідач двічі, звертались до управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради із заявою про встановлення форми за наданням житлової субсидії. До заяв було додано декларацію про доходи та майно, в якій вказано, що у квартирі [ADDRESS] проживають двоє осіб [PERSON] та [PERSON] та у розділі ІІІ декларації (відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та членів їх сімей, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) заявниками не вказано про інше майно, яке перебуває у їх власності та зазначено про відсутність такого майна. Заявники погодились із умовами декларації, в яких вказано, що у випадку подання неповних або недостовірних відомостей про доходи та майновий стан, їм може бути відмовлено в призначенні субсидії. Таким чином, посилання відповідача про те, що вона не знала про необхідність внесення до декларації відомостей про право власності або користування іншим майном спростовується матеріалами справи, зокрема самою декларацією, оскільки позивач власноручно підписала її та вказала відомості про відсутність такого майна. Як вбачається із розрахунків № 15-3930 від 12.11.2010 року, 14.10.2011 року та 25.10.2012 року заявницям було призначено житлову субсидію у розмірах 282,84 гривень на термін з жовтня 2010 року по квітень 2011 року , 149,29 гривень на термін з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, 210,52 гривень на термін з жовтня 2012 року по квітень 2013 року. Як стало відомо в подальшому, та як це встановлено із відомостей про речові права, копію свідоцтва про право на спадщину від 23.01.2009 року та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21666228 від 26.01.2009 року, з січня 2009 року за [PERSON] зареєстровано право власності на будинковолодіння по вул. Колгоспній, 33 у м. Корюківка Чернігівської області. Відовідно до п. 5 Положення субсидія не призначається якщо уповноважений власник (співвласник)житла, …та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у суму перевищує встановлені у п. 4 цього положення норми володіння чи користування загальною площею житла. Таким чином встановлено, що порушуючи вимоги положення відповідач приховала від органу, який уповноважений призначати субсидії факт перебування у її власності ще одного житлового приміщення. Внаслідок таких дій відповідача, їй було призначено житлові субсидії, які вона отримувала протягом трьох років. Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що позивач дізнався про наявність у відповідача у власності вищевказаного будинковолодіння в лютому 2015 року, а тому строк позовної давності щодо вимоги про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді субсидії починає обчислюватись саме з цього часу. Таким чином посилання позивача про сплив строків позовної давності та той те, що позивач не може звернутись до суду з подібним позовом є надуманим та необґрунтованим. Судом також встановлено, що відповідачу двічі надсилались повідомлення з вимогою про повернення коштів нарахованих їй у вигляді субсидії, проте вони були проігноровані. Відповідно до п. 20 положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що дійсно, внаслідок приховання відповідачем відомостей про зареєстроване у встановленому порядку її право власності на інше будинковолодіння, призначені раніше субсидії вважаються такими, що виплачені надміру та підлягають поверненню.

Outcome: approved