Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. 22.02.2012 року він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Колишнім власником будинку був [PERSON] , який при укладанні вказаного договору зобов`язався на протязі місяця знятися з реєстрації у відчужуваному юудинку, однак до цього часу цього не зробив. На підставі викладеного позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 12.04.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.04.2019 року позивачем [PERSON] надано до суду заяву, в якій він прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідача, прохає ухвалити заочне рішення. З правовими наслідками ухвалення заочного рішення ознайомлений. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] відзиву так і не надав. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81\~ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивач [PERSON] згідно договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого Даниленко Н.В., приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області 22.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 467 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно довідки Краснопавлівської селищної ради Лозівського району, Харківської області за №281/1117 від 05.03.2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Як зазначив\~позивач у\~своєму позові, укладаючи договір купівлі продажу житлового будинку, відповідач [PERSON] зобов`язався в місячний термін знятися з реєстраційного обліку у відчужуваному будинку, але до цього часу свого зобов`язання не виконав. Факт не проживання [PERSON] за вищевказаною адресою також підтверджується актами, складених секретарем Краснопавлівської селищної ради [PERSON] , громадським помічником інспектора поліції Гоміним О.П., сусідами [PERSON] , [PERSON] , в яких зазначено, що [PERSON] з 2012 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с.9,10). Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач в даному випадку своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності позивачем. Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, його речі в квартирі відсутні.

Outcome: approved