Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В позові зазначив, що 30.01.2015 року, приблизно о 13-30 годин, [PERSON], [PERSON], [PERSON], маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, знаходячись напроти пятого підїзду будинку № 9/12 по вул.Бородинській в м.Запоріжжі, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ-2105, державний номер [NUMBER] червоного кольору, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 20\~000,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду в сумі 20\~000,00 грн., розглянути справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно зіст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого [PERSON] задоволений, стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] солідарно 20\~000,00 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2016 року відносно [PERSON], скасований вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015р. в частині цивільного позову потерпілого [PERSON] відносно обвинуваченого [PERSON] і направлено на новий розгляд у порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі чи майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Вина [PERSON] доведена вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015р. та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2016 року, де вказано, що саме засуджені та обвинувачений [PERSON] незаконно вилучили автомобіль ВАЗ-2105 з державним номером 08351 НЕ з володіння [PERSON], який вважається закінченим з моменту відбуксування незалежно від подальших дій з ним. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved