Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0375/82/0215064. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0375/82/0215064. 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі і за кредитним договором №014/0375/82/0215064 від 15 грудня 2017 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 16\~133 грн. 49 коп., тому позивач і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: 15 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0375/82/0215064 (а.с.5-7). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договром. Сума кредиту 11112 грн. 35 коп. (п.1.1.1 Кредитного договору). Відповідно до п.1.1.3. Договору, дата надання кредиту 15 грудня 2017 року. Дата повного погашення кредиту 15 квітня 2019 року (п.1.1.5. Кредитного договору). Згідно п.1.1.8. Кредитного договору, на період з 15 грудня 2017 року по 14 січня 2018 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 17,7% річних. З 15 січня 2018 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 59,9% річних, без укладення податкової угоди до Договору. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно (п.10.3 Кредитного договору). Проте, відповідач своєчасно\~не повертаєПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі і за кредитним договором №014/0375/82/0215064 від 15 грудня 2017 року. Згідно п.2.2 Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборогованості, сформованих АТ «ОКСІ БАНК» за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 42000000 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п.2.3.3 Договору відступлення права вимоги, строни погодили, що право вимоги переходить від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16133 грн. 49 коп., з яких: 11 112 грн. 35 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2355 грн. 42 коп. сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані); 2665 грн. 72 коп.-пеня. Відповідно до п.2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договром, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «ОКСІ БАНК» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборогованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «ОКСІ БАНК», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожден наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання п.2.8 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ «ОКСІ БАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Проте, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи \~(боржника). Клієнт може\~ \~\~відступити\~ \~\~факторові\~ \~\~свою\~ \~\~грошову\~ \~\~вимогу\~ \~\~до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу\~ \~\~може\~ \~\~бути\~ \~\~право\~ \~\~грошової вимоги,\~ \~\~строк\~ \~\~платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України). При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України). Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов Кредитного договору №014/0375/82/0215064 від 15 грудня 2017 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, та враховуючи, що згідно витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16133 грн. 49 коп., тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: approved