Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит, а саме: суму основного боргу в розмірі 206\~489,29 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом сумі 16\~773,62 грн., судові витрати у розмірі 3\~348,94 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 27.3/000238/08-НВД, за умовами якого банк надав останній грошові кошти в сумі 240000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 06.06.2030 р. зі сплатою 17,0% річних. Також, із метою забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з Договору про іпотечний кредит № 27.3/000238/08-НВД між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений 06.06.2008 року Іпотечний договір № 27.3/000238/101/08-НВД, за умовами якого, [PERSON] передано в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 57,6 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 23.10.2008 р. ВАТ «Кредитпромбанк» відступив Державній іпотечній установі право вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. На даний час зобов`язання [PERSON] перед державною іпотечною установою не виконані. Відповідно до розрахунку заборгованості від 20.02.2020 року № 932/32/28 за договором про іпотечний кредит № 27.3/000238/08-НД від 06.06.2008 року, заборгованість [PERSON] становить: по основній сумі боргу 206\~489,29 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом 16\~773,62 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати у розмірі 3\~348,94 грн. Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.04.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~ Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~- без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 27.3/000238/08-НВД, за умовами якого банк надав останній грошові кошти в сумі 240000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 06.06.2030 р. зі сплатою 17,0% річних. Встановлено, що предметом іпотеки є квартира, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ісаєвої Н.С. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 19.12.20007 року за реєстровим номером № 7851, зареєстрованого КП БТІ м. Донецька 21.01.2008 року номер запису 28, в книзі 1/53дк-150, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 21125617. В забезпечення взятих на себе зобов`язань, що випливають з Договору про іпотечний кредит № 27.3/000238/08-НВД між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений 06.06.2008 року Іпотечний договір № 27.3/000238/101/08-НВД, за умовами якого, [PERSON] передано в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 57,6 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 23.10.2008 р. ВАТ «Кредитпромбанк» відступив Державній іпотечній установі право вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Встановлено, що предметом іпотеки є квартира, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ісаєвої Н.С. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 19.12.20007 року за реєстровим номером № 7851, зареєстрованого КП БТІ м. Донецька 21.01.2008 року номер запису 28, в книзі 1/53дк-150, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 21125617. Відповідно до статей\~611,\~615 Цивільного кодексу України\~у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач зобов`язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач зобов`язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Частиною 2\~статті 625 Цивільного кодексу України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на день подачі даного позову відповідач не сплатив заборгованість за договором про іпотечний кредит та не виконав умови договору, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 223\~262,91 грн., як складається з: основної суми боргу 206\~489,29 грн. та прострочених відсотків за користування кредитом 16\~773,62 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості від 20.02.2020 року відповідачем не спростовано. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~статті 1056-1 ЦК України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. На підставі\~ст.617 Цивільного кодексу України\~особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 223\~262,91 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 348,94 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved