overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В позові зазначив, що з відповідачем має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, участі у її вихованні не приймає, добровільно надавати кошти на утримання дитини відмовляється. Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомлення в газеті «Запорізька правда» від 21.01.2016 року, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону, обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.2). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд приймає до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно штампу вхідної кореспонденції позов пред'явлено 16.11.2015 року (а.с.1). Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору в дохід держави суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, та на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісяця до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. В позові пояснив, що з 05.07.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 488. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] З квітня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На теперішній час позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Позивачу відомо, що позивач офіційно працює, може надавати матеріальну допомогу, однак у добровільному порядку цього не робить. Інші стягнення з відповідача по виконавчим листам не проводяться. Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить суд справу розглядати без його присутності. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по цивільній справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оскільки він відповідає вимогам закону, обґрунтований письмовими доказами та визнається відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору в дохід держави суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього заборгованість в сумі 58048,83 грн. за кредитним договором між сторонами, укладеним 21.10.2004 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав його позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що хоча від його імені був укладений договір кредитування, але грошей він не отримував. Вказані гроші отримала [PERSON], вона ж і гасила заборгованість за кредитом. Також, відповідач просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: 21.10.2004 року між сторонами по справі укладений кредитний договір №407, за умовами якого позивач надає відповідачеві кредит в сумі 45000 грн. строком не пізніше 21 жовтня 2009 року. Доказів отримання відповідачем в будь-якій спосіб кредитних коштів (отримання грошей на банківську картку, отримання в касі готівки) суду не надано, не містіться відповідного документу і в матеріалах кредитної справи. Вироком Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення при укладенні кредитного договору між ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] Також, вказаним вироком з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» спричинену матеріальну шкоду в сумі 69984,68 грн. За змістом кредитного договору, останній строк погашення заборгованості складає 21 жовтня 2009 року. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Позов позивачем подано 30.01.2014 року, тобто поза межами строку позовної давності. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 27180,87 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, надав до суду заяву, в якої позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з*явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: 11.02.2013 р. між сторонами по справі укладений договір №999-00032710/1, на підставі якого позивачем наданий відповідачеві овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 15000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.02.2016 року Крім цього, 11.02.2013 року, між сторонами укладений договір №999-00032710 про відкриття та обслуговування поточного рахунку. Позивач зі свого боку виконав усі умови договорів, але з боку відповідача умови договорів не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 27180,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 12866,87 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2605,82 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в сумі 4508,63 грн. та штрафу в сумі 7200 грн. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чи у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодуй кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до от. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ними грошових зобов'язань. До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфи І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливи з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] на його користь та на його утримання аліменти на час навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну його навчання, тобто до 24.06.2022 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є його рідною матір`ю. До його повноліття з неї стягувалися аліменти на його утримання та на утримання брата позивача - [PERSON] теж 16.11.2002 року в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку доходу до їхнього повноліття на користь їхнього опікуна [PERSON] оскільки їх батько помер [INFO] . На даний час позивач є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів »\~ з\~терміном навчання\~з 01.09.2019\~року і\~по 27.06.2022\~року.\~Він навчається\~на денній\~бюджетній формі\~навчання.\~Розмір його\~стипендії складає\~тільки 1180\~грн.\~На час\~навчання він\~не працює,\~тому ніяких самостійних джерел доходу він не має, в зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги з боку батьків на час навчання. Він не одержує пенсії в зв`язку з втратою годувальника, оскільки його матір офіційно мала статус одинокої матері. Оскільки їхня матір не піклувалася відносно позивача та його брата, вона була позбавлена батьківських прав, і їм був призначений опікун [PERSON] , рідна бабуся з боку їхнього померлого біологічного батька. Відповідач працює без офіційного працевлаштування і самостійно не має наміру надавати позивачу матеріальної допомоги на час навчання. Матір є працездатною особою. Інших дітей у неї немає, окрім позивача та його брата - близнюка [PERSON] [INFO] . На даний час стягнення по виконавчим документам з неї вже не здійснюються. У зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. З наслідками задоволення позову ознайомлений. Відповідач у судове засідання не з`явилась, але надала до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Клопотань по справі немає. Позов визнає в повному обсязі та з наслідками визнання позову ознайомлена. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] на його користь та на його утримання аліменти на час навчання у Центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну його навчання, тобто до 20.02.2022 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є його рідною матір`ю. До його повноліття з неї стягувалися аліменти на його утримання та на утримання брата позивача - [PERSON] теж 16.11.2002 року в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку доходу до їхнього повноліття на користь їхнього опікуна [PERSON] оскільки їх батько помер [INFO] . На даний час позивач є учнем Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів № 1 м. Кривий Ріг з терміном навчання з 01.09.2020 року і по 20.02.2022 року. Він навчається на денній бюджетній формі навчання. Розмір його стипендії складає тільки 1180 грн. На час навчання він не працює, тому ніяких самостійних джерел доходу він не має, в зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги з боку батьків на час навчання. Він не одержує пенсії в зв`язку з втратою годувальника, оскільки його матір офіційно мала статус одинокої матері. Оскільки матір не піклувалася відносно позивача та його брата, вона була позбавлена батьківських прав, і їм був призначений опікун [PERSON] , рідна бабуся з боку їхнього померлого біологічного батька. Відповідач працює без офіційного працевлаштування і самостійно не має наміру надавати позивачу матеріальної допомоги на час навчання. Матір є працездатною особою. Інших дітей у неї немає, окрім позивача та його брата - близнюка [PERSON] [INFO] . На даний час стягнення по виконавчим документам з неї вже не здійснюються. У зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. З наслідками задоволення він ознайомлений. Відповідач у судове засідання не з`явилась, але надала до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Клопотань по справі немає. Позов визнає в повному обсязі та з наслідками визнання позову ознайомлена. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] на свою користь аліменти на час його навчання в Національному університеті «Запорізька політехніка» у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну його навчання, тобто до 28.06.2023 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є його батьком. На даний час позивач є студентом першого курсу денної форми навчання за спеціальністю 017 Фізична культура і спорт факультету Управління фізичною культурою та спортом Національного університету «Запорізька політехніка» IV рівня акредитації. Відповідач проживає в іншій сім`ї та до повноліття позивача сплачував аліменти на його утримання. На даний час позивач перебуває на утриманні матері. Позивач навчається, стипендії не отримує, працевлаштуватись немає можливості оскільки навчається на денній формі навчання. Позивач має великі витрати з оплати на проїзд в громадському транспорті, проживання, харчування у зв`язку з чим постійно потребує матеріальної допомоги. На даний момент відповідач відмовляється добровільно надавати позивачу матеріальну допомогу на час його навчання аргументуючи свою відмову відсутністю у нього коштів. В судове засідання позивач з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Третя особа в судове засідання з`явилась, підтримала позовні вимоги позивача. Відповідач у судове засідання з`явився та надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та з наслідками визнання позову ознайомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , на його користь та на його утримання аліменти на час навчання в Верхньодніпровський коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну його навчання, тобто до 30.06.2022 року. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є його рідним батьком. До повноліття позивача з відповідача стягувалися аліменти на його утримання. На даний час позивач є учнем Верньодніпровського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету, за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування», на денній формі навчання зі строком навчання з 21.09.2020 року по 30.06.2022 року. Під час навчання позивач сплачує кошти за навчання, проживання у гуртожитку та має інші необхідні витрати на проживання. Позивач стипендії не отримує. Ніяких самостійних джерел доходу він немає, в зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги з боку батьків на час навчання. Відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи та стабільний дохід. Інших дітей у нього немає. На даний час стягнення по виконавчим документам з нього вже не здійснюються. У зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте в позовній заяві в частині її позовних вимог позивач просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання з`явився. До початку судового засідання надав письмову заяву згідно якої позовні вимоги у повному обсязі та з наслідками визнання позову ознайомлений. У судовому засідання підтвердив свою заяву та визнання ним позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування зазначених вимог вказала наступне, що згідно договору дарування від 06 лютого 2006 року, їй належить квартира [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстровані вона, як власник житла та її племінник, відповідач по справі [PERSON] . В теперішній час відповідач добровільно виписатись з спірної квартири не має можливості, оскільки у 2009 році виїхав за межі території України, та не має можливості приїхати до міста для зняття з реєстрації у її квартирі, чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю, що примушує її звернутися до суду за захистом свого права. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явиася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved