Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтуванні позову посилаючись на те, що 20.02.2014 на проспекті Слобожанському (проспект Правда) в районі будинку №56 у м. Дніпрі (м.Дніпропетровськ) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SkodaFabia», державний номерний знак АЕ 2184, під керуванням водія [PERSON], який належить їй на праві власності, автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який на праві власності належить [PERSON] Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 20.10.2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] було закрито, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки «LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу отримав механічні пошкодження, у звязку з чим позивачу була спричинена матеріальна шкода. Відповідно до звіту від 25.03.2014 року за №17 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу склала 53\~636,63 грн. Позивач зазначає, що він фактично здійснив відновлюваний ремонт автомобіля марки«LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER] на загальну суму 40\~148,31 грн. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/1079577 від 24.05.2013 року, який укладений між [PERSON] та між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак [NUMBER] та страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50\~000 грн., розмір франшизи складає 1000,00 грн.. проте ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування за зазначеною дорожньо-транспортної пригодою на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону, у звязку з неподанням заяви про виплату страхового відшкодування. На підставі викладеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодуванняматеріальну шкоду у розмірі 40\~148, 31 грн; моральну шкоду у розмірі 30\~000,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що20.02.2014 на проспекті Слобожанському (проспект Правда) в районі будинку №56 у м. Дніпрі (м.Дніпропетровськ) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SkodaFabia», державний номерний знак АЕ 2184, під керуванням водія [PERSON], який належить їй на праві власності, автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який на праві власності належить [PERSON], внаслідок чого Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 20.10.2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] було закрито, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у звязку з чим позивачу спричинена матеріальна шкода. Відповідно до звіту від 25.03.2014 року за №17 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу склала 53\~636,63 грн. Позивач фактично здійснив відновлюваний ремонт автомобіля марки«LexusQX470», державний номерний знак [NUMBER] на загальну суму 40\~148,31 грн. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/1079577 від 24.05.2013 року, який укладений між [PERSON] та між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак [NUMBER] та страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50\~000 грн., розмір франшизи складає 1000,00 грн. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомила позивачу у виплаті страхового відшкодування за зазначеною дорожньо-транспортної пригодою на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону, у звязку з не поданням заяви про страхове відшкодування протягом року. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, як відповідальність за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерела підвищеної небезпеки лежить на винній особі, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 40\~148, 31 грн. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 30\~000,00 грн. то суд зазначає наступне. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Як розяснює Пленум Верховного Суду України в п.5 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з послідуючими змінами) при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обовязково повинен зясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Відповідно до положень статей 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Обовязок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. На виконання вимог ст.60 ЦПК України позивачем не надано до суду доказів спричинення йому моральної шкоди у заявленому розмірі 30 000,00 грн., а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Outcome: partial