Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 31.08.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Tiрo» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Оpel Astra» державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.10.2019 року у скоєнні даного ДТП визнано винним [PERSON] .. На момент настання ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-0620539 від 16.02.2019 року, згідно п. 7 якого забезпеченим транспортом - є транспортний засіб марки «Fiat Tiрo» державний номерний знак [NUMBER] . З моменту укладення полісу до настання ДТП відбулась заміна номерного знаку вищевказаного автомобіля з [NUMBER] на [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема потерпілому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 53 917 грн. 48 коп. На підставі наданих документів та згідно умов полісу № АО - 0620539 від 16.02.2019 року позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 51 917 грн. 48 коп.. Таким чином, ПАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-0620539 від 16.02.2019 року. Відповідач порушуючи умови п. «г» ч. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача, як страховика, про настання вищезазначеного ДТП, що свідчить про його свідоме допущення настання негативних для нього наслідків (відповідальності) зокрема у вигляді відшкодування шкоди в порядку регресу. Таким чином позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ «СК «Еталон» 51 917 грн.48 коп. шкоди в порядку регресу. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.10.2019 року [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у постанові встановлено, що 31 серпня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в місті Луцьк по вулиці Ковельська та Поштова (перехрестя) водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Tipo» д.н.з. [NUMBER] виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Із полісу № АО-0620539; страхового акту № 712-16108; ремонтної калькуляції № 8324 від 17.10.2019 року; розпорядження № 09-05-16108 від 11.02.2020 року та платіжних доручень № 3042 від 03.03.2020 року, № 2964 від 26.02.2020 року, № 2801 від 18.02.2020 року, № 2753 від 12.02.2020 року і № 2732 від 11.02.2020 року слідує, що ТОВ «Страхова компанія «Еталон» на підставі заяви третьої особи [PERSON] по договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів № АО-0620539 від 16.02.2019 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 51 917 грн. 48 коп.. 06.05.2020 року ТОВ «Страхова компанія «Еталон» надіслано [PERSON] претензію про термінову сплату наявної регресної заборгованості в розмірі 51 917 грн. 48 коп., що підтверджується претензією про добровільне погашення регресної заборгованості від 06.05.2020 року за № 169/ЕТ. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved