Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та обгрунтував позовні вимоги наступним. 11 травня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір №77407280 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка». Згідно договору на ім'я [PERSON] банком було відкрито картковий рахунок та видана кредитна картка Visa Electron Credit строком на 2 роки з встановленим бланковим кредитним лімітом у 3000,00грн. Договором передбачено, що [PERSON] повинен здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відсотки на залишок рахунку нараховуються щомісячно за фактичний строк зберігання грошових коштів. Банк сплачує відсотки один раз на місяць шляхом зарахування на рахунок держателя. За весь період дії договору [PERSON] перерахував на картковий рахунок всього 9252,25 грн., однак неодноразово порушував умови договору, що передбачає погашення обов'язкових платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У випадку порушення цієї умови договору банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом 5% в місяць на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення на суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов'язкового мінімального платежу. Таким чином, станом на 30.09.2013 року створилась заборгованість відповідача по кредиту у сумі 5661,33 грн., що складається з: тіло кредиту 2955,06 грн., нарахована пеня 2141,33 грн., нараховані відсотки за прострочений кредит 564,94 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 5661,33 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11 травня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір №77407280 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка». Відповідно до п.3.1.3 договору [PERSON] повинна здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Даний пункт кредитного договору відповідачка порушила, що вбачається з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви. Заборгованість складає 5661,33 грн., а саме: тіло у сумі 2955,06 грн., нарахована пеня 2141,33 грн., нараховані відсотки 564,94 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved