Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Нікопольської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Нікопольської міської ради 03 червня 2009 року належить 9/11 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь Дніпропетровської обл., вул. Чехова, буд. 42. Співвласником іншої частини зазначеного домоволодіння є відповідач [PERSON] Позивач вирішив виділити належну йому частку у праві спільної часткової власності у житловому будинку № 42 по вул. Чехова в м. Нікополі Дніпропетровської області отримавши для цього висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 323 від 26 квітня 2018 року належним позивачу 9/11 часткам у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Чехова, 42 в м. Нікополі Дніпропетровської області присвоєно таку адресу: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чехова, 42-А. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позивач звернувся до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради. Однак рішенням від 16 травня 2018 року № 41124423 йому було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності, оскільки сума всіх часток за діючими правами власності для даного обєкту нерухомого майна більше одиниці. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 29 травня 2018 року, право приватної спільної часткової власності на вказане домоволодіння зареєстроване: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: -5/7 часток [PERSON] на підставі договору дарування від 27 квітня 2018 року; у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: -9/11 часток [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 череня 2009 року; -5/7 часток [PERSON] на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року. Крім того не вірно вказані відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна, зокрема загальна та житлова площі житлового будинку літ. А та загальна площа житлового будинку літ. З, а також відсутні сарай літ. А? та літня кухня літ. К?. З листа КП «Нікопольське МБТІ» № 317 від 28 березня .2018 року щодо реєстрації права власності на домоволодіння по вул. Чехова, 42 за період з 2007 року по 2012 рік вбачається: запис 1: -2/7 частки [PERSON] на підставі договору дарування від 09 липня 1987 року; -5/7 часток [PERSON] на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року. запис 2: відповідно до акту приймання в експлуатацію житлового будинку літ. З та частини господарських будівель, затвердженого рішенням виконкому Нікопольської міської ради № 211 від 08 квітня 2009 року, на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради № 312 від 25 липня 2009 р. були змінено частки у домоволодінні наступним чином: -9/11 часток зареєстроване право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 червня 2009 року; -2/11 частки [PERSON] право власності не зареєстроване. станом на 31 грудня 2012 року: -9/11 часток зареєстроване право власності за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 червня 2009 року. -2/11 частки [PERSON] право власності не зареєстроване. У 2009 році позивач здійснив реконструкцію житлового будинку літ. З, у результаті чого його загальна площа змінилася з 70,9 кв.м на 73,6 кв.м, також реконструював частину житлового будинку літ. А, яка знаходилася у його фактичному користуванні, в сарай літ. А?, у звязку з чим загальна площа житлового будинку літ. А зменшилась з 56,4 кв.м до 35,5 кв.м, а житлова площа з 35,6 кв.м до 20,7 кв.м. Таким чином за розрахунком КП «Нікопольське МБТІ» частка позивача у спільній частковій власності на домоволодіння змінилася з 2/7 часток на 9/11 часток, а [PERSON] з 5/7 частин на 2/11 частини. Після завершення будівництва та введення його в експлуатацію, на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради № 312 від 27 травня 2009 року КП «Нікопольське МБТІ» було виготовлено нові правовстановлюючі документи на 9/11 частин за [PERSON] та на 2/11 частини за [PERSON] Замість договору дарування від 09 липня 1987 року на 2/7 частин позивач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2009 року на 9/11 частин, а також новий технічний паспорт з урахуванням змін після реконструкції. В той же час, колишній співвласник спірного домоволодіння [PERSON] не отримав нові правовстановлюючі документи на свою частку у праві спільної сумісної власності, тому подальше відчуження [PERSON] на користь відповідача [PERSON] належної йому частини домоволодіння відбулося за наявними у нього документами на 5/7 часток у праві спільної часткової власності та з описом обєкта нерухомого майна без урахування змін після реконструкції. Оскільки [PERSON] набула та зареєструвала своє право власності на частину домоволодіння у 2018 році, інформація щодо її частки у праві спільної часткової власності та відомості про складові частини обєкту нерухомого майна були внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно невірно. Враховуючи те, що вказані розбіжності перешкоджають позивачу належним чином розпорядитися належною йому часткою домоволодіння, [PERSON] просить суд визначити розміри ідеальних часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Чехова, буд. 42, а саме за [PERSON] - 9/11 часток, за [PERSON] - 2/11 частки та зобов'язати Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради внести відповідні зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 29 жовтня 2018 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.29). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог [PERSON] не заперечила (а.с.30). Також, 29 жовтня 2018 року від представника Нікопольської міської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд вказаної справи без їх представника (а.с.31,32). Враховуючи те, що відповідачі не заперечили проти задоволення позову [PERSON], суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Нікопольської міської ради 03 червня 2009 року, належить 9/11 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь Дніпропетровської обл., вул. Чехова, буд. 42 (а.с.7). Співвласником іншої частини зазначеного домоволодіння є відповідач [PERSON] Дані обставини сторонами не оспорювались. На даний час позивач має намір виділити належну йому частку у праві спільної часткової власності у спірному домоволодінні та отримав для цього висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна. Як вбачається з висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна від 11 квітня 2018 року № 17, виготовленого ФОП [PERSON], належні позивачу [PERSON] 9/11 частин обєкта є відокремленими, мають окремий вихід і може буди виділені в натурі, без виконання будівельних робіт та можливо використання такого майна як самостійного обєкта цивільних правовідносин (а.с.16). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 323 від 26 квітня 2018 року присвоєно 9/11 часткам у праві спільної часткової власності на житловий будинок «З» загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., по вул. Чехова, 42 в м.\~Нікополі Дніпропетровської області, які складаються з таких обєктів: гаражу з підвалом «К», літньої кухні «К?», сараю «А?,», таку адресу: Дніпропетровська область, м.\~Нікополь, вул. Чехова, 42-А (а.с.18). З метою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно [PERSON] звернувся до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради. Рішенням від 16 травня 2018 року № 41124423 позивачу було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності, у звязку з тим, що сума всіх часток за діючими правами власності для даного обєкту нерухомого майна більше одиниці (а.с.15). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 29 травня 2018 року, вбачається, що право приватної спільної часткової власності на вказане домоволодіння зареєстроване (а.с.11,12): у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: -5/7 часток [PERSON] на підставі договору дарування від 27 квітня 2018 року; у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: -9/11 часток [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 череня 2009 року; -5/7 часток [PERSON] на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року. Крім того не вірно вказані відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна, зокрема загальна та житлова площі житлового будинку літ. А та загальна площа житлового будинку літ. З, а також відсутні сарай літ. А? та літня кухня літ. К?. З листа КП «Нікопольське МБТІ» № 317 від 28 березня 2018 року щодо реєстрації права власності на домоволодіння по вул. Чехова, 42 за період з 2007 року по 2012 рік вбачається (а.с.13): запис 1: -2/7 частки [PERSON] на підставі договору дарування від 09 липня 1987 року; -5/7 часток [PERSON] на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року. запис 2: відповідно до акту приймання в експлуатацію житлового будинку літ. З та частини господарських будівель, затвердженого рішенням виконкому Нікопольської міської ради № 211 від 08 квітня 2009 року, на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради № 312 від 25 липня 2009 р. були змінено частки у домоволодінні наступним чином: -9/11 часток зареєстроване право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 червня 2009 року; -2/11 частки [PERSON] право власності не зареєстроване. станом на 31 грудня 2012 року: -9/11 часток зареєстроване право власності за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 червня 2009 року. -2/11 частки [PERSON] право власності не зареєстроване. З матеріалів справи вбачається, що у 2009 році позивач здійснив реконструкцію житлового будинку літ. З, в результаті якої, змінилася його загальна площа з 70,9 кв.м на 73,6 кв.м, також реконструював частину житлового будинку літ. А, яка знаходилася у його фактичному користуванні, в сарай літ. А?, у звязку з чим, загальна площа житлового будинку літ. А зменшилась з 56,4 кв.м до 35,5 кв.м, а житлова площа з 35,6 кв.м до 20,7 кв.м. Отже за розрахунком проведеним КП «Нікопольське МБТІ» частка [PERSON] у спільній частковій власності на домоволодіння змінилася з 2/7 часток на 9/11 часток, а [PERSON] з 5/7 частин на 2/11 частини. Після завершення будівництва та введення його в експлуатацію, на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради № 312 від 27 травня 2009 року КП «Нікопольське МБТІ» було виготовлено нові правовстановлюючі документи на 9/11 частин за [PERSON] та на 2/11 частини за [PERSON] Таким чином, замість договору дарування від 09 липня 1987 року на 2/7 частин позивач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2009 року на 9/11 частин, а також новий технічний паспорт з урахуванням змін після реконструкції (а.с.7-10). В той же час, колишній співвласник спірного домоволодіння [PERSON] не отримав нові правовстановлюючі документи на свою частку у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок, та згодом розпорядився належною йому часткою на користь відповідача [PERSON] у відповідності до наявних у нього документів на 5/7 часток у праві спільної часткової власності та з описом обєкта нерухомого майна без урахування змін після реконструкції. З цих підстав, інформація щодо частки [PERSON] у праві спільної часткової власності та відомості про складові частини обєкту нерухомого майна були внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно невірно. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved