Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду \~з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначає, що між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року. Відповідно до кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 50000 Дол. США, зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49 % річних + FIDR, з кінцевим терміном повернення кредиту в строк до 21.03.2028 року. 23.09.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року. В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у звязку з чим, станом на 22.11.2013 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 45627,76 Доларів США, що складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 43144,51 Дол. США заборгованість по кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2483,25 Дол. США заборгованість по відсоткам. За порушення виконання відповідачем умов кредитного договору, банком була нарахована неустойка, у виді пені, передбачена договором, а саме: пеня за прострочення платежів по нарахованим відсоткам 1331164,77 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 43144,51 доларів США, заборгованість за процентами 2483,25 доларів США, неустойку (пеня) у розмірі 1331164,77 грн. та судові витрати в розмірі 3441,00 грн. \~Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. \~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки \~суду не відомі. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~ \~\~осіб,\~ \~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~ \~\~положень\~ \~\~цього\~ \~\~Кодексу\~ \~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ \~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~ \~\~допомогою\~ \~\~звукозаписувального\~ \~\~технічного\~ \~\~засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON], укладено кредитний договір № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року на отримання кредиту \~у розмірі 50000,00 Доларів США \~зі плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49 % річних + FIDR, з кінцевим терміном повернення кредиту в строк до 21.03.2028 року (а. с. 4-13). \~Відповідно до кредитної заявки про одержання кредиту у розмірі 50000 Доларів США від 21.03.2008 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з Кредитного рахунку на поточний рахунок № 26200801799637, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на імя [PERSON], [PERSON] особистим підписом завірив заявку на одержання кредитних коштів у розмірі 50000 Доларів США (а. с. 15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, \~за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно \~ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо \~у \~зобов'язанні \~встановлений \~строк \~(термін) \~його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 2 частини № 1 (Базові умови кредитування. Визначення термінів) Кредитного договору № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року банк надає позичальнику кредит у розмірі 50000 Доларів США з кінцевим строком повернення 21 березня 2028 року; п. 3 позичальник за користування кредитом сплачуватиме банку плаваючу процентну ставку у розмірі 4,49 % річних + FIDR ; п. 4 сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту; В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у звязку з чим, станом на 22.11.2013 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 45627,76 Доларів США, що складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 43144,51 Дол. США заборгованість по кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2483,25 Дол. США заборгованість по відсоткам. За порушення виконання відповідачем умов кредитного договору, банком була нарахована неустойка, у виді пені, передбачена договором, а саме: пеня за прострочення платежів по нарахованим відсоткам 1331164,77 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України \~розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом \~цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки. Згідно п. 1.4. частини №2 Кредитного договору № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини №1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка у розмірі 4,49 % річних + FIDR , де FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись (збільшуватись або зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором; п. 4.1.1 за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Однак щодо розміру пені сума якої правильно обрахована позивачем з врахуванням умов Кредитного договору та в межах року, то з матеріалів справи вбачається, що її розмір значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. В гривневому еквіваленті на час проведення розрахунку заборгованість по кредиту відповідає 344854,07 грн., по відсотках - 19848,62 \~грн.. водночас сума пені за період з 22.11.2012 року по 22.11.2013 року становить 1331164,77 грн., що більше ніж в три рази перевищує суму заборгованості по тілу кредиту. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічне розяснення міститься у п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року. Таким чином, суд встановлю, що розмір нарахованої пені є неспіврозмірною до суми основного боргу із сумою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми, що відповідає сумі заборгованості по кредиту та сумі нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що разом складає 364702,69 грн. \~З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ «ОТП Факторинг України» як покупцем та ПАТ «ОТП Банк», як продавцем укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 23.09.2011 року. За п. 3.1 цього Договору продавець продає /переуступає/ покупцю право на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори /перелік яких міститься у Додатку №1 до цього Договору/, а покупець приймає такий Кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь продавця винагороду (а. с. 18-25) Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за яким право на здійснення операцій з надання фінансових послуг надається фінансовим установам. За змістом ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу, одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу якої настав, також право вимоги яке виникне в майбутньому. Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 23.09.2011 року, в переліку якого значаться дані кредитного договору № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року, на підставі якого предявлено вимогу до суду (а. с. 25) За даними договору купівлі-продажу кредитного портфелю позивач є юридичною особою за законодавством України, яка має статус Фінансової установи та внесена до Державного реєстру фінансових установ України, відповідно до реєстраційного свідоцтва № 215694 від 19.10.2009 року (а. с. 26, 27) Отже, [PERSON], \~відповідно до укладеного договору № ML708/048/2008 від 21.03.2008 року, отримав \~кредит у розмірі 50000 Дол. США, зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49 % річних + FIDR, з кінцевим терміном повернення кредиту в строк до 21.03.2028 року, однак в супереч вимогам договору не виконав своїх зобовязань за вищезазначеним договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволення, так як відповідач, покладені на нього зобовязання вказаним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial