Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який потім уточнив, про приведення до попереднього стану підвального приміщення, посилаючись на те, що на території Франківської районної адміністрації Львівської міської ради перебуває житловий будинок [ADDRESS], що перебуває у комунальній власності. Мешканцем квартири [ADDRESS] [PERSON] самовільно зайнято приміщення в четвертому під'їзді будинку та обладнано там майстерню з господарським приміщенням. Адміністративною комісією при ФРА ЛМР за вказані дії [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП. Франківською районною адміністрацією по даному факту прийнято розпорядження від 12.06.2015р. №263 «Про приведення до попереднього стану самочинно обладнаного під майстерню підвального приміщення на [ADDRESS]», яким зобов'язано [PERSON] у місячний термін за власні кошти привести до попереднього стану приміщення в підвальному поверсі четвертого під'їзду на [ADDRESS], де самочинно обладнано майстерню з господарським приміщенням. Відповідно до акту ЛКП «Південне» було встановлено, що вищевказане розпорядження районної адміністрації не виконано і досі. Відтак, позивач зазначає, що зважаючи на вищевикладене, дана реконструкція є самочинною, оскільки вона проведена без належного дозволу, неналежно затвердженого проекту та призводить до порушення прав інших осіб. Відтак, враховуючи відсутність необхідних для здійснення нового будівництва (реконструкції) документів, позивач просить позов задоволити, та зобов'язати відповідача: - за власні кошти демонтувати металеві двері, які самочинно влаштовані між підвальними приміщеннями 4-го підїзду будинку [ADDRESS], позначені під індексом LI площею 13,4 кв.м. та під індексом L площею 17,30 кв.м.; -очистити підвальні приміщення 4-го підїзду будинку [ADDRESS], позначені під індексом L площею 17,30 кв.м. та під індексом XV площею 13,5 кв.м. та привести до попереднього стану вказані підвальні приміщення; -звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення 4-го підїзду будинку [ADDRESS], позначені під індексом L площею 17,30 кв.м. та під індексом XV площею 13,5 кв.м. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи та наслідки неявки, зокрема повідомлявся оголошенням в газеті «Високий Замок» за 27.09.2016р. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Представник третьої особи ЛКП «Південне» Сінгха А.К. та третя особа [PERSON] подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, проти заочного рішення справи не заперечують Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що на [PERSON] ЛКП «Південне» складено протокол від 02.04.2015р. та як вбачається із листа ФРА ЛМР від 29.04.2015р. накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП, а саме, що останній є мешканцем квартири [ADDRESS], який самовільно зайняв приміщення в підвалі будинку [ADDRESS] у під'їзді №4. Комісією ЛКП «Південне» складено акти від 06.04.2015р. та 09.09.2016р. про те, що власниками квартири №53 будинку [ADDRESS] самовільно зайнято і обладнано під майстерню підвальні приміщення загального користування в під'їзді №4 відповідно до поверхового плану площею 17,3 кв.м. і 13,50 кв.м. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради винесено розпорядження №263 від 12.06.2015р. про приведення до попереднього стану самочинно обладнаного під майстерню підвального приміщення на [ADDRESS], та затверджено висновок міжвідомчої комісії про приведення до попереднього стану приміщення в підвальному поверсі четвертого під'їзду на [ADDRESS] де самочинно обладнано майстерню з господарським приміщенням, зобов'язано [PERSON] в місячний термін за власні коти привести до попереднього стану приміщення в підвальному поверсі четвертого під'їзду на [ADDRESS], де самочинно обладнано майстерню з господарським приміщенням. Згідно листа №4/6-1 від 30.08.2016р. Франківського РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, адресованого [PERSON], вбачається, що приписом від 29.08.2016р. директору ЛКП «Південне» та [PERSON], який проживає по [ADDRESS],запропоновано за вказаною адресою очистити підвальне приміщення від предметів та матеріалів, та попереджено, що за невиконання запропонованого в приписі заходу директора ЛКП та [PERSON] буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства. Крім цього, згідно викопіювання з поверхового плану під'їзду №4 будинку [ADDRESS], наданого ЛКП «Південне», власниками квартири [ADDRESS] по вказаній адресі самочинно зайняті і обладнані під майстерню підвальні приміщення, що позначені літерою L загальною площею 17,30 кв.м. та літерами XV загальною площею 13,50 кв.м. Статтею 179 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р., згідно якого власник та наймач (орендар) зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартир (наймач (орендар) - згідно договору найму (оренди)); використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; не захаращувати сходові клітки, поза квартирні коридори, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому. Приєднання місця загального користування у будинках комунальної власності, а також їх переобладнання проводиться на підставі дозволу органів місцевого самоврядування, а також наявності письмової згоди співвласників повнолітніх мешканців будинку. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що відповідач самочинно зайняв і обладнав під майстерню підвальні приміщення в четвертому під'їзді будинку [ADDRESS], що позначені на викопіюванні з поверхового плану під'їзду №4 буд. [ADDRESS] літерою L загальною площею 17,30 кв.м. та літерами XV загальною площею 13,50 кв.м., розпорядження Франківської районної адміністрації від 12.06.2015р. відповідачем не виконане, припис Франківського РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області від 29.08.2016р., яким було запропоновано за вищевказаною адресою очистити підвальне приміщення від предметів та матеріалів, відповідачем теж не виконано. Крім цього позивач просить у випадку задоволення позовної заяви та при відсутності добровільної волі відповідача виконати рішення суду, таке рішення виконати у примусовому порядку за допомогою підрядної організації, а усі витрати, пов'язані з виконанням рішення суду, покласти на відповідача. Проте, судом не може братися до увага така позовна вимога позивача, оскільки, усі дії, що вчиняються стосовно відповідачів щодо примусового виконання рішення суду вчиняються відповідною Державною виконавчою службою на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а тому за наведених обставин позов Франківської районної адміністрації ЛМР підлягає до часткового задоволення Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1378 грн. судового збору.

Outcome: partial