Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. В позові зазначив, що [PERSON], перебуває на обліку у Пенсійному фонді України Московського району та одержує пенсію за віком з 08.05.2008 року. Відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії від 08.04.2013 року. За період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, таким чином за період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року страховий стаж не підтверджується. Відділом персоніфікованого обліку УПФУ Московського району м. Харкова, було надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальника, в довідці зазначено, що страхові внески страхувальником за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року, з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, 01.01.2013 року по 30.06.2013 року страхувальником не сплачено. Відповідно до вказаної довідки, розпорядженням від 24.07.2013 року пенсійну справу [PERSON] було приведено у відповідність та зроблено перерахунок пенсії. Після проведення перерахунку у [PERSON] виникла переплата пенсії в сумі 365 грн. 72 коп. 21.01.2014 року [PERSON] звернулася до УПФУ Московського району з заявою про відмову від утримання переплати, яка виникла у зв'язку з проведенням перерахунку. У зв'язку з чим управління і звернулися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причин неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в Управлінні Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком [PERSON]. З довідці персофінікованого обліку, з якого вбачається, що страхові внески період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року, з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, 01.01.2013 року по 30.06.2013 року страхувальником не сплачувались. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки безпідставно отримана відповідачем пенсія повинна бути повернута. На підставі ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,та

Outcome: approved