Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 25% річних в порядку ч.2 ст.625 ЦК України у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №1220 від 21.12.2007 у загальній сумі 308702 грн. 10 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2007 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого на підставі договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №1220 відповідно до умов якого кредитор надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 14245 євро. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2013 задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1220 від 21.12.2007. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №1220 від 21.12.2007 в розмірі 170414 грн. 76 коп. Разом з тим, в рахунок виконання рішення, погашення заборгованості за кредитним договором на рахунок позивача надійшли грошові кошти в період з 18.03.2016 по 21.12.2020 на загальну суму 3548 грн. 74 коп.,а заборгованість в сумі 166866 грн. і надалі протягом тривалого часу залишається не погашеною, що завдає позивачу майнової шкоди та збитків. Пунктом 6.5 Кредитного договору №1220 від 21.12.2007 передбачено, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у сумі 25% річних від простроченої суми згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. Враховуючи наведене, оскільки згідно з розрахунком 25% річних від простроченої суми за період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви становить 308702 грн. 10 коп., тому на підставі ч.2 ст.625, п.6.5 Кредитного договору №1220 від 21.12.2007, просить стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Вказана позовна заява надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 24.05.2021. Ухвалою від 25.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання на 05.07.2021. Ухвалою від 05.07.2021 постановлено цивільну справу направити для розгляду по суті за підсудністю в Личаківський районний суд м. Львова. 28.07.2021 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я. Ухвалою від 02.08.2021 постановлено прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення 25% від простроченої суми; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 02.09.2021, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 12.10.2021. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 21.12.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] укладено кредитний договір №1220, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 14245 євро із встановленою процентною ставкою в розмірі 10% річних та кінцевим терміном повернення кредиту і процентів за ним не пізніше 19.12.2014. Крім цього, згідно з п.6.5 Кредитного договору №1220 від 21.12.2007 у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у сумі 25% річних від простроченої суми згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, звертаючись до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача 308702 грн. 10 коп. - 25% річних в порядку ч.2 ст.625 ЦК України у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №1220 від 21.12.2007, який укладено між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження свого права вимоги за вказаним договором. Так, посилаючись у позовній заяві на ті обставини, що позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, а рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2013 задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1220 від 21.12.2007 та стягнуто з [PERSON] саме на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 170414 грн. 76 коп. за кредитним договором №1220 від 21.12.2007, позивач копії вказаних документів до позовної заяви не долучив, клопотання про їх витребування у разі\~неможливості самостійно\~надати такіне заявляв. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» слід відмовити.

Outcome: dismissed