Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання виконати умови мирової угоди. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме у провадженні Оболонського районного» суду м. Києва знаходилась цивільна справа АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по даній справі було закрито відповідно до частини 4 статті 175 ЦПК України. За заявою сторін, 26 травня 2009 року судом було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди. Мирова угода була укладена між сторонами для врегулювання спору, що виник через неналежне виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором від 02 серпня 2005 року. Сторони уклали мирову угоду у формі заяви на укладення мирової угоди 16 квітня 2009 року на наступних умовах: Сторони визнали, що станом на 16 квітня 2009 року, заборгованість відповідача за кредитним договором від 02 серпня 2005 р. становить: 3710 гривень 38 копійок - заборгованість за основним боргом; 867 гривень 25 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 710 гривень 70 копійок - по щомісячній комісії; 1647 гривень - заборгованість по пені за кредитним договором. [PERSON] зобов'язується сплатити на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 6935 гривень 90 копійок. Також, Відповідач має відшкодувати Позивачу витрати за сплату судового збору в сумі 259 гривень 64 копійки. Виплата заборгованості та пені за кредитним договором відбувається відповідно до графіку сплати заборгованості, що міститься у мировій угоді і останньою датою сплати коштів, відповідно до графіку, є 26 жовтня 2009 року. Зазначаємо, що даний Графік розрахований на сумлінне виконання взятих на себе боржником зобов'язань, які, як видно, навіть не почали виконуватись. За своєю правовою природою мирова угода є домовленістю сторін з метою врегулювання спору у мирний спосіб шляхом пошуку компромісів та взаємних поступок. Логічно, виконання такої домовленості передбачає добровільний та сумлінний характер. Отже й ухвала про затвердження мирової угоди, має виконуватись добровільно та у належний спосіб. Порушуючи всі домовленості, яких було досягнуто, відповідач ігнорує положення мирової угоди та ухиляється бід взятих на себе зобов'язань. За весь час дії мирової угоди ним взагалі не вносились кошти в рахунок погашення заборгованості. Просить суд відповідно ст.ст. 525, 526, 559, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди затвердженої ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.09, стягнути примусово з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 6935,90 грн. та судові витрати в розмірі 259,64 грн. згідно зазначеної мирової угоди. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.14 провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 6935,90 грн. та судових витрат в розмірі 259,64 грн. закрито У судове засіданні позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Ухвалою Оболонського районного суду м. Кижва від 26.05.09 визнано мирову угоду укладену між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Українським В.М. та [PERSON], за якою: [PERSON] бере на себе зобов'язання сплатити на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок №290910829, МФО 300937 протягом п'яти місяців заборгованість за кредитним договором №19-65/05-Р від 02.08.05 в розмірі 6935 грн. 90 коп., шляхом наступної розстрочки заборгованості: в строк до 26.06.09 [PERSON] зобов'язується сплатити на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1329 грн.; в строк до 26.07.09 зобов'язується сплатити 1329 грн.; в строк до 26.08.09 зобов'язується сплатити 1329 грн.; в строк до 26.09.09 зобов'язується сплатити 1474 грн.; в строк до 26.10.09 зобов'язується сплатити 1474 грн. [PERSON] бере на себе зобов'язання в строк до 26.10.09 сплатити на користь позивача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління.» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок №290910829, МФО 300937 судові витрати по справі в розмірі 259,64 грн. Провадження у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення ухвали про визнання мирової угоди) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом. Таким чином, ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для додаткового зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди не має, тим більше що такий спосіб захисту не передбачений чинним цивільним законодавством. З викладеного,

Outcome: dismissed