Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якому вказав, що в спірній квартирі є зареєстрованими сторони по справі, треті особи -- [PERSON], [PERSON] та неповнолітня дитина - [PERSON] Спірна квартира не приватизована, будинок належить територіальній громаді. Відповідач [PERSON] з кінця січня 2011 року в квартирі не мешкає, добровільно облишила житлове приміщення, забрала всі свої речі, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. Жодних звіз яків зі своєю родиною не підтримує, виїхала за межі України та добровільно не бажає знятися з реєстрації в спірній квартирі. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього. Посилаючись на зазначене, позивач просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS]. Позивач, [PERSON] до початку судового засідання звернувся із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до його початку від неї надійшла заява про визнання нею позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Від третіх осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON] до початку судового засідання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги повністю підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи - Московського РВ ГУ ДМСУ на судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Суд, ознайомившись із заявами сторін та третіх осіб, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Комінтернівської районної Ради народних депутатів міста Харкова від 15.12.1981 року № 640-1 [PERSON] на склад родини, що складається з пяти осіб, видано ордер №1973 серії А на квартиру №135 по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ, 47/19 в м Харкові, що підтверджується копією відповідного контрольного талону до ордеру, яка є в матеріалах справи. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №595 від 22.03.2016 року, яка є в матеріалах справи, виданої на ім'я [PERSON] у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - наймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - онука, [PERSON] - онук, [PERSON] - онук. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. З відповіді КП «Жилкомсервіс» №8051/2/07-05 від 12.04.2016 року на адвокатський запит, яка є в матеріалах справи, вбачається, що гр. [PERSON] в період з травня 2011 року та по теперішній час із заявами про перешкоди у проживанні в [INFO] в КП «Жилкомсервіс» не зверталась. З відповіді на адвокатський запит за підписом начальника Московського ВП ГУНП в Х\\о від 13.04.2016 року №13362/119-67 вбачається, що [PERSON] [INFO] з приводу перешкоджання їй у проживанні за адресою [INFO] в період з червня 2012 року по теперішній час не зверталась. Актом за підписом сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 05.05.2016 року, який міститься в матеріалах цивільної справи, підтверджено факт не проживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації з кінця січня 2011 року. З наведеного вбачається, що відповідачі фактично не проживають у вказаній квартирі з 2013 року, комунальні послуги не сплачують, з реєстраційного обліку не зняті. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування спірною квартирою за адресою: [ADDRESS], як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття її з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі [PERSON] з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved