Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 25130,00 грн., понесені витрати на оплату судового збору у сумі 254,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд в справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Судом установлено, що 06.08.2013 року [PERSON] позичив [PERSON], грошові кошти у сумі 1000,00 доларів США, які відповідач зобовязався повернути у строк до 10.10.2013 року, про що складено письмову розписку. Дії сторін у справі відповідають вимогам норм цивільного законодавства, зокрема, ст. 1047 ЦК України, згідно якої договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про повернення суми позики, однак заборгованість так і не була повернута. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом установлено, що позичальник належним чином не виконав прийнятих на себе зобовязань і не повернув позивачу позичені кошти у встановлений термін. Станом на 25 травня 2016 року Національним Банком України встановлений курс долара до національної валюти гривні в розмірі 2531 гривень за 100 доларів США. Таким чином, загальна сума боргу становить на час звернення до суду з позовом до [PERSON] складає 25310 гривень (1000 доларів США* 25,31 грн. = 25310 гривень). Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення суми боргу та пені є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу у розмірі Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 254,00 грн. Також згідно ст. 137 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу адвоката [PERSON], які відповідно до акту виконання послуг від 20 вересня 2016 року вартість послуг сплачених [PERSON] складає 2000 грн., що підтверджується квитанцією від 14.05.2016 року.

Outcome: approved