Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Домаської сільської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі продажу від 11.05.2000року він є власником житлового будинку та земельної ділянки по вул. Лісова(колишня Тельмана),25,с.Домаха,м.Лозова,Харківської області. Як зазначив позивач у своєму позові, що [PERSON] є його знайомою, тому на прохання останньої він зареєстрував її за вказаною адресою. Однак, з часу її реєстрації та по теперішній час у будинку вона не проживає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати [PERSON], такою,що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул.Лісова, 25, с.Домаха, м.Лозова, Харківська область; стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 551,20 грн. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. У разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення(а.с.62). Відповідач у жодне судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила(27). Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надала. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, надав листа, в якому прохає справу розглядати за його відсутності(а.с.30). Зважаючи на обставини справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 11.05.2000року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу,11.05.2000року,зареєстрованого в реєстрі за № 1900, [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки,які розташовані за адресою: Харківська область, м.Лозова, с.Домаха,вул.. Лісова(колишня Тельмана),буд.25 (а.с.11,12). Згідно довідки, наданої Домаською сільською радою № 393 від 14.09.2016 року, за адресою: Харківська область,м.Лозова,с.Домаха,вул.Лісова(колишня Тельмана),буд.25 зареєстровано дві особи, в тому числі відповідач [PERSON] (а.с.13). Як зазначив позивач в своєму позові, [PERSON] є його знайомою, тому на прохання останньої він зареєстрував її за вказаною адресою. Однак, з часу її реєстрації та по теперішній час у будинку вона не проживає. Той факт,що відповідач зареєстрована, але не проживає в даному будинку, також підтверджується актом від 18.08.2016 року, складеного зі слів сусідів [PERSON],[PERSON] (а.с.14). Згідно листа начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, станом на 19.09.2016 р. заяв та повідомлень від гр.. [PERSON],[INFO], з приводу вчинення перешкод в проживанні та користуванні житловим будинком за адресою: м. Лозова,с.Домаха,вул. Лісова,25 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не надходило(а.с.15). Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник, який має\~ підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, її речей немає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved