overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28.09.1996 року та зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 386, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.09.1996 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 386 (а.с. 3). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28 березня 1998 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 5, розпався і зберегти його не можливо. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам з огляду на те, що він фактично проживає однією сім'єю з іншою жінкою, яка на даний час вагітна. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на можливість збереження сім'ї. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 березня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 5 (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згода про утримання та місце проживання дітей між позивачем та відповідачем досягнута. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2014 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, і на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно з довідкою №10 від 30.01.2015 року [PERSON].(особа, з якою зі слів позивача він перебуває у фактичних шлюбних відносинах) знаходиться на обліку у жіночій консультації 3-ї МКЛ м. Полтави у зв'язку з вагітністю(28-29 тижнів) а.с. 28). Відповідно до ч. 2 України ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29.07.2011 року та зареєстрований у Октябрському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №159, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Октябрському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №159 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], (а.с.4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про утримання та місце проживання дітей між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29 липня 2006 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 42, розпався і зберегти його не можливо. Позивач у судове засідання не зявився, попередньо наддавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, попередньо наддавши заяву про розгляд справи без її участі, стовно вирішення питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 липня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 42 (а.с. 3). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2014 року по причині постійних сімейних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дітей між сторонами досягнута. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 31.07.2013 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 884, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо надання терміну на примирення заперечували, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 884 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Окрім того, просила стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволенні позову покладаються на відповідача. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримку та визнання позову та розгляд справи без їх участі ( а.с. 11-14) . Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 09 червня 2006 року, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] , шлюбні відносини припинені , спільного господарства не ведуть, спорів про поділ майна та про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Відповідно до ст.ст. 134-142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840,80грн. судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає його таким, що існує формально. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені рекомендованими листами (а.с 8-9). Позивач повідомив про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач відзив проти позову не подала . Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 26 липня 1986 року, спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Відповідно до заяви позивача судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вони приблизно пять років мешкають окремо, кожен за місцем своєї реєстрації, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сімю. У звязку з цим, втратили один до одного почуття любові та поваги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу сторін буде проживати з відповідачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені приблизно як пять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу сторін будуть проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. З жовтня 2013р. родина фактично розпалась, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно , заперечень проти позову суду не надала. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1988 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з початку 2004 р. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з грудня 2013р. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу сторін буде проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін припинено з 2012 року . Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08. 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з вересня 2013р. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу сторін буде проживати з відповідачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з березня 2013р. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10. 1979 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з червня 2010р. Спільне господарство не ведеться. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 року. Від даного шлюбу мають вже повнолітню доньку. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинено з 2007р. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved