Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № [NUMBER] від 18.06.2015 року. Згідно з умовами Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювапьної кредитної лінії в сумі 24020,53 грн, з кінцевим строком погашення по 18.06.2018 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Кредитним договором в сумі 18491,02 грн. В наслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, АТ «ОТП Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким шо настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги АТ «ОТП Банк» щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. Заборгованість відповідача з урахуванням уточнень станом на 10.08.2017 року становить: 36 097 грн. 73 коп., яка складається з : - 21 343 грн. 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 3 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками; - 14 751 грн. 28 коп. -заборгованість за комісіями по кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «ОТП Банк». Враховуючи вищевикладене позивач з урахуванням уточнень просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 36 097 грн. 73 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Договір споживчого кредиту № [NUMBER] від 18.06.2015 року. Згідно з умовами Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 24020,53 грн, строком на 36 місяців, з 18.06.2015 року до 18 червня 2018 року, з розміром процентної ставки 0,01 % річних (а.с. 9-11). Заборгованість відповідача станом на 10.08.2017 року становить 36 097 грн. 73 коп., яка складається з: 21 343 грн. 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками; 14 751 грн. 28 коп. -заборгованість за комісіями по кредиту. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 21 343 грн. 31 коп.; 3 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками; 14 751 грн. 28 коп. -заборгованість за комісіями по кредиту. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved