Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 28.01.2018 по вул. Заньковецької, 3/1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «БМВ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП. На підставі страхового акту №ДКЦВ-15779 від 25.06.2018 року позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 6972,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12977 від 25.06.2018 року. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 6972,05 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5907738 (а.с. 14). Судом встановлено, що 28.01.2018 по вул. Заньковецької, 3/1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], транспортного засобу «Форд» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «БМВ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП, а саме: 28.01.2018 року о 20 годині [PERSON] керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. [NUMBER] та автомобілем [NUMBER]. Провадження в справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 13). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено судом, 07.06.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8). Згідно рахунку-фактури №П-196440, складеного ТОВ «АВТ [PERSON]» від 01.02.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], склала 19087,20 грн. (а.с. 10). На підставі страхового акту №ДКЦВ-15779 від 25.06.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування до вказаного страхового акту позивач на виконання умов полісу виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 6972,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12977 від 25.06.2018 (а.с. 11,12). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved