Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В заяві вказує, що 13.09.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3725714 на автомобіль «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, згідно якого ПРАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 05.05.2015 року в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106» д/н 31054НА, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ 2106» д/н 31054НА, [PERSON], який керував ТЗ у стані алкогольного спяніння. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно звіту про оцінку автомобіля [NUMBER], ринкова вартість пошкодженого автомобіля, становить 300159,49 грн. Вартість придатних залишків автомобіля складає 7 000,00 грн. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АІ/3725714-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22 059,00 грн. (30\~059,49 грн. (вартість автомобіля на момент ДТП) 7\~000,00 грн. (вартість залишків пошкодженого автомобіля) 1\~000 гривень (франшиза). Виплату страхового відшкодування було здійснено 08.07.2015 року, згідно п/д № 26125. В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 22\~059,49 гривень відшкодування збитків, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 13.09.2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3725714 на автомобіль «ВАЗ 21063» д/н 42729МА, згідно якого ПРАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника (а.с.4) 05.05.2015 року в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106» д/н 31054НА, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.10). Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2015 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.11-зворотна сторона). Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту про оцінку автомобіля [NUMBER], ринкова вартість пошкодженого автомобіля, становить 300159,49 грн. Вартість придатних залишків автомобіля складає 7 000,00 гривень (а.с.12-18). ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АІ/3725714-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22 059,00 грн. (30\~059,49 грн. (вартість автомобіля на момент ДТП) 7\~000,00 грн. (вартість залишків пошкодженого автомобіля) 1\~000 гривень (франшиза) (а.с.21-23). Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його Виплату страхового відшкодування було здійснено 08.07.2015р., згідно п/д № 26125 (а.с.23). У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно норм статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобовязання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Враховуючи те, що ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», відшкодувало [PERSON], матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження його транспортного засобу з вини [PERSON], до позивача перейшло право вимоги до відповідача у сумі 22059,49 гривень. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» направляло відповідачу лист вих. № 1039-15зп від 27.07.2015 року та претензію вих. № 120815-16720/к від 12.08.2015 року з вимогою перерахувати суму боргу, яке [PERSON] отримав 08.07.2015 р., однак кошти сплачені не були (а.с.24-25). Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, і згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22\~059,49 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved