Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, в обгрунтування якого зазначив наступне. Позивач проживав у цивільному шлюбі з [PERSON] в період з 01.05.2010 року по 14.07.2012 року. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON], народження зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції в Луганській області. Батьком записано позивача [PERSON], та на момент здійснення актового запису про народження дитини позивач не знав , що його батьківство не відповідає дійсності. За час проживання з [PERSON] у позивача були часті конфлікти, та коли позивач збирався піти, відповідачка заявила про свою вагітність. Після народження дитини відповідачка відмовилася від проживання з [PERSON], та стягнула за рішенням суду аліменти на утримання дитини у розмірі 25% від всіх видів доходу [PERSON], після чого повідомила позивачеві, що він може й не бути біологічним батьком дитини. У зв'язку з чим позивач звернувся до медичного центру щодо встановлення біологічного батьківства дитини, за результатами дослідження в якому виявилося, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд внести зміни до актового запису про народження дитини про нього як батька, скасувати виконавче провадження щодо стягнення аліментів, дії відповідачки визнати умисними, зобов'язати відповідачку повернути сплачені аліменти, стягнути витрати, пов'язані зі справою. До початку розгяду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги, а саме просить суд внести зміни до актового запису про народження дитини про нього як батька та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір та витрати, пов'язані зі справою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON], про що ВДРАЦС Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області 19.04.2012 року зроблено актовий запис №223 (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 19.04.2012 року ВДРАЦС Краснолуцького МУЮ у Луганській області). Як вбачається з позовної заяви, сторони проживали в цивільному шлюбі у період з травня 2010 року по липень 2012 року, та в момент реєстрації дитини [PERSON] не знав, що не є батьком [PERSON] В акті від 05.07.2013 року висновку про біологічне батьківство, за результатами дослідження, проведеного медичним центром «Медікал геномікс», зазначено, що вірогідність того, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] дорівнює 0%. За клопотанням позивача ухвалою суду від 31.10.2013 року у справі була призначена молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручене Донецькому бюро СМЕ. За висновком експерта №5471 від 17.04.2014 року: молекулярно-генетичним аналізом крові громадян [PERSON], [PERSON] та дитини [PERSON] було встановлено, що у геномі дитини присутні алелі, які не виявляються у геномі заявленого батька. Таким чином, батьківство громадянина [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], виключено. Згідно ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК України, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В процесі розгляду справи відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] доведена, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу щодо виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. Суд вважає правильним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані з проведенням молекулярно-генетичної експертизи в сумі 4551,00 грн., що підтверджуються фіскальним чеком від 27.12.2013 року та квитанцією №k111/R/51 від 27.12.2013 року на ім'я [PERSON] Також, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 114,70 грн. (квитанція №9584.1.1 від 09.10.2013 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved