Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS], який належав йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19.12.1990 р., виданого на підставі рішення Первомайської районної ради народних депутатів № 214 від 15.09.1987 р. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, тому, у встановленому законодавством порядку, прийняв спадщину, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав у Спадковому реєстрі, що був виданий 17.02.2014 року державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори. Відповідно до довідки № 1905 від 15.11.2013 р., мати позивача - [PERSON], проживала з його батьком однією сім'єю по день його смерті. Проте, не бажає приймати спадщину, про що подала заяву про відмову від спадщини. У видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок було відмовлено, довідкою з питань діючого законодавства № 1199/01-16 від 10.07.2014 р. йому було роз'яснено, що в правовстановлюючому документі на будинок відсутня печатка органу місцевого самоврядування, а саме виконкому Первомайської районної Ради народних депутатів Миколаївської області, відсутній підпис голови виконкому, а також у написанні прізвища батька допущена помилка: замість «[PERSON] записано [PERSON]». У зв'язку з помилками, нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та рекомендував звернутися до суду. Так, право власності на дане домоволодіння було зареєстроване Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації за його батьком, про що свідчить здійснений реєстраційний напис про реєстрацію будинку в Первомайському МБТІ за № 999 від 19.12.1990 року, але під час видачі свідоцтва та реєстрації права власності у правовстановлюючому документі була допущена помилка у написанні прізвища власника, замість «[PERSON] записане прізвище [PERSON]». З наданих до позовної заяви документів вбачається, що саме [PERSON] був власником вище вказаного будинку та саме йому належало Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 19.12.1990 р. Так, довідкою № 580 від 07.07.2014 року підтверджується той факт, що при видачі вказаного свідоцтва у написанні прізвища батька допущена помилка органами, що видавали документ. В подальшому технічний паспорт на будинок, виписка № 280/03.9 від 02.07.2014 р. та технічний опис № 347/03.10 від 02.07.2014 р. видані саме на ім'я [PERSON], що підтверджує факт належності йому правовстановлюючого документу на будинок. Вищевказане також підтверджується, даними, зазначеними у будинковій книзі, де він проживав та був зареєстрований за адресою будинку починаючи з 28.03.1993 року та по день своєї смерті. На сьогоднішній день внести зміни у свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок неможливо. Із набранням чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» припинені повноваження міських, сільських та селищних рад по державній реєстрацій прав власності на житлові будинки. Вказані повноваження передані Державній реєстраційній службі Міністерства юстиції України. Вказана служба видає дублікати зазначених документів лише власникам або уповноваженим ними особам за довіреністю. А тому, отримати дублікат на померлу людину неможливо. В зв'язку з цим, позивач вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України, єдиним правовим способом захисту його прав буде визнання в судовому порядку за ним права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS]. Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне Позивачу для визнання права власності на нерухоме майно, то існує спір про право на нерухоме майно, що знаходиться на території Первомайського району. А, отже, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт належності померлому [PERSON] Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 19.12.1990 р. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю підтверджується довідкою Кінецьпіьської сільської, з якої видно, що [PERSON] проживав [ADDRESS] разом зі своєю дружиною (а.с.10); з ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.11); довідкою Первомайського МБТІ № 580 від 07.07.2014 р., де вказано, що прізвище в списках «про визнання права власності на житлові будинки, розташовані на території Кінецьпільської сільської ради» [PERSON] було вказано з помилкою (а.с.15); ксерокопією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 19.12.1990 р. (а.с.17); ксерокопією технічного паспорту на будинок (а.с.18-23); та показання свідків в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та на підставі ст.256 ЦПК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні йому житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Право власності на житловий будинок спадкодавцю належить на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19.12.1990 р., про що свідчить довідка з КП «Первомайське МБТІ» № 580 від 07.07.2014 р. Отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач не може, так як він не може надати правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивач по справі є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, тому, у встановленому законодавством порядку, прийняв спадщину, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав у Спадковому реєстрі, що був виданий 17.02.2014 року державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved