Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в визнати дії відповідачки неправомірними, зобовязавши її усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом перенесення огорожі на попереднє місце, стягнути з нею судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що він є власником будинковолодіння №55 по вул. Грушевського в с. Доброгостів Дрогобицького району. Рішенням сесії Доброгостівської сільської ради від 27.11.2015 року №16, йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1811 га, що по вул. Грушевського,55, с. Доброгостів Дрогобицького району. Його сусіди [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] в 2014 році пригородили до свого подвіря частину його городу, порушивши межу, яка існувала ще з часів його дитинства. З цього приводу мали місце конфліктні ситуації. Щоб відновити межу він позабивав металеві стовпчики. Однак, 01.05.2015 року [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON], зятем [PERSON] та ще кількома людьми без його відома повитягували вказані стовпчики та встановили огорожу на його земельній ділянці. При цьому, вони вели себе агресивно, [PERSON] намагався кинути в нього камінь. З приводу таких дій він звертався до Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, де [PERSON] попереджено про неприпустимість такої поведінки, а йому рекомендовано звернутись до суду за захистом свої прав. З цього часу огорожа, яку встановила відповідач так і стоїть, на його прохання усунення перешкод відповідачка не реагує. Позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просили задоволити. Відповідач позов заперечила. В подальшому на розгляд справи не зявилася, не повідомивши причин своєї неявки, і суд визнав таку неявку неповажною та завершив розгляд справи без її участі. Представник третьої особи не з»явився не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №55, по вул. Грушевського в с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області ( свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Доброгостівської сільської ради від 01.12.2009 року). Рішенням Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району від 27.11.2015 року за №16, надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1811 га, яка розташована в с. Доброгостів, вул. Грушевського, 55. Згідно кадастрового плану земельної ділянки [PERSON], с. Доброгостів, вул. Шевченка,20, така межує від точки Г до точки Д та від точки Д до точки А з [PERSON] Актом земельно-погоджувальної комісії Доброгостівської сільської ради від 02.08.2016 року №499 встановлено, що на межі [PERSON] та [PERSON] стоїть огорожа з металевої сітки, яку встановила [PERSON] Відповідно до Державного акту, який виготовлений на [PERSON] межа нанесена прямо, а горожа стоїть дугою. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7, від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), зокрема\~ шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, те, що має місце порушення меж земельної ділянки позивача з боку відповідачки, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме 551,20 грн. розгляду справи.

Outcome: approved