Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за наступними підставами. [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 8,8804 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Позивач та відповідач доводяться померлій спадкодвиці сином та дочкою. Після смерті [PERSON] за усною домовленістю між позивачем та відповідачем останні почали використовувати земельну ділянку за її прямим призначенням, а саме шляхом здачі її в оренду, офіційно будь-якого договору із орендарем не укладали, але отриманий прибуток, а саме орендну плату, позивач та відповідач ділили порівну. Одразу після смерті [PERSON] спадщину сторони позову також не оформлювали, такі дії мали намір вчинити восени 2019 року. У зв`язку з тим, що позивач [PERSON] на час смерті своєї матері разом із не проживав та на протязі 6-ти місяців з дня смерті спадкодавиці не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду із заявою про надання йому додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Згідно рішення суду від 11.01.2019 ркоу позивачу було надано такий додатковий строк. По справі про надання позивачу додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідач була залучена у якості третьої особи, їй було достеменно відомо про суть позовних вимог позивача, місце та час розгляду справи. Після надання позивачу зазначеного додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері сторін позову [PERSON] , він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Свої дії нотаріус мотивував тим, що на зазначене майно раніше вже було видане свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідача [PERSON] . В подальшому позивач з`ясував, що відповідач самостійно, приховуючи свої дії від позивача, звернулася до нотаріуса та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину, проведення державної реєстрації права власності на спадщину, яка складається із земельної ділянки, було проведено 09 жовтня 2018 року. При цьому, під час оформлення на своє ім`я спадщини, яка відкрилася після смерті матері сторін позову, відповідач приховала від нотаріуса інформацію, що крім неї існує інший спадкоємець першої черги, а саме позивач [PERSON] . Таким чином, позивач вважає, що відповідач всупереч діючому законодавству, домовленістю між нею та позивачем, стала одноособовим власником земельної ділянки, яка входила до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Враховуючи наведене позивач вирішив для захисту свої прав звернутись до суду. На підставі вищевикладеного позивач просить свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , тобто свідоцтво, яке було видане на ім`я [PERSON] , згідно якого вона стала власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 8,8804 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області визнати частково недійсним. Крім того позивач просить провести перерозподіл спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , а саме перерозподіл земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 8,8804 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Також позивач просить визнати за ним, [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 8,8804 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надав на адресу суду заяву, зазначивши, що не заперечує проти розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на їх задоволенні наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання судового виклику поштою та шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. [INFO] померла мати позивача та відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованим Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 6). Після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,8804 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, що підтверджується наданою копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 14). Позивач та відповідач доводяться померлій [PERSON] сином та дочкою. Факт спорідненості позивача [PERSON] та [PERSON] підтверджується наданою копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] . Як зазначає позивач, відомості щодо спорідненості відповідача [PERSON] із померлою [PERSON] він не може надати, у зв`язку з відсутністю у нього відповідних документів. Як вбачається із тексту позовної заяви, після смерті [PERSON] за усною домовленістю між позивачем та відповідачем останні почали використовувати земельну ділянку за її прямим призначенням, а саме шляхом здачі її в оренду, офіційно будь-якого договору із орендарем не укладали, але отриманий прибуток, а саме орендну плату, позивач та відповідач ділили порівну. Одразу після смерті [PERSON] спадщину сторони позову також не оформлювали, такі дії мали намір вчинити восени 2019 року. Оскільки позивачем з поважних причин було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року позивачу було визначено додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказаний факт підтверджується наданою копією рішення від 11 січня 2019 року (а.с. 7-8). Як зазначає позивач, по справі про надання позивачу додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідач була залучена у якості третьої особи, їй було достеменно відомо про суть позовних вимог позивача, місце та час розгляду справи. Як вбачається із тексту позовної заяви, після надання позивачу зазначеного додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері сторін позову [PERSON] , він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Свої дії нотаріус мотивував тим, що на зазначене майно раніше вже було видане свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідача [PERSON] . Крім того, в подальшому позивач з`ясував, що відповідач самостійно, приховуючи свої дії від позивача, звернулася до нотаріуса та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину, проведення державної реєстрації права власності на спадщину, яка складається із земельної ділянки, було проведено 09 жовтня 2018 року. При цьому, як зазначає позивач, під час оформлення на своє ім`я спадщини, яка відкрилася після смерті матері сторін позову, відповідач приховала від нотаріуса інформацію, що крім неї існує інший спадкоємець першої черги, а саме позивач [PERSON] . Тому позивач вважає, що відповідач всупереч діючому законодавству, домовленістю між нею та позивачем, стала одноособовим власником земельної ділянки, яка входила до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Вищезазначені факти підтверджуються матеріалами спадкової справи № 111/2018, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 23-83). Згідно вимог ст.ст. 1216, 1218, 1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої особи до інших осіб, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261, 1267 ЦК України спадкування за законом отримують право на спадщину почергово, до спадкоємців першої черги відносяться діти спадкодавця, розмір часток у спадкуванні є рівними. Згідно вимог ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину, такі дії спадкоємець повинен здійснити шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви на протязі 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 1280 ЦК України, у випадку закінчення строку для прийняття спадщини та після розподілу такої спадщини між спадкоємцями, спадщину прийняли інші спадкоємці, така спадщина підлягає перерозподілу між спадкоємцями, спадкоємці мають право вимагати передачі їм в натурі частини збереженого майна. Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач заперечень проти позову на адресу суду не надала, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved