Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №239. Після розірвання шлюбу просив змінити прізвище відповідачки на дошлюбне « [PERSON] ». В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок втрати почуття кохання і взаємоповаги сім`я фактично розпалася. З 15 липня 2019 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, оскільки відповідачка зібрала свої речі, залишивши дитину на нього і пішла з метою створення іншої сім`ї. За таких обставин подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 05 березня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 05 березня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №239, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.9) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.10) З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у липні 2019 року, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна, визначення місця проживання та утримання дитини відсутні. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач в одній із вимог просив змінити прізвище відповідача « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », і остання проти цього не заперечувала, визнавши всі вимоги позивача, то суд вважає за можливе вирішити питання щодо зміни прізвища відповідача. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved