Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15807,24 гривні та судові витрати у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ\\6376423, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Тайота» д.н. [NUMBER]. 12.11.2014 р. о 13 год. 40 хв в м.Києві на вул.Заболотного, 94 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тайота» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп»яніння, і при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з парканом, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини відповідача у справі відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Власник автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] звернулась до Страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яке було здійснено 16.12.2014 р. на підставі Звіту № 1957/14 про оцінку вартості матеріального збитку та Страхового акту. Оскільки відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп»яніння позивач на підставі положень ст. 38.1.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з [PERSON] шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15807,24 гривні. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Оскільки при повідомленні позивача судом були дотримані вимоги ст.ст.с 74,76 ЦПК України, на підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ\\6376423, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Тайота» д.н. [NUMBER]. 12.11.2014 р. о 13 год. 40 хв в м.Києві на вул.Заболотного, 94 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тайота» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп»яніння, і при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого сталось зіткнення з парканом, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н. [NUMBER] пі керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 24.11.2014 р. винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 20.11.2014 р. до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулась власник автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі Звіту ; 1957/14 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна», згідно з Страховим актом від 15.12.2014 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування в розмірі 15807,24 власнику пошкодженого транспортного засобу «Мерседес» д.н. [NUMBER]. Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved