Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він працював на посаді директора ТОВ «Золотий Урожай Харків» з 14.11.2013 року. Протоколом загальних зборів учасників товариства від 08.04.2014 року його було звільнено з займаної посади на підставі п.1-1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним, просить поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Крім того, вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку оцінив в 100000 грн., що також просить стягнути з відповідача на його користь. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити, наполягав на тому, що загальні збори товариства з питання його звільнення відповідачем не проводилися. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивача звільнено відповідно до Статуту ТОВ «Золотий Урожай Харків», у зв*язку з невиконанням позивачем вимог КЗпП України щодо своєчасності виплати заробітної плати. Вважала звільнення позивача законним, у зв*язку з чим просила відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно п.9.2 Статуту ТОВ «Золотий Урожай Харків» вищим органом Товариства є загальні збори його Учасників, до компетенції яких, крім іншого відноситься призначення, усунення і звільнення директора ( п.п. 3 п. 9.6 Статуту ). Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював на посаді директора ТОВ «Золотий Урожай Харків» з 14.11.2013 року. Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Золотий Урожай Харків» від 01.04.2014 року доручено Ревізійній комісії провести перевірку діяльності товариства за 1 квартал 2014 року, крім іншого, в частині дотримання товариством своєчасності та правильності нарахування та виплати заробітної плати працівникам товариства, зобов*язано головного бухгалтера [PERSON], яка була запрошена на загальні збори 01.04.2014 року, надавати всю необхідну інформацію ревізійній комісії за їх вимогою, зобов*язати ревізійну комісію надати висновки за результатами проведення перевірки протягом 3 робочих днів з моменту затвердження висновку всім складом ревізійної комісії. Протоколом Загальних зборів учасників товариства від 04.04.2014 року постановлено провести службове розслідування щодо позивача за ознаками неналежного виконання ним посадових обов*язків та відсторонено позивача від виконання службових обов*язків до закінчення службового розслідування. З зазначеним протоколом позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Згідно висновку Ревізійної комісії від 04.04.2014 року адміністрацією ТОВ у першому кварталі 2014 року несвоєчасно ( один раз на місяць ) здійснювалася виплата заробітної плати працівникам Товариства, нарахованої за грудень 2013 року - березень 2014 року. Також встановлені порушення позивачем вимог ст.ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпП України, а саме оплата праці працівників товариства здійснюється не в першу чергу, в першу ж чергу сплачуються платежі контрагентам за зобов*язаннями, визначеними господарськими договорами. Протоколом Загальних зборів учасників товариства від 07.04.2014 року затверджено вищевказаний висновок ревізійної комісії та скликано позачергові збори Учасників товариства на 08.04.2014 року. Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Золотий Урожай Харків» від 08.04.2014 року позивача звільнено з займаної посади за винні дії керівника підприємства, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно, тобто на підставі п.1-1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. На зазначені загальні збори була запрошена головний бухгалтер товариства [PERSON] Згідно ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, як догана та звільнення. Відповідно до ч.1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України представник відповідача не надала суду доказів на підтвердження виконання відповідачем вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з висновками ревізійної комісії позивача не ознайомлено, відповідач не зажадав від позивача письмових пояснень по суті порушень до застосування до нього дисциплінарного стягнення, а відтак, суд вважає, що звільнення позивача відбулося з порушенням встановленого порядку. Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] заперечувала свою участь в загальних зборах товариства 01.04.2014 року та 08.04.2014 року, та надання бухгалтерських документів ревізійній комісії для проведення перевірки. Таким чином, своїми поясненнями свідок спростовує відомості, викладені в протоколах загальних зборів учасників товариства від 01.04.2014 року та 08.04.2014 року. Також, представником відповідача суду не надано висновків проведення службового розслідування щодо позивача, згідно рішення протоколу загальних зборів товариства від 04.04.2014 року. За таких обставин, суд задовольняє позов в зазначеній частині та поновлює позивача на роботі з 08.04.2014 року. Відповідно до довідки № 15 від 20.05.2014 року середньомісячна заробітна плата позивача складає 4589,47 грн. В ТОВ «Золотий Урожай Харків» встановлений п*ятиденний робочий тиждень, зазначені обставини визнані сторонами, а відтак не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно п.8 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів. Середньомісячна заробітна плата позивача за останні 2 місяці ( лютий, березень 2014 року ) складає 9178,94 грн. (4589,47 грн. * 2) : 40 робочих днів = 229,47 грн. розмір середньоденної заробітної плати позивача * 21 ( кількість робочих днів з 08 по 30 квітня 2014 року та з 01 по 06 листопада 2014 року ) = 4818,87 грн. середня заробітна плата позивача за період з 08 по 30 квітня 2014 року та з 01 по 06 листопада 2014 року + 27536,82 ( 4589,47 * 6 місяців - середня заробітна плата з травня по жовтень 2014 року включно ) = 32355,69 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 08.04.2014 року по 06.11.2014 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено, що звільнення позивача з порушенням встановленого порядку потягло за собою позбавлення права позивача на оплату своєї праці, передбачену ст. 115 КЗпП України. Дане порушення потягло моральні страждання позивача, порушення життєвих зв*язків позивача та необхідності вживати додаткові зусилля для поновлення цих зв*язків. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов в частині відшкодування моральної шкоди - частково, в сумі 5000 грн. Суд також стягує з відповідача судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial