Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Для обслуговування зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку, а також ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів, створений житлово-будівельний кооператив «Троянда». З січня 2010 року по вересень 2016 року відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов»язання щодо сплати коштів за надані комунальні послуги ЖБК «Троянда». Загальна заборгованість за особовим рахунком відповідача перед ЖБК «Троянда» станом на 17.10.2016 року становить 2985,86 грн., до складу якої входить: оплата за користування ліфтом, оплата за прибирання прибудинкової території, вартість електрики в загальному коридорі будинку, фонду кооперативу та заробітної плати голови кооперативу та бухгалтера. Відповідачу неодноразлво надсилалися листи-попередження з вимогою про сплату заборгованості, однак відповідач вимогу не виконав, борг не погасив. Також позивач зазначає, що раніше був позбавлений можливості пред»явити позов у зв»язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, просив суд визнати поважною вказану причину пропуску загального строку позовної давності та стягнути з [PERSON] на користь ЖБК «Троянда» заборгованість по сплаті за комунальні послуги в розмірі 2985,86 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 622,00 грн. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на користь ЖБК «Троянда» заборгованість по сплаті за комунальні послуги в розмірі 3388,03 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 622,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заазначивши, що збільшені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в апеляційному суді в якості представника сторони. В матеріалах справи міститься письмове заперечення представника відповідача проти позову в якому представник відповідача зазначає, що відповідач позов не визнає, оскільки [PERSON] як колишній член ЖБК «Троянда» повністю внесла останньому вартість паю члена кооперативу, а тому не має зобов»язань, які можуть випливати із Статуту кооперативу робити внески у фонди кооперативу, у фонд оплати праці керівника та бухгалтера кооперативу. Крім того, відповідач оплачувала надані комунальні послуги, в той час як позивач не довів, що зазначені ним в позові послуги фактично надавалися, а відповідач заперечує, що такі надавалися у стверджуваному позивачем обсязв. Також представником відповідача була подана заява про застосування до вимог позивача наслідків спливу позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збільшений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в ході розгляду справи [PERSON] проживає у [INFO]. Для обслуговування зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку, а також ремонту, реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів, створений Житлово-будівельний кооператив «Троянда», членом якого є позивачка. ЖБК «Троянда» у своїй діяльності керується Статутом, прийнятим загальними зборами кооперативу від 19.09.1989 року (протокол № 1) в якому розроблені питання прав і обов»язків членів кооперативу, робота органів управління та інші питання пов»язані з діяльністю ЖБК. Пунктами 8,18,21 Статуту ЖБК «Троянда» встановлено, що загальні збори членів ЖБК «Троянда» вибирають правління кооперативу, ЖБК «Троянда» здійснює експлатацію житлового будинку на основі самооплати. Комунальне обслуговування будинку здійснюється силами ЖБК. Кошти на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку складаються з внесків членів кооперативу. Згідно з п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, обов»язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів\~\~благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Відсутність відповідного договору між споживачем\~\~житлово-комунальних послуг та її виконавцем не є підставою для нестягнення заборгованості\~\~з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі\~ст.11 ЦК України \~цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] неналежним чином вносила плату за надання комунальних послуг в результаті чого у неї станом на 01.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 3388,03 грн., що включає в себе: оплату за користування ліфтом, оплата за прибирання прибудинкової території, вартість електрики в загальному коридорі будинку, фонду кооперативу та заробітної плати голови кооперативу та бухгалтера.\~\~\~\~ Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості та не заперечується відповідачем, [PERSON] частково сплачувала за комунальні послуги, зокрема у 2014 році нею сплачено 241,61 грн. з нарахованих 932,56 грн., у 2015 році 547,16 грн. з нарахованих 1082,63 грн., у 2016 році 816,02 грн. з нарахованих 1166,45 грн. Також з наданих відповідачем квитанцій вбачається, що у 2010-2013 рр. [PERSON] вносилася частково плата ЖБК «Троянда» за надані комунальні послуги. У зв»язку з чим заява представника відповідача про застосування строку позовної давності є безпідставною. Також судом встановлено, що з метою забезпечення утримання будинку та прибудинкової території між ЖБК «Троянда» та Ужгородським міським районом електромереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Закарпатліфтмонтаж, ПП «Прибиральник Плюс» укладені відповідні договори. Посилання відповідача щодо ненадання та неналежного надання ЖБК «Троянда» комунальних послуг, жодним чином не підтверджені, жодного акту-претензії щодо ненадання або неналежного надання ЖБК «Троянда» комунальних послуг відповідачем не надано. Таким, чином з огляду на те, що між позивачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов»язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується, однак не здійснює належним чином оплату за надані комунальні послуги, суд приходить до переконання, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Водночас, суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не додано доказів здійснення позивачем таких витрат на оплату правової допомоги.

Outcome: partial