Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив винести рішення, яким звільнити його від заборгованості по аліментам на утримання малолітньої доньки сторін [PERSON], за виконавчим листом № 2036/2779/2012 від 23 липня 2012 року за період з липня 2012 року по березень 2014 року включно. В обґрунтування своїх позивних вимог, позивач зазначав, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у 2012 році. Після розірвання шлюбу за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх спільної доньки були стягнуті аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Після розлучення позивач та відповідач продовжували проживати разом до березня 2014 року. За цей час позивач продовжував утримувати сім'ю. Купував продукти, одяг, та оплачував спільний відпочинок. З березня 2014 року позивач проживає окремо від колишньої дружини та доньки. В квітні 2014 року позивачу стало відомо, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавчий лист по справі № 2036/2779/2012 від 23 липня 2012 року, відповідно до якого позивач має заборгованість по сплаті аліментів. З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст. 197 Сімейного кодексу України позивач, вважаючи, що заборгованість по аліментам виникла не з його вини, просив позов задовольнити, та звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів. В судовому засіданні позивач та його представник, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, а також висловились про відсутність у них заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач до зали судових засідань не з'явилась, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового розгляду справи не подавала. Представник третьої особи проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Чугуївського міського суду Харківської області 2012 р. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічансько районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5. (а.с.8). За рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх малолітньої доньки сторін, стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12 червня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 7). Після розлучення позивач та відповідач продовжували проживати разом до березня 2014 року. За цей час позивач продовжував утримувати сім'ю, купував продукти, одяг, та оплачував спільний відпочинок. З березня 2014 року позивач проживає окремо від колишньої дружини та доньки. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що відповідач [PERSON] звернулась до відділу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2036/2779/2012 лише 08.05.2014 року, після чого за вказаним документом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, та відповідні: постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості та виклик до відділу виконавчої служби були направлені [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили обставини на які посилається позивач, щодо його сумісного проживання та ведення господарства разом з колишньою дружиною, а також матеріального забезпечення позивачем його сім'ї в період з 2012 р. до березня 2014 р. (а.с. 31, 32). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.3 ст. 197 Сімейного кодексу України, суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок не пред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Виходячи з вищевикладеного, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно у їх сукупності оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що доказів поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконавчої служби відповідачем не надано, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved