Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.03.2007 року, між сторонами було укладено договір №29П/2007, За умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 74800,00 доларів США зі строком повернення 29.03.2017 року зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту. Згідно п. 4.1. договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 12.11.2014 року становить 96472,63 доларів США, з яких строкова заборгованість по основному боргу становить 22331,00 доларів США, що еквівалентно 483206,57 грн.; прострочена заборгованість по основному боргу - 52569,00 доларів США, що еквівалентно 1142624,54 грн.; прострочена заборгованість по вісотках - 21666,81 доларів США, що еквівалентно 470943,50 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків - 5,82 доларів США, що еквівалентно 126,50 грн.; за нарахованими штрафами - 416653,86 грн. Незважаючи на неодноразові нагадування та повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та інших платежів відповідачем зобов'язання не виконано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30.03.2007 року, між сторонами було укладено договір №29П/2007, За умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 74800,00 доларів США зі строком повернення 29.03.2017 року зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 4-5). Відповідно до п. 4.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту. Згідно п. 4.1. договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої кредитним договором. Незважаючи на нагадування та повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та інших платежів відповідачем зобов'язання не виконано (а.с. 21-22). Взятих за договором обов'язків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед позивачем заборгованості за кредитним договором в розмірі 96472,63 доларів США, що еквівалентно 2096901,11 грн., та по штрафах 416653,86 грн. (а.с. 8-20). Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з п. 7.1. кредитного договору за користування кредитом понад строк, недотримання строків сплати нарахованих процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійно облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Відповідно до п.7.2 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф в випадках передбачених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на в розмірі 96472,63 доларів США, що еквівалентно 2096901,11 грн., та по штрафах 416653,86 грн. На підставі Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк». Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк». При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved