Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 156 768,41 гривень. Позов мотивує тим, що 29.11.2012 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» уклало з ПП «Алекслегно» Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №006-12490/01НТ автомобіля «Mersedes-Benz Actros», д.н.з. [NUMBER]. Відтак, 02.06.2013 року о 02:30 год. на 15км. автодороги Західний обхід м. Львова, гр. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER], допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Actros», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.12.1, 11.10 правил дорожнього руху України. ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі відповідних документів здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 308 728,41 гривень. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 156 768,41 гривень та 1567,68 гривень судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснення дав аналогічні викладеним у ньому, а тому просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 156 768,41 гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригоди, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, а він отримав тілесні ушкодження. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 29.11.2012 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» уклало із ПП «Алекслегно» Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №006-12490/01НТ автомобіля «Mersedes-Benz Actros», д.н.з. [NUMBER]. 02.06.2013 року о 02:30 год. на 15км. автодороги Західний обхід м. Львова, гр. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. [NUMBER], допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Actros», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, що зокрема стверджується Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.201 року, якою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mersedes-Benz Actros», д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, що стверджується висновком спеціаліста №4410/13 від 25.06.2013 року експертного автотоварознавчого дослідження вартість завданого збитку становить 309608,41 гривень. Між тим, згідно страхового акту №47905/1 від 18.07.2013 року, яким дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась із застрахованим автомобілем, визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування що підлягає виплаті визначений в розмірі 308 728,41 гривень. Сума страхового відшкодування у розмірі 308 728,41 гривень перерахована позивачем на поточний рахунок страховика потерпілого ПП «Алекслегно». Разом з тим, згідно висновку експертного дослідження 4433/13 від 08.07.2013 року, утилізаційна вартість автомобіля марки «Mersedes-Benz Actros», д.н.з. [NUMBER] становить 102 960,00 гривень. Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована згідно полісу №АС/0417043 від 16.01.2013 року у ПрАТ СК «Скарбниця», яка відшкодувала позивачу заподіяну шкоду в розмірі 49000,00 гривень. Згідно змісту п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик після виплати відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього закону. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини [PERSON], відшкодована позивачем в розмірі 156 768,41 гривень (308 728,41 грн. - 102 960,00 грн. - 49000,00 грн. = 156 768,41 грн.), до ПрАТ «СК «Брокбізнес» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З наведених міркувань та

Outcome: approved