Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1625 грн. посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 003 - 20977 - 200308, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав відповідачу платіжну картку і ПІН-код до неї, здійснив обслуговування картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору, та у відповідності до Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, і погашення заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів за попередній місяць та суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом. Відповідач своїх зобов'язань за договором систематично не виконує, внаслідок чого за ним станом на 28 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1625 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 725 грн. і заборгованості за комісією в розмірі 900 грн. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 003 - 20977 - 200308, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав відповідачу платіжну картку і ПІН-код до неї, здійснив обслуговування картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору, та у відповідності до Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, і погашення заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів за попередній місяць та суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом. Відповідач своїх зобов'язань за договором систематично не виконує, внаслідок чого за ним станом на 28 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1625 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 725 грн. і заборгованості за комісією в розмірі 900 грн. Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів: - договором № 003 - 20977 - 200308 від 20 березня 2008 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні на загальну суму 3000 грн. (а.с. 6-7); - розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № 003 - 20977 - 200308 від 20 березня 2008 року за станом на 28 листопада 2013 року, відповідно до якого заборгованість відповідача по кредиту становить 1625 грн. (а.с. 13-14), з яких: 1. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 725 грн.; 2. заборгованість за комісією в розмірі 900 грн. До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Такий висновок суд робить на підставі доказів, які надав суду позивач. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 1625 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved