Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з неї частини заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру та до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення з них частини заборгованості в розмірі 621602.39 грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги а саме просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості,позовні вимоги мотивовані тим,що 01.06.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір та додаткові угоди про надання кредиту № 0093/07/21- CL, відповідно до яких відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 163 850 доларів США строком до 01.06.2017 року та сплатою 13,5 % річних. Поручителями за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, відповідно до договорів поруки № 0093/07/21- CL-1, № 0093/07/21- CL-2 від 01.06.2007 року, виступили [PERSON], [PERSON] Зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 953 549 гривень 39 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання позов підтримав і просив задовольнити, наполягав на ухваленні заочного рішення, в зв'язку з черговим нез'явленням відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за суттю, за відсутності відповідачів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.06.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір та додаткові угоди до нього № 0093/07/21- CL, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 163 850 доларів США строком до 01.06.2017 року та сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. 01.06.2017 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладені договора поруки № 0093/07/21- CL-1, № 0093/07/21- CL-2 ,відповідно до умов яких відповідачі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором у повному обсязі цих зобов'язань. Протягом дії укладених договорів і до теперішнього часу [PERSON] припускаються порушення його суттєвих умов у частині сплати заборгованості за кредитом, а також за відсотками за користування кредитними коштами, у наслідок чого станом на 12.07. 2012 р. у [PERSON] виникла заборгованість, а саме: Поточна заборгованість за основним боргом - 54756 доларів 00 центів США; Прострочена заборгованість за основним боргом - 32379 доларів 12 центів США; Поточна заборгованість за відсотками - 1011 доларів 18 центів США; Прострочена заборгованість за відсотками - 29 299 доларів 67 центів США; Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення боргу у разі прострочення чергової частини платежу. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Що стосується письмових пояснень [PERSON], що він повинен частково відповідати за кредитним договором (в частині первинної суми кредиту), оскільки з [PERSON] він вже тривалий час мешкає окремо та не знав про укладання нею додаткових угод до кредитного договору, то дані пояснення суд не може покласти в основу рішення, оскільки дані ствердження не мотивуються жодними доказами. В зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved