overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії, посилаючись на те, що 07.05.2014р. контролерами позивача під час перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електроенергії для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., за адресою: м.Світлодарськ,47/74, Донецька область, в квартирі, в якій проживає відповідач, було виявлено порушення вищезазначених Правил, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача, з порушенням схеми обліку (накид на ввід). Спожита, таким чином, електроенергія не обліковується і, відповідно, не оплачується. Даний факт підтверджується актом № 193426 від 07.05.2014р., у зв*язку з чим позивачу спричинена шкода у розмірі 1796,63грн., яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлен той факт, що відповідач проживає за адресою: м.Світлодарськ,47/74, Донецька область, є побутовим абонентом позивача. Згідно акту про порушення Правил користування електроенергією від 07.05.2014р. № 193426, який підписано трьома представниками енергопостачальника, та я якому зроблено позначка про відмову відповідача від підпису , відповідач безобліково користувався електроенергією в порушення вищевказаних Правил, що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача, з порушенням схеми обліку (накид на ввід). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, технічна можливість припинити лише без облікове споживання відсутня (а.с.6-7). Відповідно до п.53 Правил користування електроенергії для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Таким чином, судом встановлено, що спожита електроенергія відповідачем не враховувалася та не оплачувалася. Відповідно до розрахунку по акту від 07.05.2014р. № 193426, сума безобліково спожитої електроенергії становить 1796,63 грн. (а.с.9), тому, повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача згідно до ст.1166 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та просить стягнути з відповідача 2248 грн. 23 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення без порушення схеми обліку, споживач електричної енергії був раніше відключений від електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію, що було виявлено працівниками позивача 01.08.2019 року та про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 24.04.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1\~ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання. 01.08.2019 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі без порушення схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №232172 від 01.08.2019 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту №132963 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2248 грн. 23 коп., про що складено відповідний протокол за № 80 від 11.09.2019 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та просить стягнути з відповідача 2846 грн. 47 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення без порушення схеми обліку. Помешкання за адресою [ADDRESS] було відключено від постачання електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію, що було виявлено працівниками позивача 08.01.2020 року та про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 07.12.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання. 08.01.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення без порушення схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №133106 від 08.01.2020 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту №133106 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 2846 грн. 47 коп., про що складено відповідний витяг з протоколу за № 20 від 24.02.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та просить стягнути з відповідача 3362 грн. 88 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж електропостачальника без порушення схеми обліку помешкання за адресою [ADDRESS] було відключено від постачання електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію, що було виявлено працівниками позивача 05.08.2019 року та про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 01.06.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1\~ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання. 05.08.2019 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж електропостачальника без порушення схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №132371 від 08.08.2019 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту №132371 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 3362 грн. 88 коп., про що складено відповідний витяг з протоколу за № 78 від 09.09.2019 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та просить стягнути з відповідача 3413 грн. 12 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку, помешкання за адресою [ADDRESS] було відключено від постачання електричної енергії, що було виявлено працівниками позивача 15.01.2020 року та про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 24.09.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1\~ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, не сплачував збитки у зв`язку із тяжким матеріальним станом. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання. 15.01.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника без порушенням схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №133803 від 15.01.2020 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту №133803 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 3413 грн. 12 коп., про що складено відповідний витяг з протоколу за № 22 від 02.03.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та просить стягнути з відповідача 8286 грн. 11 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення без порушення схеми обліку, помешкання за адресою [ADDRESS] було відключено від постачання електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію, що було виявлено працівниками позивача 18.06.2020 року та про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 27.01.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1\~ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання. 18.06.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі без порушення схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №134435 від 18.06.2020 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту №134435 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 8286 грн. 11 коп., про що складено відповідний протокол за № 80 від 03.08.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та просить стягнути з відповідача 8571 грн. 38 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, а саме: внаслідок необлікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , шляхом самовільного підключення без порушення схеми обліку, що було виявлено працівниками позивача 25.06.2019 року та про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 03.02.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1\~ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання, відповідно до договору №0610/011 від 30.12.2010 року, про користування електричною енергією. 25.06.2019 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі без порушення схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №132138 від 25.06.2019 року, який підписаний споживачем послуг. На підставі зазначеного акту 132138 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 8571 грн. 38 коп., про що складено відповідний протокол за № 56 від 03.07.2019 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved