Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за Договором про відкриття кредитної лінії № 20751 від 01.11.2007 р. в розмірі 274636 гривень 09 копійок та судових витрат у справі. Позові вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії № 20751 та додатків до нього Банк надав відповідачу кредит в розмірі 500000 гривень н строк до 20.02.2032 р. зі сплатою 25% річних. Відповідно до положень Кредитного договору зазначений кредит надано для поліпшення житлових умов. Згідно з по.2.4 Договору позичальник зобов»язався щомісячно до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання Договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами та сплачувати нараховані відсотки Позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав умови Договору в зв»язку з чим у нього виникла заборгованість, яка зв рахуванням пені станом на 09.08.2013 р. становить 274636,09 гривень: з яких 225310,97 гривень - заборгованість по кредиту, 44058,38 гривень - заборгованість по відсоткам, 5266,74 гривні - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, оскільки вимога Банку щодо дострокового погашення заборгованості не була задоволена з боку позичальника. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання за Договором про відкриття кредитної лінії. Відповідач в ході розгляду справи заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що між сторонами була підписана Додаткова угода № 3 до Договору про відкриття кредитної лінії, відповідно д умов якої Договір № 20751 припинив свою дію. Крім того, посилаючись на зазначену Додаткову угоду відповідач зазначив, що строк сплати пені був відстрочений до 05.07.2017 р. На думку відповідача, Банк невірно зараховував платежі, внесені ним на дострокове погашення заборгованості, в зв»язку з чим виник борг. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2007 р. між АБ «Енергобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Еергобанк») та [PERSON] був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 20751, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 30000 доларів США на строк до 31.10.2012 р. а споживчі цілі зі сплатою 14 % річних за користування Кредитом. Сторони домовились (п.3.3 Договору), що у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредитній лінії Позичальник зобов»язаний сплатити Банку відсотки із розрахунку 18% річних із фактичної суми непогашеної заборгованості за весь період до повного погашення кредиту. Відповідно до положень п. 3.4 Договору Позичальник виконує погашення кредитної лінії, починаючи з листопада 2011 року щомісяця не пізніше 05 числа місяця, причому сума погашення не повинна бути меншою ніж 2500 доларів США. У випадку виникнення простроченої заборгованості по кредитній лінії, Банк щоденно нараховує пені за затримку платежів із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Згідно положень статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 23.02.2009 р. між сторонами у даному спорі була підписана Додаткова угода № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20751 від 01.11.2007 р., відповідно до умов якої сторони виклали зазначений Договір в новій редакції. Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 1 Банк зобов»язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 500000 гривень, а Позичальник зобов»язався прийняти належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 25 % річних, здійснюючи погашення щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору, здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі не менше 1811, 59 гривень та сплачувати відсотки нараховані Кредитором на залишок заборгованості за Кредитом, відповідно до Графіку погашення Кредиту шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань. 26.06.2009 р. сторонами була підписана Додаткова угода № 2 до Договору про іпотечний кредит № 20751 від 01.11.2007 р., відповідно до умов якої сторони змінили порядок погашення заборгованості та строк останнього сплати чергового платежу був визначений не пізніше 20.02.2032 р. 15.01.2010 р. між Банком та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 4 до Договору про відкриття кредитної лінії, відповідно до якої сторони виклали п.2.4 в новій редакції і домовились, що Позичальник зобов»язався щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі не менше 1510 гривень та сплачувати відсотки нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок відкритий у кредитора. Судом встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов»язання і видав відповідачу кошти в розмірі 500 000 гривень, що не оспорювалось в ході судового розгляду. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.6.2 Договору за порушення взятих на себе зобов»язань з повернення суми Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов»язався сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за якій сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. [PERSON] належним чином не виконав умови Договору про відкриття кредитної лінії № 20751, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Зазначені обставини підтверджується належними і допустимими доказами у справі, а саме: розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку Позичальника. Відповідно до наданого Банком розрахунку у відповідача утворилась наступна заборгованість: 225310,97 гривень - заборгованість по кредиту, 44058,38 гривень - заборгованість по відсоткам, 5266,74 гривні - пеня за період з 10.08.2012 р. по 09.08.2013 р. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що Банком не дотриманий порядок зарахування коштів на рахунок Позичальника у разі дострокового погашення ним кредитних зобов»язань, оскільки зазначений порядок передбачений п.п.4.4, 4.5, 4.7 Договору, відповідно до яких у разі прийняття рішення Позичальником здійснити дострокове повне або часткове погашення Кредиту, він зобов»язується письмово попередити Кредитора про намір здійснити дострокове погашення не менш ніж за 30 календарних днів. Зазначених попереджень не було здійснено Позичальником, що не заперечувалось ним. Крім того, як вбачається з виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості, дійсно відповідач вносив платежі в рахунок погашення заборгованості в сумі, що перевищує розмір чергового платежу, який передбачений графіком, однак в подальшому Позичальник порушував Графік погашення заборгованості і не вносив черговий платіж у визначені Договором строки, хоча здійснення дострокового часткового погашення Кредиту у поточному платіжному періоді не звільняє Позичальника від сплати чергового платежу у наступному платіжному періоді. Відповідно до п.5.2.4. Договору про відкриття кредитної лінії № 20751 Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов»язань за цим Договором вимагати від нього дострокового повернення суми Кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків та інших платежів. 03.12.12 р. Позичальнику було направлено повідомлення-вимогу № 0501 -4060 про усунення порушень зобов»язань за кредитним договором. Вимога була отримана відповідачем 06.12.12 р. Оскільки на день розгляду справи, з врахуванням досліджених судом доказів, з боку відповідача не надано підтвердження про виконання свого обов»язку щодо погашення суми боргу за Договором про відкриття кредитної лінії № 20751, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і їх доведеність, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на положення Додаткової угоди № 3 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20751, оскільки зазначена угоди хоча і була підписана сторонами, однак умови, визначені в п.2.1 зазначеної Додаткової угоди не були виконані Позичальником, а тому кредит не був наданий. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача в зв»язку із задоволенням позову.

Outcome: approved