Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~\~про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 64202,55 грн.,також просить стягнути судові витрати. У позові посилаються на те, що 16.09.2016 о 19:00 в м.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області сталося ДТП за участі автомобілів ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та КІА д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Машівського районного суду від 29.11.2016 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст..124, ст.122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АС/4964301). Потерпілий вчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату йому страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 64202,55 грн. позивачем було відшкодовано завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 63623,75 грн. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 64202,55 грн. 13.09.2018 відповідачу було направлено лист-претензію №1008 МТСБУ/АГ, проте відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позові та просить їх задовольнити. Заперечень, щодо заочного розгляду справи не мають. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За вказаних\~обставин,\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. Відповідно до ч.3\~ст.247 ЦПК України\~у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Постановою Машівського районного суду від 29.11.2016 , що набрала законної сили 12.12.2016, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130,124,122-4 КУпАП, та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (а.с.7). у постанові зазначено, що 16.09.2016 о 19:00 в м.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, [PERSON] автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди. В суді [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Прасолов І.В. звернувся до СК «Провідна» з повідомленням про ДТП 21.09.2016 (а.с.9-10) та з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АС/4964301) (а.с.11). Згідно положень частини 6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно вимог\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Звіту №1005 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин від 16.11.2016 (а.с.15-19), сума відшкодування склала 63623,75 грн. Вказану вище суму було перераховано потерпілому [PERSON] , що підтверджується доданими до справи: наказом (а.с.34), довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.35), платіжним дорученням (а.с.36). Позивачем також\~понесено витрати\~за послуги\~аварійного комісара\~ у\~сумі 578,80\~грн.(а.с.36,37). Відповідно до вимог ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Для вирішення питання у досудовому порядку, позивачем направлялося на адресу відповідача повідомлення від 19.12.2019 про необхідність відшкодування суми 64202,55 грн.(а.с.40). Добровільно відповідач суму боргу не сплатив. Враховуючи викладене, суд вважає докази надані позивачем достатніми та переконливими і є передбачені ст. 1191 ЦК України підстави для стягнення майнової шкоди, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору 2102,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved