Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням в частині - службове (в літ. А), загальною площею 236,6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], що належать TOB «Люкстрейдкомпані Київ» на праві власності, а саме: зобов'язати [PERSON] не чинити TOB «Люкстрейдкомпані Київ» перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні вищезазначеним нерухомим майном, у тому числі, звільнити його, передати ключі від усіх входів у приміщення. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням в частині - службове (в літ. А), загальною площею 236,6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], що належать TOB «Люкстрейдкомпані Київ» на праві власності, а саме: зобов'язати [PERSON] не чинити TOB «Люкстрейдкомпані Київ» перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні вищезазначеним нерухомим майном, у тому числі, звільнити його, оскільки відповідачем ключі від входів у приміщення були ним повернуті позивачу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 9 серпня 2013 року між TOB «Люкстрейдкомпані Київ» та ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень, а саме: нежилого приміщення в частині - службове (в літ. А), загальною площею 236,6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2115. Зазначене нежиле приміщення належало [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору дарування нежилого приміщення від 08 липня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1336, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7684160 від 08.08.2013 року. Вказане нежиле приміщення було передано Відповідачем в іпотеку ПAT «Банк «Фінанси та Кредит». Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року у справі № 2/2610/4855/2012 було звернуто стягнення на предмет іпотеки, 09 серпня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було продано позивачу зазначене нежиле приміщення. В цей же день, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON] за TOB «Люкстрейдкомпані Київ» було зареєстровано право власності на вищевказане майно. Тобто, з 09 серпня 2013 року, згідно з п.5 ст. 334 Цивільного кодексу України, Позивач набув право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення в частині -службове (в літ. А), загальною площею 236,6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Позивачу стало відомо, що на придбаній нежитловій площі, до цього часу знаходяться речі попереднього власника - [PERSON], крім того, дана особа чинить перешкоди у здійсненні права власності позивачем шляхом відмови у звільненні нерухомого майна. Зазначені дії Відповідача фактично унеможливлюють здійснення права власності зазначеним майном, виходячи з контексту ст. 317 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (Покупець), укладено відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п. 11.1 Іпотечного договору, Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 р. у справі № 2/2610/4855/2012 договір купівлі-продажу нежилих приміщень. Відповідно до п.п. 1, 2 Договору Продавець передає у власність Покупця нежиле приміщення в частині - службове (в літері А), загальною площею - 236, 6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності об'єкта нерухомого майна 1279984800000, а покупець приймає іх і сплачує за них обумовлену грошову суму. Нежиле приміщення належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Дублікату Договору дарування нежитлового приміщення, виданого 08 липня 2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1336, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7684160 від 08.08.2013 року. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7763495 від 09.08.2013 р., вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 09.08.2013 р. за TOB «Люкстрейдкомпані Київ» було зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно. Таким чином, позивач правомірно набув право власності на підставі правочину. 27 серпня 2013 року позивачем було направлено відповідачу вимогу № 27/02-1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, відповідно до якої відповідачу, членам його сім'ї та іншим мешканцям пропонувалось у добровільному порядку протягом 30 днів з моменту отримання цієї Вимоги припинити користування, розпорядження майном та звільнити нежиле приміщення в частині - службове (літера А), загальною площею 236,6 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], в тому числі від належного йому майна. Зазначену вимогу відповідач отримав 30.08.2013 року проте, залишив її без виконання, спірне приміщення від свої речей не звільнив, щ також підтверджується актом від 24.10.29013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд на підставі встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Outcome: approved