Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його права користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та вселення в квартиру, а також зобов»язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] р. Після його смерті залишилась спадщина до складу якої увійшла [ADDRESS]. Крім нього спадкоємцями після смерті [PERSON] є: дружина - [PERSON], мати - [PERSON], та син - [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач став її спадкоємицем, у т.ч. ј частини спірної квартири. Однак, позивач посилається на те, що він не може потрапити до квартири, хоча несе витрати по її утриманню, оскільки там проживають сторонні особи, про що він звертався до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві. Відповідач чининь перешкоди у користуванні квартирою і не визнає його право користування, в зв»язку з чим він звернувся до суду. В ході судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просили його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не визначає право позивача на користування жилим приміщенням, перешкоджає у користуванні спірною квартирою, передавши її в оренду стороннім особам. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась за місцем проживання. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ј частини квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що видане 10.07.2003 р., державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 7-1573, та власником ј частини зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], виданим 12.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач [PERSON], яка є власницею ј спірної квартири не визнає його право користування жилим приміщенням і вчиняє дії, які перешкоджають користуванню квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб права, та інтереси юридичних осіб державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, щодо наявності у нього перешкод у користуванні спірною квартирою, щодо вчинення дій безпосередньо відповідачем, які свідчать про невизнання його права користування жилим приміщення та створюють перешкоди у користуванні квартирою. Наявна в матеріалах копія заяви, адресована Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві, та відповідь за результатами її розгляду підтверджують лише звернення позивача з приводу встановлення осіб, які проживають в спірній квартирі, однак не підтверджують порушення його права з боку відповідача. Враховуючи викладене, в зв»язку з відсутністю доказів, які б підтверджували наявність порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для задоволенню позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed