Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2015 року в м.Прилуки Чернігівської області неподалік будинку №174 по вул.Київській близько 00 год. 50 хв., [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та виїжджаючи заднім ходом з місця для паркування на проїзну частину вул.Київська, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211140 д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу. Винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року визнано [PERSON] за ст.124 КУпАП. Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3276340 від 22 серпня 2014 року, застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду життю, здоров»ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування автомобілем [NUMBER]. Згідно висновку №020/15 експертного автотранспортного дослідження автомобіля ВАЗ 211140, р/н знак [NUMBER] від 10 березня 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу, станом на 10 березня 2015 року, в результаті пошкодження в ДТП, що мало місце 15 лютого 2015 року, становить 3824,32 грн. Вартість відновлювального ремонту становить 4140,02 грн. Оскільки, позивачем направлено заяву до ТДВ «СТ«Домінанта» про виплату страхового відшкодування з наданням необхідних документів, проте відповідач в добровільному порядку не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, позивач і звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] та ТДВ «СТ «Домінанта» збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4140,02 грн.; витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 450,00 грн. та стягнення судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі. Заявлені уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року між страховиком ТДВ «СТ «Домінанта» та страхувальником [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля [NUMBER] на строк з 23 серпня 2014 року по 22 серпня 2015 року із страховою сумою за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50\~000 грн. (а.с.32). Згідно з матеріалами адміністративного провадження №3/742/180/15 (єдиний унікальний №742/732/15-п) та постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року у адміністративному провадженні №3/742/180/15 (єдиний унікальний №742/732/15-п), 15 лютого 2015 року близько 00 год.50 хв. в м.Прилуки по вул..Київській [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись зі стоянки заднім ходом, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Винним у скоєнні ДТП було визнано [PERSON] та застосовано до нього стягнення, передбачене за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Постанова суду порушником не оскаржувалась та набрала законної сили 13 березня 2015 року. У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 149320, власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Згідно висновку №020/15 експертного автотранспортного дослідження автомобіля ВАЗ 211140, р/н знак [NUMBER] від 10 березня 2015 року, складеного експертом авто товарознавцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу, станом на 10 березня 2015 року, в результаті пошкодження в ДТП, що мало місце 15 лютого 2015 року, становить 3824,32 грн. Вартість відновлювального ремонту становить 4140,02 грн. У відповідності до Акту здачі-прийому наданих послуг від 10 березня 2014 року, складеного експертом автотоварознавцем [PERSON] та [PERSON], загальна вартість наданих послуг становить 450,00 грн. (а.с.21). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1. ст.22 даного Закону встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 лютого 2015 року в м.Прилуки Чернігівської області неподалік будинку №174 по вул.Київській близько 00 год. 50 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21124, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який згідно з постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, то страхове відшкодування [PERSON] підлягає стягненню з ТДВ «СТ«Домінанта». Оскільки, винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15 лютого 2015 року в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській близько 00 год. 50 хв., згідно з постановою Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2015 року визнано [PERSON] за ст.124 КУпАП, цивільно-правова відповідальності якого застрахована згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22 серпня 2014 року ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», а саме автомобіля [NUMBER] на строк з 23 серпня 2014 року по 22 серпня 2015 року із страховою сумою за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50\~000 грн., то в задоволенні позову про стягнення з [PERSON] збитків в розмірі 4140 грн. 02 коп., слід відмовити. Крім того, щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат пов»язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, що згідно Акту здачі-прийому наданих послуг від 10 березня 2014 року, складеного експертом автотоварознавцем [PERSON] та [PERSON], становить 450,00 грн., то з врахуванням ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ТДВ «СТ«Домінанта». На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі необхідно стягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial