Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді Ѕ частки домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та на момент смерті [PERSON] було спільною власністю подружжя. Спадкоємцями за законом на 1/2 частку у спадщині є позивач та дружина померлого [PERSON] , мати позивача - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина у виді ѕ частки домоволодіння по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом на залишену спадщину після смерті батька та матері, яку він вчасно прийняв, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Сатанівської селищної ради в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді Ѕ частки домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та на момент смерті [PERSON] було спільною власністю подружжя. Спадкоємцями за законом на 1/2 частку у залишеній спадщині є позивач та дружина померлого [PERSON] , мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті якої відкрилась спадщина у виді ѕ частки домоволодіння по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом на залишену спадщину після смерті батька та матері, яку він вчасно прийняв, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном після смерті батька та проживав разом із спадкодавцями до дня їх смерті, що підтверджується довідками виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №145 від 07.02.2018 року та №1073 від 11.12.2019 року (а.с.13, 16). Частину спадщини у виді земельної ділянки позивач оформив за собою, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.02.2018 року (а.с.18), однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.11.2019 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.20). Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтвом серії [NUMBER] від 01.06.1972 року про народження [PERSON] , в якому його батьками записані [PERSON] та [PERSON] ; рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2019 року, яким встановлено факт, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] ; свідоцтвом серії [NUMBER] від 12.02.1984 року про одруження [PERSON] та [PERSON] , прізвище якої після реєстрації шлюбу « [PERSON] »; свідоцтвом серії [NUMBER] про смерть [PERSON] , де вказано, що він помер [INFO] в с.Юринці Городоцького району Хмельницької області; свідоцтвом серії [NUMBER] від 01.08.2017 року про смерть [PERSON] , де вказано, що вона померла [INFO] в м.Городок Хмельницької області; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.2018 року, виданим на ім`я позивача після смерті [PERSON] ; довідкою КП «Городоцьке БТІ» від 17.10.2018 року за №655; звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS] , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1973 році і станом на 03.03.2018 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; довідками та випискою з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, де вказано, що головою домоволодіння по [ADDRESS] був [PERSON] , разом із ним в даному будинку проживали його дружина [PERSON] та [PERSON] ; матеріалами спадкової справи №74-2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що в частині прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. В частині прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] до застосування підлягають норми чинного цивільного законодавства. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 483,15 грн.

Outcome: approved