Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 59, що розташований по вул.. Миколаївська в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, посилаючись на те, що відповідачі не проживають без поважних причин у житловому приміщенні житловому будинку № 59, що розташований по вул.. Миколаївська в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області з 10 грудня 2007 року. Представник позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, згідно заяви позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день слухання справи була повідомлена належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що відповідачі були належним чином завчасно сповіщені про час і місце розгляду справи, і не зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів. Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником житлового будинку № 59, що розташований по вул.. Миколаївська в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.01.2000 року. Згідно даних будинкової книги у належному позивачам житловому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. З 10 грудня 2007 року відповідачі в належному позивачу житловому будинку не проживають. Будь-які речі відповідачів у вказаному житловому будинку відсутні. Факт не проживання відповідачів в належному позивачу житловому будинку підтверджується відповідним актами Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.02.2017 року. Не зняття з реєстрації відповідачів порушує майнові права позивача, оскільки він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб. Відповідачі вибули з належного позивачу житлового будинку за власним бажанням, не користуються ним тривалий час, а тому мають бути визнані такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням. Згідно зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР),\~\~\~\~членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили\~\~ права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,\~ст. 405 ЦК України). Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved