Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 30.11.10 відповідач, керуючи автомобілем «САМАНД» державний номер [NUMBER] вчинив наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого останній загинув. Вона є рідною сестрою [PERSON] 03.10.11 за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди була порушена кримінальна справа №18/4103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Постановою від 12.10.11 слідчого слідчого вона була визнана потерпілою як рідна сестра [PERSON] Постановою від 15.11.12 зазначену кримінальну справу закрито за відсутністю в діях відповідача складу злочину. Цивільний позов до відповідача в межах зазначеної кримінальної справи нею не заявлявся. Діями відповідача при вчиненні ДТП їй завдано моральної та майнової шкоди. Нею було понесені значні для мене витрати на поховання брата [PERSON] Так, для організації та проведення поховання мною був укладений відповідний договір від 02.12.10 з фізичною особою-підприємцем [PERSON], на виконання якого відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 02.12.10, нею за організацію та проведення поховання (а саме - за труну, дівандек, простинь, подушка, покривало, ритуальний набір, хрест, рушник на хрест, серветка під хліб, катафалк, доставка тіла з моргу, білизна, туфлі, кашкет) сплачено 2275 грн. Для організації та проведення поховання мною також був укладений відповідний договір №22828 від 13.12.10 з СКП «Хмельницька міська ритуальна служба», на виконання якого нею за організацію та проведення поховання (а саме - копання могили, автобус під людей, оформлення свідоцтва про поховання, оформлення замовлення на організацію та поховання, ксерокопіювання) сплачено 1223,32 грн., що підтверджується чеком від 13.12.10 реєстратора розрахункових операцій. Крім того, за спорудження надгробного пам'ятника покійному [PERSON] відповідно до наряду-замовлення № 38/7 від 11.07.13 фізичній особі-підприємцю [PERSON] сплачено 19760 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.13. Зокрема, тяжкість вимушених змін у моєму житті, пов'язаних з непоправною втратою рідного брата внаслідок позбавлення його життя, моральні страждання та переживання, що призвело до порушення та зміни нормального укладу життя. При цьому вона приймає до уваги й поведінку самого відповідача, як при скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, так й після неї. Так, відповідач жодного разу не зустрівся з нею, не прийняв участі в організації та проведенні похорон, жодного разу не зателефонував, не висловив співчуття з приводу того, що саме він, керуючи автомобілем, позбавив життя рідного брата. Така байдужість відповідача як безпосередньо причетної особи до смерті брата тільки посилила та посилює в даний час моральні страждання. Заподіяну смертю близької людини моральну шкоду вона оцінює в 15000 грн. майнова шкода, яка полягає у здійсненні необхідних витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника моєму загиблому братові становить 23258,32 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23258,32 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. У судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Третя особа про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. З постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області від 03.03.15, якою кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132402000640 від 01.08.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія [PERSON], вбачається, що 30.11.10 близько 18:50 год. на 2 км автодороги «Західний під'їзд міста Хмельницького» напроти АЗС «Укр-Петроль», водій [PERSON], керуючи автомобілем «Samand LX» державний номер [NUMBER] рухаючись у напрямку м. Хмельницького, вчинив наїзд на пішохода [PERSON], який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок пригоди пішохід [PERSON] загинув. Досудовим слідством доказів наявності у діях водія [PERSON] порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті пішоходу [PERSON] не здобуто, згідно висновків судово-автотехнічних експертиз [PERSON] не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода [PERSON] шляхом застосування своєчасного гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода, з моменту виникнення небезпеки для руху, а тому в діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до полісу №ВЕ/4071930 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За положеннями ст. 27 Закону право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Позивачем сплачено за договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 02.12.10 - 2275 грн., за договором-замовленням №22828 від 13.12.10 - 1208,32 грн. та за виконання робіт із виготовлення та встановлення пам'ятника - 19760 грн. Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач як особа, які взяла на себе витрати з поховання має право на отримання відшкодування за шкоду, яка повинна бути виплачена ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до Закону, а тому у задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Отже, враховуючи, що позивач є рідною сестрою померлого [PERSON], доказів їх проживання однією сім'єю суду не надано, а тому підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди на її користь відсутні. З викладеного,

Outcome: dismissed