Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів і посилався на те, що позивачем було сплачено на рахунок відповідача 11884,83 грн. в рахунок здійснення страхового відшкодування шкоди завданої в результаті пошкодження транспортного засобу відповідача під час ДТП 04.03.2014р. з вини [PERSON], відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС». Стверджував, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2014р. було закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому страхове відшкодування сплачено безпідставно та підлягає поверненню. Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки (а.с.5), 04.03.2015р. о 10 год. 03 хв. по вул. Народна 7/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «СГ «ТАС». В результаті даної ДТП зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Хонда» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно калькуляції (а.с.7), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 11884,83 грн. Як вбачається зі страхового акту (а.с.9), платіжного доручення (а.с.8), позивачем на рахунок відповідача було перераховану суму страхового відшкодування у розмірі 11884,83 грн. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва 24.04.2014р. закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.10). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 17.06.2014р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою повернути безпідставно отримані кошти (а.с.11), проте станом на дату звернення до суду з позовом кошти [PERSON] не повернула. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] безпідставно набула грошові кошти у розмірі 11884,83грн., як суму страхового відшкодування, а тому ці кошти підлягають стягненню на користь позивача. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243грн. 60 коп. Враховуючи викладене та

Outcome: approved