Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 23 серпня 2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №124, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, у зв'язку з чим вони постійно сварились, що привело до втрати почутті між ними. В жовтні 2014 році вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, не має, а аліменти на її утримання будуть стягуватись в судовому порядку. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.12,15), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.21), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13,16,20), у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини та аліментів на її утримання відсутній (а.с.18-19). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №124 (а.с.5), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою (а.с.7). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, у зв'язку з чим вони постійно сварились, що привело до втрати почутті між ними. В жовтні 2014 році вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18,21). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, стягнення аліментів на утримання дитини на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved