Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 41008 грн. 55 коп., посилаючись на те, що 26 вересня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500229256, відповідно до якого відповідач отримав у ПАТ «Альфа Банк» кредит в розмірі 21440 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 23 грудня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 41008 грн. 55 коп., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 19906 грн. 38 коп., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 5590 грн. 92 коп., простроченої комісії в сумі 6311 грн. 25 коп. та пені в сумі 9200 грн. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за даним кредитним договором. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 410 грн. 10 коп. Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 вересня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500229256, відповідно до якого відповідач отримав у ПАТ «Альфа Банк» кредит в розмірі 21440 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 23 грудня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 41008 грн. 55 коп., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 19906 грн. 38 коп., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 5590 грн. 92 коп., простроченої комісії в сумі 6311 грн. 25 коп. та пені в сумі 9200 грн. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за даним кредитним договором. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії кредитного договору № 500229256 від 26 вересня 2011 року, відповідно до якого відповідач отримав у ПАТ «Альфа Банк» кредитні кошти в сумі 21440 грн. (а.с. 14-15); -копії договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за даним кредитним договором; -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 500229256 від 26 вересня 2011 року, відповідно до якого станом на 23 грудня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 41008 грн. 55 коп., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 19906 грн. 38 коп., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 5590 грн. 92 коп., простроченої комісії в сумі 6311 грн. 25 коп. та пені в сумі 9200 грн. (а.с. 10). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 41008 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 410 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved