Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа : Черкаська міська рада про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог вказував про те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2004 року він є власником ? частини житлового будинку з прибудовою та надвірних споруд, розташований на земельній ділянці загальною площею 1860 кв.м. за адресою : м. Черкаси, по вул. 2-го Українського фронту №55. Співвласником ? частини даного житлового будинку є відповідач [PERSON] Земельна ділянка площею 1860 кв.м. закріплена за домоволодінням рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.1987 р. На даний час земельна ділянка не приватизована. Просить виділити позивачу в натурі ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по вул. 2-го Українського Фронту, 55 та встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1860 кв.м. у відповідності частці у праві спільної сумісної власності Судові витрати розділити порівну. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розділити домоволодіння по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи №18/СЕ-15 від 25.08.2015 р. Розділити земельну ділянку по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи №9/СЕ-14 від 04.07.2014 р. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти розподілу домоволодіння та земельної ділянки по варіантам запропонованим в експертизах, оскільки це порушить права відповідача. Також зазначили, що не заперечують стосовно укладення мирової угоди з відповідачем. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3878, [PERSON] В»ячеслав Володимирович є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по вул. 2-го Українського Фронту, 55, який належав померлому [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого Черкаським міськвиконкомом 17.01.1992 р. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2012 року, зареєстровано в реєстрі за №1-57, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по вул. 2-го Українського Фронту, 55, які належали померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2004 р., зареєстровані в реєстрі за №1-3591 та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 26.11.2004 р. по реєстру за №1-3589. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.1987 р. виділена земельна ділянка в постійне користування площею 1860 кв.м. за адресою : м. Черкаси, вул. 2-го Українського Фронту, 55. При розгляді Соснівським районним судом м.Черкаси справи, з метою з»ясування питання можливості реального розподілу будинку, судом року була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку № 9/СЕ-14 від 04.07.2014 року були запропоновані два варіанти розподілу домоволодіння та земельної ділянки. За клопотанням відповідача 17.10.2014 року була призначена повторна судова-будівельна експертиза. Справа повернута без виконання ухвали в зв»язку з несплатою відповідачем рахунку. 09.02.2015 року призначена повторна експертиза для встановлення варіантів розподілу домоволодіння. Згідно висновку експерта № 4/СЕ-15 від 20.03.2015 року, провести виділ у відповідності до часток ? та ? частки не надається можливим враховуючи вимоги ДБН. 17.06.2015 року судом призначена додаткова судова-будівельна експертиза на вирішення якої поставлено питання про розподіл домоволодіння з незначним відхиленням від часток. За висновками додаткової експертизи №18/СЕ-15 від 25.08.2015 року, надано два варіанти розподілу домоволодіння. Позивач звернувся до суду з позовом про виділ йому в натурі ? частини житлового будинку з надвірними спорудами. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» п.7, якщо виділ в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника. Суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв»язку з цим стосовно ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. З висновку експерта від 28.08.2015 року вбачається, що на підставі результатів обстеження спірного житлового будинку № 55 по вул.. 2-го Українського Фронту в м. Черкаси, співставлення вимог діючих на даний час будівельних норм та правил з результатами обстеження, запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників. Суд вважає, що розроблений експертом перший варіант про розподіл житлового будинку з прибудовами з виділом кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом з проведенням переобладнання та перепланування з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників є найбільш прийнятним та буде відповідати інтересам кожного із співвласників.. Відповідно п.19 ППВС України від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливо проходу з вулиці на подвір»я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Суд вважає встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи №9/СЕ-14 від 04.07.2014 р., так як даний варіант теж є найбільш прийнятним при розподілу домоволодіння. Судом направлявся лист до виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо можливості надання згоди на перепланування та переобладнання домоволодіння . Згідно відповіді щодо погодження виконавчим комітетом Черкаської міської ради суду від 03.04.2015 року повідомлено, що для отримання дозволу виконавчого комітету Черкаської міської ради на перепланування та переобладнання житлового будинку, заявникам необхідно звертатись до центру надання адміністративних послуг з відповідною заявою та документами, що додаються до неї згідно з описом. На підставі викладеного,

Outcome: approved