Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 43/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS]. Інші 57/100 частин зазначеного домоволодіння належать відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування від 04.10.2008 року. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], у зв'язку з чим звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса П'ятої донецької державної нотаріальної контори, який 15 квітня 2013 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі свідоцтва про права власноті на спадщину за законом від 05.05.1994 року за № 21325, яке було видано Сьомою донецькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] належало 59/100 частини домоволодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS]. Відповідно до відомостей інвентарізаціонної справи КП БТІ м.Донецька за [PERSON], яка померла [INFO], у якої єдиним спадкоємцем був його батько, зарееєстовано на праві власності 59/100 частини вищезазначеного домоволодіння. Рішенням Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 18.05.1994 року №190 на підставі висновку БТІ м. Донецька від 05.05.1994 року була затверджена ідеальна частка [PERSON] у вигляді 43/100 частини спірного домоволодіння. Прое, ані свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.1994 року, ані рішення Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 18.05.1994 року в КП БТІ м. Донецька не зареєстровані, на цій підставі рішенням реєстратора КП БТІ м.Донецька від 12 грудня 2012 року йому було відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності для оформлення спадщини, у зв'язку із чим він звернувся до суду із цим позовом. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] на 43/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. Крім того, позивач звернувся до суду з уточненим позовом, я у якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] на 43/100 частини домоволодіння [ADDRESS], та яке складається з: житлового будинку А-1, житловою площею 28, 6 кв.м.; житлової прибудови А1-2, житловою площею 48,4 кв.м.; житлової прибудови А2-1, житловою площею 24, 2 кв.м.; не житлової прибудови - а, площею 9, 7 кв.м.; не житлової прибудови - а1, площею 9,6 кв.м.; не житлової прибудови - а-5, площею 9,6 кв.м.; літній кухні - Ж, площею 19,3 кв.м.; підвалу - а2, площею 7 кв.м.; сараю - В, площею 6,2 кв.м.; гаражу-сараю - Л, площею, 24,2 кв.м.; зливної ями - Е; зливної ями - О; навісу - И; навісу - П; огороджень - №1-6; замощення - 1. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність за участю його представника [PERSON], при цьому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON], до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, при цьому проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи - КП БТІ м.Донецька також в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] від 05.05.1994 року, виданого державним нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори Васильєвою Н.М. 59/100 частин домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.5). Рішенням виконкому Ленінської районної ради № 190 від 18.05.1994 року була змінена та затверджена ідеальна частка [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] у розмірі 43/100 частин, у зв'язку із тим, що рішенням виконкому райради № 165/8 від 20.04.1994 року прибудова літ. А2-1 була визнана житловою (а.с.6 об.). Так, згідно технічного пспорту, 43/100 частин спірного домоволодіння складаються з житлового будинку А-1, житлової прибудови А1-2, житлової прибудови А2-1, не житлової прибудови - а, не житлової прибудови - а1, не житлової прибудови - а-5, літній кухні - Ж, погребу - а2, сараю - В, гаражу-сараю - Л, зливної ями - Е, зливної ями - О, навісу - И, навісу - П, огороджень - №1-6, замощення - 1 (а.с.10-13). Інші 57/100 частин домоволодіння [ADDRESS] належать [PERSON] на підставі договору дарування від 04.10.2008 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.06.2009 року (а.с.14-15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку 27.06.2011 р. (а.с.4). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки зазначеного вище домоволодіння. Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, а тому є спадкоємцем першої черги після смерті останнього (а.с.6). Як вбачається з копії спадкової справи № 851/2011 щодо майна померлого [PERSON], яка була досліджена в судовому засіданні, [PERSON] після смерті свого батька у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до П'ятої донецької державної нотаріальної контори, при цьому донька померлого [PERSON] звернулась із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь свого брата [PERSON]. Проте державним нотаріусом П'ятої донецької державної нотаріальної контори Радкевич Т.С. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частини житлового будинку по [ADDRESS] після померлого батька, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.05.1994 р., видане Сьомою донецькою державною нотаріальною конторою та рішення виконкому Ленінської райради м. Донецька від 18.05.1994 року про зміну ідеальних часток співвласників спірного домоволодіння не були зареєстровані в установленому законом порядку в КП БТІ м. Донецька. Таким чином, у зв'язку із тим, що правовстановлюючий документ, який необхідний для оформлення спадщини, не був зареєстрований у встановленому законом порядку, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яку він прийняв після смерті свого батька, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнання за [PERSON] права власності на 43/100 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку А-1, площею 28, 6 кв.м.; житлової прибудови А1-2, площею 48,4 кв.м.; житлової прибудови А2-1, площею 24, 2 кв.м.; не житлової прибудови - а, площею 9,7 кв.м.; не житлової прибудови - а1, площею 9,6 кв.м.; не житлової прибудови - а-5, площею 9,6 кв.м.; літній кухні - Ж, площею 19,3 кв.м.; погребу - а2, площею 7 кв.м.; сараю - В, площею 6,2 кв.м.; гаражу-сараю - Л, площею, 24,2 кв.м.; зливної ями - Е; зливної ями - О; навісу - И; навісу - П; огороджень - №1-6; замощення - 1, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], тим самим задовольнив позовні вимоги.

Outcome: approved