Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі ? частини домоволодіння, що є спільною частковою власністю. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником ? частини домоволодіння по вул. Таганрозькій, 370 в м. Дніпрі. Власником іншої ? частини вказаного домоволодіння є відповідач. Добровільно розподілити домоволодіння сторони не можуть, а тому просять суд виділити їм в натурі ? частини домоволодіння, що є спільною частковою власністю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові, просила затвердити перший варіант судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову та затвердження першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи не заперечували. Вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким було визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 370 по вул. Таганрозькій в м. Дніпрі. Відповідно до довідки квартального комітету № 2 від 27.11.2014 року позивач проживає та є зареєстрованою у вказаному будинку. Інша ? частина житлового будинку № 370 належить [PERSON]. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 статті\~ 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно висновку № 1525/1526/1527-15 від 21.10.2015 року судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом запропоновано варіанти поділу спірного домоволодіння. З огляду на матеріали справи та оскільки між сторонами виникають суперечки з приводу користування домоволодінням, суд вважає за необхідне визначити наступний поділ спірного домоволодіння, а саме відповідно до варіанту № 1 експертизи, який просили затвердити сторони в судовому засіданні: [PERSON] - виділяється квартира №1 - на додатку зафарбовано жовтим кольором: 1. з наступними приміщеннями в житловому будинку літ «А-1»: -1-3 (12,5 кв.м) - коридор; -1-7 (6,9 кв.м) - кімната; Разом: 19,4 кв.м - вартість - 29416,00 грн. 2.в прибудові літ. «А1-1» - 1-1 (9,4 кв.м) - коридор; - 1-2 (1,0 кв.м) - кладова; Разом: 10,4 кв.м - вартість - 23803,00 грн. 3.в підвалі під літ. «А-1» та літ. «А1-1»: -прим.І- 9,6 кв.м -частина прим. II-19,58 кв.м Разом: 29,18 кв.м - вартість - 10260,00грн. 4.надвірні будівлі та споруди: -тераса літ. «а-1» - 1999,00 грн.; -ганок літ. «а» - 660,00 грн.; -? душ літ. «Б» - 1586,00 грн.; -навіс літ. «Г» - 1195,00 грн.; -навіс літ. «Д» - 822,00 грн.; -сарай літ. «Е» - 258,00 грн.; -? убиральня літ. «Ж» - 2409,00 грн.; -? споруд та мостіння І - 9729,50 грн.; Разом: 18 658,50грн. Всього: 29416,00 + 23803,00 + 10260,00 + 18658,50 = 82137,50 грн. [PERSON] - виділяється квартира №2 - на додатку зафарбовано синім кольором: 1.з наступними приміщеннями в житловому будинку літ «А-1»: -1-4 (14,2 кв.м) - кімната; -1-5 (7,1 кв.м) - кімната; -1-6 (6,7 кв.м) - кухня; Разом: 28,0 кв.м - вартість 42 456,00 грн.; 2.в підвалі під літ. «А-1»: -частина прим. ІІ - 6,82 кв.м -прим. III - 20,5кв.м Разом: 27,32 кв.м - вартість - 9606,00грн. 3.надвірні будівлі та споруди: - ? душ літ. «Б» - 1586,00грн.; -літня кухня літ. «В» - 12 911,00грн.; -прибудова літ. «в» - 3 357,00грн.; -ганок з козирком літ. «в1» - 77,00грн.; - ? убиральня літ. «Ж» - 2409,00грн.; - ? споруд та мостіння І - 9 729,50 грн. Разом 30069,50 грн. Всього: 42456,00+9606,00+30069,50 = 82131,50 грн. Розмір компенсації на користь відповідача 6,0 грн. . Позивачу необхідно провести наступні переобладнання: -пробити дверний проріз для входу в кв. №2, встановити подвійний дверний блок в прим. 1-5; -для входу в прим. 1-5 облаштувати ганок; -пробити дверний проріз між прим. 1-5 та 1-6; -закласти дверний проріз між прим. 1-3 та 1-6, прим. 1-3 та 1-4, прим. 1-6 та 1-7; -облаштувати арочний проріз для обєднання прим. 1-7 та 1-3; -приміщення 1-1 обладнати під кухню; Відповідачу необхідно провести наступні переобладнання: - облаштувати окремий вхід в підвал в прим. III; -в підвалі в прим. І встановити перегородку (прим. І та IV); -закласти дверний проріз між прим. III та II; - пробити дверний проріз між прим. прим. III та IV. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1985,60 грн. Інші судові витрати належними доказами не підтверджені.

Outcome: approved