overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовує позов тим, що 11 липня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось, кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Позивач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Суд зі згоди позивача, обумовленої у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 липня 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1210 (а.с.3). З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Встановлено, що сторони припинили подружні відносини, з липня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Наведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і постановляє рішення про його розірвання. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися багато років тому, не ведеться спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.08.2004 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1495, свідоцтво серії [NUMBER] , прізвище дружини після шлюбу « [PERSON] ». Між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися багато років тому, не ведеться спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2008 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який зареєстровано Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 11 від 10.10.2008, свідоцтво серії [NUMBER] . Між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися більше року тому, не ведеться спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивач направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.04.2001 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який зареєстровано Гресівською селищною радою м. Семфірополя, актовий запис № 18 від 27.04.2001, свідоцтво серії [NUMBER] (прізвище дружини після шлюбу « [PERSON] ». Між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися більше року тому, не ведеться спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.08.2015 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, актовий запис № 1732, свідоцтво серії [NUMBER] . Між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися близько 2 років тому, не ведеться спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про закриття підготовчого засідання та розгляду справи по суті. Вимоги позову підтримав та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про закриття підготовчого засідання та розгляду справи по суті та про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. За таких обставин, розглянув справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.06.2006 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 396 від 23.06.2006, свідоцтво серії [NUMBER] , прізвище дружини після шлюбу « [PERSON] ». Між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючипозовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.08.2012 року, між сторонами було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №496, від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачене почуття поваги, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~30 серпня 2012 року сторони\~уклали шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~У подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~Через протилежні погляди на шлюб і сім`ю, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.01.1987р. між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження , серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. З 10.12.2012 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти позову. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спір про спільне сумісне майно відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.11.1975р. між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження , серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. З 17 грудня 2013 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти позову. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 23.05.2008р. між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження , серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З 2012 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній та досягнута угода про утримання дитини. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти позову. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.04.1990р. між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується дублікатом свідоцтва про одруження , серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. З 2010 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти позову. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.04.2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Петрівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №1. Від шлюбу спільних дітей не мають. З січня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, тому між ними виникали сварки та суперечки. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №075075 02.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Петрівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та суперечки, вони не зійшлись характерами та мали різні погляди на життя. З січня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved