overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини припинили. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що невідповідність характерів, поглядів на життя робить подальше спільне проживання неможливим. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дружини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, враховуючи неявку відповідачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, про поважність причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований 01 липня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 341, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Наразі сторони не підтримують шлюбних відносин і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч. 2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує відсутністю в сторін взаєморозуміння , наявністю в сторін різних поглядів на сімейне життя. Син проживає з позивачем. Спільно нажитого майна в сторін немає. В судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день слухання справи повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Вході судового розгляду відповідачка дала пояснення в яких вказала, що примирення між сторонами є неможливим. Позивач залишив її без грошей. Між сторонами є спір про майно. Вона просила позивача щоб він давав їй в місяць по 300 доларів США протягом трьох років і вона не буде мати до нього ніяких претензій. Син проживає в Чехії у випадку розірвання шлюбу вона не буде мати можливості виїхати за кордон до сина. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Циківською сільською радою Чемеровецького району, актовий запис № 1 від 14 серпня 2006 року. Сторони мають спільного сина - [PERSON]. [INFO], який проживає з батьком в Чеській республіці. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача . Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються заявою позивача, поясненнями відповідачки , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та копією свідоцтва про народження дитини. За час , наданий на примирення, сторони не примирились Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує втратою взаєморозуміння , поваги. Позивач втратив до відповідачки почуття любові, сторони з червня 2013 року спільно не проживають, спільного побуту не ведуть. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що після хвороби позивача відповідачка перестала здійснювати за ним догляд. Відповідачка та представник відповідача [PERSON] позов не визнали і пояснили, що позивача проти відповідачки налаштувала сестра позивача. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 285 від 06 червня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. За час, наданий на примирення , сторони не примирились. За час розгляду справи позивач подавав заяви про скорочення строку на примирення та про розгляд справи у його відсутності, в яких вказував, що примирення неможливе, наполягав на розірванні шлюбу. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Підставою розпаду сім'ї суд вважає наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Данні обставини підтверджуються поясненнями відповідача, заявами позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує негативними відносинами з відповідачкою. З 2009 року сторони спільно не проживають, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Позивач не бажав розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому , актовий запис № 430 від 13 червня 1987 року . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін , сторони спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями відповідача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу . Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, понад рік спільно з відповідачкою не проживають, спільного побуту не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 25 від 20 січня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, сторони спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Примирення не можливе. Данні обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18 травня 2002 року зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №1 від 18 травня 2002 року, зареєстрований Супрунковецькою сільською радою. Протягом останніх років з відповідачем погіршилися взаємовідносини, постійно виникають сварки. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась , подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань суду не надсилав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Супрунковецькою сільською радою, актовий запис №1 від 18 травня 2002 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного , негаативвна поведінка відповідача в сім'ї. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою позивачки, відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити « [PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в січні 2012 року з відповідачкою припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу діти повнолітні. Зявитися в органи ДРАЦСу для розірвання шлюбу відповідачка не бажає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Вівсянською сільською радою Чемеровецького району, актовий запис № 7 від 14 листопада 1987 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, клопотань суду не подавала. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Вівсянською сільською радою Чемеровецького району, актовий запис № 7 від 14 листопада 1987 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства з січня 2012 року. Від шлюбу діти повнолітні. Майнового спору сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою представника позивача. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2000 років з відповідачкою однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не має. Розірвати шлюб через орган ДРАЦСу не має можливості, оскільки відповідачка не з`являється в орган ДРАЦСу. Спору щодо поділу майна не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 56 від 03 лютого 1990 року. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 56 від 03 лютого 1990 року. Відповідачка шлюб через органи РАЦС розірвати не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони вже довгий час разом не проживають, мають різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявами сторін . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2000 року не підтримують з відповідачкою подружні відносини. Шлюб існує формально. Від шлюбу народився син, який повнолітній. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 липня 1986 року Кам'янець-Подільським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 495. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 липня 1986 року Кам'янець-Подільським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 495. Від шлюбу сторони мають сина, який повнолітній. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2017 року з відповідачкою припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу народилася донька - Єва, 30.01.2002 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 470 від 11 серпня 2001 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сафенкова». Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 470 від 11 серпня 2001 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони з 2017 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу народилася донька Єва, 30.01.2002 року. Спору про\~місце проживання\~дитини та\~майнового спору\~сторони не\~мають.\~ Дані обставини\~підтверджуються свідоцтвом\~про реєстрацію\~шлюбу,\~заявою позивача,\~відповідачки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Сафенкова». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2017 року припинили з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення сімейних питань, відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на відносини та призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають доньку -[PERSON] [INFO]. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №984 від 03.11.2013 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Представник позивачки - [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлявся, однак судова повістка надіслана поштовою кореспонденцією повернена у зв'язку із відсутністю адресата. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №984 від 03.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №501 від 17 червня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини . Прізвище позивачки після розірвання шлюбу необхідно залишити «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved