Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] разом з своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], були зареєстровані у кімнаті № 11 «а» по вул. Виробничій, буд. 2-д в м. Запоріжжі з 03.04.2008 року по 12.09.2014 року. В кімнаті без реєстрації також проживав чоловік відповідача тому ухвалою Комунарського суду м. Запоріжжя від 11.07.2016 року внаслідок задоволення клопотання представника позивача в якості співвідповідача по справі було залучено [PERSON] Гуртожиток по вул. Виробничій, буд. 2-д у м. Запоріжжі згідно з п. 6.10, п. 6.11 Статуту ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» перебуває в оперативному управлінні. Приладами обліку споживання комунальних послуг кімната, в якій проживали відповідачі, не обладнана. Позивач зазначає, що відповідачі належним чином не сплачували за фактично надані їм житлово-комунальні послуги і станом на 01.03.2016 року, а саме за період з січня 2011 року по лютий 2016 року заборгованість відповідачів становить 5 556 грн., яка складається з заборгованості за квартплату у розмірі 310 грн. 54 коп., заборгованості за послуги опалення у розмірі 1\~312 грн. 06 коп., заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 1\~599 грн. 31 коп., заборгованості за постачання холодної води у розмірі 1\~723 грн. 28 коп., заборгованості за електропостачання у розмірі 610 грн. 82 коп. Позивачем на імя [PERSON] направлялася вимога про погашення заборгованості, яка не була виконана. Як обґрунтування позивач посилається на ст. 66, 68 України, п. 4 р. 3 Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.04.2015 року № 84, [PERSON] Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року «Про затвердження примірного положення про гуртожитки» чинної в період проживання відповідачів у гуртожитку, відповідно до норм яких - особи, які проживають у гуртожитку, зобовязанні своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити у задоволені позову через недоведеність та заявили усне клопотання про застосування строків позовної давності. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, встановив такі обставини. Державний начальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, що підтверджується п. 1.8 Статуту ДНЗ «ЗМВПУ». Гуртожиток по вул. Виробничій, буд. 2-д в м. Запоріжжі перебуває в оперативному управлінні і знаходиться на балансі ДНЗ «Запорізьке МВПУ » з правом останнього від імені власника майна Міністерства освіти і науки України, володіти, а також користуватися і розпоряджатися майном в цілях і межах встановлених власником, що підтверджується статутом ДНЗ та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке видане Управлінням ЖКГ Запорізької міської ради 21.09.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 року, серія САВ № 570289. Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, балансоутримувач будинку, споруд, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів. Ст. 24 «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року закріплено право балансоутримувача, в тому числі право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які домовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Відповідно до пояснень, представника позивача та свідка [PERSON], яка працює у гуртожитку на посаді кастелянки з 27.08.2000 року, що підтверджується довідкою ДНЗ «ЗМВПУ» від 26.05.2016 року, [PERSON] був заселений в гуртожиток у 2007 році на підставі клопотання адміністрації з місця роботи, а саме листа начальника Управління ветеринарної медицини в м. Запоріжжя № 99 від 02.07.2007 року, офіційно зареєстрований не був. [PERSON] почала проживати та була зареєстрована в гуртожитку 03.04.2008 року, 18.02.2010 року у неї народився син [PERSON], який в наступному проживав разом з відповідачами. 12.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] були зняті з реєстрації в гуртожитку, що підтверджується по квартирною карточкою. Відповідачі належним чином не сплачували за отримані житлово-комунальні послуги і станом на 01.03.2016 року, а саме за період з січня 2011 року по лютий 2016 року заборгованість відповідачів становить 5 556 грн., яка складається з заборгованості за квартплату у розмірі 310 грн. 54 коп., заборгованості за послуги опалення у розмірі 1\~312 грн. 06 коп., заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 1\~599 грн. 31 коп., заборгованості за постачання холодної води у розмірі 1\~723 грн. 28 коп., заборгованості за електропостачання у розмірі 610 грн. 82 коп. наявність заборгованості та факт проживання в кімнаті 11 «а» гуртожитку по вул. Виробничій, 2-д в м. Запоріжжі підтверджується списком мешканців, поквартирною карткою, карткою прописки, довідкою ДНЗ «ЗМВПУ» від 25.03.2016 року, копією списку мешканців гуртожитку, поясненнями свідка, розрахунком заборгованості за період з 1 січня 2011 року по 31 жовтня 2015 року, довідкою про нараховані суми за житлово-комунальні послуги за період з січня 2011 року по жовтень 2015 рік, копією виписки журналу боржників, в якому [PERSON] ставив свої підписи як підтвердження визнання факту наявності заборгованості січень 2013 року сума 3 157 грн., березень 2013 року сума 4 481 грн., квітень 2013 року сума 4\~769 грн. 53 коп., травень 2013 року сума 5\~045 грн. 05 коп. Позивачем надано розрахунок з назвою «довідка про нарахування за житлово-комунальні послуги по [PERSON], який проживає за адресою [INFO] за період 01.01.2011 року по 31.10.2015 року, але, як видно з самого розрахунку, заборгованість нараховувалася по серпень місяць 2013 року включно, представник позивача та свідок, який в той же час є кастелянтом даного гуртожитку з 2000 року, пояснили це тим що, відповідачі фактично постійно мешкали в гуртожитку по вересень 2013 року, але після цієї дати, речі свої з кімнати довгий час не забрали, використовували кімнату в гуртожитку як кімнату для зберігання особистих речей, зявлялися до кімнати коли їм заманеться, могли місяць жити в гуртожитку два тижні не зявлятися, були зняті з реєстрації тільки 12.09.2014 року, тобто фактично займали житлову площу, хоча і не жили там постійно, що позбавляло можливості заселити в кімнату інших осіб. Позивачем на імя [PERSON] направлялася вимога про погашення заборгованості, яка не була виконана. Відповідно до ст. 66, 68 України, п. 4 р. 3 Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.04.2015р. № 84, [PERSON] Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986р. «Про затвердження примірного положення про гуртожитки» чинної в період проживання відповідачів у гуртожитку, - особи, які проживають у гуртожитку, зобовязанні своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги. Відповідно\~до ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі \~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі в судовому засіданні просили відмовити у задоволені позову через недоведеність та заявили усне клопотання про застосування строків позовної давності. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1\~ст. 257 ЦК України\~визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з вимогами\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась про порушення свого права, або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за період з травня 2013 року по серпень 2013 року включно, оскільки як видно з вхідної відмітки Комунарського районного суду м. Запоріжжя на позовній заяві позивач звернувся з позовом до суду 1 квітня 2016 року, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання - слід застосовувати строки позовної давності на право вимоги по кожному місячному платежу, оскільки зобовязання визначено окремими місячними платежами, як наслідок, заборгованість за період з січня 2011 року по квітень 2013 року включно, знаходиться поза межами строку позовної давності. Отже, з кожного відповідача, підлягає сума стягнення за наступною формулою: заборгованість за травень 2013 року (284,52 грн.) + заборгованість за червень 2013 року (216,54 грн.) + заборгованість за липень 2013 року (142,71 грн.) + заборгованість за серпень 2013 року (142,71 грн.) = 786,48 грн. ділимо на дві особи = 393,24 грн. Тобто з кожного відповідача необхідно стягнути на користь ДНЗ «ЗМВПУ» по 393 грн. 24 коп. як заборгованість за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Задоволена сума стягнення у розмірі 786 грн. 48 коп. складає 14 % відсотків від заявленої суми позовних вимог у розмірі 5\~556 грн. 01 коп., сума сплаченого судового збору становить 1 378 грн., 14 відсотків від цієї суми становить 192 грн. 92 коп. Тому пропорційно частині задоволених позовних вимог (14%) на користь позивача з відповідачів слід стягнути 192 грн. 92 коп. судового збору, а з кожного по 96 грн. 46 коп.

Outcome: partial