Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів надмірно перерахованої державної допомоги в якому зазначив, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району знаходиться справа по призначенню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] На підставі заяви відповідача від 21.05.2010 року, наказу ТОВ «ФОЗЗІ-СІЧ» № 224/ФС22к від 11.05.2010 року про надання відпустки [PERSON] для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідачу була призначена і виплачувалася державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов'язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру соціальної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї, пов'язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.16.11.2012 року позивачем було встановлено, що з 14.06.2012 року відповідач перервала відпустку по догляду за дитиною, з 10.09.2012 року відповідач прийнята на роботу у Дошкільний навчальний заклад № 247 помічником вихователя, а з 08.11.2012 року прийнята на роботу вихователя до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» запорізької обласної ради. Було встановлено, що [PERSON] не повідомила управління про вихід на роботу, чим порушила взяті на себе зобов'язання повідомляти про зміну обставин, що впливають на призначення державної допомоги на дітей, внаслідок чого [PERSON], було надмірно виплачена призначена допомога з 10.09.2012 року по 31.10.2012 року, яка становить 221 гривня. Управління повідомляло [PERSON] про необхідність повернення надміру виплаченої допомоги у термін до 20.12.2012 року, але станом на 04.02.2014 року відповідачка не сплатила її у добровільному порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився на адресу суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтимує в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення їй рекомендованою кореспонденцією судових повісток про виклик до суду. За такими обставинами суд, зі згоди позивача у порядку ст. 224-226 ЦПК України ухвалює у справі заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та письмові докази надані з боку позивача, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району знаходиться справа по призначенню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] На підставі заяви відповідача від 21.05.2010 року, наказу ТОВ «ФОЗЗІ-СІЧ» № 224/ФС22к від 11.05.2010 року про надання відпустки [PERSON] для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідачу була призначена і виплачувалася державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.05.2010 року по 14.03.2013 року. Згідно рішення про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми від 02.06.2010 року відповідачу була призначена державна допомога з 11.05.2010 року по 14.03.2013 року у сумі по 130,00 гривень, щомісяця. Як вбачається з копії наказу «ФОЗЗІ-ФУД» № 235/МС110к від 14.06.2012, витягу з наказу ДНЗ № 247 «Грибочок» Запорізької міської ради Запорізької області від 10.09.2012 року № 36-к та копії трудової книжки з 14.06.2012 року відповідач перервала відпустку по догляду за дитиною, з 10.09.2012 року відповідач прийнята на роботу у Дошкільний навчальний заклад № 247 помічником вихователя, а з 08.11.2012 року прийнята на роботу вихователя до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов'язання повідомити про вихід на роботу до закінчення строку догляду за дитиною, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї, пов'язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління. Згідно із ч.1,5 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця, з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. У разі працевлаштування або виходу на роботу матері дитини або особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною, до закінчення строку догляду у режимі повного робочого часу зазначена допомога виплачується особі, яка продовжує догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Судом встановлено, що відповідач не повідомила управління про вихід на роботу, чим порушила взяті на себе зобов'язання повідомляти про зміну обставин, що впливають на призначення державної допомоги, згідно чинного законодавства України, внаслідок чого була надмірно виплачена допомога з 10.09.2012 року по 31.10.2012 рік в сумі 221 грн. З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового урегулювання питання повернення відповідачем надміру виплаченої допомоги управління надіслало відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування коштів безпідставно отриманих державних соціальних допомог до 20.12.2012 року (а.с.61), проте відповідач у добровільному порядку їх не сплатила. Враховуючи докази надані в обґрунтування позивних вимог, суд вважає, що позов має бути задоволений, шляхом стягнення з відповідача надмірно виплачену допомогу загальною сумою 221 гривня. Відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved