Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 06 жовтня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №126, за період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, зловживанням відповідачем спиртними напоями, в зв'язку з чим з листопада 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки та проживають окремо, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, не бажав працювати та утримувати сім'ю. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу як і на період звернення з даним позовом до суду буде проживати з нею. Спір щодо поділу спільного майна відсутній, а питання участі відповідача в утриманні дитини та сплати аліментів буде вирішуватися судом за окремим позовом. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13), в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.15), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити в повному обсязі, справу розглядати справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень щодо позову та доказів, які їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224-228 ЦПК України по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №126 (а.с.5) в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає разом з позивачкою (а.с.7). Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння в створенні та побудові сімейних стосунків, внаслідок чого сторони з листопада 2012 року припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. На день розгляду справи судом, сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачкою до суду письмова заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.15) та відсутність будь-яких заперечень відповідача. Неповнолітня донька за спільною згодою сторін проживає з позивачкою, а спір про спільне майно на час розгляду справи відсутній. Питання щодо участі відповідача в утриманні дитини та стягнення з нього аліментів на утримання доньки розглядається судом за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved