Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір №94961143000 від 26 листопада 2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 49960,00 грн, з яких 49700,00 грн\~сума кредиту на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, 260,00 грн\~ на оплату страхового платету відповідно до договору добровільного страхування. Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит шляхом сплати щомісячно ануїтетних платежів в розмірі 2919,00 грн., згідно з графіком погашення кредиту, але у повному обсязі не пізніше 25 листопада 2022 року; сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 67% річних та комісію. Відповідно до п. 3.9 Договору відповідач зобов`язався сплатити за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін, проценти в розмірі 74,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї суми простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу, встановленої у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 15.01.2020 року становить 67305,18 грн, з яких: 48074,21 грн. - заборгованість за кредитом; 15813,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 321,63 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст.625 ЦК України); 1978,48 грн - заборгованість по комісії, 116,42 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 883,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 117,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст.\~81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №94961143000 від 26.11.2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 49960,00 грн, з яких 49700,00 грн\~сума кредиту на споживчі цілі шляхом прерахування у безготівковій формі на рахунок позичальника, 260,00 грн\~ на оплату страхового платежу відповідно до Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 26.11.2018 з ПрАТ «СК «КАРДІФ». Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com (а.с. 20-22, 12-19). Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі на рахунок банку шляхом сплати щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2919,00 грн., які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа, відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 25 листопада 2022 року. Відповідно до п. 3.8, 3.9 Договору процентна ставка встановлюється в розмірі 67% річних, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основи боргу позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Вказаним договором також передбачена сплата позичальником комісії банку відповідно до умов договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Із руху коштів по рахунку відповідача [PERSON] видно, що 26.11.2018 відбулось зарахування банком коштів на поточний рахунок згідно кредитного договору, 28.11.2018 кошти в розмірі 49000 грн. були видані з поточного рахунку відповідача (а.с.30). Пунктом 4.1 розділу І Правил (Договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Якщо сума такої заборгованості виражена у гривні (а.с.12 зворотний бік аркуша). Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивачем була направлена відповідачу вимога від 07 листопада 2019 року про усунення порушень умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (а.с.24,25). За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 15 січня 2020 року складає 67305,18 грн, з яких: 48074,21 грн. - заборгованість за кредитом; 15813,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 321,63 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України); 1978,48 грн - заборгованість по комісії, 116,42 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 883,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 117,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с.26-29). Відповідно до ст.ст.526 та 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 536\~ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У ст.\~610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 (Позика)цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 1048\~ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.\~625 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 вказаної статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно з частиною 1 статті 550\~ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Приписами ч. 2 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, [PERSON] порушив умови укладеного між сторонами договору, та ст.ст.1049,1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати повернення наданого відповідачу кредиту, сплати процентів та неустойки. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, відповідач відзиву на позов не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає встановленим порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved