Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Херсонської міської ради, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву,в якій просив розглядати справу за його відсутності. Вислухавши позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] (бабуся позивача) померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. 19 жовтня 1992 року [PERSON] Херсонським бюро технічної інвентаризації видане реєстраційне посвідчення за реєстровим № 27 на квартиру [ADDRESS]. Позивач звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину за законом не одержав. Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 07.04.2014 року, свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] не видавалось, оскільки реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом. Згідно довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець» № 171 від 09.04.2014 року позивач на день смерті [PERSON] був прописаний разом з нею в [ADDRESS]. Згідно нотаріально завіреної заяви вх. № 1693 від 11.11.2013 року, яка надійшла з Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовляється від будь-якого спадкового майна після померлої [PERSON] на користь свого сина - [PERSON]. Оскільки право власності на вказану квартиру не було оформлене належним чином, у позивача не було можливості оформити спадщину через органи нотаріату. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved