Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем 14 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 002-11018-140508, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 29 листопада 2013 року має прострочену заборгованість у сумі 2830 гривень 00 копійок. Оскільки відповідач будучи попередженим про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не явився повторно, про день та час розгляду справи у відповідності до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України сповіщений належним чином, оскільки до суду надійшов поштовий конверт з довідкою про те, що відповідач за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку відсутній (не проживає). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору. Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто . Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобов'язані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором . Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. При цьому судом встановлено, що 14 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 002-11018-140508, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язана щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» було виконано свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-11018-140508, [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 29 листопада 2013 року складає 2830 гривень 00 копійок, а саме тіло кредиту 2830 гривні 00 копійки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, не виконує у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, на підставі чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 2830 гривень 00 копійок, яку він у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved