Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. Посилався на те, що 12.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та відповідачем [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/5307907, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Ауді, д.н.з. [NUMBER]. 25.05.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Вольксваген, д.н.з. [NUMBER]. Вказує, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України. Зазначає, що згідно звіту №42-1284 від 25.05.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Вольксваген, д.н.з. [NUMBER] складає 33 625,47 грн. Стверджує, що оскільки у заяві на виплату страхового відшкодування від 09.06.2017 року потерпіла особа вказала власні платіжні реквізити, даний розмір майнової шкоди був зменшений на розмір податку на додану вартість на підставі п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав 27511, 22 грн. На підставі сформованого страхового акту №1145/17/50/ЦВ04/02/2, заяви на виплату страхового відшкодування потерпілої особи на виконання умов Полісу, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 27 511,22 грн. Вказує, що 26.12.2017 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди, однак відшкодування здійснено не було. На підставі вищевикладеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування в розмірі 27 511,22 (двадцять сім тисяч п'ятсот одинадцять гривень 22 копійки) та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 12.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та відповідачем [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/5307907, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Ауді Q7, д.н.з. [NUMBER]. (а.с.4). 25.05.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Вольксваген Кадді, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.5). Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України. (а.с.6-7). Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини [PERSON] в настанні дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2017 року. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. 29.05.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням потерпілої особи про подію з транспортним засобом. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON], який є власником транспортного засобу, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля «Вольксваген Кадді», реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.25-27). Відповідно до звіту №42-1284 від 25 травня 2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Вольксваген Кадді», реєстраційний номер [NUMBER], на дату оцінки, становить 33 625,47 гривень. (а.с.14-24). Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом також встановлено, що 09.06.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування, де вказав власні платіжні реквізити. (а.с.28-29). Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 02 листопада 2017 року було складено страховий акт № 1145/17/50/ЦВ04/02/2. (а.с.8). Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Оскільки у заяві на виплату страхового відшкодування від 09.06.2017 року потерпіла особа вказала власні платіжні реквізити, даний розмір майнової шкоди був зменшений на розмір податку на додану вартість на підставі п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав 27511, 22 грн., який був виплачений позивачем [PERSON] (а.с.11-13). Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 26.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування понесених витрат. (а.с.30). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1762,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved