Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4383,88 грн. В обґрунтування позову зазначив: Управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради була проведена перевірка дотримання вимог законодавства України, що регулює порядок надання населенню державних соціальних допомог. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулася до Управління за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. Йому була призначена допомога на період з 25.01.2016 по 22.06.2016 щомісячно. [PERSON] при заповненні заяви про призначення адресної допомоги зазначила, що житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповані територія України та райони проведення антитерористичної операції, у володінні будь-кого і членів сім`ї не має; у володінні всіх членів сім`ї транспортних засобів не має; на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у будь-кого із членів сім`ї відсутні. Управління здійснило перевірку достовірності документів, поданих [PERSON] для призначення грошової допомоги в результаті якої виявлено у власності [PERSON] 1/3 частки квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Отже, [PERSON] протягом періоду часу з 25.01.2016 по 22.06.2016 незаконно отримувала адресну допомогу. Спеціалістами управління були направлені листи №7379 від 09.11.2017 року та № 4017 від 11.07.2018 року [PERSON] з проханням відшкодувати надміру виплачених коштів. На теперішній час переплата становить 4383,88 грн. та на рахунок Управління не повернута, тому позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у розмірі 4383,88 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 25.01.2016 року з метою отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, [PERSON] звернувся до УПСЗН Костянтинівської міської ради з заявою, в якій зазначив, що житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповані територія України та райони проведення антитерористичної операції, у володінні будь-кого і членів сім`ї не має; у володінні всіх членів сім`ї транспортних засобів не має; на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у будь-кого із членів сім`ї відсутні. 28.01.2016 року Управлінням було прийнято рішення про призначення [PERSON] грошової допомоги з 25.01.2016 року по 22.06.2016 рік у розмірі 884 грн., що підтверджено рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 28.01.2016 року. Згідно п.10\~Порядкунадання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради була проведена перевірка дотримання вимог законодавства України, що регулює порядок надання населенню державних соціальних допомог. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, має у власності 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Внаслідок неповідомлення відповідачем про наявність у власності квартири, йому надмірно нарахована та виплачена адресна допомога в сумі 4383,88 грн., що підтверджено розрахунком переплати. Таким чином, [PERSON] протягом періоду часу з 25.01.2016 року по 22.06.2016 рік незаконно отримувала адресну допомогу. Згідно розпорядження від 22.09.2016 року [PERSON] припинено виплату адресної допомоги у зв`язку з наявністю житла в м.Торецьк. Спеціалістами управління неодноразово були направлені листи [PERSON] з проханням відшкодувати надміру виплачені кошти. На теперішній час переплата становить 4383,88 грн. У відповідності з п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога Управління про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до [PERSON] про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення операцій об`єднаних сил та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7364,00 грн. (а.с.2). Ухвалою Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 12.12.2018 року позивачу повернуто судовий збір у розмірі 5602,00 грн. Таким чино, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved