Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на прийнятий у спадщину будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, посилаючись на те, що 06.12.1993 року помер його рідний батько [PERSON]. Після смерті батька спадщину прийняла його мати [PERSON] та оформила про право на спадщину, але не оформила спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями. Батьки за життя були офіційно одружені. Мати позивача померла 16.12.2007 року. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення майна, що залишилось після смерті матері. В обсяг майна входить будинок № 29 з надвірними будівлями по вул. Свердлова в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Після звернення до нотаріальної контори було зясовано, що при житті батько зареєстрував своє право на вищезазначений будинок. В зазначеному будинку через неправильне користування сталося займання електроприладу та високою температурою було пошкоджено свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння. КМБТІ не може видати дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння. Державний нотаріус відмовляє йому в оформленні спадкових прав, посилаючись на те, що не має приймати до нотаріальних справ документів на яких неможливо прочитати реквізити, як наприклад підпису відповідальної особи, відтиск печатки, дати та інше. Оскільки зазначене питання не можливо вирішити в добровільному порядку він вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просив справ слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Реєстраційної служби ГУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить зворотне поштове повідомлення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено 06.12.1993 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 278125 /а.с.7/, мати позивача померла 16.12.2007 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 062440 /а.с.8/. З світлокопії свідоцтва про одруження /а.с.9/ вбачається, що вищезазначені особи перебували у шлюбі з 27.12.1961 року. В світлокопії свідоцтва про народження позивача серії І-ОЛ № 067949 записано матірю [PERSON], батьком [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради від 16.03.2015 року, в будинку по вул. Свердлова, 29 смт Новоархангельськ Кіровоградської області на момент смерті була за реєстрова та проживала [PERSON], в даний час в даному будинку зареєстрований і проживає позивач /а.с.11/. Згідно довідки [PERSON] селищної ради від 16.03.2015 року, вулиця Свердлова за № 19-б в смт. Новоархангельськ була перенумерована в 1990 році на номер № 29 (в звязку з уточненням нумерації будинків для проведення всеукраїнського перепису населення) /а.с.12/. Архівною довідкою № 34 виданою 24.04.2015 року Ульяновським КМБТІ, підтверджується те, що право власності на будинок № 65 по вул. Набережна в с. Надлак не зареєстровано /а.с.11/. В матеріалах справи присутня світлокопія частини свідоцтва про право власності на домоволодіння відповідно до якої власником будинку по вул. Свердлова 19-б зазначено [PERSON] /а.с.14/. Зазначений факт також підтверджується довідкою Ульяновського КМБТІ /а.с.15/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину позивач успадкував після смерті матері земельну ділянку /а.с.16/. Відповідно світлокопії свідоцтва про спадщину за законом після смерті [PERSON] вступила в спадкові права його дружина [PERSON] Державний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів /а.с.5/. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є підставою для звернення до суду. Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивача. У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Враховуючи викладене та положення зазначених статей суд приходить до висновку, що є всі необхідні правові підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що залишився після смерті його матері в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги і на думку суду він не може бути позбавлений права на вказаний будинок. На підставі наведеного, та

Outcome: approved