overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце судового засідання під розписку. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім’ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Савчук». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимог обґрунтовує наявністю різних характерів сторін . Від шлюбу дітей сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась,подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Вказала, що майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 807 від 03 вересня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення сторін не можливе. Відповідачка через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає. Данні обставини підтверджуються заявами сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01.10.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Соснівської міської ради народних депутатів м.Червоноград Львівської області, актовий запис № 88. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить його моральним принципам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. [PERSON] настоює на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим , він є людина похилого віку,одружуючись з відповідачкою мав найметі, що вона буде його доглядати, і вони доживатимуть до старості разом;однак,дружина його обманула, залишила самого без підтримки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Соснівської міської ради народних депутатів м.Червоноград Львівської області з 01.10.2007 року, актовий запис № 88. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони понад рік проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02.05.1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Угринівською сільською радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №2. Непонолітніх дітей не мають. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить його моральним принципам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. [PERSON] настоює на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Угринівською сільською радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області з 02.05.1998 року, актовий запис № 2. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони понад рік проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 05.07.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 227. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що сім'я розпалась остаточно, з позивачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. В останнє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з 05.07.2008 року, актовий запис № 227. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 05.10.2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, актовий запис № 387. За час перебування у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам дитини, просить шлюб розірвати. Позивач подав суду заяву про розгляд позову у його відсутності, просить такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча, була належним про час та місце розгляду справи, про наслідки неявки, про причини свого неприбуття в судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, тому суд, на підставі ст.169 ЦПК України провидить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 05.11.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №262. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ 05.11.2011 року, актовий запис № 262. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати та судові витрати стягнути з відповідача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved