Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2015 року в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, 93-а сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Suzuki», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Opel», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Suzuki», державний номер [NUMBER] завдано технічні пошкодження. Оскільки [PERSON] було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у позивача, страхова компанія виконуючи свої договірні зобовязання, виплатила страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. Однак, оскільки [PERSON] керував автомобілем під час пригоди у стані алкогольного спяніння, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2015 року в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, 93-а сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Suzuki», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Opel», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Suzuki», державний номер [NUMBER] завдано технічні пошкодження. Оскільки [PERSON] було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у позивача, страхова компанія виконуючи свої договірні зобовязання, виплатила страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. Згідно ч. а), п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння. Враховуючи що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані спяніння, що вбачається з відомостей про ДТП, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 49000 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 1600 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved