Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи ЛКП «Центральне», у якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти привести балкон до квартири [ADDRESS] у відповідність до погодженої документації. У підтримку своїх вимог покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Відповідач являється власником квартири [ADDRESS] вказаного будинку та самовільно здійснила реконструкцію вказаного балкону шляхом його розширення до непогоджених розмірів, без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації. Враховуючи те, що відповідач не реагує на неодноразові попередження, та не виконує вимог щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить позов задоволити та стягнути судові витрати. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи - ЛКП «Центральне» подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Центральне» знаходиться будинок [ADDRESS]. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку виданої ЛКП «Центральне», квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] 29.04.2013 року Департаментом містобудування Львівської міської ради видано наказ №130 «Про затвердження гр.[PERSON] містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону з дворового фасаду», яким зобов'язано [PERSON] розробити робочий проект у спеціалізованій проектній організації або архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат та провести його експертизу згідно чинного законодавства та звернутися в інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області для реєстрації об'єкту будівництва та здачі в експлуатацію після завершення будівельних робіт. Додатком до наказу затвердженні містобудівні умови та обмеження на проектування та реконструкцію квартири [ADDRESS] з влаштуванням балкону з боку дворового фасаду, де п.10 встановлені основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва, а саме: площа балкону буде становити 1,1 кв.м. Однак, 26.12.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області складено постанову №1г/451/2-ф по справі про адміністративне правопорушення, якою встановлено, що у 2013 році [PERSON] самовільно здійснено реконструкцію балкону квартири [ADDRESS] шляхом його розширення до розміру 2,0x1,8+2,67x2,0 м без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації та без документу на право виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (об'єкт відноситься до III категорії складності). 20.01.2014 року ЛКП «Центральне» складено акт №68, яким встановлено, що [PERSON] самовільно облаштувала терасу, яка примикає до квартири [ADDRESS] самовільно облаштувала дверний отвір замість віконного. Крім того, 23.04.2014 року ЛКП «Центральне» скеровано [PERSON] попередження, яким зобов'язано за власні кошти привести балкон зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS] у відповідність до погодженої документації. Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №121 від 08.04.2014 року відповідача зобов'язано за власні кошти привести балкон квартири [ADDRESS] у відповідність до погодженої документації Проте, як вбачається із акту ЛКП «Центральне» від 13.05.2014 року, [PERSON] не виконала розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №121 від 08.04.2014 року. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до пп.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Частина 2, 5 ст. 319 ЦК України передбачає право власника вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, зібрані документи та інші докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне ствердження позовних вимог в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved