Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з останнього на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість в сумі \~2912 \~грн. 15 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.02.2013 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський район, с.Іллінка, вул. Лугова, 27, укладено договір № 900365 про користування електричною енергією. 30.08.2014р. та 01.03.2015 р. при проведенні перевірки відповідача на дотримання виконання Правил користування електричною енергією (далі - Правил) за адресою: вул. Лугова, 27 с. Іллінка Томаківського району були виявлені порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення, після відключення, мимо приладу обліку відкритим способом, накид проводу на лінію електропередач Томаківського РЕМ. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається (п.9 Правил) Згідно з п.53 Правил представниками Енергопостачальника складено Акти № 104794 від 30.08.2014 р. та № 104616 від 01.03.2015 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999р. №1357 із змінами і доповненнями. На підставі Актів про виявлені порушення енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення енергії збитків. На підставі п.3.1.5.,п. 5,5 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.06р. із подальшими і доповненнями та рішень комісій Томаківського РЕМ по розгляду актів проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії по Акту Н №104794 від 30.08.2014р. склала 1614,29грн. по Акту Н №104616 від 01.03.2015р. склала 957,11грн. Недоотримання коштів за електричну енергію, завдало збитки енергопостачальнику на загальну суму 2571,40 грн. Протоколи засідання комісії і рахунки до сплати відповідач отримав. Крім того, у відповідача є борг за активну електроенергію в сумі 340,75грн. за період з 24.10.2013р. по 27.05.2014р. За вказаний період спожито 1582кВт*год. Розрахунок зроблено з показань приладу обліку електроенергії, який знаходиться на фасаді будівлі відповідача. Загальна сума позовних вимог складає 2 912,15грн. Вказана сума до теперішнього часу несплачена. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує та\~ просить суд задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 14.02.2013 року між сторонами у справі було укладено договір № 900365 про користування електричною енергією, за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський район, с.Іллінка, вул. Лугова, 27, що підтверджується вказаним Договором. Як вбачається з Акту Н № 104794 від 30.08.2014 р., складеного співробітниками позивача, за відповідною адресою було виявлено самовільне підключення, після відключення, мимо приладу обліку відкритим способом, накид проводу на лінію електропередач Томаківського РЕМ. Як вбачається з Акту Н № 104794 від 01.03.2015 р., складеного співробітниками позивача, за відповідною адресою було виявлено використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі ТРЕМ після відключення поза засобом обліку відкритим способом. Згідно з п.53 Правил представниками Енергопостачальника складено Акти № 104794 від 30.08.2014р. та № 104616 від 01.03.2015 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357 із змінами і доповненнями, копії вказаних актів додано до матеріалів справи. За виявлені правопорушення Відповідач несе відповідальність по п.48 Правил -розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі Актів про виявлені порушення енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення енергії збитків (п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122). З матеріалів справи суд вбачає, що на підставі п.3.1.5., п. 5,5 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.06р. із подальшими і доповненнями та рішень комісій Томаківського РЕМ по розгляду актів проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії по Акту Н №104794 від 30.08.2014р. склала 1614,29 грн. по Акту Н №104616 від 01.03.2015р. склала 957,11грн., що підтверджується доданими розрахунками. Недоотримання коштів за електричну енергію, завдало збитки енергопостачальнику на загальну суму 2571,40 грн. Протоколи засідання комісії і рахунки до сплати відповідач отримував, що підтверджується відповідними поштовим повідомленням з особистим підписом відповідача та описом вкладення. Крім того, у відповідача є борг за активну електроенергію в сумі 340,75грн. за період з 24.10.2013 р. по 27.05.2014 р. За вказаний період спожито 1582кВт*год. Розрахунок зроблено з показань приладу обліку електроенергії, який знаходиться на фасаді будівлі відповідача. (Розрахунок додається). Тобто загальна сума позовних вимог складає 2 912,15 грн., яка до теперішнього часу несплачена. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. ). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.22 ЦК України). Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем дійсно було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих у вищевказаних Актах про порушення Правил,які відповідачем не оскаржувалися, а завдані збитки згідно даних актів відповідачем не сплачено до теперішнього часу. Частиною 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що «у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна». З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутня копія посвідчення, яка б підтверджувала статус відповідача як учасника бойових дій, який би давав підстави звільнити останнього від сплати судового збору. На підставі наведеного \~та

Outcome: approved