Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця вказуючи, що [PERSON] звернулась до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 09.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.10.2013 року. 07.11.2019 року позивачем отримана відповідь від другої нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій ПАТ «Приватбанк». Спадкоємцем який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON] якому 12.09.2019 року було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 9462,73 грн - заборгованість за кредитом. Просять стягнути з відповідача, як спадкоємця заборгованість по кредитному договору в сумі 9462,73 грн за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2010 року вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з?явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву позивача до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] боргу кредитором спадкодавця посилаючись на те, що 09.04.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Сепія [NUMBER] від 18.10.2013року. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] дійсно була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , де зареєстрований відповідач [PERSON] . Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями паспорта громадянина України померлої [PERSON] та відповідача [PERSON] . Відповідно наданої інформації, а саме копії спадкової справи нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори, до нотаріуса звернулось ПАТ «Приватбанк» із претензією від 11.05.2018 року. Ніхто інший із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Таким чином, судом не встановлено наявність отримання відповідачем [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , не встановлено яке саме майно отримав відповідач у спадщину після смерті померлої, відсутні докази, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу сторонами на час звернення до суду, а тому посилання позивача на ч.3 ст.1296 ЦК України, якою зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину є безпідставним. Крім того, досліджуючи матеріали цивільної справи судом встановлено, що позивач надав до суду анкету позичальника [PERSON] в якій не зазначено, яку суму кредиту просила надати позичальник, яка процентна ставка даного кредиту. Дана заява не підписана позичальником та стороною яка надавала кредит, відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення кредиту. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме [PERSON] ознайомилась та погодилась з умовами надання кредиту. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обгрунтування наявності обставин, повинні здійснюватись за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду судом справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог позивача, а тому позов позивача не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed