Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради, посилаючись на обставини викладені в позові, просив суд зобов'язати [PERSON] районну адміністрацію міста Одеса провести ремонтно- відбудовчі роботи в квартирі №12 яка знаходиться за адресою: будинок 33, вул. Б- Хмельницьког м. Одесі. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Представник позивача надала пояснення по змісту позовної заяви, зазначив що [PERSON], э власником квартири №12 за адресою: місто Одеса, вул. Б- Хмельницького будинок 33 , у жовтні 2006 року частина вищезазначеного будинку обвалилась, у звязку з чим квартири №6, №7, №9, №10, №12, яки знаходяться за адресою: місто Одеса, вул. Б- Хмельницького будинок 33, потребували капітального ремонту.В подальшому всім власникам квартир №6. №7, №9, №10, було надано інше житво, та відселено, відповідно до рішення №582 Одеської міської ради виконавчого комітету від 26.10.2006 [PERSON] районна адміністрація своїм розпорядженням № 305/01-06 від 01.06.2007р. зобов'язалась відремонтувати зруйноване житло, а саме квартиру №12, яка є власністю позивача, але до цього часу відповідач зобов'язання не виконав, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з више зазначеним позовом. Представник відповідача [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради висловив заперечення проти позову. Він пояснив суду, що власником житлового фонду є територіальна громада м.Одеси, балансоутримувачем житлового фонду є КП ЖКС, таким чином у відповідача немає будь яких зобовязань перед позивачем щодо проведення ремонтно- відбудовчі роботи в квартирі №12 яка знаходиться за адресою: будинок 33, вул. Б- Хмельницького в м. Одесі, оскільки це не відноситься до повноважень відповідача, окрім того, у Департамента архівної справи та діловодства ОМР відсутні документи що є підставою для прийняття розпорядження № 305/01-06 від 01.06.2007 р. [PERSON] районної адміністрації ОМР. Представник третьої особи у судове засідання не зявився належним чином повідомлявся причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.\~4,5,14,16,18 Житлового кодексу України, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств. Виконавчі комітети обласних, міських рад народних депутатів у межах і порядку встановлених законодавством здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду, вживають заходів до передачі його до відання місцевих рад. Виконавчі комітети районних, міських Рад здійснюють державний контроль за використанням і схоронність житлового фонду, керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні ради, подають громадянам допомогу в проведенні ремонту житлових приміщень. Відповідно до\~ст.24 Житлового кодексу України, для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування\~\~ громадян,\~\~а\~\~також\~\~контролюють\~\~додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок\~\~ може\~\~ експлуатуватися\~\~ тільки\~\~\~\~однією житлово-експлуатаційною\~\~організацією.\~\~Якщо\~\~для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм, встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Відповідно до\~ст.178 Житлового кодексу України, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів подають громадянам допомогу в\~\~проведенні\~\~поточного\~\~ремонту\~\~жилих приміщень. Таку допомогу подають громадянам також підприємства, установи, організації, у віданні яких перебувають жилі будинки. Матеріалами справи встановлено наступне. З правовстановлюючих документів, наданих позивачем, вбачається, що квартира № 12 за адресою: місто Одеса, вул. Б- Хмельницького будинок 33, належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], що підтверджується договором купівлі продажу від 27.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та витягом наданим КП «ОМБТІта РОН» від 03.10.2006 року. Відповідно до висновку від 25.10.2006р., наданого Одеською філією НДІ «Проектреконструкція» «Пpo технічний стан конструкцій будівлі будиноку №33 по вул. Б. Хмельницького, Малиновського району м.Одеси», визначено непридатними для проживання квартири №№6,7,9,10,12 флігеля по вул. Б. Хмельницького,33, Малиновського району м.Одеси. Відповідно до розпорядження [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 25.10.2006 року № 893/01-04, затверджено технічний висновок від 25.10.2006р., наданого Одеською філією НДІ «Проектреконструкція» «Пpo технічний стан конструкцій будівлі його будинку №33 по вул. Б. Хмельницького Малиновського району м.Одеси». Визначено непридатними для проживання квартири №№6,7,9,10,12 флігеля по вул. Б. Хмельницького,33.та відселено мешканців вищевказаних квартир. Рішенням виконкому Одеської міської ради від 26.10.2006 року № 582, затверджено розпорядження [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 25.10.2006 року № 893/01-04. Відповідідно до розпорядження [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 01.06.20007 року № 305/01-06, квартири №6, 7, 9, 10, 12 противоворотнього флігеля за адресою: вул. Б.Хмельницького, 33 передано під відбудову ПП «Фортуна - АС ». Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на заступника голови райадміністрації [PERSON] Відповідідно до розпорядження [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.2007 року № 471/01-06, затверджено проект відбудови квартир №№6, 7, 9, 10, 12 противоворотнього флігеля за адресою: вул. Б.Хмельницького, 33., рекомендовано КП «ОМБТІ та РОН» згідно п.1, 3 цього розпорядження оформити ПП «Фортуна - АС» свідоцтва про право власності на квартири. У судовому засіданні представник відповідача , грунтуавав свої заперечення на відповіді Департамента архівної справи та діловодства ОМР від 28.12.2016 року № 3665-11.1-29,з якої вбачається що у перевірених документах що є підставою для прийняття розпоряджень [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 25.10.2006р. № 893/01-04 «Про затвердження технічного висновку по обстеження стану будинку № 33 по вулиці Богдана Хмельницького»; від 01.06.2007р. № 305/01-06 «Про передачу під відбудову квартир №№ 6, 7, 9, 10, 12 противоворотнього флігеля за адресою:вул. [PERSON], 33 ПП «Фортуна - АС», від 15.08.2007р. № 471/01-06 «Про затвердження проекту відбудови квартир №№ 6, 7, 9, 10, 12 противоворотнього флігеля за адресою по вул. Б.Хмельницького, 33» договір підряду укладений між ПП «Фортуна АС» та [PERSON] районною адміністрацією Одеської міської ради виконання ремонтних робіт квартир в будинку № 33 по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі відсутній. Проте , суд зазначає на те що відсутність документів які стали підставою для прийняття розпоряджень [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, не свідчіть про те що вище зазначені розпорядження не приймалися або є такими які не підлягають виконанню. Таким чином,як встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] районною адміністрацією Одеської міської ради не надано доказів, - щодо здійснення контролю за виконанням розпорядження [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради від 01.06.20007 року № 305/01-06, яким передано ПП «Фортуна - АС »під відбудову зокрема квартиру № 12 противоворотнього флігеля за адресою: вул. Б.Хмельницького, 33, у м.Одесі. Так, відповідно до акту КП «ЖКС «Хмельницький» від 12.02.2011 року , було проведено обстеження [ADDRESS] ,встановлено наступне: у кімнаті площею 27,1кв.м .:восстановлени несучі стіни, установка вікон-2 шт (згідно тех.паспорт в кімнаті було 3 вікна), виконана часткова штукатурка стін і підлоги, виконаний ремонт системи опалення з встановленням радіаторів, відсутня штукатурка стелі,відсутня пристрій цементної стяжки підлоги з шаром, що вирівнює, відсутня міжкімнатні двері.У приміщенні площею 23,8 кв.м:восстановлена ??несуча стіна,встановлено вхідні металеві двері, виконаний часткова штукатурка стін і підлоги, виконаний ремонт системи опалення з встановленням радіаторів,установка вікна-1 шт, відсутній штукатурка стелі,відсутня пристрій цементної стяжки підлоги з шаром, що вирівнює, відсутність міжкімнатні двері, відсутність перегородки між кімнатою, санвузлом та кухнею. Відповідно до акту КП «ЖКС «Хмельницький» від 27.11.2014 року , було проведено обстеження кв. 12 будинки 33 по вул. Б.Хмельницького, при обстеженні було встановлено, що виконані наступні роботи:відновлення несучих стін, штукатурка і шпаклівка стін і стелі всередині будівлі (міжкімнатні перегородки не відновлені), фасад квартири не оштукатурений, спостерігається вертикальна тріщина тильної сторони (цегляна стіна), установка металопластикових вікон - 3 шт, влаштування цементної стяжки підлоги без вирівнюючого шару, пристрій системи опалення, установка 3-х радіаторів (котел від Полон відсутня), встановлено вхідні металеві двері (міжкімнатні двері відсутня.), вхідні сходи виконані без дотримання СНиП (ширина щаблі мене 15 см). Таким чином через бездіяльність відповідача, яка полягала в неприйнятті заходів по контролю за виконанням ремонту у квартирі № 12 противоворотнього флігеля за адресою: вул. Б.Хмельницького, 33,в м.Одесі, , було порушено його право власності, оскільки у звязку з вище зазначеними обставинами позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст.1 Протоколу №1 доКонвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична… особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.\~ Статтею 386 ЦК України\~передбачено що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. згідно з положеннями ст.ст. 14,30 ЖК України,виконавчі комітети міських Рад здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду. Окрім того, ст.31 Закону України про місцеве самоврядування в Україні, передбачено що до відання виконавчих комітетів міських рад належить організація за рахунок власних коштів реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства, житлових будинків. Таки чином, відповідно до вище згаданих норм права власник, особа права якої порушені іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає справедливими претензії з боку позивача на адресу відповідача [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, тому що відповідності до Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року за №20-V, районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою реалізації функцій міського самоврядування па території відповідного адміністративного району м. Одеси, згідно з Законом України про місцеве самоврядування в Україні». До компетенції районної адміністрації Одеської міськради належить здійснення контролю за утриманням житлового фонду та нежилих приміщень на території відповідного району. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України «Докази» доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів; а відповідно до положень статті 58 ЦПК України «Належність доказів» належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна\~сторона\~зобов'язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх\~вимог\~і\~заперечень,\~крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу.\~Докази\~подаються сторонами та іншими особами,\~які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,\~які мають значення\~для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які\~ беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, оцінивши зібрані докази кожний окремо та в сукупності і взаємозвязку на належність, допустимість, достовірність і достатність, суд вважає, що позивачем під час судового розгляду справи надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що [PERSON] районна адміністрація Одеської міськради не здійснює належного контролю за утриманням житлового будинку, а саме будинок 33, який знаходиться по вул. Б- Хмельницького м. Одесі, свої обов'язки по ремонту квартири №12 і приведення її в належний технічний стан не виконала, тому суд вважає, що [PERSON] рай адміністрація Одеської міськради зобов'язана провести ремонтно-відбудовчі роботи в квартирі №12, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Б- Хмельницького будинок 33 і привести н в належний технічний стан. \~

Outcome: approved