Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно. Посилався в позові на те, що [PERSON], 13.05.1986 р. н. реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] зареєстрована вул. Білоруська, ЗБ/1 м. Чернівці ( надалі - Позивачка) перебуваю у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Відповідачу належить житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами по пров. Узбецькому, 6 м. Чернівці. Батько відповідача подарував йому 28/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами по пров. Узбецькому, 6 м. Чернівці, що підтверджується договором дарування від 24.05.2016 року № 2939. 28/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами складалися з: квартири № 1 загальною площею 62,70 кв. м., в тому числі три житлові кімнати площею 34,20 кв. м., крім того підвальне приміщення І площею 5,20 кв. м., сарай літ. Е та 1\\4 сараю літ. Б. За час спільного подружнього життя нами було проведено ремонт житлового будинку, з горища влаштували мансардне приміщення. В ремонт та перепланування вкладалися власні кошти, збільшилася загальна площа житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами. Відповідно до положень Сімейного кодексу України, якщо майно чоловіка, дружини за час шлюбу значно збільшилося у своїй вартості внаслідок загальних трудових або грошових затрат, то воно у випадку спору може бути визнано за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 30 липня 2018 року відповідач звернувся до експерта по питаннях обстеження будівель і споруд. Експертом проведено технічне обстеження 28/100 частин житлового будинку під літ. «А» з відповідною часткою господарських будівель, а саме: 1/4 частина сараю літ. «Б», сарай літ. «Е», огорожа та ворота спільного користування, шо знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, провул. Узбецький, 6, замовник - [PERSON], встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації та і придатний для подальшого використання за призначенням. В результаті звернення, експерт видав Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій будівель та інженерних мереж об'єкта з метою визначення його фактичного технічного стану та надання у разі необхідності рекомендацій щодо усунення виявлених недоліків для безпечної експлуатації,- згідно якого встановлено наступне: встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації та і придатний для подальшого використання за призначенням. При обстеження експерт дійшов висновку, що 28/100 частин житлового будинку який належить гр. [PERSON] обладнано окремим входом до його приміщень в житловому будинку, а інші жителі вищевказаного зблокованого житлового будинку, також мають свої окремі входи до своїх приміщень в житловому будинку, та кожен із власників частин житлового будинку має окремі входи та під'їзди до своїх частин сараїв, а також до своїх окремих власних сараїв, тому враховуючи вищенаведене рекомендую гр. [PERSON] виділити 28/100 частин житлового будинку, а також 1\\4 частину сараю під літ. «Б» та сарай під літ. «Е» в окрему адресу з присвоєнням адресного номеру Чернівецька обл., м. Чернівці, провул. Узбецький, 6 огорожу та ворота залишити спільного користування. Також встановлено, що гр. [PERSON] в горищному поверсі влаштував мансардне приміщення зазначене на плані в технічному паспорті як літ. 1-11 мансарда площею 52,7кв.м., при цьому не проводилися ніякі будівельні роботи, конструкції несучих стін не порушувалися а тільки проводилося перепланування в межах існуючих габаритів, що не суперечить закону України №191-УIII від 12.02.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» ст.100 Переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення та ст.152 Порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду. В зв'язку з тим, що за час з відповідачем шлюбу вартість та площа житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами значно збільшилась внаслідок наших з відповідачем загальних грошових витрат, вважає, що житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами по пров. Узбецькому, 6 м. Чернівці, який належить [PERSON] має бути визнано за рішенням суду нашою з відповідачем спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~ При проведенні судового розгляду справи позивачка по справі та її представник в зал судового засідання не з»явилися, направили письмову заяву в якій позов підтримали, просили його задовольнити, розгляд провести у їх відсутності. Відповідач по справі [PERSON] в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю. Представник третьої особи Чернівецької міської ради в зал судового засідання не з»явилися, направили письмову заяву в якій просили прийняти рішення згідно з чинним законодавством. [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], 13.05.1986 р. н. реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] зареєстрована вул. Білоруська, ЗБ/1 м. Чернівці ( надалі - Позивачка) перебуваю у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Відповідачу належить житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами по пров. Узбецькому, 6 м. Чернівці. Батько відповідача подарував йому 28/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами по пров. Узбецькому, 6 м. Чернівці, що підтверджується договором дарування від 24.05.2016 року № 2939. 28/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами складалися з: квартири № 1 загальною площею 62,70 кв. м., в тому числі три житлові кімнати площею 34,20 кв. м., крім того підвальне приміщення І площею 5,20 кв. м., сарай літ. Е та 1\\4 сараю літ. Б. За час спільного подружнього життя нами було проведено ремонт житлового будинку, з горища влаштували мансардне приміщення. В ремонт та перепланування вкладалися власні кошти, збільшилася загальна площа житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами. Відповідно до положень Сімейного кодексу України, якщо майно чоловіка, дружини за час шлюбу значно збільшилося у своїй вартості внаслідок загальних трудових або грошових затрат, то воно у випадку спору може бути визнано за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 30 липня 2018 року відповідач звернувся до експерта по питаннях обстеження будівель і споруд. Експертом проведено технічне обстеження 28/100 частин житлового будинку під літ. «А» з відповідною часткою господарських будівель, а саме: 1/4 частина сараю літ. «Б», сарай літ. «Е», огорожа та ворота спільного користування, шо знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, провул. Узбецький, 6, замовник - [PERSON], встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації та і придатний для подальшого використання за призначенням. В результаті звернення, експерт видав Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій будівель та інженерних мереж об'єкта з метою визначення його фактичного технічного стану та надання у разі необхідності рекомендацій щодо усунення виявлених недоліків для безпечної експлуатації,- згідно якого встановлено наступне: встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації та і придатний для подальшого використання за призначенням. При обстеження експерт дійшов висновку, що 28/100 частин житлового будинку який належить гр. [PERSON] обладнано окремим входом до його приміщень в житловому будинку, а інші жителі вищевказаного зблокованого житлового будинку, також мають свої окремі входи до своїх приміщень в житловому будинку, та кожен із власників частин житлового будинку має окремі входи та під'їзди до своїх частин сараїв, а також до своїх окремих власних сараїв, тому враховуючи вищенаведене рекомендую гр. [PERSON] виділити 28/100 частин житлового будинку, а також 1\\4 частину сараю під літ. «Б» та сарай під літ. «Е» в окрему адресу з присвоєнням адресного номеру Чернівецька обл., м. Чернівці, провул. Узбецький, 6 огорожу та ворота залишити спільного користування. Також встановлено, що гр. [PERSON] в горищному поверсі влаштував мансардне приміщення зазначене на плані в технічному паспорті як літ. 1-11 мансарда площею 52,7кв.м., при цьому не проводилися ніякі будівельні роботи, конструкції несучих стін не порушувалися а тільки проводилося перепланування в межах існуючих габаритів, що не суперечить закону України №191-УIII від 12.02.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» ст.100 Переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення та ст.152 Порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду. В зв'язку з тим, що за час з відповідачем шлюбу вартість та площа житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами значно збільшилась внаслідок наших з відповідачем загальних грошових витрат, вважає, що житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами по пров. Узбецькому, 6 м. Чернівці, який належить [PERSON] має бути визнано за рішенням суду нашою з відповідачем спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до вимог ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як передбачено ч.І ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Отже, право на вільне та безперешкодне володіння, користування та розпорядження майном, у тому числі і тим, що є об'єктом права спільної сумісної власності, гарантоване кожній особі, яка є його власником, не залежно від того, чи він володіє ним особисто чи воно перебуває у спільній власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved