Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2386,17 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що між позивачем та [PERSON] 11.05.2007 року укладений кредитний договір № 11153572000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит грошові кошти в розмірі 18100,00 шв.франків. Відповідно до кредитного договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється в розмірі 8,99 % річних. З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором укладено договір поруки з [PERSON] № 11153572000 від 11.05.2007 року, який зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань. Згідно умов договору поруки поручитель і боржник відповідають перед банком солідарно. Кінцевий термін повернення кредиту 10.05.2018 року. Але позичальник систематично не виконує свої зобов'язання та порушує умови кредитного договору щодо щомісячного погашення заборгованості по кредиту та щомісячної сплати нарахованих процентів, чим допускає прострочення повернення чергових частин кредиту протягом тривалого часу. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направив відповідачам листи-вимоги, згідно з якими їм було запропоновано виконати свої зобов'язання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту. Однак, заборгованості по кредиту у встановлений строк не сплачено. Станом на 09.02.2016 року заборгованість перед позивачем не погашена і її розмір складає 5983,36 шв.франків, з яких: заборгованість за кредитом 5480,32 шв.франків; заборгованість по процентам за користування кредитом 503,04 шв.франків; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2940,22 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 603,33 грн., яку і просить суд стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «УкрСиббанк», позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, в зв'язку з чим, розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив, що рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». При цьому, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами і обовязками Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». 11.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», як кредитором, та [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір № 11153572000, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.17-26).У відповідності до умов зазначеного договору, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 18100,00 швейцарських франків на строк з остаточним терміном погашення 10.05.2018 року. Відповідно до кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 8,99 % річних. Належне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором було забезпечено договором поруки укладеним 11.05.2007 року № 11153572000 з [PERSON], який взяв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно з позичальником відповідати перед банком по його зобов'язанням, які виникають з умов Кредитного договору (а.с.35-36). Позивач виконав свої зобов'язання шляхом надання позичальнику кредитних коштів. Але, відповідач передбачені кредитним договором зобовязання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування не виконує. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого допустив прострочення платежів. Заборгованість станом на 09.02.2016 року заборгованість перед позивачем не погашена і її розмір складає 5983,36 шв.франків, з яких: заборгованість за кредитом 5480,32 шв.франків; заборгованість по процентам за користування кредитом 503,04 шв.франків; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2940,22 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами грн., що підтверджується наданими розрахунками (а.с.55-56). До того ж, відповідачам неодноразово у звязку із невиконанням умов кредитного договору, направлялася претензія-вимога про дострокове погашення грошових зобовязань (а.с. 37-42). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625, 651 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки своєчасно кредит, забезпечений порукою, не повернуто, відповідачі повинні відповідати за зобов'язанням солідарно, тому загальну суму заборгованості належить стягнути з відповідачів солідарно за кредитним договором в сумі 5983,36 шв.франків, оскільки вони доведені в судовому засіданні шляхом посилання на докази які містяться в матеріалах справи. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно також стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved