Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, за наступними підставами. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.11.2011 року по справі № 2-734/2011 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 300 гривень щомісячно. Спільні діти позивача та відповідача проживають разом із позивачем. На даний час неповнолітні діти потребують значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. У зв`язку із внесенням змін від 08 липня 2017 року до Сімейного Кодексу та Цивільного Кодексу України, та фактичним збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку позивач вважає, що наявні всі підстави для збільшення розміру стягуваних аліментів. На підставі викладеного, позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових викликів за останньою відомою адресою проживання та шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на адресу суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами було встановлено наступне. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини; на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини; на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини, що підтверджується наданою копією зазначеного рішення (а.с. 8-9). Постановою державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07 жовтня 2016 року на виконання вказаного рішення було відкрито виконавче провадження ВП № 52540360, що підтверджується наданою копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 11). На даний час діти сторін проживають разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с. 4). Як вбачається із тексту позовної заяви, на даний час неповнолітні діти потребують значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Позивач не має можливості додатково працевлаштуватися, відповідач добровільно фінансової допомоги на утримання дітей не надає, не бере участі у додаткових витратах, а тому, на думку позивачки, на теперішній час суттєво погіршився матеріальний стан дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, виходячи з рівних обов`язків батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів є обґрунтованими. В той же час визначаючи новий розмір аліментів, суд керується вимогами ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодекс України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача в користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 грн. 40 копійок, які пов`язані із розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, оскільки відповідач будь-яких пільг не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved