Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 28 січня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №19. Вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя вони з відповідачем зрозуміли, що мають різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння і довіра. З жовтня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе й суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. Спору про утримання дитини та про поділ майна немає. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.21), за якою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем вони припинили з жовтня 2013 року, проживають окремо. Намірів поновити сімейні стосунки він не має, у зв'язку з чим строку на примирення не потребує. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній. Відповідач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.22), за якою просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу, Намірів поновити сімейні стосунки вона не має, у зв'язку з чим строку на примирення не потребує. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19 (а.с.6). Мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO] (а.с.7). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та почуття поваги між сторонами, внаслідок чого вони з жовтня 2013 року припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо (а.с.21,22). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані сторонами до суду письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини між ними відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved