Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 14616 грн. та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2014 року близько 11 год.00 хв. поблизу будинку №18, по вулиці Більшовицькій м. Коростишів Житомирської області, водій та власник автомобіля «Skoda - Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], рухаючись в напрямку міста Києва, скоїв наїзд на пішохода, матір [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] померла на місці. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 13 червня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000143 було внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позивач після смерті своєї матері пережив тяжку душевну травму, та поніс неоціненні втрати. Та вважає, що в результаті вказаних обставин йому було заподіяно моральну шкоду, що полягає насамперед у самому факті смерті матері, яку він дуже любив, поважав та цінив; яка виховувала його, допомагала все життя у всіх труднощах та повсякденному житті. Після смерті матері [PERSON] постійно відчуває біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті матері. Вказані обставини призвели до того, що [PERSON] не здатний в повній мірі зосередитись на основних питаннях свого життя та змушений постійно приймати ліки та препарати для покращення здоров'я, яке погіршилось після смерті матері. Окрім того, після смерті матері у позивача постійно проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість. Отже внаслідок смерті матері, страждає вся сім'я [PERSON] Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 14616 грн. та понесені судові витрати в сумі 146,16 грн. Позивач в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просили їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах позовних вимог, на засадах змагальності приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 13.06.2014 року близько 11 год. 50 хв. поблизу будинку №18, по вулиці Більшовицькій м. Коростишів Житомирської області, водій автомобіля «Skoda - Octavia», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], рухаючись в напрямку міста Києва та розминувшись із зустрічним автомобілем типу «Фургон», скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка раптово вийшла із - за задньої частини фургону і перетинала проїзну дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, у результаті чого пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події. Постановою слідчого з ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирські області від 28.10.2014 року кримінальне провадження №12014060000000143 було закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, за змістом зазначеної норми закону володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у її заподіянні. На володільця джерела підвищеної небезпеки не може бути покладено обов'язок по відшкодуванню такої шкоди лише у разі, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За змістом ст. 1167 ЦК України, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на ту обставину, що позивачу спричинено глибокі душевні страждання загибеллю близької людини - матері, суд, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнав позивач, та виходячи із засад розумності і виваженості, а також з огляду на обставини ДТП (відсутність вини відповідача), а також повне визнання відповідачем позову приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об'єктивних доказів дає суду підстави зробити правовий висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав та в розмірах, наведених судом вище, а саме з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] моральна шкода в розмірі 14616 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 146 грн. 16 копійок . На підставі викладеного,

Outcome: approved