Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної лінії № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року в розмірі 8611,90 грн.\~\~ \~ В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 12.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»), в особі начальника Новосалтівського відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року. Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.1.1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами «Траншами», зі сплатою 15 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 12\~362 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 10 лютого 2015 року на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу від 12.02.2008 року укладеного між відповідачем та НАСК «Оранта». Зобовязання позивача визначені у договорі відновлювальної кредитної лінії № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року, а саме п. 2.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 20.02.2013 року та випискою з особового рахунку. В порушення умов кредитного договору відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті Урядовий курєр № 58 від 26.03.2016 року, про причину своєї не явки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року, відповідно до умов якого банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами «Траншами», зі сплатою 15 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 12\~362 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 10.02.2015 року на умовах визначених договором (а.с. 4-6,7). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику починаючи з другого року кредитування за основним договором на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу від 12.02.2008 року, укладеного між позичальником та НАСК «Оранта», відповідно до умов якого кредитор виступає вигодонабувачем. Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1.1, 1.1.3, 3.3.13, 2.4, 2.5, 2.14 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Додатковою угодою від 10.11.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року у звязку із зміною умов кредитування за договором кредиту № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року сторони погодились, що з 29.08.2008 року буде встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 24 % річних (а.с. 8). В результаті неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору та станом на 24.11.2015 року вона має заборгованість за кредитним договором № 819/3-28/8-026 від 12.02.2008 року в розмірі 8611,90 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 3060,30 грн., заборгованість за відсотками 1956,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1520,46 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 406,57 грн., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 1315,93 грн., інфляційні втрати за відсотками в розмірі 351,88 грн. (а.с. 11-12). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до \~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які \~вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які \~беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які \~мають значення для \~ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь \~у справі, виникає спір. Доказування не може \~ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 8611,90 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved