Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.08.2020 року, внаслідок ДТП що відбулась о 08:00 год. по вул. Матюшенко, 50/1 у м. Харкові за участі позивача та відповідача, було складено Європротокол. В даному Європротоколі відповідач [PERSON] свою вину визнав, що підтверджується його підписом на повідомленні про ДТП. Страхове відшкодування, яке буде сплачене ТДВ СГ «Оберіг», становитиме 9 199,95 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2500 грн., таким чином відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу дану суму. Крім того, в результаті ДТП, що сталося, позивач понесла значні моральні переживання. Розмір моральної шкоди, яку зазнала позивач, оцінюється в розмірі 10 000 гривень Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, 24.08.2020 р. о 08:00 год. по вул. Матюшенко, 50/1 у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «DAEWOO NUBIRA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «RENAULT-MEGANE», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідальність відповідача застраховано у ТДВ СГ «Оберіг», поліс № ЕР200797481. Внаслідок ДТП що відбулась за участі позивача та відповідача, було складено Європротокол. В даному Європротоколі відповідач [PERSON] свою вину визнав, що підтверджується його підписом на повідомленні про ДТП. З відповіді на адвокатський запит ТДВ СГ «Оберіг» від 16.11.2020 р. вбачається, що розмір франшизи згідно полісу № ЕР200797481 складає 2500 грн., розмір страхового відшкодування, що буде виплачено потерпілому складає 9 199,95 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно з п. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Викладені в позові обставини ДТП, а також отримання позивачем часткового страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 2500 грн. повністю підтверджуються наявними у справі доказами. Враховуючи те, що сума страхового відшкодування є недостатньою для повного відшкодування шкоди, яка завдана позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з відповідача слід стягнути суму франшизи у розмірі 2500 гривень, оскільки внаслідок його дій завдано шкоду потерпілому, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Крім матеріальних збитків позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінила у 10 000, 00 грн. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача має місце, і внаслідок пошкодження майна і необхідності вживати зусиль для поновлення своїх прав позивач має моральні переживання та страдження, що є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди. Виходячи з правил розумності та справедливості суд вважає, що необхідно з відповідача стягнути суму 2 000 грн. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так суду надано договір про надання правової допомоги від 28.10.2020 р., акт прийому-передачі правової (правничої) допомоги, квитанцію на суму 5000 грн. від 28.10.2020 р. свідоцтво, ордер, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму, понесену за надання правничої допомоги у розмірі 5000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial