Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 28.11.2016 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №1185420, а саме, транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак [NUMBER] . 04.05.2017 р. у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Hyundai\~Elantra»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «ГАЗ 33021-212», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 р. відповідача [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28716,94 грн. Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~була застрахована\~у ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», у звязку із чим відповідно до заяви позивача ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» було здійснено виплату страхового відкшодування на користь позивача в розмірі 16\~217,14 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 12\~499,80 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2017 р. о 08-15 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем «ГАЗ 33021-212», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Ярослава Мудрого, в дворі будинку №30-А в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai\~Elantra»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 р. [PERSON] визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до договору страхування серії УБ №1185420 від 28.11.2016 р. [PERSON] застрахував транспортний засіб марки «Hyundai\~Elantra»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на страхову суму 100 000 грн. З рахунку-фактури ТОВ «Сеул-Авто» №000002741 від 04.05.2017 р. вбачається, що відновлюваний ремонт застрахованого транспортного засобу складає 35\~870,90 грн. Відповідно до дослідження від 21.08.2017 р. ринкова вартість КТЗ на момент настання страхового випадку складає 233\~004,54 грн, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля складає 0,48. Відповідно до ремонтної калькуляції №4385 складаеної 10.05.2017 р. відновлюваний ремонт автомобіля «Hyundai\~Elantra»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , без урахування зносу деталей, що змінюються, складає 29\~226,94 грн. З урахуванням умов договору позивачем виплачено на користь страхувальника [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 28\~716,94 грн., що підтверджується розрахунком від 16.05.2017 р., страховим актом від 16.05.2017 р. та платіжним дорученням. \~ \~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~ [PERSON] \~застрахована в\~ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» згідно полісу [NUMBER] . ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» виплатило ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16217,14 грн., що підтвердужється платіжним дорученням. Отже відповідачу необхідно сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування, що становить 12\~499,80 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою,\~яка її завдала. Таким чином,\~позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні. Відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України\~сума судового\~збору також\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача з\~відповідача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved