Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, мотивуючи тим, що згідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року в кримінальній справі №344/4644/17 відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України. При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що [PERSON] відповідно до наказу голови правління ПАТ «[PERSON] кредит» №569-К від 01.11.2012 року призначено на посаду касира Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит». У відповідності до посадової інструкції касира Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит», затвердженої головою правління ПАТ «[PERSON] кредит» 01.11.2012, з якою [PERSON] ознайомлений, касир уповноважений на виконання касових операцій з національною та іноземною готівкою по обслуговуванню юридичних та фізичних осіб, згідно з вимогами нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів ПАТ «[PERSON] кредит», здійснює прийом та видачу готівки національної та іноземної валюти, прийом готівки від клієнтів для зарахування на їх поточні рахунки, обслуговування кредитів фізичних осіб, прийом платежів від населення та інші фінансові операції, несе відповідальність за втрату товарно-матеріальних цінностей та іншого майна банку, що знаходяться в його розпорядженні або віданні, порушення, що були скоєні в процесі своєї діяльності. Тобто був наділений повноваженнями отримувати від вкладників банку платежі. Відповідно до розділу 4, п.1.1.-1-2 Положення про проведення касових операцій у системі ПАТ «[PERSON] кредит», затвердженого Рішенням Правління ПАТ «[PERSON] кредит» від 06.02.2014, №22, з кас установ банку національна та іноземна валюти видаються за видатковими касовими ордерами працівникам установ банку за внутрішньобанківськими операціями. Відповідно до розділу 4, п.11 Положення, після завершення видачі готівки через касу відповідальний працівник зобовязаний видати клієнту один примірник видаткового касового документа. [PERSON], працюючи касиром банку та, будучи наділеним повноваженнями на розпорядження грошовими коштами Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит», 08.05.2015 виконав незаконну вимогу начальника Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит» [PERSON], в порушення правил здійснення касових операцій та своїх обов'язків, передбачені посадовою інструкцією, не оформивши видатковий касовий ордер, безпідставно видав йому з каси грошові кошти банку, які [PERSON] обіцяв 08.05.2015 повернути в кінці робочого дня. Реалізовуючи свій злочинний умисел, [PERSON], перебуваючи у касі банку, виконуючи незаконну вказівку начальника Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит» [PERSON], порушуючи правила здійснення касових операцій та свої обов'язки, 08.05.2015 року безпідставно надав [PERSON] із каси Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит» кредит грошові кошти вкладників банку в сумі 476 972 гривні, 555 Євро, що у відповідності до офіційного курсу валют [PERSON] банку України станом на 08.05.2015 становило 13001,8413 грн. та 495 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу валют [PERSON] банку України станом на 08.05.2015 становило 10257,6177 грн., які [PERSON] привласнив та до каси банку не повернув, а використав на власні потреби. Таким чином [PERSON], зловживаючи довірою за відсутності ознак шахрайства звернув на користь [PERSON] грошові кошти Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит» на загальну суму 500231,459 грн. яка в 100 і більше разів перевищує суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян і становить великі розміри. Позивач також зазначає, що 03 квітня 2017 року відповідач за його самостійним рішенням відшкодував позивачу частину заподіяних збитків, шляхом внесення до каси банку суми грошових коштів в розмірі 15000,00 грн. Відтак на день звернення до суду з даним цивільним позовом залишається не відшкодована відповідачем частина заподіяних збитків у розмірі 485 231 грн. 45 коп., які позивач прохає стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відтак суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року в кримінальній справі №344/4644/17 відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України (а.с.6-9). Частинами 1 і 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У кримінальній справі судом встановлено, що відповідач, будучи наділеним повноваженнями на розпорядження грошовими коштами Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит», 08.05.2015 виконав незаконну вимогу начальника Івано-Франківського відділення ПАТ «[PERSON] кредит» [PERSON], в порушення правил здійснення касових операцій та своїх обов'язків, передбачені посадовою інструкцією, не оформивши видатковий касовий ордер, безпідставно видав йому з каси грошові кошти банку в загальній сумі 500 231,45 грн., внаслідок чого заподіяні збитки позивачу на зазначену суму. Оскільки 03 квітня 2017 року відповідач за його самостійним рішенням відшкодував позивачу частину заподіяних збитків, шляхом внесення до каси банку суми грошових коштів в розмірі 15000,00 грн., то на даний час залишається не відшкодована відповідачем частина заподіяних збитків у розмірі 485 231 грн. 45 коп. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 485 231 грн. 45 коп. заподіяних злочином збитків. Згідно з ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 7272 грн. 48 коп. На підставі ст.ст. 614, 1166 ЦК України,

Outcome: approved