overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.05.2009 року він вступив до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON] Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Друга дитина [PERSON], [INFO] батьком якої в свідоцтві про її народження записаний він, не є її біологічним батьком, так як на час зачаття дитини вони з відповідачкою вже не проживали подружнім життям. З відповідачкою він не живе з жовтня 2011 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки, відповідачка зраджувала йому в подружній вірності. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим, разом не проживають з жовтня 2011 року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом чотири роки, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2008 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них дітей немає, через органи ДРАЦСу відмовилася розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, але в заяві просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Заслухавши пояснення свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось через те, що у сторін втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим сім`я розпалася та шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 373, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.12.13). Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2012 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу у них народилась донька Даніела 13 травня 2013 року, яка знаходиться на її утриманні та повному вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями та будучи в нетверезому стані ображає їх з донькою та висловлює різні погрозита наносив їй побої. Вони з відповідачем мають різні характери та поглядами на життя, він не поважав її як жінку, не рахувався з її думкою, матеріально сімю не забезпечував. Разом з відповідачем не підтримують сімейних відносин біля одного року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.12.2012 між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Облонського районного управління юстиції у м. Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1868. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, відсутністю взаєморозуміння, що призвело до припинення ведення спільного господарства та фактичного припинення шлюбних відносин. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 07.12.2012 у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1868 (а.с.6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 вересня 2002 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось через те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого у них виникають часті сварки та суперечки. У сторін втрачена повага та почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Діти залишилися проживати разом з ним, відповідач їхнім життям не цікавиться. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від представника позивача адвоката Яцуренко О.А. також надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 513, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, у зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 серпня 1982 року між ними у відділі ЗАГС Мінського району м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1355. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні характери, та погляди на шлюб та сім'ю між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що прийняте ним рішення про розірвання шлюбу є зваженим і добре обдуманим. Вважає, що подальше збереження сім'ї та шлюбу між сторонами не можливо та суперечить його інтересам. На розірванні шлюбу позивач наполягав та заперечував проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що з відповідачем вони разом не проживають вже давно. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала. Зазначила, що дуже кохає свого чоловіка та хоче зберегти сім'ю. їй невідомі причини, з яких чоловік вирішив розірвати шлюб. Вказує на те, що його думка може змінитись з плином часу, але вороття назад не буде. Категорично наполягала на наданні додаткового часу для примирення. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 07 серпня 1982 року у відділі ЗАГС Мінського району м.Києва, про що зроблено актовий запис №1355 (а.с.6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи характер взаємовідносин сторін, категоричну позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи та забезпечуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.06.2013року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 541. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Аріну, [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з 22 січня 2017 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 541. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Аріну, [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з січня 2017 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.08.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №563 (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинились, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь держави судовий збір у розмірі 840,8 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.08.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на повному утриманні та вихованні та на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, він вживав спиртні напої, внаслідок чого у них виникали сварки і відповідач часто застосовував фізичну силу відносно неї. Спільне їх проживання припинено з початку 2016 р. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з початку 2016 року, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved