Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування суміжною неізольованою житловою кімнатою площею 17,28кв.м. (літ.3-2) та допоміжним нежилим приміщенням (санвузол) площею 7,02кв.м. (літ.3-1) у будинку [ADDRESS] та права приєднання зазначеного жилого та нежилого приміщень, що звільнилися, до квартири №1 розташованої у зазначеному будинку, наймачем якої є [PERSON] Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, а саме, з урахуванням змін, внесених до технічної документації на будинок [ADDRESS] просив суд визнати за ним право користування суміжною неізольованою житловою кімнатою площею 17,28кв.м. (літ.4-2 /попередня літ.3-2/) та допоміжними нежилими приміщеннями /попередня літ.3-1, площею 7,02кв.м./: санвузлом, площею 2,32кв.м. (літ.4-8) та коридором, площею 4,7кв.м. (літ. 4-3) у зазначеному будинку, а також визнати право приєднання зазначеного жилого та нежилого приміщень, що звільнилися, до квартири №1 (літ.2-2, літ.2-1), розташованої у зазначеному будинку, наймачем якої є [PERSON] Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову з підстав, у ньому зазначених. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що на підставі рішення Жовтневої райадміністрації від 25.01.2006 року [PERSON] став наймачем кімнати-квартири №1 у будинку [ADDRESS], яка складається з жилої кімнати літ.2-2, площею 13,82кв.м., та кухні літ.2-1, площею 7,7кв.м. Також з січня 2006 року по цей час в його користуванні перебуває неізольована суміжна житлова кімната площею 17,28кв.м. та допоміжне приміщення у вигляді санвузла, площею 7,02кв.м. Враховуючи, що вказані приміщення є вільними та суміжними, то просить суд визнати за ним право користування суміжною неізольованою житловою кімнатою площею 17,28кв.м. (літ.4-2) та допоміжним нежилими приміщеннями: санвузлом, площею 2,32кв.м. (літ.4-8) та коридором, площею 4,7кв.м. (літ.4-3) у будинку [ADDRESS], а також визнати право приєднання зазначеного жилого та нежилого приміщень, що звільнилися, до квартири №1 (літ.2-2, літ.2-1), розташованої у зазначеному будинку, наймачем якої є [PERSON] Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку із чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У попередніх судових засіданнях представник відповідача позов не визнавала, зазначивши, що спірне приміщення, в даний час не є ізольованими, у зв'язку з самочинною реконструкцією, проведеною [PERSON] Третя особа [PERSON], повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Представник третьої особи Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. З листа виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 12.01.2012 р. вбачається, що будинок [ADDRESS] був побудований у 1949 році та складався всього з 5 кімнат-квартир. З 1960 років у зв'язку з масовою забудовою міста здійснювалось розселення з тимчасово побудованих будинків, у тому числі і з даного будинку. Так, у 2000 році в ньому залишилось мешкати лише 2 родини. Відповідно до ордеру б/н від 27.08.1962 року [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та дітьми була надана 1 кімната площею 13,82кв.м. у будинку [ADDRESS]. Згідно з особовим рахунком [NUMBER] за [PERSON] закріплена житлова площа 13,89кв.м. загальна площа 21,47кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради №33/4 від 25.01.2006 року наймачем квартири №1/2 житловою площею 13,89кв.м. у будинку [ADDRESS] визнаний [PERSON], у зв'язку з смертю [PERSON] Згідно особовому рахунку [NUMBER] у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON] та його дружина [PERSON] Згідно з Актом від 20.03.2013 року, складеним ЖКП «Житло «Центр», під час дослідження будинку [ADDRESS] встановлено, що у будинку мешкають дві родини - [PERSON] та [PERSON]. Родина [PERSON] фактично займає кімнати літ.2-1, літ.2-2, літ.3-1, літ.3-2. Родина [PERSON] займає другий поверх, а також кімнати літ.1-1 та літ.1-2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 червня 2013 року було частково задоволено позов [PERSON] та [PERSON] до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр», Управління міського майна Маріупольської міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними особового рахунку, довідки про склад сім'ї, наказу про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло. Зазначеним рішенням суду: визнано недійсним наказ Управління міського майна Маріупольської міської ради №44728/н від 25.12.2008 р. про приватизацію квартири [ADDRESS]; визнано недійсним свідоцтво про право власності №44728 від 25.12.2008 р., видане Управлінням міського майна Маріупольської міської ради на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Рішенням суду встановлено, що за заявою [PERSON] на підставі виданих ЖКП «Житло «Центр» довідки про склад сім'ї наймача від 23.12.2008 р. та особового рахунку [NUMBER] від 15.12.2008 р., в яких були вказані зайняті відповідачами житлова площа 52,7кв.м. та загальна площа 95,3кв.м, Управлінням міського майна Маріупольської міської ради 25.12.2008 р. видано наказ №44728/н про приватизацію квартири [ADDRESS] та свідоцтво про право власності №44728 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також у рішенні суду зазначено, що ЖКП «Житло «Центр» були порушені вимоги законодавства, що призвело до неправомірної приватизації відповідачами більшої житлової площі, ніж той, на яку вони мали право (у тому числі кімнат літ.3-1 площею 7,02кв.м. та літ.3-2 площею 17,28кв.м., які займають позивачі). Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради №107/6 від 28.03.2007 року наймачем однокімнатної квартири №4 житловою площею 17,55кв.м. у будинку [ADDRESS] визнана [PERSON], у зв'язку із смертю матері [PERSON] З інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS], яка складена 06.04.1960 року Маріупольським БТІ, вбачається, що: на першому поверсі знаходяться кімнати: 1) комора - площею 5,2кв.м. (літ.1-1), жила - площею 17,55кв.м. (літ.1-2); 2) кухня - площею 7,65кв.м. (літ.2-1), жила - площею 13,82кв.м. (літ.2-2); 3) кухня - площею 7,02кв.м. (літ.3-1), жила - площею 17,28кв.м. (літ.3-2); на другому поверсі кімнати: 4) жила - площею 17,87кв.м. (літ.4-1), комора - площею 0,97кв.м. (літ.4-2); 5) комора - площею 0,97кв.м. (літ.5-1), жила - площею 20,72кв.м. (літ.5-2). Таким чином, первісно у будинку було 5 жилих кімнат та доданих до них п'ять приміщень. Опалення пічне, електроенергія. Водопровід та каналізації зовніші. Згідно інформації щодо обстеження приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS], зазначений будинок відноситься до житлових будинків, введений в експлуатацію у 1949 році, у якому розташовано 5 кімнат-квартир. Після самочинної реконструкції кімната літ.3-1 стала прохідною та суміжною з кімнатами літ.2-2 та літ.3-2. [PERSON] фактично займає приміщення літ.2-1, літ.2-2, літ.3-1, літ.3-2. Після проведення інвентаризації будинку [ADDRESS], яка складена 17.03.2014 року Маріупольським БТІ, в технічному паспорті та експлікації зазначені наступні приміщення: на першому поверсі знаходяться кімнати: кухня - площею 7,8кв.м. (літ.2-1), жила - площею 13,82кв.м. (літ.2-2), також: жила - площею 17,55кв.м. (літ.4-1), жила - площею 17,28кв.м. (літ.4-2), коридор - площею 4,7кв.м. (літ.4-3), санвузол - площею 2,3кв.м. (літ.4-8), комора - площею 5,02кв.м. (літ.4-4), на другому поверсі кімнати: жила - площею 17,9кв.м. (літ.4-6), комора - площею 0,85кв.м. (літ.4-7), комора - площею 0,85кв.м. (літ.4-8), жила - площею 20,72кв.м. (літ.4-5). Порівнянням графічного зображення кімнат у зазначеній документації встановлено наступне. Первісно вхід із загального коридору до жилої кімнати площею 17,28кв.м. (літ.4-2) відбувався через кімнату площею 7,02кв.м. (літ.4-3). В даний час вхід із загального коридору до приміщення площею 7,02кв.м. замуровано, а воно переобладнано та складається з двох приміщень літ.4-3 та літ.4-8. Вхід до кімнати літ.4-3 здійснюється з кімнати літ.2-2 через влаштований дверний отвір. В свою чергу з кімнати літ.4-3 здійснюється вхід до приміщення літ.4-8 та жилої кімнати літ.4-2 Таким чином, приміщення: коридор - площею 4,7кв.м. (літ.3-1 /колишня літерація або літ.4-3 теперішня літерація ), санвузол - площею 2,3кв.м. (літ.3-1 /колишня літерація або літ.4-8 теперішня літерація), жила кімната - площею 17,28кв.м. (літ.3-2 /колишня літерація/) або (літ.4-2 теперішня літерація), є суміжними до жилої кімнати, площею13,82 кв. м. (літ.2-2 за колишньою та теперішньою літерацією), наймачем якої є [PERSON] Згідно ст.58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За приписом п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (зі змінами та доповненнями) судовому розгляду підлягають спори, пов'язані з договором найму жилого приміщення, і зокрема, про надання наймачеві звільненого жилого приміщення в квартирі, в якій він проживає, якщо йому відмовлено в наданні цього приміщення або на нього видано ордер іншій особі чи воно передано іншому наймачеві, який проживає в цій же квартирі. Згідно листа від виконавчого комітету Маріупольської міської ради ко2723-11-11-08у-з від 29.08.2013 року [PERSON] звертався до виконкому міської ради з питання надання у користування житлових та підсобних приміщень по [ADDRESS], проте йому було відмовлено. Згідно вимог ст.63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48 ЖК України), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Згідно ст.54 ЖК України якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Вказане правило, застосовується незалежно від належності жилого будинку. Таким, чином, враховуючи, що приміщення: коридор - площею 4,7кв.м. (літ.3-1 /колишня літерація або літ.4-3 теперішня літерація ), санвузол - площею 2,3кв.м. (літ.3-1 /колишня літерація або літ.4-8 теперішня літерація), жила кімната, площею 17,28кв.м. (літ.3-2 /колишня літерація/) або (літ.4-2 теперішня літерація), не є ізольованими з окремим входом, мають спільний вхід із кімнатою, площею 13,82кв.м. (літ.2-2), є вивільними та фактично знаходяться у користуванні [PERSON], який є наймачем суміжного приміщення - жилої кімнати, площею 13,82кв.м. (літ.2-2), тож вони можуть бути надані тільки позивачу, як користувачу суміжного неізольованого житлового приміщення, а позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання права користування вказаними приміщеннями. З урахуванням положень житлового законодавства зазначені приміщення не відповідають вимогам, які регламентують статус квартири. Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Отже позовні вимоги про визнання права приєднання зазначених жилого та нежилого приміщень, що звільнилися, до квартири №1, наймачем якої є [PERSON], задоволенню не підлягають, оскільки вказаний спосіб захисту не передбачено діючим законодавством України. На підставі ст. ст. 9, 54, 58, 61, 63 ЖК України,

Outcome: partial