Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014-035-12/50189, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 доларів США до 28.08.2017 року зі сплатою 9,5 % річних. На виконання умов договору банк надав [PERSON] 7000 доларів США. Згідно кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався погасити кредит до 28.08.2017 року, проте позичальник припинив належно виконувати свої грошові зобовязання, відсотки не сплачує. У позичальника почалась утворюватись прострочена заборгованість. Станом на 13.08.2015 року прострочена заборгованість склала 1195,34 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 25562,82 гривень, з яких: -849,57 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 18168,39 гривень заборгованість за кредитом; -163,24 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 3490,95 гривень заборгованість по відсоткам; -182,53 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 3903,48 гривень пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 014-035-12/50189 від 29.08.2007 року, де позичальником є відповідач, яка згідно вказаного договору зобовязувалася повернути кредит та сплачувати відсотки, несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; копія виписки по рахунку; копії додаткових угод, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved