Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником особового рахунку [ADDRESS]. Відповідач не проживає в зазначеній квартирі з 2011 року. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратил право користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 12 жовтня 1981 року [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення № 90986, - квартира [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно ордеру, в квартиру також в`їхали члени сім`ї [PERSON]: [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син). [PERSON] змінила прізвище на «Білик», після укладення шлюбу з гр. [PERSON], що підтверджується копією паспорта (а.с.7). Відповідно до витягу з розпорядження «про зміну договору найму жилих приміщень» № 191 від 05 березня 2003 року, ЖРЕО-9 дозволено змінити договір найму на трикімнатну квартиру [ADDRESS] та укласти його з гр. [PERSON], складом сім`ї із шести осіб, в зв'язку зі смертю квартиронаймача [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Форми № 3 від 11 листопада 2015 року, в [ADDRESS] зареєстровано шість осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.27). Наполягаючи на задоволенні своїх вимог, позивач пояснила, що відповідач є її онуком і тривалий час в спірній кімнаті не проживає, ніяких перешкод в користуванні квартирою відповідачу позивачем не створювалось. Вона не знає де на даний час проживає відповідач, оскільки не бачила його з 2011 року. В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідача не бачила вже років 5-6, останній раз коли бачила, він позичав у неї гроші. Вселитись до квартири [PERSON] не намагався, за комунальні платежі не сплачує. Свідок [PERSON], будучу допитаною в якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача близько 30 років. Відповідача не бачила вже років 5-6. Вселитись до квартири відповідач не намагався. Також, факт не проживання відповідача у [ADDRESS] підтверджується Актом, складеним сусідами по будинку (а.с.6). Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі пригнічує матеріальне становище позивача, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved