Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 15.02.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір №006-25500-150211. Позивач свої зобовязання за договором виконав відкривши відповідачу картковий рахунок №26255904337464 у сумі 30000,00 гривень. Відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого станом на 11.03.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах просить розглянути справу без присутності представника позивача, не заперечує про ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що 15.02.2011 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №006-25500-150211. Відповідно до даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26255904337464 у сумі 30000,00 гривень. Позивач свої зобовязання за договором виконав. У відповідності до договору відповідач був до підписання пропозиції ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Таким чином станом на 11.03.2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору №006-25500-150211виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2378,00 гривень, яка складається з: 1261,61 гривень тіло кредиту 395,01 гривень прострочене тіло кредиту, 721,38 гривень - заборгованість за відсотками, 0,00 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~ Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ Відповідач, позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved