Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що у відповідності із заявою-анкетою про прийняття в члени кредитної спілки від 12.04.2007 р. відповідач № 1 - [PERSON] був прийнятий в члени кредитної спілки «ФІН-ЕКО» - позивача. 27.04.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 13045 на суму 6000 грн. У відповідності до п. 1.1 даного договору плата за користування кредитом складає 37% річних. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання, зазначені в договорі кредиту та його заборгованість складає суму 4421,42 грн., а саме: 6000 - 2437,96 - 3562,04 грн., по відсотках за користування кредитом за період з 13.08.2013 р. по 07.04.2014 р. : 859,38 - 0,0 = 859,38 грн., де 859,38 - сума нарахувань, 0,00 - сума оплат. Тому просить суд стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 13045 від 27.04.2012 р. в сумі 4421,42 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача з'явилась та збільшила позовні вимоги в частині дострокового розірвання кредитного договору № 204 від 12.12.2012 р., а в іншій частині залишила без змін. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2007 р. відповідач № 1 - [PERSON] був прийнятий в члени кредитної спілки «ФІН-ЕКО» - позивача. 27.04.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 13045 на суму 6000 грн. У відповідності до п. 1.1 даного договору плата за користування кредитом складає 37% річних. Відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦПК України у разі солідарного обов'язку солідарних боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в іу обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, якщо інше не встановлено договором поруки. Як з'ясовано судом, відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання, зазначені в договорі кредиту та складає суму 4421,42 грн., а саме: 6000 - 2437,96 - 3562,04 грн., по відсотках за користування кредитом за період з 13.08.2013 р. по 07.04.2014 р. : 859,38 - 0,0 = 859,38 грн., де 859,38 - сума нарахувань, 0,00 - сума оплат. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в щодо стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором № 13045 від 27.04.2012 р. в сумі 4421,42 грн. є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved