Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати недійсним Кредитний договір між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та [PERSON] . Окрім того за понесені моральні страждання позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у грудні 2019 року йому почали надходити дзвінки від працівників відповідача, з яких він дізнався про те, що ним укладено договір про надання коштів у позику з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА». Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн на строк з 07.11.2019 по 05.12.2019 зі сплатою 693,5% річних. Позивач вважає, що кредитний договір не був підписаний з його сторони, сторони не домовились про всі істотні умови визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача. Також у позивача немає підтвердження, що гроші кредитодавцем йому передавались, а отже договір не може вважатись укладеним. 27 травня 2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У матеріалах справи міститься копія письмової відповіді ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» № 138 від 02.03.2020, згідно якої останнє повідомляє, що між ним та позивачем 07.11.2019 укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Оферта) № 1485948. Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн на строк з 07.11.2019 по 05.12.2019 зі сплатою 693,5% річних (а.с.38-39). Відповідачем на підтвердження зазначених вище обставин не надано суду належним чином засвідченої копії спірного договору з підписом позивача. Також у суду відсутні докази отримання позивачем грошової позики від відповідача. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частини 1, 4 ст. 203 ЦК України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За вимогами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування наведених позивачем відомостей, у зв`язку з чим виходячи з вищенаведених норм законодавства та встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Оферта) № 1485948, від 07.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та [PERSON] . Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З наданих позивачем пояснень судом вбачається, що відповідачем йому заподіяна моральна шкода у розмірі 10 000,00 грн, яка полягає в порушенні здорового сну, погіршенні душевного спокою, психічного стресу, появі в зв`язку з цим неврівноваженості, роздратованості, депресії, вимушених втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, викликаних протиправною поведінкою відповідача. Таким чином враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн та судовий збір у розмірі 1 681,60 грн. На підставі викладеного, ст. 202, 203, 207, 215, 638, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved