Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 24 грудня 2007 року між АК БСР «Укрсоцбанк» в особі керуючого Черкаської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» Давиденка С.П. та відповідачем, було укладено кредитний договір № 895/06-034-895 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 63 490, зі сплатою 12,5% річних до 15 січня 2014 року. ПАТ«Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ « Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п. п. 1.1.1 Кредитного Договору № 895/06-034-895 від 24 грудня 2007 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки CHEVROLET, модель Aveo SF48Y, 2007 р.в., синього коліру, згідно з Договором купівлі-продажу № 3236 від 20.12.2007 року укладеним з ЗАТ «Запорівзький автомобільний завод» З 20.10.2008 року збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 14,54 % річних. Додатковою угодою № 3 від 24.03.2010 року про внесення змін до Кредитного Договору № 895/06-034-895 від 24 грудня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема в графік погашення заборгованості по кредиту та встановлено кінцевий термін повернення кредитних коштів до 15.12.2014 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йом відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідачем порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав в строк свої зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України. Відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане не було. В порушення умов кредитного договор, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2014 року має заборгованість в сумі 81 731 грн. 43 коп.яка складається з наступного: • Сума заборгованості за кредитом - 42 100,46гри.; • Сума заборгованості за відсотками - 24 025,58 грн.; • Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 301,04 грн.; • Пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3 290,47 грн. • Розмір інфляційний х витрат за кредитом - 4 319,45 грн.; • Розмір інфляційний х витрат за відсотками -2 694,43 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Як встановлено в судовому засіданні, що 24 грудня 2007 року між АК БСР «Укрсоцбанк» в особі керуючого Черкаської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» Давиденка С.П. та відповідачем, було укладено кредитний договір № 895/06-034-895 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 63 490 грн, зі сплатою 12,5% річних до 15 січня 2014 року. Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов'язань. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Так, станом на 20.08.2014 року [PERSON] . має заборгованість 81 731 грн. 43 коп.яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 42 100,46гри.; сума заборгованості за відсотками - 24 025,58 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 301,04 грн.;пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3 290,47 грн.; розмір інфляційний х витрат за кредитом - 4 319,45 грн.; розмір інфляційний х витрат за відсотками -2 694,43 грн. . Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 81 731 грн. 43 коп. відповідно до договору кредиту, сплачений позивачем судовий збір в сумі 817 грн. 31 коп. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved