Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з 08.01.2014 року є членом кредитної спілки. 08.01.2014 року відповідач подала заяву про надання їй кредиту. В той же день між Філією № 2 Кредитної спілки та відповідачем був укладений кредитний договір № 57/14-Ф2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13% від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо виконання кредитного договору виконує не належним чином, за весь час користування кредитом [PERSON] були здійснені наступні платежі: 11.03.2014 року 121,00 гривня. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 1499 гривень 90 копійок. Заборгованість за кредитом станом на 27.10.2015 року становить 2660 гривень 07 копійок. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2660 гривень 07 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень00 копійок, а всього 3878 гривень 07 копійок. 28.04.2016 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача залишок по кредиту в розмірі 1499 гривень 90 копійок, відсотки за користування кредитом з 12.03.2014 року по 29.04.2016 року в сумі 1520 гривень 90 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень00 копійок, витрати на сплату оголошення в газету в сумі 420 гривень 00 копійок, а всього 4658 гривень 80 копійок. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням заяви представника позивача, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі i на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит i сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу Украйни. Судом встановлено, що 08.01.2014 року між Кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір № 57/14-Ф2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 1500 гривень строком на 18 місяців, з щомісячною сплатою 0,13 % від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 29.04.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 3020 гривень 80 копійок. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов'язань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1218 гривень00 копійок. Перелік витрат сторін (склад витрат), наведений у статті 87 ЦПК, не є вичерпним. До витрат, повязаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними, відносять, зокрема, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. При розгляді справи відповідач був викликаний в судове засідання повідомленням в газету «Урядовий курєр», що підтверджується платіжним дорученням № 234 від 31.03.2016 року, вартість послуги становить 420 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 420,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved