Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказавши, що 15.03.2007 року між Кредитною спілкою «Золота Скриня» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07-49-ДП-12 відповідно до якого Кредитна спілка згідно заяви відповідачки, надала їй кредит в розмірі 7200 грн. на 6 місяців під 4 % на місяць. Згідно п. 3.2 договору - за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки авансом згідно графіка, а також тіло кредиту. Відповідач відсотки в сумі 1728 грн. сплатила 15.03.2007 року, а тіло в сумі 7200 на кінець договору на 15.09.2007 року залишилось не погашеним і сьогоднішнього дня, відповідачці неодноразово повідомлялось про виконання своїх обов'язків, однак реакції з її боку не було. Згідно п. 5.1 договору - за несвоєчасне (після закінчення терміну кредиту п. 4.1 договору) повернення кредиту та несплату відсотків позичальник зобов'язаний сплатити додаткові відсотки в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми заборгованості, яка сформувалася на дату закінчення строку кредиту (п. 4.1 договору). Тобто, позивачем зазначено наступний розрахунок: 7200*0,5%=36 грн.*2370 дні (15.09.2007 року по 15.03.2014 року)= 85320грн. + 7200 грн. = 92520 грн. Однак позивач зазначає. що наглядова рада зважилась на те, що в цей період у державі була фінансова криза, яка торкнулась і відповідача, тому зважились на її похилий вік і зменшили термін років з 6 до 1 року і 3 місяці, що становить 480 днів. Тобто: 7200*0,5%=36 грн.*480 дні=17280+7200=24480 грн. Так як позичальник своїх договірних зобов'язань не виконав, і суперечку мирним шляхом сторони вирішити не змогли, тому позивач вирішив звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно 15.03.2007 року між Кредитною спілкою «Золота Скриня» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07-49-ДП-12 відповідно до якого Кредитна спілка згідно заяви відповідачки, надала їй кредит в розмірі 7200 грн. на 6 місяців під 4 % на місяць. Згідно п. 3.2 договору - за користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки авансом згідно графіка, а також тіло кредиту. Відповідач відсотки в сумі 1728 грн. сплатила 15.03.2007 року, а тіло в сумі 7200 на кінець договору на 15.09.2007 року залишилось не погашеним і сьогоднішнього дня, відповідачці неодноразово повідомлялось про виконання своїх обов'язків, однак реакції з її боку не було. Згідно п. 5.1 договору - за несвоєчасне (після закінчення терміну кредиту п. 4.1 договору) повернення кредиту та несплату відсотків позичальник зобов'язаний сплатити додаткові відсотки в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми заборгованості, яка сформувалася на дату закінчення строку кредиту (п. 4.1 договору). Тобто, позивачем зазначено наступний розрахунок: 7200*0,5%=36 грн.*2370 дні (15.09.2007 року по 15.03.2014 року)= 85320грн. + 7200 грн. = 92520 грн. Однак позивач зазначає. що наглядова рада зважилась на те, що в цей період у державі була фінансова криза, яка торкнулась і відповідача, тому зважились на її похилий вік і зменшили термін років з 6 до 1 року і 3 місяці, що становить 480 днів. Тобто: 7200*0,5%=36 грн.*480 дні=17280+7200=24480 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved