Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією вказуючи, що відповідач мешкає з адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Високовольтна, 4 та на підставі особового рахунку № 260711041 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 05 лютого 2018 року представниками позивача був складений акт № 216364 про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією та нараховано до сплати відповідачу [PERSON] 40550 гривень 20 копійок, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи свою позицію наступними обставинами. Не заперечувала, що 05 лютого 2018 року в її присутності представниками енергопостачальної організації в належному їй будинку було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергію, але до його вчинення вона не причетна і про наявність прихованої проводки обізнана не була, оскільки всіма господарськими питаннями займався її чоловік, який помер декілька років тому назад. Про існування перемикача дізналась незадовго до виявлення порушення представниками енергопостачальної організації і жодного разу ним не користувалась. Визначений позивачем розмір вартості не облікованої електричної енергії - 40550 гривень 20 копійок вважає завеликим, зважаючи на те, що по-перше вона не могла спожити таку кількість електричної енергії, а по-друге сплатити таку суму не спроможна через скрутне матеріальне становище. Дії представників енергопостачальної організації під час складання акту не відповідали вимогам закону, зважаючи на те, що вони взагалі не мали права заходити до належного їй будинку. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 05 лютого 2018 року під час роботи в складі рейдової бригади вони виявили високу напругу на ввідних дротах до будинку № 4 по вул.Високовольтній в м.Костянтинівка - 8А (при нормі 4А). Зі згоди власниці будинку ними було проведено обстеження електроустановок за вказаною адресою. Під час обстеження будинку № 4 по вул.Високовольтній в м.Костянтинівка за допомогою спеціальних приладів в одній з кімнат було виявлено перемикач та приховану проводку, за допомогою яких можливе безоблікове використання електричної енергії. Під час перевірки було встановлено, що при вимкнутому лічильнику та ввімкнутому перемикачі, який було виявлено, світло в будинку горіло, електрична енергія лічильником не обліковувалась, що свідчило про безоблікове використання електричної енергії. Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення [PERSON] підписала без зауважень. Свідок [PERSON] крім того, зазначив, що виявлений в будинку [PERSON] прилад для безоблікового використання електричної енергії був виконаний стаціонарно у вигляді перемикача та прихованої проводки, яка була змонтована та прихована в стіні. Він особисто усунув виявлене порушення, як того вимагають [PERSON] користування електричною енергією для населення. Під час перевірки споживач [PERSON] посилалась на те, що виявлений прилад робила не вона, а її померлий чоловік. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 11 лютого 2002 року є власницею будинку № 4 по вул.Високовольтній в м.Костянтинівка Донецької області (а.с.25-26) та відповідно споживачем електричної енергії за вказаною адресою на підставі відкритого на її імя особового рахунку № 260711041 та договору про користування електричною енергією від 19 липня 2013 року (а.с.10-11). 05 лютого 2018 року представниками позивача по справі було складено акт про порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216364 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Високовольтна, 4 (а.с.4-5). Відповідно до акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216364 (а.с.4-5), складеного 05 лютого 2018 року представниками позивача в присутності споживача [PERSON], встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає лічильник електроенергії від навантаження. При відключенні перемикача диск лічильника не обертається, але струмоприймачі працюють; виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби - двополюсний показник напруги; точка самовільного підключення - на ввідних дротах приміщення горища. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. \~ Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216364 від 05 лютого 2018 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації [PERSON], [PERSON], [PERSON] та споживачем [PERSON] без зауважень (а.с.4-5). На підставі акту про порушення відповідачці було запропоновано зявитися на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.6 на звороті). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 504 від 28 лютого 2018 року вбачається, що комісія, розглянувши в присутності споживача [PERSON] акт № 216364 від 05 лютого 2018 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних [PERSON], що полягало у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає лічильник електроенергії від навантаження. Відповідно до п.3.1.6 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, [PERSON] зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією з період часу з 05 лютого 2015 року по 05 лютого 2018 року в розмірі 40550 гривень 20 копійок (а.с.6). Згідно довідки позивача по справі від 20 серпня 2018 року технічні перевірки за адресою: м.Костянтинівка, вул.Високовольтна, 4 на протязі трьох років, що передували складанню акта про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216364 від 05 лютого 2018 року не проводились (а.с.31). Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.7,32), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Так,\~відповідно до\~п.п.6)\~п.3.1\~зазначеної [PERSON]\~вона застосовується\~ на\~ підставі\~ акта\~ про\~порушення,\~ складеного\~з урахуванням\~вимог ПКЕЕН,\~та в\~разі виявлення,\~зокрема,\~ такого\~порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Суд вважає за необхідне зауважити, що місце підключення до мереж зафіксовано представниками енергопостачальної організації у акті № 216364 від 05 лютого 2018 року та схемі, відповідно до яких місцем підключення є ввідні дроти приміщення горища (а.с.4-5). Відповідно до\~підпункту а)\~п.\~3.3.\~Методики передбачено,\~що розрахунок\~ вартості\~ необлікованої\~ електричної\~енергії здійснюється: за\~добовою \~величиною \~розрахункового \~споживання електричної\~енергії; за\~тарифами \~(цінами)\~ для\~населення,\~ що\~діяли в\~період,\~ за\~який \~розраховується \~розмір \~вартості \~необлікованої \~електричної енергії; за кількістю днів: -якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Із змісту акту № 216364 від 05 лютого 2018 року та пояснень свідка [PERSON] вбачається, що під час перевірки будинку [PERSON] представниками енергопостачальної організації застосовувались спеціальні технічні засоби двополюсний показник напруги та штангель циркуль ЩЦ-1 № 71208271, без використання яких виявити приховану в стіні проводку було неможливо. Приймаючи маючи до уваги наведене, суд вважає таким, що відповідає законодавству визначення позивачем по справі перерахунку вартості не облікованої електричної енергії за період часу з 05 лютого 2015 року до 05 лютого 2018 року. Як вбачається з наданих представником позивача документів, ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» змінило найменування на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (а.с.51-54). В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Аналогічні за змістом положення щодо обовязків споживача електричної енергії містить п.11 укладеного 19 липня 2013 року між сторонами по справі договору про користування електричною енергією (а.с.10-11). Відповідно до\~п.п.\~48,\~53\~[PERSON] користування\~електричною енергією\~для населення\~затверджених постановою\~КМУ від\~26\~липня 1999\~року №\~1357\~(які\~були чинні\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~споживач несе\~відповідальність згідно\~з законодавством\~за порушення\~[PERSON] користування\~електричною енергією.\~У разі\~виявлення представником\~енергопостачальника порушення\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~складається акт,\~який підписується\~представником енергопостачальника\~та споживачем.\~Один примірник\~акта вручається\~споживачу,\~другий залишається\~у енергопостачальника.\~Споживач має\~право внести\~до акта\~свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергію для населення № 216364 від 05 лютого 2018 року відповідає вимогам [PERSON] користування електричною енергією для населення, розрахунок здійснений у відповідності до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією за актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216364 від 05 лютого 2018 року в розмірі 40550 гривень 20 копійок. Суд не бере до уваги доводи відповідачки [PERSON] з того приводу, що визначена позивачем вартість не облікованої електричної енергії є завеликою та з приводу того, що вона не могла спожити такий обсяг електричної енергії, зважаючи на те, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією здійснюється виключно відповідно до [PERSON], затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, що дотримано позивачем по справі. Доводи відповідачки про незаконність дій представників енергопостачальної організації та відсутності у них права заходити на територію належного їй домоволодіння є неспроможними та спростовуються п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), яким передбачено право енергопостачальника перевіряти, проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку, якому кореспондує передбачений п.42 вказаних [PERSON] обовязок споживача забезпечувати доступ представникам енергопостачальника до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно ч.4\~ст.319 ЦК України\~власність зобов'язує. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 27 \~Закону України «Про електроенергетику»\~передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) саме на споживача покладено відповідальність за порушення [PERSON] користування електричною енергією. Відповідно до п.6) ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується обєктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Зважаючи на положення ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 [PERSON] користування електричною енергією для населення» суд не бере до уваги твердження відповідача [PERSON], яка є власницею будинку № 4 по вул.Високовольтній та споживачем електричної енергії за вказаною адресою, стосовно її необізнаності з приводу наявності перемикача та прихованої проводки в належному їй будинку та стосовно того, що вона не користувалась ними, оскільки ця обставина не впливає на її обов*язок сплати вартість не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved