Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, вказавши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 03.11.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №13935, та зареєстрований в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису 6880 в книзі 21-80. В належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби №148 від 10.04.2014 р., так як він був попереднім власником квартири. Відповідач квартиру звільнив , на даний час в даній квартирі не проживає. В досудовому порядку позивач неодноразово намагався вирішити питання щодо зняття відповідачів з реєстрації в належній їй на праві приватної власності квартирі, оскільки власником квартири є вона, він не є членом її сім`ї, а отже, жодних підстав для його реєстрації в належній позивачу кварирі немає, але відповідач безпідставно відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації, чим створює позивачу перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності нерухомим майном. Тому таке зняття з реєстрації можна здійснити тільки за рішенням суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 03.11.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №13935, та зареєстрований в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису 6880 в книзі 21-80. В належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби №148 від 10.04.2014 р., так як він був попереднім власником квартири. Відповідач квартиру звільнив , на даний час в даній квартирі не проживає. В зв'язку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу квартирі, порушуються права позивача, як власника квартири та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача. Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], знявши з реєстрації відповідача -[PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з вищевикладеним,

Outcome: approved