Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 597,79 гривень, покликаючись на те, що відповідно до Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.05.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 828,84 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме: не визнав суми заборгованості в частині нарахованої пені, з підстав зазначених у письмових запереченнях. Крім того, вказав, що не погашав борг через отриману травму, в результаті якої був позбавлений можливості працювати та отримувати заробітну платню Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 30 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 4149625303062671 /а.с.6/, та додаткову угоду №1 до договору про надання банківських послуг /а.с.7/. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № 4149625303062671 від 30.05.2012року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.5/ станом на 18.08.2014 року становить 6 597,79 гривень, що включає в себе: - 2 796,92 гривень заборгованості за кредитом; - 66,92 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 288,24 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 1 445,71 гривень залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Додаткової угоди. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що [PERSON] визнав наявність у нього заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках, те що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та у [PERSON] існують грошові зобов'язання перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання трьох дітей, що підтверджується копією виконавчого ласта /а.с.35/, факт тривалого перебування на стаціонарному лікуванні /а.с.36, 37/, який призвів до втрати працездатності [PERSON], що унеможливило здійснення погашення зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що сума нарахованої пені підлягає зменшенню до 500 гривень, оскільки заявлений банком розмір пені є непосильним для відповідача в умовах, що склалися. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, однак зважаючи на обставини справи, суд вважає, що розмір нарахованої неустойки підлягає зменшенню до 500, 00 гривень, а тому позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6341 (шість тисяч триста сорок одну) гривню 39 копійок, з яких: 2796 гривень 92 копійки - заборгованість за кредитом, 66 гривень 92 копійки - заборгованість по процентам, 500 гривень - заборгованість з пені, 1445 гривень 71 копійка - штраф, 243 гривні 60 копійок - судових витрат.

Outcome: approved