overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання сина, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання сина, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 28 лютого 2018 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] , що становить 25 903,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2018 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 27 січня 2020 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 66 610, 75 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1/3368560 від 08 лютого 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] , що станом на 08 лютого 2020 року становить 88 510,01 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено комплексний (кредитний) договір № 1/3368560 згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 80194,84 грн., строком з 08.02.2019 по 07.02.2024 р. зі сплатою процентної винагороди щомісячно у розмірі 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,99% в місяць від суми кредиту. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 08 лютого 2020 року заборгованість становить 88 510,01 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження. Представник позивача суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 51 158, 97 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та [PERSON] було укладено договір позики № 48858, за умовами якого позивачем були надані відповідачу грошові кошти в сумі 1 201, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач в свою чергу зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на строк на 2 дні. Позивачем в порядку встановленим договором позики на карткових рахунок відповідача була перерахована сума позики, в той же час відповідачем отримані кошти в передбачені строки не повернуті, у зв`язку з чим станом на 21 червня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 51 158, 97 грн., що складається з 1 201, 00 грн. - основний борг, 25 016, 80 грн. - заборгованість по відсоткам; 24 941 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою від 16 серпня 2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8002864497БС/2016-11 від 24 листопада 2016 року у розмірі 9 381,44 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8002864497БС/2016-11, за умовами якого відповідач було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5 000 грн., на строк до 31 жовтня 2018 року включно. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 26 листопада 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 9381,44 грн. Ухвалою від 18 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8112082196БН/2016-06 від 13 червня 2016 року у розмірі 13 909,87 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8112082196БН/2016-06, за умовами якого відповідач було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 6 000 грн., на строк до 31 травня 2018 року включно. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 13 909,87 грн. Ухвалою від 21 травня 2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 632-07 від 13.09.2007 в сумі 1 280 072,20 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч сімдесят дві гривні 20 коп)., що складається з основної заборгованості по кредиту без врахування нарахованих та несплачених відсотків, а також судовий збір у розмірі 19 201,08 грн. Позовні вимоги мотивує тим, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», та [PERSON] , 13.09.2007 року укладено Кредитний договір № 632-07 (кредитна лінія), відповідно до умов якого позичальнику відкрито відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 20 000 (двадцять тисяч) євро 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,0 % річних, з 13.09.2007 по 10.09.2008 включно. Ухвалою від 03 лютого 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 7-608-850-2-18-Г від 05 січня 2018 року у розмірі 40017,20 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7-608-850-2-18-Г, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 25 933,61 грн., на строк від 05 січня 2018 року до 04 січня 2019 року, зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 14 вересня 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 40017,20 грн. Ухвалою від 25 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 10 січня 2015 року у розмірі 58 197,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № [NUMBER], а 26 травня 2016 року - Додаток № 1516494 до Договору, що є його невід'ємною частиною, за умовами яких відповідач було надано кредит у розмірі 4 700 грн., строком на 30 днів (тобто до 27 травня 2016 року) зі сплатою 1,06 % на день. Відповідачем у відповідності до положень п. 6 Додатку продовжено строк повернення Кредиту шляхом здійснення окремих платежів, у зв'язку із чим гранична дата повернення кредиту встановлена до 09 серпня 2016 року. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, прострочена заборгованість не погашається, кредит не повернуто, у зв'язку з чим станом на 24 квітня 2017 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 58 197,00 грн. 31 травня 2017 року між ТОВ ВОРТЕКС ГРУП» та ТОВ «АІА Фінанси Груп» укладено Договір факторингу № 170531/1, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача від ТОВ ВОРТЕКС ГРУП» до ТОВ «АІА Фінанси Груп». Ухвалою від 21 грудня 2018 оку у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №RF2-32776 від 20 грудня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON], що становить 18919,20 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № RF2-32776, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 20 000,00 грн., з терміном кредитування до 17 грудня 2012 року. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 07 листопада 2018 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 18919,20 грн. Ухвалою від 08 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 липня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , що становить 13 890,08 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги мотивує тим, 30 липня 2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20180730. У свою чергу 5 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 548,78 грн. (враховуючи 1 349,78 грн страхового платежу) у вигляді оплати за придбання смартфону. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 13 890,08 грн., що складається з: 6 773,9 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1.28 - сума заборгованості за відсотками; 3 340,51 - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 3 774,39 грн - сума заборгованості за пенею. Ухвалою від 25 травня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 червня 2018 року (на підставі Анкети -заяви) укладеного між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] , що становить 23 900,58 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 червня 2018 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000,00. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 01 квітня 2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 23 900,58 грн. Ухвалою від 18 серпня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved