Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3-0183/13/24-KLZP від 08 травня 2013 року в сумі 19513,47 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 10209,99 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3868,02 грн., комісія за розрахункове касове обслуговування карткового рахунку (згідно п.2.13 [PERSON]) 5,00 грн.; пеня 5430,46 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 травня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3-0183/13/24-KLZP, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі 10310,00 грн. строком до 07 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 25% річних. Вказує, що позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем, що підтверджується випискою з поточного карткового рахунку відповідача, однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, а саме не повертає суму кредиту та не сплачує проценти за користування кредитними коштами. У звязку із порушенням умов Договору, позивач 15 травня 2015 року направив до відповідача вимогу №6748/1.2 щодо погашення заборгованості, однак досудове регулювання спору не дало бажаних результатів. Таким чином, станом на 06 серпня 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором №3-0183/13/24-KLZP від 08 травня 2013 року становить 19513,47 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, забезпечила явку свого представника, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, надав письмові заперечення, в яких вказує, що позивач безпідставно ставить вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 5430,46 грн., оскільки згідно п.п.1.2,3.3.2 кредитного договору №3-1083/13/24-KLZP від 08 травня 2013 року, кредитні кошти надаються до 07 травня 2014 року. Згідно розрахунку пені та штрафів за несвоєчасно сплачених кредитних коштів, в рубриці «дата виникнення прострочки» вказано 07 травня 2014 року. Позивач звернувся з вимогою про сплату боргу 26 травня 2015 рок та з позовом про стягнення боргу в серпні 2015 року вже збільшеної суми в повірянні з вимогами, адресованими відповідачу. Просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 5430,46 грн. у звязку із пропуском строку позовної давності. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов слід частково задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №3-0183/13/24-KLZP, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі 10310,00 грн. строком до 07 травня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 25% річних (а.с.10-14). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ «Банк Форум» в повній мірі та належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем, що підтверджується випискою з поточного карткового рахунку відповідача (а.с.7-9). У звязку із порушенням умов Договору, позивач 15 травня 2015 року направив до відповідача вимогу №6748/1.2 щодо погашення заборгованості, однак досудове регулювання спору не відбулось, відповідач не погасила заборгованості (а.с.34). Як вбачається із вищевказаної вимоги, ПАТ «Банк Форум» вказує, що кінцевою датою повернення кредиту є 07 травня 2014 року. Відповідно до ч.1 ст.256 КПК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦК України та умови кредитного договору, укладеного між сторонами, перебіг позовної давності у даному випадку починається з дня, коли виникає право вимоги та з дня, з якого пеня нараховується, а саме з 07 травня 2014 року та закінчується 08 травня 2015 року. Як вбачається із конверту, в якому поступила позовна заява до суду, дата подання такої 14 серпня 2015 року, датою звернення до відповідача із письмовою вимогою про дострокове виконання зобовязань 15 травня 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені слід відмовити. Таким чином, судом встановлено, що станом на 06 серпня 2015 року загальна сума боргу за кредитним договором №3-0183/13/24-KLZP від 08 травня 2013 року становить 14083,01 грн. в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 10209,99 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3868,02 грн., комісія за розрахункове касове обслуговування карткового рахунку (згідно п.2.13 [PERSON]) 5,00 грн. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що відповідач [PERSON] належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Форум» підлягає до частково задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved