Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2017 року та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], який згідно договору купівлі-продажу зобовязався до 11 червня 2017 року знятися з реєстрації у вказаній квартирі але до теперішнього часу не знявся. Фактично відповідач в квартирі не проживає, його речі в квартирі відсутні, відповідач в добровільному порядку знятися з місця реєстрації не бажає, його місце перебування позивачу не відоме. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. 28 березня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 квітня 2018 року. 25 квітня 2018 року відкладено підготовче засідання у звязку відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі на 08 травня 2018 року. 08 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29 травня 2018 року. Позивач у судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив. Станом на 29 травня 2018 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 11.05.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1134 ( а.с.9-10) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 86793240 від 11.05.2017 року( а.с.11). З довідки про склад сімї, виданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 311 від 30.01.2018 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.14). Згідно акта обстеження житлового приміщення від № 282 від 22.02.2018 року відповідач по справі [PERSON] за зазначеною вище адресою не мешкає з травня 2016 року (а.с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушений безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки він не мешкає в спірній квартирі більше шести місяців, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved