Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~Позовна заява вмотивована тим, що 28.11.2014 помер його дід, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить у тому рахунку і житловий будинок по вул. Калініна, 64 в с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області. При житті [PERSON] склав заповіт, яким заповідав йому все своє майно. Після смерті діда він прийняв спадщину, надав приватному нотаріусу [PERSON] відповідну заяву, яка повідомила, що з заявою про прийняття спадщини також звернулася дружина померлого, його бабка, [PERSON] Після спливу шести місяців він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але дізнався, що [PERSON] на робочому місці відсутня, тому оформити спадщину запропонувала нотаріус [PERSON], яка ознайомила його з розподілом часток та повідомила, що він, як спадкоємець за заповітом, має право на ? частину житлового будинку по вул. Калініна, 64 в с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області. При цьому нотаріус пояснила, що згідно спадкової справи, заведеної нотаріусом [PERSON], вже оформлено право [PERSON] на ? частину житлового будинку, як частину спільного майна подружжя, та ? частину як обовязкову частку у спадщині. Нотаріусом [PERSON], в порушення вимог ч.1.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не було зясовано коло спадкоємців, а представник [PERSON], [PERSON], надала невірні відомості з цього приводу. З урахуванням положень ч.1 ст.1241 ЦК України та наявності трьох спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], відповідачка має право на 1/6 частину у спадковому майні, що складає 1/12 частину від всього домоволодіння, а не на ? частину спадщини, тобто ? частину будинку. Таким чином, він, як спадкоємець за заповітом, має право на 7/12 частини спадкового майна після смерті баби [PERSON] \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні позивач\~та його\~представник адвокат\~[PERSON]\~позовні вимоги\~підтримали з\~підстав,\~викладених в\~позовній заяві,\~адвокат [PERSON]\~уточнив позовні\~вимоги просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 31 серпня 2015 року, видане приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], на імя [PERSON] встановивши, що обовязкова частка останньої у спадковому майні складає 1/12 частину житлового будинку, а не ? частину цього будинку, як вказано у свідоцтві про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~ Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями за законом є вона, її брат, [PERSON] та мати [PERSON] На імя позивача батько при житті склав заповіт. [PERSON], як непрацездатна особа, має право на обовязкову частку у спадщини. [PERSON], як представник [PERSON] за довіреністю, оформлювала спадщину та повідомила нотаріусу [PERSON] про всіх спадкоємців. Чому нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за законом на імя матері з урахуванням наявності тільки двох спадкоємців їй не відомо, вини відповідачки в цьому немає. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначено, що для вчинення нотаріальної дії позивачу необхідно було надати заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом з додаванням всіх необхідних документів та здійснити оплату \~за вчинення\~ нотаріальної\~дії,\~як то\~передбачено порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.\~Але до\~теперішнього часу\~позивачем до\~нотаріальної контори\~не подано\~а ні\~ письмової\~заяви про\~видачу свідоцтво\~про право\~на спадщину,\~а ні\~здійснено оплату\~відповідної нотаріальної\~дії,\~а тому\~ право\~позивача не\~порушено,\~доказів про наявність підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним позивачем не надано. Крім того, посилання позивача на те, що нотаріусом при видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом не було встановлено коло всіх спадкоємців, що призвело до порушення його, є необґрунтованими, оскільки законодавством не передбачено обовязку нотаріуса встановлювати коло спадкоємців. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, додавши письмові пояснення стосовно позовних вимог, при цьому пояснила, що спадщина (обовязкова частка) підлягає поділу між спадкоємцями, які прийняли спадщину. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], а отже спадщина повинна ділитися між цими спадкоємцями із урахуванням змісту заповіту та обовязкової частки у спадщині, на яку має право [PERSON] як непрацездатна дружина померлого. Нотаріус правильно визначив частку у спадщині та правомірно видав відповідачці свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку, а тому відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Оскільки із заявою про вчинення нотаріальної дії та видачу свідоцтва про право на спадщину на 5/12 частини житлового будинку позивач до нотаріуса не звертався, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом не виносилася, право позивача порушено не було. \~ \~ \~ \~В письмових поясненнях стосовно позовних вимог адвокат [PERSON] також зазначила про допит у якості свідка приватного нотаріуса [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні відповідного клопотання заявлено не було, заява про виклик свідка у порядку визначеному ст.91 ЦПК України не надавалася. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Видане на імя відповідачки свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку порушує права позивача, оскільки ця частка є більшою ніж на яку [PERSON] має права. При цьому, саме право відповідачки на обовязкову долю не оспорюється. Доводи відповідачки про те, що нотаріус не повинен встановлювати коло спадкоємців безпідставні, оскільки згідно ч.1.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при зверненні спадкоємця у звязку з відкриттям спадщини нотаріус зясовує відомості щодо факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців тощо. Отже, заперечення відповідача проти позову не ґрунтуються на вимогах закону. Представник третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. Батьком позивача є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 12/ [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 13.07.1967 Куйбишевським бюро ЗАГС м. Омськ, та є батьками [PERSON] та [PERSON], що підтверджується записами у свідоцтвах про народження та про укладання шлюбів. / а.с. 13,87, 145,146/ 28.11.2014 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. /а.с.11, 83/ До складу спадкового майна входить у тому рахунку ? частина житлового будинку за адресою с.Костянтинівка, вул. Калініна,64. Вказаний житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.02.1988. /а.с.100, 102/ При житті [PERSON] зробив заповіт, яким все своє майно, в тому числі і житловий будинок за адресою Запорізька область Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Калініна,64 заповідав [PERSON] /а.с.90/ 13.03.2015 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття обовязкової частки в спадщині після смерті померлого [PERSON] за законом. У цій заяві вказано про те, що інших спадкоємців передбачених ст.1241 ЦК України немає, про наявність спадкоємців за законом не зазначено взагалі. /а.с.82/ На підставі поданої заяви приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] заведено спадкову справу після смерті [PERSON] № 55/2015. /а.с. 80-125/ 27.05.2015 до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся позивач [PERSON] /а.с. 88/ На підставі заяви [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] за довіреністю, приватним нотаріусом [PERSON] 31.08.2015 на імя останньої було посвідчено свідоцтво про право власності на ? частку житлового будинку за адресою Запорізька область Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Калініна,64 на підставі ст. 63 СК України як пережившої дружини [PERSON] /а.с. 108,117/ В цей\~же день\~приватним нотаріусом\~Мелітопольського районного\~нотаріального округу\~[PERSON]\~видано спадкоємцю\~померлого [PERSON],\~його дружині\~[PERSON],\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~? частку\~спадкового майна,\~яке складається\~з ?\~частини житлового\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою\~Запорізька область\~ Мелітопольський\~район,\~с.Костянтинівка,\~вул.\~Калініна,64.\~Згідно вказаного\~свідоцтва -\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом \~на ?\~частку указаного\~майна ще\~не видано.\~Державній реєстрації\~підлягає ?\~частина житлового\~будинку.\~/а.с.\~122/ Таким чином,\~за відповідачкою\~зареєстровано право\~власності на\~житловий будинок,\~що знаходиться\~за адресою\~Запорізька область\~Мелітопольський район,\~с.Костянтинівка,\~вул.\~Калініна,64\~ \~наступним чином:\~? частина\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~та ?\~частина на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~що підтверджуються даними інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. /а.с. 132-134/ Відповідно до\~вимог ст.ст.1216,1217,1218\~ЦК України\~ спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~ Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог\~ст.ст.1222,1223,1233\~ЦК України спадкоємцями\~за заповітом\~і за\~законом можуть\~бути фізичні\~особи,\~які є\~живими на\~час відкриття\~спадщини,\~а також\~особи,\~які були\~зачаті за\~життя спадкодавця\~і народжені\~живими після\~відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до\~ч.ч.1,2,5\~ст.1268,\~ст.\~1269\~ ЦК\~України спадкоємець\~за заповітом\~чи за\~законом має\~право прийняти\~спадщину або\~не прийняти\~її. Не\~допускається прийняття\~спадщини з\~умовою чи\~із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~Спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Вимогами ч.ч.1,2\~ст.1241\~ЦК України\~передбачено,\~що малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки,\~яка належала\~б кожному\~з них\~у разі\~спадкування за\~законом (обов'язкова\~частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Статтею 1267 ЦК України, якою встановлено розмір частки у спадщини за законом, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивач та відповідачка прийняли спадщину відповідно до вимог закону. При цьому, відповідачка [PERSON], як непрацездатна вдова померлого [PERSON] має право на обовязкову частку. Як встановлено в судовому засіданні спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його дружина, відповідачка по справі [PERSON], та їх діти, батько позивача [PERSON], та [PERSON] Право на обовязкову частку має тільки відповідачка [PERSON] Отже, з урахуванням положень ст.1241 ЦК України за наявності трьох спадкоємців за законом після смерті [PERSON], відповідачці, у разі спадкування за законом, належало б 1/3 частка спадкового майна, що в даному випадку відповідно до заявлених позовних вимог складається з ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою Запорізька область Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Калініна,64. Таким чином,\~розмір обовязкової\~частки (половина\~частки яка\~б належала\~у разі\~спадкування за\~законом)\~складає 1/6\~частку спадкового\~майна,\~що становить 1/12\~ частину\~житлового будинку\~№ 64\~по вул.\~Калініна с.\~Костянтинівка Мелітопольського\~району Запорізької\~області,\~ а\~не ?\~частину \~ цього\~будинку,\~як зазначено\~у свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за законом. Відповідно до вимог п.п. 1.2 п.1 Глави 10 Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~міністерства Юстиції\~України від\~22.02.2012\~№ 296/5,\~ якою\~регулюється порядок\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину, при зверненні спадкоємця у звязку з відкриттям спадщини нотаріус зясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Проте, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON] нотаріусом не було виявлено повне коло спадкоємців, розмір обовязкової частки визначався виходячи із того, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є дві особи, а не три, як встановлено в судовому засіданні. Отже, судом встановлено порушення при отриманні [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2015. З урахуванням фактичних обставин встановлених в судовому засіданні щодо кола спадкоємців за законом після смерті [PERSON] позивач має право на 5/6 частки спадкового майна, що становить 5/12 частини житлового будинку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~1296 \~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. \~ \~ \~ \~Статтею 1297\~ЦК України\~передбачено,\~що спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~у складі\~якої є\~нерухоме майно,\~зобов'язаний\~звернутися до\~нотаріуса або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~до уповноваженої\~на це\~посадової особи\~відповідного органу\~місцевого самоврядування\~за видачею\~йому свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Отримання відповідачкою свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна, замість 1/6 частки, що повинно належить їй згідно вимог законодавства, порушує права позивача, оскільки розмір належної йому частки є більшим і складає 5/6 частки спадкового майна, а не ? як зазначено нотаріусом у оспорюваному свідоцтві про право на спадщину, як частки майна, на яку ще не видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Отже,\~отримати свідоцтво\~ про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~належну позивачу\~5/6\~частки спадкового\~майна,\~ що\~складає 5/12\~частини житлового\~будинку,\~позивач не\~має можливості.\~ Статтею 1301\~ЦК України \~ передбачено,\~що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що отримання відповідачкою свідоцтва на право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна замість 1/6 його частки порушує спадкові права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову позивача, визнання оспорюваного свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання на ним права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/12 частини житлового будинку № 64 по вул. Калініна с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області оскільки тільки в такий спосіб може бути поновлено право [PERSON] на спадщину. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки адвоката [PERSON] про те, що обовязкова частка визначається із урахуванням спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, якими є [PERSON] та [PERSON] Ці доводи суперечать законодавству, а саме вимогам ст.1241 ЦК України зі змісту якої вбачається, що визначення розміру обовязкової частки особі, яка має на це право, залежить від частки, яка належала б цій особі у разі спадкування за законом, а не від наявності осіб, які прийняли спадщину. В даному випадку, відповідачці за законом належала б 1/3 частка спадкового майна, оскільки спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] до спадкоємців за законом першої черги не відноситься. Безпідставні\~є також\~посилання представника\~відповідачки [PERSON]\~на те,\~що \~права позивача\~не було\~порушено,\~ так\~як \~той не\~звертався з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на 5/12\~частини житлового\~будинку,\~та нотаріус\~не відмовляв\~позивачу \~у вчинені\~нотаріальної дії,\~оскільки судом\~з вищенаведених\~підстав було встановлено допущення порушень при видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2015, що унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у встановленому законом розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~ підлягають\~стягненню з\~відповідачки витрати\~на сплату\~судового збору\~ в\~розмірі 2204\~грн.80\~коп.\~Доказів,\~що свідчать\~про звільнення\~відповідачки від\~сплати судового\~збору відповідно\~до закону,\~суду не\~надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved