Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталась з вини відповідача [PERSON] автомобілю іншого водія, який був учасником ДТП були спричинені механічні пошкодження. Оскільки відповідачем у справі шкода потерпілому відшкодована не була, а відповідальність відповідача на час скоєння ДТП, забезпечена договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була, потерпіла особа, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 42968,32 грн., у зв'язку з чим, після проведення виплат потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. В добровільному порядку на вимогу позивача відповідач грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с.48, 55/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.10.2012 року приблизно о 14 год. 30 хв., водій [PERSON], на автодорозі м. Знам'янка-м. Київ, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. [NUMBER], не був уважним та обережним, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів /а.с. 4-5/. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Обухівського районного суду Київської області /а.с.4-5/. На час ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем не було відшкодовано потерпілій особі збитки за пошкоджений автомобіль, тому останній звернувся до позивача із заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5248149 термін дії з 25.03.2012 р. по 24.03.2013 р. /а.с. 6/. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 899 та № 782 від 22.10.2012 року, проведеного ТОВ «Сальватор» загальна сума збитків становить 42968,32 грн. /а.с. 9-30/. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 23.12.2013 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 42968,32 грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого /а.с.7-8/. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved