Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають : доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. З березня 2014 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною фактичного припинення шлюбно- сімейних відносин між ними стали кардинально різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю. Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Строк на примирення просив не надавати. Заявив, що не заперечує проти того щоб після розірвання шлюбу їхні спільні діти проживали разом з відповідачем . Відповідач позовні вимоги визнала повністю та погодилася з доводами позивача . Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати . Заявила, що їх спільні з відповідачем діти і надалі проживатимуть разом з нею . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 04 червня 2005 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 18 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 04.06.2005 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO], які на момент розгляду спору проживають з відповідачем . З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що через різні характери та погляди на спільне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, в результаті чого в сім'ї почали виникати непорозуміння . Сторони з березня 2014 року проживають окремо не підтримують сімейних стосунків та не бажають їх відновлювати . На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved