Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 391 919,10 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 листопада 2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/2320500, відповідно до якого він взяв на себе зобов'язання надати останньому кредит в сумі 367 000 грн., а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу на споживчі потреби грошові кошти у безготівковій формі. Однак, відповідач порушує умови кредитного договору, не повертає кредит та не сплачує проценти за його користування у строки, передбачені графіком. Банком на адресу відповідача надсилалася вимога щодо необхідності погашення заборгованості, яка не була виконана. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 листопада 2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 1/2320500, відповідно до п.п.1.1 - 1.2 якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 367000 грн. строком з 06 листопада 2014 року до 05 листопада 2021 року. При цьому позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 6 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором. П.п.1.3.1. вказаного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду в розмірі 18,99 % річних за користування кредитом 1; 22% річних за користування Кредитною лінією. У відповідності до п. 5.2. Договору, У разі прострочення Позичальником - сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 Договору, а також прострочення повернення Кредиту у терміни, визначені п. 1.1, пп.пп. 3.2.3, 3.2.6, п. 6.3 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Протягом дії терміну кредитного договору [PERSON] порушувалися зобов'язання щодо своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.01.2016 року утворилася заборгованість в сумі 391 919,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 327 085,92 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 18099,11 грн., нарахованих відсотків в сумі - 1456,68 грн., прострочених відсотків в сумі - 38 171,76 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 7105,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Відповідно до п.п. 3.2.6 Договору, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки Повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, Банк направляє Позичальнику та Поручителю письмову Вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені Вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлялась відповідачу 16.11.2015 року, проте залишена ним без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 391 919 грн. 10 коп., та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5878,79 грн. 00 коп., а всього 397797,89 грн.

Outcome: approved