Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з останнього на його користь 94000 грн. основного боргу та 940 грн. витрат на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ним з [PERSON] було укладено усний договір купівлі - продажу автомобіля, відповідно до якого [PERSON] зобов»язувався до 15.01.2014 року продати йому автомобіль «Опель Віверо» або «Рено Трафік» 2009 року випуску за 94 000 грн., а позивач - здійснити попередню оплату вказаного транспортного засобу. На сьогоднішній день відповідач умови договору не виконав, а тому позивач звернувся до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судовому засіданні покладався на розсуд суду, вказував, що в тому, що позивач не отримав автомобіль не тільки його вина, визнав, що кошти отримав в сумі 94 тисячі гривень . Судом встановлено, що в травні 2013 року позивачем було укладено з [PERSON] усний договір купівлі - продажу автомобіля. Згідно досягнутої домовленості [PERSON] зобов'язувався до 15.01.2014 року продати позивачеві автомобіль «Опель Віверо» або «Рено Трафік» 2009 року випуску за 94 000 грн., а позивач - здійснити попередню оплату вказаного транспортного засобу. На виконання договору в період з 28 травня по 30 серпня 2013 року позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 94 000 грн. шляхом їх внесення на картковий рахунок відповідача частинами, що підтверджується банківськими квитанціями №068Е25379 від 28.05.2013 р. на суму 24000 грн., №068Е82621 від 27.08.2013 р. на суму 30000 грн.., №0НИ243359 від 30.08.2013 року на суму 40000 грн. та оригіналом розписки [PERSON] від 08.10.2013 року, відповідно до якої останній підтверджує, що отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 94000 грн. на «Опель Віверо» або «Рено Трафік» 2009 року випуску на умовах, які сторони обговорили. В порушення умов домовленості сторін [PERSON] обумовлений транспортний засіб позивачу не передав та грошові кошти не повернув. Свої зобов'язання по договору, укладеному з [PERSON], в частині оплати транспортного засобу, позивач виконав, а відповідач свої зобов'язання по передачі йому транспортного засобу або поверненню коштів порушив. 25.01.2014 року позивач направив [PERSON] письмову вимогу про повернення коштів, які [PERSON] отримав від нього, що підтверджується листом на його ім'я від 25.01.2014 року та поштовою квитанцією про його відправлення. Станом на сьогоднішній день [PERSON] свої зобов»язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідач не заперечує той факт, що між ним та позивачем був дійсно укладений договір купівлі-продажу, а також ту обставину, що він отримав від позивача кошти у сумі 94 000 грн., як попередню оплату. Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що зазвичай ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved