Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32245,43 грн. Вказав, що 13.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем укладено Договір «Автопакет» №227/П/22/2007/840. За умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 6504,95 доларів США, з розрахунку 13,9 % на рік строком з 13.12.2007 року по 12.12.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Відповідач в свою чергу зобов'язався: здійснювати оплату послуг Банка згідно тарифів у строки, передбачені Договором, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 18 числа поточного місяця. За порушення умов договору нараховується штраф та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 16.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 4034,21 доларів США., з яких: 2320.881доларів США непогашений кредит, 663.716 доларів США несплачені відсотки, 399,12 доларів США несплачена пеня за прострочення строку виконання зобов'язань, 650 доларів США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідач в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 17.03.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено Договір «Автопакет» №227/П/22/2007/840. Судом встановлено, що Банк та відповідач визначилися з усіма істотними умовами договору, відсотковою ставкою за користування кредитом. Відповідач зобов'язався: здійснювати оплату послуг Банка згідно тарифів у строки, передбачені Договором, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 18 числа поточного місяця. Проте, в супереч умовам Договору відповідач не сплачував кошти, необхідні для виконання останнього, тому станом на 16.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 4034.21 доларів США, в тому числі 2320,881 доларів США, непогашений кредит. Що за курсом НБУ станом на 16.12.2013 року становить 32245,43 грн. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 16.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом в розмірі 18 550,79 грн., за несплаченими відсотками в розмірі 5305,07 грн., за несплаченою пенею за прострочення строків виконання зобов'язання 3190,16 грн., за несплаченим штрафрм за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 5199,41 грн. Встановлено, що відповідач свої грошові зобов'язання перед Банком виконував неналежним чином, як наслідок у останнього виник борг, тому позивач мав підстави для звернення до суду з вимогою дострокового повного виконання зобов'язань за Договором, а саме: повернення кредиту, сплати відсотків та штрафу, загалом в розмірі 32245,43 грн. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 322,45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved