Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зазначає, що відповідач з липня 2007 року за місцем реєстрації не проживає. Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що будинок №47 що розташований в м. Артемівську Донецької області по вул. Чапаєва, належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності від 21 жовтня 1988 року виданого на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів №394/1 від 05 жовтня 1988 року замість договору купівлі-продажу засвідченого першою Артемівською нотаріальною конторою від12.08.1986 року №4686 (а.с.18). Згідно довідки від 10.02.2016 року, виданою Головою квартального комітету №25, відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.17). Відповідно до акту, складеним комісією у складі головуючого квартального комітету №25 та сусідив, [PERSON], [INFO], не проживає за місцем своєї реєстрації з липня 2007 року по теперішній час (а.с. 16). Згідно технічного паспорту на житловий будинок №47, розташований по вул. Чапаєва, м. Артемівськ, в відомостях про приналежність жилого будинку, записаний - [PERSON] (а.с.8-11) Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З огляду на викладене, на підставі ст. 156 Житлового кодексу Української РСР,\~ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved