Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування понесених витрат. В обґрунтування позову МТСБУ посилається\~на те, що 11.06.2011 р. о 13 год. 20 хвил. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «FIAT» з державним номерним знаком 22959ХВ допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» з державним номерним знаком АХ1066ВА, під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою про закриття кримінальної справи. Розмір збитків завданих власнику транспортного засобу марки «SUZUKI» становить 152\~099,30 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2211293 (термін дії з 30.11.2010 р. до 29.11.2011 р.). У звязку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000 грн. Представник позивача в судове засідання не\~з'явився,\~через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 54 від 5.05.2016 р.). Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд дослідивши\~матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2011 р. о 13 год. 20 хвил. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «FIAT» з державним номерним знаком 22959ХВ допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» з державним номерним знаком АХ1066ВА, під керуванням водія [PERSON]. Постановою старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 31.08.2011р. закрито кримінальну справу № 57110306 по факту ДТП за участю водіїв [PERSON] за відсутністю його діях складу злочину (а.с. 8). Відповідно до копії висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7197 матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «SUZUKI» АХ 1066ВА в результаті ДТП (11.06.2011),визначається ринковою вартістю автомобіля та складає 152\~099,30 грн. (а.с. 9-13). Зазначена шкода особисто\~винуватцем ДТП не була відшкодована\~власнику пошкодженого автомобіля, а тому остання з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до копії полісу № ВС/2211293 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність [PERSON], застрахована, строк дії 30.11.2010 р. по 29.11.2011 р. включно (а.с. 7). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування їй шкоди завданої під час ДТП 11.06.2011 р. за участю водія автомобіля «FIAT» [PERSON] Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. Відповідно до копії платіжного доручення № 4763 від 29.11.2012 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 50 000 грн., на підставі наказу № 3242 від 5.11.2012 року, за шкоду\~заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.21, 17). На підставі\~ст. 1191 ЦК України\~та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до\~відповідача\~з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення МТСБУ або відшкодування останнім заподіяної шкоди. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою,\~яка її завдала. Таким чином,\~ позовні вимоги до [PERSON] -\~винного у завданні шкоди автомобілю «SUZUKI» з державним номерним знаком АХ1066ВА, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні на суму 50 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved