overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.06.1999 між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, стосунки погіршились. З відповідачкою не проживають разом та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В підготовче судове засідання відповідач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені\~ст. 206 ЦПК їй розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 червня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №193. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Примирення з відповідачкою неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.05.2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні характери, помітно погіршилися стосунки. З грудня 2016 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання не \~зявилася, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлялася належним \~чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Суд, на підставі ст.280\~ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.05.2013 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №117. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.10.2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, виникали сварки і непорозуміння. З 2016 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання не \~зявилася, про дату,\~час та місце\~розгляду справи повідомлена належним \~чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №77. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дітей на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.01.2006\~рокуміж ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинено, близько трьох років з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані, створили нові сімї. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені\~ст.206\~ЦПК їй розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №35. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, сторони створили нові сімї. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.02.2013року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, різні погляди на життя та мйбутнє, що призводить до сварок. З січня 2018 року з відповідачкою не проживають разом та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені\~ст.206\~ЦПК їй розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №55. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Примирення з відповідачкою неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.09.2003\~рокуміж ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем. Близько трьох років з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані, шлюб носить лише формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову, передбачені\~ст.206\~ЦПК їй розясненні та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в звязку з визнанням відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2003 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.02.2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні типи характерів, виникали сварки та непорозуміння. З червня 2015 року з відповідачкою не проживають разом та спільним побутом не повязані. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надходило. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №64. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року судом вживалися заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, але сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та місце проживання дитини на час розгляду даної справи немає. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2002 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім'ї була різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 17.11.2017 р. та 08.12.2017 р. не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації: пр.Вокзальний б.11 смт.Білокуракине Луганської області. Згідно поштових довідок [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК [PERSON] вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 08.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 01 червня 2002 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та позивач не погоджується на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2007 року між ним та відповідачем Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис 823. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 823 (а.с.9). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 769,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved