Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №915737 від 22.02.2006 року, гуртожиток по вулиці Толстого, 17 в м. Черкаси знаходиться у власності ПАТ Азот. [PERSON] зареєструвався та проживав в кімнаті № 47 вищевказаного гуртожитку на підставі ордеру № 803/101 від 16.08.2004р. Однак на даний час відповідач без поважних причин не користується наданою житловою площею. Згідно акту обстеження кімнати № 47 гуртожитку по вулиці Толстого, 17, від 22.12.2014р., [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 01.07.2013 р. Відповідач обставин виїзду не повідомив, до адміністрації ПАТ АЗОТ з заявою про збереження за ним житлового приміщення на період його відсутності не звертався. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідача позивачу не відоме. Вищевказане свідчить про те, що [PERSON] виключно формально зареєстрований у гуртожитку по вулиці Толстого, 17, а фактично втратив інтерес до жилого приміщення і не бажає в ньому проживати у подальшому. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: кімната 47 в будинку 17 по вулиці Толстого в місті Черкаси. Представник позивача за довіреністю, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не надав. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєструвався в кімнаті № 47 вищевказаного гуртожитку на підставі ордеру № 803/101 від 16.08.2004р. Однак , в даний час відповідач без поважних причин не користується наданою житловою площею. Особисті речі [PERSON] в зазначеній кімнаті відсутні. Згідно акту обстеження кімнати № 47 гуртожитку по вулиці Толстого, 17, від 22 грудня 2014 року, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 01.07.2013 р. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідача позивачу не відоме. Вищевказане свідчить про те, що [PERSON] зареєстрований у гуртожитку по вулиці Толстого, 17 та фактично втратив інтерес до жилого приміщення і не бажає в ньому проживати у подальшому, дане житлове приміщення не є його постійним місцем проживання. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає в кімнаті № 47 по вулиці Толстого, 17 в м. Черкаси без поважної причини більше року, його особистих речей в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] то суд вважає можливим визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 11, 60, 213-215,88 ЦПК України,

Outcome: approved