overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.01.2012 він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області було складено актовий запис про шлюб №16 від 24.01.2012 року. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, з того часу вони з відповідачкою не проживають разом. У сторін відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Щодо місця проживання дитини, сторони досягли згоди, дитина проживатиме з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява від позивача, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, у звязку із перебуванням в зоні АТО. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, у звязку із перебуванням в зоні АТО. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Москалюк». На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №16 (а.с.10). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 29.10.2011р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від шлюбу дітей сторони не мають. З вересня 2014р. між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про майно не має, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з*явилась, згідно до ст.76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 29.10.2011 року (а.с.11), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, представника позивача наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.06.2017 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не має. З серпня 2018р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про майно не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 30 червня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON], [INFO], та громадянкою [PERSON], [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-НО № 468246 виданого 30 червня 2017 року (а.с.14). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Згідно з ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.11.2002р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] З жовтня 2015р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, за рішенням суду позивач сплачує аліменти на утримання сина. Просить шлюб з відповідачем розірвати, строк для примирення не надавати. У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з,явилась, була допитана за окремим судовим дорученням, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 30.11.2002 року (а.с.10), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2015р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказав, що 30 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 620. Від шлюбу вона з відповідачем мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні стосунки з відповідачем не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, довіри, кохання. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 620. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 620, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Спір про місце проживання дитини та поділ майна сторонами не заявлений. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не має, між сторонами припинено сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на позивача. В судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу\~у його\~відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач та її представник в судове засідання не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяви, в яких позивач позовні вимоги визнала, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Митрофанова», та розглянути справу\~у їх\~відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 10.09.2013 року (а.с.9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 02.07.2005 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Красятицької сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини з серпня 2008 року з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не явився про день слухання справи повідомлявся належним чином, до судового розгляду від позивача надійшла телефонограма № 23245 від 06 лютого 2015 року , в якій він просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу в його відсутність, У судове засідання відповідачка не з*явилась про день слухання справи належним чином була повідомлена, до судового розгляду від відповідачки надійшла телефонограма № 2323 від 06 лютого 2015 року , в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]». Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 03 жовтня 1998 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 785. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2001 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаємопорузуміння, втрачені почуття довіри та шани. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, сторони мешкають окремо, з 2004 року у позивача утворилась інша сім'я. Спір стосовно майна відсутній, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки він існує формально у суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони одружені з 03 жовтня 1998 року, неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 18.10.2011 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області за актовим записом 186. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаємопорузуміння. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, сторони мешкають окремо. Спір стосовно майна відсутній, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не явився, надав телефонограму в якій наполягав на задоволенні позову, просив розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 18.10.2011 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 21.04.1990р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу є повнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З грудня 2014р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть, фактично проживають окремо, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Журавльова». У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 21.04.1990року (а.с.10), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014р., спільне господарство не ведуть, спора про майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 23.12.2010р. він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останньою, від якого неповнолітніх дітей не має. З лютого 2014р. між ним та відповідачкою сімейно-шлюбні стосунки припинені, відповідачка має іншого чоловіка, з яким проживає однією сім,єю, а позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, тому, просить шлюб з відповідачкою розірвати, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Ладижинській ВК УДПтСУ у Вінницькій обл. ( № 39) , про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «[PERSON]» та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 23.12.2010 року (а.с.54-55), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2014р., спільне господарство не ведуть, спора про майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідачка не заперечує проти позову. Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторонни справи , які згодні на розірвання шлюбу, тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між сторонами, слід розірвати. Приймаючи таке рішення, судом враховано, що згідно до ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності та в межах заявлених вимог. Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved