Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, вказуючи, що 25.07.2016 р. [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser, в наслідок порушення Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з кіоском, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Аттіка-2007». Про цей факт свідчать обставини викладені в постанові Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 р., та розпискою відповідача від 10.08.2016 р. В наслідок пошкодження кіоску позивачеві було заподіяно майнову шкоду, вартість якої складає 26239,00 грн. Відповідачем була власноручно написана розписка від 10.08.2016 р., відповідно до якої він зобовязується відшкодувати завдану матеріальну шкоду, сплачуючи платежі по 2500,00 грн. щомісячно, до повного погашення зазначеної у розписці суми. Відповідач здійснив декілька платежів, а саме: 10.08.2016 р. в розмірі 2000,00 грн., та 14.10.2016 р. в розмірі 1300,00 грн. Просить суд стягнути матеріальну шкоду у розмірі 22939,00 грн. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідач про поважність причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в наслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль та кіоск ТОВ «Аттіка-2007». За даним фактом постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що [PERSON] 25.07.2016 р. близько 06 год.00 хв. , керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався біля буд.177 по проспекту Гагаріна в м.Харкові, коли на порушення п.п.2.10-А, п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на кіоск, після чого покинув місце ДТП, до якої був причетний. Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки-калькуляції, наданої позивачем, вартість відновлювальних робіт по заміні центральної та бокової вітрини кіоску, який належить ТОВ «Аттіка-2007», що розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,177, пошкоджених в результаті ДТП 25.07.2016 р., становить 26239,14 грн. (а.с.8-12). У безсудовому порядку відповідач частково відшкодував позивачеві завдану матеріальну шкоду на суму 3300,00 грн., що підтверджується розписками відповідача від 10.08.2016 р. та 14.10.2016 р. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що вина відповідача у порушенні ПДР України, внаслідок якого сталось пошкодження майна позивача, доведена постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 р., враховуючи часткове відшкодування відповідачем завданої шкоди, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача матеріальну шкоду, яка залишилась не відшкодованою, у розмірі 22939,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно положень ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved