Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 04 липня 2008 року з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №191, спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого протягом останніх п'яти років подружжя проживає окремо та не веде спільного господарства. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім?ю, що було постійною причиною для сварок та унеможливлює спільне проживання. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи через свого представника - [PERSON] (а.с.17,19), у судове засідання 03 жовтня 2014 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17,19), в судове засідання в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю згідно письмової заяви прохав розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а вразі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25-27 ). Відповідач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, звідки судова повістка повернулась без вручення з відміткою «адресат не проживає» (а.с.22,23), у судове засідання 03 жовтня 2014 року не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, як не повідомила і про зміну місця свого проживання. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою позивача в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №191 (а.с.6). Спільних дітей в період шлюбу не мають,що підтверджується і довідкою Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.7). Сімейне життя між подружжям протягом спільного проживання поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого протягом останніх п'яти років подружжя проживає окремо та не веде спільного господарства. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім?ю, що унеможливлює спільне проживання. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved