Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26 жовтня 2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору,у зв'язку з чим Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість в розмірі 12493.61 грн., яка складається з: 6787.06 грн. - заборгованість за кредитом; 3702.19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 933.24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина);571.12 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначений борг та понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. судового збору. В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак подав заяву до суду в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні повторно не зявився, хоча двічі належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 жовтня 2010 року був укладений кредитний договір б/н на отримання кредиту в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг , з якими відповідач погодився підписавши відповідну заяву .Дані обставини підтверджуються копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідкою про видачу кредитної картки, витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача станом на 30 травня 2014 року по кредитному договору б/н від 26 жовтня 2010 року складає 12493.61 грн.,з яких 6787.06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3702.19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 933.24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована частина);571.12 грн. - штраф (процентна складова). Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин позовні вимоги є не достатньо обґрунтованими та підлягають до задоволення у відповідності з наданим позивачем розрахунком заборгованості та зі стягненням з відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат . На підставі ст.ст. 526, 527, 530,549 , 599, 625, п. 1 статті 628 , ч. 1 ст. 634 , 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved