Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON], померлої 26 квітня 2016 року. При цьому посилається на те, що 26 квітня 2016 року померла його родичка [PERSON]. Згідно заповіту, складеного нотаріусом Другої [PERSON] Державної нотаріальної контори 03 жовтня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4503 покійна [PERSON] все своє майно у тому числі квартиру [ADDRESS] заповідала йому. Після смерті [PERSON] він у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як він не має юридичної освіти. Так, коли він подзвонив до нотаріальної контори, бажаючи отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, йому відповіли, що його він зможе отримати після спливу встановленого законом піврічного строку. Оскільки він людина юридично неосвічена, він не вірно зрозумів нотаріуса так вважає, що це означає, що він повинен звертатися із заявою після спливу півроку після смерті його родички. Коли по мінуванню піврічного строку після смерті [PERSON] він звернувся до Другої [PERSON] Державної нотаріальної контори, де його повідомили, що він вже пропустив строки прийняття спадщини та розяснили, що він повинен був звернутися на протязі півроку після смерті та порадили звернутися до суду про, що свідчить лист від 24.02.2017 року за № 88/2017/02-14. Тому він вважає, що термін для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2008 р. між [PERSON] з однієї сторони та Панасюк [PERSON] з іншої сторони, остання купила квартиру [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] [PERSON] зареєструвала своє право власності в КП „ОМБТІ та РОН 02.09.2008 р. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД № 452278 Панасюк [PERSON] померла 26 квітня 2016 року. Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] 03 жовтня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4503 [PERSON] все своє майно у тому числі квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки витягу з домової книги [PERSON]проживала в [INFO]. Згідно листа Другої одеської державної нотаріальної контори від 24.02.2017 року № 88/2017/02-14 нотаріальна контора не заперечує проти розгляду справи судом по суті з додержанням норм чинного законодавства за відсутністю представника нотаріальної контори. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже суд вважає, за вказаних обставин та враховуючи юридичну необізнаність позивача, слід визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому цей строк підлягає продовженню, терміном на три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved