overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову вказує, що 21.11.1987 вони з відповідачкою уклали шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського районного виконавчого комітету про, що зроблено актовий запис № 2146. Проте спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. На підставі викладено позивач просив шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1987 року в Відділі РАЦС Мінського РВК м. Києва, актовий запис № 2146. Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, зберігати сім'ю як пояснив представник позивача позивач не мають наміру. Відповідач доводи позивача не спростувала. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.03.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 111. Від шлюбу спільних дітей немає. Після реєстрації шлюбу кожна із сторін мешкала за адресою місця реєстрації. Вказує, що з першого дня шлюбу між ними почали виникати непорозуміння, сварки на побутовому підґрунті через різні погляди на життя. Шлюб існує формально, вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть сумісно домашнє господарство, відповідач відмовилася вирішити питання розірвання шлюбу в органах РАЦС. Майновий спір між ними відсутній. В зв'язку з вище викладеним позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 111. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, зберігати сім'ю як пояснив позивач не мають наміру. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через несумісності характерів і різні погляди на життя. Фактично сімейні відносини розпались три роки тому, спільне господарство ними не ведеться. Збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 21 березня 1992 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені три роки тому, спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Більше шести місяців вони ведуть окремий спосіб життя, хоча й проживають в одному будинку. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON],[INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка не бажає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 09 жовтня 2009 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 227. (а.с.5) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше шести місяців вони ведуть окремий спосіб життя, хоча й проживають в одному будинку. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З 2014 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, 19 листопада 2016 року на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 15 серпня 2009 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 171. Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2014 року вони ведуть окремий спосіб життя. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З грудня місяця 2015 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 07 травня 2009 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 4. (а.с.5) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з грудня місяця 2015 року сторони проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з позивачкою. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З початку 2015 року вони проживають окремо. Мають на утримані сина [PERSON], 22 січня 2013 року, який проживає з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 25 серпня 2012 року та зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міськрайонного управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 288. (а.с.4) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з початку 2015 року сторони проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з відповідачкою. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З серпня 2016 року вони проживають окремо. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 25 липня 2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 154. Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 2016 року сторони проживають окремо. Неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З січня 2015 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,що підтверджується конвертами які повернулися на адресу суду. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 05 липня 1997 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної службу Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 150. (а.с.8) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня місяця 2015 року вони ведуть окремий спосіб життя. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З січня місяця 2014 року вони проживають окремо. Мають на утримані доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 18 жовтня 2008 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 306. (а.с.5) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня місяця 2014 року сторони проживають окремо. Неповнолітня донька [PERSON] проживає разом з позивачкою. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Сторонами припинені шлюбні стосунки, домашнє господарство ведуть окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] який є повнолітнім та проживає окремо від батьків. Позивач в судове засідання не зявився, в позові вказав про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 03 серпня 1996 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області , актовий запис № 147. (а.с.4) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони ведуть окремий спосіб життя. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2011 році. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 15 січня 1994 року та зареєстрований відділом ЗАГС міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2011 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в грудні 2015 року. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], 2014 року народження. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 7). Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 17 серпня 2011 року та зареєстрований відділом ЗАГС Адміралтейського району Комітету по справах ЗАГС Правління Санкт-Петербургу, актовий запис № 1346 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу, подружжя проживає окремо один від одного. На примирення сторони не погоджуються. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в грудні 2015 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 13 липня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 117. Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved