Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 75. Подружнє життя у сторін не склалось. З 30 жовтня 2014 року позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, оскільки відсутні спільні інтереси та бажання зберегти сімю. Після народження дитини позивач виїхала проживати до [INFO]. 24 вересня 2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області виключено з актового запису № 4036, вчиненого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області від 17 жовтня 2014 року про народження [PERSON], свідоцтво про народження серії І-АМ № 299183, відомості про [PERSON] як батька дитини. З огляду на вищевикладене, позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву, у якій зазначила, що позов визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 75, що підтверджується довідкою № 75-03.3-07-122 від 04 листопада 2015 року, видана [PERSON] відділом ДРАЦС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 17). Подружнє життя у сторін не склалось. З 30 жовтня 2014 року позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, оскільки відсутні спільні інтереси та бажання зберегти сімю. Після народження дитини позивач виїхала проживати до [INFO]. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved