Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07 березня 2012 року водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Дніпропетровську по пр. Правди, 35, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], який отримав механічні пошкодження. Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. [PERSON] уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», поліс ОСЦПВВНТЗ №АА3594142 від 24.05.2011 року, забезпечений транспортний засіб «Деу Нексіа», д/н [NUMBER]. Міжобласна дирекція «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з умовами зазначеного полісу, на підставі заяви про відшкодування потерпілій стороні, страхового акту, висновку №752 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23.03.2012 року, розрахунку розміру страхового відшкодування, здійснила виплату у розмірі 5390,65 грн.. Таким чином, до позивача після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги до винної особи - відповідача [PERSON] у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 5390,65 грн., а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2012 року в м. Дніпропетровську по пр. Правди, 35 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідач [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], який отримав механічні пошкодження. Вина відповідач у даній ДТП встановлена та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2010 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ №АА3594142 від 24.05.2011 року. Відповідно до п.а ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з висновком автотоварознавця №752 від 23 березня 2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Лексус RX350», державний номер [NUMBER] складає 11781,30 грн. Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінка майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. На підставі платіжного доручення №573 від 08 червня 2012 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Лексус RX350», державний номер [NUMBER], [PERSON] на загальну суму 5390 грн. 65 коп. В силу ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.. Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5390 грн. 65 коп. та 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Outcome: approved