Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив стягнути з відповідача до бюджету міста Харкова 89180 грн. 94 коп., з яких 71344 грн. 75 коп. сума основного боргу та 17836 грн. 19 коп. сума штрафу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7883/17 від 05 червня 2018 року визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між [PERSON] та позивачем. \~ \~ \~ \~Заочне рішення суду № 644/7883/17 набрало законної сили 17 липня 2018 року, але до теперішнього часу відповідач не перерахував пайовий внесок у визначений договором строку. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням встановленого строку зберігання, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7883/17 від 05 червня 2018 року визнано укладеним Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між [PERSON] та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (а.с. 8-15). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.1 Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, договір набирає чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7883/17 від 05 червня 2018 року набрало законної сили 17 липня 2018 року (а.с. 15). Відповідно до п. 2.1.2 Договору замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору, тобто до 27 липня 2018 року включно. Відповідач не перерахував пайовий внесок у визначений договором строк, а, отже, не виконав умов договору. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 22 квітня 2019 року направлена вимога про виконання зобов`язання на суму 89180 грн. 94 коп. з вимогою про необхідність сплати пайового внеску в розмірі 71344 грн. 75 коп. та штрафу в розмірі 17836 грн. 19 коп., як штрафної санкції за несвоєчасне перерахування пайового внеску (а.с. 19-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термі) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за невиконання договірних зобов`язань, становить 89180 грн. 94 коп., з яких сума основного боргу в розмірі 71344 грн. 75 коп., сума штрафу в розмірі 17836 грн. 19 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд -

Outcome: approved