Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2013 року близько 21 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Honda Accord, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. Котовського зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Хрещатик, в порушення вимог п.п.2.3, та 16.11 ПДР України, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Котовського - Шевченка, при цьому не надав переваги в русі автомобілю KIA SORENTA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоїв м'яких тканин голови, травми правої кисті з розтягненням сухожилля, забоїв лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 124 від 21.01.2014 року відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. У зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на лікуванні. Під час перебування у закладах охорони здоров'я, у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності [PERSON] були видані листки непрацездатності, відповідно до яких була виплачена допомога в розмірі 1288,74 грн. У зв'язку з настанням страхового випадку не пов'язаного з нещасним випадком на виробництві до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (робочий орган Фонду) звернувся ФОП [PERSON] та повідомив, що ним була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності [PERSON] згідно з вищезазначеними листками непрацездатності в розмірі 1288,74 грн., за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ініціював перед робочим органом Фонду питання про відшкодування в порядку регресу суми виплаченої допомоги винною особою. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просять стягнути з відповідача кошти в розмірі 1288,74 грн. Представник позивача за довіреністю - Швидка В.П. в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.10.2013 року близько 21 год. 15 хв. [PERSON], рухаючись по другорядній дорозі автомобілем Honda Accord, тимчасовий реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Котовського зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Хрещатик, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, всупереч п. 16.11 ПДР України, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Котовського - Шевченка, не надаючи переваги в русі скоїв зіткнення з атомобілем KIA SORENTA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі вулиці Шевченка, зі сторони віл. Свято троїцька в напрямку вул. Пушкіна, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Honda Accord. Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоїв м'яких тканин голови, травми правої кисті з розтягненням сухожилля, забоїв лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 124 від 21.01.2014 року відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Дані обставини встановлені вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2014 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у нанесенні відповідачем тілесних ушкоджень [PERSON] додатковому доведенню не підлягає. В результаті отриманих тілесних ушкодженнях [PERSON] знаходився на лікуванні у медичних закладах. У зв'язку з його тимчасовою втратою працездатності, медичними закладами були видані листки непрацездатності, згідно яких була виплачена допомога: № 888459 за період з 31.10.2013 року по 08.11.2013 року в розмірі 127,96 грн.; № 980077 за період з 11.11.2013 року по 04.12.2013 року в розмірі 644,37 грн.; № 984411 за період з 05.12.2013 року по 24.12.2013 року в розмірі 516,41 грн. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надається допомога по тимчасовій непрацездатності. Згідно з ст. 35 вказаного Закону зазначена допомога надається застрахованій особі в формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної зарплати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 зазначеного Закону підставою для фінансування страхувальників є оформлена встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з настанням страхового випадку не пов'язаного з нещасним випадком на виробництві ФОП [PERSON] звернувся до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (робочий орган Фонду) та повідомив, що ним була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності [PERSON] на підставі листків непрацездатності в розмірі 1288,74 грн. за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ініціював перед робочим органом Фонду на підставі п. 3.1.6 Положення № 25 питання про відшкодування Фонду в порядку регресу суми виплаченої допомоги винною особою (лист № 22042014/2 від 22.04.2014 року). Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Судом достеменно встановлено, що за період лікування [PERSON] Черкаським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності йому виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності, що підтверджується відповідними довідками. Таким чином, до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у порядку регресу перейшло право отримання від відповідача компенсації виплачених коштів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved