Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути збитки в сумі 5271 грн. 05 коп., які завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а саме: внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, через що електроенергія споживавалась але лічильником не обліковувалась. Вимоги обгрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знам'янський РЕМ та [PERSON] склались фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, згідно особового рахунку № 080906/66, відповідно до яких позивач постачав відповідачу електричну енергію, а відповідач щомісячно оплачував спожиту електричну енергію. Позивач належним чином і у повному обсязі виконав власні зобов'язання. Проте, при перевірці стану приладу обліку та знятті показів приладу обліку було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, через що електроенергія споживавалась але лічильником не обліковувалась. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив суд позов задовольнити та справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.10.2017 року, де міститься підпис останнього. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач згідно особового рахунку № 080906/66 є споживачем електроенергії, яка надається ПрАТ «Кіровоградобленерго» Знам'янським РЕМ і користується електроенергією для живлення побутових електроприладів та освітлення будинку, розташованого по вулиці Центральна, 11, в селі Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області. 01 грудня 2016 року працівниками Знам'янського РЕМ проведено перевірку зазначеного домоволодіння, під час якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електричної установки до електричної мережі енергопостачальника шляхом зняття ізоляції на проводах відгалуження та монтаж провідникової перемички від відгалуження до внутрішньобудинкової мережі, що призвело до безоблікового споживання та розкрадання електричної енергії, що підтверджується копією акта про порушення № 004292 та схемою підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕН від 01 грудня 2016 року (а.с.3,6). З актом про порушення споживач [PERSON] ознайомлений, про що мається підпис в акті від 01.12.2016 року. Відповідач на засідання комісії по розгляду Акта № 004292 не зявився (а.с. 5). Зазначеним порушенням Правил користування електричною енергією для населення підприємству завдана шкода, сума якої згідно з розрахунком становить 5271 грн. 05 коп. (а.с.4). Вказану вартість недорахованої безобліково спожитої електроенергії представник позивача просить стягнути з відповідача, оскільки останній у добровільному порядку її не відшкодовує. Зроблений позивачем розрахунок заподіяного збитку суд приймає як такий, що відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач, серед іншого, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а зокрема відшкодування збитків. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що неправомірними діями відповідача, позивачу заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі в сумі 5271 грн. 05 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову.

Outcome: approved