overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2013 року склала 32205,83 грн., з яких 17937,74 грн. стягнуто згідно наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2010 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором 32205,83 грн., з яких: 8806,58 грн. - заборгованість за кредитом; 20232,76 грн. - заборгованість про процентам; 3166,49 грн. - комісія. Із зазначеної суми 17937,74 грн. стягнуто згідно наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2010 року. Та на підставі п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] нараховані штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 896,89 грн. (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 19334,63 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 239,83 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.09.2010 року між ПАТ \~КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2015 року склала 11805,11 грн., з яких 3512,72 грн. заборгованість за кредитом, 5418,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1835,32 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 538,34 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.01.2015 року склала 11805,11 грн., з яких 3512,72 грн. заборгованість за кредитом, 5418,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1835,32 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 538,34 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). На підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] нараховані штрафи у розмірі 500 грн. штраф (фіксована частина), 538,34 грн. -штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 11805,11 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2015 року склала 11909,81 грн., з яких 5732,54 грн. - заборгованість за кредитом, 4251,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 882,53 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 543,32 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року склала 11909,81 грн., з яких 5732,54 грн. - заборгованість за кредитом, 4251,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 882,53 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 543,32 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-8). На підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] нараховані штрафи у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 543,32 грн. -штраф (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі - 11909,81 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ «ОТП Банк», право вимоги якого до відповідача перейшло до позивача, та відповідачем 09 жовтня 2007 року був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт), згідно з умовами якого позивачу було надано овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 13 500 грн. Відповідачу було надано кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 26 % річних, за користування простроченим кредитом - 36 % річних. Відповідач порушує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 10 червня 2013 року становить 16 135, 77 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк», право вимоги якого до відповідача перейшло до позивача, та відповідачем [PERSON] 09 жовтня 2007 року було укладено договір №005/32/05/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (а.с.а.с. 6-9), згідно з умовами якого позивачу було надано ліміт овердрафту в розмірі 13 500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26 % річних, за користування простроченим кредитом - 36 % річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту станом на 10 червня 2013 року становить 16 135, 77 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7 884, 70 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8 251, 07 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 16 135, 77 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 08.06.2013р. був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15000 грн. терміном на строк дії картки зі сплатою 30% річних. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 28.02.2015р. склала 31453,87 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 08.06.2013р. між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15000 грн. терміном на строк дії картки зі сплатою 30% річних. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 28.02.2015р. склала 31453,87 грн.: - 18900,88 грн. заборгованість за кредитом; - 9828 грн. - заборгованість за відсотками; -750 грн. - пеня та комісія; - 500 грн. - фіксована частина штрафів; - 1473,99 грн. -процентна складова штрафа. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд стягує з[PERSON]. заборгованість за кредитним договором у розмірі 31453,87 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 314,54 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 18.07.2013р. був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з встановленням ліміту у розмірі 100000 грн. строком на 364 дні зі сплатою процентів. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 24.03.2015р. слала 89470 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 18.07.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з встановленням ліміту у розмірі 100000 грн. строком на 364 дні зі сплатою процентів (а.с. 3-6). [PERSON] з зазначеного карткового рахунку було знято 22.07.2013р. 98000 грн., 23.07.2013р. - 1000 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 24.03.2015р. слала 89470 грн.яка складається з наступного: - 52720 грн.- тіло кредиту; -14000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -1,01 грн. - заборгованість за відсотками. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості (а.с.2). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 89470 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 894 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 21.08.2013р. був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3100 грн. терміном на строк дії картки зі сплатою 30% річних. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 15.02.2015р. склала 18278,48 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 21.08.2013р. між сторонами по справі був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3100 грн. терміном на строк дії картки зі сплатою 30% річних. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 15.02.2015р. склала 18278,48 грн. - 11998,41 грн. - заборгованість за кредитом; - 4483,48 грн. - заборгованість за відсотками; -450 грн. - пеня та комісія; - 500 грн. - фіксована частина штрафів; - 846,59 грн. -процентна складова штрафа. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18278,48 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 24.05.2013р був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 13652 грн. з процентною ставкою 0,01 % на рік та зі сплатою відсотків за користування кредитом після спливу 17 місяців у розмірі 1,6%. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача позов підтримав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 24.05.2013р між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 13652 грн. з процентною ставкою 0,01 % на рік та зі сплатою відсотків за користування кредитом після спливу 17 місяців у розмірі 1,6%. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.08.2014 року має заборгованість в сумі —12658,24 грн., яка складається з наступного: -12657,23 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; -1,01 грн. – заборгованість за відсотками. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості . Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12658,24 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем 26 грудня 2013 року був укладений договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VС40731, згідно з умовами якого позивачу було надано платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Для транзакцій з підприємствами, а також для зняття готівки відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн. зі сплатою процентів та плати за користування кредитом у строки та розміри, встановлені договором. Відповідач порушує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 07 грудня 2016 року становить 15 350, 91 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] 26 грудня 2013 року було укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VС40731 (а.с.а.с. 7-17), згідно з умовами якого позивачу було надано платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Відповідачу було надано кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитом та штрафу за несвоєчасну сплату мінімального платежу у розмірі 30% від несплаченої суми щомісячного мінімального платежу, але не менше, ніж 50 грн. за кожен випадок. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Наявність заборгованості підтверджується даними виписки з особового рахунку (а.с.а.с. 18-24) та розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 25). Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту станом на 07 грудня 2016 року становить 9 990, 44 грн., заборгованість за відсотками - 3 771, 76 грн., штраф - 1 588, 71 грн., а всього - 15 350, 91 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу за договором у розмірі 15 350, 91 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved