Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами 25 вересня 2008 року укладений договір № 31122 на відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитним лімітом у розмірі 2,5 %, щомісячно, з суми заборгованості. 09 листопада 2011 року між сторонами укладено договір № ZP01-3112200-0000572 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 500 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитним лімітом у розмірі 2,5 % , щомісячно, з суми заборгованості. 14 грудня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду № ZP01-3112200-0000572/1 до договору № ZP01-3112200-0000572 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 27 травня 2014 року заборгованість складає 7 653 грн. 20 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що між сторонами 25 вересня 2008 року укладений договір № 31122 на відкриття карткового рахунок, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою процентної ставки 2,5 % , щомісячно, з суми заборгованості. Згідно умов договору № 31122 на відкриття карткового рахунку, а саме п.2.6. позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 3 000 грн. зі сплатою 2,5 % за користування кредитним лімітом з суми заборгованості. 09 листопада 2011 року між сторонами укладений договір № ZP01-3112200-0000572 на відкриття карткового рахунок, відповідно до п. 2. 5 якого відповідачу надано кредит у у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 5 500 грн. зі сплатою 2,5 % за користування кредитним лімітом з суми заборгованості. Згідно додаткової угоди № ZP01-3112200-0000572/1, яка укладена 14 грудня 2011 року до договору № ZP01-3112200-0000572 викладено п. 2. 6 у новій редакції, а саме , що у разі припинення надходження заробітної плати/інших виплат до позивача на картку встановлюється відкличний поновлювальний кредитний ліміт у розмірі 5 500 грн., внесено зміни до інших пунктів договору. Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував обумовлені кошти на картковий рахунок, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушила умови договору № ZP01-3112200-0000572 по сплаті кредитних платежів, станом на 27 травня 2008 року утворилась заборгованість у сумі 7 653 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 4 987 грн. 32 коп., заборгованості по відсоткам 2 665 грн. 88 коп. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем умови договору належним чином не виконуються, що є істотним порушенням, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім суми заборгованості, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved