overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Соледар Донецька область вул.Носова,3/48, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2007р. по 01.02.2015р. в сумі 5745,35 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлен відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], вул.ім.П.Чайковського,21 (а.с.19), тобто [PERSON] за адресою, яка зазначена в позовній заяві: м. Соледар Донецька область вул.Носова,3/48, не зареєстрований. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна, власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 25.12.2006р. є [PERSON], але особовий рахунок 80855 значиться за [PERSON] (а.с.5,28-29). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015р. було відмовлено ТОВ «Артемівськ-енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 80855 (м.Соледар Донецька область, вул.Носова,3/48) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2007р. по 01.02.2015р. становить 5745,35 грн. (а.с.5-6), між тим,оскільки, відповідач [PERSON] за адресою: м. Соледар Донецька область вул.Носова,3/48 не зареєстрований, не є власником зазначеного житла, тобто не є належним відповідачем по справі, тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.11.2010р. по 15.04.2013р. у розмірі 5635,32 грн., яку просить стягнути з відповідача, також, просить стягнути індекс інфляції в сумі 108,63грн. та 3 % річних - 148,05грн. У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], останній є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.6,39). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2014р. було відмовлено ТОВ «Пульсар-Інвест» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON], ухвала набула законної сили 28.01.2014р. (а.с.5). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.11.2010р. по 15.04.2013р. становить 5635,32 грн. (а.с.4), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач - ТОВ «Пульсар-Інвест» надає відповідачу послуги по теплопостачанню, які останній належним чином не оплачує, в результаті чого має заборгованість за період з 01.11.2010р. по 15.04.2013р. в сумі 5635,32 грн., на вказану суму позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нарахована сума інфляції в розмірі 108,63 грн. та 3% річних в сумі 148,05 грн. (а.с.6), з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2010р. по 15.04.2013р. у розмірі 4238,86 грн., яку просить стягнути з відповідача, також, просить стягнути індекс інфляції в сумі 89,82грн. та 3 % річних - 114,65грн. У судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], квартира приватизована, є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок 11627) ( а.с.5). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013р. було відмовлено ТОВ «Пульсар-Інвест» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON], ухвала набула законної сили 12.12.2013р. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку 13002 заборгованість відповідача за період з 15.10.2010р. по 15.04.2013р. становить 4238,86 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач - ТОВ «Пульсар-Інвест» надає відповідачу послуги по теплопостачанню, які останній належним чином не оплачує, в результаті чого має заборгованість за період з 15.10.2010р. по 15.04.2013р. в сумі 4238,86 грн., на вказану суму позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нарахована сума інфляції в розмірі 89,82 грн. та 3% річних в сумі 114,65 грн. (а.с.5), з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.05.2010р. по 01.11.2013р. у розмірі 14313,15 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що заборгованість утворилась у зв,язку з важким матеріальним станом. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.5). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2013р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 11.12.2013р. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період 01.05.2010р. по 01.11.2013р. становить 14313,15грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.011.2010року по 15.04.2013року у сумі 6496,95грн., та нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 242,39грн.,яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.011.2010року по 15.04.2013року у сумі 6496,95грн., та нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 242,39грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки, крім того у відповідності до вимог ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, за необхідно стягнути нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 242,39грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011року по 01.01.2015року у сумі 10\~993,46грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [INFO] абонентом позивача (особовий рахунок 82415). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку 82145 заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.01.2011року по 01.01.2015року у сумі 10 993,46грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011року по 01.12.2014 року у сумі 9 794,98грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.01.2011року по 01.12.2014 року у сумі 9 794,98грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.03.2009року по 01.02.2015року у сумі 4801,07грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [INFO] абонентом позивача (особовий рахунок 80735). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку 80735 заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.03.2009року по 01.02.2015року у сумі 4801,07грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.03.2012року по 01.03.2014року у сумі 2546,33грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі . Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.03.2012року по 01.03.2014року у сумі 2546,33грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.04.2011року по 01.04.2015року у сумі 6986,46грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 220,49грн. та 3% річних у розмірі 186,48грн. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.05.2010року по 01.01.2015року у сумі 5872,58грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: [INFO] абонентом позивача (особовий рахунок 930). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку 930 заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.05.2010року по 01.01.2015року у сумі 5872,58грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved