Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, які змінив на стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.16150 від 05.07.2012 року, згідно з яким боржник отримав кредит в сумі 192508 грн. на придбання транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова рами) SB1BR56L30E257664, реєстраційний № [NUMBER]. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 05.07.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищевказаного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу. Розмір відсоткової ставки по вищевказаному договору визначений 21,99% та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 17.11.2015 року становить 329816 грн. 17 коп. та складається з : 135482 грн. 95 коп. основний борг, 56102 грн. 10 коп. прострочений борг, 136153 грн. 50 коп. прострочені проценти, 2077 грн. 62 коп. строкові проценти. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 910.16150 в сумі 329816 грн. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача та за погодженням з позивачем приймає заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.16150 від 05.07.2012 року (а.с.13), згідно з яким боржник отримав кредит в сумі 192508 грн. на придбання транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2011року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова рами) SB1BR56L30E257664, реєстраційний № [NUMBER]. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором закінчується 05.07.2019 р. \~\~\~ \~ 28.08.2012 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб TOYOTA Avensis 1.8, 2011року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова рами) SB1BR56L30E257664, реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16, 19,). \~\~\~\~ Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.15,21). \~\~\~\~ Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач - [PERSON] станом на 17.11.2015 року має заборгованість в розмірі 329816 грн. 17 коп., яка складається із наступного: -135482 грн. 95 коп. - основний борг; -56102 грн. 10 коп. - прострочений борг; -136153 грн. 50 коп. - прострочені проценти; -2077 грн. 62 коп. - строкові проценти; Вказаний розрахунок відповідачем не спростований у відповідності до ст. 60 ЦПК України, а тому не викликає сумніву у суду. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту, а позовні вимоги - задоволенню. Також, суд вважає необхідним, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи, в сумі 4947 грн. 24 коп., сплачені позивачем по меморіальному ордеру № 2084_44 від 25.11.2015 року (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved