Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ заборгованості по кредитному договору б/н від 17.12.2013 року в сумі 34387 грн. 64 коп. Також просить суд стягнути з відповідача на користь ПУТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що кредит він не брав, ніякі гроші в відділенні «Приватбанку» не отримував. Також пояснив, що у 2010 році перебуваючи в м. Одеса загубив паспорт серії НС № 585366, у звязку з чим був виданий новий паспорт. Пояснив, що підпис у заяві-анкеті не його. Також звертався до Звенигородського відділу міліції в звязку з отриманням невідомою особою кредиту по втраченому ним паспорту. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів: Відповідно до фотокопії договору б/н від 17.12.2013 року, що приєднано до матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що при складанні заяви оформленої на імя [PERSON] використовувався паспорт серії НЕ № 585366, виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, виданого 04.12.2009 року, проте станом на 17.12.2013 року у відповідача даний паспорт був відсутній, в звязку з втратою, що підтверджується довідкою завідувача Звенигородського РС УДМС [PERSON] (а.с. 5). Також в заяві-анкеті вказано дівоче прізвище матері [PERSON] «Черняк», проте це не відповідає дійсності так як з поданих відповідачем доказів вбачається, що дівоче прізвище матері «Каушан». Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯС № 210864 виданого Шишкинським ЗАГС Витязівського району 23.06.1949 року та свідоцтвом про шлюб серія 1 АБ № 288407 виданого Звенигородським ЗАГС Черкаської області 20.03.1971 року. Згідно повідомлення начальника Звенигородського ВП ГУНП [PERSON] у відділі зареєстровано 17.03.2014 року за № 1212 звернення гр. [PERSON], щодо отримання невідомою особою по втраченому ним паспорту громадянина України кредиту у 14 відділенні «Приватбанк» [PERSON]. Та 18.03.2014 року дане повідомлення зареєстроване до ЄРДР за № 12014250140000259 за ст. 190 ч.1 КК України. Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту стягнення боргу кредитором спадкодавця, позивач в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу своїх позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі наведеного суд приходить до висновку,що [PERSON] 17.12.2013 року з ПАТ КБ «Приватбанк» договір б/н про отримання кредиту у розмірі 4000 грн. не укладав, заявлений позов не підлягає до задоволення за його недоведеністю. На підставі ст.11 ст.509 ЦК України.

Outcome: dismissed