Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7895,55 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ПАТ «Країна» та [PERSON] 31.01.2010 р. було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- Поліс № ВС9163718. 21.12.2010 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER], під керування водія [PERSON], автомобіля «Шевроле» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини відповідача у справі. Страховою компанією власнику пошкодженого автомобіля «Шевроле» д.н. [NUMBER] [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7895,55 гривень. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення вимог ст..33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Страхову компанію протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому, на підставі ст.38 зазначеного Закону Страховик після виплати страхового відшкодування в порядку регресу має право звернутися до Страхувальника з позовом про відшкодування шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представник СК «Країна». Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду в зв»язку з відсутністю адресата за даною адресою. Оскільки відповідно до положень ст..ст.74, 76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що між ПАТ «Країна» та [PERSON] 31.01.2010 р. було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- Поліс № ВС9163718. 21.12.2010 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER], під керування водія [PERSON], автомобіля «Шевроле» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2011 р. винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле» д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника автомобіля «Шевроле» та відповідно до звіту № 19 від 20.01.2011 р. власнику пошкодженого автомобіля 28.07.2011 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі7895,55 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 232. Відповідно до п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьої робочих днів з дня настання дорожьно-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна контактний телефон та свою адресу. Як встановлено судом відповідач у визначений Законо строк не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. В силу положень ст..38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 ст.33 зазначеного закону. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved