Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 січня 2012 року відповідач [PERSON] на водосховищі «Піщана балка» в районі дамби дачного кооперативу «Парус» смт. Приморське, м. Феодосія, здійснював незаконний вилов риби за допомогою сітки забірної. Так, відповідач незаконно виловив 5 карасів загальною вагою 1 кг, спричинивши тим самим шкоду рибним запасам України. У зв'язку з зазначеним, постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 січня 2012 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову. Своїми діями відповідач заподіяв державі шкоду в сумі 85 грн., через що позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заподіяної матеріальної шкоди. До судового засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 січня 2012 року, що набрало законної сили, [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову - сітки жаберної риболовної за незаконний вилов на водосховищі «Піщана балка» м. Феодосії риби із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с.8). Так, відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON], її розмір складає 85 грн. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заподіяної ним шкоди у розмірі 85 грн. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved