Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Першотравневий РВ в м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, посилаючись на те, що вона 11 серпня 2014 року купила 7/100 ідеальних часток будинковолодіння, що знаходиться в м. Чернівці, по вул.. Глухівській, б.8. Згідно договору купівлі-продажу відповідач зобовязувався знятись з реєстрації місця проживання,однак цього не зробив, що створює позивачу багато перешкод та незручностей. За таких обставин позивач змушена постійно нести додаткові витрати у виді плати за користування квартирою, витрат по утриманню квартири та ін. У звязку з вищевказаним, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач 11 серпня 2014 року купила 7/100 ідеальних часток будинковолодіння, що знаходиться в м. Чернівці, по вул.. Глухівській, б.8, даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.8). Згідно договору купівлі-продажу відповідач зобовязувався знятись з реєстрації місця проживання у відчужуваних 7/100 частках будинковолодіння до 16 серпня 2014 року. Як вбачається з копії довідки ТОВ «Укрвторресурс» від 25.04.2016 року за №331 за адресою [ADDRESS] [PERSON] є зареєстрований по теперішній час (а.с.5). З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач з серпня 2014 року в квартирі не проживає, що підтверджується копією Акту від 25.04.2016 року складений комісією ТОВ «ТД Укрвторресурс» (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 391 ЦК України передбачено, - що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved