Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 2016 року він отримав від відповідача ПАТ «Чернігввгаз» повідомлення № 65 від 29 червня 2016 року, в якому вказувалось, що за ним на 01.06.2016 року перед відповідачем обліковується заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., яка виникла станом на 01.07.2015 року, у разі непогашення заборгованості відповідач погрожував припинити газопостачання квартири та вжити заходів щодо подальшого стягнення заборгованості в судовому порядку. Вважає, що відповідачем неправомірно нараховано заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн. Тому позивач просить визнати протиправними дії відповідача ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню на його особовий рахунок № [NUMBER] заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., яка виникла станом на 01.07.2015 року, та по розрахункам відповідача щодо об'єму спожитого ним газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року. Також просив зобов'язати відповідача ПАТ «Чернігівгаз» списати з його особового рахунку № [NUMBER] заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., яка виникла на 01.07.2015 року та іншу заборгованість, яка витікає з даної суми та розрахувати об'єм спожитого ним газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, виходячи з розрахунку його середньомісячного обсягу споживання газу за аналогічний період 2015 року. Стягнути з відповідача ПАТ «Чернігівгаз» на його користь витрати пов'язані з ремонтом лічильника газу в розмірі 367 грн. Стягнути з відповідача ПАТ «Чернігівгаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Стягнути з відповідача ПАТ «Чернігівгаз» на його користь судові витрати по даній справі в розмірі 74 грн. на виготовлення копій документів до позовної заяви. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представники відповідача та представники співвідповідача у судовому засіданні позов не визнали і просили суд відмовити у його задоволенні з підстав наведених у письмових запереченнях та відзиві. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він дійсно пам»ятає, про те, як 25.12.2014 року він разом з позивачем [PERSON] їхав автобусом з м. Корюківки о 5.30 годині до м. Чернігів. Він [PERSON] знає добре тому, що працювали разом з ним у Корюківському РВ УМВС. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він проживає з позивачем [PERSON] в одному двох етажному будинку по [ADDRESS]. Він проживає в кв.[ADDRESS], а [PERSON] в кв. [ADDRESS]. Представники газової служби приходили близько двох разів на місяць і знімали показники лічильників газу. Він пам'ятає, що 28.04.2015 року приходили два представника газової служби і знімали показники лічильників газу. Спочатку показники знімали у [PERSON], оскільки він проживає на 1-му етажі, а потім у нього і він бачив, що у відомості на проти прізвища споживача [PERSON] були виправлення. Щодо претензій [PERSON] до газової служби йому не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він працює слюсарем у Корюківському ОДС ПАТ «Чернігівгаз», а також працював і у 2015 році. Згідно планової перевірки, виконуючи завдання керівництва 28.04.2015 року він разом з слюсарем ПАТ «Чернігівгаз» [PERSON] знімали показники лічильників газу у будинку [ADDRESS]. Він пам»ятає, що дійсно знімали показники лічильника газу у споживача [PERSON]. Коли були у [PERSON], то він сам повідомив, які показники лічильника, а [PERSON] записав у відомість. Потім [PERSON] підійшов до лічильника і побачив, що не вірні відомості, які назвав [PERSON] і вказав йому на це, а у відомості зробив виправлення, вказавши які були фактичні, а які саме він не пам»ятає. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 29.03.2012 року було укладено Типовий договір №303 про надання населенню послуг з газопостачання між Публічним акціонерним товариством з газопостачання та газифікації Чернігівгаз та [PERSON] (а.с.106-109), згідно якого послуги з газопостачання здійснюються споживачу за адресом [ADDRESS]. Відповідно до п.12 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунки за надані послуги з газопостачання можуть провадитися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються газопостачальним підприємством. Порядок і форма розрахунку визначаються у договорі. Позивач здійснював розрахунки за надані послуги з газопостачання за розрахунковою книжкою, періодично знімав і записував у книжку показники лічильника газу та оплачував ці послуги (а.с.22-27). Так позивачем, за листопад 2014 року вказано 3549 м.куб. та сплачено 32,67 грн., за гудень 2014 року ним вказано 3669 м.куб. та сплачено 130,68 грн., за січень 2015 року ним вказано 3699 м.куб. та сплачено 32,67 грн., за лютий 2015 року ним вказано 3729 м.куб. та сплачено 32,67 грн., за березень 2015 року ним вказано 3849 м.куб. та сплачено 130,68 грн., тобто позивачем вказувались самостійно показники лічильника та проводилась оплата, що ніким не оспорювалось. Як вбачається з обхідних відомостей за 25 листопада 2014 року [PERSON] записано 3423м.куб. (а.с.105, 151), за 25 грудня 2014 року, йому записано 3146 м.куб. (а.с.104, 153), за 28 квітня 2015 року, йому записано 3560 м.куб. (а.с. 35, 110, 152), які мають розбіжності з показниками лічильника вказаними у розрахунковій книжці [PERSON], внаслідок чого відповідачем було враховано показники за обхідною відомістю від 28.04.2015 року, 3560 м.куб. та показниками лічильника які вказав за розрахунковою книжкою [PERSON] за березень 2015 року, 3849 м.куб. за ціною 7,188 грн. за м.куб. використаного газу була нарахована заборгованість, що і оспорює позивач. Так у обхідній відомості за 25.11.2015 року вказано показники лічильника 3423 м.куб., а за 25.12.2015 року записані показники 3146 м.куб., то явно видно, що ці показники явно занижені відповідачем на 277 м.куб., крім цього у обхідній відомості за 25.11.2015 року, підпису ні споживача ні особи яка вносила записи немає. Також позивачем надано до суду копія квитка, що він 25.11.2015 року о 05.30 год. виїжджав до м. Чернігів з подальшим виїздом до м. Київ, тому за місцем свого проживання він був відсутній, що підтвердив і свідок [PERSON] Щодо обхідної відомості за 28.04.2015 року де показники лічильника газу по [PERSON] виправлені і вказані, як 3560 м.куб., то до таких записів і виправлень суд відносить критично, бо нічим не підтверджено таке виправлення, сам позивач вказує, що у відомість були записані фактичні показники лічильника газу, а потім ці показники хтось виправив, але про виправлення йому ніхто не говорив і він з такими виправленнями не був ознайомлений, а також комісійно це не було підтверджено. Враховуючи, що будь-якими доказами не підтверджено показники лічильника газу у [PERSON] по [ADDRESS], за 25.11.2014 року за 25.12.2014 року та за 28.04.2015 року, крім показників лічильника газу, які вносив сам позивач у розрахункову книжку, тому дії відповідача по нарахуванню заборгованості станом на 01.07.2015 року є протиправними. За вказаних підстав підлягає списанню заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Чернігівгаз» за послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року у сумі 844,90 грн. Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити штату за надані послуги з газопостачання. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством, крім іншого, за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання, самовільне підключення до системи газопостачання, зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Зняття показників лічильника газу проводяться споживачем щомісяця на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначається споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємство мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення позивачем платіжних документів. Згідно з положеннями Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюються за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, встановленими НКРЕ, за показаннями лічильника газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання газу, але не прогнозованими показниками лічильника. За змістом зазначених норм Правил газопостачальне підприємство проводить перерахунок оплати вартості використаного природного газу залежно від обсягу фактичного використання споживачем газу та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, відповідно щороку станом на 01 січня та; за перше півріччя станом на 01 липня. У відповідача не має доказів, що ним було використано вказаний відповідачем в розрахунках об'єм газу, відповідач неправомірно завищив обсяг спожитого позивачем газу, відповідач не здійснював реальний контроль правильності зняття показань з лічильника газу. Щодо вимог позивача про списання іншої заборгованість, яка витікає із вищевказаної суми заборгованості 844,90 грн. з особового рахунку позивача та розрахунку об'єму спожитого газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, виходячи з розрахунку його середньомісячного обсягу споживання газу за аналогічний період 2015 року задоволенню не підлягають, оскільки заборгованість за аналогічний період 2015 року була станом на 01.07.2015 року, а лічильник було знято 02.07.2016 року. Згідно Кодексу газорозподільних систем у разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного «середньодобового» обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців. Так, 02 липня 2016 року відповідно до Акту складного ПАТ «Чернігівгаз» про зняття лічильника газу [PERSON] за адресою по [ADDRESS] припинення газопостачання не відбувалось. Після зняття лічильника представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Чернігівгаз») замість знятого лічильника на газопроводі в оселі позивача було встановлено бойпас, тобто перехідний патрубок, що відображено в Акті Про зняття лічильника та під підпис [PERSON] Таким чином позивач [PERSON] у період з 02.07.2016 року по 06.10.2016 року належним чином користувався природнім газом у повному обсязі для задоволення своїх побутових потреб без приладу обліку, вимоги про припинення газопостачання у цей період не заявляв. Також відповідно до п. [ADDRESS] Правил постачання розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об'єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та між опалювальний періоди. Таким чином в першу чергу визначення використаних об'ємів споживання природного газу проводиться Оператором ГРМ, а не постачальником природного газу ТОВ «Чернігівгаз Збут», по-друге на час відсутності лічильника природного газу визначення об'ємів (обсягів) використання природного газу підключеного до газорозподільних мереж споживача за середньомісячним споживанням природного газу в опалювальний та міжопалювальний періоди передбачено чинними нормами права. Щодо стягнення з відповідача витрат пов'язаних з ремонтом лічильника газу встановлено, що згідно акту про зняття лічильника газу від 02.07.2016 року складеного відповідачем ПАТ «Чернігвгаз», підписаного представником ПАТ «Чернігвгаз» та [PERSON] було знято лічильник газу у позивача. Згідно акту дослідження № 368 від 14.09.2016 року про причини несправності лічильника газу роторного G 4 РЛ, заводський № 569148 причиною виявлення несправності є: відносна погрішність при Q min більше - 3%. Тугий хід підшипників і лічильного механізму, а причиною несправності засмічення підшипників і втулок осей рахункового механізму із-за невідповідності газу ГОСТ 5542 і використання неочищених труб (а.с.16). Витрати позивача на ремонт лічильника склали 367 грн. згідно квитанцій (а.с.17-18). Оскільки до 12.08.2015 року послуги позивачу з газопостачання надавалися відповідачем, а потім згідно типового договору [NUMBER] надавалися співвідповідачем ТОВ «Чернігівгаз збут», але ПАТ «Чернігівгаз» забезпечувало транспортування газу від газорозподільних станцій до об?єкта споживача, тому відповідачем має бути ПАТ «Чернігівгаз». Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, враховуючи причини виникнення несправності лічильника газу позивача з ПАТ «Чернігівгаз» слід стягнути витрати пов'язані з його ремонтом, відповідно до ст.1166 ЦК України. При цьому, суд не приймає до уваги доводи ПАТ «Чернігівгаз» та надані ним докази стосовно належної якості природного газу у 2016 році, який ним постачався (а.с.76-77, 81-90) бо причиною несправності лічильника є не тільки не відповідність природного газу ГОСТу, а і використання відповідачем неочищених труб у газопроводі. Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, шо для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням.) сторонами умов договору. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено стягнення моральної шкоди на користь позивача, права якого порушені. Діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в наступному: відповідач незаконно нарахував йому заборгованість, яку намагається стягнути; для відновлення справедливості позивач вимушений неодноразово звертатись до відповідача з відповідними заявами, в яких вимагав поновлення його порушених прав, але на його законні заяви відповідач не реагує, його права не поновлює, продовжує їх порушувати; від неправомірних дій відповідача позивач хвилювався і нервував, він інвалід 2-ї групи та вимушений був звертатись до лікарні і лікувався; добровільно відповідач не вирішує спірного питання, позивач вимушений гаяти свій час, неодноразово звергатись до відповідача, до юристів, суду, переживати судову тяганину. Оскільки відповідачем порушені права споживача, а згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а так як задоволенню підлягають лише частина вимог позивача, тому в цій частині позов слід задовольнити частково у розмірі 500 грн.. В іншій частині позову слід відмовити, оскільки відповідно ст. 81 ЦПК України вони не доведені стороною відповідача. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково на користь позивача, а позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір згідно частини задоволених вимог, а позивача слід звільнити від частини вимог, які задоволенню не підлягають і слід їх віднести за рахунок держави. Так відповідно вимог позивача він просив визнати протиправними дії відповідача ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., та по розрахункам відповідача щодо об'єму спожитого ним газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, задоволенню підлягає лише визнання протиправними дії відповідача ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., тому судовий збір підлягає стягненню лише половина від визначеного законодавством, а саме: 704,80:2=352,40грн. Також він просив зобов'язати відповідача ПАТ «Чернігівгаз» списати з його особового рахунку № [NUMBER] заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., яка виникла на 01.07.2015 року та іншу заборгованість, яка витікає з даної суми та розрахувати об'єм спожитого ним газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, виходячи з розрахунку його середньомісячного обсягу споживання газу за аналогічний період 2015 року, а задоволенню підлягає лише частина її, щодо зобов?язання списати 844,90 грн., тому також стягненню судового збору підлягає лише половина визначеного законодавством, тобто 352,40 грн. Оскільки вимога про стягнення з відповідача ПАТ «Чернігівгаз» на його користь витрат на ремонт лічильника газу підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, як визначено законодавством, а саме, 704,80 грн. Так як позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно задоволеній частині моральної шкоди (з 1000 грн. задоволено 500 грн.), законодавчо установленому розміру судового збору, а саме: 1762:2=881 грн. Всього підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Чернігівгаз» на користь держави судовий збір, у сумі 2290,60 грн.

Outcome: partial