Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, зазначаючи, що на ім'я відповідачки був відкритий поточний картковий рахунок [NUMBER] і нею отримана платіжна картка. Відповідно до вимог договору від 09.03.2011р. №3, який укладено між ПАТ КБ «Надра» та Голопристанським районним центром зайнятості, банком здійснювалося зарахування коштів від Голопристанського РЦЗ на поточні рахунки клієнтів. На рахунок відповідачки здійснені зарахування коштів від Голопристанського РЦЗ, які за відомостями виплат за видами забезпечення повинні були зараховані на рахунок клієнта [PERSON], на загальну суму 3729,39грн. Позивач за власні кошти 20.02.2014 року перерахував вказану суму на рахунок [PERSON] З посиланням на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» безпідставно набуті кошти в сумі 3729,39грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач у поданій заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 09 березня 2011 року між ПАТ «КБ «Надра» та Голопристанським районним центром зайнятості укладено договір №3 на зарахування та виплату допомог, що фінансуються з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Згідно матеріалів справи на рахунок [NUMBER], який відкрито на ім'я [PERSON], було здійснено нарахування коштів від Голопристанського районного центру зайнятості, які за «Відомостями виплат за видами забезпечення» повинні бути зараховані на рахунок клієнта [PERSON] Такі зарахування здійснені: 12.12.2013р. в сумі 308,27грн. (відомість №236), 12.12.2013р. в сумі 357,99грн. (відомість 230), 27.12.2013р. в сумі 123,42грн. (відомість 240), 31.12.2013р. в сумі 1786,81грн. (відомість 244), 21.01.2014р. в сумі 1152,90грн. (відомість 249). Дані кошти на загальну суму 3729,39грн., що були помилково зараховані, відповідачка отримала через банкомат. 20.02.2014 р. ПАТ «КБ «Надра» власні кошти в сумі 3729,39грн. перерахував на рахунок [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved