Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначив, що 29.04.2014 року о 12.50 годині в м.Харкові по вул.Клочківській, 61/63, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.06.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП. В результаті ДТП автомобілю [NUMBER], що належить ТОВ «МТЕСН» завдано технічні пошкодження, вартість яких складає 4596,97 грн.. На підставі того, що зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі, власник автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, на підставі чого йому було здійснено виплату відшкодування в розмірі 4596,97 грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 670 грн. У зв'язку з тим, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, [PERSON], який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5266,97 грн., та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова за №638/8991/14-п від 23.06.2014 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] в наслідок порушення ним п. 2.9а, 12.1 \~Правил Дорожнього Руху\~України ( а. с. 7-8). В результаті дорожньо-транспортної пригоди вартість матеріального збитку завданого ТОВ «МТЕСН» який є власником автомобіля\~[NUMBER] відповідно до звіту №246/07/2014 дослідження спеціаліста автотоварознавця вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 4596,97 грн. (а.с. 12-20). Згідно наказу генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON], за № 4238 від 14.08.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «МТЕСН» (з вини незастрахованого водія) зобов'язано перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «ВВ АВТОГРУП». грошову суму в розмірі 4596,97 грн. (а.с.22). Відповідно до платіжного доручення № 1/23513 від 14.08.2014 року, ТОВ «ВВ АВТОГРУП» отримав страхове відшкодування в сумі 4596,97 грн. (а.с. 24). Згідно платіжного доручення № 6974 від 14.08.2014 року вартість послуг аварійного комісара згідно рахунку № 8801 від 10.07.2014 року складає 670 грн. ( а.с. 25) Згідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України, шкода,\~\~ завдана\~\~ джерелом\~\~ підвищеної\~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє\~\~транспортним засобом,\~\~механізмом,\~\~іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 41.1.\~ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність,\~\~крім\~\~шкоди,\~\~заподіяної транспортному засобу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~\~ який\~\~ не\~\~ застрахував\~\~ свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, Дорожньо - транспортна пригода сталася виключно з вини [PERSON] під час керування транспортним засобом «Хонда» д.н. [NUMBER], внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля\~[NUMBER] ТОВ «МТЕСН» була завдана матеріальна шкода, яка відшкодована за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5266, 97 грн. \~Відповідно до вимог частини 1\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути у відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору 1\~600 грн.

Outcome: approved