Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, посилаючись на наступне. [PERSON] вказала, що їй належить на праві власності житловий будинок № 70 (в частині квартири № 1) по вул. Петровський шлях в м. Бердянську Запорізької області. Позивач зазначила, що відповідач є її донькою, вона зареєстрована у вказаному будинку з 1998 року, але мешкали в ньому до 2010 року. Позивач зазначив, що відповідач не мешкає в будинку з 2010 року, особисті речі та будь- яке майно відповідача в даній квартирі відсутнє. Позивач вказала,\~що факт реєстрації відповідача у вказаному будинку порушує її право власності. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, викладені в позовній заяві та надали пояснення, аналогічні, викладеним в ній.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, за згодою інших учасників справи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухав позивача та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 06.09.2017 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-505 та № 1-503, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 70 ( в частині квартири № 1) по вул. Петровський шлях в м. Бердянську Запорізької області. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 5577 від 29.05.2018 року за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Петровський шлях, 70 зареєстровані: позивач та відповідач по справі. Судом встановлено, що з 2010 року відповідач не проживає в [INFO], особисті речі та будь -яке інше майно відповідача в даному будинку відсутні. Цей факт також підтверджений показаннями свідків, які були опитані судом в ході судового розгляду. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач з 2010 року, тобто більше року в будинку без поважних причин не проживає. Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 70 по вулиці Петровський шлях в м. Бердянську Запорізької області, належним [PERSON] Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved