Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 467/15-11824/01 від 21.08.2015 р. в розмірі 7157,55 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2015 р. між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18.06 % річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 21.08.2016 р. В порушення умов Договору відповідач не виконав свої зобов»язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту в зв»язку з чим станом на 26.04.2017 р. заборгованість за Договором становить 7157,55 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Кредитної спілки та згоду та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем проживання. Відповідно до заяви від 21.05.2018 р. відповідач визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2015 р. між КС «Сімейна позика» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», відповідно до п.п. 1.1, 2.2 якого позивач надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18.06 відсотків річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 21.08.2016 р. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Зобов'язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов'язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов»язання щодо видачі кредиту, що підтверджується видатковим ордером від 21.08.2015 р. (а.с. 9). В свою чергу, відповідач не виконав свої зобов»язання в повному обсязі щодо повернення всієї суми позики та нарахованих відсотків. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 26.04.2017 р.заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7157,55 гривень, з яких: тіло кредиту 2785,68 гривень, відсотки - 4371, 87 гривень. Зазначений розрахунок не оспорюється відповідачем. Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved