Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про усунення\~перешкод у\~користуванні земельною\~ділянкою шляхом\~знесення самочинно\~збудованої будівлі,\~у якому\~просить: Усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 3222482001:01:007:0520, що знаходиться по вул. М. Рильського у с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області шляхом надання йому дозволу на знесення будинку, самочинно збудованого власником суміжної земельної ділянки [PERSON],Зобов»язати відповідача негайно відшкодувати позивачу усі пов»язані із знесенням цього будинку документально підтверджені витрати,зобов»язати відповідача негайно відшкодувати усі витрати, пов»язані з приведення мною ділянки у придатний для використання стан після знесення будинку, яке полягає у вивезенні будівельних матеріалів та будівельних відходів, завезенні та відновленні поверхневого шару грунту на місці самочинного будівництва,судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], у якому просить: Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0121 та, яка розташована на земельній ділянці під кадастровим номером 3222482001:01:007:0520, яка належить [PERSON], компенсувати [PERSON] з депозитного рахунку суду вартість вилученої з його власності на користь [PERSON] частини земельної ділянки площею 0,0121 га у сумі 32 160,00 грн. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечували. Представник відповідача та відповідача проти задоволення первісного позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, та просили задовольнити зустрічний позов. Третя особа [PERSON] подала через канцелярію суду клопотання про слухання справи у відсутність. Представник третьої особи Міськрайонного Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь надіслали на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності Причини неявки інших сторін у справі невідомі, про дату судового засідання повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 12.11 2015 року позивачем за первісним позовом за договором купівлі-продажу була придбана земельна ділянка № 4 по вул. М. Рильського у с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області площею 0,1775га. з кадастровим номером 3222482001:01:007:0520. \~ \~ \~ \~Вказана ділянка безпосередньо межує з ділянкою площею 0,0719 га належною [PERSON] (кадастровий номер 3222482001:01:007:0605), який проживає за адресою: 04201, [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~При встановленні меж земельної ділянки в натурі, яке проводив на замовлення позивача сертифікований інженер геодезист [PERSON] виявилось, що власник сусідньої земельної ділянки [PERSON], на його думку, протиправно, без згоди позивача зводить житловий будинок, більш ніж 80% якого розташовано на його земельній ділянці. \~ \~ \~ \~Попередній власник земельної ділянки [PERSON] також такої згоди Кирику не надавала, оскільки як вбачається з тексту договору купівлі-продажу відсутні будь-які обмеження або обтяження щодо користування земельною ділянкою. Крім того, будь які дозволи і погодження компетентних державних органів або органів місцевого самоврядування щодо вказаної будівлі у [PERSON] відсутні. Відповідачем за первісним позовом на ділянці позивача розпочато будівництво паркану встановлено стовчики огорожі. Таким чином Кирик виявив намір разом із незаконною забудовою фактично відібрати та приєднати до своєї ділянки частину моєї земельної ділянки площею 0,055га. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку у жовтні 2016 року позивач звернувся до Гореницької сільської ради із відповідною заявою. Актом комісії з регулювання земельних відносин цієї сільської ради від 24.10.2016 було встановлено, що [PERSON] дійсно зайняв частину земельної ділянки позивача. При цьому комісія послалась на матеріали кадастрової зйомки, які на її прохання здійснив представник ПП «Компанія геосфера» [PERSON] Вказані матеріали кадастрової зйомки повністю співпадають з тими, які у вересні робив інженер-землевпорядник [PERSON]. \~ \~ \~ \~На неодноразові зауваження позивача і вимоги щодо припинення будівництва відповідач ніяк не прореагував та продовжує вчиняти протиправні дії. \~ \~ \~ \~Так, зокрема, 19.10.2016 позивачем було направлено на його адресу листа з пропозицією мирного вирішення спору. У листі позивач запропонував відповідачу три шляхи розв»язання проблеми: Однак будь-якої відповіді на даний лист позивач не отримав, тому вимушений захищати свої права у суді. За змістом п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями\~391,\~396 ЦК,\~статтею 103 ЗК. Водночас, за змістом п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012\~№ 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Як встановлено в судовому засіданні, Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області 16.12.2016 зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КС 062163512718 та декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 12.01.2017 № КС 142170120281 на обєкт будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку», що розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Гореничі, вул. Максима Рильського. Замовник будівництва [PERSON]. Відповідно до\~інформації,\~що зазначена\~в повідомленні\~про початок\~виконання будівельних\~робіт від\~16.12.2016\~№ КС\~062163512718\~та декларації\~про готовність\~до експлуатації\~об'єкта,\~будівництво якого\~здійснено на\~підставі будівельного\~паспорту від\~12.01.2017\~№ КС\~142170120281,\~будівництво індивідуального\~житлового будинку\~здійснювалось на\~підставі будівельного\~паспорта №\~1277\~від 07.12.2016,\~виданого відділом\~містобудування та\~архітектури Києво\~-\~Святошинської районної\~державної адміністрації.\~Департаментом з\~метою вжиття\~заходів державного\~архітектурно-будівельного\~контролю,\~на підставі\~звернення гр.\~[PERSON]\~від 03.02.2017\~№ 10/10-0302/5,\~до відділу\~містобудування та\~архітектури Києво-Святошинської\~райдержадміністрації був\~направлений лист\~від 13.02.2017\~№ 10/10-116/1302/06/02\~з проханням\~надати копію\~будівельного паспорта\~від 17.12.2016\~№ 1277. Відділ\~ містобудування\~та архітектури\~Києво-Святошинської\~райдержадміністрації листом від 27.02.2017 № 38 (вх. Департаменту 28.02.2017 № 10/10-2802/36) проінформував Департамент, що будівельний паспорт за № 1277 від 07.12.2016 на забудову земельної в с. Гореничі по вул. М. Рильського, 2, гр. [PERSON] не видавався, таким чином, замовником будівництва в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 16.12.2016 № КС 062163512718 та в декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 017 № КС 142170120281, наведені недостовірні дані які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом (обєкт збудований без будівельного паспорту),Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будуєгься на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed