overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №42/07/09, від 13.04.2007 року у розмірі 2296,15 дол. США, що еквівалентно 59923,51 грн. ( курс НБУ 26,097384 грн. за один долар США станом на 07.12.2016 року) та 1429,04 грн., з яких : 1615,47 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту; 680,68 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1429,04 грн. неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову покликається на те, що між ним та відповідачем 09.04.2013 року було укладено договір кредиту №42/07/09, від 13.04.2007 року в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 23\~000 дол. США із терміном повернення 11.04.2014 року. Разом з тим, 30.06.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі №442/3918/15-ц про стягнення з відповідача 43138,48 грн. заборгованості за кредитним договором. В подальшому відповідач продовжував не виконувати свої зобовязання і станом на 07.12.2016 року утворилась вищевказана заборгованість. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем було укладено договір іпотеки від 13.04.2007 року, за яким останній передав належну на праві власності квартиру №1, що по вул. Будівельна в м. Дрогобичі Львівської області. Відтак, враховуючи те, що відповідач зобовязання не виконує позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву повідомлення про те, що станом на 14.04.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ « ВІЕЙБІ БАНК» за кредитним договором №42/07/09 від 13.04.2007 року погашена. Разом з тим, просив про розгляд справи без участі представника з урахуванням наявних в суду матеріалів, в тому числі такої заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що за адресою, м. Моршин, вул. Шевченка, 1/25, що належить на праві власності [PERSON], шляхом визнання права власності на вказану квартиру за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того з метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки вказаної квартири, що належить на праві приватної власності [PERSON] передати в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.08.2007р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 27/07-Стр про надання кредиту в сумі 41\~750 дол. США під 15 % річних з кінцевим терміном повернення 19.08.2022р.. З метою забезпечення виконання зобовязання, встановлених кредитним договором між банком та відповідачем 21.08.2007р. був укладений іпотечний договір № 3544, згідно якого іпотекадавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання основного зобов»язання квартиру № 25, що по вул. Шевченка, 1 в м. Стрий Львівської області. Також в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 20.08.2007р., згідно якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником взятих на себе зобов»язань. Враховуючи наявні порушення договірних зобов»язань,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки з ј частини щомісячного доходу на 1100 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 02.12.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами\~статті 264 ЦПК\~під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14.01.2010 року по справі №2-597/10 з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] в розмірі ј частини від всіх видів заробітку щомісячно. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням суду, змінюється за позовом одержувача аліментів. Позивач просить замінити стягнення аліментів з розміру 1/4 частини від всіх видів його доходу щомісячно, на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що нормами СК України передбачено право лише одержувача аліментів звертатись з позовом про зміну способу стягнення аліментів, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] , який є платником аліментів, слід відмовити за безпідставністю. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, яка поширена з приводу позивача у формі характеристики та долучена до матеріалів судової справи № 463/4212/17, яка знаходиться в судді Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., шляхом її викликання та надання характеристики, відомості в якій відповідають дійсності; стягнути з відповідача 5 000 грн. моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить надати йому додатковий двомісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] яка померла 08.05.2013 року в м.Красний Лиман Донецької області. Позивач до судового засідання не з*явився але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та в якій наполягав на своїх вимогах, при обставинах викладених у позовній заяві . Повноважний представник відповідача до судового засідання не з*явився але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та рішення прийняти на розсуд суду. Судом при досліджені письмових доказів встановлено. Позивач [PERSON]О.є рідним сином [PERSON] який помер 22.02.2002 року в м.Красний Лиман Донецької області та [PERSON] яка померла 08.05.2013 року в м.Красний Лиман Донецької області ( а.с.6,8,10-12), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири №19 по вул.Кірова-23 в м.Красний Лиман Донецької області ( а.с.7-8) та після її смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с.18). Позивач тривалий час не міг отримати паспорт громадянина України і що стало йому перешкодою при прийнятті спадщини ( а.с.9). Суд , дослідивши заяви позивача, відповідача та письмові докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суду не викликають сумніву письмові пояснення позивача та надані суду документи, що він впродовж значного часу, після відкриття спадщини , не маючі паспорту не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємцю , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може призначити додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , та як вважає суд, з тих обставин, що склались у нього, а саме того, що він тривалий час не маючі паспорту , після відкриття спадщини , був позбавлений можливості оформити на себе спадщину, що суд оцінює як доказ того , що він з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, то його право на прийняття спадщини підлягає захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей : сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачка є його колишньою дружиною. Під час шлюбу у них народилось троє дітей [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 20.02.2014 року у справі №442/791/14 вирішено стягувати з нього аліменти в користь [PERSON] на утримання дітей. Розпорядженням першого заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 07 травня 2015 року №110 визначено місце проживання дітей разом з ним як з батьком за адресою - [ADDRESS]. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24.09.2015 року у справі №442/3452/15 його звільнено від сплати аліментів на утримання дітей. Крім того, відповідним рішенням було вирішено стягувати аліменти з [PERSON] в його користь аліменти на утримання їхніх дітей. І такі аліменти в період з 01.10.2015 року по 01.12.2016 року він не отримував. Разом з тим, відповідачка з місця реєстрації знята, дітьми не опікується, місце її проживання не відоме. Висновком Дрогобицької районної державної адміністрації від 21.11.2016 року вирішено за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їхніх спільних дітей. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Позов просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову покликається на те, що вона є матір'ю для відповідачки та бабцею [PERSON]. Відповідач в свою чергу є матір'ю [PERSON]. Відповідач жодного з покладених на батьків обов'язків протягом 1,6 років не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання вирішуються позивачем самостійно без жодної підтримки з боку відповідача. [PERSON] знаходиться повністю на її утриманні, проживає з нею. Позивач, представник позивача [PERSON] подали заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Позов просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову покликається на те, що він (позивач) народився [INFO], і відповідачка є його матір»ю. 11.05.2016 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду було частково задоволені позовні вимоги його бабці, матері відповідачки, про позбавлення батьківських прав [PERSON], 1975 року народження, щодо нього та його молодшого брата. В задоволені позовних вимог [PERSON] в частині позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] було відмовлено. Дана обставина вимушує його, її сина, звернутися з аналогічними вимогами враховуючи те обставину, що біологічна мати з 2013 року, тобто протягом останніх трьох років свідомо ухиляється від свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, виявляє повну байдужість щодо його майбутнього, оскільки залишила його, коли він навчався у 9 класі Стебницької школи №6 та перейшла проживати до свого співмешканця. Також впродовж тривалого, вищевказаного періоду часу відповідачка [PERSON] як мати не брала та не бере будь-якої участі у його вихованні. Ніколи не відвідує його, не цікавиться його навчанням ні у школі, ні у Львівському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту, де він навчається на даний час. Дана обставина додатково підтверджується копією доповідної за підписом класного керівника та майстра виробничого навчання. Окрім цього, в телефонному режимі відповіла адміністрації училища, що його успішність та відвідування занять це все не її проблема і просила її більше не турбувати. На його прохання приїхати в село і відвідати його відмовляється. Протягом останніх пів року не відповідає на його телефонні дзвінки, а коли він телефонує з іншого номера, почувши його голос, відразу відключає телефон. Не цікавиться під час його хвороби станом здоров'я, розвитком та інтересами. Вважає, що таким ставленням мати демонструє свою повну байдужість до нього. Також жодного разу не вітала з днем народження. Будь-яких перешкод для зустрічей відповідачки з ним її сином ніхто не створює. Навпаки всі турботи з його вихованням та забезпеченням на вищевказаний період часу лягли на його бабцю - [PERSON], з якою він проживає з 2014 року. Остання, безпосереднього, просила маму відвідати його, привести продукти харчування від чого вона. Позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.07.1998 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. З травня 2017 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Діти проживають разом із відповідачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з?явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 17), в позові просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 1 зворот). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 20). Заяв до суду не надала, відзив на позов також не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 03.07.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13 жовтня 2020 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними з дружиною зникло взаєрозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вказав, що вже тривалий час вони живуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування. Зауважив, що примирення та збереження шлюбу неможливе, буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13 жовтня 2020 року, шлюб зареєстровано Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.10.2020 зроблено відповідний актовий запис № 33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 02.02.2021. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15 листопада 2006 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що сторони припинили спільне проживання з травня 2017 року, у зв`язку із зловживанням відповідачем алкоголем. Дитина залишилася проживати з позивачем. Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і це буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. У зв`язку з чим позивач змушена вернутися до суду з позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивачка зазначила у заяві, що бажає прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 14,18). Заяв до суду не надав, відзив на позов також не надходив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни одружені з 15 листопада 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.09.2017 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди га шлюб та сім?ю. За час спільного проживання відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між сторонами часто виникали сварки. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з?явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 18, 32). Заяв до суду не надав, відзив на позов також не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.09.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved