overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.07.2009 року вони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 316. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя і моральні цінності, між ними не має взаємопорозуміння, кожний з них проживає своїм життям. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачка з позовними вимогами згодна, та просить суд розглядати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України\~\~передбачено право особи\~, яка змінила своє прізвище\~\~при реєстрації\~\~шлюбу, після\~\~розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем\~\~або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 04.07.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 316. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року, через різні погляди на життя і моральні цінності, кожний з них проживає своїм життям. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Буркова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.09.2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явився подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 04.09.2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1156. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.11.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2011 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 327 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони не ведуть спільне господарство. Зазначені обставини вказують на те, що шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам [PERSON] , тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.06.1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей доньку [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] \~у підготовче\~засідання не\~з`явилась,\~подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис №84. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.08.2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім`я існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 248. Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.12.2015 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 154. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені ще в 2016 році. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнає повністю. \~Відповідно до\~\~ч.2\~ст.\~247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.12.2015 року зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Згідно\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, вважає, що це не можливо, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 березня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 385. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 вересня 1998 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 1998 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 82. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 серпня 1995 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, втрату почуття поваги та любові одне до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2016 року. Переконаний що примирення неможливе, сім`я розпалась і існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явлася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 1995 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 травня 2015 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, втрату почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх шести місяців сімейні стосунки між ними погіршились, що призводило до постійних сварок. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. В подальшому спільне життя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 891. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.06.2015 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON],. [INFO]. Сумісне життя не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені вже більше року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачка до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без її участі. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України\~\~передбачено право особи\~, яка змінила своє прізвище\~\~при реєстрації\~\~шлюбу, після\~\~розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем\~\~або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 06.06.2015 року відділом державної реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50. Судом також встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені вже більше року. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу відновити відповідачці дошлюбне прізвище «Павлушина».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.07.2001 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [INFO], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Управління юстиції Балаклійського району, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В результаті реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З позовної заяви вбачається, що після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved