Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості з аліментів нарахованих на підставі виконавчого листа виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 28 березня 2008 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 28 березня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян. Він в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання. Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2017 року по справі №22-ц/775/440/2017 за його позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утриман7ня неповнолітньої дитини передбачено, що він повинен сплачувати аліменти на користь відповідача для утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі до 300 грн. щомісячно з подальшою індексацією з дня набрання рішення законної сили. Дане рішення набрало законної сили з 21 березня 2017 року. На теперішній час у неї скрутне матеріальне становище є інвалідом 3 групи, загальна пенсія складає у 2017 році 1080,20 грн. Більш того, у нього є ще дитина [PERSON] [INFO]. Обставини, які мають істотне значення для прийняття цього рішення є такими, що він у звязку з настанням події, які виникли в їх місцевості згідно вступу в дію Закону України «про АТО», є інвалідом 3 групи, має тільки дохід у вигляді пенсії, іншого доходу він не має, необхідно догляд та утримання іншої дитини, яка не повинна бути ущемлена, тому він має право на зменшення або звільнення від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно розрахунку заборгованості від 12 червня 2017 року зробленим Бахмутським міськрайонним відділом ДВС заборгованість становить станом на 01 червня 2017 року 9649,68 грн. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав свої позовні вимоги, на них наполягав та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON], який діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки відповідач не сплачував аліменти. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що на той час у позивача були інші доходи, які позивач приховував, щоб з них не сплачувати аліменти. Відповідач має трьох дітей на своєму утриманні і є багатодітною матірю. Також зазначив, що відповідач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, вважає, що немає ніяких правових підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, а тому просив у задоволені позову відмовити. Представник 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, рішення по справі залишила на розсуд суду. Також зазначила, що позивач не приносив їй всі квитанції про сплату ним аліментів. Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач - [PERSON] отримує пенсію по інвалідності 3 група загального захворювання (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії І-НО №153468 (а.с.67) вбачається, що [PERSON] народився 16 квітня 2007 року і його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], тобто батьками дитини є сторони по справі. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО №447928 (а.с.6) позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а мати [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-НО №441358 (а.с.7) [PERSON] 20 лютого 2016 року одружився з [PERSON]. З копії посвідчення серії АА №194412 (а.с.8) вбачається, що [PERSON] є учасником бойових дій, дата видачі свідоцтва 01 серпня 2005 року. Відповідно до копій та оригіналів довідок про отримання пенсії (а.с.9-11, 59-63) [PERSON] на протязі 2014 року отримував пенсію по інвалідності в розмірі 1565,85 грн., з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року в розмірі 1568,85 грн., з 01 вересня по 31 грудня 2015 року в розмірі 1772,10 грн., таку ж пенсію він отримував і у 2016 році, а з травня 2016 року з пенсії позивача почали утримувати на сплату аліментів. Згідно копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2017 року (а.с.39-40) апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року скасовано. Змінено розмір аліментів стягнутих рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з ? частки від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 300 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи з 21 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. З розрахунку головного державного виконавця (а.с.41-43) вбачається, що станом на 01 червня 2017 року заборгованість по аліментам стягнутим с [PERSON] складає 9649,68 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України (а.с.58) від 10 жовтня 2017 року інформація про доходи [PERSON] з 2015 року відсутня. З копії посвідчення БС №073459 (а.с.64) вбачається, що [PERSON] є багатодітною матірю і в неї 3 дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що також підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.65-67). З наданих суду копій медичних документів на хворого [PERSON] (а.с.70-71, 78-82) вбачається, що він є інвалідом 3 групи та знаходився на стаціонарному лікуванні у 2015 році, у 2016 році та хворів у 2013 році, і він потребує медикаментозної підтримки та лікування в період загострення хронічних захворювань. Відповідно до копії довідки заступника начальника пенсійного фонду від 19 жовтня 2017 року (а.с.90) [PERSON] перебуває на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію з 13 лютого 2014 року, дата чергового переогляду у позивача, згідно копії довідки МСЕК, 13 лютого 2019 року (а.с.75). Згідно копії електронного переказу 21 березня 2016 року [PERSON] отримала переказ коштів у розмірі 256,50 грн., та 21 квітня 2016 року також [PERSON] отримала кошти в сумі 260 грн. (а.с.76), проте з цих документів не можливо побачити прізвище відправника цих коштів та зрозуміти чи [PERSON] це є відповідач по справі, чи ні, та лише з пояснень відповідача у судовому засіданні суд зрозумів, що це кошти це сплачені аліменти позивачем відповідачу, тому факт належності цих коштів, а саме що це сплачені позивачем відповідачу аліменти не підлягає доказуванню. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до статей 11 і 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до вимог\~ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. В\~ст.223 ч.4 ЦПК України\~встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч.2\~ст.197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд враховуючи, що позивач захворів у 2014 році, потребував витрат на лікування (медичні препарати, аналізи, обстеження, тощо), не міг працевлаштуватися, що є обставиною, що має істотне значення і є підставами для часткового звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам на користь відповідача, тобто позов задовольнити частково, а саме частково у розмірі 50% звільнити [PERSON] від сплати заборгованості, яка виникла по аліментам, призначеним на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2008 року. Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial