Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 09 квітня 2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики в усній формі, в результаті чого остання взяла у нього в борг 6125 дол. США і зобов'язалася повернути вказану суму грошей не пізніше 09 жовтня 2013 року, що підтверджується виданою [PERSON] розпискою, але по сей день відповідачка борг не повернула. Позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача також 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з листопада 2013 року по вересень 2014 року. Також, на думку позивача, оскільки відповідачка брала в борг гроші в доларах США, при ухваленні рішення їх необхідно перевести у гривні за курсом, який діяв на момент подачі позову до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу 83335,52 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 2083,39 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, пояснила, що гроші в борг у [PERSON] вона не брала, розписку вона написала під тиском позивача. В дійсності вони з відповідачем домовлялися зробити обмін квартирами з доплатою. Спочатку позивач обіцяв квартиру по вул. Пролетарській в м. Скадовську, потім в іншому районі міста. Відповідач виплатив їй 6000 дол. США, а ще 4000 дол. США залишився винним. Обмін вони так і не зробили, хоча вона готова його зробити хоч зараз. Оскільки вона брала у позивача гроші в якості доплати за обмін житлом, вважає, що не повинна їх повертати. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 09 квітня 2012 року отримала у [PERSON] 6125 дол. США в борг та зобов'язався повернути вказану суму до 09 жовтня 2013 року, що підтверджується копією розписки [PERSON] від 09 квітня 2012 року. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору позики у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку. Частиною першою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд критично відноситься до тверджень відповідачки про те, що вона не отримувала від позивача 09 квітня 2012 року вказану в позові суму в борг та розписка була написана нею під тиском позивача, оскільки доказів цього суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в еквіваленті у гривнях за офіційним курсом НБУ, який діяв на момент прийняття судового рішення. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 27.08.2014 року № 2718 [PERSON] витратив на правову допомогу адвоката 1000,00 грн.

Outcome: approved