Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № ВL 7450, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 30000,00 грн. строком до 01.08.2011 року зі сплатою 31,95% річних за користування кредитом. Зобов?язання по зазначеному кредитному договору від 06.08.2008 року позичальником виконувались неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості. 27.07.2009 року ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] з метою погашення заборгованості уклали кредитний договір № ВL 7450/1 від 27.07.2009 р. відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 28933,18 грн. строком до 01.07.2016 року. Відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.1.1 кредитного договору, платою за користування кредитними коштами встановлювалась відповідна процентна ставка, яка за період з 27.07.2009 р. по 30.06.2010 року становила 22% річних, а починаючи з 01.07.2010 року - 30% річних. Відповідно до п. 1.3.3, що починаючи з 01.09.2009 р. п. 1.3.2 втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад встановлені строки, встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 44% річних, якщо прострочення виникло з 01.09.2009 р. по 30.06.2010 р., та 60% річних, якщо прострочення виникло з 01.07.2010 року включно, при цьому нарахування на обох пунктах буде проводитись до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Станом на 16.04.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 36797,27 грн. 25.03.2011 року боржнику була направлена вимога-повідомлення про повернення кредиту, але останнім не було вжито ніяких дій. Загальна сума заборгованості відповідача по договору станом на 16.04.2014 року складає 54507,64 грн., з яких : заборгованість по сумі кредиту - 28635,26 грн.; відсотки - 21014,21 грн.; підвищені відсотки - 4858,17 грн. Просять стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 54507,64 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги и підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № ВL 7450, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 30000,00 грн. строком до 01.08.2011 року зі сплатою 31,95% річних за користування кредитом. Зобов?язання по зазначеному кредитному договору від 06.08.2008 року позичальником виконувались неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості. 27.07.2009 року ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] з метою погашення заборгованості уклали кредитний договір № ВL 7450/1 від 27.07.2009 р. відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 28933,18 грн. строком до 01.07.2016 року. Відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.1.1 кредитного договору, платою за користування кредитними коштами встановлювалась відповідна процентна ставка, яка за період з 27.07.2009 р. по 30.06.2010 року становила 22% річних, а починаючи з 01.07.2010 року - 30% річних. Відповідно до п. 1.3.3, що починаючи з 01.09.2009 р. п. 1.3.2 втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад встановлені строки, встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 44% річних, якщо прострочення виникло з 01.09.2009 р. по 30.06.2010 р., та 60% річних, якщо прострочення виникло з 01.07.2010 року включно, при цьому нарахування на обох пунктах буде проводитись до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 545,08 грн.

Outcome: approved