Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 15.05.2014 за адресою, де проживає відповідач, а саме: [ADDRESS], позивачем було виявлено порушення правил користування електричною енергією. На підставі виявлених порушень було складено акт №36134. У відповідності до вимог ПКЕЕН 23.04.2015 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, якою встановлено, що вказаний акт складено правомірно, вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, згідно якого заборгованість склала 19471,90 грн. Станом на 01.02.2016 заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути суму боргу за не обліковану електричну енергію в розмірі 19471,90 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 1476,00 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно особової картки споживача електроенергії [PERSON] користується електричною енергією за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 10). Як вбачається з копії паспорту відповідача та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а. с.17, 58). Відповідно до акту ПАТ «Київенерго» №36134 від 15.05.2014 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], а саме відсутня пломба №6210298 на клемній кришці розрахункового приладу обліку замість неї стоїть пломба №00900943, пломба має сліди клею, пошкоджені пломби Держспоживстандарту, пломби мають сліди від перепломбування (а.с. 19). З висновку експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження від 19.02.2015 за №13595/14-33, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз вбачається, що відбувалось втручання у роботу барабанного розрахункового механізму лічильника для зміни його показань (а.с. 42-43). Згідно рахунку на оплату №КЕ000001776 від 02.03.2015 вартість проведення експертного дослідження складає 1476,00 грн. (а.с. 46). Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків за актом №36134 від 15.05.2014 розмір збитків складає 19471,90 грн. (а.с. 49-50). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, виявлені представниками електропостачальника порушення фіксуються в акті. У разі відмови споживача відшкодовувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Враховуючи, що відповідач добровільно не відшкодував збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним у судовому засіданні, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 19471,90 грн. суми боргу та 1476,00 грн. витрат на проведення експертизи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (а. с. 2,3). З викладеного,

Outcome: approved