Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2015 по вул. Вишгородській, 45 у м. Києві відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], не обрала безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Страхова компанія за заявою потерпілої особи виплатила страхове відшкодування у розмірі 7441,50 грн. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася з вини відповідача. Згідно ст. 38.1.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо від не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 закону (не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). Відповідачу було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 7441,50 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.10.2015 між ПрАТ СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/4733243, строк дії з 17.10.2015 по 16.10.2016. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] (а.с. 27). 21.11.2015 о 11.15 год. [PERSON] по вул. Вишгородській, 45/1 в м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], здійснюючи рух заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушила п. 10.9 ПДР України. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року (а.с. 19), згідно якої відповідач [PERSON] визнаний винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту №2300093515 від 02.02.2016 сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER] складає 7441,50 грн. (а.с. 16-17). Згідно платіжного доручення від 03.02.2016 та відомості про виплату страхових відшкодувань від 02.02.2016 позивач сплатив страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 7441,50 грн. (а.с. 28-29). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія зазначено транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивача не повідомив. Судом встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7441,50 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с. 2) З викладеного,

Outcome: approved