Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON], батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO]. Також просить визначити місце проживання доньки - [PERSON], [INFO] разом з ним. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. 07.05.2012 року за рішенням Чернігівського районного суду шлюб між ними було розірвано. За рішенням Чернігівського районного суду від 07.06.2013 року з відповідача на його користь стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на утримання доньки [PERSON]. З моменту розірвання шлюбу він проживає спільно з дитиною, яка знаходиться на його утриманні, та займається її вихованням. Відповідач по справі утриманням дитини не займається, участі у вихованні не приймає, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, не підтримує з нею жодних стосунків, та фактично самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. Згідно висновку Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, оскільки вона свідомо не виконує батьківських обов'язків, її донька проживає разом з батьком. В зв'язку з чим, вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, та визначення місце проживання дитини разом з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлена належним чином про час розгляду справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи. Третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2012 року шлюб між сторонами розірвано /а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Згідно ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до наданої копії виконавчого листа по справі № 748/839/13-ц виданого 24.07.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], 15 червня 2001 року народженн, в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.20/. Як вбачається з представлених довідок Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, позивач проживає разом з донькою [PERSON], за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Відповідач з ними не проживає /а.с.19/. З акту соціального інспектування № 150 від 16 вересня 2014 року /а.с.17-18/, слідує, що сторони разом з дитиною зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Позивач є військовим пенсіонером, інвалід ЗСУ. Позивач проживає разом з донькою у відомчій квартирі батьків без відповідача, яка складається з двох кімнат житловою площею 42 кв.м.. Квартира газифікована, електрифікована, має водопровід, центральне опалення. Заборгованість по оплаті житлово-комунальним послугам відсутня. Місце для навчання та проведення дозвілля для дитини задовільне. Відповідач негативно впливає на психологічний стан доньки, телефонує їй в стані алкогольного сп'яніння. Зі слів доньки, мати погрожує їй фізичною розправою, морально принижує. Ставлення батька до співпраці з відповідними установами щодо подолання складних життєвих обставин є позитивним. Мати на засідання опікунської ради не з'являється. Сім'я продовжує перебувати під соціальним супроводом у зв'язку з наявними складними життєвими обставинами. Згідно наданих характеристик /а.с.15, 16/, вбачається, що [PERSON], [INFO], є ученицею Деснянської гімназії Козелецької районної ради Чернігівської області, добре себе зарекомендувала за час навчання. Проживає разом з батьком у селищі Десна, який систематично спілкується з класним керівником, постійно відвідує батьківські збори, займається її утриманням та вихованням, спиртними напоями не зловживає. За час навчання мати не з'являлася до навчального закладу, не цікавилася успіхами дитини, не відвідувала батьківських зборів. Зважаючи на наведене, підстав встановлених ч.2 ст.161 СК України, щодо неможливості передачі доньки для проживання батьку дитини, судом не встановлено. З представлених рішень виконавчого комітету Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області /а.с.9,10,11,12/, вбачається, що комітетом неодноразово приймались рішення щодо попередження відповідача про неналежне виконання батьківських обов'язків стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], а саме 28.05.2013 року та 26.09.2013 року. Також 28.11.2013 року відповідач була попереджена що ухилення від виконання батьківських обов'язків є підставою для настання відповідальності встановленої законом, в тому числі і позбавлення батьківських прав. 26.06.2014 року комітетом для захисту прав та інтересів неповнолітньої [PERSON], [INFO], визначено її місце проживання разом з батьком [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 01.10.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача /а.с.14/, є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав та визначення місце проживання дитини разом з батьком. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved