Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2012 року о 15:30 год. за адресою по вул. Полярній - Майорова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіль «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]; 2) автомобіль «Пежо», д.н. [NUMBER] який належить ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «САЛД» був за кермом водій [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між потерпілим та позивачем був укладений договір добровільного страхування № 101001-06001136 від 01.08.2012р, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Пежо», д.н. [NUMBER]. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20068 грн. 44 коп. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» за полісом № АА/5835942. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування відповідно до ліміту полісу за вирахуванням суми зносу та франшизи в розмірі 15083 грн. 55 коп. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач складає: 20 068,44 - 15 083,55 = 4 984,89 грн. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Просить суд на підставі 993, 1188 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 4984,89 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.12, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 425 грн., вбачається, що 06.08.12 о 15:30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер [NUMBER] в м. Києві по вул. Полярній - Майорова, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Пежо» отримав механічні пошкодження саме з вини відповідача. Автомобіль «Пежо» державний номер [NUMBER] застрахований позивачем, що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №101001-06001136 від 01.08.12. Позивачем на користь власника автомобіля ТОВ «Виробничо-комерційна фірма САЛД» сплачено страхове відшкодування в розмірі 20068,44 грн. У той же час, цивільна відповідальність відповідача була застрахована третьою особою згідно полісу №АА/5835942, за яким ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає - 50000 грн., франшиза - 1000 грн. Третьою особою на користь позивача сплачено страхове відшкодування в розмірі 15083,55 грн., тобто сума за вирахуванням безумовної франшизи. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача застрахована, то по вимогам позивача щодо стягнення шкоди завданої позивачем повинна відповідати третя особа за виключенням розміру франшизи в розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. З викладеного,

Outcome: partial