Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про відкриття карткового рахунку в сумі 5132,48 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 30.01.2006 року між філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1873/1, про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах Договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку. 27.09.2007 року між між філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено додаткову угоду №2. Згідно з якою Банк відкриває Клієнту кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 4 155,00 грн. на умовах договору. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК та на період необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Відповідно до п.7.2.1 додаткової угоди, у разі якщо кредитна заборгованість встановлюється у розмірі 22% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 23% річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) в розмірі 35% річних. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту та сплати процентів за користування ним Клієнтом сплачується неустойка у вигляді пені у розмірі 35 %. За невизнання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, сума перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплаті процентів за користування ними Клієнт зобов'язаний сплатити банку подвійну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою станом на 29.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 5 132,48 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 132,48 грн. і судові витрати. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 14.01.2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2006 року між філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1873/1, про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах Договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку. 27.09.2007 року між філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено додаткову угоду №2. Згідно з якою Банк відкриває Клієнту кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 4 155,00 грн. на умовах договору. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК та на період необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Відповідно до п.7.2.1 додаткової угоди, у разі якщо кредитна заборгованість встановлюється у розмірі 22% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 23% річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) в розмірі 35% річних. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту та сплати процентів за користування ним Клієнтом сплачується неустойка у вигляді пені у розмірі 35 %. За невизнання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, сума перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплаті процентів за користування ними Клієнт зобов'язаний сплатити банку подвійну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Внаслідок несплати кредитної заборгованості станом на 29.10.2014 року заборгованість становить: прострочений борг - 3 330,95 грн., прострочені відсотки -1 228,42 грн., пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки -564,11 грн., щорічна плата за картку - 9,00 грн., а всього - 5132,48 грн. Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку № 1873/1 від 30.01.2006 року та додатковою угодою №2 від 28.09.2007 року в загальній сумі 5 132,48 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved