Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 25.03.2015р. сталось ДТП по вул. Родніковій в районі б. 7 у м.Харкові, з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки «Опель вектра», державний номер [NUMBER]. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Киа» з державним номером АХ6528ВТ. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» за договором обовязкового страхування №АІ 5594318. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 9760,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2015 року. Відповідачу було направлено лист від 09.11.2017 р. з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди. Відповідач вказаної суми не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. 25.03.2015р. сталось ДТП по вул. Родніковій в районі б. 7 у м.Харкові, з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки «Опель вектра», державний номер [NUMBER]. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Киа» з державним номером АХ6528ВТ. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку експерта вартість заподіяної шкоди, спричиненої потерпілому, складає 10384,20 грн. Скориставшись своїм правом, потерпілий звернувся до МТСБУ за відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його автомобіля. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 9760,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2015 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON], на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. На підставі ст.1191ЦК Українита Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставістатті 1166ЦК Українишкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved