Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження (виданого повторно) [PERSON], [INFO], що він є батьком [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у справі був укладений шлюб 30.09.2015. З березня 2011 року позивач і відповідач періодично разом проживали і значний час перебували у близьких стосунках. Позивач є громадянином [PERSON] Республіки. У березні 2012 року у [PERSON] народився син [PERSON], про що відповідачу було відому і після реєстрації шлюбу у 2015 році, в свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначено позивача. [PERSON] навесні 2017 року [PERSON] повідомила, що він не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO], в звязку з чим, він просить виключити відомості з актового запису про народження дитини, що він є батьком вказаного хлопчика. В липні 2017 рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. В ході судового розгляду з ініціативи суду в якості третьої особи було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що необхідність в проведені медичної експертизи на встановлення батьківства відсутня, так як відповідач позов визнає, тому факт, що [PERSON] не є батьком [PERSON] встановлено, інтереси дитини при цьому не порушуються, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що [PERSON] не є батьком дитини, близько двох років син не спілкується з позивачем, що це була її помилка в житті, але на той момент вона вважала, що діяла в інтересах майбутнього дитини, так як біологічний батько дізнавшись, що вона вагітна відмовився від дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надіславши заяву про розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішенні покладаються на думку суду. Незважаючи на визнання відповідачем позову, суд відмовляє у такому визнанні, оскільки воно суперечить закону та порушує права дитини, вважає за необхідне провести розгляд справи в загальному порядку. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 30.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 536. 10.03.2012 у відповідачки народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серіі І-СР № 219231 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 30.09.2015. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження серії АМЕ № 503738 від 21.03.2017 мати зареєструвала 27.03.2012 дитину на своє прізвище (дівоче) [PERSON]. Разом з тим, позивачу було відомо, що він являється батьком [PERSON] і він не оспорював даний факт взагалі. 30.09.2015 сторони у справі офіційно зареєстрували шлюб в Україні. Крім того, разом в добровільному порядку, шляхом подачі заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, їм було видано повторне свідоцтво про народження від 30.09.2015 їхнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис за № 226 від 27.03.2012, де батьком вказано [PERSON] громадянина [PERSON] Республіки. 26.07.2017 шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Позивач під час реєстрації народження дитини, з'явився разом із позивачем до відділу державної реєстрації актів цивільного стану та добровільно надав згоду на здійснення запису про його батьківство. За змістом положень\~ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до положень \~ст. 136 Сімейного кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~ 122,\~ 124,\~ 126\~і\~ 127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2\~ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин, а саме: підтвердження відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, суду не було надано. Розірвання шлюбу з матірю дитини не є визначеною законом підставою для оспорювання батьківства і виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, який внесений за спільною заявою подружжя. \~\~Враховуючи викладене, оцінюючий всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не грунтуються на положеннях закону, який регулює даний вид правовідносин, обставин, визначених\~ст.136 СК України\~для виключення з актового запису про народження дитини посилання на батьківство позивача, судом не встановлено, а тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed