Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] обласної державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що 12 серпня 2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 1,71 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивач вказав, що він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті його матері. Окрім того, позивач вказав, що його мати заповіла йому все належне їй майно заповітом, посвідченим 26.02.2002 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво на право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, але нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не подав заяву про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у зв»язку з бойовими діями він не мав змоги особисто виїхати до території контрольованої Україною і подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, також не мав можливості завірити свою заяву нотаріально і відіслати її поштою, оскільки в місті Сніжне не працюють нотаріуси і не має поштового зв»язку з територією підконтрольною Україні. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 730940 , [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1,71 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 804304 від 09.09.2014 року, [PERSON] померла 12 серпня 2014 року в селі Зрубне Шахтарського району Донецької області. Згідно заповіту\~ від 26.02.2002 року, посвідченого секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, [PERSON] заповіла [PERSON] все майно, яке на день її смерті буде їй належати. Окрім того, судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк\~ для\~ прийняття спадщини\~ з поважної\~ причини , суд може визначити\~ йому додатковий строк, достатній\~ для подання ним заяви\~ про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у звязку з неможливістю вчасно виїхати з тимчасово окупованої території України. Таким чином\~ причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини\~ суд визнає\~\~ поважними. Виходячи з вищевикладеного\~ суд прийшов до висновку, що позов\~[PERSON]\~ є законним і обґрунтованим,\~ та\~ підлягаючим задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved