overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач перебувала в шлюбі із сином позивача. Шлюб було розірвано 08.09.2015. З дня розірвання шлюбу відповідач у вказаній квартирі не проживає. Просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] дійсно належить позивачу [PERSON] на підставі договорів дарування та купівлі-продажу (а.с. 7-14). Відповідно до довідки №27114 від 31.08.2016 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 08.09.2015 (а.с. 16-19). Як вбачається з інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянка Грузії [PERSON] [INFO], у період часу з 01.12.2014 по 01.11.2017 перетинала кордон України у пункті пропуску Бориспіль-D, дата перетину - 06.12.2014, напрям - виїзд (а.с. 66). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 640,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У 2007 році до неї звернувся брат [PERSON] із проханням зареєструвати його на деякий час за адресою квартири позивача. Таке прохання пояснив службовою необхідністю. Однак, продовжував проживати у м. Біла Церква. З 2007 року відповідач не проживав у квартирі позивача жодного дня. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договорі купівлі-продажу від 23.04.1996 та на підставі договору дарування від 20.06.1996 (а.с. 7-9). Відповідно до довідки №571 від 10.12.2015 за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до актів, складених 03.03.2014, 05.07.2014, 01.02.2015, 01.08.2015 у квартирі [ADDRESS] Києві відсутні ознаки проживання відповідача [PERSON] (а.с. 10-13). У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду свідчили про те, що відповідач [PERSON] не проживав в спірній квартирі. Як вбачається з довідки Оболонського управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві від 21.12.2015 [PERSON], [INFO], до органів внутрішніх справ з заявами не звертався. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. При цьому, відсутні підстави для зобов'язання Оболонського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вже є підставою для Оболонського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві для зняття його з реєстраційного обліку. З викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані бабуся позивача - [PERSON] та відповідач [PERSON], який є дядьком позивача. Відповідач з 30.08.2005 в даній квартирі не проживає, ніяких витрат по утриманню житла не несе, участі у користуванні майном не приймає, вселитися не намагався. Посилаючись на наведене, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 10.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бровченко М.О. (а.с. 7). За довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №17617 від 23.11.2016 у вказаній квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як убачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 30.08.2005, однак фактично у даній квартирі не проживає. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є мешканцями будинку [ADDRESS], підтвердили факт, що [PERSON], [INFO], не проживає у квартирі [ADDRESS] з 30.08.2005 і по теперішній час. За таких обставин, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі понад рік, що підтверджено належними засобами доказування. Поважних причин, що свідчать на користь відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності та договору дарування частини квартири. У спірній квартирі зареєстрований син позивача - відповідач [PERSON], який більше ніж 7 років у квартирі не проживає без поважних причин не проживає у квартирі, чим порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження. Перешкод у користуванні квартирі відповідачу ніхто не створював і не створю наразі. Просить визнати [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] дійсно належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.07.2002року та договору дарування ? частини квартири від 27.04.2007року (а.с. 7-8). Відповідно до довідки №29671 від 22.02.2017 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). Згідно відповіді Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 06.02.2017 у період часу з січня 2015 року безпосередніх звернень з усними чи письмовими заявами з приводу створення будь-яких перешкод у користуванні квартирою, неможливості проживання в ній за місцем реєстрації: : [ADDRESS], від громадянина [PERSON] до Оболонського УП не надходило (а.с. 20). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 640,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2[ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є власником спірної квартири, в якій зареєстровані він та його брат [PERSON] Брат не мешкає в квартирі та не утримує її з 2013 року. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав. Позивач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату був повідомлений належним чином, про причин не явки не повідомив. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору купівлі-продажу від 07.11.2006 року(а.с.9), [PERSON] є власником квартири за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2[ADDRESS]. В спірній квартири зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка КП «ЖУК» від 31.10.2018 року(а.с.11). Відповідно до Акту обстеження від 31.10.2018 року(а.с.10), [PERSON] фактично не мешкає в квартирі за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2[ADDRESS], особистих речей за вказаною адресою не має. Згідност.15\~ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.317\~ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до\~ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. За правилами\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач з 2013 року не мешкає в квартирі та не утримує її, [PERSON] сплачує платежі, які нараховуються на двох зареєстрованих осіб, що порушує його права як власника. Враховуючи все вище вказане, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником вищезазначеного будинку. З 2015 року відповідач [PERSON] зі своїм сином [PERSON] не проживають в зазначеному будинку, відповідач не оплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню зазначеного будинку. [PERSON] просить визнати відповідача та її сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у зв'язку із чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особа у судове засідання не з'явився, проте надав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 13.10.2001 року (а.с. 8), [PERSON] прийняв у дар жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18887904 від 20.05.2008 року (а.с. 9), [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області від 17.06.2016 року (а.с. 12), [PERSON] та [PERSON] не проживають в зазначеному будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Наявними у справі доказами підтверджується факт не використання [PERSON] та її сином [PERSON] житлового приміщення понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 10, 16 ЦК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] З січня 2004 року відповідач виїхала та не знялась з реєстраційного обліку. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засідання підтвердили, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з 2003 року. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20.01.2004 року розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу І-НО №357575, відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції. На підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області 16.04.2010 року, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої ОСББ «Злагода м.Селидове» №147 від 15.07.2016 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], її син [PERSON], [INFO], та колишній чоловік [PERSON], [INFO], який з 2003 року за вказаною адресою не проживає. Відповідно акту, складеного 15.07.2016 року ОСББ «Злагода м.Селидове» у присутності свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO], з 2003 року. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог\~ст. 60 ЦПК України\~докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач, який є членом сім,ї позивача, без поважних причин понад один рік відсутній за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстрована дочка дружини позивача - відповідач по справі [PERSON], яка фактично у вказаному будинку не проживає з 2003 року, проте в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні власністю. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду і просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 13). Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копіями реєстраційного посвідчення та технічного паспорту (а.с. 6-7). У вказаному будинку зареєстрована відповідач, проте з 2003 року фактично за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 13.03.2014 (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А за ч. ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житловим відповідно до закону житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає у вищезазначеному будинку з поважних причин, а також те, що між нею та позивачем була якась інша угода щодо порядку користування зазначеним приміщенням в ході розгляду справи не було встановлено. Оскільки відповідач [PERSON] більше року у зазначеному житловому будинку не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що вона втратила право на користування житловим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved