Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що 27.08.2018\~року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.08.2018. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.\~509,\~526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 04.03.2020 має заборгованість 178666,77 грн., яка складається з наступного: 75813,95 грн. загальна заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 102852,82 грн. заборгованість за пенею та комісією. Просять стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 178666,77 грн. та 2102 грн. судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду від 20.10.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 27.08.2018\~року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.08.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 35 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Свої зобов`язання за Договором АТ «Універсалбанк» виконав в повному обсязі,однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 04.03.2020 має заборгованість 178666,77 грн., яка складається з наступного: 75813,95 грн. загальна заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 102852,82 грн. заборгованість за пенею та комісією. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 178666,77 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.\~\~\~\~ Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.\~141\~ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжним дорученням від № 8722_48 від 11.03.2020 року.

Outcome: approved