Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи своїм вимоги тим, що 05.04.2013 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою було укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки №006-Z/042043. Позивач зазначив, що ним були виконані взяті на себе зобов'язання, а саме кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням карти, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5 076 грн. 46 коп., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язувалася повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 06.04.2016 та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Також, позивач зазначив, що 05.04.2013 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 012-055387/13-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 05.04.2013 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 5 076,46 грн. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідачка умов договорів не дотримувалася, порушуючи взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.11.2014 має заборгованість в розмірі - 13 670 грн. 70 коп., заборгованість за кредитним договором - 2 538 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 382 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками - 5 891 грн. 97 коп., заборгованість по пені - 2 857 грн. 87 коп. До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит», позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.13 р. [PERSON] звернулася з письмовою заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.а.с. 14-15). 05.04.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою було укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки №006-Z/042043 (а.с.а.с 7-13). Крім того, 05.04.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 012-055387/13-00938-вкл-к та було встановлено розмір кредитного ліміту в межах 5 076 грн. 46 коп. (а.с.а.с. 16-20). П. 6.1 договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% (шістдесят відсотків) річних від простроченої суми за кожний день прострочення. (а.с. 19). З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином, утворилась заборгованість у розмірі 13 670 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 2 538 грн. 28 коп., заборгованість прострочена за кредитним договором 2 382 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками 5 891 грн. 97 коп. заборгованість по пені 2 857 грн. 87 коп. Вимогами ч. 1 ст. 634 ЦК визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з даних розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2014 становить заборгованість в розмірі - 13 670 грн. 70 коп, яка складається з заборгованості за кредитним договором - 2 538 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 382 грн. 58 коп., заборгованості за відсотками - 5 891 грн. 97 коп., заборгованості по пені - 2 857 грн. 87 коп. (а.с.а.с. 5-6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушила умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Будучи пов'язаними саме взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі - 13 670 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитним договором - 2 538 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 382 грн. 58 коп., заборгованості за відсотками - 5 891 грн. 97 коп., заборгованості по пені - 2 857 грн. 87 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 625, 629, 634, 638, 1050 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved