Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 05.07.2012року фізичною особою підприємцем відповідачкою було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання батьківських послуг» [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом зі заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 05.07.2012року та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26009060802294 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв2язку [PERSON] і Клієнта. Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 16.03.2016року має заборгованість у сумі 52138.80грн., а саме: заборгованість за кредитом 21246.50грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -19889.73грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -6962.69грн. заборгованість по комісії за користування кредитом -4039,88грн.,яку просить стягнути з відповідача. У судовому засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр». Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком становить 52\~138,80грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останньої відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved