Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 лютого 2000 року він, як покупець, а [PERSON], як продавець заключили договір купівлі-подажу нерухомого майна - жилого будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Харківська 57а, який складається з жилого будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погріб П-1, вбиральня В-1, К-1 колодязю, огорожа №1,2, бруківки І. [PERSON] отримав від нього всю суму грошей за вказаний житловий будинок і претензій до нього не має. Даний договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями посвідчений за № 011/фЗ від 22.02.2000 року Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі. В даний час нотаріус відмовляє йому в реєстрації і посвідченні угоди купівлі-продажу в звязку з тим, що вказаний вище договір купівлі-продажу, посвідчений Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі є недійсним, оскільки всупереч вимогам ст..657 ЦК України / ст..227 ЦК України в редакції 1963 року/ не посвідчений нотаріально і він не може продати належний йому будинок. Однак він вважає, що угода купілі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями між ним та відповідачем відбулася повністю і вони виконали свої обов'язки. Він вступив у володіння, користування та розпорядження будинком, яким і володіє до цього часу. Просить визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями посвідчений за № 011/фЗ від 22.02.2000 року жилого будинку з господарськими будівлями, який складається з жилого будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погріб П-1, вбиральня В-1, К-1 колодязю, огорожа №1,2, бруківки І, за № 57а по вулиці Харківській смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області укладену між мною та [PERSON] і посвідчену Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі, дійсним; Визнати за ним, [PERSON], право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, який складається з жилого будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погріб П-1, вбиральня В-1, К-1 колодязю, огорожа №1,2, бруківки І, за № 57а по вулиці Харківській смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області. Позивач до початку проведення відкритого судового засідання надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його присутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Проти задоволенні позову не заперечують. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 22 лютого 2000 року між [PERSON] до [PERSON], Придніпровською товарною біржею укладено договір купівлі-продажу № 011/Ф3, згідно якого [PERSON] придбав у [PERSON] жилий будинок з господарськими спорудами, розташованийо за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Харківська 57-аа, який складається з жилого будинку А-1, літньої кухні Б-1, гаражу Г-1, сараю Д-1, літньої кухні Ж-1, погріб П-1, вбиральня В-1, К-1 колодязю, огорожа №1,2, бруківки І. Згідно відповіді КП «СМБТІ» від 24.10.2016 року № 258 житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Харківська 57-а зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Придніпровською товарною біржею 22 лютого 200 року. Згідно ст..47 УК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 ЦК України. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved