overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому проситть стягнути з [PERSON] 23.02.1982 р. н., ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26251905445843, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4218,51 (Чотири тисячі двісті вісімнадцять гривень 51 копійка) грн., яка складається з: тіло кредиту: 4218,51 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зяввилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-20156-101211, за умовами якої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору відповідач.. зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON]. в повному обсязі не виконувала. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON]. станом на 22.05.2015 складає 4218,51 грн., з яких тіло кредиту 4218,51 грн; прострочене тіло кредита 3900,,00 грн, ; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28158,17 грн. та відшкодувати судові витрати. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 24128,92 гривень строком до 26.01.2017 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 22.12.2014

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54991,60 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення у справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.09.2014 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 500960388, за умовами якого банк надає позичальникові [PERSON] кредитні кошти в розмірі 47462,99 грн., а позичальник зобовязується в порядку та умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені договором, у строки та на умовах, визначених даним договором та додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк виконав взяті на себе зобовязання, надавши [PERSON]. кредитні кошти в сумі 47462,99 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконував в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.08.2015 має прострочену заборгованість за кредитом\~46021,93 грн., за відсотками\~1225,96 грн., по комісії 6143,71 грн., нарахована неустойка\~1600,00 грн., а всього 54991,60 грн. Відповідно до\~ст.. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2\~ст. 536 ЦК України\~розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 30.06.2015р. в сумі 5766,55 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 14.07.2015р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.01.2008р. по 30.06.2015р. в сумі 5766,55 грн. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Дав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], та є абонентами позивача (особовий рахунок 73731) ( а.с.7,8,15). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2015р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 73731 заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р. по 30.06.2015р. становить 5766,55 грн. (а.с.8-9), тому, згідно зі ст.ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 31.05.2015р. в сумі 9689,80 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості, однак, 23.06.2015р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.01.2008р. по 31.05.2015р. в сумі 9689,80 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], та є абонентами позивача (особовий рахунок 36184) ( а.с.7,16). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2015р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON], [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 36184 заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р. по 31.05.2015р. становить 9689,80 грн. (а.с.8-9), тому, згідно зі ст.ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 31.07.2015р. в сумі 4679,49 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 16.12.2013р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.01.2008р. по 31.07.2015р. в сумі 4679,49 грн. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Дав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] пров.Ватутіна,92/1, та є абонентами позивача (особовий рахунок 32536) ( а.с.7,13,23). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2013р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 32536 заборгованість відповідача за період з 01.01.2008р. по 31.07.2015р. становить 4679,49 грн. (а.с.23), тому, згідно зі ст.ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.02.2004р. по 01.09.2014р. в сумі 453,67 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за водопостачання та водовідведення заборгованості, однак, 13.11.2014р. ухвалою суду було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2004р. по 01.09.2014р. в сумі 453,67 грн. 04.08.2015р. представник позивача надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2004р. по 01.07.2015р. в сумі 92,00грн., судовий збір в сумі 243,60грн., оскільки, відповідачем було у червні 2015р. сплачено заборгованість в сумі 353,60грн. (а.с.22). В судовому засіданні представник позивача підтримала зменшені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зменшені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [INFO], є абонентами позивача (особовий рахунок 48588) ( а.с.6,17). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2014р., відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 48588 заборгованість відповідача за період з 01.02.2004р. по 01.07.2015р становить 92,00 грн. (а.с.21), тому, згідно зі ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки, відповідачем сума заборгованості частково була сплачена після пред,явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.02.2016р. по 30.09.2016р. в сумі 2473,76 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості, однак, 18.11.2016р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.02.2016р. по 30.09.2016р. в сумі 2473,76 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та є абонентами позивача (особовий рахунок 50638) ( а.с.7,21). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2016р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Згідно до особового рахунку 50638 заборгованість відповідача за період з 01.02.2016р. по 30.09.2016р. становить 2473,76 грн. (а.с.8), тому, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved