Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири посилаючись на те, що вона є власником [ADDRESS]. У період з 2012 року по 2015 рік відбувались залиття її квартири. Залиття сталось з вини власника квартири [ADDRESS]. Відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати шкоду. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, а також судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.4). Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2015 року, з вини відповідача, який є власником кв. [ADDRESS], було залито її квартиру. На підтвердження даного факту надала відповідні докази (а.с.9,10,11,12,13). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З звіту № 580/11 з визначення вартості збитку нанесеного власнику майна від 16 листопада 2015 року, вбачається, що вартість майнової шкоди, завданої [PERSON] в результаті залиття її квартири, [ADDRESS], становить 37664 грн. 35 коп.(а.с.15-24). Також, позивачем було сплачено 1000 грн. 00 коп. за проведення експертного дослідження із визначення вартості збитку завданого залиттям її квартири (а.с.40). Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і, виходячи з доказів наданих позивачем, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню майнова шкода у розмірі - 38664 грн. 35 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved