Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.1998 року між ним та відповідачем був укладений договір №9233 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав у власність 16/100 домоволодіння по вул. Нікольській (Р. Люксембург), 75, в м.Миколаєві, яка належала відповідачу на підставі «Договору купівлі-продажу нерухомого майна» реєстр.№2745 від 14.09.1995 року, зареєстрованого в МБТІ в реєстрі №2187 від 28.08.1996 р. В рахунок укладеного договору позивач передав відповідачу відповідну грошову суму, а вона фактично передала йому у власність нерухомість, а саме 16/100 домоволодіння № 75, яке розташоване по вул. Нікольській (Р. Люксембург), в м.Миколаєві. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлялась судом через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Третя особа у судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22 вересня 1998 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9233 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач придбав у власність 16/100 домоволодіння №75 по вул. Нікольській ((Р. Люксембург), в м.Миколаєві, яка належала відповідачу на підставі «Договору купівлі-продажу нерухомого майна» реєстр.№ 2745 від 14.09.1995 року, зареєстрованого в МБТІ в реєстрі № 2187 від 28.08.1996 р. Договір № 9233 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Південній товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 9233 від 22 вересня 1998 року, зареєстрованого в ММБТІ 28.08.1996 р. за р.№2187. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved