Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитного договору, покликаючись на те, що 14.12.2006 року між КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір №499 про надання кредиту. Відповідно до договору кредитодавець зобов'язався надати позивальнику споживчий кредит у розмірі 21000,00 грн., що є еквівалентом 4158,42 доларів США, строком на 12 місяців, з 14.12.2006 року по 14.12.2007 року із сплатою 60% річних, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановленими договором. 14.12.2006 року між КС «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір поруки №499. Відповідно до видаткового касового ордеру від 14.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. Однак відповідач не виконав умов кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом та не повернув кредиту, внаслідок чого станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість по кредиту, яка становила 99983,00 грн. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] 33600,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір на користь держави, поновивши строк позовної давності оскільки такий пропущено з поважних причин. Позовні вимоги до відповідача [PERSON] позивач зняв. Представник відповідача, в судовому засіданні, позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, визнавши отримання кредиту відповідачем та наявність боргу по кредиту та відсотках, просить суд застосувати строки позовної давності які пропущено без поважних причин. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 14.12.2006 року КС «Християнська злагода» та [PERSON] уклали договір №499 про надання кредиту. Відповідно до пункту 1.1 договору кредитодавець зобов'язався надати позивальнику споживчий кредит у розмірі 21000,00 грн., що є еквівалентом 4158,42 доларів США, строком на 12 місяців, з 14.12.2006 року по 14.12.2007 рік із сплатою 60% річних, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановленими договором./а.с.4-9/ Відповідно до видаткового касового ордеру позивачем відповідачу перераховано суму у розмірі 21000,00 грн./а.с.10/. Отже, позивач частину своїх зобов'язань перед відповідачем виконав повністю. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 33600,00 грн. / 21000,00 грн. боргу по кредиту та 12600.00 грн. по відсотках / . Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення як і вимоги про поновлення строку позовної давності. Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої сторони у разі його пропущення з поважним причин. З листа слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області вбачається, що у зв'язку із розслідуванням кримінальної справі №141-2596 за фактом заволодіння коштами КС «Християнська злагода» упродовж березня 2009 року були вилучені документи, що стосуються діяльності спілки, в тому числі щодо отримання [PERSON] кредиту згідно договору №499 від 14.12.2009 року. Отже, суд прийшов до висновку про підставність клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку подачі позову до суду, оскільки строк був пропущений з поважних причин, внаслідок неможливості подання, вчасно, позову через відсутність кредитної справи відповідача у зв'язку з її вилученням правоохоронними органами на тривалий час. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved