Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, вказуючи про те, що між ОСББ «Хрещатик-200» та ТОВ «Агроремсервіс» в особі директора [PERSON] було укладено договори підряду № 2/10 від 05.10.2009 на проведення капітального ремонту внутрішньо-будинкових мереж водовідведення, № 5/10 від 19.10.2009 на проведення капітального ремонту зовнішніх будинкових мереж водовідведення. За результатами проведених робіт були складені акти приймання виконаних підрядних робіт без номеру за жовтень, листопад 2009, акти № 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009, які були оплачені в повному обсязі, що підтверджується звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку № 26007271466002 ТОВ «Агроремсервіс» з 01.12.2009 по 13.12.2009 та платіжним дорученням № 1 від 09.02.2010 року на загальну суму 119,558 тис. грн., містяться неправдиві, завищені дані щодо обємів виконаних робіт, привласнив грошові кошти в сумі 71,750 тис. грн., що підтверджується висновком судово-будівельної експертизи № 1121/13-23, 625/14-23 від 16.06.2014 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року по справі № 712/10238/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~191, ч. 1 ст.\~366 КК України та звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідач завдану шкоду позивачу не відшкодована, цивільний позов, заявлений ОСББ «Хрещатик 200» залишено без розгляду та рекомендовано звернутися з позовом у порядку цивільного провадження. Враховуючи те, що через втрату купівельної спроможності української гривні внаслідок інфляційних процесів, до стягнення підлягає сума грошових коштів з урахуванням індексації вартості будівельних робіт з використанням індексів зміни вартості бу\-дівельних робіт, опублікованих на сайті Мінрегіонбуду України. Просять стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Хрещатик 200» завдану ним майнову шкоду з урахуванням індексу інфляції в сумі 134885,27 грн. та судові витрати на правову допомогу адвоката 4000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ОСББ «Хрещатик-200» в особі голови правління [PERSON] та ТОВ «Агроремсервіс» в особі директора [PERSON] було укладено договори підряду № 2/10 від 05.10.2009 на проведення капітального ремонту внутрішньо-будинкових мереж водовідведення, № 5/10 від 19.10.2009 на проведення капітального ремонту зовнішніх будинкових мереж водовідведення. За результатами проведених робіт були складені акти приймання виконаних підрядних робіт без номеру за жовтень, листопад 2009, акти № 1,2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009, які були оплачені в повному обсязі, що підтверджується звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку № 26007271466002 ТОВ «Агроремсервіс» з 01.12.2009 по 13.12.2009 та платіжним дорученням № 1 від 09.02.2010 року на загальну суму 119,558 тис. грн. [PERSON] вніс недостовірні дані до документів щодо вартості виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень - грудень 2009 року по об'єкту по вул. Хрещатик, 200 в м. Черкаси, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт без номеру за жовтень, листопад 2009 року, акти № 1, 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, довідки про вартість виконаних підрядних робі за жовтень, листопад 2009 року. Вартість виконаних робіт згідно вищевказаних офіційних документів становить 119,558 тис. грн., а відповідно до висновку експерта № 1121/13-23, 625/14-23 від 16.06.2014 року їх фактична вартість становить 47,809 тис. грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 08.12.2015 Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] звільнено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов заявлений ОСББ «Хрещатик 200» в сумі 195346,90 грн. залишено без розгляду та рекомендовано звернутись в порядку цивільного провадження. Згiдно з\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків в сумі 71750 грн підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно висновку №18/15 експертного будівельно-технічного дослідження від 01.12.2015 року, матеріальні збитки з урахуванням індексу інфляції становлять 134885,27 грн, які і підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 4000 грн. витрати на послуги адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 13.01.2016 р. та платіжним дорученням №41 від 09.03.2016 р. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1348,85 грн.

Outcome: approved