Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 155739,46грв. за кредитним договором №DN81АR56390230 від 31.01.2008р. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №DN81АR56390230 від 31.01.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 65364,59грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2015р. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2015р. має заборгованість 336721,18грн., яка складається з наступного: - 50803,10грн. заборгованість за кредитом; - 42821,06грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18955,56грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 224141,46грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості ПОЗИВАЧЕМ віднімається сума у розмірі 178635,98грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2013р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 148085,20грн., а також штрафи відповідно до Договору: -250,00грн. штраф (фіксована частина); -7404,26грн. штраф (процентна складова), Заборгованість до стягнення становить 155739,46грн. У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №DN81АR56390230 від 31.01.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 65364,59грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком повернення 30.01.2015 року./а.с. 7-10/. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2013р., з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №DN81АR56390230 від 31.01.2009р станом на 28.12.2012 рокуу розмірі 178635,98грн. в тому числі: -за тілом кредиту в сумі - 50515,30 (40515+10000)грн. -заборгованість по процентах-381234,90 грн. -заборгованість по комісії- -15360,54 грн. -пеня -75415,48 грн. та штрафи в сумі 250 грн. (фіксована частина) 8970,76 грн. (процентна складова) (а.с.3). Згідно розрахунку позивача, станом на 21.08.2015р [PERSON]. має заборгованість за кредитним договором 336721,18 грн. , де : 50803,10грн. заборгованість за кредитом; - 42821,06грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18955,56грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 224141,46грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. /а.с.4-6/. Шляхом віднімання від визначеної заборгованості суми стягнення за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2013р. позивач виводить залишок заборгованості в розмірі 148085,20 грн. Проте, відповідний розрахунок заборгованості не і визначає окремо сум заборгованості е по тілу кредиту, процентах за користування ним , пені та комісії. Сума заборгованості по тілу кредиту за вимогами позивача в останньому позові та , ту яку стягнуто за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2013р. в сумі складає: 50803,10 грн+50515,30=101318,40 грн. Яку частку у вимогах позивача складає заборгованість по тілу кредиту, процентах , пені і комісії в розрахунку позивача не наведено. Не зазначено з якої суми заборгованості по тілу кредиту і в якому розмірі обраховано розмір процентів , пені , комісії. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона забовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. В позові та доданих до нього матеріалах не міститься даних, які обґрунтовують розмір заборгованості відповідача у визначеному обсязі. Суд доходить висновку про те, що позивач не навів безумовних доказів , які обґрунтовують розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах , пені та комісії. Разом з тим, судом встановлено, що забовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються . Вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 250,00грн. штраф (фіксована частина) +7404,26грн(процетна складова ) =7654,26 грн. суд вважає доведеними і в цій частині позовні вимоги задовольняє . Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню в частині стягнення штрафу у розмірі -7654,26 грн. В інший частині позовних вимог відмовляє за не доведеністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн. в обсязі задоволених позовних вимог.

Outcome: approved