Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, в якому вказав, що 08.08.2013року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № Дф-227/1.2013Ф. про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Фармація»(денна форма навчання). На підставі наказу ректора університету №227 від 14.08.2013року відповідача було зараховано на денну форму навчання 1 курсу 2013/2014р. за спеціальністю « Фармація». Згідно п.2.1 Договору Національний фармацевтичний університет зобовязався надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. За договором відповідач є одночасно і замовником і студентом. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 67000,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 13400,00 грн, тому кожного місяця, Замовник повинен був сплачувати 1340,00 грн. Відповідно до п. 5.4. Договору при помісячній оплаті послуг Замовник мав сплачувати вартість навчання за поточний місяць до 10 чиста поточного місяця. Навчальні послуги надавалися протягом 5 семестрів. Обовязок щодо надання освітніх послуг виконувалися Позивачем належним чином. На підставі наказу ректора 7-ст від 11.01.2016 Відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Відповідно до п. 4.2. Договору Студент зобовязаний виконувати всі вимоги, які ставляться перед ним Виконавцем відповідно до законодавства України, навчальних планів, правил внутрішнього розпорядку Виконавця. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 10.08.2015 року. На момент відрахування у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 6700,00 грн. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. На підставі вищевикладеного просять суд винести рішення та стягнути з відповідачки на користь національного фармацевтичного університету заборгованість у сумі 6700,00грн. та судові витрати понесені при подачі позову. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлення відповідно до ст.76 ЦПК України, в заяві вказав, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 08.08.2013року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № Дф-227/1.2013Ф. про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Фармація»( денна форма навчання). Згідно наказу ректора №227 від 14.08.2013року [PERSON] було зараховано на денну форму навчання 1 курсу 2013/2014р. за спеціальністю « Фармація». Згідно п.2.1 Договору Національний фармацевтичний університет зобовязався надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності Згідно п.3.1., п.5.3. Договору Замовник зобовязується кожного місяця своєчасно вносити плату за підготовку Студента на протязі всього терміну навчання, що становив 5 років. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 67000,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 13400,00 грн, тому кожного місяця, Замовник повинен був сплачувати 1340,00 грн. Відповідно до п. 5.4. Договору при помісячній оплаті послуг Замовник мав сплачувати вартість навчання за поточний місяць до 10 чиста поточного місяця. Навчальні послуги надавалися протягом 5 семестрів. Обовязок щодо надання освітніх послуг виконувалися Позивачем належним чином. На підставі наказу ректора 7-ст від 11.01.2016 Відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Відповідно до п. 4.2. Договору Студент зобовязаний виконувати всі вимоги, які ставляться перед ним Виконавцем відповідно до законодавства України, навчальних планів, правил внутрішнього розпорядку Виконавця. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 10.08.2015 року. На момент відрахування у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 6700,00 грн. Згідно з п.4 ч. І ст.46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556 - VII невиконання навчального плану є підставою для відрахування студента. Згідно з п.5 ч. І ст.46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556 - VII порушення умов контракту є підставою для відрахування студента. Відповідно до п.9.2 Договору Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати студента за невиконання навчального плану, за порушення умов Договору, порушення Положення Виконавця, навчальної дисципліни, правил внутрішнього розпорядку Виконавця, за порушення Замовником зазначеного в Договорі порядку внесення плати за навчання - несплати вартості підготовки, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно з п.11 ч. З ст.34 Закону України «Про вищу освіту» повноваження щодо відрахування студентів належать ректору вищого навчального закладу. Відповідно до ч. І ст. 509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч.2. ст. 509 Цивільного Кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Згідно за ст. 625 ЦК України божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за надані освітні послуги, [PERSON] має загальний розмір заборгованості 6700,00грн., вказану суму за необхідно стягнути з відповідачки. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачки необхідно стягнути сплачене державне мито.

Outcome: approved