Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та розподіл домоволодіння в натурі. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилався на те, що йому на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2005 року, на праві власності належить 51/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у місті Дніпропетровську. Власником інших 49/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у місті Дніпропетровську є [PERSON] на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2005 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2010 року, реєстровий номер 1588. Сторони по справі є співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:01:060:0013, площею 0,0643 га, розташованої за адресою: вул. Карпова, 6 у місті Дніпропетровську на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.11.2008 року. При складанні акту ідеальних часток КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 05.09.2004 року, розподіляючи будівлі в домоволодінні №6 по вул. Карпова у місті Дніпропетровську по фактичному користуванню між співвласниками, до частки позивача [PERSON] у розмірі 51/100 помилково не було віднесеного гараж літ. Г, який є його власністю. На теперішній час у сторін виникла необхідність розділити спірне домоволодіння в натурі відповідно до ідеальних часток в спільній частковій власності, тому позивач просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розділу спірного майна відповідно до ідеальних часток співвласників та виділити йому в натурі майно відповідно до його ідеальної 51/100 частини у домоволодінні №6 по вул. Карпова у місті Дніпропетровську, розташованого на земельній ділянці 1210100000:01:060:0013, площею 0,0643 га за адресою: вул. Карпова, 6 у місті Дніпропетровську. З урахуванням висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2016 року №3498/3499/3500, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд з врахуванням технічної можливості при розподілі спірного домоволодіння в натурі, зазначеної у експертному висновку, відступити від розміру ідеальних часток співвласників, визначивши їх у розмірі 61/100 та 39/100 відповідно; виділити позивачу [PERSON] в натурі 61/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, а саме: квартира №2, загальною площею 61,7 кв.м., з приміщеннями в житловому будинку літ А-1: житлова кімната - 2-6 (15,3 кв.м.), житлова кімната - 2-7 (6,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А1-1: коридор - 2-3 (8,7 кв.м.), ванна - 2-4 (4,0 кв.м.), кухня - 2-5 (12,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А4-1: коридор - 2-1 (4,0 кв.м.), житлова кімната - 2-2 (10,7 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: гараж - літ. В з оглядовою ямою; гараж літ - Г; вбиральня - літ. Д; гараж - літ. К; навіс - літ. Л; огорожі 3,4,5,6,7,8,12; 1/2 вимощення І; визнати за ним право власності на 61/100 частини нерухомого майна - домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську. Виділити відповідачу [PERSON] в натурі 39/100 частини домоволодіння № 6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, а саме: квартира № 1, загальною площею 53,6 кв.м., з приміщеннями в житловому будинку літ. А-1: житлова кімната - 1-3 (13,5 кв.м.); житлова кімната - 1-4 (5,5 кв.м.); житлова кімната - 1-5 (5,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А2-1: кухня - 1-2 (10,8 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А3-1: ванна - 1-6 (7,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. а-1: коридор - 1-1 (7,0 кв.м.); з приміщеннями в веранді літ. а1-1: тамбур - 1-І (3,8 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: ґанок - літ. а; погріб - літ. Б; сарай - літ. Е; гараж - літ. Ж; сарай - літ. З; огорожі № 1,2,11; 1/2 вимощення І; визнати за [PERSON] право власності на 39/100 частини нерухомого майна - домоволодіння № 6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, що складається з квартири № 1, загальною площею 53,6 кв.м., з приміщеннями в житловому будинку літ. А-1: житлова кімната - 1-3 (13,5 кв.м.); житлова кімната - 1-4 (5,5 кв.м.); житлова кімната - 1-5 (5,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А2-1: кухня - 1-2 (10,8 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А3-1: ванна - 1-6 (7,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. а-1: коридор - 1-1 (7,0 кв.м.); з приміщеннями в веранді літ. а1-1: тамбур - 1-І (3,8 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: ґанок - літ. а; погріб - літ. Б; сарай - літ. Е; гараж - літ. Ж; сарай - літ. З; огорожі № 1,2,11; 1/2 вимощення І. Також позивач просив суд припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності. Відповідач проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2005 року, на праві власності належить 51/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у місті Дніпропетровську. Власником інших 49/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у місті Дніпропетровську є [PERSON]: 49/200 частин на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2005 року; 49/200 частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2010 року, реєстровий номер 1588. Сторони по справі є співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:01:060:0013, площею 0,0643 га, розташованої за адресою: вул. Карпова, 6 у місті Дніпропетровську на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.11.2008 року. Згідно з ст. 60 ЦПК про обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. в ході розгляду справи судом на підставі ухвали від 08.06.2015 року була призначена будівельно-технічна експертиза. Відповідно до ст. 367 ЦК України, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Приймаючи до уваги, що сторони в добровільному порядку визначились з варіантом розподілу спірного майна в натурі, який був запропонований висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3498/3499/3500 від 18.01.2016 року, та погодились на відступлення від рівності часток, тому суд вважає можливим провести розподіл згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи згідно з яким: виділити [PERSON] в натурі 61/100 частину домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, яка на додатку №1 до висновку позначена блакитним кольором, а саме: квартира №2, загальною площею 61,7 кв.м., житловою 32,6 м.кв., з приміщеннями в житловому будинку літ А-1: житлова кімната - 2-6 (15,3 кв.м.), житлова кімната - 2-7 (6,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А1-1: коридор - 2-3 (8,7 кв.м.), ванна - 2-4 (4,0 кв.м.), кухня - 2-5 (12,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А4-1: коридор - 2-1 (4,0 кв.м.), житлова кімната - 2-2 (10,7 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: гараж - літ. В з оглядовою ямою; гараж літ - Г; вбиральня - літ. Д; гараж - літ. К; навіс - літ. Л; огорожі 3,4,5,6,7,8,12; 1/2 вимощення І; виділити [PERSON] в натурі 39/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, яка на додатку №1 до висновку позначена жовтим кольором, а саме: квартира №1, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 24,6 м.кв., з приміщеннями в житловому будинку літ. А-1: житлова кімната - 1-3 (13,5 кв.м.); житлова кімната - 1-4 (5,5 кв.м.); житлова кімната - 1-5 (5,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А2-1: кухня - 1-2 (10,8 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А3-1: ванна - 1-6 (7,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. а-1: коридор - 1-1 (7,0 кв.м.); з приміщеннями в веранді літ. а1-1: тамбур - 1-І (3,8 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: ґанок - літ. а; погріб - літ. Б; сарай - літ. Е; гараж - літ. Ж; сарай - літ. З; огорожі № 1,2,11; 1/2 вимощення І. Враховуючи зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, суд вважає визнати за [PERSON] право власності на 61/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, що складається з: квартира №2, загальною площею 61,7 кв.м., житловою 32,6 м.кв., з приміщеннями в житловому будинку літ А-1: житлова кімната - 2-6 (15,3 кв.м.), житлова кімната - 2-7 (6,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А1-1: коридор - 2-3 (8,7 кв.м.), ванна - 2-4 (4,0 кв.м.), кухня - 2-5 (12,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А4-1: коридор - 2-1 (4,0 кв.м.), житлова кімната - 2-2 (10,7 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: гараж - літ. В з оглядовою ямою; гараж літ - Г; вбиральня - літ. Д; гараж - літ. К; навіс - літ. Л; огорожі 3,4,5,6,7,8,12; 1/2 вимощення І; визнати за [PERSON] право власності на 39/100 частини домоволодіння №6 по вул. Карпова у м. Дніпропетровську, що складається з квартири № 1, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 24,6 м.кв., з приміщеннями в житловому будинку літ. А-1: житлова кімната - 1-3 (13,5 кв.м.); житлова кімната - 1-4 (5,5 кв.м.); житлова кімната - 1-5 (5,6 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А2-1: кухня - 1-2 (10,8 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. А3-1: ванна - 1-6 (7,4 кв.м.); з приміщеннями в прибудові літ. а-1: коридор - 1-1 (7,0 кв.м.); з приміщеннями в веранді літ. а1-1: тамбур - 1-І (3,8 кв.м.); та надвірні будівлі та споруди: ґанок - літ. а; погріб - літ. Б; сарай - літ. Е; гараж - літ. Ж; сарай - літ. З; огорожі № 1,2,11; 1/2 вимощення І, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на дане домоволодіння. Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Outcome: approved