overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 квітня 2007 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №343. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння один одного, що призводить до постійних сварок. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 14 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 343 (а.с.10). Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 липня 2007 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №903. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони абсолютно різні люди з протилежними поглядами на сімейне життя, поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 14 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис №903 (а.с.4). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 січня 1995 р. між ним [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 40 та видано свідоцтво про шлюб. [INFO]. у них народилася дочка - [PERSON]. 30 грудня 2009 р. він змінив своє прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що складено відповідний актовий запис №213 та видано свідоцтво про зміну імені. 08 жовтня 2014 р. він змінив своє прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що складено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про зміну імені. З 2014 р. сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їхня сім'я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, між ними часто виникали різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до взаємного відчуження, а потім і до втрати почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 січня 1995 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6, повторне свідоцтво про шлюб видано 06.09.2018 р., [NUMBER]). [INFO]. у позивача та відповідача народилася дочка - [PERSON] (а.с.7). 30 грудня 2009 р. позивач змінив своє прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]», актовий запис № 213, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені (а.с.8). 08 жовтня 2014 р. позивач змінив своє прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]», актовий запис № 10, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені (а.с. 9). Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.03.2007 року він вступив до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON] Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що останні два роки з відповідачкою він не проживає, їх сімені відносини з відповідачкою були припинені. Причиною розірвання шлюб є те, що між ним і відповідачкою постійно виникало непорозуміння, сварки через побутові та інші причини, в тому числі подружня зрада відповідачки, що в результаті призвело до того, що спільне життя у них не склалося та на даний час разом не проживають. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом два роки, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.05.2012 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 13. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі Колодненської сільської ради. Від шлюбу у них дітей не має, а через органи ДРАЦСу відповідач не має можливості розірвати шлюб, так як знаходиться в ЧР. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем не розуміють один одного, разом прожили дуже короткий проміжок часу, примирення між ними не можливе. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.07.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 679. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з червня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 679. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з червня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.07.2005 р. між ними було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не проживають разом, відповідач вчиняє сварки, що негативно впливає на психічний стан позивача та дитини. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 25.12.2015 р. було вжито заходів для примирення подружжя, надано строк для примирення строком на 1 (один) місяць. Разом з тим, позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2005 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №176 (а.с. 11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.08.2006 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них дітей немає та спільного майна нема. Причиною розпаду їх сімї послужило те, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, через, що їх сімя розпалася та зберегти її неможливо. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 21. Шлюб між ними зареєстрований у Бедевлянській сільській раді. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили повагу один до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони часто виїжджають на заробітки за межі України та вже близько року не проживають разом. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, проти позову не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.2011 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. За період подружнього життя між ними з чоловіком почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою, постійно затівав безпідставні сварки. Спільне проживання стало нестерпним і неможливим та сімейні відносини між ними припинені. Тому просить суд шлюб між ним розірвати. Позивач на подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved