Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Білгород - Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батьків [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Нотаріальним чином оформити свої спадкові права, позивач не в змозі, оскільки позивач вважав, що він вже вступив у спадщину. У зв'язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено,, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], яке було видано та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 29.09.2012 року, про що складено відповідний актовий запис за № 614. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], яке було видано та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 31.07.2012 року, про що складено відповідний актовий запис за № 467. Після смерті [PERSON], [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], що належала їм на праві спільної сумісної власності. (по 1/ 2 частки). Дане нерухоме майно належало померлим на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006 року, яке було видано органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 9118 від 27.11.2006 року. Ч.1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, до нотаріальної контори відносно майна померлого [PERSON], [PERSON] ніхто не звертався, але ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмови від неї. Єдиним спадкоємцем майна померлих [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, серії [NUMBER], яке було видано консульським відділом посольства СРСР у Угорщині 24.08.1984 року, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 392. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ч.1 ст.1222 спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Інших осіб, які б мали право на частку у спадковому майні померлих спадкодавців відповідно до ст. 1241 ЦК України, немає. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, суд дійшов висновку, що [PERSON] є такими, що фактично отримали спадщину в силу положень ст. 1268 Цивільного Кодексу України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Білгород - Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved