Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 12\~974,40грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн... В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] (далі\~Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 146007 від 25.10.2019 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Geely Emgrand X7, державний реєстраційний номер [NUMBER] .. 02.10.2020 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода , за участю застрахованого автомобіля Geely Emgrand X7, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Opel Vectra державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ\~СК\~«ПЗУ Україна» автомобіль. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури №ВМО-00220 від 08.10.2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 12\~974 грн.40 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ\~СК\~«ПЗУ Україна» сплатила Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 12\~974 грн.40 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ\~СК«ПЗУ Україна» у відповідності до\~ст. 25 ЗУ «Про страхування»\~на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 05.10.2020 року та страхового акту № UA20201002000/L01/01 від 08.10.2020року. 22.12.2020 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Зазначена вимога була проігнорована, та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх прав. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився,надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду,про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позов не надіслав. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню\~ст. 280 ЦК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 146007 від 25.10.2019 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] , страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Geely Emgrand X7, державний реєстраційний номер [NUMBER] .. 02.10.2020 року у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля Geely Emgrand X7, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Opel Vectra державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури № ВМО-000220 від 08.10.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 12 974 грн. 40 коп. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно умов договору страхування ПрАТ СК«ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 12 974 грн. 40 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 05.10.2020 року та страхового акту № UA20201002000/L01/01 від 08.10.2020року. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA20201002000/L01/01 від 08.10.2020 року та страхового акту № UA20201002000/L01/01 від 08.10.2020 року, позивачем здійснена виплата страхового відшкодування, а саме вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля на користь потерпілого в розмірі 12 974,40 грн., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 47633 від 09.10.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на ім`я [PERSON] направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди від 22.12.2020 року, яку станом на час розгляду справи останнім у добровільному порядку не виконано. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, нормамиЦивільного кодексу України,Законом України «Про страхування»,Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до ст.\~1\~ЗУ «Про\~страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 6\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 1.7. ч. 1 ст.\~1\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до п. 9.1 та 9.4.ст.\~9\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхова сума-це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно ст.\~3\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно ст.\~5\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збитків. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно витягу ЄЦБД МТСБУ, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 974 грн. 40 коп. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація . У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993\~ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 12\~974 грн. 40 грн. На підставі ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved