Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 16 червня 2012 року між нею та відповідачем, [PERSON], Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 16 червня 2012 р., про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 236. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Майже одразу після укладання шлюбу їх сімейне життя погіршилось та призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кілька разів заради їх дитини вона намагалася зберегти сім'ю, але більше кількох тижнів спільного життя вона не витримувала та заради збереження свого психічного та фізичного здоров'я та здоров'я дитини остаточно переїхала до батьків, де проживає зі своїм сином до теперішнього часу. Під час спільного життя відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало її честь і гідність. Відповідач постійно пред'являв необгрунтовані претензії, пошкоджував особисті речі, одяг, погрожував, зловживав спиртними напоями та застосовував фізичну силу, що зробило спільне життя нестерпним. Крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, він має відносини з іншими жінками. З травня 2013 року син проживає разом з нею окремо від відповідача та виховується без його участі. Відповідач повністю відмовляється від виховання та матеріального утримання сина та незважаючи на прийняття рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини № 191/2093/13-ц(№ 2/191/805/13) від 29 липня 2013 року відповідач ухиляється від сплати аліментів. Вже майже рік взагалі не спілкуються, а при спробі все ж таки дізнатися про причини не сплати аліментів відповідач поставився до неї грубо та неуважно. За її глибоким переконанням примирення між ними є неможливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам сина. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Любов та повага між ними вже давно відсутні та за останній рік наші відносини переросли в ще більш ворожі. Спільно набутого майна під час подружнього життя у них не має. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 16 червня 2012 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний запис за № 236; витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивачки, яка надала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 16 червня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 236, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 червня 2012 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2013 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved