Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] яким просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 176\~461, 26 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 14-002585-01 від 30.05.2013 року відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, надано кредитний ліміт у сумі 50\~000 грн. На 01.04.2017 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитом 72803,36 грн, за штрафами 695,84, за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту у розмірі 42\~044,29 грн, штрафу за несанкціонований овердрафт у розмірі 417,57 грн, штрафу за прострочену заборгованість у розмірі 4\~415,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 55\~085,20 грн. 06.06.2019 до участі по справі було залучено у якості позивача правонаступника ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»- ТОВ «Довіра та Гарантія». В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 30.05.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 14-002585-01 за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, надано кредитний ліміт у сумі 50\~000 грн. Вказані факти підтверджено копією договору та додаткової угоди./а.с.9-13./ Відповідач, в період з 03.06.2013 року по 30.01.2015 року, отримував кредитні кошти та частково їх погашав. На час звернення до суду розмір заборгованості по кредиту становить 72\~803,36 грн. Відповідачу також були нараховані з проценти у розмірі 55\~085,20 грн, штраф у розмірі 695,84, штраф за виникнення прострочених % по кредиту у розмірі 42\~044,29 грн, штраф за несанкціонований овердрафт у розмірі 417,57 грн, штраф за прострочену заборгованість у розмірі 4\~415,00 грн. вказане підтверджено копією відомостей про заборгованість. (а.с.20-24) Відповідач самостійно не бажає погасити заборгованість. Пунктом 3.3.1 Кредитного договору встановлено, що відповідач зобов`язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов`язань. Відповідачем вимога не виповнена. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення кредиту та нарахованих процентів у сумі 127 888,56 грн підлягають задоволенню. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS] . Статтею 2 закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача нарахованих штрафів задоволенню не підлягають. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial