Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.12.2018 року, перебуваючи у службовому відрядженні, начальник Управління організаційно-аналітичного забезпечення організації і реагування ГУНП в Черкаській області підполковник поліції [PERSON] керував службовим автомобілем SKODA Octavia [NUMBER] , який відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 24.06.2017 року № 1623 закріплений за ним. 30.12.2018 року близько 10.15 год., підполковник поліції [PERSON] , керуючи службовим автомобілем Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] , на 57 км автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, поблизу с. Дубіївка, Черкаської області, побачив дорожньо-транспортну пригоду за участю чотирьох автомобілів, а саме вантажного автомобіля Mercedes-Benz р.н. [NUMBER] , Opel Astra, р.н. [NUMBER] , ВАЗ-2121 р.н. [NUMBER] та Chevrolet Lacetti, р.н. [NUMBER] . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18, п. п. 4-5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» [PERSON] з метою з`ясування обставин події і надання допомоги потерпілим, зупинив службовий автомобіль Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] , з дотриманням ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, на правому узбіччі проїжджої частини дороги, при цьому припаркував службовий автомобіль позаду автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. [NUMBER] .Після чого, [PERSON] увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вийшов зі службового автомобіля та направився для надання допомоги громадянам, де у подальшому з`ясовував обставини вказаної ДТП, тобто знаходився на відстані близько 20 метрів від зупиненого ним службового автомобіля. В цей час, відповідач - водій автомобіля Peugeot Partner р.н. [NUMBER] гр. [PERSON] , рухаючись у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла, не врахував низьку температуру повітря, яка відповідно до інформації Укргідрометцентру на території Черкаського району складала -11 ... -13 ° С та сильну ожеледицю, не впорався з керуванням і допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] , який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti р.н. [NUMBER] . В наслідок ДТП службовий автомобіль Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень у вигляді вм`ятини заднього бамперу зліва, пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу з права, капоту і правої фари. Власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Peugeot Partner р.н. [NUMBER] є [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 31.12.2014. 30.12.2018відносно гр. [PERSON] за порушення п. п.12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України складено протокол серії ОБ № 066945 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 30.01.2019постановою Черкаського районного суду Черкаської області гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення [PERSON] , ГУНП в Черкаській області завдано матеріальну шкоду. Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 30.01.2019 № 4/1, сума матеріального збитку, завданого власнику службового автомобіля Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 30.12.2018 року складає 48459,93 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 48459,93 грн., та судовий збір в розмірі 1972 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Коваленко А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 30.12.2018 року, перебуваючи у службовому відрядженні, начальник Управління організаційно-аналітичного забезпечення організації і реагування ГУНП в Черкаській області підполковник поліції [PERSON] керував службовим автомобілем SKODA Octavia [NUMBER] , який відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 20.09.2018 року № 2454 закріплений за ним. 30.12.2018 року близько 10.15 год., [PERSON] , керуючи вказаним службовим автомобілем на 57 км автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, поблизу с. Дубіївка, Черкаської області, побачив дорожньо-транспортну пригоду за участю чотирьох автомобілів, а саме вантажного автомобіля Mercedes-Benz р.н. [NUMBER] , Opel Astra, р.н. [NUMBER] , ВАЗ-2121 р.н. [NUMBER] та Chevrolet Lacetti, р.н. [NUMBER] . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18, п. п. 4-5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» [PERSON] з метою з`ясування обставин події і надання допомоги потерпілим, зупинив службовий автомобіль Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] , з дотриманням ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, на правому узбіччі проїжджої частини дороги, при цьому припаркував службовий автомобіль позаду автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. [NUMBER] ,після чого, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вийшов зі службового автомобіля та направився для надання допомоги громадянам, де у подальшому з`ясовував обставини вказаної ДТП, тобто знаходився на відстані близько 20 метрів від зупиненого ним службового автомобіля. Зазначене підтверджується поясненням [PERSON] . В цей час, відповідач - водій автомобіля Peugeot Partner р.н. [NUMBER] гр. [PERSON] , рухаючись у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла, не врахував низьку температуру повітря, яка відповідно до інформації Укргідрометцентру на території Черкаського району складала -11 ... -13 ° С та сильну ожеледицю, не впорався з керуванням і допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] , який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti р.н. [NUMBER] . Автомобіль SKODA Octavia [NUMBER] належить Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 13.01.2017 Центром 7141. Власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Peugeot Partner р.н. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 31.12.2014. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Внаслідок зіткнення автомобіль Skoda Octavia, р.н. [NUMBER] отримав ряд механічних ушкоджень. Згідно із висновком експертного дослідження № 4/1 від 30.01.2019 року сума матеріального збитку, завданого власнику службового автомобіля «Skoda Octavia», 2004 року виготовлення, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 30.12.2018, становить 48459,93 грн. Вказаний розмір матеріальної шкоди відповідачем не відшкодовано. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що вказана шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП саме відповідачем, за що він визнаний винним, тому суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1972,00 грн.

Outcome: approved