Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної, шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на те, що 15.02.2019 року [PERSON] , який є працівником Управління патрульної поліції в Миколаївській області, керуючи службовим автомобілем ToyotaPrius, номерний знак [NUMBER] (на синьому фоні), рухаючись по перехрестю вулиці Одеське шосе та вулиці Туристів, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ChevroletAveo, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Оскільки автомобільToyotaPrius, номерний знак [NUMBER] (на синьому фоні), на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] належить Департаменту патрульної поліції м. Київ то він забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів від 23.11.2018 року №АК/9062317 ПАТ «Київський страховий дім», за такого [PERSON] звернувся саме до ПАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. Однак, страховик проігнорував подану ним заяву та не виконав своїх зобов`язань.Згідно із звітом №043/03-19 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП становить 39 311,01 грн. За такого, позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 39 311,01 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, правом на подання відзиву на позов не скористався. Згідно до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 15лютого 2019 року близько 21 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи службовим транспортним засобом «ToyotaPrius», номерний знак [NUMBER] (на синьому фоні), рухаючись по перехрестю вулиці Одеське шосе та вулиці Туристів, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ChevroletAveo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди (далі - «ДТП») вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема було пошкоджено автомобіль «ChevroletAveo», номерний знак [NUMBER] , який належить позивачеві на праві власності. Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , проходить службу в поліції та перебуває на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції. На час вчинення ДТП [PERSON] керував автомобілем під час виконання своїх посадових обов`язків. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2019 року у справі №490/1721/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2019 року у справі №490/1721/19набрала законної сили 01.04.2019 року. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1, ст. 21 Закону № 1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Департаменту патрульної поліції на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Київський страховий дім» за страховим полісом № АК/9062317 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим транспортним засобом визначено «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] (на синьому фоні), що підтверджується чинним на момент пригоди полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 29 Закону № 1961-ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 08.05.2019 року позивач звернувся до ПАТ «Київський страховий дім» із письмовою заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , що підтверджується поштовим відправленням №5405005183560. З урахуванням положень підпункт 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України № 1961-IV, на день звернення позивача до страховика не пройшов визначений законом одно річний строк на таке звернення. В подальшому всупереч положень п. 34.2 ст. 34 Закону України № 1961-IV страховик не виконав обов`язку з направлення протягом 10 робочих днів з дня повідомлення про ДТП свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) для проведення технічного огляду пошкодженого транспортного засобу для визначення розміру збитків. Також всупереч положень п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV не здійснив узгодження з позивачем розміру страхового відшкодування та спосіб його здійснення. Згідно вимог підпункту 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Положення ст. 35 Закону України № 1961-IV також передбачають подання потерпілим заяви про страхове відшкодування як передумову для отримання ним страхового відшкодування. Згідно положень п. 36.1 ст. 36 Закону України № 1961-IV рішення про здійснення відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався у судовому порядку. При цьому положення п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV передбачають прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату страховиком протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП. Боржником у даних зобов`язаннях в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він мав виплатити страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Разом з цим, відповідач ПАТ «Київський страховий дім» в порушення зазначених вище норм законів, своїх обов`язків за полісом страхування не виконав. Згідно із звітом №043/03-19 про оцінку транспортного засобу«ChevroletAveo», номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 39 311,01 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем. З урахуванням викладеного суд вважає доведеною в повному обсязі суму страхового відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу, що підлягає стягненню з ПАТ «Київський страховий дім». Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved