Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2016 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фиат Долбо», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Фиат Долбо»\~ отримав механічні пошкодження. Позивачем було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 10163,61 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право регресу до страхувальника. Станом на день подачі позовної заяви та з моменту ДТП заяв про ДТП від водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] на адресу позивача не надходило, виходячи з наступного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10163,61 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог\~ст.ст.\~ 224-226 ЦПК України.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно копії полісу страхування № АЕ/8765826 застраховано автомобіль [NUMBER] (а.с. 2). [PERSON] 04.05.2016 о 16-20 год. керував транспортним засобом\~ «ВАЗ-21063» д.н.з. [NUMBER], по Салтівському шосе в районі будинку №140 в місті Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фиат Долбо», д.н. [NUMBER], заподіявши матеріальні збитки ( а.с.4) Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2015, [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. (а.с. 4). Як вбачається зі звіту № 200616-1 от 20.06.2016 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, матеріальний збиток, завданий власникові «Фиат Долбо», д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП склав 11163,61 грн. (а.с. 12-18) Позивачем відповідно до договору страхування згідно страхових актів № ГО-24541/ХВ та № ГО-24542/ХВ від 29.06.2016 сплачено страхове відшкодування в розмірі 10163,61 грн. (а.с. 5-6). Згідно\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~ страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статі 33 цього Закону (учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП), шляхом подання письмової заяви до будь-якого відділення страховика. Відповідач про настання страхового випадку у встановленому законом порядку позивач не повідомив, залишив місце вчинення ДТП до оформлення матеріалів пригоди працівниками ДАІ. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved