Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що[PERSON] є власником будинку за вищезазначеною адресою. Стверджує, що у будинку також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Фактично [PERSON] з моменту прописки ніколи не проживала у будинку, комунальні послуги не сплачує. Зі слів родичів проживає у Російській Федерації та повертатись на територію України не збирається. Просить позов задоволити. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16.08.2019 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подавав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. У позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, відзив не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , згідно типового договору на надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 16.10.1986 року, є власником будинку [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї №1043 від 15.08.2019 року виданої Військово-цивільною адміністрацією м. Волноваха за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки від 17.05.2019 року, виданої Місцевим квартальним комітетом [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вищевказаною адресою, але не проживають. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , в будинку зареєстрований і мешкає. Відповідач по даній справі був зареєстрований в будинку, але не мешкає, його особистих речей в будинку не має, про те відповідач за адресою позивача зареєстрований. Враховуючи, що відповідач добровільно залишив будинок і не мешкає в ньому без поважних причин більше одного року, його особистих речей в будинку не має, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не з`явився, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved