Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. В обґрунтування позову зазначив, що 01.05.2017 року о 19-55 годині [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Валентинівська, 21-Б, вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер [NUMBER] та «Шкода» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за договором - полісом ОСЦПВВНТЗ № АК1573645 від 11.11.2001 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована. МТСБУ здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 30828,10 грн., яку просять стягнути з відповідача в порядку регресу, разом із витратами пов`язаними із залученням експерта у сумі 550,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2017 р. о 19-55 год. [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Валентинівська, 21-б, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] , потім виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» реєстраційний номер [NUMBER] , чим заподіяв матеріальну шкоду. Водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`янінні. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно звіту № 472/М/2017 від 26.07.2017 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП складає 38396,17 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована. Відповідно до платіжного доручення № 1261934 від 20.11.2017 р., на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 20.11.2017 року № 10804 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 30828,10 грн., а також згідно платіжного доручення № 1236226 від 10.08.2017 р. позивачем була здійснена виплата за послугу експерта у розмірі 550 грн. На підставі ст.\~1191\~ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі статті 1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved