overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 року у розмірі 15506 грн. 02 коп. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПривтаБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 03.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2008 року у розмірі 13783 грн. 87 коп. В обґрунтування позову навів наступне. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПривтаБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 18.04.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 130 грн, відповідно до боргової розписки від 31 липня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач взяла у позивача в борг 3 130 грн, зобов'язуючись повернути кошти до 31 грудня 2013 року, які не повернула, а таму позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судова повістка про день та час розгляду справи відповідачу не була вручена через відмову адресата від отримання. За таких обставин, відповідно до положень ч.8 ст.76 ЦПК України, [PERSON] вважається такою, що повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 3 130 грн, які зобов'язувалась повернути до 31 грудня 2013 року, що підтверджується розпискою від 31 липня 2013 року. Відповідач свої зобов'язання не виконала, а тому позивач просить стягнути борг за борговою розпискою від 31 липня 2013 року в сумі 3 130 грн. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2013 року в загальній сумі 32 093,36 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. В позовній заяві зазначав, що з 09 жовтня 2013 року між сторонами існують кредитні договірні відносини, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 27 914,60 грн. із терміном повернення до 08 жовтня 2016 року. Позивач виконав умови договору, в той час як відповідач, починаючи з 08 січня 2014 року допустив прострочення по погашенню основної суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №1479-ОWNCASH від 09 жовтня 2013 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача № [NUMBER] за період 09 жовтня 2013 року по 15 жовтня 2019 року. Посилаючись на те, що відповідач не повернув в повному обсязі АТ «КРЕДОБАНК» кредитні кошти та не сплатив комісію за управління кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 26 569,14 грн. та 4 492,29 грн. заборгованості зі сплати комісії. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до [PERSON] підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно за зареєстрованим місцем проживання, тому, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено за його відсутності. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2018 року в загальній сумі 123 014,21 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 102,00 грн. В позовній заяві зазначав, що з 13 грудня 2018 року між сторонами існують кредитні договірні відносини, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 98 820,00 грн. із терміном повернення до 12 грудня 2023 року. Позивач виконав умови договору, в той час як відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №CL-155359 від 13 грудня 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач не повернув в повному обсязі АТ «КРЕДОБАНК» кредитні кошти та не сплатив комісію за управління кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 123 014,21 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до [PERSON] підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11 585 грн. 06 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що 29. 07. 2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11 699 грн. 72 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 11.09.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.\~privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11 713 грн. 84 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що 04. 01. 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5060,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковвий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11 726 грн. 51 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 25.04.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.\~privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 12 832 грн. 89 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що 29. 04. 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.\~privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 12 865 грн. 03 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що 23. 02. 2017 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 13 305 грн. 20 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що 21.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 21 628 грн. 95 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 25.05.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.\~privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 22 289 грн. 95 коп., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що 06. 06. 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковвий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.\~privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень та Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial