Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості по кредиту. У своєму позові позивач вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11\~916,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість у [PERSON] станом на 26.05.2016 рік, складає 16\~187,72 грн., яка складається з: -5612,99 грн.- заборгованість за кредитом, -1662,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -4265,69 грн. заборгованість за пенею та комісією; -4646,74 грн. штраф. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16\~187,72 грн. грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і просить у позові ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, оскільки сплив строк позовної давності. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»» не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із генеральної угоди б/н від 14.12.2012 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит у сумі 11916,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00%. Судом т встановлено. Що первинний кредит відповідачем було оформлено на купівлю телефону у сумі, що не перевищує 2000 грн. У звязку із помилковою сплатою грошових коштів за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість,що значно перевищувала суми кредиту та він оформив генеральну угоду від 14.12.2012 року для зменшення суми пені. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобовязання. Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України. Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, судом встановлено, що позовні вимоги складаються із сум пені та штрафу, що утворились з 01.10.2014 року по 26.05.2016 року. Із позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду 10.06.2016 року. Тому, позовна давність в один рік розповсюджується лише на рік з 09.06.2015 року, а вимога позивача щодо стягнення пені суперечить нормам закону. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в 1 рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Відповідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У судовому засіданні було встановлено, що позивач пропустив строк позовної давності. Тому, суд приходе до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає у звязку зі спливом строку позовної давності і у звязку з необґрунтованістю.

Outcome: dismissed