Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступні обставини. 13.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-04016-130707, за умовами якого, відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надано картку, та банк здійснював обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 договору, моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитом. Відповідачка станом на 30.12.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши договір з позивачем та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка була неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості, однак на теперішній час жодних дій щодо їх погашенні не вчинила. Таким чином, станом на 30.12.2013 року за відповідачкою по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1618,04 гривні, яка складається з: - тіло кредиту - 524,07 гривень; - прострочене тіло кредиту - 729,31 гривень; - заборгованість по комісіям - 364,66 гривень; Просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1618,04 гривні та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовьязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені наступні обставини. 13 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банк «Дельта» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000 гривень. У відповідності з п.1.2 Статуту, ПАТ «Дельта Банк», є правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банк «Дельта». Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі викладеного позивач набув права вимоги по кредитному договору № 003-04016-130707 від 13.07.2007 року. Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти в сумі яка обумовлена кредитним договором. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитом. Однак, відповідачка покладені на неї обов'язки за кредитним договором виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 30.12.2013 року у неї створилась заборгованість, що складається з: - тіло кредиту - 524,07 гривень; - прострочене тіло кредиту - 729,31 гривень; - заборгованість по комісіям - 364,66 гривень; Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що відповідачкою суттєво порушуються умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку 1618,04 гривні. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved