Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.07.2017 року в сумі 11 264 грн 92 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] підписала Заяву-договір № СМZ-707-Ф/17-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Програма кредитування «Універсальна карта «Домовичок». Підписавши вказану Заяву-Договір, відповідач приєдналась до умов кредитного договору № № СМZ-707-Ф/17-DOM, строк дії договору з 10.07.2017 по 09.07.2018. Згідно з п. 2.6 правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення з субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Відповідно договору № СМZ-707-Ф/17-DOM банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 (триста тисяч) грн, орієнтовна сума в розмірі 10 000 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 36 % річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 48 % річних. Строк дії договору встановлено на 12 місяців з 10.07.2017 року по 09.07.2018 року. Згідно з п. 5.2.10, 5.2.11 правил клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Відповідно до п. 7.2.2 правил клієнт зобов`язаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки передбачені договором. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 23.05.2019 року в сумі 11 264 грн. 92 коп, в тому числі: 5884, 61 грн - заборгованість по кредиту поточна, 3205, 84 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 318, 53 грн - заборгованість по процентах поточна, 1855, 94 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 11 264 грн. 92 коп, яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 05 вересня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача в смт. Талалаївка та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 26 вересня 2019 року розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2019 року на 11.00 год. та вирішено провести заочний розгляд справи з повідомленням відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не подала, про дату час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 26 вересня 2019 року, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановленому законом порядку не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 10.07.2017 року [PERSON] підписала Заяву-договір № СМZ-707-Ф/17-DOM про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіж6ними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Програма кредитування «Універсальна карта «Домовичок». Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач приєдналась до умов кредитного договору № № СМZ-707-Ф/17-DOM, строк дії договору 12 місяців з 10.07.2017 року. (а.с.4-6). Згідно з п. 2.6 правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення з субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Відповідно договору № № СМZ-707-Ф/17-DOM банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 (триста тисяч) грн, орієнтовна сума кредиту встановлена в розмірі 10 000 грн на строк до 09.07.2018 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 36 % річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 48 % річних. Згідно з п. 5.2.10, 5.2.11 правил, клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Та відповідно до п. 7.2.2 правил, клієнт зобов`язаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки передбачені договором. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 23.05.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 11 264,92 грн, в тому числі: 5884,61 грн - заборгованість по кредиту поточна, 3205,84 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 318,53 грн - заборгованість по процентах поточна, 1855,94 грн - заборгованість по процентах прострочена, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20-21). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи щодо мотивів їх незастосування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягення сума судового збору, що була сплачена позивачем і документально підтверджена платіжним дорученням від 15.08.2019 року. На основі викладеного,

Outcome: approved