Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач має неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в вихованні дитини не приймає, разом з нею не проживає, з нею не спілкується, аліменти на її утримання не сплачує, зловживає алкоголем, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Фактично дитину утримує вона та займається її вихованням. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та наполягала на його задоволенні. Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи за місцем його реєстрації та фактичного перебування, але до суду не зявився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, згідно заяви позовні вимоги не визнав. Згідно повідомлення начальника виправної колонії [PERSON] не може бути етапований для участі в суді. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, згідно наданої до суду заяви не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи І вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження, відповідач має неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серпії І-КЕ № 037066, виданого Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського стану Гребінківського РУЮ Полтавської області від 12 лютого 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], сторонами у справі, було розірвано (а.с. 8). Судом встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, згідно ьарактеристики Гребінківської гімназії відповідач жодного разу до доньки в школу не іявлявся (а.е. 26), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний ас відбуває покарання в місцях позбавлення волі ( а.с. 10-18). Згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 травня 007 року, з відповідача на користь позивача на утримання сина стягнуті аліменти ( а.с. 9), які на даний час відповідач не сплачує, існує заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, згідно висновку служби у справах дітей Гребінківської райдержадміністрації, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та забезпеченню дитини, що фактично не заперечував відповідач у своїй заяві. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 СК України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав.

Outcome: approved