Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за наступними підставами. \~ \~ \~ \~Позивач є власником квартири № 13 будинку № 26, розташованого по вул. Пушкіна у смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. Разом із позивачем у будинку зареєстрований відповідач, який фактично останні 3 роки в зазначеній квартирі не проживає. Відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Продовжуючи бути зареєстрованим за адресою квартири, відповідач перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю, оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, не можливо оформити житлову субсидію. У зв`язку із вищевикладеним у позивача виникла необхідність у зверненні до суду із позовом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 13 у будинку № 26 по вулиці Пушкіна в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на їх задоволенні наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Крім того зазначив, що дійсно останні 3 роки за адресою квартири не проживає, на даний час проживає за кордоном. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на право власності від 18 листопада 1994 року та реєстраційним записом у реєстровій книзі № 12. Як зазначає позивач, разом із ним у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: дружина позивача [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, хоча фактично останні 3 роки в ній не проживає, що підтверджується заявою відповідача, яку ним було надано у судове засідання. \~ \~ \~ \~Як вбачається із тексту позовної заяви, на теперішній час, продовжуючи бути зареєстрованим за адресою квартири, відповідач перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю, оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, неможливо оформити субсидію. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України: Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved