Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 20 серпня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №122 в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з початку 2014 року не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, так як відповідачка нехтує сімейними цінностями, в зв'язку з чим з її ініціативи між ними виникають сварки, свідком яких нерідко стає син [PERSON], що негативно впливає на його стан та кожен раз завдає позивачу та дитині душевні страждання. Крім того, відповідачка не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спір щодо місця проживання, утримання та виховання спільної дитини між ними відсутній. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14,16), у судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, оскільки примирення з відповідачкою є неможливим. Спір про майно, місце проживання, утримання та виховання дитини відсутній (а.с.17). Відповідач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15) у судове засідання не з'явилася. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та зазначила, що примирення з позивачем є неможливим. Спір про майно, місце проживання, утримання та виховання дитини відсутній (а.с.18-19). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №122 (а.с.4), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який після припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з відповідачкою, про що зазначено позивачем в позовній заяві (а.с.2-3). Спільне життя в сім'ї не склалося з початку 2014 року через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких є їх спільна неповнолітня дитина, що негативно впливає на його стан та душевні страждання. Відповідачка не намагалась підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що привело до фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами. Сторони не бажають приймати міри до збереження сім'ї, про що свідчать подані ними до суду письмові заяви про розірвання шлюбу (а.с.17-18). Спір щодо спільного майна, місця проживання, утримання та виховання спільної дитини, яка проживає з відповідачкою, між сторонами на день розгляду справи судом відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved