Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією, яка складається з тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-04100-301112, згідно з якою відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000грн. Відповідно до Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції і кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої. Відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року утворилась заборгованість в загальній сумі 3190,65 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1426,63грн., простроченого тіла кредиту - 523,59грн., заборгованості по комісіям - 1240,43грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-04100-301112, згідно з якою відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000грн. Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язався щомісячно в строки, які визначені Тарифами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла (а.с. 4-7). Відповідач належним чином та у встановлені договором строки не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 3190,65 гривень, яка складається з тіла кредиту - 1426,63грн., простроченого тіла кредиту - 523,59грн., заборгованості по комісіям - 1240,43грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.3). Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved