Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що між позивачем та [PERSON] було укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться серія RZ № 000355 від 12.12.2014 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «VOLVO XC 60», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.04.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] \~ \~ \~ \~В результаті\~ДТП було\~пошкоджено застрахований\~автомобіль. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.05.2015 року по справі № 638/76664/15-п, особою винною в настанні ДТП визнано водія [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № PZU/738/15 від 06.05.2015 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 6\~046,97 грн. Позивачем було\~визнано вищевказане\~ДТП страховим\~випадком та\~сплатило страхувальнику\~суму страхового\~відшкодування в\~розмірі 5\~233\~грн.\~46\~коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 22.04.2015 року та страхового акту № UA2015042300010/L01/01 від 21.05.2015 року. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. \~Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.12.2014 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться серія RZ № 000355, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «VOLVO XC 60», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.04.2015 р. о 12:20 год. [PERSON] керуючи автомобілем «HONDA CIVIC», державний реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Трінклера міста Харкова в районі перехрестя з пр. Правди, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO XC 60», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від\~28.05.2015\~р.\~[PERSON] визнано винним та накладено адміністративне стягнення.(а.с.8) Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № PZU/738/15 від 06.05.2015 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля «VOLVO XC 60», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 6\~046,97 грн.(а.с. 13-17) Виплата страхового відшкодування здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 22.04.2015 року та страхового акту № UA2015042300010/L01/01 від 21.05.2015 року, що також підтверджується платіжним дорученням на суму 5233,46 грн.(9-11, 22,23) Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що сума збитків, повязаних з виплатою страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~сума судового\~збору також\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача з\~відповідача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved