overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 12.02.2019\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському\~відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №248. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Більше трьох місяців як шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачем. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 12.02.2019\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №248 (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12.06.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №1154. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглядати у його відсутність. Судові витрати просив покласти на нього та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12.06.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 1154 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2675. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за обставин викладених в справі, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2675 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів Подільському міськрайонному управління юстиції Вінницької області, запис за № 137. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище Вітвіцька на Зацерковна. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів,різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів Подільському міськрайонному управління юстиції Вінницької області, запис за № 137 (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів,різні погляди на життя. Подружні відносини припиненіє Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1238. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них постійно виникають сварки та різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. З жовтня 2013 року сторони проживають окремо. Тому позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1238 (а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, різні точки зору на обов`язки подружжя. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1422. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, виявилось, що у них абсолютно різні характери та погляди на життя, постійно виникали непорозуміння з різних причин. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1422 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, виявилось, що у них абсолютно різні характери та погляди на життя, постійно виникали непорозуміння з різних причин. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1908. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них протилежні погляди на сімейне життя, в позивача завязалися стосунки з іншою жінкою. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила суд шлюб розірвати. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1908 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них протилежні погляди на сімейне життя, в позивача завязалися стосунки з іншою жінкою. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 13.02.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпропетровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №209. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглядати у його відсутність. Також просив судові витрати залишити за ним. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву\~в якій\~зазначила,\~що проти розірвання шлюбу\~не заперечує.\~Просила розгляд\~справи здійснювати за її відсутності та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпропетровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 209 (а.с. 5). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 13 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб та проживали разом до грудня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони є різними людьми та мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позивач дійшов висновку про необхідність звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1002, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 162229, видане повторно 19 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони є різними людьми та мають різні погляди на життя. У грудні 2014 року припинили спільне проживання. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 13 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1321. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Тому позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1321 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved