Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «СК «Нова» та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0302421, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER]. 27.03.09 у м. Києві відбулось ДТП за участю автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рута» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.09 встановлено, що ДТП відбулось внаслідок порушення [PERSON] ПДР України. Згідно звіту №21/04/09 про оцінку вартості матеріального збитку на підставі страхового акту складено страхові акти та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3997,88 грн. 02.01.14 між ПрАТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 3997,88 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між АТ «СК «Нова» та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0302421, за яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER] (а.с. 3-4). 27.03.09 о 12.10 год. [PERSON] по пр-ту Перемоги, 35 в м. Києві, керував автомобілем [NUMBER], під час об'їзду перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не впоралась з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рута» д.н. [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушила п. 10.2, 13.3 ПДР України. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року (а.с. 6), згідно якої відповідач [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №21/04/09 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рута» д.н. [NUMBER] складає 3923,84 грн. (а.с. 16-28). Згідно страхового акту (остаточний) від 17.11.12, складеного АТ СК «НОВА», розрахунок суми страхового відшкодування за заподіяні збитки складає 3997,88 грн., з яких вартість відновлювального ремонту - 3042,24 грн., державне мито - 102,36 грн., державне мито, 236,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення, 331,31 грн. - пеня, 285,97 грн. - сума інфляції (а.с. 43-44). Відповідно до платіжних доручень №5205 від 10.06.11 та №8200 від 06.12.12 ПрАТ «СК «Нова» виплатила страхове відшкодування на загальну суму 3997,88 грн. 02.01.14 між ПрАТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань (а.с. 52). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. З викладеного,

Outcome: approved