Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Посилався на те, що між сторонами 27.04.2006 року було укладено договір кредитної лінії №2006/980-МК/77, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит у сумі 150000 гривень зі сплатою 19,5 % річних та з кінцевим терміном повернення до 27.04.2011 року. Відповідно до п.1.6 кредитного договору цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Вказані кошти були отримані відповідачем [PERSON], що підтверджує заявою на видачу готівки. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, згідно графіку до договору. Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим у неї станом на 02.10.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 43687 грн. 16 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 17273 грн. 27 коп.; сума не сплачених відсотків за користування кредитом - 9854 грн. 04 коп.; сума не сплачених підвищених відсотків - 11390 грн. 59 коп.; пеня за порушення умов кредитного договору - 3729 грн. 70 коп. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії від 27.04.2006 року в сумі 43687 грн. 16 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.04.2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №2006/980-МК/77, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит у сумі 150000 гривень зі сплатою 19,5 % річних та з кінцевим терміном повернення до 27.04.2011 року. Відповідно до п.1.6 кредитного договору цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Вказані кошти були отримані відповідачем [PERSON], що підтверджуються заявами на видачу готівки, наявними в матеріалах справи. Як видно з умов договору відповідач зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, згідно графіку до договору. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у [PERSON] станом на 02.10.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 43687 грн. 16 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 17273 грн. 27 коп.; сума не сплачених відсотків за користування кредитом - 9854 грн. 04 коп.; сума не сплачених підвищених відсотків - 11390 грн. 59 коп.; пеня за порушення умов кредитного договору - 3729 грн. 70 коп.(а.с.5-7). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved