overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 158. Від даного шлюбу дітей в них немає. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них різні характери, різні погляди на життя та різний підхід до вирішення повсякденних проблем сімейного життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відображалось на їхніх взаємовідносинах. В даний час вони стали чужими один до одного, їх нічого не поєднує. Шлюбні відносини фактично припинилися і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Їхня сім'я роспалась остаточно. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Просить при розірванні шлюбу прізвище змінити на Кузка. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ №160924 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2014 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 02.09.1994 року одружені. (а.с.16). Сторони дітей не мають. З жовтня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не з'явилась, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.1998 він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через низку причин, в тому числі і через те, що остання впродовж певного часу стала проживати з іншим чоловіком від якого завагітніла. Майже чотири роки шлюбні відносини, що притаманні подружжю, були відсутні через поведінку відповідача, яка зробила спільне життя та збереження шлюбу неможливим. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6) та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.1992 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у ВЗАГС Пролетарського РВК м. Донецька. Неповнолітніх дітей немає. Проте відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні надала заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 03.10.1992 року сторони зареєстрували шлюб у ВЗАГС Пролетарського РВК м. Донецька, актовий запис № 513 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майновий спір будуть вирішувати самостійно. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 11 липня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 03.11.2012 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 11 липня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2016 він зареєстрував шлюб з відповідачем у Ладижинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу дітей немає. З початку лютого 2017 року вони подружніх стосунків не підтримують, оскільки дружина його зрадила. Між ними зникло взаєморозуміння, повага. Разом вони не проживають та не спілкуються. Миритись він не бажає. Їхня сімя розпалась остаточно. Шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. Згоди щодо розірвання шлюбу через органи РАЦСу вони не досягли. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Алейник. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2012 він зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 114. Від даного шлюбу дітей немає. Під час спільного проживання в них в сім'ї постійно виникали сварки на побутовому підґрунті, що супроводжувались постійними висловлюваннями в його адресу та приниженням його гідності. Зберегти сім'ю вони не змогли і з березня 2013 року спільно не проживають і не спілкуються Подальше спільне життя та примирення між ними неможливе. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи наявна заява від неї, в якій вона просить справу розглянути в її відсутність. На розірвання шлюбу згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, більше двох років спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2008 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 159. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. В звязку з неприязними відносинами вони з липня 2015 року та по даний час проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї не можливе. Так як вони не підтримують подружніх стосунків, то їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та примирення між ними неможливе. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. В звязку з чим і звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, з липня 2015 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не мають. З жовтня 2011 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 04.07.2011 року одружені. (а.с.14). Сторони дітей не мають. З жовтня 2011 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не зявилась, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved