overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.10.2014 зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №134. Від шлюбу мають малолітню доньку Мирославу, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №098615 28.10.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №134. Від шлюбу мають малолітню доньку Мирославу, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №207202. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, що призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.10.2017 зареєстрував з відповідачем шлюб в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом №626. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. Півроку тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, у поданій позовній заяві позивач просив понесені ним судові витрати віднести на його рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 29.10.2017 зареєстрували шлюб в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №626. Від подружніх стосунків сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.04.2010 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №35. Від шлюбу мають малолітню доньку Варвару, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №043693 30.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №35. Від шлюбу мають малолітню доньку Варвару, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №102674. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2004 року, від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різність характерів. Сімейні стосунки припинені з 2007 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Відповідач у судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2004 року, від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різність характерів. Сімейні стосунки припинені з 2007 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, втрати почуттів любові та поваги. Сімейні стосунку припинені з початку 2017 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Відповідач у судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, втрати почуттів любові та поваги. Сімейні стосунку припинені з початку 2017 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, постійні сварки та непорозуміння. Сімейні стосунку припинені з січня 2017 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання з'явився, позов підтримав та просив його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Відповідач у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, постійні сварки та непорозуміння. Сімейні стосунку припинені з січня 2017 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1997 року, від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різність характерів, у звязку із чим подальше збереження сімї і шлюбу неможливе. Сімейні стосунку припинені з 2013 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Позивачу судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Відповідач у судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. Просила суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лупу». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1997 року, від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різність характерів, у звязку із чим подальше збереження сімї і шлюбу неможливе. Сімейні стосунки припинені з 2013 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2016 року, від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям не має розуміння, сторони втратили почуття любові та мають різни погляди на шлюб та сім'ю. З березня 2017 року шлюбні відносини були фактично припинені, сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній час сім'я фактично розпалась, шлюб існує тільки формально. Позивачу судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2016 року, від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям не має розуміння, сторони втратили почуття любові та мають різни погляди на шлюб та сім'ю. З березня 2017 року шлюбні відносини були фактично припинені, сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, не спілкуються. На теперішній час сім'я фактично розпалась, шлюб існує тільки формально. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1997 року. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з батьком та знаходиться повністю на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини були фактично припинені в жовтні 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. Позивачу судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належними чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1997 року. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з батьком та знаходиться повністю на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини були фактично припинені в жовтні 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1984 року. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, Сторони не підтримуюсь подружні стосунки, проживають окремо. На теперішній\~час сім`я\~фактично розпалася,\~шлюб існує тільки формально. Примирення не можливе. Сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове\~засідання не\~з`явилась,\~причини неявки\~суду не\~відомі, в матеріалах справи присутня заява, у якій позивач просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1984 року. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~Сторони не\~підтримуюсь подружні\~стосунки,\~проживають окремо.На\~теперішній час\~сім`я фактично\~розпалася,\~шлюб існує тільки формально. Примирення не можливе. Сумісне господарство не ведеться. Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved