Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, у встановленому законом порядку позовні вимоги уточнив заявою від 05.05.2014р. і в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь половину витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою [ADDRESS] - 24041,05 грн.; половину витрат на ремонт квартири за адресою [ADDRESS] - 10150,65 грн.; половину витрат на утримання спільних дітей - 6252,50 грн., половину витрат на спільний автомобіль - 51019,19 грн.; частку витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою [ADDRESS] - 5798,93 грн. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON], по угоді про надання адвокатських послуг від 13.05.2014р., уточнені вимоги підтримали, мотивують тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2014р. позов [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково. Оскільки при поділі майна враховуються і підлягають поділу також борги та витрати подружжя на утримання такого, просять уточнені вимоги задоволити. Крім того, просять поновити строк звернення до суду, так як позивач вже неодноразово подавав позови до відповідача про поділ майна та стягнення коштів. У підтвердження вимог покликаються на копії платіжних документів, інші долучені до справи документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позову. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, заявою до суду позовні вимоги визнають частково, а саме, тільки в частині сплати половини від податку з власників транспортних засобів з врахуванням позовної давності. Суд приймає до уваги пояснення відповідача та представника відповідача надані в попередніх засіданнях, враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та постановляючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2014р. позов [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. При вирішенні справи судом враховується той факт, що сторони по справі є співвласниками нежитлових приміщень за адресою [ADDRESS] та співвласниками разом із дітьми квартири на [ADDRESS], що не заперечено сторонами в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Крім того, ст. 162 ЖК України, передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до ст. 160 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги, щодо стягнення половини витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою [ADDRESS] - 24041,05 грн. та половини витрат на ремонт квартири за адресою [ADDRESS], а також стягнення частки витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою [ADDRESS] - підставними. Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відхиляючи вимоги в частині стягнення витрат на утримання спільних дітей, судом враховується, що в Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 1319/7948/2012 від 13.02.2013р. про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доказів про непогашення заборгованості по аліментах на момент винесення рішення суду не представлено, понесення позивачем значно більших витрат на дітей ніж відповідачем не доведено, тому вказані вимоги залишено без задоволення. Що стосується вимог про стягнення витрат на утримання спільного автомобіля, то такі слід задоволити за мінусом витрат на два ремонти автомобіля здійснених внаслідок ДТП /51019,19-36249,11=14770,08 грн./ за участю водія [PERSON], неповнолітнього сина сторін, оскільки вчинення таких документально не підтверджено, протоколи про адміністративні правопорушення суду не представлені. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved