Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання посилаючись на те, що 26 грудня 2012 року між сторонами було укладено договір про навчання та підготовку магістра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб за № 64377. За договором загальна вартість освітньої послуги становить 10010,20 грн.: за перший семестр навчального року - 4170,90 грн., за другий семестр - 5839,30 грн. Відповідач мав внести плату за надання освітньої послуги за другий семестр до 01 вересня 2013 року. В порушення умов договору, відповідачем не було внесено плату за навчання за другий семестр, але освітня послуга була надана. У зв'язку з неможливістю, за сімейними обставинами, своєчасно здійснити оплату за договором, відповідач неодноразово зверталась з заявами на ім.`я ректора про надання дозволу на перенесення термінів оплати за навчання. Борг в зазначені і гарантовані відповідачем терміни сплачений не був, сума заборгованості перед позивачем склала 5839 грн. 30 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 5839 грн. 30 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представники позивача в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2012 року між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та [PERSON] був укладений договір про навчання та підготовку магістра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб № 64377 (а.с.7). За даним договором, виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання та підготовку (далі освітня послуга), магістра з економіки і підприємництва заочної форми навчання студента [PERSON] (п.1.1 договору). Вартість навчання за перший семестр навчального року становить: 4170,90 грн., за другий семестр 5839,30 грн.(п. 4.2 договору). Відповідно до п. 4.2 Договору, за надання освітньої послуги Замовник (студент) вносить плату безготівково, після зарахування до Університету посеместрово (двічі за навчальний рік), а саме: перший семестр - до 14 січня2013 року, другий семестр - до 01 вересня 2013 року на підставі договору. Платежі здійснювати не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати підписання договору (додаткової угоди, тощо). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. [PERSON] зверталась до позивача із заявами про перенесення терміну оплати за навчання (а.с.15,16,17,18,19). Відповідно до навчальної картки студента, відповідач відрахованою з університету не була і продовжувала навчання (а.с.12-14). У зв`язку з несплатою за навчання, [PERSON] направлялись претензії про сплату заборгованості за навчання (а.с.8,10). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надала жодного доказу того, що в неї відсутня заборгованість за укладеним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання, передбачені договором про освітні послуги, в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5839 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved