Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Страхова компанія «Країна» матеріальної шкоди в розмірі 46442,68 грн., а також суми сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликався на те, що між АТ «СК «Країна» та [PERSON] 06.02.2019 року було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3268051, строк дії полісу до 05.02.2020 року. 02 грудня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, [PERSON] керував транспортним\~засобом «ГАЗ 330202», державний номер [NUMBER] , на вулиці Сверстюка, 1/1 в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різке почервоніння обличчя. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку\~ [PERSON] відмовився в присутності двох свідків. Крім того, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СК «Країна», [PERSON] звернулася до АТ «СК «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно проведеного огляду автомобіля «Hyundai Elantra», державний номер [NUMBER] , аварійного сертифіката № 77-Д/63/4, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Hyundai Elantra» склав 46 442,68 грн. На виконання умов вказаного договору АТ «СК «Країна» виплатила [PERSON] платіжним дорученням № 1042 від 31.01.2020 року суму страхового відшкодування у розмірі 46442,68 грн. Зважаючи на те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив кошти у порядку регресу, тому вони вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області \~ від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просить позов задовольнити.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь\~\~у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між АТ «СК«Країна» та [PERSON] 06.02.2019 року було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3268051, строк дії полісу до 05.02.2020 року (а.с. 5). 02 грудня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, [PERSON] керував транспортним\~засобом «ГАЗ\~330202»,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~на вулиці\~Сверстюка,\~1/1\~в місті\~Києві,\~з ознаками\~алкогольного сп`яніння,\~ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.12.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 10). В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СК «Країна», [PERSON] звернулася до АТ «СК «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 27). Згідно аварійного сертифіката № 77-Д/63/4, проведеного огляду автомобіля «Hyundai Elantra», державний номер [NUMBER] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Hyundai Elantra», склав 46442,68 грн (а.с. 19-26). АТ «СК «Країна», на виконання умов договору, відповідно до страхового акта № 43/56688/3.2.29 від 28.01.2020 року (а.с.28) виплатила [PERSON] платіжним дорученням № 1042 від 31.01.2020 року суму страхового відшкодування у розмірі 46 442,68 грн. (а.с. 29). Відповідно до підп. а) п. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу - відповідач [PERSON] після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що стверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.12.2020 року, яка набрала законної сили, а тому у відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~має преюдиціальне значення в даній справі, тому позивач і набув право пред`явити до відповідача регресний позов. У зв`язку з викладеним, суд приходить до обгрунтованого висновку, що між сторонами виникли саме страхові правовідносини, які засновані на регресі, та які регулюються\~ст. 1191 ЦК України\~та\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Будь- яких належних, достовірних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 77-79 ЦПК України, які б спростовували суму боргу в розмірі 46442,68 грн., суду не представлено та таких у судовому засіданні не здобуто. Зважаючи на викладене, повністю, всебічно та об`єктивно проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зокрема урахувавши те, що відповідач [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після вчинення якої відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тому зобов`язаний відшкодувати позивачу суму у межах виплаченого за нього потерпілому страхового відшкодування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними у зв`язку з чим підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~\~у зв`язку з задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved