Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 490066564 від 29.04.2008 у розмірі 773126,58 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що згідно з укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] договором № 490066564 від 29.04.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 11895,83 доларів США 14,5% на рік. Позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 490066564 від 29.04.2008, станом на дату звернення до суду виникла заборгованість в сумі 773126,58 грн., яка складається з: боргу за кредитом в розмірі 118463,99 грн., по відсотках - 48944,20 грн., пеня - 605718 грн. В забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.04.2008 року було укладено Договір поруки №490066564-П, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «Альфа-Банк» відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 490066564 від 29.04.2008. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 490066564 від 29.04.2008. Згідно умов якого відповідачу було надано кредит на придбання транспортного засобу. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] строковий кредит в сумі 11895,83 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі. 29.04.2008 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого остання поручається перед ПАТ «Альфа-Банк» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору №490066564 від 29.04.2008 (а.с. 15). Відповідно до п.3 вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надав грошові кошти відповідачеві. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його користування - не проводив. У порушенні умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.07.2014 має прострочену заборгованість в сумі 773126,58 грн., яка складається з: боргу за кредитом в розмірі 118463,99 грн., по відсотках - 48944,20 грн., пеня - 605718 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості (а.с.23). 22.07.2014 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою №65015-102 б/б про дострокове повернення кредиту та офіційно поставив відповідача до відома, що станом на 17.07.2014 року прострочення платежу складає 1630 днів, загальна суму заборгованості становить 106040,89 доларів США, у тому числі штрафні нарахування 91756,56 доларів США (а.с.20). Відправлення даної вимоги відповідачу свідчить реєстр № 450 рекомендованих почтових відправлень, що пересилаються в межах України (а.с. 21-22). Однак відповідач до цього часу заборгованість за кредитним договором не погасив. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача [PERSON],третя особа [PERSON] заборгованості в розмірі 773126 грн. 58 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved