Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 16.05.1998 року. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачем . В зв'язку з різними поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини призводили до сварок, а в кінцевому результаті до повного припинення сімейних відносин. Починаючи з травня 2015 року подружжя проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, а тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі . Строк на примирення просив не надавати . Додав, що на момент розгляду спору має іншу сім'ю . Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк на примирення просила не надавати . Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті за відсутності сторін . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 16 травня 1998 року в Добровеличківському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що був вчинений актовий запис № 19 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 16.05.1998 року Добровеличківським ВРАГС Кіровоградської області ( а.с. 7 ). Від сумісного проживання подружжя має доньку - [PERSON] [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 18.09.1998 року Добровеличківським ВРАГС Кіровоградської області ( а.с. 7 ) . З матеріалів позову та письмових заяв сторін, встановлено, що причиною їх звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що у зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між подружжям не склалися, в зв'язку з чим вони, починаючи з травня 2015 року, стали проживати окремо, сімейних відносин не підтримують та не бажають їх відновлювати . На примирення не погоджуються. На момент розгляду спору позивач має іншу сім'ю . Вказані обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved