Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 33 498 грн. 48 коп. Окрім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позов, АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк»), зазначає, що 20 грудня 2018 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №202926306/201218 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6.1 Договору позивач зобов`язується встановити відновлювану кредитну лінію, а відповідач підтверджує, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до п. 6.3 Договору, максимальний розмір кредитного ліміту встановлено в сумі 5 000 грн. Процентну ставку за користування кредитом встановлено в розмірі 38 % (тридцять вісім відсотків) річних, що передбачено у п. 6.6.1 вищезазначеного Договору. 24 грудня 2018 року відповідач ініціював підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та [PERSON] . Відповідно до п. 3.3.1 вищезазначеної заяви, відповідач просив встановити йому кредит у розмірі 30 000 гривень для споживчих потреб з фіксованою процентною ставкою - 38 (тридцять вісім) % річних. \~ \~ \~ \~Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, а саме, встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 30 000 грн. з фіксованою процентною ставкою у 38 % річних. Фактично відповідачем був використаний кредитний ліміт в розмірі 29 617 грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~За п. 3.4. Договору, клієнт щомісячно зобов`язується здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість в розмірі 33 498 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 48 коп., з яких 29\~617,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3\~560,71 грн. - проценти за користування кредитом; 282,05 грн. - комісія; 30,52 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 7,52 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Наведене стало приводом для звернення позивача до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу реєстрації та розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ Дослідивши представлені докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне: \~ \~ \~між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~ \~ \~ Як встановлено судом, 20 грудня 2018 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №202926306/201218 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). \~ \~ \~ \~24 грудня 2018 року відповідач ініціював підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та [PERSON] . Відповідно до п. 3.2, п. 3.3.1 вищезазначеної заяви відповідач просив встановити йому кредит у розмірі 30 000 гривень для споживчих потреб та встановлена фіксована процентна ставка - 38 (тридцять вісім) % річних. \~ \~ \~Даний правочин підписаний уповноваженою посадовою особою позивача та особисто відповідачем [PERSON] (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.1 Договору, позивач зобов`язується встановити відновлювану кредитну лінію, а відповідач підтверджує, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до п. 3.2 Договору максимальний розмір кредитного ліміту встановлено в сумі 30 000 грн. Процентна ставка за користування кредитом була встановлено у розмірі 38 % (тридцять вісім відсотків) річних, що передбачено у п. 3.3.1 вищезазначеного Договору. \~ \~ \~ \~Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, а саме, встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 30 000 грн. з фіксованою процентною ставкою у 38 % річних. Фактично відповідачем був використаний кредитний ліміт в розмірі 29 617 грн. 68 коп. \~ \~ \~За п. 3.4 Договору, клієнт щомісячно зобов`язується здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість в розмірі 33 498 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 48 коп., з яких 29\~617,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3\~560,71 грн. - проценти за користування кредитом; 282,05 грн. - комісія; 30,52 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 7,52 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Наведене підтверджується банківськими виписками за рахунком відповідача та письмовим розрахунком заборгованості (а.с.11-13, 19-21). \~ \~ \~ Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного: \~ \~ \~ \~відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~ст.525, 610 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~За\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. \~ \~ \~ \~Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. \~ \~ \~При цьому, судом враховано приписи ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. З даних приписів вбачається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Однак, як було зазначено вище, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, наданими йому законодавцем правами сторони в процесі не скористався, належних доказів на спростування доводів відповідача не надав. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у вигляді заяви про приєднання №202926306/201218 від 20.12.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в загальному розмірі 33 498 грн. 48 коп. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~\~

Outcome: approved