Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Вишнівської селищної ради, [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод в порядку розпорядженням житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.04.2002 року на підставі договору дарування житлового будинку він набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Даний договір зареєстрував у П`ятихатському БТІ. За невідомих підстав даний договір ним був втрачений, а тому він звернувся до П`ятихатської державної нотаріальної контори та отримав дублікат договору дарування житлового будинку який зареєстровано в реєстрі за №1-16. При цьому, випадково даний дублікат договору дарування житлового будинку був зіпсований, шляхом нанесення на нього за допомогою копіювальної техніки копії паспорта громадянина України. В наслідок чого дублікат договору дарування став не придатним для реєстрації права власності, так як останній не відповідає встановленим вимогам для проведення державної реєстрації. Під час підготування позовної заяви до суду про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на житловий будинок, йому на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, стало відомо, що за адресою його місця проживання по [ADDRESS] зареєстровано житловий будинок, що належить [PERSON] . Даний будинок зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого у П`ятихатському БТІ від 13.05.2010 року. Яким чином житловий будинок, що належить [PERSON] , було присвоєно на момент нотаріального оформлення адресу [ADDRESS] не відомо, але на той час і до теперішнього часу дана адреса присвоєна його будинку. При неодноразовому зверненні до відповідача з проханням звернутися до органів місцевого самоврядування з заявою про впорядкування та зміну адреси житлового будинку і внесення змін до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, останній відмовився. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня літт Б, сарай літ. В, гараж літ.Г, колодязь літ.К, паркан №1, ворота №2, що розташований за адресою [ADDRESS] . Усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] провести зміну поштової адреси житлового будинку [ADDRESS] на іншу адресу та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому пояснив що він з 04.04.2002 року є власником будинку [ADDRESS] та постійно проживає в ньому. Будинку відповідача [PERSON] помилково присвоєно такий саме номер, як і його будинку. Помилка допущена Лозуватською сільською радою. Таким чином, за однією адресою зареєстровано два різні домоволодіння. Зазначена обставина заважає йому вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема зареєструвати в будинку свою дружину. Досудове врегулювання спору не дало результату, оскільки сільська рада запропонувала відповідачу присвоїти номер його будинку з літерою А, але він відмовився. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що коли він придбав будинок, який знаходиться поруч з будинком позивача, Лозуватською сільською радою йому було видано довідку в якій було зазначено, що його будинок розташований саме під [ADDRESS] , на підставі чого він і зареєстрував право власності на будинок [ADDRESS] . Представник відповідача - виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили листа з проханням розглянути справу у відсутність представника селищної ради. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.04.2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори р.н.1-943, що підтверджується дублікатом договору дарування. (а.с.7). Однак, зазначений дублікат договору дарування зіпсований, оскільки на ньому зроблено копію паспорта. Згідно копії листа П`ятихатської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.01.2020 року позивачу відмовлено у повторній видачі дубліката договору дарування на житловий будинок [ADDRESS] , так як дана нотаріальна дія не передбачена порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та рекомендовано звернутися з позовом до суду. (а.с.11) Згідно копії довідки виданої Вишнівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області №47/1 від 13.01.2020 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . (а.с.9) Згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області №106/1 від 20.05.2021 року [PERSON] проживає з 2002 року в будинку який подарований [PERSON] , в якому вона проживала за адресою [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , останній зареєстрований за адресою [ADDRESS] . (а.с.6) Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2020 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано 13.05.2010 року за [PERSON] . (а.с.8) Згідно копії висновку про вартість майна від 22.06.2021 року, об`єктом якого є домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS] , вартість об`єкта оцінки становить -47620 грн. 00 коп. (а.с.12) Згідно оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №205 на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] 04.04.2002 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір дарування, який посвідчено П`ятихатською державною нотаріальною конторою. (а.с.2,17); згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 89 від 31.03.1987 року, - [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.13) Згідно оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №191 на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2010 року посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського районного округу від 12.05.2010 року р №358 придбав житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON] , (а.с.2,41); згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [NUMBER] від 20.06.1989 року, - [PERSON] на праві особистої власності належав будинок по [ADDRESS] (а.с.17); згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1991 року [PERSON] прийняла спадщину після чоловіка [PERSON] , на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.24); згідно довідки виданої виконкомом Лозуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області №270 від 22.04.2010 року в тім, що [PERSON] , має земельну ділянку площею 0,50 га яка розташована на території Лозуватської сільської ради П`ятихатського району за адресою [ADDRESS] . (а.с.37); згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2010 року [PERSON] приватизувала земельну ділянку сільськогосподарського призначення 1224583000:02:003:0002 за адресою [ADDRESS] . (а.с.38) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2010 року, - [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.40) Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідач [PERSON] оспорює або не визнає право власності позивача на належний останьому будинок. Також судом встановлено, що право власності на будинок [ADDRESS] , - відповідач [PERSON] набув правомірно. Водночас, позивачем [PERSON] втрачено документ, що засвідчує його право власності, тому він звернувся з позовом про визнання за ним права власності на будинок [ADDRESS] . В судовому засіданні сторони зазначили, що будинок відповідача розташований після будинку під №41 , а будинок позивача знаходиться вже після будинку [PERSON] і сторонами не заперечується, що будинки розташовані таким чином, що після будинку №41 , розташований будинок [PERSON] , а потім [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial