Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1973 року, від цього шлюбу є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають окремо від батьків. Сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, різні погляді на сімейне життя і введення господарства. З 1997 року сторони припинили шлюбні стосунки. На теперішній час вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачу судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. 21 червня 2017 року до суду надійшла заява від відповідача, відповідно до якої вона просить відкласти судове засідання призначене на 21 червня 2017 року о 11 годин 00 хвилин у звязку з захворюванням (інфаркт міокарда). Судове засідання будо відкладено на 19 липня 2017 року о 10 годин 30 хвилин. Однак [PERSON] не зявилася ні на судове засідання 19 липня 2017 року, ні на послідуючі судові засідання - 05 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 29 листопада 2017 року. В матеріалах справи містяться докази того, що [PERSON] була сповіщена про дату, час та місце проведення вказаних судових засідань належним чином, повістки отримувала, причині неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У матеріалах справи наявні повідомлення про належне неодноразове сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1973 року, від цього шлюбу є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають окремо від батьків. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки, різні погляді на сімейне життя і введення господарства. З 1997 року сторони припинили шлюбні стосунки. На теперішній час вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved