Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою 30 червня 2006 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З травня 2020 року в них з відповідачкою значно погіршали сімейні відносини, а нещодавно [PERSON] остаточно визначився з необхідністю припинити сімейні відносини з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів. В них різні погляди на сімейне життя, відповідачка поводить себе, як вільна жінка, а не як дружина свого чоловіка, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх родина розпалася остаточно. Ухвалою судді\~від 31\~березня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30 червня 2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис № 517, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.10/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, серії [NUMBER] /а.с.11/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаєморозуміння, та вони мають різні погляди на сімейне життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження сім`ї. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved