Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON], про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з початку серпня 2012 року почав проживати з [PERSON] однією сім'єю, вести спільне господарство. Через деякий час вона повідомила його про вагітність. Але, в січні 2013 року, повідомила його, про те, що він не є батьком цієї дитини, оскільки у жіночій консультації строк вагітності поставлено не вірно, і дитина буде народжена на початку квітня. Даний факт унеможливлює його батьківство. Після цього переїхав на інше місце проживання. І подальше життя [PERSON] та доля дитини його не цікавили, оскільки вважав, що це не його дитина. В березні 2014 року випадково зустрів [PERSON] з донькою, і побачив, що остання схожа на нього. Запитавши [PERSON] чи є він батьком [PERSON], отримав відповідь, що так. Крім того, вона йому повідомила, що до народження дитини вийшла заміж за [PERSON], і на даний час шлюбні стосунки між нею та її чоловіком припинено, а батьком в свідоцтві про народження дитини зазначено [PERSON], оскільки на час народження дитини, вона перебувала з ним в шлюбі. З того часу став опікуватися своєю дитиною. З квітня 2014 року проживає з [PERSON] однією сім'єю. Піклується про неї та дитину, матеріально забезпечує. Підтвердженням того факту, що є батьком дитини вважає те, що в епікрізі після операції (Кесарів розтин) зазначено, що операцію проведено 25.04.2013 року на 37 тижні вагітності. Тому дата зачаття дитини - серпень 2012 року. В цей час вони проживали з [PERSON] однією сім'єю. Просить визнати, що є батьком [PERSON] [PERSON], [INFO]. Виключити з актового запису про народження запис про [PERSON] Змінити [PERSON] прізвище на «[PERSON]», по батькові «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги на підставі обставин, викладених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, додав, що на момент реєстрації дитини в органах РАГС не знав, що він є біологічним батьком дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позову, але притятому вирішення даного питання виніс на розсуд суду. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] справу просив розглядати у його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, виходячи з інтересів дитини. Суд, вислухавши по справі сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 30.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 30.04.2013 року, батьками [PERSON], [INFO], записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.03.2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.03.2013 року, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно Конвенції «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою України 27.02.1991 року, у ст.2 зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.125 ч.2 п.3 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст.128 ч.3 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно із ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Фактично про існування доньки позивач дізнався в березня 2014 року, тобто перебіг строку позовної давності почався з цієї дати, отже позивач мав право звернутися до суду з позовом, оскільки на момент його звернення до суду строк позовної даності не сплив. Відповідно до ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З огляду на встановлені обставини, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, а також те, що під час розгляду справи жодною стороною у справі не було заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи суд вважає, що в судовому засіданні позивач не довів факт свого батьківства відносно [PERSON] жодним чином. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження належними та допустимими доказами факт відсутності кровного споріднення між відповідачем [PERSON] та малолітньою [PERSON], та факт наявності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до п.1.7, п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом МЮУ 12.01.2011 року № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання батьківства позивача, не підлягає задоволенню також і вимога про виключення з актового запису про батьківство запису про батька. Крім того, за змістом ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.122, 126, 135, 136 СК України,

Outcome: dismissed