Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок. В позовній заяві позивач вказує, що рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області № 1 від 09.02.1984 року позивачу було передано у власність житловий будинок № 10а по вул. Піонерській у с. Спаське Мелітопольського району з розстроченням виплати на 15 років. Колгосп ім. Жданова Мелітопольського району було перейменовано в колгосп «МИР». В подальшому колгосп «МИР» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «МИР». Далі КСП «МИР» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма МИР». Позивач вказує, що за наданий строк розстрочки для виплати вартості житлового будинку він в повному обсязі сплатив вартість цього будинку. Договір купівлі-продажу житлового будинку з невідомих позивачу підстав не укладався. Крім того, позивач вказує, що за час проживання в цьому будинку з 1984 року він приватизував земельну ділянку площею 0,250 га, на якій розташована нерухомість. В жовтні 2012 року він звертався до ВК Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району з заявою про оформлення права власності на житловий будинок. За рішенням ВК Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району № 68 від 31.10.2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, розташований за адресою с. Спаське, вул. Піонерська, 10а, Мелітопольського району Запорізької області за громадянином «Клиновським Миколою Івановичем» було вирішено оформити право власності на спірний житловий будинок та вказано начальнику КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» підготувати свідоцтво про право власності і передати його на підпис та засвідчення печаткою сільському голові. В травні 2015 року позивач звернувся з вказаним вище рішенням до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з заявою про реєстрацію за ним права власності на житловий будинок розташований за адресою с. Спаське, вул.. Піонерська, 10а, Мелітопольського району Запорізької області. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 08.05.2015 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухомість в звязку з відсутністю у нього документа, що підтверджує право власності на житловий будинок. Таким чином, позивач вважає, що між ним та відповідачем були виконані всі істотні умови, притаманні договору купівлі-продажу житлового будинку, а саме, він сплатив вартість житлового будинку, а відповідач прийняв гроші і передав йому в якості підтвердження належності будинок, тому він просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 10-а по вулиці Піонерській у селі Спаське Мелітопольського району Запорізької області. В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача також просила задовольнити позов. Від відповідача директора ТОВ «Агрофірма Мир» [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач по справі є її сусідом. Мешкає він постійно в будинку № 10-а по вулиці Піонерській у селі Спаське Мелітопольського району Запорізької області з 1984 року. В будинку постійно здійснюється будівництво, ведуться ремонтні роботи. Раніше колгосп будував будинки і вони передавались у власність. [PERSON] виплатив всю суму боргу за будинок, гроші утримували із його зарплатні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач по справі є її сусідом, який постійно проживає в [INFO] разом із своєю дружиною. В будинку постійно здійснюється будівництво, ведуться ремонтні роботи. Цей будинок позивач отримав ще в часи СРСР, коли працював трактористом у колгоспі ім..Жданова. Суд, вислухав думку позивача, представника позивача, заслухав свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області № 1 від 09.02.1984 року позивачу було передано у власність житловий будинок № 10а по вул. Піонерській у с. Спаське Мелітопольського району з розстроченням виплати на 15 років \\а.с.6\\. Згідно копії довідки №33 від 20.02.2015 року, колгосп ім. Жданова Мелітопольського району було перейменовано в колгосп «МИР», згідно рішення загальних зборів колгоспників протоколом № 1 від 28.01.1989 року. В подальшому колгосп «МИР» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «МИР», згідно розпорядження Мелітопольського райвиконкому № 654 від 10.12.1993 року. Далі КСП «МИР» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма МИР» за рішенням загальних зборів згідно протоколу № 3 від 06.03.2000 року \\а.с.7\\. За наданий строк розстрочки для виплати вартості житлового будинку позивач в повному обсязі сплатив вартість будинку, що підтверджується копією довідки ТОВ «Агрофірма МИР» № 32 від 20.02.2015 року \\а.с.8\\. За час проживання в цьому будинку з 1984 року позивач приватизував земельну ділянку площею 0,250 га, на якій розташована нерухомість, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю від 30.07.2002 року \\а.с.9\\. В жовтні 2012 року позивач звернувся до ВК Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району з заявою про оформлення права власності на житловий будинок. За рішенням ВК Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району № 68 від 31.10.2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, розташований за адресою с. Спаське, вул. Піонерська, 10а, Мелітопольського району Запорізької області за громадянином «Клиновським Миколою Івановичем» було вирішено оформити право власності на спірний житловий будинок та вказано начальнику КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» підготувати свідоцтво про право власності і передати його на підпис та засвідчення печаткою сільському голові \\а.с.11\\. Технічний паспорт Мелітопольського МБТІ на житловий будинок №10 по вул..Піонерській у с.Спаське Мелітопольського району Запорізької області зареєстрований на [PERSON] \\а.с.14-17\\. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області від 08.05.2015 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухомість в звязку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на житловий будинок \\а.с.18\\. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен буди нотаріально посвідчений. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, передбачених законом. Не додержання нотаріальної форми договору тягне за собою його недійсність. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо одна із сторін повністю виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони визнати таку угоду дійсною. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 10-а по вулиці Піонерській у селі Спаське Мелітопольського району Запорізької області.

Outcome: approved