Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить будинок, розташований за адресою: м.Лозова,смт. Панютине,Харківської області,вул.. Молодіжна,16. З 05.03.2003 року в даному будинку був зареєстрований [PERSON],який на той час був її чоловіком. 22.12.2015 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області їхній шлюб було розірвано, з того часу [PERSON] перестав користуватися даним будинком. Жодних перешкод у користуванні будинком ніхто з співвласників йому не чинив. Вона з відповідачем перестала спілкуватися з початку 2015 року, ніякої домовленості або ж договору стосовно того,що він буде проживати в спірному житлі між ними немає. Будь яких заяв до відповідних державних установ стосовно того,що [PERSON] не проживатиме в будинку з поважних причин чи прохання закріпити за ним спірне житло також не подавалося. Вона особисто сплачує комунальні та інші платежі по утриманню житлового будинку. Добровільно знятися з реєстрації у вказаному будинку відповідач не бажає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м.Лозова,смт.Панютине,вул.. Молодіжна,буд.16 та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку; зобов»язати Панютинську селищну раду м.Лозова Харківської області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою; всі витрати пов»язані з розглядом даного позову покласти на відповідача. 03.08.2016 року в судовому засіданні відповідач надав зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням,усунення перешкоди, посилаючись на те,що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірвано за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області 22.12.2015 року. На протязі шлюбних відносин він з колишньою дружиною та іншими членами сім»ї мешкали у спірному будинку, дбали про нього, здійснювали капітальні і поточні ремонти, поліпшували стан житла. Кошти на поліпшення житла та підвищення його вартості вкладав саме він, як і наймав спеціалістів і робітників. Крім цього, на його кошти та кошти його рідних вони побудували новий житловий будинок на території земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні [PERSON] та розташована по вул.. Молодіжна,16. В позові він прохає зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди, передати ключі від будинку, не створювати умови неможливості співмешкання та поновити його порушене право на користування житлом, яке розташоване за вказаною адресою. [PERSON] з лютого 2015 року почала штучно створювати йому перешкоди у користуванні правом на житло, обмовила у вчиненні крадіжки матеріалів на будівництво нового будинку, подавала безпідставні заяви про ніби то вчинення ним адміністративних правопорушень. До початку березня 2015 року він залишався проживати в спірному будинку. Однак, у зв»язку з її провокаціями, які [PERSON] стала вчиняти, імітуючи спричинення їй тілесних ушкоджень та шантажуючи, що завдасть їх сама собі та буде доводити, що це він спричинив, за умов, коли подальше співжиття з нею було неможливим, він оселився у своєї тітки. В подальшому винаймав житло, але у будинку та домоволодінні,де залишились і залишаються його речі: одяг,інструменти для професійної діяльності, будматеріали, мав комплект ключів від вхідних дверей. Але [PERSON] обманним шляхом заволоділа цим комплектом, сказавши,що син загубив свої ключі, та у такий спосіб позбавила його права на користування житловим будинком, як колишнього члена сім»ї. На його прохання повернути ключі та добровільно усунути перешкоду у користуванні житловим будинком, [PERSON]Ю, не відреагувала. В зв»язку з вищевикладеним, відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON]Ю,, третя особа: Панютинська селищна рада Харківської області, в якому прохає зобов»язати [PERSON]Ю, усунути перешкоди, передати ключі від будинку, не створювати умови неможливості співмешкання та поновити його порушене право на користування житлом, яке розташоване за адресою: смт. Панютине,м.Лозова,Харківської області,вул. Молодіжна,буд.16; зобов»язати власника вселити його у вказане житлове приміщення та визначити приміщення для проживання, розподілити особовий рахунок. 18.10.2016 року дані позови об»єднані в одне провадження. Позивач відповідач та його представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та прохали їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Зустрічну позовну заяву не визнали та заперечували проти її задоволення. При цьому позивач - відповідач пояснила, що 22.12.2015 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, проте вони продовжували проживати разом. 05.02.2015 року коли [PERSON], її побив, тому забравши дітей, вона покинула будинок і пішла жити до своїх батьків. Протягом тижня відповідач позивач проживав в будинку сам, 10.02.2015 року зібрав всі свої речі та вивіз їх добровільно з будинку, коли її не було вдома. Жодних його речей в спірному будинку немає. Ключі від будинку він добровільно передав сусідці [PERSON] у лютому 2015 році, а не їй, як зазначив [PERSON] в своїй зустрічній позовній заяві. За період з 2015 року по день звернення до суду [PERSON]О, жодного разу до неї не звертався про поновленням свого права на вселення до квартири. Крім того, позивач відповідач пояснила,що після розірвання шлюбу домовленості щодо проживання [PERSON] не було. Вважає,що дане домоволодіння є її власністю, яке вона отримала в подарунок, і вона сама розпоряджається нею. У спірному будинку [PERSON] О,О, був зареєстрований як її чоловік. Наданий час в будинку проживає окрім неї її син, донька, зять та онука. [PERSON] також має власність у вигляді житлового будинку, який був подарований йому бабусею. Даний будинок розташований на сусідній вулиці та придатний до проживання: в ньому є пічне опалення, світло, будинок має три кімнати. Також їй відомо, що на даний час в цьому будинку проживають його батьки. Крім того, сім»я [PERSON] має трикімнатну квартиру, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. У вказаній квартирі [PERSON] має 1/6 частину спільної сумісної власності. Окрім цього, [PERSON]Ю, пояснила,що на земельній ділянці за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине, вул..Молодіжна №16 знаходяться два житлових будинки, один подарований їй, тобто який є предметом спору, а інший -збудований її батьками, але право власності на нього не оформлено, будинок не зданий в експлуатацію, але ключі від якого знаходяться у [PERSON]. Отже, відповідач позивач має власність, де може зареєструватися та проживати. Крім того, зазначила,що під час розгляду в суді справи про розлучення, [PERSON] висунув умови щодо придбання йому двокімнатної квартири, а він в свою чергу зніметься з реєстрації у спірному будинку. Майно при розлучені вони не ділили, мали намір зробити це добровільно. Крім того, позивач відповідач пояснила, що під час сумісного проживання відповідач позивач створив для неї та їх на той час малолітнього сина нестерпні умови для проживання: вчиняв безпричинні сварки, скандали,бійки. Вона з дітьми неодноразово втікала з дому, ночувала у його батьків, у його тітки, у чужих людей. Такі обставини пагубно відображалися на психіці та нервовому стані дитини. Відповідач - позивач та його представник- адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, прохали відмовити в їх задоволенні. На задоволенні зустрічної позовної заяви наполягали, посилаючись на обставини, викладені в ній. Відповідач позивач пояснив,що дійсно на земельній ділянці за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине, вул..Молодіжна №16 розташовані два будинки: один, в якому проживає [PERSON]Ю, який вона отримала в подарунок та до якого він бажає вселитися; інший був побудований ними спільно без допомоги її та її батьків, як стверджувала [PERSON]Ю, оскільки на той час він отримував значно більшу заробітну плату. Крім того, зауважив,що разом з колишньою дружиною вони робили ремонт в будинку, де зараз вона проживає,облаштовували двір,господарські споруди,територію. Не заперечував проти того факту, що пропонував колишній дружині придбати йому двокімнатну квартиру, де він міг жити та спілкуватися зі своїм сином, та яка б в подальшому йому залишиться. Також пояснив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Харківська область,м.Лозова, смт. Панютине, вул.. Шевченка,буд.№52, який був подарований йому бабусею. Проте, проживати в ньому неможливо, так як він дуже старий,побудований в 1945 році, та не придатний до проживання. На даний час там проживають його батьки. Також пояснив,що з будинку, де він зареєстрований він забрав лише необхідні йому речі, проте, в ньому залишилися: його светр, годинник, золотий та срібний ланцюги, золота обручка, яка була йому подарована бабусею, інструменти, які знаходяться в гаражі, робочі інструкції, велосипеди. Пояснив,що в серпні 2015 року поки [PERSON] перебувала на морі, він проживав у спірному будинку, і мав до нього вільний доступ. [PERSON] наполягав,що [PERSON]Ю, чинила на нього тиск,щоб він залишив будинок і оманним шляхом забрала у нього ключі від нього. На даний час він винаймає квартиру у своєї племінниці. Також пояснив,що в спільній сумісній власності його сім»ї перебуває трикімнатна квартира за адресою: Харківська область, м.Лозова.вул. Переможців(колишня вул. Стаханівська)[ADDRESS], де він володіє 1/6 частиною. В даній квартирі мешкає сім»я його старшої сестри. Представник третьої особи- Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] прохав задовольнити частково,а саме: заперечував проти задоволення позовних вимог в частині усунення перешкоди у користуванні позивачем - відповідачем житловим будинком шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м.Лозова,смт.Панютине,вул.. Молодіжна,буд.16 та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку, в задоволенні позовних вимог не заперечував, оскільки таких перешкод на його думку не існує. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] заперечував, мотивуючи тим,що відповідач позивач не надав належних доказів в підтвердження своїх доводів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до\~ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до договору дарування від 13.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], в реєстрі за № 3835 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: сел. Панютине,Лозівського району,Харківської області,вул.. Молодіжна(колишня Хрущова),буд.16 (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2015 року(а.с.9,48). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Із копії домової книги та довідки з місця проживання вбачається,що за адресою: Харківська область,смт. Панютине,вул. Молодіжна,буд.16 зареєстровані: [PERSON]Ю, колишній чоловік [PERSON], син- Шеремет А.О., дочка- Шеремет Ю.І., онука [PERSON] (а.с.5-7,150). Із копій довідок та актів квартального комітету смт. Панютине вбачається,що [PERSON] з 10.02.2015 року по теперішній час за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул. Молодіжна № 16, не проживає ( а.с.19-26). Як пояснила [PERSON] в судовому засіданні, [PERSON] добровільно віддав ключі від будинку сусідці [PERSON] і за поверненням до неї не звертався. Жодних перешкод у користуванні будинком вона йому не чинила. Зазначила,що під час їхнього сумісного проживання відповідач позивач постійно вчиняв сварки, ображав її, застосовував силу, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також вона зверталася до правоохоронних органів з приводу притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. В зв»язку з чим відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та відповідно до постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2015 року накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ( насильство в сім»ї), у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова набрала законної сили 11.04.2015 року (а.с.49-51). Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта вбачається,що [PERSON]О, на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою:Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул.. Шевченка,буд.52, відповідно до договору дарування, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу,Харківської області (а.с.98). До матеріалів справи залучений технічний паспорт та висновок про вартість об»єкта незалежної оцінки садибний( індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул..Шевченка,буд.№52, де зазначено, об»єкт оцінки садибний( індивідуальний) житловий будинок [PERSON]. «А-1,а», загальна площа будинку 37,10 кв.м, з надвірними спорудами на даний час експлуатується по його цільовому призначенню, розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул.. Шевченка,буд.№52. Загальний стан незадовільний. Допоміжні споруди: сарай- Літ. «Б», сарай [PERSON]. « В», сарай [PERSON]. «Г», погріб [PERSON]. « Д», вбиральня [PERSON] « Е», огорожа [PERSON]. « №1». Район , в якому розташований об»єкт оцінки характерний 1о поверховими будинками цегляного типу. Рік побудови 1945. Фундамент дерев»яні стропи, стіни дерев»яні, отвори вікна дерев»яні, двері вхідна дерев»яна, підлога дерев»яна, дах шифер. Перекриття дерев»яне. Ремонт відсутній. Опалення пічне. Ринкова вартість об»єкту оцінки становить 17440,00грн(а.с.110-154). В довідці № 98 від 09.02.2017 року, виданої виконавчим комітетом Панютинської селищної ради зазначено, що за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул.. Шевченка,буд.52, згідно довідок голови квартального комітету за вищевказаною адресою проживають за словами свідків сусідів більше п»яти років без реєстраційного обліку: [PERSON] та [PERSON]І.(а.с.174,175).В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що у вказаній будинку мешкають його батьки. Із довідки № 23 від 09.02.2017 року, виданої Комунальним підприємством « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області вбачається, що згідно архівних реєстраційних матеріалів підприємства, серед зареєстрованих будинків( квартир) в м.Лозова,станом на 31.12.2012 рік, на квартиру, розташовану за адресою: вул. Переможців(колишня, вул.. Стаханівська),буд.3,кв.1,смт. Панютине, м.Лозова, Харківської області, оформлено та зареєстровано право спільної сумісної власності за гр.. [PERSON],гр.. [PERSON],грн.. [PERSON],гр.. [PERSON], гр.. [PERSON], гр.. [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, вмиданого відділом приватизації центру « Укрспецвагон», 24.12.1997 року (а.с.176). Із копії протоколу огляду місця події від 10.06.2016 року за участю власника приміщення [PERSON]Ю, за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул..Молодіжна,16 встановлено, що оглядом є домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область.м.Лозова,смт. Панютине, вул.. Молодіжна,буд.16. Вхід на дану територію здійснюється через металеві ворота. На час огляду ворота знаходяться у відкритому стані. З лівої сторони при вході розміщена лавка, за нею ракушняк, навпроти земельна ділянка. Далі розташований одноповерховий цегляний будинок, житловий. За вищевказаним житловим будинком розміщений ще один одноповерховий будинок, вироблений з цегли. Вхід у вищевказаний будинок здійснюється через металеві двері з двома врізаними замками. На час огляду вищевказана вхідні двері перебували у закритому стані, що перешкоджає подальшому огляду у будинку. Зі слів власниці [PERSON] ключі від будинку знаходяться у її колишнього чоловіка [PERSON] О,О,, який на пропозицію слідчого відкрити вищевказаний будинок для проведення подальшого огляду категорично відмовив(а.с.181-182). Даний протокол був наданий представником позивача відповідача, при цьому [PERSON] пояснила, що доступу до вказаного будинку немає. В ньому перебувають деякі речі, в тому числі і речі про які вказував [PERSON],тобто інструменти, книги, журнали,тощо. Але доступу до будинку ніхто, крім нього немає. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що інструкції по роботі, про які він згадував раніше, знаходяться не в старому будинку, а на місці працевлаштування [PERSON] Також, в судовому засіданні були допитані свідки: - [PERSON]- цивільний чоловік доньки позивача відповідача [PERSON], який пояснив,що з 2015 року він разом зі своєю цивільною дружиною- донькою [PERSON] та донькою проживає в будинку [PERSON]Ю, за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул.. Молодіжна,16. В даному будинку проживають також [PERSON]Ю, та її син [PERSON]. Йому відомо,що [PERSON] виїхав добровільно з будинку на початку 2015 року, ще до того як він почав проживати зі своєю цивільною дружиною. Його речей, інструментів в будинку немає. Також, пояснив,що жодного разу відповідача позивача він не бачив і йому невідомо, чи має він ключі від будинку. Зазначив,що в них є два комплекти ключів, один постійно знаходиться вдома, а інший у [PERSON]. Моментів,щоб [PERSON]О, не пускали до будинку, не було. Крім того, пояснив,що в новому будинку він не був, в гаражі інструментів майже немає, є лише будівельна сітка, 10 старих ремонтних ключів, пульверизатор, два поломані велосипеди. Зазначив,що в будинку є книжна полка, на якій розташовано невелика кількість книжок, проте кому вони належать йому невідомо. - [PERSON]- тітка відповідача позивача, яка пояснила,що її племінник [PERSON] з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі. До березня 2015 року він проживав зі своєю колишньою дружиною за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине, вул.. Молодіжна,16. Після розірвання шлюбу вона почала перешкоджати йому проживати у будинку, а саме: притягувала до адміністративної відповідальності, викликала поліцію,погрожувала, на роботі створювала несприятливі умови праці,тому він змушений був переїхали жити від неї. Зараз він проживає у племінниці. Крім того, зазначила, що племінник разом зі своїм батьком за свої кошти переобладнали спірний будинок, так як на той час [PERSON] отримував високу заробітну плату. Також, пояснила,що їй відомо,що [PERSON] обманним шляхом заволоділа ключами від будинку, сказавши,що син загубив ключі, тому [PERSON] віддав добровільно їй свої ключі. Однак в будинку залишилися речі, які йому належать: книги, золоті,срібні вироби, в тому числі золота обручка, подарована його бабусею, службові інструкції,хлібопічка, велосипед, а також залишився диван, який належить її племінниці та який вони залишили на зберігання у цьому будинку. Крім того зазначила,що дільничний тиснув на нього,щоб він віддав ключі від нового будинку, не вселявся в старий будинок, але прізвища працівників поліції не назвала, пославшись на те,що це були різні особи, прізвища яких вона не знає. - [PERSON] пояснила,що в березні 2015 року біля магазину « Добробут» вона зустріла [PERSON], який чекав на [PERSON] та в руках тримав ключі,щоб їх віддати,бо ніби то син загубив свої ключі. Від якого саме будинку ключі вона не знає. Коли вона вийшла з магазину, то [PERSON] стояв поруч з [PERSON]Також, зазначила,що їй відомо,що на даний час [PERSON] винаймає квартири, так як за місцем його реєстрації йому перешкоджають проживати. - [PERSON] пояснила,що з сім»єю [PERSON] вона перебуває в дружніх стосунках, є сусідкою. Зазначила, останній раз вона бачила [PERSON] два роки тому, коли в кінці лютого 2015 року їй зателефонувала [PERSON] та попрохала взяти ключі у [PERSON], які він їй передасть, оскільки сама не може їх взяти,бо його боїться. Сама [PERSON]Ю, на той час проживала у своїх батьків. [PERSON] сам приніс ключі до неї додому та добровільно їх віддав. Ключі зберігалися у неї протягом тижня, а потім приїхала [PERSON] і забрала їх. Що сталося в сім»ї, їй невідомо. Зі слів [PERSON] знає,що в них часто виникали сварки. Також пояснила,що за поверненням ключів [PERSON] до неї не звертався, під час передачі ключів нічого не пояснював. При цьому суд критично відноситься до пояснень свідка [PERSON],яка була заявлена зі сторони відповідача- позивача, так як її свідчення суперечать іншим зібраним по справі доказам та ставить під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Суд бере до уваги пояснення свідка [PERSON], щодо факту передавання їй ключів [PERSON], оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи, а саме як пояснив в судовому засіданні [PERSON] він виїхав з будинку в лютому 2015 року. Цей факт підтвердила свідок [PERSON] Саме [PERSON] пояснив,що в будинку двоє дверей і відповідно два ключа, свідок же [PERSON] пояснила, що [PERSON] повернув зв»язку ключів в кількості 3-4 штук,що суперечить матеріалам справи і поясненням сторін та інших свідків. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цією статтею передбачено випадки, в яких саме за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї зберігається право на користування жилим приміщенням. Згідно з ч. 4 вказаної статті з дня закінчення строку відповідних обставин право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців. З огляду на правові\~позиції п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2\~(зі змінами), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. За ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визнається сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідач позивач надав суперечливі пояснення в судовому засіданні, а саме: стверджував,що позивач відповідач обманом забрала в нього ключі від будинку в березні 2015 року, і в той же час стверджував про те,що коли [PERSON] з сім»єю перебувала на відпочинку в серпні 2015 року він мешкав весь той час в цьому будинку, мав до нього вільний доступ. Два дверних замки при цьому відмикав своїми ключами. Факт передачі ним ключів в березні 2015 року підтвердила також свідок [PERSON] Відповідач позивач не довів в судовому засіданні обґрунтованість його посилання на створення [PERSON] перепон у користуванні житлом, а саме: безпідставні притягнення його до адміністративної відповідальності; переслідування його на роботі, тиску з боку дільничних інспекторів. За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги\~[PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття з реєстрації [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин, понад 1 рік не проживає, як колишній член сім»ї. Що стосується позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідача за вищевказаною адресою, суд вважає, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул.. Молодіжна,16,усунення перешкод задоволенню не підлягають. Суд вважає, що жодних підстав, які б заважали відповідачу проживати в спірній квартирі або звернутися до суду з позовом про поновлення порушеного права і вселення не існувало. Відносини з сім»єю він не підтримує, шлюб між подружжям розірвано,спільним побутом вони не пов»язані, спірний будинок перебуває у власності [PERSON], ключі від будинку [PERSON]О, передав добровільно. В утриманні будинку участі не приймає, за ним зареєстровано право власності на житловий будинок,який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул.. Шевченка,буд.№52 та 1/6 частина квартири, яка розташована за адресою: вул. Переможців(колишня, вул.. Стаханівська),буд.3,кв.1,смт. Панютине, м.Лозова, Харківської області. Також суд вважає,що зустрічні позовні вимоги [PERSON]О, про розподіл особового рахунку не є предметом даного спору. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача позивача на користь позивача відповідача судові витрати, понесені нею при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 243,60грн.

Outcome: partial