overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до липня 2013 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська 12 червня 1999 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.20-21). Сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом РАЦС Луганської області 14 вересня 1991 року, актовий запис №76 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.10.2014 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис 472. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 472 (а.с.5). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2012 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені рік потому. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 14 грудня 2012 року, актовий запис 776 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Сімейні відносини між сторонами припинені рік потому, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №948. Від спільного життя мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в процессі сімейного життя обидва зрозуміли, що вони різні люди, не має спільних інтересів. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказалв, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судові засідання, 05.01.2016 року18.01.2016 року не зявилася,причин неявки суду не повідомив, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення о особистим підписом відповідача про отриманнясудових повісток. 18.01.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції 15.10.2005 року, актовий запис №948 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сімейні відносини між сторонами припинені близько одного року тому. Позивач та відповідач не мають наміру зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2013 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 781. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З червня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Кожен з них має намір створити іншу сім'ю.У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 15.10.2013 року, актовий запис № 781 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, з червня 2016 року вони проживають окремо один від одного, на примирення не згодні, кожен з них має намір створити нову сім'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.1980 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 77. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними, що в результаті призвело до регулярного виникнення між ними конфліктних ситуацій та непорозумінь. Внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Такі негативні відносини між сторонами призвели до того, що з травня 2008 року вони ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружніх стосунків не підтримують і остаточно перестали вести спільне господарство. З грудня 2015 року сторони проживають окремо. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання 27.02.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення за місцем її проживання: [ADDRESS] судових повісток, які були нею отримані, про що свідчать особисті підписи на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. 27.02.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.11.1980 року Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 77 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, з грудня 2015 року вони проживають окремо один від одного. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2013 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 01 березня 2016 року сторони проживають окремо. Оскільки збереження шлюбу з відповідачкою неможливо, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 16.03.2013 року, актовий запис № 09 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені з 01 березня 2016 року, вони проживають окремо один від одного та на збереження шлюбу не погоджуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2010 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час вони мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2010 року [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 451 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.10.2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені з березня 2018 року. Основними причинами розпаду сім`ї були втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 17 жовтня 2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, до листопада 2017 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї були відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втрата почуття любові. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вимоги свого довірителя. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 17 листопада 2012 року (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2017 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними у частині взаємовідносин між чоловіком та дружиною, довіри та поваги один до одного. До червня 2013 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином в телефонному режимі. Причин неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила. 29.09.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області 17.02.2007 року (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року, на теперішній час вони проживають окремо, дітей від шлюбу сторони не мають, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved