Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому вказує, що відповідно до страхового полісу №АС/7374699 застрахована цивільно-правова відповідальність останнього як власника наземного транспортного засобу. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 10.10.2014 року відповідач, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.р.н. АР 5054 АО допустив ДТП з автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. АР5265АР. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідач у порушення вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов страхування не повідомив страховика про настання ДТП, що є підставою для звернення позивача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, в звязку з тим, що позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 5553,93 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, стягнути з відповідача суму збитків в порядку регресу та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені відповідачу за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації його місця проживання, повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду. У звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.. 224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу №АС/7374699 застрахована цивільно-правова відповідальність останнього як власника наземного транспортного засобу. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 10.10.2014 року відповідач, керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.р.н. АР 5054 АО допустив ДТП з автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. АР5265АР. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіянню життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випаду страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Позивач визнав вказану подію страховим випадком в звязку з чим, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5553,93 грн., що підтверджуються страховим актом № 16801 від 20.04.2015 року та Звітом про визначення вартості матеріальної шкоди №556 та №556/1 від 17.01.2015 року та платіжним дорученням № 3836 від 07.07.2015 року та №4909 від 27.08.2015 року. . Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо той невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово не повідомить страховика, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про ДТП (п.п.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідач [PERSON] про настання ДТП страховика не повідомив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач припустився порушень умов Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/7374699 та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, а отже у страховика виникло право на відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 1378 грн.

Outcome: approved