Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 23.08.2017 р. по пр. Московському, 36 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Део», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На момент ДТП автомобіль «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був застрахований в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», попередня назва ПрАТ «СК «Саманадра-Україна» вдповідно до договру добровільного страхування. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р. відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК». На виконання умов договору було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 167 грн. У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, 20.06.2019 р. ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» направило відповідачу вимогу про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, однак зазначена вимога була залишена без реагування. 25.01.2019 р. між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір факторингу, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями. Станом на день подачі позову відповідач вимоги позивача не виконав. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2017 р. о 12:20 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , по пр. Московський, 36 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілям завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до договору страхування №04-1.0064504.0001 від 15.03.2017 р. [PERSON] застрахував транспортний засіб марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва ПАТ «СК «Саламандра-Україна») на страхову суму 100 000 грн. Згідно звіту №309/2017 від 21.09.2017 р. матеріальний збиток, завданий автомобілю «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 449,72 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №0016134.08.17/1 від 02.11.2017 р. та платіжного доручення №4150 ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24 167 грн. 25.01.2019 р. між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01-25.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту здачі-приймання №14-04 від 19.11.2019 р. до договору №01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до [PERSON] . Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved