Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 19.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-04540-190411. Згідно п. п. 1.2 банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до зазначеного Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта. У відповідності до умов Договору відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 08.04.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 10888,55 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 10888,51 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10888,55 гривень. У судове засідання представник позивача Духота І.В., діючий на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, підтримав вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. З урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнала обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи доданий Договір № 006-04540-190411 від 19.04.2011 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, на умовах визначених договором, а [PERSON] зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти по ньому (а.с. 2-3). Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2015 року становить 10888,55 гривень, з яких: тіло кредиту - 10888,51 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн. (а.с.8-14). Відповідно до статті 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved