Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 5 303,77 грн та судові витрати у сумі 1921,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2018 року о 14 год. 15 хв. на перехресті вул. Грушевського та Панаса Мирного в смт. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області за участю автомобілів «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вина відповідача підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року у справі №369/212/19. Згідно звіту №46.02.2019 про оцінку транспортного засобу від 19 лютого 2019 року складеного ФОП « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складає 9 449,57 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час скоєння даної ДТП, автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту засобів № АС-197677. 22.02.2019 року позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 9 449,57 грн згідно платіжного доручення № 7056 від 22.02.2019 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК Перша», якою було сплачено позивачу в рахунок відшкодування шкоди 4 145,80 грн. Враховуючи те, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складала 9 449,57 грн, з яких 4 145,80 грн було відшкодовано страховою компанією відповідача, позивач просить стягнути 5 303,77 грн відшкодування матеріальної шкоди, що складає різницю між вказаними сумами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2018 року о 14 год. 15 хв. на перехресті вул. Грушевського та Панаса Мирного в смт. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області за участю автомобілів «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року у справі №369/212/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Згідно звіту №46.02.2019 про оцінку транспортного засобу від 19 лютого 2019 року складеного ФОП « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складає 9 449,57 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час скоєння даної ДТП, автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту засобів № АС-197677, а цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК Перша» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортній засобів № АМ/2672162. 22.02.2019 року позивачем сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 9 449,57 грн згідно платіжного доручення № 7056 від 22.02.2019 року. Страховою компанією відповідача було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» збитки у сумі 4 145,80 грн. Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу були сплачені позивачу ПрАТ «СК Перша» у розмірі 4 145,80 грн. Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначалось вище, виплачене позивачем відшкодування дорівнює 9 449,57 грн, а страхове відшкодування страховою компанією відповідача складає 4 145,80 грн, різниця між зазначеними сумами у розмірі 5 303,77 грн. є фактичною сумою збитків, завданих позивачу і підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved