Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що було укладено Додаткову угоду № 1 від 30.01.2013 року до договору 017000000011336 від 30.01.2013 року відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 32% річних. Від відповідача до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог в якому зазначено, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого станом на 29.01.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 7121,28грн.: в тому числі: заборгованість по кредиту 4014,16 грн., заборгованість за процентами 1643,99грн., пеня за порушення вимог кредитного договору 1462,68грн.. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, в нього до суду надійшло клопотання в якому просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча повідомлялася судом про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що було укладено Додаткову угоду № 1 від 30.01.2013 року до договору 017000000011336 від 30.01.2013 року відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 32% річних/а.с.6-7/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 29.01.2015 року заборгував перед банком суму в розмірі 7121,28грн.: в тому числі: заборгованість по кредиту 4014,16 грн., заборгованість за процентами 1643,99грн., пеня за порушення вимог кредитного договору 1462,68грн./а.с41/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved