Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] належне йому по праву власності майно: холодильник «Самсунг», пральну машинку «Вирпул», електричну плитку «Норд», цифровий фотоапарат «Никон», карту пам'яті, чохол, диван «Микс». В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в період часу з 06.06.2012 року по 26.06.2014 року. За час сумісного життя він з відповідачкою придбали деяке майно. У зв'язку з розірвання шлюбу відповідачка змусила його виїхати з квартири та відмовилась добровільно розподілити майно, яке було придбано за час сумісного життя. 22.12.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/12893/14-ц) було ухвалено заочне рішення по справі, відповідно до якого йому на праві власності належить наступне майно: холодильник «Самсунг», пральна машинка «Вирпул», електрична плита «Норд», цифровий фотоапарат «Никон», картка пам'яті, чохол, диван «Микс», а за відповідачкою визнано право власності на витяжку «Интерлайн», сушку для одежі складну, пилосос «Самсунг», телевізор «Филипс», шафу купе, меблеву стінку. Добровільно відповідачка відмовляється від повернення вищезазначеного майна, зустріч з ним уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому у нього виникла необхідність на звернення з відповідним позовом для суду. 31.03.2015 року позивачем до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву в обґрунтування уточнень він посилався на те, що виконавчий лист за даною категорією справ суд не видає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що доповнень до викладеного в позовній заяві не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року по справі № 643/12893/14-ц, провадження № 2/643/4740/14 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі та за ним визнано право власності на холодильник «Самсунг», пральну машину «Вірпул», електричну плиту «Норд», цифровий фотоапарат «Нікон», карту пам'яті, чохол, диван «Мікс» (а. с. 3-5). Згідно відповіді № 10-30/2399/ДВ*5 від 27.03.2015 року виданої Московським ВДВС ХМУЮ вбачається, що виконавчий лист по справі № 643/12893/14-ц від 22.12.2014 року на виконанні не перебуває та відповідно до внутрішньої перевірки не надходив (а. с. 12) У відповідності ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із положеннями ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутись до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст. 215-235), так і з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. ст.330,338). Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, захист права позивача, як власника майна, можливий лише шляхом витребування майна у відповідачки. Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст.. 387 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved