overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 19 січня 2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 40. Від шлюбу народилися діти, а саме син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними не склалися. На даний час вони вже не проживають як подружжя протягом 4-х місяців. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не зявилася в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 40. Від шлюбу народилися народилися діти, а саме син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 21 січня 2006 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 55. Від шлюбу народилася дитина, а саме донька [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними не склалися. Вже тривалий час вони не проживають як подружжя. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд без її участі, позов просила задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 55. Від шлюбу народилася дитина, а саме донька [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 22 грудня 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, де зроблено запис за № 54. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З жовтня 2011 року разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, де зроблено запис за № 54. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З жовтня 2011 року разом не проживають За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 22 листопада 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 2164. Від шлюбу дітей немає. Стосунки між ними не склалися. На даний час вони вже не проживають як подружжя з серпня 2014 року.. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не зявилася в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2011 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 2164. Від шлюбу дітей немає. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 27 жовтня 1979 р. позивач з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 226. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Більше чотирьох років разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1979 р. позивач з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 226. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 30 липня 2004 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 917. Від шлюбу народилися двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними не склалися. На даний час вони вже не проживають як подружжя з червня 2013 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, позов просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 917. Від шлюбу народилися двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 30 серпня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено актовий запис за № 1451 свідоцтво 1-МИ 073076. Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними не склалися. На даний час вони вже не проживають як подружжя 27 травня 2014 року. Сімейне життя у них не склалося. Через неврівноважений характер відповідача, між ними постійно траплялися непорозуміння, суперечки, з будь-яких причин, що призводить до частих скандалів та до відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних стосунків. Позивач не отримує моральної та матеріальної підтримки з боку відповідача. Відповідач зневажає позивача, не займається та не цікавиться вихованням сина. Таке ставлення до сімейних стосунків відповідача та поведінка принижує позивача, як особистість, перед сином, рідними, близькими позивачу людьми. За час перебування у шлюбі позивач намагалася змінити поведінку, відношення відповідача до позивача як до жінки, матері дитини, але до позитивного результату це не призвело. В результаті цих розмов позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю. За таких обставин їхня сімя не може бути збережена, оскільки позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його продовження з такою поведінкою і відношенням відповідача до сімї, суперечить її інтересам та інтересам і вихованню сина. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач в судовому засідання пояснила обставини позовної заяви, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи в передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб, 30 серпня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 1451, серія 1-МИ №073076 (а.с. 6). Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 09 квітня 2019 року, який зареєстрували у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 380. Від шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 квітня 2019 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 11 серпня 2001 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №946. Вказав, що у зв*язку із життєвими обставинами він змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу є неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначив, що шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причини цього це різні характери та погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги один до одного. На даний час шлюб існує формально та зберегти його неможливо. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Згідно копії актового запису про зміну імені №111 від 02 серпня 2011 року позивач змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 13 грудня 2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2284. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 20 жовтня 2020 року відповідачка надала суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 20 березня 2015 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 407. Від шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, просить задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 20 лютого 1998 року, який зареєстрували у відділі реєстрації громадського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці під актовим записом №199. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судовому засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 20 лютого 1998 року, який зареєстрували у відділі реєстрації громадського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці під актовим записом №199. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved