Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11656 грн. 01 коп. посилаючись на те, що 27 березня 2013 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6311 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 19 жовтня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11656 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4037 грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2134 грн. 76 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3876 грн. 24 коп., штрафу в сумі 1607 грн. 15 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 березня 2013 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6311 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 19 жовтня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11656 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4037 грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2134 грн. 76 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3876 грн. 24 коп., штрафу в сумі 1607 грн. 15 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії заяви відповідача та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27 березня 2013 року, відповідно до якої останній отримав у позивача кредитні кошти в сумі 6311 грн. 06 коп. (а.с. 5, 6); -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 27 березня 2013 року, відповідно до якого станом на 19 жовтня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11656 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4037 грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2134 грн. 76 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3876 грн. 24 коп., штрафу в сумі 1607 грн. 15 коп. (а.с. 4). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 11656 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved