Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. У позовній заяві посилається на те, що 11.03.2014 р. постановою заступника начальника відділу СВ УМВС України в Чернівецькій області було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270050001185 від 24.12.2013 року, за ст.190 ч.4 КПК України, по факту вчинення громадянином [PERSON], шахрайського заволодіння коштами громадянина Сирії [PERSON], в зв'язку з відсутністю у діях першого складу злочину, та наявністю невирішених цивільно-правових відносин, в порядку ст. 284 п.2 КПК України. Позивач зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи, підставою до внесення даного кримінального провадження у ЄРДР стала заява гр-на [PERSON] від 13.12.2013 року про вчинення відкритого заволодіння його майном гр-ном [PERSON], який спільно з іншими невстановленими особами, відкрито вивезли з його складу в с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області горіх вагою 13,1 тон. Дана заява гр-на [PERSON] внесена до ЄРДР 23.12.2013 року за ст. 186 ч.З КК України. Як стало відомо з матеріалів кримінальної справи, [PERSON], будучи заступником директора ТОВ «Агро-Експо» спільно з гр-ном [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність з купівлі-продажу грецького горіха,, при цьому ТОВ «Агро-Експо» орендувало у дружини [PERSON] - [PERSON] складські приміщення за адресою с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, де перероблялася та зберігалася готова продукція. Вказує, що 04.12.2013 р. він поїхав на склад в с. Зарожани Хотинського району де в офісному приміщенні та в присутності ще одного громадянина Туреччини, якого звати [PERSON], який також був зацікавлений в даній угоді, надав [PERSON] грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, купюрами по 100 доларів, запакованих у 7 пачок по 10 тис, доларів США кожна, ніяких документів з вказаного приводу між нами не складалося. Під час передачі грошових коштів [PERSON] була присутня його дружина, а також охоронці даного складу. 09.12.2013 року [PERSON] без будь-яких попереджень вивіз з складського приміщення горіх, який мав бути поставлений позивачу, та горіх вагою 4,5 тонн належний особисто йому. [PERSON] про це дізнався від охоронця, під час вивезення товару під'їхати не зміг, тому що був у м. Вижниця. [PERSON] повідомив, що не може виконати усний договір поставки товару, так як рахує, що з ним не розрахувався [PERSON] за поставку горіха ще за листопад 2013 року, і що розрахується з позивачем за рішенням суду в цивільній справі. В подальшому [PERSON] позивачу горіх не поставив та свої зобов 'язання не виконав, грошові кошти також не повернув. Також, позивач зазначає, що під час досудового слідства до матеріалів кримінального провадження було долучено аудіо запис розмови між позивачем, свідком [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], та [PERSON] з іншої сторони. В ході вказаної розмови [PERSON] визнав факт отримання коштів в сумі 70000 доларів США від позивача, та визнав факт невиконання ним усного договору поставки, що зобов'язується виконати договір після з'ясування взаємовідносин з своїм партнером [PERSON] Отримавши від позивача грошові кошти, без складання будь-яких документів, що могли б підтвердити це, [PERSON] визнав факт отримання коштів, існування взятих на себе зобов 'язань, та наполягав на врегулюванні даного питання в порядку цивільного законодавства. Позивач вказує, що своїми незаконними діями [PERSON]В наніс йому моральну шкоду, яка виражається у його душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього самого та членів його сім'ї; у приниженні його честі та гідності, а також: ділової репутації, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до його діяльності. В зв'язку з даними обставинами та розслідуванням даної справи, позивач змушений постійно перебувати в Україні, тривалий час вже не може займатись своєю діяльністю, бачити дружину та дітей, порушені його нормальні життєві зв 'язки через неможливість активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в сумі 70 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу, встановленого Національним банком України станом на 19.03.2014 p., складає 697 186,00 грн. (шістсот дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят шість гривень); стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч ) гривень 00 коп. стягнути з [PERSON] на мою користь судовий витрати, які були мною оплачені за послуги адвоката в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.; стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір, який був ним оплачений за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп.; стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір, який був ним оплачений за розгляд позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 11.03.2014 р. постановою заступника начальника відділу СВ УМВС України в Чернівецькій області було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270050001185 від 24.12.2013 року, за ст.190 ч.4 КПК України, по факту вчинення гр-ном [PERSON], шахрайського заволодіння коштами громадянина Сирії [PERSON], в зв'язку з відсутністю у діях першого складу злочину, та наявністю невирішених цивільно-правових відносин, в порядку ст. 284 п.2 КПК України /а.с.12-13/. 04.12.2013 р. позивач поїхав на склад в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, де в офісному приміщенні та в присутності ще одного громадянина Туреччини, якого звати [PERSON], який також був зацікавлений в даній угоді, надав [PERSON] грошові кошти в сумі 70000 доларів США, купюрами по 100 доларів, запакованих у 7 пачок по 10 тис, доларів США кожна. Під час передачі грошових коштів [PERSON] була присутня ще й його дружина, а також охоронці даного складу. Після чого, [PERSON] запевнив позивача, що 09.12.2013 року останній зможе отримати горіх в готовому стані для перевезення та подальшого продажу, підтвердженням чого є копія протоколу допита від 10.01.2014 /а.с.22-23/. Під час досудового слідства до матеріалів кримінального провадження було долучено аудіо запис розмови між позивачем, свідком [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], та [PERSON] з іншої сторони. В ході вказаної розмови [PERSON] визнав факт отримання коштів в сумі 70000 доларів США від позивача, та визнав факт невиконання ним усного договору поставки, що зобов'язується виконати договір після з'ясування взаємовідносин з своїм партнером [PERSON], що підтверджується копією протоколу огляду аудіозапису від 25.01.2014 р. /а.с.14-20/. В подальшому [PERSON] позивачу горіх не поставив та свої зобов 'язання не виконав, грошові кошти також не повернув. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач має заборгованість перед позивачем 70 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу, встановленого Національним банком України станом на 19.03.2014 p., складає 697 186,00 грн. (шістсот дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) /а.с.21/. Відповідно абзацу 2 п.1. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», та положень ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial