Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 22 серпня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0312011855БН/2013 від 22.08.2013 року, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 7\~000,00 грн. на строк до 31.07.2015 року включно. Крім того, позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2015 року складає 11551 грн. 04 коп., яка складається з наступного: - 4958 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом; - 3173 грн. 78 коп. заборгованість по процентам; - 1044 грн. 78 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість по процентам; - 2374 грн. 26 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом; Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 11551 грн. 04 коп., та понесені судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, звернувся до суду з заявою ,в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0312011855БН/2013 від 22.08.2013 року відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 7\~000,00 грн. на строк до 31.07.2015 року включно. Крім того, позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2015 року складає 11551 грн. 04 коп. Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти відповідач отримав 22.08.2013 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ Виходячи з\~ ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.12.2015 року складає 11551 грн. 04 коп., яка складається з наступного: - 4958 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом; - 3173 грн. 78 коп. заборгованість по процентам; - 1044 грн. 78 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість по процентам; - 2374 грн. 26 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом; Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен сплатити заборгованість за кредитом, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved