Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними посилаючись на те, що на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2017 року він є власником квартири [ADDRESS]. У звязку з необхідністю в квітні 2018 року він звернувся до КЖРЕП-14 з проханням видати довідку про склад сімї. 05 квітня 2018 р. за № 115 він одержав лист письмову відповідь, якою йому відмолено у видачі довідки по причині звернення громадян [PERSON] та [PERSON] до керівника КЖРЕП-14 з проханням не видавати йому будь- яких довідок. У звязку з явною незаконністю дій відповідача, він звернувся за правовою допомогою адвоката, однак на запит адвоката №11/1389 та додатковий лист №11/1393 відповідач відповіді не дав. Дії КЖРЕП-14 по відмові у видачі йому довідки про склад сімї, вважав протиправними. А тому просив визнати дії керівника - начальника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 про відмові у видачі йому довідки про склад сімї незаконними та зобовязати КЖРЕП-14 видати йому довідку про склад сімї за встановленою діючим законодавством формою та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його та позивача відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача,\~у встановлений\~судом строк,\~на адресу\~суду заяви\~із запереченнями\~щодо розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~провадження та\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав,\~в судове\~засідання не\~з'явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~завчасно,\~про що\~є повідомлення\~в справі,\~про поважні\~причини неявки\~суд не\~повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що\~ позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 20.10.2017 р. (а.с.4). У звязку з необхідністю в квітні 2018 року позивач звернувся КЖРЕП-14 з проханням видати довідку про склад сімї, однак 05 квітня 2018 р. за № 115 позивач одержав лист письмову відповідь, якою йому відмолено у видачі довідки по причині звернення громадян [PERSON] та [PERSON] до керівника КЖРЕП-14 з проханням не видавати йому будь- яких довідок ( а.с. 5, 6). Суд вважає, що рішення відповідача є незаконним, оскільки на підставі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р. «Про затвердження правил реєстрації місця проживання» та Наказу Мінсоцполітики України № 204 від 22.07.2003 р. обовязок по видачі довідок покладено на відповідача. Згідно п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 р. «Про затвердження правил реєстрації місця проживання» посадова особа виконавців послуг з управління багатоквартирного будинку оформляє і видає довідку про реєстрацію місця проживання громадян, які мають паспорт громадянина України. Посилання відповідача на те, що видача довідок призупинена на підставі звернень [PERSON] та [PERSON], які є доньками попереднього власника Чухрая Р-Б.Г. є безпідставними, а тому суд вважає, що необхідно визнати дії керівника - начальника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 про відмові у видачі йому довідки про склад сімї незаконними та зобовязати КЖРЕП-14 видати йому довідку про склад сімї за встановленою діючим законодавством формою та стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме суму судового збору сплаченого ним при подачі позову до суду в розмірі 704,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved