Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.08.2011 року між ПрАТ «СК «ПЕРША» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0954145, відповідно до якого було застраховано автомобіль «МАН», д.н.з. [NUMBER]. Під час дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій за рішенням суду було визнано [PERSON], що знаходився за кермом автомобіля «МАН», д.н.з. [NUMBER], застрахованого позивачем відповідно до полісу №АВ/0954145, автомобілю «Хундай», д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], було спричинено механічні пошкодження. В подальшому ПрАТ «СК «ПЕРША» виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування. Відповідач не виконав вимогу закону та не попередив позивача у триденний термін про страховий випадок, у зв'язку з чим у ПрАТ «СК «ПЕРША» виникло право вимоги стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. Позивач звертався до [PERSON] з письмовою претензією про відшкодування шкоди у порядку регресу, однак претензія залишилась проігнорованою. В судовому засіданні представник позивача Набільський П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.26; 29). Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.12.2011 року між ПрАТ «СК «ПЕРША» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0954145, яким застраховано автомобіль «МАН», д.н.з.[NUMBER]. За даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. (а.с.14-15). [PERSON] є власником автомобіля «Хундай», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16). 31.07.2012 близько 18 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві у дворі території за адресою [ADDRESS], перед початком руху не переконався, що е буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2012 року, відповідача визнано винним у зазначеній вище ДТП (а.с.10). Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. На підставі страхового акту №ЦВ/11/2283 від 01.10.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивачем на рахунок [PERSON] було сплачено 6 214,18 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5063 від 01.10.2012 року (а.с.6-7; 5). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Поскільки вина відповідача у ДТП встановлена, [PERSON] не повідомив позивача у визначений законодавством триденний термін про настання страхової події та не вказав поважності причин пропуску цього терміну, ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило страхове відшкодування на рахунок [PERSON], у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми завданої ним шкоди, яку останній добровільно відшкодувати не бажає, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЕРША» 6 214,18 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved