Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким було застраховано цивільно - правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» дн [NUMBER]. 27.11.09 р. відбулося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля «Шкода» дн [NUMBER] (водій [PERSON]) Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Власник автомобіля «Шкода» [PERSON] на момент ДТП був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.03.09 р., у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого складає 8 916,53 грн. 14.10.10 р. АТ «СК «АХА Страхування» перерахувала кошти на ремонт автомобіля «Шкода». 22.06.12 р. АТ «СК «АХА Страхування» звернулася з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу до ПАТ СК «Універсальна» як до страховика відповідача. Відповідно до ст. ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове стархування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового Акту та розрахунку страхового відшкодування - 7 565,88 грн. на рахунок АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2013 р. В разі неповідомлення страховика у строки і за умов, визначених у підп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону (повідомлення страховика у передбачений 3 - денний строк про страховий випадок), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення рішення в порядку заочного провадження. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, - згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України - повідомленням у пресі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Між сторонами було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8492385, за яким було застраховано цивільно - правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» дн [NUMBER]. 27 листопада 2009 року відбулося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля «Шкода» дн [NUMBER] (водій [PERSON]) Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30.11.09 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Власник автомобіля «Шкода» [PERSON] на момент ДТП був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.03.09, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого складає 8 916,53 грн. 14 жовтня 2010 року АТ «СК «АХА Страхування» перерахувала кошти на ремонт автомобіля «Шкода». 22 червня 2012 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулася з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу до ПАТ СК «Універсальна» як до страховика відповідача. Відповідно до ст. ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове стархування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового Акту та розрахунку страхового відшкодування - 7 565,88 грн. на рахунок АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2013 Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Положення ст. 33 «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Таким чином, на відповідача, як на страхувальника, був покладений обов'язок повідомити позивача про настання ДТП. Проте, всупереч вимогам закону, відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у строк передбачений законом. На момент ДТП відповідач не повідомив ПАТ СК «Універсальна» про страховий випадок. Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 38 цього ж Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечувального транспортного засобу, який заподіяв ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, вчинених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Кодексу. Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм пред'явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з нього на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 7 565, 88 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Крім зазначених витрат, позивачем понесено витрати по сплаті розміщення у пресі повідомлення про виклик до суду відповідача. Як вбачається з платіжного доручення, вартість зазначених послуг становить 420 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved