Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що з відповідачем з 2002 року по 2005 рік перебував у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька залишилася на утриманні відповідачки та проживала разом з матірю за адресою: [ADDRESS]. Він постійно піклувався про дитину, брав участь у її вихованні. На користь відповідачки з нього стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON]. Більше двох з половиною років дитина фактично мешкає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі також мешкають його дружина [PERSON], донька [PERSON]. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, житло устатковане сучасними корпусними та мякими меблями, побутовою технікою. З 2013 року він самостійно виконує всі батьківські обовязки, повністю забезпечує потреби дитини, утримує її, займається її вихованням. Відповідачка не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні, за місцем проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої, ні де не працює, аліменти, які він сплачує на її користь на утримання дитини, використовує у своїх інтересах. Він працює, отримує постійний заробіток, між його дружиною та його донькою [PERSON] склалися добрі стосунки. У звязку з чим просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом з ним за адресою: [ADDRESS], припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та відкликати виконавчий лист. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, оскільки дитина також мешкає і з бабусею, а тому згодна на задоволення позову за умови, що позивач буде надавати грошові кошти бабусі під час, коли дитина буде знаходиться у неї. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особипотребує любовіі розуміння. Вона має, коли це можливо, ростипід опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разів атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитинане повинна, крімтих випадків, коли євиняткові обставини, бути розлучаєма зісвоєю матір`ю. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження. Відповідно до довідки, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб від 11 жовтня 2016 року [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] дружина, [PERSON], [INFO], донька, [PERSON], [INFO], - донька. Згідно довідки про доходи, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 10 серпня 2016 року № 5373, [PERSON] працює у ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та його дохід за період лютий 2016 року по липень 2016 року включно за винятком утримань склав 54791 грн. 61 коп. Відповідно до характеристики за місцем роботи, наданої начальником дільниці №1 ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», [PERSON] характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця проживання, складеної 10 серпня 2016 року начальником ЖРЕУ-6 [PERSON], [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до характеристики з місця навчання [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» 17 серпня 2016 року, вихованням доньки займається батько [PERSON], який систематично підтримує зв'язок зі школою та класним керівником, мати безвідповідально ставиться до навчання та виховання доньки, не цікавиться успіхами своєї дитини, до школи не зявляється, батьківські збори не відвідує. Згідно характеристики з місця проживання, складеної 10 серпня 2016 року начальником ЖРЕУ-10 [PERSON], [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. Відповідно до довідок КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» від 09 серпня 2016 року [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON], оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 25 жовтня 2016 року № 7110, з заробітної плати [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON]. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з її батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Що стосується позовних вимог про припинення стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодного доказу, що з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], саме за рішенням суду, а не за його заявою за місцем роботи, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: partial