Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначив, що 15 липня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до п.1 умов договору, він передав відповідачу грошову суму в розмірі 31200,00 грн., що є еквівалентним 3900 доларів США, за курсом 1 долар США дорівнював 8,0 грн., а відповідач зобов'язалася повернути грошові кошти позивачу у строк до 01.09.2014 року. У зазначений строк відповідач борг не повернув. Відповідно до п.3 укладеного договору, у разі якщо курс долару США на час розрахунку позичальника з позикодавцем збільшиться у порівнянні з курсом долару США, що зазначений у п.1 цього договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошову суму у розмірі гривневого еквіваленту 3900 доларів США за курсом долару США, який встановлений АКІБ «Укрсиббанк» на час розрахунку позичальника з позикодавцем за цим договором. Станом на 22.09.2014р.офіційний курс НБУ 1 гривні до іноземної валюти (долару США) дорівнює 13,434133 грн. Тому, відповідно п. 3 договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу 52393 грн. 12 коп. (3900 доларів США х 13,434133 =52393 грн. 12 коп. Відповідно до п. 7 договору за несвоєчасне повернення позики позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 2000 грн., а також пеню у розмірі 1% від суми позики за кожен день затримки розрахунку. Таким чином, просить стягнути з відповідача суму позики в розмірі 52393 грн. 12 коп., штраф в сумі 2000 грн., пеню в сумі 11526 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 659 грн. 20 коп. Позивач та його представник в судові засідання за викликом суду 15.10.2014 року та 29.10.2014 року не з'явилися з невідомих суду підстав, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнала та зазначила, що договір позики від 15.07.2011 року не підписувала та зазначену в ньому грошову суму не отримувала, тому, в задоволенні позову просила відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Суду представлена копія договору позики від 15 липня 2011 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого, [PERSON] передав [PERSON] грошову суму в розмірі 31200,00 грн., що є еквівалентним 3900 доларів США, за курсом 1 долар США дорівнював 8,0 грн., а відповідач зобов'язалася повернути грошові кошти позивачу у строк до 01.09.2014 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач заперечує факт укладення договору позики та отримання грошових коштів, а позивачем не наданий суду оригінал договору позики від 15 липня 2011 року, на який він посилається, як на підставу своїх вимог, що позбавляє суд можливості засвідчити наявність договору позики, тому відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed