Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказав, що між ним та відповідачем були укладені договори №-PR/U-107, №-PR/U-191 про виконання робіт з утеплення стін за адресою: [ADDRESS] . Згідно умов цих договорів у період з 25.10.2018 року по 05.02.2019 року позивач сплатив відповідачу авансовий платіж в розмірі 14300 гривень. За договором №-PR/U-107 від 24.10.2018 року сплило 45 робочих дня, враховуючи, що 80% від загальної суми позивачем сплачено 23.11.2018 року, але роботи так і не розпочалися, за договором №-PR/U-191 від 30.01.2019 року також сплило 45 робочих дня, враховуючи, що 80% від загальної суми робіт сплачені 31.01.2019 року, але роботи так і не розпочались. Відповідач свої зобов`язання не виконав. 05.07.2019 року позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідача про розірвання договору та повернення йому у повному обсязі авансового внеску, але ні коштів, ні відповіді він не отримав. Просить суд розірвати договори підряду №-PR/U-107, №-PR/U-191 та стягнути матеріальний збиток у розмірі 14300 гривень. Ухвалою судді від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце проживання ФОП [PERSON] вказано: [ADDRESS] , саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Рекомендовані листи відповідачем не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням встановлено строку зберігання». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2018 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір №-PR/U-107 про виконання робіт з утеплення стін за адресою: [ADDRESS] . 30.01.2019 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір №-PR/U-191 про виконання робіт з утеплення стін за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.2.1 договорів загальна вартість робіт складає 19340 грн. Згідно п.1.2 договорів роботи будуть виконуватися з оплатою 80%. Відповідно до п.2.1 договорів авансовий внесок склав 14300 грн. Пунктом 3.2 договорів встановлено, що виконавець зобовязується виконати роботи протягом 45 робочих днів з моменту попередньої оплати робіт згідно п.1.2 та п.2.2 даного договору, але при умові сприятливих погодних умов. Позивач 05.07.2019 року звертався до відповідача із вимогою про розірвання договорів №-PR/U-107 від 24.10.2018 року та №-PR/U-191 від 30.01.2019 року та відшкодування йому сплаченої суми у розмірі 14300 грн., для позасудового врегулювання спору між сторонами, але так і не отримав жодної відповіді від відповідача у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із даним позовом для відновлення своїх порушених прав. Звернення позивача до відповідача з вищевказаною вимогою підтверджуються наданими до матеріалів справи копіями: описом вкладення у цінний лист від 05.07.2019 року та квитанціями Укрпошти від 05.07.2019 року про її відправлення відповідачу. Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консесуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями\~глави 61ЦК України\~«Підряд»,\~Закону України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів». Відповідно до вимог\~ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі\~ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Як передбачено\~ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Судом встановлено, що при укладенні договору сторонами погоджені усі істотні умови його договору відповідно до предмету, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, попередньої оплати тощо, що відповідає вимогам\~ст. 866 ЦК України. За правилами ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватись\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~закону у\~встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається.\~Статтею 629ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору побутового підряду та його виконання з боку позивача. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем не виконав до цього часу. Згідно із ст.ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог\~ст. 872 ЦК України,\~якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. Оскільки до моменту розгляду судом справи та ухвалення рішення роботи за договором не виконані, відповідач не приступив до їх виконання, тим самим допустивши істотне порушення умов договору, позивач не бажає продовжувати договірні відносини та наполягає на відшкодуванні збитків, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав позивача як споживача, які підлягають захисту обраним нею способом шляхом стягнення з відповідача сплачених ним грошових коштів за вказаним договором в сумі 14300 грн. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~ці витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved