Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] не виконує обовязки по поверненню кредиту згідно до кредитного договору № CL144645 від 11.12.2013 року, в разі чого у нього виникла заборгованість в сумі 42363,72 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.12.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № CL144645. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу кредит в сумі 21500,00 грн. на задоволення особистих потреб позичальника як споживача зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 39 % річних. Договірні зобовязання за кредитним договором відповідач виконував не в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 12.07.2016 року в розмірі 42363,72 грн. Із них: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 14322,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 4661,54 грн.; відсотки 14979,86 грн.; штраф 8400,00 грн. Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до переконання про те, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредитному договору, а саме: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 14322,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 4661,54 грн.; відсотки 14979,86 грн., що складає 33963,72 грн. Стосовно стягнення з відповідача, який проживає в зоні АТО, штрафу в розмірі 8400,00 грн., то на переконання суду такі вимоги задоволенню не підлягають, так як статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 1774,40 грн. (судовий збір 1102,40 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 672,00 грн.), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 33963,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial