Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2013 року вона набула права кредитора за договором позики між [PERSON] та [PERSON], які були відступлені первісним кредитором- [PERSON] за договором уступки вимоги від 15 жовтня 2013 року.Відповідно до умов позики,21 травня 2013 року відповідач отримав 350000 доларів США, які мав повернути в наступні терміни: 55000 доларів мали бути повернені 01 червня 2013 року; 295000 доларів США мали бути повернені 05 червня 2013 року. Свою платоспроможність Відповідач підтврджував наявністю у його власності нерухомого майна, надавши копію правоустановчого документу. Проте, Відповідач від повернення боргу ухиляється. 08 жовтня 2013 року первісним кредитором було направлено відповідачеві повідомлення с пропозицією негайно повернути борг та відшкодувати збитки, понесені кредитором та інформацією про переуступку права вимоги. Повідомлення аналогічного змісту було направлено засобами електронного зв'язку. Таким чином, за час прострочення 3% річних складають 4245,21 доларів США, курс НБУ на 30 жовтня 2013 року складає 7,993 грн/долар США, а тому до стягнення підлягає 4245,21х7,993 =33931,96 грн. За змістом предмету договору у ступки права вимоги від 15 жовтня 2013 року, до обсягу вимоги, що передається первісним кредитором, входять вимоги, пов'язані з невиконанням грошового зобов'язання.Первісним кредитором відповідно до вимог договору уступки вимоги було передано документи, що підтверджують факт завдання збитків, внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов'язання.Так, відповідно до договору про завдаток, укладеному між [PERSON] та [PERSON], первісним кредитором було передано завдаток у розмірі еквівалентному 100000 доларів США в забезпечення зобов'язання купівлі квартири за адресою [ADDRESS] за ціною визначеною еквівалентом в 3500000 доларів США до 10 червня 2013 року.Терміни виконання боргового зобов'язання відповідача визначалися з урахуванням термінів виконання первісним кредитором зобов'язань за договором завдатку.У визначений строк купівля-продаж не відбулася в зв'язку з неповерненням коштів іідповідачем. За умовами договору та відповідно до приписів закону, що регулює забезпечення завдатком виконання зобов'язання, завдаток у повному розмірі первісному кредитору повернуто не було.Прямий збиток пов'язаний з неналежним виконанням зобов'язання відповідачем в еквіваленті 100000 долларів США, за курсом НБУ на 15 жовтня 2013 р. - 7,993 грн./долар США, складає 799300 грн. З метою своєчасного виконання інших грошових зобов'язань та недопущення грошової відповідальності перед третіми особами в подальшому, 06 вересня 2013 року первісний кредитор уклав строковий кредитний договір на суму 1600000 грн. терміном повернення 07 грудня 2013 року, за користування яким сплачує фіксовану проценту ставку в розмірі 25%.Сума сплачених відсотків на момент передачі права вимоги складає 27400 грн. Таким чином, на 30 жовтня 2013 року борг за основним зобов'язанням - 2797550 грн., сума 3% річних за прострочення грошового зобов'язання - 33931,96 грн., завдано збитків у розмірі 799300 грн. грошової відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, 27400 грн. відсотків за користування кредитом. Просить відповідно ст.ст. 15, 16, 22, 514, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 3658181,96 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З розписки від 21.05.13 вбачається, що [PERSON] позичив 350 тисяч доларів США у [PERSON], зобов'язався повернути 55 тисяч доларів США 01.06.13, 295 тисяч доларів США 05.06.13. 15.10.13 між [PERSON] та позивачем укладено договір уступки права вимоги (цесії), за яким вона передала, а позивач прийняв право вимоги за договором позики, який складений у формі письмової розписки виписаної боржником [PERSON] на від 21.05.13 в тому, що ним позичено кошти в сумі 350000 доларів США. До сукупності права вимоги за цим договором входить права вимоги [PERSON]., що є наслідком неналежного виконання боржником грошового зобов'язання (в тому числі збитки). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Представник відповідача заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису відповідача у спірній розписці, судом відповідач викликався в судове засіданні для дачі особистих пояснень щодо обставин підписання або не підписання ним розписки, однак в судові засідання 30.01.14 та 19.02.14 не з'явився, а тому у задоволенні клопотання відмовлено. Отже, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, підтвердженням якого є розписка від 21.05.13, іншого відповідачем суду доведено не було. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача сума боргу в розмірі 2797550 грн. еквівалент 350000 доларів США за курсом НБУ станом на 30.10.13. Також, згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання за сумою 55000 доларів США з 01.06.13 по 05.06.13 та 350000 доларів США з 06.06.13 по 30.10.13, що становить 4251,37 доларів США, в той час як позивач просить стягнути 4245,21 доларів, еквівалент яких в розмірі 33931,96 грн. Крім того, згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Позивачем на підтвердження завдання збитків [PERSON] надано договір про завдаток від 26.03.13, згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань щодо купівлі квартири за адресою [ADDRESS] та заплатити за нього ціну еквівалентну 350000 доларів США передано задаток у розмірі 10000 доларів США. Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 635, ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, договір завдатку від 26.03.13 є недійсним та не створює юридичних наслідків, а тому підстав вважати, що [PERSON] були завдані збитки у суду не має. Також, на підтвердження завдання збитків позивачем надано суду копію кредитного договору від 06.09.13, який укладений між ПАТ «Златобанк» та [PERSON], за яким вона отримала кредит в розмірі 1600000 грн. під 25% річних на строк до 07.12.13 та за яким нею сплачено 27400 грн. відсотків за користування кредитом, однак підстав вважати, що це є наслідком невиконання відповідачем зобов'язань за договором позики у суду не має, а тому і в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити. Крім того, згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3441 грн. та 3990,40 грн. Витрат на правову допомогу. З викладеного,

Outcome: partial