Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його корись заборгованість за договором купівлі-продажу товарів №18А-0575К від 12.09.2018 у розмірі 2570,00грн., пеню в розмірі 3558,33 грн. та всі судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2018 між ним, ФОП « [PERSON] » та відповідачем, [PERSON] був укладений договір №18А-0575К купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку на суму 4830,00 грн. Згідно додатку до Договору [PERSON] у нього замовив: металеві двері. Згідно умов договору, 1000,00 грн. відповідач сплатив йому 12.09.2018, а 3830,00 грн. повинен був йому сплачувати по 638,33 грн. в місяць, на протязі шести місяців, згідно графіку погашення розстрочки платежів вказаних в договорі. 18.09.2018 згідно видаткової накладної №728 від 18.09.2018 відповідач отримав весь товар згідно умов договору. Відповідач частково сплатив борг за зазначеним Договором. Згідно вказаного договору купівлі-продажу при простроченні оплати покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. На адресу відповідача ним направлялось досудове повідомлення, яка отримана відповідачем 18.04.2019 Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Медвідь Є.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.09.2018 між ним, ФОП « [PERSON] » та відповідачем, [PERSON] був укладений договір №18А-0575К купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку на суму 4830,00 грн. Згідно додатку до Договору [PERSON] у нього замовив: металеві двері /а.с.3/. Згідно умов договору, 1000,00 грн. відповідач сплатив йому 12.09.2018, а 3830,00 грн. повинен був йому сплачувати по 638,33 грн. в місяць, на протязі шести місяців, згідно графіку погашення розстрочки платежів вказаних в договорі. 18.09.2018 згідно видаткової накладної №728 від 18.09.2018 відповідач отримав весь товар згідно умов договору /а.с.4/. Відповідач частково сплатив борг за зазначеним Договором. Досудове повідомлення отримано відповідачем 18.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.6/. На час розгляду справи заборгованість за договором купівлі-продажу товарів №18А-0575К від 12.09.2018 у розмірі 2570,00 грн. відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Умови Договору відповідають вимогам закону, відповідачем не заперечені і не спростовані. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач виконав свій обов`язок продавця та 18.09.2018 доставив відповідачу - металеві двері. Однак відповідач належним чином умови договору не виконав, а саме: не сплатив вартість товару в строки передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно дост.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно умов Договору купівлі-продажу у випадку несвоєчасного виконання покупцем грошових зобов`язань за цим договором відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день затримки. Суд погоджується з розрахунком пені за договором купівлі-продажу, наданим позивачем, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 3558,33 грн./а.с.9/ Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав договір купівлі-продажу та приймав товар і зобов`язувався його оплатити у відповідності до норм договору, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і оплатити кошти позивачу, але без поважних причин цього не зробив. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та судовий збір.

Outcome: approved