Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на його користь 9173 рн. 22 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, 1200 грн. за оплату послуг спеціаліста щодо визначення розміру заподіяної шкоди та 704 грн. 80 коп. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2017 року о. 19 год. 17 хв. в м. Рівне, по вул.. Басівкутській, 15 відповідач керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак ВК 3473АІ в порушення ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з належним позивачем транспортним засобом Nissan, номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків на суму 9173 грн 22 коп, які він і просить стягнути з відповідача, оскільки страхова компанія СК «Здорово» у якій застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] таку шкоду не відшкодувала, хоча позивачем було надано весь пакет документів для здійснення виплати. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з»явились, подали до суду заяву, в якій просять справу слухати в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.11.2017 року о 19 год. 17 хв. в м.Рівне, на вул.. Басівкутській, 15 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак ВК 3473АІ в порушення п.п.2.3б, 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку.Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини. Згідно\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно\~ст.1194 ЦК України, особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених\~статтею 1194 ЦК України\~підстав. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 8 частини 2\~статті 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз*яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди\~\~відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята\~статті 1187 ЦК,\~\~пункт 1 частини другоїстатті\~\~1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Як вбачається із матеріалів справи представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до страхової компанії СК «Здорово», надавши пакет документів для здійснення страхового відшкодування. Позивач [PERSON] 19 червня 2018 року повторно звернувся до страхової компанії «Здорово», у якій застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] з проханням повідомити рішення по вказаній ДТП та надати відповідь про причини не здійснення страхового відшкодування. Як зазначив у своєму позові [PERSON] страхове відшкодування йому не виплачено. Згідно звіту про оцінку автомобіля Nissan Pathfinder 3 з реєстраційним номером ВК 5115 ВН, що складений 04 грудня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Pathfinder 3 з реєстраційним номером ВК 5115 ВН в результаті його пошкодження при ДТП, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та матеріальний збиток завданий власникові складає 9173,22 гривень . Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 04 грудня 2017 року витрати на виконання звіту про оцінку автомобіля Nissan Pathfinder 3 з реєстраційним номером ВК 5115 ВН становлять 1200 гривень, які також підлягають до стягнення з відповідача. Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., в силу\~ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved