Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому квартирою [ADDRESS] та визнати відповідача такою, що втратила право користування цією квартирою, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач має власну квартиру в м. Кіровограді, яку придбала під час шлюбу з [PERSON], однак, не будучи членом його сім'ї, разом зі своїм сином проживає в його квартирі та перешкоджає йому з 2013 року користуватись нею. У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, надалі від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд уточненого позову, який він підтримує, за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що сторони придбали спірну квартиру під час шлюбних відносин, які тривали з серпня 2011 року по серпень 2013 року та звернувся від імені відповідача до позивача із зустрічним позовом, в якому та просила суд визнати факт перебування її та позивача у шлюбних відносинах та визнати спірну квартиру їхньою спільною сумісною власністю, надалі в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явився у зв'язку з чим зустрічний позов ухвалою суду від 28 травня 2015 року був залишеним без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, квартира [ADDRESS], належить позивачеві на праві приватної власності, який зареєстрований в ній разом з відповідачем (далі - Спірна квартира) (а.с.5-9, 12). Відомостей про те, що відповідач була в цей час у зареєстрованому шлюбі з позивачем, , у зв'язку з чим була зареєстрована в ній як член його сім'ї, або уклала з ним договір найму Спірної квартири, остання суду не надала. Разом з тим, у своїх письмових запереченнях відповідач зазначила, що з квітня 2013 року не має з позивачем ніяких сімейних стосунків (а.с.38). Також, як убачається з матеріалів справи, відповідач з 07 серпня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким у неї є спільна дитина - син [PERSON], [INFO] та набуте спільне сумісне майно (а.с.65). Також в судовому засіданні на підставі пояснень представників сторін установлено та прийнято останніми без заперечень, що дитина відповідача зареєстрована в м. Кіровограді. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналогічні положення прописані і в ст. 150 ЖК України, а в ст. 158 цього ж Кодексу зазначено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму. Отже, позаяк відповідач не надала суду доказів, що вона є членом сім'ї позивача чи уклала з позивачем договір найму Спірної квартири, а відтак суд приходить до висновку, що відповідач користується належною позивачеві Спірною квартирою за відсутності на те правових підстав, тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved