Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 26578 грн. 88 коп., посилаючись на те, що 08 травня 2008 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 49571 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12881 грн. 85 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 26757 грн. 78 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 8189 грн. 95 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1241 грн. 85 коп. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 22992 грн. 55 коп. Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30 листопада 2014 року становить 26578 грн. 88 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 265 грн. 79 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 травня 2008 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 49571 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12881 грн. 85 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 26757 грн. 78 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 8189 грн. 95 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1241 грн. 85 коп. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 22992 грн. 55 коп. Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30 листопада 2014 року становить 26578 грн. 88 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 26578 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 265 грн. 79 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved