overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 26 січня 1980 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 101. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З січня 2003 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння в побутових питаннях та з того часу разом не проживають та не спілкуються. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи 22 травня 2018 року була повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 02 квітня 2018 року (а.с.15). Жодних заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 1980 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 101 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У січні 2003 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Устинов», [PERSON] залишити прізвище «Устинова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 26 червня 1998 року, який зареєстрували у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу дітей не мають. З 2002 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки [PERSON] цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач [PERSON] про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 червня 1998 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 13 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. З 2002 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Ковалик, [PERSON] залишити прізвище „Ковалик. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 27 жовтня 2015 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 615. Від даного шлюбу дітей не мають. З 01 грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.10). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та зазначила, що спору про розподіл спільного майна між ними не має. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Українченко (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 615 (а.с.4). Від цього шлюбу дітей не мають. 01 грудня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Образцов», [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «Українченко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 27 листопада 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 37 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). З березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Костюренко», [PERSON] залишити прізвище «Костюренко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 29 грудня 2001 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 831. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Тому з 2007 року сорони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та з того часу проживають окремо. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки 18 березня 2015 року, однак в судове засідання не з'явилася без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 грудня 2001 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 831 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). З 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів. Сторони не виявили бажання примиритися, тому при таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом батьком [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 29 квітня 1992 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 330. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та суперечок, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки [PERSON] цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі (а.с.10). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 330 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися та відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Ситник, [PERSON] залишити прізвище „Ситник. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 29 липня 2009 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 388. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01липня [INFO]. В 2014 році вони припинили шлюбні відносини, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також в своїй заяві зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2014 році (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу, а також підтвердила, що шлюбні відносини з позивачем припинені в 2014 році (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 388 (а.с.10). Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01липня [INFO] (а.с.8,9). З 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01липня [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Нагорний», [PERSON] залишити прізвище «Маліновська». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено шлюб 02.04.05 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №268. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено шлюб 02.11.07 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2005. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено шлюб 05.11.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис №1972. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved