Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 29 серпня 1988 року Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. На цій підставі в них виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Тому позивач вважає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більш ніж 20 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29 серпня 1988 року Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за актовим записом № 58. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1988 року між [PERSON] та Котович (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис\~ №\~ 58 (а.с.4). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач є інвалідом ІІ групи, тому він відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Позивача, на користь якого ухвалене судове рішення, у встановленому законом порядку звільнено від оплати судових витрат при зверненні до суду, тому відповідно до положень частини 3 статті 88 ЦПК України при постановленні рішення вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved