Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Ленінський районний відділ ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, буд. 53, та зняття її з реєстрації за цією адресою, посилаючись на те, що позивачу на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку №53 по вул. Червоноседищна у м. Харкові на підставі договору дарування від 16 серпня 2004 року. З 22.04.2008 року у вказаному будинку був прописаний та зареєстрований [PERSON], який проживав у будинку приблизна пять місяців, після чого виїхав до Росії, де на даний час постійно проживає та набув громадянство Російської Федерації, що підтверджується нотаріально посвідченою копією паспорта, у звязку з цим просить суд визнати особу такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа представник Ленінського відділу Державної міграційної служби Головного управління України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що дійсно громадяник [PERSON] з 2008 року не проживає за даною адресою та виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом з [PERSON] ніхто не проживає приблизно з 2008 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом з [PERSON] разом вже давно ніхто не проживає. Суд, вислухавши позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи встановив наступні факти та правовідносини. Згідно договору дарування серії ВВК № 931208 від 16серпня 2004 року [PERSON] на праві приватної власності належить ? буд. № 53 по вул. Червоноселищна в м. Харкові. Як вбачається з домової книги буд. № 53 по вул. Червоноселищна в м. Харкові [PERSON] зареєстрований за даною адресою 22.04.2008 року. Як вбачається з паспорту серії МК 266026, виданого Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 19.08.1996 року, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно акту від 07.03.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], стверджують факт відсутності проживання [PERSON]. за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, буд. № 53. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члені сімї без поважних причин понад один рік, \~якщо інше не встановлено домовленістю між власником житла або законом. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 71 ЖК України житлове приміщення може зберігатися за громадянином протягом шести місяців. В силу ст. 72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, позиція позивача є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки він є співвласником вищезазначеного будинку, відповідач не проживає за вказаною адресою з 2008 року, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, його реєстрація призводить до порушення прав позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial