Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовними вимогами про визнання права власності на заставне майно, автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску. \~\~\~\~ Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу б/н від 01.09.2013 року, відповідно до умов якого [PERSON] передав, а [PERSON] отримав 10 000 кілограм меду та мав сплатити кошти за отриманий товар у розмірі 500 000 (пятсот тисяч) грн., протягом 6 місяців, тобто до 01 березня 2014 року. Пунктом 4.3 Договору для забезпечення виконання умов Договору покупець [PERSON] передав автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, разом із технічним паспортом на транспортній засіб, що підлягали поверненню при здійсненні Покупцем . Продавець умови Договору виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.09.2013 року (наявний в матеріалах справах). Однак, до цього часу зобов'язання із сплати коштів за придбаний товар відповідачем не виконано. Відповідач [PERSON] в судовоме засідання не з'явився, відзиву на позов чи пояснень не надав. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу б/н від 01.09.2013 року, відповідно до умов якого [PERSON] передав, а [PERSON] отримав 10 000 кілограм меду та мав сплатити кошти за отриманий товар у розмірі 500 000 (пятсот тисяч) грн., протягом 6 місяців, тобто до 01 березня 2014 року. Пунктом 4.3 Договору для забезпечення виконання умов Договору покупець [PERSON] передав автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, разом із технічним паспортом на транспортній засіб, що підлягали поверненню при здійсненні Покупцем розрахунку за отриманий товар. Продавець умови Договору виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.09.2013 року (наявний в матеріалах справах). Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях\~335\~та\~376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша\~статті 328 цього Кодексу). Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Виходячи з положень ч. 2\~ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку із тим, що покупець належним чином не виконав своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу, існують підстави для звернення стягнення на предмет застави. У грудні 2017 року у звязку із тим, що зобовязання за договором купівлі-продажу б/н від 01.09.2013 року [PERSON] виконані не були позивач звернувся до регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для здійснення перереєстрації транспортного засобу де отримав інформацію про те, що автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, знаходиться під арештом та в розшуку, що накладені Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа № 2/225/1063/2015 від 10.08.2015 року виданого міськрайонним судом Донецької області. Наявність даної обставини унеможливлює здійснення позивачем права на розпорядження даним майном, яке протягом останніх чотирьох років знаходилось у його володінні та за яким він здійснював догляд за власні кошти. Як вбачається з наведеного право вимоги сплати коштів за отриманий товар виникло задовго до виникнення у відповідача заборгованості, що стала підставою для видачі виконавчого листа за № 2/225/1063/2015 від 10.08.2015 року та накладення арешту на майно. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно приписівст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved