Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мешканця [INFO] , до державного нотаріуса Олевського нотаріального округу в Житомирській області [PERSON] , м.Олевськ вул. Привокзальна , 5 , про зобовязання вчинити певні дії , а саме зобовязати нотаріуса видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом у спадковій справі № 35 після смерті [PERSON] , який помер 27.02.2015 року в м. Олевськ . В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали з підстав зазначених в позові і просять його задовольнити в повному обсязі . Відповідач відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача , про що не заперечував і позивач . Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК обставини встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких бере участь ті самі особи або особа . щодо якої встановлено ці обставини . Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2016 року у справі № 287/531/15/Ц в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олевського РУЮ в Житомирській області , державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори [PERSON] про встановлення факту батьківства відмовлено , рішення набрало законної сили і в судовому засіданні позивачкою не ставилося питання про визнання його не чинним. 15.12.2015 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки в суді вирішувалися питання наявності законних спадкоємців , які також презентували на зазначену спадщину , але вже за законом . Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 року у справі № 287-344-16-Ц , у задоволенні позову громадянці [PERSON] , мешканки [INFO] , до [PERSON] , мешканця [INFO] , третьої особи державного нотаріуса Олевського нотаріального округу в Житомирській області [PERSON] , м. Олевськ вул. Привокзальна , 5 , про визнання права на обовязкову частку у спадщині було відмовлено за безпідставністю позовних вимог . Рішення суду набрало законної сили і ніким не оспорювалося . Відповідно до ст.14 ЦПК судові рішення , що набрали законної сили , обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування , підприємств , установ , організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають до виконання на всій території України . Відповідно до ст.50 Закону України « Про нотаріат » , нотаріальна дія або відмова у її вчиненні , нотаріальний акт оскаржують ся до суду . Право на оскарження нотаріальної дії або відмова у її вчиненні , нотаріального акта має особа , прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти . В Постанові ППВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » , зазначено , що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , суди повинні виходити з того , що відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених , не визнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ здійснюється за Кодексом адміністративного судочинства України . У даному випадку зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства . Дослідивши матеріали справи , письмові докази , заслухавши пояснення позивача та представників суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити , оскільки відпали підстави відмови нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом . На підставі наведеного ,

Outcome: approved