Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме вона постійно проживає та зареєстрована з 22.08.2986 року за адресою: [ADDRESS]. Її мати - [PERSON] вселилися у дану квартиру на підставі ордеру №85295 серія Б від 24 червня 1981 року. Разом з нею у квартиру був вселений і її брат - [PERSON]. Отже, у квартирі [ADDRESS] було зареєстровано 3 особи: наймач - її мати та члени її сім'ї: вона і брат. [INFO] помирає її мати. Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові від 10.04.1987 року її брат змінив своє прізвище та по батькові та його повне ПІБ стало - [PERSON]. Брат у даній квартирі не проживає без поважних причин понад 15 років. У квартирі відсутні його особисті речі. Де мешкає її брат та чим він займається невідомо. Враховуючи, що вона та мій брат були вселені у дану квартиру як члени сім'ї наймача їх відносини розповсюджується дія ст.ст. 61-72 ЖК України. Враховуючи, що відповідач постійно не проживає [ADDRESS] понад шести місяців, без поважних причин, вважаю, що він втратив право на користування даною квартирою. У зв'язку із тим, що відповідач по справі зареєстрований у даній квартирі, однак фактично не проживає вона вимушена переплачувати вартість квартирної плати та вартість і житлово-комунальних платежів. Крім того, сам по собі факт реєстрації відповідача у квартирі позбавляє її можливості вселити у квартиру інших членів її сім'ї чи укласти відповідний договір - найму квартири, так як відповідно до ст.ст. 65, 91 ЖК Української РСР, такі дії її можливі лише за письмовою згодою усіх членів сім'ї.? Просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв та заперечень суду не надіслав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд ухвалив заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З ордеру [PERSON] народних депутатів м. Києві від 24.06.1981 року вбачається, що він виданий [PERSON] та її сину [PERSON] на право зайняття квартири [ADDRESS]. 10.04.1987 року [PERSON] зміним прізвище та по-батькові на [PERSON] та [PERSON] У спірній квартирі відповідач зареєстрований з 06.07.1990 року, а позивач 22.08.1986 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини викладені у позові. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Отже, у судовому засіданні достовірно встановлено не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців. Судом не встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також те, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою. Таким чином, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не мешкає, вважає, що відповідач втратив право на користування спірною квартирою. З викладеного,

Outcome: approved