Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення понесених судових витрат. Вточнивши позовні вимоги в остаточній редакції посилався на те, що [PERSON] перебувала на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» затверджено Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. 11.10.2019 [PERSON] звернулась до департаменту з питання подовження виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Соціальні послуги [PERSON] надавались [PERSON] , [INFO] . Під час подання заяви про призначення компенсації відповідачку було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсації та пільг отримувач допомоги зобов`язаний повідомити департамент. На вказане звернення на підставі наданого пакету документів рішенням від 18.10.2019р. відповідачці було призначено компенсацію з 11.10.2019 по 03.10.2020. Після опрацювання списків померлих за лютий 2020р. спеціалістами департаменту встановлено, що відповідачка своєчасно не повідомила про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , що призвело до неправомірної виплати бюджетних коштів за період з 03.02.2020р. по 31.03.2020р. на загальну суму 405,90грн. У зв`язку з тим, що відповідачкою погашено заборгованість в повному обсязі після подання позову до суду, департамент не підтримує позовні вимоги в цій частині, та у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на їх користь лише суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн. Ухвалою суду від 11.01.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 28.01.2021р. представником відповідача до суду надано заяву, у який представник просив залишити позовні вимоги в частині стягнення надмірно виплачених коштів - без розгляду, суму сплаченого судового збору стягнути на їх користь. Ухвалою суду від 04.03.2021р. позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів залишено без розгляду. Відповідачка [PERSON] до суду надалі заяву, якою змінені позовні вимоги про стягнення з неї суми судового збору визнала, справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з заявою [PERSON] від 11.10.2019р., остання звернулась до департаменту з питання подовження виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги (а.с. 5-6). Відповідно до рішення позивача від 18.10.2019р. відповідачці на утриманця [PERSON] , [INFO] , було призначено компенсацію з 11.10.2019 по 03.10.2020р. (а.с. 7). Згідно зі списком померлих РАЦС Приморського району м. Маріуполя № 20.5-66-163 від 02.03.2020р. [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Відповідно до рішення позивача № 261/11 від 13.03.2020р. встановлено про отримання [PERSON] надміру отриманих грошових коштів в зв`язку зі смертю утриманця [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідно до повідомлення позивача від 20.03.2020р. [PERSON] повідомлено про необхідність повернення надміру отриманих грошових коштів в зв`язку зі смертю утриманця [PERSON] у сумі 405,90грн., яке направлено та отримано відповідачкою 24.04.2020р. Відповідно до квитанції № 30482379 від 20.01.2021р. відповідачкою сплачено надміру отримані грошові кошти у сумі 405,90грн. на користь позивача (а.с. 23). Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У відповідності до вимог ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, з урахуванням того, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, та визнання відповідачем позову в цій частині, що не суперечить закону, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2102,00 гривень. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved