Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до заяви [PERSON] 16.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] було укладено договір № 120309213 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт прийому-передачі майна. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплатити вартість переданого обладнання на загальну суму, що становить 2352 грн. Відповідач [PERSON] повинен був сплатити дану суму в наступному порядку: перший платіж має сплачуватися у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів та ще п'ять платежів щомісячно до 20-го числа кожного місяця в сумі 392 грн. Відповідно до правил отримання ІТ-обладнання, предмет договору переходить у право власності користувача в день сплати останнього платежу. Однак, станом на день подачі позову, відповідач [PERSON] сплатив лише щомісячну суму платежу у розмірі 592 грн. Таким чином, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу у відповідні строки та належної комплектації, а відповідач [PERSON] не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з компенсації вартості наданого обладнання в сумі 1760 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 9991,98 грн. та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 44,64 грн., а всього заборгованість складає 11796,62 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2011 року за заявою [PERSON], між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120309213 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідно до якого відповідач взяв на себе участь в системі LeaseIT, тобто, [PERSON] отримав ІТ-обладнання та інші товари від постачальників-учасників системи LeaseIT та отримав послуги на умовах вищезазначеного договору. Про передачу обладнання відповідачу свідчить акт прийому-передачі майна № 120309213 від 16.12.2011 року (а.с. 13). Відповідно до Виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та витягу з протоколу позачергових зборів ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» № 65 від 16.12.2011 року (а.с. 17-18) Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Відповідно до п.2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Згідно п. 6.2. Правил отримання ІТ-обладнання строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі за отримане обладнання та сплачувати вартість інших отриманих товарів та послуг, а також кількість таких платежів визначається обраним Пакетом LeaseIT. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Як було встановлено судом, відповідачем було обрано Пакет LeaseIT Шістка 1, відповідно до якого загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2352 грн., відповідач зобов'язався сплатити дану суму за шість платежів, з яких перший платіж повинен становить 16,67 % від загальної суми платежу, який сплачується при отриманні обладнання, а п'ять наступних платежів сплачується щомісячно рівними частинами у сумі 392 грн. Останній платіж по даному договору повинен був здійснюватися 20.11.2013 року. Відповідно до вимог п. 3.1. та 5.4.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати на користь позивача платежі згідно з умовами Пакету LeaseIT та Договором. Відповідач отримує від позивача рахунок в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Як вбачається з розрахунку структури грошових нарахувань та надходжень № 2013112725 від 27.11.2013 9 (а.с. 14) року позивачем на користь відповідача було сплачено платіж на загальну суму 592 грн., з яких 392 грн. було сплачено 20.12.2011 року (перший платіж) та 200 грн. 20.01.2012 року, дані грошові кошти було зараховано в щомісячний платіж. Відповідно до п. 14.2 Правил у разі несвоєчасної оплати відповідачем нарахованого платежу відповідач сплачує на користь позивача плату за прострочення платежу в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється в розрахунковому періоді на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Таким чином, з вищезазначеного розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] становить 11796,62 грн., з яких компенсація вартості наданого обладнання у розмірі 1760 грн.(2352 грн. - 592 грн.); плата за прострочення щомісячних платежів у розмірі 9991,98 грн., а також сума витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 44,64 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Оскільки відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконав зобов'язання відповідно до договору про отримання обладнання в системі LeaseIT та не повернув позивачу належну йому суму платежів, передбачених даним договором та правилами, суд вважає за необхідне стягнути з нього компенсацію вартості наданого обладнання у розмірі 1760 грн., плату за прострочення щомісячних платежів у розмірі 9991,98 грн. та компенсацію витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 44,64. грн., а всього 11796,62 грн.

Outcome: approved