Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 51907,47 гривень, посилаючись на наступне. 14.01.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/2548883 (надалі Поліс), за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем [NUMBER] (надалі забезпечений ТЗ). Термін дії Полісу з 15.01.2015 року по 14.01.2016 року. Франшиза склала 500 грн. 04.01.2016 року в м. Запоріжжі мала місце ДТП (надалі ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився [PERSON] та автомобілів Мерседес, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та який належить [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Відповідно до Довідки ДАІ та Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року по справі № 317/913/16-п ДТП відбулося з вини [PERSON], за що на нього накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП, також встановлено, що [PERSON] залишив місце ДТП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.. 122-4 КУпАП. Враховуючи, що відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 2107, а [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Мерседес. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування через систему грошових переказів ПриватБанку ПриватМані в розмірі 2407,47 грн., відповідно [PERSON] 49500 грн. Загалом за завданий з вини [PERSON] збиток було сплачене страхове відшкодування у розмірі 51907,47 грн. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК країни, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до ст..38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Так дійсно, між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено Поліс АІ/2548883 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 15.01.2015 р. до 14.01.2016 р. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2016 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..ст.122-4 та 124 КУпАП. Згідно долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень № 0014282 від 04.04.2016 р. та № 0016743 від 15.04.2016 р., відомостей № ВПТ-001670 від 03.04.2016 р. та № ВПТ-001902 від 14.04.2016 р. [PERSON] та [PERSON] було виплачено страхове відшкодування. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved