overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1995 року, актовий запис № 143. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №096976 від 17 липня 2015 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 143. Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №596 від 06.11.2018 року позивач проживає один. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1991 року, актовий запис № 45. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з березня 2013 року разом не проживають , спільного господарства не ведуть, вважає, що сім'я розпалася остаточно. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27.06.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинськогорайвиконкому Херсонської області, актовий запис № 45. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27.06.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2011 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки під час проживання учинялися сварки внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. В лютому 2018 року між ними припинені шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 квітня 2011 року виконавчим комітетом Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 02. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2011 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2013 року, актовий запис № 53. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2014 року та з цього часу спільне господарство не ведеться. Претензій щодо поділу спільного майна не має. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №53. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 27 серпня 2013 року серії 1-ЖД №187448. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1992 року, актовий запис № 4. Від шлюбу не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в підготовче засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в підготовче засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27 червня 1992 року серії ІІ-КГ №267691, актовий запис №4. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року, актовий запис № 81. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Подружні стосунки були припинені з 2010 року. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 31.08.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного виконкому Херсонської області, актовий запис № 81. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1991 року, актовий запис № 81. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №248. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, разом подружжя не проживає, ведення спільного господарства припинено. Вважає, що фактично сторони припинили сімейно шлюбні відносини і не мають наміру їх поновити. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подавала. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №248. Від шлюбу дітей не мають. (а.с.5). Примирення між сторонами не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливо і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, актовий запис № 13. Від шлюбу мають сина [PERSON], 08.08.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки під час спільного життя з чоловіком не склались шлюбні відносини та були припинені в квітні 2016 року. Просив суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.02.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського райвиконкому Херсонської області, актовий запис № 13. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, актовий запис № 13. Від шлюбу мають сина [PERSON], 08 серпня 2014 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 року, актовий запис № 312. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх кількох років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки у нього є інша сім'я, спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей та їх місце проживання. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому у суду є достатньо підстав для розгляду справи у її відсутність та винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживають, не бажають зберігати сім'ю. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1988 року, актовий запис № 494. Спільне життя з відповідачкою не склалося; разом не проживають на протязі року, подружні стосунки не підтримують. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому у суду є достатньо підстав для розгляду справи у її відсутність та винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживають, не бажають зберігати сім'ю. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved