overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8665,08 дол. США, що еквівалентно 97460,08 грн., а також судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 05.08.2008 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/3660/151857/82, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 27 000,00 дол. США, строком на 84 міс. під 14,35% річних. Але відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 липня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору,у зв'язку з чим Відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість в розмірі 12033.57 грн., яка складається з: 7367.93 грн. - заборгованість по тілу кредиту;3516.42 грн. - по процентам за користування кредитом;100.00 грн. - з комісії за користуванням кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина),549.22 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначений борг та понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. судового збору. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак подав заяву до суду в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила ,що через різні матеріальні труднощі не змогла вчасно погасити кредит. Суд вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтовані , підлягають до задоволення у відповідності з наданим позивачем розрахунком заборгованості та зі стягненням з відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат . На підставі ст.ст. 526, 527, 530,549 , 599, 625, п. 1 статті 628 , ч. 1 ст. 634 , 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 07.05.2012 року відповідач уклав з ним кредитний договір б/н., і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 02.07.2015 року у сумі 16927,60 гривень та судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 07.05.2012 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк кредитний договір б/н., і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконує належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором б/н. від 07.05.2012 року станом на 02.07.2015 року становить 16927,60 гривень, з яких: 6624,07 гривень - заборгованість за кредитом; 7721,26 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1300 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 782,27 гривень штраф (процентна складова). Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1218,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н. від 07.05.2012 року станом на 02.07.2015 року у розмірі 16927,60 гривень, а також 1218,00 гривень судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 19 червня 2007 року відповідач уклав з ним кредитний договір б/н., і отримав кредит у розмірі 3200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитом станом на 31.10.2013 року у сумі 15271,16 гривень та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 19 червня 2007 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір б/н., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, і отримав кредит у розмірі 3200 гривень зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконав належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором б/н. від 19 червня 2007 року станом на 31.10.2013 року становить 15271,16 гривень, з яких: 3245,94 гривень - заборгованість за кредитом; 10821,83 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 703,39 гривень - штраф (процентна складова). Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 243,60 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на його користь. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н. від 19 червня 2007 року станом на 31.10.2013 року у сумі 15271,16 гривень, а також 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 20.10.2011 року відповідач уклала з ним кредитний договір № ABHERX49730005 і отримала кредит у розмірі 6316 гривень 49 копійок зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 18868 гривень 09 копійок та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Судом встановлено, що 20.10.2011 року [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» кредитний договір № ABHERX49730005 і отримала кредит у розмірі 6316 гривень 49 копійок зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконала належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.03.2014 року становить 18868 гривень 09 копійок, з яких: 5586 гривень 91 копійка - заборгованість за кредитом; 6 гривень 86 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4642 гривень 68 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7256 гривень 97 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 874 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова). З кредитного договору вбачається, що штраф і пеня це відповідальність, за один і той же вид правопорушення, тому позовна вимога в частині стягнення штрафів у загальній сумі 1374 гривні 67 копійок - не підлягає задоволенню. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі сумі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на його користь. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ABHERX49730005 від 20.10.2011 року станом на 13.03.2014 року у розмірі 17463 гривні 42 копійки, а також 243 гривень 60 копійок судових витрат. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 23.09.2008 року відповідач уклав з ним кредитний договір № б/н і отримав кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 22415 гривень 93 копійки та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 23.09.2008 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» кредитний договір № б/н і отримав кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконав належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.03.2014 року становить 22415 гривень 93 копійки, з яких: 3000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 11257 гривень 31 копійка - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6615 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1043 гривні 62 копійки - штраф (процентна складова). Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі сумі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на його користь. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2008 року станом на 20.03.2014 року у розмірі 22415 гривень 93 копійки, а також 243 гривні 60 копійок судових витрат. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002426997. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит в сумі 16816 гривень для придбання товару, строк повернення кредиту - 25 січня 2015 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2002426997, укладеним з [PERSON] Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 20280 гривень 29 копійок та судові витрати у сумі 379 гривень 52 копійки. Від представника позивача надійшла заява в якій вона просила розглядати справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002426997. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано кредит в сумі 16816 гривень для придбання товару, строк повернення кредиту - 25 січня 2015 року. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2002426997, укладеним з [PERSON]. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконала належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №2002426997 від 25 січня 2013 року станом на 25.12.2014 року становить 20280 гривень 29 копійок, з яких: 14714,59 гривень - заборгованість за кредитом; 1,58 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5564,12 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 379 гривень 52 копійки, які підлягають стягненню з відповідача на його користь. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2002426997 від 25 січня 2013 року станом на 25.12.2014 року у розмірі 20280 гривень 29 копійок, а також 379 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та витрат по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № CL 72209, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 7500,00 грн. строком погашення до 20.07.2013 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом 36% річних. Позивач свої зобов'язання за умовами договору виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5500,00 грн., а відповідач взяті на себе обов'язки по поверненню кредиту та відсотків за його користування не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 27 120,65 грн., яка складається з: 7032,70 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7057,16 грн. - відсотки за користування кредитом; 13030,79 грн. - підвищені відсотки. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 27120,65 грн., та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 271,21 грн. Представник позивача Пономаренко Д.В. в судове зсідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просив позов розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з наявних в матеріалах справи доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надала, заперечень проти позову не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу заочно виходячи з наступного: Відповідно до довідки Богодухівського РС ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.08.2004 року. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наданим розрахунком, та відповідає умовам договору від 29 липня 2008 року, відповідно до якого 29.07.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7500,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Згідно довідки по заборгованості (а.с. 18-19) станом на 30.08.2013 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ «Універсал БАНК» в розмірі 27 120,65 грн., яка складається з: 7032,70 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7057,16 грн. - відсотки за користування кредитом; 13030,79 грн. - підвищені відсотки в зв'язку з простроченням платежу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 10 липня 2018р. між Публічним \~Акціонерним \~Товариством \~«Державний \~ощадний \~банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №3047-144, відповідно до якого кредит надається в загальному розмірі 15000.00гривень на строк 60місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09 липня 2023р., якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно умовами договору. За користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату проценти в розмірі 56 процентів річних. ПАТ «Ощадбанк» свої зобовязання щодо надання кредиту позичальнику [PERSON] в сумі 15000.00гривень виконав. Відповідачем порушено графік погашення кредиту у звязку з чим виникла заборгованість, що станом на 01.02.2019р. становить 13962.05гривень. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13962.05гривень, судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк сторонами не подано заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. У відповідності ч.1\~ст.280 ЦПК України\~проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved