Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , та встановити способи його участі у вихованні та спілкуванні з ними, а саме: спільне спілкування його доньки та сина разом з ним кожного вівторка і щочетверга місяця з 17-00 години до 19-00 години та кожної суботи і неділі місяця з 12-00 години до 19-00 години без присутності матері у вільному виборі ним для спілкування місця; у дні державних свят кожного року, а саме 07 січня, 28 червня, 24 серпня та у день його народження [INFO] , спільне спілкування його доньки та сина з ним, починаючи з 12-00 години зазначених днів та до 19-00 години наступного дня, без присутності матері у вільному виборі ним для спілкування місця; спільний відпочинок його доньки та сина разом з ним один раз на півроку (на дачі, у готелі, на морі і т.д.) продовженням 20 календарних днів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачем має спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 09 квітня 2018 року позивач та відповідач припинили будь-які відносини та діти залишилися проживати з матір`ю. Позивач вказує, що він всіляко допомагав дітям, але відповідач після припинення стосунків не надає позивачу у достатній мірі спілкуватися з дітьми, на всі його прохання відповідає категоричною відмовою у зв`язку з чим він вважає за необхідне звернутися до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. Позивач та представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, при ухваленні рішення по справі просив врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпро ради, не заперечував проти ухвалення у справі відповідного судового рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала частково, підтримала порядок спілкування батька з дітьми, який зазначений у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпро ради. Представники третіх осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпро ради та Органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради,у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Сторони мають спільних малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Сторони проживають окремо, діти проживають з матір`ю (а.с.19). Між сторонами виник спір щодо способів участі позивача, як батька, у вихованні дітей. Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпро ради від 07 червня 2019 року визначено спосіб участі позивача у вихованні дітей та спілкування з ними наступним чином: чотири рази на місяць, в суботу або неділю з 14-00 години до 19-00 години за погодженням батьків в присутності матері дітей, в місцях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я, погодних умов і побажання дітей без можливості перебування дітей за місцем проживання батька; можливість спільного відпочинку дітей з батьком з метою оздоровлення вирішувати шляхом спільної домовленості з матір`ю та з урахуванням побажання дітей (а.с.92-94). Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В судовому засіданні не встановлені фактичні обставини, з якими б закон пов`язував обмеження у спілкуванні позивача з дітьми, а тому відповідно, позивач на підставі ст. 153, ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України має право на особисте спілкування з дітьми. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»). Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дітей, суд враховує визначені ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України обставини, а саме: ставлення позивача до виконання обов`язку з утримання дітей; особисту прихильність дітей до матері; вік дітей, які на час розгляду справи в суді досягли 9 та 10 років; той факт, що позивач не працює та є пенсіонером за віком, а також отримує пенсію по інвалідності (а.с.13-15). Актом обстеження умов проживання дітей за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що відповідачем створені належні умови для проживання та розвитку дітей, під час спілкування з матір`ю дітей [PERSON] надано консультування щодо участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними (а.с.49). Щирість намірів позивача щодо спілкування з дітьми та участі у їх вихованні для гармонійного та повноцінного розвитку дітей не викликає у суду сумнівів. Відповідно до ч.ч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З огляду на викладене, враховуючи думку представника позивача [PERSON] та відповідача щодо доцільності обраного способу виховання та спілкування позивача з дітьми органом опіки та піклування, тієї обставини, що висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпро ради від 07 червня 2019 року є достатньо обґрунтованим, суд вважає за доцільне усунути позивачу перешкоди у виховані та спілкуванні з дітьми та визначити позивачу спосіб участі у вихованні дітей у спосіб визначений зазначеним висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпро ради. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми підлягають частковому задоволенню. В подальшому при збільшенні віку дітей зазначене рішення суду не буде перешкодою для подання позову до суду про зміну порядку виховання дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial