Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення), посилаючись на наступні обставини. 01.01.1994 року між [PERSON] та радгоспом-заводом «Приморським» правонаступником якого є ВАТ «Чорноморська перлина», а згодом і ПАТ СП «Чорноморська перлина» був укладений договір строком на 1 рік, користування нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №3 «аптека», що розташоване по [ADDRESS], яке відповідно до рішення №2 від 01.04.1997 року виконкому Базар'янської сільської ради Татарбунарського району було передано у власність радгоспу-заводу «Приморський». Згідно даного договору позивачу було передано у користування нежитлове приміщення аптеки, яка розташована на 1 поверсі одноповерхового будинку загальною площею 36,0 кв.м та складається із: коридору - площею 7,6 кв.м; складу площею 4,5 кв.м; торгового залу - площею 9 кв.м та торгового залу - 14,9 кв.м. Після закінчення строку договору власник не пред'явив вимоги про його повернення, тому приміщення залишилось в користуванні позивача до цього часу. На сьогоднішній день позивач має бажання скористатись своїм правом на майно, однак у зв'язку з тим, що радгоспу «Приморський» на сьогоднішній день не існує і позивач не має можливості оформити належним чином документи, тому він змушений звернутись із даним позовом. Представник позивача до судового засідання надав заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до судового засідання не з'явився, згідно наданої заяви, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник ПАТ СП «Чорноморська перлина» - третя особа по справі до судового засідання надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із копії технічного паспорту на нежитлове приміщення №3 (аптека) [ADDRESS] від 05.06.2013 року та генерального плану до нього (а.с.5-8) вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Вартість приміщення №3 загальною площею - 36,0 кв.м по [ADDRESS], яке було передане у власність радгоспу «Приморський» на підставі рішення №2 від 01.04.1997 року виконкому Базар'янської сільської ради Татарбунарського району(а.с.10), згідно довідки РБТІ та РОН № 185 від 18.11.2013 року (а.с.9), складає 15341 грн. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є добросовісним набувачем нежитлового приміщення, розташованого по [ADDRESS]. На протязі 19 років, безперервно користується нежитловим приміщенням, доглядаючи та поліпшуючи його цінність, тобто він добросовісно заволодів майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним. За таких обставин, суд вважає, що за ним має бути визнано право власності на нежитлове приміщення №3 (аптека), що розташоване по [ADDRESS] за набувальною давністю.

Outcome: approved