Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. 14.02.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 12.03.2020 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. 27.03.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача. 28.04.2020 року по справі оголошено перерву до 30.04.2020 року. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що з 2015 року він працював у ДП «Жовківське лісове господарство», з 22.01.2015 року працював майстром зміни на лісокомплексі, з 02.11.2015 року переведений на посаду майстра зміни цеху переробки деревини, з 08.08.2017 року переведений на посаду майстра виробничої дільниці лісокомплексу. Вказав, що 11.01.2020 року його звільнено з роботи із займаної посади майстра виробничої дільниці лісокомплексу у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до Наказу № 2-К від 11.01.2020 року. Зазначив, що звільнення він вважає незаконним та таким, що порушує його трудові права. Вказав, що листом відповідача від 22.10.2019 року № 01/496 він персонально попереджений про майбутнє звільнення із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату працівників. Зазначив, що одночасно йому запропоновано переведення на іншу посаду - верстатника деревообробних верстатів з оплатою праці відповідно до тарифної ставки. Вказав, що щодо переведення на іншу посаду він не заперечував, однак для зайняття запропонованої посади верстатника деревообробних верстатів у нього відсутня відповідна кваліфікація, про що він повідомив відповідача письмово листом від 26.12.2019 року. Зазначив, що у даному листі, адресованому відповідачеві, він також висловив прохання повідомити його про наявність у підприємстві всіх вакантних посад, а також просив повідомити про надання згоди на скорочення його посади або відмови в наданні такої згоди первинною профспілковою організацією ДП «Жовківське лісове господарство». Вказав, що він є членом зазначеної профспілкової організації. Зазначив, що 05 грудня 2019 року за його участю відбулось засідання профспілкової організації Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», на якому розглядалось подання адміністрації Державного підприємства «Жовківський лісгосп» про надання згоди на його звільнення відповідно до наказу № 230 від 11.10.2019 року «Про скорочення посад та внесення змін до штатного розпису підприємства на 2020 рік». Вказав, що за результатами засідання профспілкової організації прийнято рішення (протокол № 22 від 05.12.2019.) про те, що профспілкова організація Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» не надає згоду адміністрації лісгоспу на звільнення [PERSON] . Зазначив, що про прийняте рішення про ненадання згоди на його звільнення профспілковою організацією було письмово повідомлено уповноважений орган відповідача повідомленням від 09.12.2019 року. Вказав, що він не заперечував щодо переведення його на іншу посаду, більше того, просив відповідача повідомити його про наявність у підприємстві всіх вакантних посад, звернувся до відповідача із даним проханням письмово, однак його лист від 26.12.2019 року відповідачем проігноровано і відповіді не надано. Зазначив, що його звільнення із займаної посади було проведено незаконно, оскільки: відбулося з порушенням вимог частини першої статті 43 КЗпП України з відсутності згоди первинної профспілкової організації, членом якої він є; відбулося з порушенням частини другої статті 40 та частини третьої статті 49 КЗпП України, оскільки відповідачем не повідомлено його про наявність на підприємстві всіх вакантних посад та не запропоновано йому іншої роботи згідно вакантних посад, які були на підприємстві. Вказав, що внаслідок незаконного звільнення з роботи відповідачем порушено гарантоване позивачу Конституцією (стаття 56) право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя, чим завдано моральної шкоди. Зазначив, що факт порушення його трудових прав у зв`язку із незаконним звільненням призвів до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що стало наслідком здійснення ним додаткових зусиль для організації свого життя, внаслідок незаконного звільнення він був позбавлений доходів, що завдало йому сильних душевних хвилювань, ускладнило утримання ним сім`ї, стало причиною роздратованості. Вказав, що такими незаконними діями відповідача принижено його честь і професійну гідність, негативне ставлення відповідача до нього обговорюється всім колективом підприємства, він переніс нервові переживання, дискомфортно почуває себе серед колишніх колег по роботі та друзів, він був змушений звертатися за правовою допомогою до адвоката та ніс додаткові витрати у зв`язку із цим. Просив визнати незаконним та скасувати Наказ № 2-К від 11.01.2020 року про звільнення [PERSON] із займаної посади майстра виробничої дільниці лісокомплексу у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновити [PERSON] на роботі у Державному підприємстві «Жовківське лісове господарство» на посаді майстра виробничої дільниці лісокомплексу з дати звільнення - 11 січня 2020 року; стягнути з Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період від дати звільнення - 11.01.2020 року і до дати винесення рішення у даній справі; стягнути з Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень; стягнути з Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» на користь [PERSON] судові витрати. Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. Свій відзив мотивував тим, що у зв`язку із важким фінансовим становищем, пов`язаним із стагнацією на цільових ринках збуту продукції підприємства, необхідністю оптимізації витратної частини діяльності підприємства адміністрацією підприємства було прийнято рішення про скорочення чисельності та штату працівників. Вказав, що у зв`язку із вищенаведеним, на виконання вимог ч. 2 ст. 49-4 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 року 05.12.2019 року голові профспілкового комітету ДП «Жовківський лісгосп» [PERSON] було надіслано повідомлення за вих. № 01/417 «Про скорочення чисельності та штату працівників», де зазначалось, що у другій половині грудня 2019 року заплановано скоротити чисельність та штат працівників підприємства. Зазначив, що у відповідності до п. 3 ст. 64 Господарського кодексу України у Державному підприємстві «Жовківське лісове господарство» було видано наказ № 230 від 11.10.2019 року «Про скорочення посад та внесення змін до штатного розпису підприємства на 2020 рік». Серед іншого, у даному наказі зазначалось, які зміни вносяться до штатного розпису з 01.01.2020 року - скорочення однієї штатної посади «Майстер виробничої дільниці» та п. 3 наказу визначено спеціальну комісію для визначення переважного права на залишення на роботі відповідних працівників. Вказав, що позивач в цей час займав посаду майстра виробничої дільниці і з даним наказом був ознайомлений особисто під розписку 11.10.2019 року. Зазначив, що 18.10.2019 року відбулось засідання спеціальної комісії створеної на підставі наказу № 230 від 11.10.2019 року, де було ухвалено рішення надати переважне право на залишення на роботі - на посаді майстра виробничої дільниці, працівнику з більш високою кваліфікацією - [PERSON] . Вказав, що на підставі наказу ДП «Жовківський лісгосп» № 230 від 11.10.2019 року «Про скорочення посад та внесення змін до штатного розпису підприємства на 2020 рік» та

Outcome: dismissed