Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, в якому вказав, що 26.12.2014 року йому стало відомо, що постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві від 22.11.2010 року накладено арешт на все майно, що належить позивачу на праві власності та оголошено заборону на його відчуження. Позивач звернувся до начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві із заявою про надання постанови про відкриття виконавчого провадження, та позивачу було повідомлено про те, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва про стягнення з позивача штрафу у розмірі 550,00 грн. Позивач зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно, та ніяким іншим чином не був повідомлений про накладення арешту на все майно. Посилаючись на зазначене, позивач вважає дії відповідача неправомірними, та просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт з усього майна, накладеного постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві №22752414 від 22.11.2010 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №33350757 від 14.10.2011 року, на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві №22752412 від 22.11.2010 року, останнім було накладено арешт на все рухоме майно позивача (а.с.7). Листом ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві №Д/17 від 19.02.2015 року позивачу було повідомлено про те, що Оболонським районним судом м.Києва 13.08.2010 року було винесено постанову про стягнення з позивача штрафу у розмірі 550,00 грн., у зв'язку з чим державним виконавцем було заведено виконавче провадження щодо виконання зазначеної вище постанови суду. Однак, 14.10.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, у зв'язку з чим заведене виконавче провадження вважається закінченим. Крім того, в листі було зазначено про те, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, у зв'язку з чим дане виконавче провадження було знищено. Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Матеріалами справи підтверджено, що в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Оболонського рйонного суду м.Києва від 13.08.2010 року про стягнення з позивача штрафу в сумі 550,00 грн. було накладено арешт на все майно боржника та вжито заборону на його відчуження. Позивачем здійснено оплату штрафу у сумі 550,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН130577 від 04.06.2015 року. На час розгляду справи виконавче провадження знищено, що унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved