Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь ПП «Ірина-2» 34000,00 грн. та 340 грн. понесених судових витрат. ТОВ «ІРИНА-2» є правонаступником ПП «Ірина-2». Оскільки відповідачкою кошти, станом на 01.08.2018 року, не повернуто, позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Ірина-2» інфляційні втрати в розмірі 14532,17 грн. та три проценти річних в розмірі 2074 грн., разом 16\~606,17 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань суду не подавала. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь ПП «Ірина-2» 34\~000 гривень 00 коп. та 340 грн. понесених судових витрат. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИНА-2» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, внаслідок заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИНА-2» 29\~260,40 грн. індексу інфляції та 3990 гривень 57 коп. три процента річних, разом 33\~250 грн.97 коп. за період з 13 серпня 2013 року по 12 липня 2017 року 1544 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. З копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 29.06.2017 року вбачається, що ТОВ «ІРИНА-2» є правонаступником ПП «Ірина-2». Станом на 01.08.2018 року [PERSON] кошти в сумі 34 000,00 грн. та 340 грн. понесених судових витрат позивачу не повернуто. Розмір інфляційних втрат на суму боргу за період з 01 липня 2017 року по 30 червня 2018 року становить 14532,17 грн., три проценти річних за період з 13 липня 2017 року по 12 липня 2018 року включно 2074 грн., разом 16\~606,17 грн.: за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2013 року 34340 грн., за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2017 року 33\~250 грн.97 коп.+судові витрати 1544 грн.=34794,97 грн., разом 69134,97 грн. 1.3% річних - 69134,97х3%=2074 грн. 2.інфляція за липень-грудень 2017 р. 105,8%, загальна сума боргу 69134,97 грн. х105,8 %=7314,48 грн. 3.інфляція за січень-червень 2018 року 104,4 %, загальна сума боргу - 69134,97х104,4%=7217,69 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачка не виконує саме грошове зобов'язання, з неї підлягають стягненню на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 14532,17 грн. та три проценти річних в розмірі 2074 грн., разом 16\~606,17 грн.. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 27 січня 2016 розглянув справу № 6-771цс15 про стягнення заборгованості за договором позики. При розгляді була сформована наступна правова позиція. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Таким чином позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.141\~ЦПК України,\~з відповідачки\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові\~витрати по\~оплаті судового\~збору в\~сумі 1841\~грн.00\~коп..\~ сплачено\~за квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved