Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернувся\~ до\~суду з\~позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на підставі Договору купівлі-продажу від 26.07.2007 належить житловий будинок з вбудованим гаражем та спорудами, а також приватизована земельна ділянка площею 609 кв.м., на якій розташовані зазначені об`єкти нерухомості за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої органом самоорганізації населення «Червоний шлях» Подільського району м. Полтави від 28.04.2020 № 178/2020 зазначено, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані громадяни [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає в житловому приміщенні близько шести років, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, особистих речей в будинку не має. Перешкод у користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинить. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. З наведених підстав просив суд задовольнити позов. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, окрім того повідомлення відповідача також було здійснено шляхом оголошення на сайті суду про її виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивачу [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу від 26.07.2007, витягу з Державного реєстру правочинів та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31-33). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] вселилась в будинок [ADDRESS] у встановленому законом порядку та проживала в ньому в якості члена сім`ї позивача, що крім змісту позовної заяви, підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с. 35). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено з наявних в справі наданих сторонами доказів, що відповідач не проживає в спірному будинку. За таких обставин суд вважає, що відповідач, який був відсутній в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше року, втратив право на жилу площу в житловому приміщенні - квартирі, та відсутні достовірні підстави для визнання поважними причини його відсутності в зазначеному житловому приміщенні. Суд встановив, що реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні, порушує законні права позивача на житло, гарантовані ч.ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України. На підставі\~викладеного,\~суд визнає\~позовні вимоги\~про визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням,\~законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved