Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму надміру отриманої державної соціальної допомоги в розмірі 33041, 87 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок надання [PERSON] недостовірної інформації про зміну місця проживання, яка була надана відповідачем при отриманні довідки про взяття її на облік, як внутрішньо переміщену особу та подання нею заяв на призначення щомісячної адресної допомоги, останній було надміру виплачені кошти за період з 20.05.2015 року по 24.11.2016 року в розмірі 33041,87 грн. Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову суду не надала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ( а.с.12,16) Відповідно до Довідок УПСЗН, [PERSON] разом з дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], були взяті на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та перебувала на обліку у позивача як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] (а.с.12,16) Відповідно до Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами) «Про облік внутрішньо переміщених осіб» довідка внутрішньо переміщеної особи є документом, який видається громадянам України, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції. Згідно довідки УПСЗН у Слобідському районі м. Харкова від 20.06.2017 року відповідач отримала від позивача щомісячу адресну допомогу в період часу з 20.05.2015 року по 24.11.2016 року в загальному розмірі 33041, 87 коп. Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно довідки про переплату допомоги на проживання особам тимчасово переміщеним із зони проведення антитерористичної операції, за інформації Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області [PERSON] з січня 2013 року по грудень 2014 року працювала у ЗАТ « Догмат Україна» (юридична адреса у м. Києві.) Отже, відповідач необґрунтовано отримувала адресну грошову допомогу зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови від добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Листом УПСЗН від 02.03.2017 року, відповідачу було повідомлено про припинення виплати допомоги та зобов'язання повернути переплачену суму допомоги до 27.03.2017 року, однак до теперішнього часу кошти відповідачем не повернуті. ( а.с.4) Враховуючи викладені обставини, суд вважає позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради підлягає задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved