Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 25.10.1991 Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №31. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років фактичні шлюбні відносини сторін припинені, спільного господарства сторони не ведуть, спроби примиритися результату не дали, відтак подальше спільне проживання і перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 17.07.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 12 серпня 2019 року. В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб, укладений між сторонами розірвати та визначити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.10.1991 Винниківською міською радою, актовий запис №31, що підтверджується повторно виданим Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану свідоцтвом про одруження. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.2, 4 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд встановив, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, представник відповідача позовні вимоги визнав та суд, перевіривши, що останній не обмежений у повноваженнях на визнання позову, роз`яснив йому наслідки відповідної процесуальної дії, встановив, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, при поданні позову позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1), а тому [PERSON] слід повернути з державного бюджету 384 грн. 20 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Outcome: approved