overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.02.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька Кріна, [INFO] та син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння. Уже більше року не проживають разом. Тому просить суд шлюб між ними розірвати . Позивачка та її представник надали суду заяву в якій просять позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше року, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.02.2011 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 7. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі Топчинської сільської ради. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач з самого початку їх проживання не поважав її як дружину, виїжджав на сезонні роботи, ніякої матеріальної допомоги їм не надавав, потім взагалі пішов від неї. Разом не проживають. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.05.2007 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 65. Шлюб між ними зареєстрований у відділі Тячівського ДРАЦСу. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач безпричинно ображав її нецензурними словами в присутності дитини, не поважав її як дружину, наносив їй побої. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та просить суд шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного із-за постійних сварок, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.06.2011року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 437. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Донату, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, а відповідачка їх визнає. Скерувала до суду відзив на позовну заяву. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст. 112 ч.1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2011 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 437. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Донату, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.07.1999 року він вступив до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON]. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька Яна, [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що у їх сімї виникали непорозуміння, які в результаті призвели до того, що спільне життя у них не склалося та більше чотирьох років разом не проживають. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоч про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про вручення їй судової повістки, а\~ тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом чотири роки, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2002 року вона вступила до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON], який зареєстровано у виконкомі сільської ради с. Середнє Водяне, Рахівського району. В даний час їх з відповідачем відносини давно вичерпані, вони мають різні погляди на життя і давно живуть окремо. Вона проживає з іншою людиною і має бажання зареєструвати з ним шлюб, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, позивачка проживає з іншим чоловіком з яким має намір укласти шлюб, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2002 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилася донька Вікторія, [INFO], яка проживає разом з ним та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що у їх сімї виникали непорозуміння, які в результаті призвели до того, що спільне життя у них не склалося. Відповідач з серпня 2016 року покинув її та їх доньку та виїхав по його місцю проживання в с. Чернече. На даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставіст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з серпня 2016 року, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2011 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 652 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03 вересня 1993 року між ними у Палаці одруження м.Києва «Дарницький» зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1805. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який вже повнолітній. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. Між ними відсутня повага та кохання один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій посилався на те, що наданий строк для примирення не примирив їх, збереження сім'ї вважає неможливим. Позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 03 вересня 1993 року у Палаці одруження м.Києва «Дарницький» про що зроблено актовий запис №1805 (а.с.6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 26.03.2018 року було надано сторонам строк на примирення строком у один місяць. З пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні вбачається, що між ними часто виникають конфлікти, між ними втрачено повага та кохання один до одного. Крім того, позивач проживає з іншою жінкою за іншою адресою. Проаналізувавши вказані обставини, після вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, позивач наполягав на розірванні шлюбу, вказавши, що вжиті судом заходи не поновили їх сім'ю, наданий судом строк на примирення їх не примирив. З цих же підстав, враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 квітня 2009 року він з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутності. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 2009 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 223, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що з січня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 липня 2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 772 був зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з 04 липня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе, оскільки остання повернулась до чоловіка від першого шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 липня 2014 року в відділі актів цивільного стану м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 772 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. З 04 липня 2014 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року він та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Кащенко». Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини, на даний час, фактично припинилися і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майновий спір між сторонами відсутній, місце проживання спільної дитини разом з відповідачем сторонами визначено в добровільному порядку.

Outcome: approved