Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500336689 від 17.01.2013 року на суму 11080 гривень. Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було 30.09.2014 року укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500336689 від 17.01.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 набуто право грошової вимоги до Відповідача в сумі 34763 гривні 14 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 10389 гривень 85 копійок, заборгованість за процентами та комісією - 11623 гривні 29 копійок, пеня, штраф, неустойка - 12750 гривень. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 500336689 від 17.01.2013 року в розмірі 34763 гривні 14 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500336689 від 17.01.2013 року на суму 11080 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав Договір та погодилася з його умовами, що підтверджується підписом. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500336689 від 17.01.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, на умовах, передбачених цим договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 34763 гривні 14 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 10389 гривень 85 копійок, заборгованість за процентами та комісією - 11623 гривні 29 копійок, пеня, штраф, неустойка - 12750 гривень, тому суд вважає необхідним стягнути зазначену заборгованість з відповідача по справі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved