Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості необлікованої електроенергії у розмірі 3 507 грн. 43 коп. та судових витрат у розмірі 1 218 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 10.01.2015 року контролерами Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було складено акт № К 027310 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., яким встановлено, що відповідач змонтував відгалуження на вводі електромережі в будинок перед лічильником за адресою: вул.Кірова, 45, с.Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Спожита ним електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, що є порушенням п.42 Правил користування електричною енергією. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 сума збитків складає 3 507 грн. 43 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є відомості, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання на 28.12.2015 року та на 22.01.2016 року вручені, про що в матеріалах справи є розписки. 22.01.2016 факсом відповідач направив суду заяву про перенесення судового засідання на більш тривалий період. Вказує на те, що він проживає у недобудованому будинку, що не газифікований, побутових електроприладів не немає, світло лише в одній кімнаті. Користується пічним опалення, розкраданням електроенергії не займався, оскільки не вміє нею користуватися. 04.02.2016 року відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності він до суду не направив. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Відповідно до акту № К 027310 від 10.01.2015 року, складеного контролерами Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», було виявлено порушення споживачем [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Кірова, 45, с.Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, яке полягає у тому, що [PERSON] змонтував відгалуження на вводі електромережі в будинок перед лічильником. Спожита електроенергія споживачем не обліковувалась та не оплачувалась, що є порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення. Споживач був ознайомлений з даним актом про що свідчить його підпис та надав свої письмові пояснення про те, що в лічильнику поганий контакт. Відповідно до рішення комісії по нарахуванню збитків заподіяних електропостачальнику, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та розрахунку сума збитків складає 3 507 грн. 43 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала на підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. та ст.1166 ЦК України. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved