Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAХRFО17630154 від 16 листопада 2007 року в сумі 25249 грн.99 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № HAХRFО17630154, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 9166,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вищевказаним договором не виконав. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.02.2016 року має заборгованість в сумі 61103,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4811,13 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4,31 грн.; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 56287,82 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 37531,84 грн., яка була стягнута з [PERSON] за рішенням Комінтернівського райсуду м. Харкова від 26.06.2013 р., різниця становить 23571,42 грн., а також штрафи, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1178,57 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 25249,99 грн. Тому позивач, просить суд, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 25249,99 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але в позові звернувся до суду з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу згідно ст.74 ЦПК України двічі були направлені повістки із зворотнім повідомленням за місцем його реєстрації, але відповідач на пошту за повісткою не прибув і до суду не зявився. Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, але ухилився від явки до суду. Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 16 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № HAХRFО17630154, з якого вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 9166,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобовязався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати згідно з Умовами. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № HAХRFО17630154 сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] станом на 18.02.2016 року становить 61103,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4811,13 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4,31 грн.; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 56287,82 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 37531,84 грн., яка була стягнута з [PERSON] за рішенням Комінтернівського райсуду м. Харкова від 26.06.2013 р., різниця становить 23571,42 грн., а також штрафи, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1178,57 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 25249,99 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку суму штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в розмірі пяти відсотків від суми заборгованості, що в даному випадку станом на 18.02.2016 року становить 1178,57 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved