overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується договором дарування. Відповідач по справі являється її швагром та зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме на протязі 10 років. Оскільки, відповідач не проживає більше десяти років в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Договором дарування від 14.10.1995 року за №2-Д 92 (а.с.4). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Калуської міської ради ЦНАП від 06.12.2017 року за № 42612 за адресою м.Калуш по вул. Грабовського, 4 зареєстровані [PERSON] та її швабро [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Як вбачається з відповіді НП ГУНП в Івано-Франківській області за №21340/108/59/2017 від 06.12.2017 року згідно бази даних АІПС «Армор» громадянин [PERSON], [INFO], останнє місце проживання якого [ADDRESS] , в розшуку не числиться (а.с.3). Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії депутата Калуського міської ради Романіва А.Б. в присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON]. вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше десяти роки (а.с.8). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Грабовського, 4 що в м.Калуш понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2002 року. Відповідач по справі являється її колишнім чоловіком, шлюб між якими розірвано 18.09.2013 року. [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2013 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернення його за терміном зберігання (а.с.26) та розміщене оголошення на сайті суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом на право на спадщину за заповітом від 27.11.2002 року за №324 (а.с.5). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виданої Пійлівською сільською радою Калуського району за №360 від 08.08.2018 року за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.17). Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії за участю депутата Пійлівської сільської ради Калуського району Свчук Н.В. в присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2013 року (а.с.12). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується належними документами. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2007 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернення його за терміном зберігання (а.с.20), а також повідомлялось шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.18). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме довідкою Пійлівської сільської ради № 8919 від 17.07.2019 року (а.с.4) та копією технічного паспорта (а.с.9-11). Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 27.06.2019 року №648 за адресою по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.5), однак не проживає. Відповідно до Акту обстеження на предмет проживання особи складеного в складі комісії депутата Пійлівської сільської ради Калуського району Піх Б.М., в присутності свідків - жителів сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] за вищевказаною адресою не проживає з 2007 року (а.с.8) . У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає будинку [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується належними документами. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2020 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, однак копію ухвали та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить конверт з повернутими документи у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право на спадщину (а.с.5) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2013(а.с.7-8) . Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 26.02.2020 року №301 за адресою по [ADDRESS] зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] , 1970 року народження (а.с.14). Відповідно до Акту обстеження на предмет проживання особи складеного в складі комісії депутата Томашівської сільської ради Калуського району [PERSON] , в присутності свідків - жителів сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] , 1970 р.н. за вищевказаною адресою не проживає (а.с.17) . У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає будинку [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується належними документами. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом подання оголошення на сайт суду (а.с.14). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2020 (а.с.7) . Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 24.12.2019 року №1554 за адресою по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до Акту обстеження на предмет проживання особи складеного в складі комісії депутата Пійлівської сільської ради Калуського району [PERSON] , в присутності свідків - жителів сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO]. за вищевказаною адресою не проживає (а.с.6) . У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає будинку [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на будинок за заповітом. Відповідач по справі являється її братом, який зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2007 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.05.2018 року за №122 (а.с.5). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виданої старостою села Довгий Войнилів Калуського району від 09.11.2018 року за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]., [INFO] (а.с.10). Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії старостою села Довгий Войнилів Калуського району Федьківа В.М. в присутності депутата сільської ради Павловсього В.С. та свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше 12 років (а.с.4). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на будинок від 27.06.2000 року. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому понад один рік. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його будинку, то просить суд визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої\~статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~викладене,\~суд вирішив\~розглядати справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення учасників\~справи. Відповідач подала до суду заяву (а.с.23), відповідно до якої вона не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у її відсутності. Позивач своїм правом подання відповіді на відзив відповідно до норм ст.166 ЦПК України не скористався. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~ Встановлено,\~що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтва про право власності на будинок від 27.06.2000 року (а.с.6) . Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Верхнянської сільської ради Калусього району Івано-Франківської області за №536 від 03.09.2019 року, відповідач [PERSON] , 1980 року народження зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до Акту\~ обстеження на предмет проживання від 03.09.2019 року за №537 складеного в складі комісії державного соціального інспектора Білан Г., старости с/ради І.Луговий та сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає понад один рік (а.с.5). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] понад рік без поважних причин та визнає її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. На підставі\~викладеного ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що даний будинок належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14.02.1990 року. Відповідач по справі являється колишнім чоловіком його дочки [PERSON]. Так як шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися, то у відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.12.2005 року шлюб між ними розірвано. Відповідач не проживає в даному будинковолодінні з грудня 2005 року. Хоча відповідач і був зареєстрована у даному будинку, однак з моменту офіційного розірвання шлюбу залишив сім»ю та пішов проживати до своєї матері, забравши всі свої особисті речі. Фактичне місце проживання відповідача в [ADDRESS]. Оскільки, [PERSON] не проживає більше восьми років то позивач просить суд визнати його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.14), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 14.02.1990 року (а.с.7) . Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 07.03.2014 року за № 233, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] що в с. Вістова Калуського району, однак за даною адресою не проживаю (а.с.6). Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між відповідачем та дочкою позивача розірвано 09.12.2005 року (а.с.10). Відповідно до заяв [PERSON] та [PERSON] від 21.03.2014 року вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає на протязі останніх восьми років (а.с.8, 9). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по [ADDRESS] більше восьми років без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить йому на праві власності, що підтверджується наданими документами. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з липня 2006 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи (а.с.8-10). Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої Голинською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області за №821 від 22.05.2019 року за адресою [ADDRESS] зареєстрований позивач та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії депутата Голинської сільської ради Харук В., в присутності свідків - жителів села [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з липня 2006 року (а.с. 4) . Даний факт також підтверджується довідкою Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за №302 від 24.06.2019 року (а.с.3). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved