Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у розмірі 55683,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №250718013, згідно якого відповідачу надано кредит в загальному розмірі 43900,00 грн., зі сплатою 56% річних строком на 60 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 24 липня 2023 року. Відповідач [PERSON] заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01 квітня 2019 року має заборгованість 55683,56 грн., з яких: 40143,46 грн. заборгованість за основним боргом, 11452,34 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період із 01 серпня 2018 року по 01 квітня 2019 року, 129,18 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 308,58 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів та 3650,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нарахована за період із 11 грудня 2018 року по 01 квітня 2019 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 25 липня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №250718013, відповідно до умов якого відповідач отримав 43900 гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 24 липня 2023 року (на 12-17 а.с.). Згідно умов договору позичальник зобов`язувався належним чином повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах визначених договором. Договором передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків за його користування у розмірі 56% річних, здійснюється щомісячними платежами до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний банківський рахунок. Згідно п. 8.3 договору у разі порушення позичальником взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, договором передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 01 квітня 2019 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 55683,56 грн., з яких: 40143,46 грн. заборгованість за основним боргом; 11452,34 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період із 01 серпня 2018 року по 01 квітня 2019 року; 129,18 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 308,58 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 3650,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нарахована за період із 11 грудня 2018 року по 01 квітня 2019 року (а.с. 5). Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано свої договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню борг за договором про споживчий кредит у розмірі 55683,56 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved