overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №237. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в листопаді 2014 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітніх дітей на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 18 червня 2005 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №237. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 31 серпня 2006 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №846 від 31 серпня 2006 року (а.с. 7). З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 червня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №517 від 16 червня 2011 року (а.с. 8). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.09.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 1965. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] На протязі останніх двох років сімейне життя у сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім*ю. На теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за її відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19.08.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.09.2008 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 1965. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1713 від 14.04.2009 р. (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 жовтня 2007 року у Кам'яній селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №15. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, фактично шлюбні стосунки припинено. На теперішній час сторони мешкають окремо, спільного господарства не мають, витрати на дитину та на особисте проживання несуть окремо. Примирення не можливе. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна сторони не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просила розглядати за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 19 жовтня 2007 року, місце реєстрації: Кам'яна селищна рада Вільнянського району Запорізької області, зроблено актовий запис №15. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 липня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за №667 від 17 липня 2008 року (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.12.2013 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, запис № 1248. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. З липня 2014 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 20.12.2013 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.12.20 р., місце реєстрації : Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції, зроблено запис № 1248. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Василенко, дружини [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнала, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 1986 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис №546. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки, які тривають понад 15 років. Від даного шлюбу мають трьох дітей, які вже є повнолітніми. Шлюбні відносини припинено 9 років тому. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року провадження прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. 22 жовтня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 30 жовтня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 грудня 1986 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис №546, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Між подружжям шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 224, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, подружніх стосунків не підтримують з 01 лютого 2015 року, не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету. Спроби примиритись не дали жодного результату, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивача. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 224 (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10 вересня 2013 року [PERSON] народився [INFO], його батьками є сторони у справі (а.с.4). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання позивача будувати у подальшому сімейні стосунки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, сторони остаточно визначились і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у зв'язку з чим такий доцільно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №33. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 січня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в 2013 році через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просила розглядати за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 січня 1997 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 21 січня 1997 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №33. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 березня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №168 від 12 березня 1999 року (а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.07.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управляння юстиції, запис № 1039. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2010 р. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося внаслідок внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та виховання дітей. З квітня 2014 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мовчан». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 143687, виданого 22.07.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.1998 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управляння юстиції, зроблено запис № 1039. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 8). З свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 247417 виданого 09.08.2011 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що 30.07.2011 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 497 від 09.08.2011 р. (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнала, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2010 року у Виконкомі Часлівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 02. Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, подружніх стосунків не підтримують з 04 січня 2016 року, не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету. Спроби примиритись не дали жодного результату, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2010 року у Виконкомі Часлівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 02 (а.с.4). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання позивача будувати у подальшому сімейні стосунки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, сторони остаточно визначились і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у зв'язку з чим такий доцільно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved