Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняна користь МТСБ України, в якому зазначив, що 15 березня 2013 року відповідач [PERSON], в м. Генічеську по пр.-ту Миру, керуючи автомобілем марки «М21251», д.н.з. З5231ХО, з причепом д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2013р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес Віто», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку №85 про оцінку автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], складає 5051,22 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8695446 з терміном дії - з 09.09.2012р. до 08.09.2013 р. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 08 липня 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5051,22 грн. Просить суд стягнути з відповідача понесені витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн., на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та витрати на аварійного комісара в сумі 620,00 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі, позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 08 вересня 2012 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що підтверджується полісом №АВ/8695446 від 08.09.2012р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Мерседес Віто», державний номерний знак [NUMBER]. 15 березня 2013 року по пр.-ту Миру, в м. Генічеську, Херсонській області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Мерседес Віто», д.н.з. [NUMBER], та автомобіля «М21251», д.н.з. З5231ХО, з причепом д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль «Мерседес Віто», який належить [PERSON] та автомобіль «М21251», яким керував [PERSON], отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2013 року було скасовано постанову Генічеського райсуду від 27.03.2013р. та постановлено нову, якою [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в порушенні п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль. Зазначена постанова апеляційного суду набрала законної сили 23.05.2013 року. Судом встановлено, що [PERSON], діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року та додаткової угоди №224 від 09.02.2016р. Згідно висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди №85 від 29.03.2013р., складеного ДП ТОВ УЄЦ «Єксперт-Сервис Авто», завданої власнику транспортного засобу «Мерседес Віто», д.н.з. [NUMBER], матеріальна шкода в звязку з пошкодженням автомобіля складає 5051 грн. 22 коп. [PERSON], який є власником пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, 11.04.2013 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої додано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/86954446 з терміном дії - з 09.09.2012р. до 08.09.2013 року. Відповідно до п.п. а п.4.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 вказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. 4.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5051,22 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ №1928 від 01.07.2013р. про сплату та копією платіжного доручення №2605 від 05.07.2013 року про перерахунок зазначеної суми коштів, таким чином виконавши покладений обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу «М21251», д.н.з. З5231ХО, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, згідно із ст.ст. 1187 та 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, та відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, і з вини якої така шкода завдана. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі 5051 грн. 22 коп. за матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля «М21251», д.н.з. З5231ХО, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Вивчивши докази, які були надані, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а вимоги позивача таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Outcome: approved