Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9500 грн. 35 коп. Свої вимоги мотивує тим, що з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Land Rover», р.н. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Citroen Jumpy», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Оскільки на момент ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-3426723 від 08.02.2018, забезпеченим транспортом згідно з п.7 якого є транспортний засіб «Land Rover», р.н. [NUMBER] , позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 9500 грн. 35 коп. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою відповідач під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП. З урахуванням наведеного до позивача на підставі ст.1191 ЦК України та ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право зворотної вимоги до відповідача, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 27.01.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2020. Ухвалою від 25.02.2020 розгляд справи відкладено на 25.03.2020. Судове засідання 25.03.2020 за клопотанням представника відповідача у зв`язку з карантином було відкладено на 05.05.2020, а в подальшому - на 17.06.2020, 22.07.2020 та 16.09.2020. В судове засідання представник позивача не з`явилася, скерувала клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] 7 вересня 2018 року о 18 год. 50 хв. на [ADDRESS], керував автомобілем «Land Rover», р.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у медичному закладі КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, згідно з результатом токсикологічного дослідження №1153 результат позитивний - 1,72 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, [PERSON] 10 вересня 2018 року о 19 год. 53 хв. на [ADDRESS], керуючи автомобілем «Land Rover», р.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.10(а, д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, 10.09.2018, діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-3426723 від 08.02.2018, забезпеченим транспортом згідно з яким є транспортний засіб «Land Rover», р.н. [NUMBER] . Як вбачається з розрахунку розміру страхового відшкодування та страхового акта №712-13638 сума страхового відшкодування за пошкоджений 10.09.2018 транспортний засіб складає 9500 грн. 35 коп. та така була виплачена потерпілому [PERSON] , що підтверджується копією платіжного дорученням №1262 від 09.07.2019. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з пп.в п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з Постанови Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2018 [PERSON] 10 вересня 2018 року о 19 год. 53 хв. на [ADDRESS], керуючи автомобілем «Land Rover», р.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.10(а, д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що до позивача як страхової організації, що сплатила страхове відшкодування перейшло право вимоги, яку [PERSON] (особа, що одержала страхове відшкодування), мав до [PERSON] (особи, відповідальної за завдані збитки), а тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.4) судові витрати, що становлять 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved