Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього грошові кошти: компенсація заподіяних збитків 39\~690,51 грн., основного боргу та судовий збір у розмірі 3\~257,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №0420а9о від 13.08.2019 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом Land Rover Range Rover Sport, державний номер [NUMBER] . 02.03.2020 року сталася ДТП за участі автомобілів Land Rover Range Rover Sport та Mercedes-Benz A160, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «Міжнародна СК» полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover Range Rover Sport становить 357\~998,56 грн. Позивач виплатив кошти на ремонт застрахованого авто на рахунок СТО ТОВ «Віннер-Одеса» у розмірі 344\~681,83 грн. Позивач звернувся з заявою про страхове відшкодування до ТДВ «Міжнародна СК», яка здійснила платіж за вирахування розміру франшизи 2500 грн. у розмірі 127\~500 грн. (ліміт 130\~000 грн.). Тому, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 217\~181,83 грн. (344\~681,83 грн. 127\~500 грн.). Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.03.2021 року. У судове засідання 02.03.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №0420а9о від 13.08.2019 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом Land Rover Range Rover Sport, державний номер [NUMBER] . 02.03.2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес, державний номер [NUMBER] , біля будинку №8 Військовий узвіз, що у Приморському районі м. Одеси, під час розвороту не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Ленд Ровер, державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] визнано винним у чиненні дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить постанова Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року, справа №522/5067/20. 02.03.2020 року [PERSON] звернулася до акціонерного товариством «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування неземного транспортного засобу. Автомобіль Mercedes-Benz A160, державний номер [NUMBER] застрахований у ТДВ «Міжнародна СК», про що свідчить поліс ЕР №177657987. З рахунку ТОВ «Вінер-Одеса» вбачається, що вартість запчастин та ремонтних робіт для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, державний номер [NUMBER] , становить 344\~681,83 грн. Згідно висновку №5334 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] від 20.03.2020 року, вартість відновлювального ремонту становить 357\~998,56 грн. АТ «СК «АРКС» сплатило на рахунок ТОВ «Віннер-Одеса» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 344\~681,83 грн. 24 вересня 2020 року позивач направив [PERSON] претензію, відповідно до якої просять компенсувати в порядку суброгації їх витрати у розмірі 217\~181,83 грн. З вищевказаної претензії також вбачається, що страхова компанія [PERSON] відшкодувала позивачу 127\~500 грн. Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню. Різниця між сплаченими коштами позивачем (344\~681,83 грн.) та відшкодованими коштами страховою компанією винної особи (127\~500 грн.) становить 217\~181,83 грн., втім позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 39\~690,51 грн., що є меншим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 3\~257,73 гривень (квитанція №711411 від 07.10.2020), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved