overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 01.07.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 149. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої заперечень проти позову не має, просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.07.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 149. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Суперечок про місце проживання дітей, і розподілу спільного майна немає. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що перебуває з відповідачкоюу шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 73. Від шлюбу сторони малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказував, що перебуває з відповідачкою шлюбі, зареєстрованому Березняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області 16 липня 2011 року, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися по тій причині, що в їхній сім'ї почали виникати сварки, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено в жовтні 2013 році. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім’я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред’явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці, за який вони не помирилися. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1987 року у відділі ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 96. Від шлюбу сторони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2000 року у Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 4. Від шлюбу сторони мають дитей: дочку - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 1989 року у Кротівщинській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 1, що доводиться копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двоє дітей, один з яких є неповнолітньою - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. Позивач пояснює, що подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задовольнити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 99. Від шлюбу сторони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2008 року у відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 68, що доводиться свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивач пояснює, що подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, а позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року у відділі ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 89. Від шлюбу сторони мають дітей, сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 1983 року у Староаврамівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис за № 04. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2007 року відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 170, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіми свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Позивач пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, різні інтереси, відсутність взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. У судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, в позовній заяві просив розглянути справу по суті без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2011 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 6, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 075357. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, різні інтереси, відсутність взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї. У судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачкою у\~\~ шлюбі, зареєстрованому 21.10.2006 року відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 116, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 020347. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-КЕ № 044343 та серії 1-Ке № 103947. Позивач пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, різні інтереси, відсутність взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї. У судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше\~\~ збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved