Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2016 року, між ним головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем та ТОВ «Кернел Трейд», в особі директора Осипова Євгена Валерійовича було укладено договір купівлі-продажу техніки, а саме: трактору Case STX500, інвентарний номер ОС_439742, заводський номер JEE0109095, рік випуску 2006, вартістю 936\~000,00 гривень. За умовами вказаного договору ТОВ «Кернел-Трейд», як продавець прередає йому вищевказане майно, загальною вартістю 936\~000,00 гривень, а він [PERSON] в особі голови відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС», як покупець приймаю та зобов`язується сплатити ТОВ «Кернел-Трейд»вартість вказаного майна. Так відокремленою садибою (за межами населеного пункту) фермерським господарством «ІВРІС» було сплачено вартість трактора у сумі 936\~000,00 грн. та ним в особі голови відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенко Олександром Івановичем було прийнято майно, про що свідчить видаткова накладна №РН-146210 від 30.09.2016 року та акт прийому-передачі майна від №27-2/09-16 від 27.09.2016 року. Отже, ним, як покупцем виконано всі умови договору купівлі-продажу майна від 27.09.2016 року, а саме сплачено його вартість, що підтверджується рахунком-фактурою №РН-146210 від 27.09.2016 року, видатковою накладною №РН-146210 від 30.09.2016 року та прийнято предмет договору, що підтверджується актом прийому передачі майна №27-2/09-16 від 27.09.2016 року, але без нотаріального посвідчення договору позивач не може стати повноцінним власником придбаного майна, а ТСЦ МВС відмовляється без нотаріального посвідчення договору видати мені реєстраційні посвідчення на вищевказаний трактор, а тому просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу №27-2/09-16 від 27.09.2016 року техніки, а саме: трактору Case STX500, інвентарний номер ОС_439742, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2006, вартістю 936\~000,00 гривень укладений між ТОВ «Кернел-Трейд»та головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем; визнати за ним головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем право власності на техніку, а саме: трактору Case STX500, інвентарний номер ОС_439742, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2006. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у позові просив суд розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. У\~відкрите судове\~засідання представник\~відповідача не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~що підтверджується оголошеннями розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.09.2016 року, між головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем та ТОВ «Кернел Трейд», в особі директора Осипова Євгена Валерійовича було укладено договір купівлі-продажу техніки, а саме: трактору Case STX500, інвентарний номер ОС_439742, заводський номер JEE0109095, рік випуску 2006, вартістю 936\~000,00 гривень. \~ \~ \~ \~За умовами договору купівлі-продажу ТОВ «Кернел-Трейд», як продавець прередає [PERSON] вищевказане майно, загальною вартістю 936\~000,00 гривень, а він [PERSON] в особі голови відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС», як покупець приймає та зобов`язується сплатити ТОВ «Кернел-Трейд»вартість вказаного майна. \~ \~ \~ \~Так відокремленою садибою (за межами населеного пункту) фермерським господарством «ІВРІС» було сплачено вартість трактора у сумі 936\~000,00 грн. та ним в особі голови відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» [PERSON] було прийнято майно, про що свідчить видаткова накладна №РН-146210 від 30.09.2016 року та акт прийому-передачі майна від №27-2/09-16 від 27.09.2016 року. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] , як покупцем виконано всі умови договору купівлі-продажу майна від 27.09.2016 року, а саме сплачено його вартість, що підтверджується рахунком-фактурою №РН-146210 від 27.09.2016 року, видатковою накладною №РН-146210 від 30.09.2016 року та прийнято предмет договору, що підтверджується актом прийому передачі майна №27-2/09-16 від 27.09.2016 року Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Таким чином Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання свої майном. \~ \~ \~ \~Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16\~ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із вказаної норми слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві, наявність порушеного права є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 16, 220, 316, 317, 328, 392, 638, 656 ЦК України суд вважає необхідним: визнати дійсним договір купівлі-продажу №27-2/09-16 від 27.09.2016 року техніки, а саме: трактору Case STX500, інвентарний номер ОС_439742, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2006, вартістю 936\~000,00 гривень укладений між ТОВ «Кернел-Трейд»та головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем; визнати за головою відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства «ІВРІС» Ващенком Олександром Івановичем право власності на техніку, а саме: трактору Case STX500, інвентарний номер ОС_439742, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2006, крім того представник відповідача у судові засідання не з`являвся, заяв та клопотань суду не надав, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі\~ст.ст.\~ 16,\~220,\~316,\~317,\~328,\~392,\~638,\~656\~ЦК України,\~

Outcome: approved