Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька, та таким, що фактично прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS].Він звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого.Однак, державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи її тим, що нотаріусом було виявлено, що на все невизначене нерухоме майно, що належить [PERSON], накладено арешт Першою донецькою державною нотаріальною конторою 05.04.2005 року (реєстраційний номер обтяження 1846015, запис від 05.04.2005 року) на підставі ухвали Будьонівського районного суду м. Донецька № б/н від 17.03.2005 року без ідентифікації боржника згідно витягу Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 134698404 від 13.02.2016 року. Однак, як зазначає позивач, вищевказаний арешт накладений на майно [PERSON], 1957 р.н,. а не [PERSON], який зареєстрований: [ADDRESS], а не за адресою, за якою був зареєстрований його батько: [ADDRESS]. Крім того його батько був 1935 р.н., а у витягу зазначений 1957 рік народження. Батько позивача був постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно арешти на майно, які зазначені на ім'я [PERSON], та [PERSON] у витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 134698404 від 13.02.2016 року, до його батька ніякого відношення не мають. У зв'язку з цим позивач просив суд, визнати постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії - видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO], від 13 лютого 2016 року, винесену державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Наталією Сергіївною, неправомірною. А також зобов'язати державного нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину вказаної квартири, після смерті батька. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька, та таким, що фактично прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS].Він звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого.Однак, державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У своїй постанові нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на 1/4 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO], в зв'язку з тим, що нотаріусом було виявлено, що на все невизначене нерухоме майно, що належить [PERSON], накладено арешт без ідентифікації боржника згідно витягу Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 134698404 від 13.02.2016 року. Арешт, згідно вищезазначеного витягу, на який посилається нотаріус накладено Першою донецькою державною нотаріальною конторою 05.04.2005 року (реєстраційний номер обтяження 1846015, запис від 05.04.2005 року) на підставі ухвали Будьонівського районного суду м. Донецька № б/н від 17.03.2005 року. Нотаріус надала витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 134698404 від 13.02.2016 року, з якого вбачається, що арешт накладено Першою донецькою державною нотаріальною конторою 05.04.2005 року (реєстраційний номер обтяження 1846015, запис від 05.04.2005 року) на підставі ухвали Будьонівського районного суду м. Донецька № б/н від 17.03.2005 року на все майно [PERSON], а не [PERSON] який зареєстрований: [ADDRESS], а не за адресою, за якою був зареєстрований батько позивача ([ADDRESS]). Окрім того, згідно даного витягу особа [PERSON], який зареєстрований : [ADDRESS], навіть якщо припустити помилку у прізвищі, автоматично ідентифікується на підставі цього ж витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 134698404 від 13.02.2016 року, де арешти на майно [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], накладені ще й Дев'ятою донецькою Державною нотаріальною конторою, в одному з яких вказаний рік народження [PERSON] - 1957 р.н., а батько позивача [PERSON], помер [INFO] у віці 75 років, тобто він дійсно не міг бути 1957 року народження. Відповідно до довідки про склад сім'ї, наданої КП «Жилсервіс-9» ДМР від 15.02.2016 року, батько позивача [PERSON], 1934 року народження був постійно зареєстрований з 03.12.1970 року по час смерті за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати вищевказану постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.02.2016 року, тобто в цій частині задовольнити позов частково, та зобов'язати її видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину вищевказаної квартири, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], що на думку суму є достатніми заходами для захисту прав позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial