Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/11-509 від 19 вересня 2008 року в сумі 13861,92 дол. США. В обґрунтування позову вказав, що 19 вересня 2008 року відповідач уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №770/11-509. Відповідно до умов договору кредиту відповідач отримав кредит у сумі 45985,00 доларів США на умовах, визначених договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував. Внаслідок чого, станом на 24 січня 2018 року у нього за договором кредиту виникла заборгованість в сумі 13861,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 13795,71 доларів США, заборгованість за відсотками - 66,21 доларів США. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13861,92 доларів США та судовий збір в сумі 5436 грн. 91 коп.. Крім того, вказав, що загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви банку) на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Станом на 24 січня 2018 року відповідач також має заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складається з пені за несвоєчасне повернення кредиту та становить 593,82 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 199,49 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (який 14 червня 2010 року змінив тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та змінив найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), як кредитором та [PERSON], як позичальником, укладений кредитний договір №770/11-509 на купівлю автотранспортних засобів, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.5-7). У відповідності до умов зазначеного договору, банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45\~985,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% річних, з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 18 вересня 2015 року. Погашення за кредитом повинно здійснюватися відповідно до графіку погашення кредиту, викладеного у п.1.1.1 договору кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним (п.2.4 договору). Погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штраф (п.2.5 договору). Розділом 4 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.17 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 відсотку від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, за кожний випадок. 26 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вказаного Договору кредиту, згідно якої сторони змінили графік погашення заборгованості по кредиту (п.1.1.1. Доровоку), інші умови Договору залишили без змін (а.с.10). 13 серпня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до вказаного Договору кредиту, згідно якої сторони змінили графік погашення заборгованості по кредиту (п.1.1.1. Доровоку) та внесли зміни до Статей 2 і 6 Договору, інші умови Договору залишили без змін (а.с.11). 24 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], від імені якого на підставі довіреності діяла [PERSON] укладено договір про внесення змін №3 до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів №770/11-509 від 19 вересня 2008 року (а.с.12,13). ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 24 січня 2018 року, як свідчить розрахунок заборгованості виникла заборгованість в сумі: 14655,23 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 13795,71 доларів США, заборгованості за відсотками - 66,21 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 593,82 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 199,49 доларів США (а.с.21-23). Вказана заборгованість ніяким чином не спростована, обставин ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок судом не встановлено. Позивач звертався до відповідача з вимогою про усунення порушень щодо виплати кредитної заборгованості, однак заборгованість до цього часу не погашена (а.с.17). За даним позовом банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13861,92 дол., яка складається з заборгованості за кредитом 13795,71 доларів США, заборгованості за відсотками - 66,21 доларів США. За змістом ст. ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 99\~Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до вимог ст.192\~ЦК гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~524\~ЦК України грошовим визнається зобов'язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст.533\~ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо не встановлено інший порядок її визначення; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК). Правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов'язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті були визначені статтею 53 Закону «Про виконавче провадження». Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов'язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов'язанням в іноземній валюті Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 12 липня 2017 року (справа № 6-708цс18), 1 листопада 2017 року (справа № 6-1063цс17). [PERSON] Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року (справа №761/12665/14-ц) виклала правову позицію щодо застосування норм права (пункти 55.56), за якою у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 13861,92 доларів США, яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним та документально підтверджений судовий збір у даній справі.

Outcome: approved