Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданому позові, зазначено, що відповідно до заяви б/н від 11.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15\~000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом із поданою заявою, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що підтверджено його підписом у вищезазначеній заяві. Посилаючись на вищезазначене, в поданому позову позивач зазначає, що в порушення норм закону та умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 31.03.2016 р., має заборгованість 54\~896 (пятдесят чотири тисячі вісімсот девяносто шість ) грн. 88 коп., яка складається з : - заборгованості за кредитом 14 219 грн. 97 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 36\~024 грн. 68 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 1800 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - штрафу (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.; - штрафу (процентна складова) 2602 грн. 23 коп. За викладених обставин, позивач, у поданому позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн.. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 27.08.2016 р. №150(5780) (а.с.64). Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення.13.09.2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами, за заявою відповідача, укладено кредитний договір б/н від 11.06.2008 року, [PERSON], отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., з урахування умов та правил надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 11.06.2008 р. з відповідачем [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», з якими він ознайомився та погодився. (а.с.7). Відповідач не виконав умови договору, тому станом на 31.03.2016 р., має заборгованість, яка підлягає стягненню, тому, що відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості позивачу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання за кредитним договором виконуються неналежним чином, оскільки щомісячні платежі він вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-6). Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До цього ж, згідно ст..625 ч.2 ЦК України, передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання і боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Згідно відповіді відділу АДР УДМС в Луганській області [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO], 93300. Одночасно з цим, на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved