Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 27.04.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNL0R424190039, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4997,57 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 16.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 13014,05 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 27.04.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNL0R424190039, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4997,57 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 16.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 13014,05 грн., яка складається з наступного: 3972,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1099,45 грн. заборгованість по комісії; 6841,82 грн. пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 595,91 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Нарахована позивачем пеня становить 6841,82 грн., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 3972,47 грн. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 500,00 грн. та 595,91 грн. відмовити. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 9048,79 грн., яка складається з наступного: 3972,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1099,45 грн. заборгованість по комісії; 3972,47 грн. пеня. В іншій частині позову слід відмовити. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Outcome: partial