Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у Харківському національному медичному університеті у сумі 3858,35 грн., посилаючись на те, що в порушення вимог договору № 131155 від 06.09.2013 року відповідачем не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі - 3858,35 грн. за період з 01.09.2013 року по 11.12.2013 року. Наказом ХНМУ № 655-с від 11.12.2013 року [PERSON] було відраховано з ХНМУ 11.12.2013 року за академічну неуспішність. Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов фактично визнала та пояснила, що заборгованість виникла через сімейні пробелми та важкий майновий стан та просила розстрочити їй виплату заборгованості. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наказом № 402-с від 30.08.2013 року [PERSON], раніше відраховану з числа студентів Харківського національного медичного університету було поновлено в число студентів 1 медичного факультету з 30.08.2013 року. 06.09.2013 року між відповідачем та ХНМУ, в особі ректора проф.. Лісового В.М., було укладений договір № 131155 про надання освітньої послуги та оплату навчання. Відповідно до п.2.2.1 договору № 131155 від 06.09.2013 року відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити платню за навчання. В порушення вимог договору № 131155 від 06.09.2013 року відповідачем не було здійснено оплати в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі - 3858,35 грн. за період з 01.09.2013 року по 11.12.2013 року. Наказом ХНМУ № 655-с від 11.12.2013 року [PERSON] було відраховано з ХНМУ 11.12.2013 року за академічну неуспішність. Дані обставини не оспорюються відповідачем по справі. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк виконання зобов»язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі провести виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов»язання в семиденний строк з дня пред»явлення вимоги кредитором, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов»язання. Статетю 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для урахування рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищезазначеним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд -

Outcome: approved