Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 27 червня 1999 року на підставі Договору найму житлового приміщення, виданого Дніпропетровським виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» було видано ордер №72 на житлову площу у гуртожитку №3 на право займання житлової кімнати №313 площею 12 кв.м. за адресою: м.Дніпро, вул. Котляревського, буд. 5 на склад сім»ї з трьох осіб, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час квартира не приватизована, а тому належить до державного житлового фонду. Відповідач по справі [PERSON], з квітня 2011 року в квартирі не проживає, не користується нею, не несе витрати на її утримання. Оскільки відповідач не проживає в квартирі, не утримує її, позивач просив суд визнати відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирою №313 буд. №5 по вул. Котляревського у м. Дніпро. В судове засідання позивач не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволення позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 1999 року на підставі Договору найму житлового приміщення, виданого Дніпропетровським виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» було видано ордер №72 на житлову площу у гуртожитку №3 на право займання житлової кімнати №313 площею 12 кв.м. за адресою: м.Дніпро, вул. Котляревського, буд. 5 на склад сім»ї з трьох осіб, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Акту від 09 вересня 2016 року в квартирі [ADDRESS] на теперішній час зареєстровані наступні особи: [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не мешкає з 2011 року без поважних причин, особистих речей в ній не має, оплату комунальних послуг не здійснює. Дані обставини підтверджуються наданими документам. Відповідно до ч.1, 2\~ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщенні протягом 6 місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно із\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила\~право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку. З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідач більше ніж півроку не проживає у спірній квартирі, не зберігає в ній свої речі, не несе витрати по її утримані, втратив інтерес до неї, а тому [PERSON], слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №313 буд. №5 по вулиці Котляревського у м.Дніпро. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, у вигляді сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved