Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що між ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20040-120113 від 12.01.2013 року. Відповідно до кредитного договору на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт в сумі 15000,00 грн. зі сплатою щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 001-20040-120113 від 12.01.2013 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у зв'язку з чим, станом на 06.08.2014 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 21800,50 грн., що складається з наступного: - 9575,50 грн. - тіло кредиту; - 5400,00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам; - 6825,00 грн. - заборгованість за комісіями; На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 21800,50 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20040-120113 від 12.01.2013 року (а. с. 3-7). Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн.; Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору; Згідно п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, що укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 001-20040-120113 від 12.01.2013 року станом на 06.08.2014 року складає 21800,50 грн. (а. с. 9). Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, [PERSON], відповідно до укладеного договору № 001-20040-120113 від 12.01.2013 року, на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на день укладення кредитного договору був встановлений ліміт в сумі 15000,00 грн., однак в супереч вимогам договору він не виконав своїх зобов'язань за вищезазначеним договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідач, покладених на нього зобов'язань вказаним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved