Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просилв: · Зобовязати Авангардівського селищного голову [PERSON] спростувати на першій сесії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка відбудеться після набрання чинності рішенням суду, недостовірну інформацію про те, що [PERSON] вкрав у смт.Авангард земельну ділянку. · Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування завданої моральної шкоди 6000 (шість тисяч) гривень. Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У листопаді 2014 року голова Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області [PERSON] на сесії Авангардівської селищної ради, яка відбулася 28.10.2014 року, у присутності депутатів Авангардівської селищної ради та інших осіб, які були присутні на сесії, розповсюдив щодо [PERSON] відомості, що він вкрав у смт.Авангард земельну ділянку. Позивач вважає, що відомості, розповсюджені відповідачем не відповідають дійсності і просить їх спростувати. Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ч.І ст.201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦК України зазначено, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу ! літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Відповідно до положень ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. При цьому, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила; інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена. Згідно ст.280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає ; відшкодуванню. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, у тому числі, у приниженні ' честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] [PERSON], [PERSON] зазначили, що вони були присутні на сесії Авангардівської селищної ради, яка відбулася 28.10.2014 року, і зазначили, що [PERSON] дійсно розповсюдив відомості, що [PERSON] вкрав у смт.Авангард земельну ділянку. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд не враховує, оскільки вони є зацікавленими особами. Так [PERSON] є кумом [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] безпосередньо підпорядковуються [PERSON] На підставі викладеного суд вважає, що позов в частині спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розповсюдження відповідачем недостовірної інформації стосовно позивача, є грубим порушення його невідємних конституційних прав. З урахуванням розумності та обґрунтованості позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди також підлягають задоволенню у повному обсязі

Outcome: approved