Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхової суми в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19 липня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (колишнє прізвище [PERSON] ) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, оформлений Полісом № АМ/4490174. 01.09.2018 року відповідач [PERSON] допустила зіткнення з автомобілем «Dodge Ram 1500», державний номер [NUMBER] . До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся постраждалий власник вищевказаного автомобіля. На виконання своїх зобов`язань після аналізу всіх наданих документів позивач виплатив на користь власника автомобіля «Dodge Ram 1500», державний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в загальному розмірі 18488,91 грн. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року відповідача [PERSON] визнано винною та накладено адміністративне стягнення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу. Враховуючи, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] залишила місце події, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу, відповідно до п. п. в), п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло право вимоги до відповідача на суму 18488,91 грн, яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 18488,91 грн., та судові витрати, пов`язані із оплатою позивачем професійної правової допомоги в розмірі 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~28.11.2019\~року провадження\~по вищевказаній\~цивільній справі\~відкрито в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомленням\~сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27 грудня 2019 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з вказаним позовом не погоджується, вважає його безпідставним з огляду на наступне. При поданні позову до суду, позивач не врахував наступні обставини, що під час скоєння ДТП в авто відповідача знаходилась особа, якій після зіткнення авто раптом стало погано та відповідач була вимушена відвезти цю особу до лікарні. Відповідач залишила місце ДТП вимушено, для надання медичної допомоги потерпілій особі. Після чого одразу повернулася на місце пригоди та всіляко сприяла оформленню ДТП. В протоколі відповідач особисто написала, що свою провину в скоєнні ДТП вона визнає, та не відмовляється проходити будь-яке обстеження щодо перевірки на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння. Крім того відповідач своєчасно звернулася до позивача з письмовою заявою про настання страхової події та надала всі необхідні документи. Також відповідач зазначила, що при складанні Аварійного сертифікату 88-/47/5, було порушено п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Не надано до суду належним чином завірених сертифікатів [PERSON] та [PERSON] . Відповідач також зазначила, що в постанові Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 р., вказано що після скоєння ДТП [PERSON] поїхала, проте позивач у своєму позові вказує що, відповідач залишила місце події, що не відповідає дійсності. Позивачем не надано до суду доказів того, що в штаті позивача відсутні юристи, тому є підстави вважати, що вони є і звернення до сторонньої допомоги до спеціалістів у галузі права є безпідставними. У зв`язку з чим відповідач просила відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначене наступне. Твердження відповідача про те, що вона нібито відвозила потерпілу від ДТП особу у лікарню, не відповідає дійсності, оскільки такі факти не зазначені в жодному адміністративному документі, та відповідачем не надано відповідних доказів цього. Крім того, твердження відповідача, що в постанові суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності не зазначено, що остання залишила місце ДТП не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено штраф. Крім того, відповідно до тієї ж постанови суду [PERSON] погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення та визнала свою вину. Жодних пояснень щодо залишення місяця ДТП за для порятунку потерпілої особи відповідачем надано не було. Щодо визначення суми страхового відшкодування, [PERSON] має відповідний сертифікат з оцінки колісних транспортних засобів. Відповідно до ст. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Таким чином, чинним законодавством України не передбачено обов`язковий огляд пошкодженого авто, що проводиться з метою визначення суми належного страхового відшкодування, особою, яка має відповідну технічну (професійну) освіту. Жодних зауважень та/або претензій з боку потерпілої особи [PERSON] до ТДВ СК «Альфа-Гарант» не надходило, а отже страхове відшкодування було визначено та сплачено в повному обсязі та належним чином. Крім того, будь-які твердження відповідача про існування юристів в ТДВ СК «Альфа-Гарант» не можуть заперечити право позивача в звернення за професійною правничої допомоги до адвоката. У зв`язку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги до [PERSON] в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах\~заявлених позовних\~вимог і\~на підставі\~наданих суду\~доказів,\~приходить до\~наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01.09.2018 року о 09 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Great Wall Haval M4», державний номер [NUMBER] , в м. Харкові по пр. Ювілейному, 30 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Dodge Ram 1500», державний номер [NUMBER] , чим завдала матеріальну шкоду, після скоєння ДТП [PERSON] залишила місце\~події. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/12996/18 від 05 листопада 2018 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01.09.2018 року сталася внаслідок порушення п. 12.1, 2.10А Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю «Great Wall Haval M4», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , за що останню притягнуто до відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору страхування наземного транспорту № АМ/4490174від 19.07.2018 року автомобіль «Great Wall Haval M4», державний номер [NUMBER] , було застраховано та позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки у разі настання певних подій за страховими ризиками, а саме збитки внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті противоправних дій [PERSON] автомобіль «Dodge Ram 1500», державний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, відповідно до висновку аварійного сертифікату № 88-D/47/5 від 14 грудня 2018 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику вищезазначеного автомобілю складає 20488 грн. 92 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту № ЦВ/18/2316 від 30.01.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 30.01.2019 року [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 18488 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за збиток, заподіяний третім особам внаслідок дорожньо-транспортного випадку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту в) п. 38.1.1 п.38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилання відповідачки [PERSON] \~про вимушене\~залишення нею\~місця події\~після скоєння\~ДТП,\~є необґрунтованими,\~спростовуютьсяпостановою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 18488 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Тому з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~у розмірі\~1921,00\~грн.,\~та витрати\~на правничу\~допомогу у\~розмірі 4000,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved