Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 3819,81 грн., посилаючись на те, що 26 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № AI/6777348 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER]. 14 серпня 2014 року на Червонозоряному пр-ті в м. Києві відбулась ДТП, за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року, ДТП сталось внаслідок порушення ПДР [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди через пошкодження майна, а саме: автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER]. 13 жовтня 2014 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО- страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 10.12.2014 року Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 3819,81 грн. [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із письмовою заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди лише 26 серпня 2014 року, чим порушив строк, передбачений законодавством, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно полісу № AI/6777348 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована ПАТ «ПРОСТО- страхування» (а. с. 3). 14 серпня 2014 року на Червонозоряному пр-ті в м. Києві відбулась ДТП, за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, що призвело до ДТП, яке відбулось 14 серпня 2014 року на Червонозоряному пр.-ті в м. Києві відбулась ДТП, за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] (а. с. 14). 15 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про настання випадку( а. с. 6-7). Внаслідок вказаної ДТП третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди через пошкодження майна, а саме: автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ремонтної калькуляції № 100780 від 02 жовтня 2014 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 3819,81 грн. (а. с. 29-30). 13 жовтня 2014 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 31). Відповідно до страхового акту від 16 жовтня 2014 року зазначена вище подія була визнана страховою (а. с. 32). [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО- страхування» із письмовою заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди лише 26 серпня 2014 року, чим порушив строки, передбачені законодавством ( а. с. 4-5) Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 10.12.2014 року, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 3819,81 грн. ( а. с. 34). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодуванняза договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про страхування» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди,зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно пп. 38.1(г) п. 38.1 ст. 38 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Судом встановлено, що [PERSON] не повідомив страховика про настання дорожньо-трансопртної пригоди у строк, передбачений законодавством, отже сума страхового відшкодування в розмірі 3819,81 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved