Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 16 січня 1981 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №14, за період якого мають спільну повнолітню доньку, а неповнолітні діти відсутні. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними не має згоди з важливих для існування сім'ї питань, що викликало постійні сварки і суперечки та зробило спільне життя неможливим. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинено двадцять сім років назад і з того часу вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, так як суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо спільного майна між ними не має. У судове засідання позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.48,50), не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та прохала шлюб розірвати (а.с.9). Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.20,49), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, а повістка з відміткою про не проживання відповідача повернулась без вручення, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 1981 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №14 (а.с.4). Неповнолітніх дітей на день розгляду справи судом сторони не мають, а спільна донька є повнолітньою. Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння в створенні та побудові сімейних стосунків, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено двадцять сім років тому,що свідчить про те, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство, що підтверджуються довідкою Чернявщинської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області з місця проживання позивачки (а.с.8) та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.19-20) про реєстрацію місця проживання сторін. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачкою до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.2,9) та відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу. Спору з приводу спільного майна між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved