Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку в нерухомому майні, посилаючись на те, що 08 грудня 1989 року між ними було укладено шлюб. 11 січня 2007 р. його дружина - [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом отримала спадщину - квартиру № 6 в по проспекту Незалежності 60 в м. Чернівці. Оцінка спадкового майна згідно з витягом №13169463 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 10.01.2007 р. Чернівецьким комунальним ОБТІ становить 7072 грн. З цієї дати вони разом з відповідачкою постійно проживають в цій квартирі, ведуть спільне господарство. За спільні грошові кошти ними з 2007 по 2008 р.р. було проведено капітальний ремонт в квартирі, вартість якого становила 10000 дол. США, що на той час еквівалентно було сумі 80 000 грн. Також, за спільні грошові кошти вони придбали протягом 2008 р. сантехнику, газову плиту, бойлер, замінили батареї опалення, вікна, двері, підлогу. На це також вони витратили грошові кошти в сумі 15 000 дол. США, що еквівалентним на той час було сумі 120 000 грн. Також ними було придбано нову кухню проведені інші поліпшення на суму 5 000 дол. США, що є еквівалентним сумі 40 000 грн. Всього в ремонт квартири було вкладено грошових коштів з сімейного бюджету на суму 30 000 дол. США, що еквівалентно 240 000 грн. Оскільки відповідачка має намір розпорядитись даною квартирою на власний розсуд та не бажає визнати за ним право власності на 1\\2 квартири він змушений звернутися до суду з цим позовом. Вважає, що має право на 1\\2 квартири, так як вартість ремонту квартири, покращень становила загальну суму 30 000 дол. США. Згідно з оцінкою, проведеною оцінювачем [PERSON] вартість квартири складає суму: 686 000 грн., що на час звернення з позовом до суду є еквівалентним сумі майже 30 000 дол. США. Його частка грошових коштів укладених в ремонт складає 15 000 дол., що майже дорівнює вартості 1\\2 квартири. Тобто, з моменту отримання його дружиною даної квартири у спадщину її вартість набагато збільшилась за рахунок спільних грошових коштів. А тому просив визнати за ним право власності на 1\\2 спірної квартири. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Представник третьої особи ПАТ «Альфа Банк» в судове \~засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом \~встановлено, що з 08 грудня 1989 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). 11 січня 2007 р. відповідачка [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом отримала спадщину - квартиру № 6 в по проспекту Незалежності 60 в м. Чернівці. Оцінка спадкового майна згідно витягу №13169463 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 10.01.2007 р. Чернівецьким комунальним БТІ становить 7072 грн.(а.с.7, 8). З часу отримання спадщини сторони разом постійно проживають в спірній квартирі, ведуть спільне господарство. За спільні грошові кошти ними з 2007 по 2008 р.р. було проведено ремонт в квартирі, придбано кухонні меблі, сантехніку та побутові прилади. Позивачем суду були надані докази придбання наступного матеріали, обладнання та устаткування: -сантехнічні вироби на суму 1080 грн. ( а.с. 85 ); -керамічна плитка на суму 2895 грн. ( а.с. 86 ); -сантехнічні вироби на суму 2195 грн. ( а.с. 87 ); -матеріали для підлоги на суму 3919,20 грн. ( а.с. 88 ); - двері на суму 5886,30 грн. ( а.с. 89 ), а всього на суму 15975,50 грн. Частиною 1 статті 62 СК України передбачено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Для застосування передбачених нормою ст. 62 СК України правил збільшення вартості майна повинно відбуватися якраз внаслідок затрат подружжя незалежно від інших факторів (зокрема, тенденцій до загального подорожчання конкретного майна) і суттєвою ознакою повинно бути істотне збільшення вартості майна як об'єкта, його якісних характеристик. Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягають з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкта в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначена на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкта. Міністерством регіонального розвитку та будівництва України у листі від 15 липня 2009 р. № 9/9-1056 було розяснено, що: капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у звязку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також поліпшення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів обєкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). Згідно з висновком про вартість обєкту оцінки ( а.с. 121 ) вартість квартири по проспект Незалежності 60\\6 в м. Чернівці станом на 01.04.2008р. складає 297182 грн. без врахування ПДВ, або 58848 доларів США. Згідно з висновком № 18\\15 ( а.с. 9 ) вартість спірної квартири станом на 01.03.2015 р. складає 686000 грн. Разом з тим, позивачем не було надано суду належних доказів того, що за рахунок його грошових та трудових затрат вартість спірної квартири збільшилась істотно. Надані суду докази свідчать про те, що за спільні кошти подружжя було проведено поліпшення, вартість яких складають трохи більше 5 відсотків від вартості квартири станом на 01.04.2008 рік. Отже позивачем не доведено, що в спірній квартирі проводився капітальний ремонт, що квартира істотно збільшилась у своїй вартості саме внаслідок здійснених за період шлюбу поліпшень, проведення переобладнання та ремонтних робіт у квартирі. Крім того позивач в своїй позовній заяві не просив визнати квартиру об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, як це передбачено ст. 62 ч.1 СК України, а відразу просив визнати за ним право власності на 1/2 частку цієї квартири. За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed