Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 12.05.11 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4509343, відповідно до якого застраховано транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», д/н [NUMBER]. З вини [PERSON] 23.12.11 року на перехресті пр. Маяковського та вул. Ніколаєва у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Розмір заподіяних збитків склав 5 754,84 грн. за пошкоджений автомобіль «Шкода», визначений на підставі звіту № 1040 від 18.01.12 року. Позивачем виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 5 344,42 грн. У зв'язку з наведеними обставинами, та оскільки [PERSON] порушено умови договору страхування(неповідомлення про ДТП), позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву за викладеними в позові обставинами та просила суд задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.11 року на перехресті пр. Маяковського та вул. Ніколаєва у м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим причинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.12 року. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4509343, укладеним між ПрАТ СГ «ТАС» та [PERSON], застраховано автомобіль «ВАЗ 2105», д/н [NUMBER]. Відповідно до звіту № 1040 від 18.01.12 року, розмір заподіяних збитків автомобілю «Шкода», д/н [NUMBER] склав 5 754,84 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] позивачем сплачено страхове відшкодування у сумі 5 344,42 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги дотримані відповідачем не були, оскільки письмове повідомлення про ДТП здійснене не було. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved