Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 червня 2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM - 00003893. 12.03.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190312, у відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 12.03.2019 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31290,23 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ТОВ «СІМПЛ МАНІ» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами. Згідно кредитного договору Позичальник зобов`язується повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов`язання встановлені договором. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, вказаному в графіку платежів. Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості і до цього часу заборгованість не погашено. Заборгованість за кредитним договором № SM - 00003893 від 19.06.2017 року станом на 12.03.2019 становить 31290,23 грн., з яких: -15056,23 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -9611,88 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент); -0,12 грн. - сума заборгованості за процентами; -6622 грн. - заборгованість за пенею. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № SM - 00003893 від 19.06.2017, де позичальником є відповідач [PERSON] , яка згідно вказаного договору зобов`язувалася повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту, розрахунками заборгованості, випискою з Реєстру боржників,повідомленням про відступлення права грошової вимоги, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved