overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, що 29.09.1999 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у виконкомі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №25. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між ними виникали постійні сварки, непорозуміння в сім'ї. В них різні погляди на життя і подальше їх проживання разом неможливе. Їхня сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини вони не підтримують протягом шести років та проживають окремо. За таких обставинах збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с 14). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом до\~[PERSON]\~про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 вересня 2011 року. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Сина відповідача [PERSON], [INFO], він всиновив. Діти проживають з ним та перебувають на його утриманні і вихованні. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились через подружню зраду відповідача. На сьогодні сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач\~в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, після розірвання шлюбу малолітніх дітей залишити проживати із відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мельничук», дітей залишити на її утриманні та вихованні. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~\~сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ЕГ № 064745 від 03 вересня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 81, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище\~[PERSON] (а.с.18). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 7, 8). Позивач [PERSON] записаний батьком сина [PERSON], [INFO], на підставі заяви про визнання батьківства, що стверджується повторним свідоцтвом про народження (а.с.9), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 07.08.2015 року № 00015674117 (а.с.10-11). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище Мельничук. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 01.02.2011 р.н, слід залишити проживати з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом до\~[PERSON]\~про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 березня 2011 року. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Сімейне життя не склалось, оскільки немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обовязків, сімейних стосунків не підтримують понад два роки. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, 26.12.2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ЕГ № 055845 від 05 березня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 березня 2011 року Навізькою сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 01, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.18). Згідно довідки Четвертнянської сільської ради № 1551 від 28.11.2016 року позивач проживає в [INFO], дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] за місцем реєстрації не проживають близько двох років (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідача [PERSON] не надійшла заява про відновлення дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище Михальчук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 2008 року. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Проживають із дітьми в будинку, який належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування, для проживання сім'ї створені всі умови, він піклується про дітей, про їх забезпечення та виховання. Проте відповідач постійно влаштовує безпричинні сварки, скандали, що створює дискомфорт в сім'ї, це негативно позначається на виховані дітей. Проживають разом, однак шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб та неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити на його утриманні та вихованні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу дітей залишити на його утриманні та вихованні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечує щодо його задоволення, на розірвання шлюбу не згідна. Заслузхавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29 серпня 2008 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 94, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с.5). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.6, 7). Згідно довідки Рожищенського ПЖКГ від 23.10.2013 року сторони з дітьми проживають в [ADDRESS]. (а.с.8). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договору дарування житлового будинку вбачається, що позивачу на підставі договору дарування від 03.07.2013 року на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. (а.с.9, 10-11). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. В решті позовних вимог відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 листопада 1998 року між ними був зареєстрований шлюб у виконкомі Удайцівської сільської ради Прилуцького району. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з вересня 2010 року і на примирення позивач не згоден. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачкою давно припинені, він проживає в новій сімї, просив розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення з мотивів майнових претензій до позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 1998 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 02 листопада 1998 року у виконкомі Удайцівської сільської ради Прилуцького району, про що складено відповідний актовий запис за № 4 (а.с.5). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, як разом і не проживають, позивач категорично наполягає на розлученні. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки, відповідач про своє бажання змінити прізвище суду заперечила, тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач категорично наполягає на розлученні, сторони тривалий час проживають окремо, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 червня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з червня 2015 року і на примирення позивач не згоден. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що оскільки протягом часу наданого судом на примирення, сторони не примирилися, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання також не зявилася, проте про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії ІЕЛ №097548 від 30 вересня 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пух) зареєстрований 10 червня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №156 (а.с.6). У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №202369, [PERSON] народилася 12 травня 2009 року, та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, як разом і не проживають, протягом часу наданого судом на примирення, сторони не примирилися, позивач категорично наполягає на розлученні. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки, відповідач про своє бажання змінити прізвище суду не повідомила, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Лабунець». За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач категорично наполягає на розлученні, протягом часу наданого судом на примирення, сторони не примирилися, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 12 вересня 2012 року між мною та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 640. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 114589, виданого 12 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по міст\ Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від даного шлюбу ми з відповідачем маємо неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 206070, виданого 04 грудня 2012 року виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між нами виникали сварки та непорозуміння. Фактично після народження дитини позивачка з чоловіком стали проживати окремо та проживаємо так до теперішнього часу. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено з листопада 2012 року. Позивачка вважає, що на теперішній час їх шлюб фактично не існує. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на теперішній час відсутній. До суду позивачка надала заяву, у якій просила розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, без фіксації процесу технічними засобами. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 15 листопада 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І - КИ № 200282 від 15.11.2003 року) і проживала з ним однією сім'єю протягом семи років, після чого її проживання з відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у них є дитина - дочка [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії І - КИ № 245625 від 14.05.2004 року). Донька інвалід дитинства (посвідчення серії ААБ № 161704 від 29.09.2011 року) на даний час вона проживає з позивачем. Спільне господарство разом з відповідачем позивач не веде. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки їй стало відомо, що наданий час відповідач має цивільну дружину. Спору про розділ майна, що є спільною власністю сторін, немає. З питання щодо утримання та виховання дитини не виникає, оскільки донька, [PERSON], після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, а відповідач [PERSON] сплачує аліменти на отримання дитини за рішенням суду. До суду позивачка надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, без фіксації процесу технічними засобами. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 листопада 2004 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 259. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності, остання вела аморальний спосіб життя, йшла з дому, дітей залишала на нього, за що була позбавлена батьківських прав. Все це призвело до постійних сварок, а з 2010 року припинення подружніх відносин, у зв'язку з чим не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Зазначає, що дружину бачив востаннє в 2010 році, за даних обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на його мотиви, дав аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони одружились 17 листопада 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 259. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 2013 року у сторін [INFO] народився син [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 133. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2010 року відповідачку батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у зв'язку з чим такий доцільно розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved