Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] [INFO], визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: у разі хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем проживання та фактичного перебування дитини, відвідування дитини у дитячому садку та у навчальному закладі, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, дитина залишилась проживати разом з останньою, на неодноразові прохання про спілкування з дитиною відповідач відмовляє, умов висновку органу піки та піклування Народицької райдержадміністрації щодо спілкування з дитиною не виконує й перешкоджає вільному спілкуванню з дитиною, позбавляє права участі у вихованні дитини. Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, представник третьої особи заперечень щодо задоволення позовну не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12 листопада 2012 року, про шлюб серії [NUMBER] від 09 вересня 2016 року. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 21 вересня 2012 року виконавчим комітетом Мотійківської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №1, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER], проживаючого по [ADDRESS] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2016 року до [INFO], тобто до досягнення повноліття [PERSON]. Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Відповідно до частини 2 статті 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитини, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За правилами частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., за правилами статті 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в зазначеній сумі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved