Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Свій позов позивач мотивує тим, що 20 квітня 2008 року між ним та [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість. Згідно даної домовленості [PERSON] передав [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «Камаз», модель 5410, тип сідловий тягач-Е, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 541011932384, реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 07.02.2008 року, який належав позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС 624508 та причеп ОДАЗ 93571, 1991 року випуску, з обумовленою до оплати вартістю 10\~000 (десять тисяч) доларів США. З обумовленої суми вартості автомобіля відповідач [PERSON] повернув позивачу 1000 доларів США. Залишок в сумі 9000 доларів США, пообіцяв сплатити протягом 3-4 місяців, після продажу належного йому автомобіля марки «ЗИЛ-131». Як зясувалося згодом, вказаний автомобіль відповідач реалізував, однак розрахунку з позивачем не провів. На неодноразові прохання та претензії з боку позивача, відповідач тривалий час ігнорує та відмовляється від їх виконання. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання та не повертають майно, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом про витребування від відповідачів автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер [NUMBER] та причеп ОДАЗ 93571. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що автомобіль марки «Камаз», модель 5410, тип сідловий тягач-Е, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 541011932384, реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 07.02.2008 року, належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС 624508. Крім того, 20 квітня 2008 року між ним та [PERSON] та [PERSON] було укладено усну домовленість, згідно якої [PERSON] передав [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «Камаз», модель 5410, тип сідловий тягач-Е, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 541011932384, реєстраційний номер [NUMBER] та причеп ОДАЗ 93571, 1991 року випуску, з обумовленою до оплати вартістю 10\~000 (десять тисяч) доларів США. З обумовленої суми вартості автомобіля відповідач [PERSON] повернув позивачу 1000 доларів США. Залишок в сумі 9000 доларів США, пообіцяв сплатити протягом 3-4 місяців, після продажу належного йому автомобіля марки «ЗИЛ-131». Також судом встановлено, що відповідачі повернули позивачу 1000 доларів США, однак іншу суму боргу відмовляються повертати протягом тривалого часу. Згідно ч. 1, 2\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ст. 400 ЦК України\~недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Згідно ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.1213 ЦК України\~набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідачі добровільно не бажають повернути позивачу його майно, або кошти за майно, яке зберігають у себе без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), суд вважає за необхідне зобовязати відповідачів повернути позивачу належний йому автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер [NUMBER] та причеп ОДАЗ 93571. У відповідності до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~суд, задовольняючи позовні вимоги, присуджує з відповідачів понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved