Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 18 жовтня 2008 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №133, період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та шлюб, відсутність взаєморозуміння, що призвело спочатку до погіршення сімейно-шлюбних відносин, а потім і до їх припинення. З липня 2012 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Спору про спільне майно, місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з нею, та її виховання не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.12-14), звідки повістка суду повернулася без вручення з відміткою «адресат не проживає», у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №133 (а.с.4), період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка на день розгляду справи судом проживає з позивачкою. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та шлюб, відсутність взаєморозуміння, що призвело спочатку до погіршення сімейно-шлюбних відносин, а потім і до їх припинення. З липня 2012 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.16) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно, місце проживання та виховання дитини, яка проживає з позивачкою, відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved