Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві позивач вказує, що 05 серпня 2015 року померла [PERSON]. За життя, 09 вересня 2008 року, остання склала заповідальне розпорядження, яким заповіла позивачу все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що буде належати їй на день смерті. Позивач зазначає, що [PERSON] на момент смерті належав житловий будинок № 73 по вул. Грецькій в м. Мелітополі. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 73 по вул. Грецькій в м. Мелітополі Запорізької області з надвірними будівлями та спорудами гараж «В-1», сарай «Г-1» та огорожею № 1 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання сторони не з?явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло заперечення на позовні вимоги, в якому він просить суд розглядати справу у їх відсутність та вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Представник відповідача вказує, що згідно акту обстеження було встановлено, що у вказаному житловому будинку самочинно побудовано: сарай «Д-1», навіс «д», навіс «Ж», які належним чином не оформлені у встановленому законом порядку. А тому до спадкоємця не може перейти право власності на вказане майно в порядку спадкування. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] від 09 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3070, [PERSON], [INFO], все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. \\а.с. 10\\ Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 лютого 2016 року, житловий будинок № 73 по вул. Грецькій (колишня Пахомова) в м. Мелітополі Запорізької області належить на приватній формі власності [PERSON] \\а.с. 12, 15\\ Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, на земельній ділянці за адресою: вул. Грецька, 73 в м. Мелітополі розташовані: житловий будинок «А-1», гараж «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», навіс «Ж» та огорожа №1. Самовільно побудовано сарай «Д-1», навіс «д» та навіс «Ж» \\а.с. 17-20, 16\\ [PERSON] померла 05 серпня 2015 року. /а.с. 8/ 12 березня 2016 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 73 по вул. Пахомова в м. Мелітополі, після померлої [PERSON], у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно. \\а.с. 14\\ У відповідності до ст. 346 п.11 ЦК України не допускається після смерті власника реєстрація правовстановлюючих документів на право власності. Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи спадкодавця [PERSON], померлої 05 серпня 2015 року, у встановлений чинним законодавством строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд критично відноситься до заперечень представника відповідача щодо відмови в задоволенні позову у звязку із самочинними спорудами: сараєм «Д-1», навісом «д», навісом «Ж», які належним чином не оформлені у встановленому законом порядку, оскільки на вказані споруди позивач не просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 05 серпня 2015 року, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку «А-1», гаражу «В-1», сараю «Г-1» та огорожі № 1, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грецька, буд. 73. На підставі викладеного та

Outcome: approved