Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] кооперативу №381, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що її батьку [PERSON] рішенням №2 від 11.02.1986 року зборів [PERSON] кооперативу №381 була виділена квартира [ADDRESS] (м. Дніпропетровськ). [PERSON] помер 02.02.2016 року, актовий запис №252 від 13.02.2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина на майнові права на квартиру [ADDRESS]. Позивачка зазначає, що [PERSON] був членом ЖБК №381 та повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, був в ній зареєстрований, однак належним чином не оформив право власності на квартиру, у зв'язку з чим нотаріус постановою від 16.09.2016 року відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 02.02.2016 року. Позивачка в судове засідання не з'явились, її представник надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] кооперативу №381 в судове засідання не з'явився, проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у відсутності його представника, про що надав відповідну письмову заяву, в якій зауважив на необхідність погашення боргу за комунальні послуги. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати в його відсутності, рішення постановити на розсуд суду. Також надав копію спадкової справи після [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної та спадкової справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (до шлюбу Романюк) [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №45, та свідоцтвом про одруження, актовий запис №5. [PERSON] рішенням №2 від 11.02.1986 року зборів [PERSON] кооперативу №381 була виділена квартира [ADDRESS] (м. Дніпропетровськ). Відповідно до довідки ЖБК №381 [PERSON] перший пайовий внесок у сумі 1510 карб. сплатив у червні 1986 року, а кредит у сумі 2995 карб. погасив у 1992 році. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. [PERSON] помер 02.02.2016 року, актовий запис №252 від 13.02.2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина на майнові права на квартиру [ADDRESS]. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус постановою від 16.09.2016 року відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно за спадкодавцем. В силу ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року\~судам роз'яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Враховуючи, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], належним чином прийняла спадщину, постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у позасудовому порядку вирішити спір неможливо, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м. (коридор 4,7 кв.м, санвузол 2,6 кв.м, кухня - 5,9 кв.м, житлова кімната - 17,0 кв.м, І лоджія 3,9 кв.м), в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], який помер 02.02.2016 року Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Outcome: approved