Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 травня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №388. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно письмової заяви представника позивача адвоката Негоди С.Л., він підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена, як судовими повістками, так і через оголошення на веб-сайті суду, а також, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 травня 2011 року вбачається, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 07 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №388 (а.с.7). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 грудня 2012 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 вересня 2016 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки, відповідач про своє бажання змінити прізвище не заявила, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно, з письмовою заявою позивач наполягає на розлученні, адже за час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, відповідач в судове засідання не з`явилася, та від неї не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved