Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними рішення, прийняті Радою Чернігівської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» від 29 листопада 2013 року, якими припинено повноваження [PERSON] на посаді голови Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» з 29.11.2013 року та обрано [PERSON] на цю посаду. Обгрунтував позивач свої вимоги тим, що 19 жовтня 2013 року ним була написана заява про звільнення з посади Голови Організації за власним бажанням та станом здоров'я. Але вже 18 листопада 2013 року позивач направив повідомлення на ім'я Ради Організації про відкликання зазначеної заяви про звільнення з посади Голови Організації в зв'язку з покращенням стану його здоров'я. Дане повідомлення свідчило про готовність та можливість в подальшому виконувати позивачем статутні обов'язки на посаді Голови Організації. З огляду на описаний в протоколі засідання Ради хід обговорення питання порядку денного зрозуміло, що дане повідомлення було розглянуте членами Ради, але з невідомих причин не враховане при прийнятті ними рішення про припинення повноважень позивача на посаді голови організації. Позивач також зазначає, що серед інших причин звільнення його з посади Голови Організації, які обговорювались членами Ради на засіданні 29 листопада 2013 року, зазначається те, що він, нібито, не з'являвся на робочому місці, ухилявся від виконання своїх обов'язків Голови, ігнорував конфліктні ситуації, що виникли навколо Організації, не відстоював права та інтереси Організації, відмовлявся підписувати бухгалтерську та іншу документацію тощо. Дані ствердження позивач вважає безпідставними і недоведеними. До того ж, вони не є такими, що носять характер окремого випадку. На цій підставі позивач вважає, що приймаючи спірні рішення про припинення його повноважень на посаді Голови Організації та обрання на цю посаду [PERSON], - Рада Організації вийшла за межі своїх повноважень, чим порушила вимоги Статуту Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» та Статуту Організації, так як прийняття подібних рішень за відсутності причин, що носять характер окремого випадку, належить до виключних повноважень конференції Організації. Позивач вважає, що звільнення Голови Організації у відповідності до положень частини 8 п. 4.5 Статуту Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» могло відбутись в таких окремих випадках, як смерть особи, важка хвороба, від'їзд на постійне місце проживання до іншої місцевості, особиста відмова від виконання обов'язків Голови Організації та в інших випадках, які б реально унеможливлювали виконання особою, обраною на таку посаду, своїх прямих статутних обов'язків. Представники позивача подали в судове засідання клопотання про розгляд справи без їх участі, вказавши, що позивач позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Встановлено, що 29 листопада 2013 року Рада Організації прийняла рішення припинити повноваження позивача на посаді Голови Організації з 29 листопада 2013 року та обрала на посаду Голови Організації до проведення чергової конференції [PERSON] (копія протоколу засідання Ради Організації від 29 листопада 2013 року на а.с. 24-25). Згідно частини 2 п. 4.5 Статуту Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» та п. 35 Статуту Організації голова Організації обирається конференцією. В свою чергу, частиною 8 п. 4.5 Статуту Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» передбачена можливість в окремих випадках обрання голови Організації на засіданні Ради. Конституцією України серед основних політичних прав громадян закріплено право на об'єднання в громадські організації для здійснення й захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Крім того, у відповідності до ст. 3 Закону України «Про об'єднання громадян» від 16 червня 1992 року громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Розділом І Статуту Організації передбачено, що Чернігівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна» є масовою, добровільною, самостійною громадською організацією, яка на умовах індивідуального і колективного членства об'єднує громадян, громадські організації, трудові колективи підприємств, організацій, установ галузей промисловості, будівництва, транспорту, сфери управління та обслуговування, колективи вищих і середніх спеціальних учбових закладів з метою організації та всебічного сприяння розвитку фізичної культури і спорту, створення незалежних умов для зміцнення здоров'я народу України. Згідно положень Статуту Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» та Статуту Організації, Рада - це виборний орган Організації, який керує її діяльністю на період між конференціями та в межах повноважень, визначених конференцією. Так, 21 червня 2011 року позивача було обрано Головою Організації згідно рішення VI позачергової конференції Організації. А 29 листопада 2013 року згідно рішення Ради Організації повноваження позивача на посаді Голови Організації були припинені та на цю посаду обрано [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2013 року позивачем була написана заява про звільнення з посади Голови Організації за власним бажанням та станом здоров'я. Але вже 18 листопада 2013 року він направив повідомлення на ім'я Ради Організації (а.с.21) про відкликання зазначеної заяви про звільнення з посади Голови Організації в зв'язку з покращенням стану здоров'я. Як зазначив позивач, дане повідомлення свідчило про його готовність та можливість в подальшому виконувати статутні обов'язки на посаді Голови Організації. З протоколу засідання Ради від 29.11.2013 року вбачається, що повідомлення [PERSON] про відкликання заяви про звільнення було розглянуто членами Ради, але не було враховано при прийнятті рішення про припинення його повноважень. Серед інших підстав звільнення позивача з посади Голови Організації, які обговорювались членами Ради на засіданні 29 листопада 2013 року, зазначено те, що він не з'являвся на робочому місці, ухилявся від виконання своїх обов'язків Голови, ігнорував конфліктні ситуації, що виникли навколо Організації, не відстоював права та інтереси Організації, відмовлявся підписувати бухгалтерську та іншу документацію тощо. Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідачем не надано в судове засідання жодних доказів на підтвердження тих фактів, що викладені в оскаржуваному рішенні, які стали підставою для звільнення позивача з посади Голови Організації. Фактично [PERSON] спочатку сам ініціював своє звільнення з посади Голови Організації за власним бажанням, проте таку заяву він відкликав, про що членам ради Чернігівської обласної організації Фізкультурно - спортивного товариства «Україна» було відомо, так як ця його заява розглядалася на засіданні 29.11.2013 року. Крім того, приймаючи спірні рішення про припинення повноважень позивача на посаді Голови Організації та обрання на цю посаду [PERSON] Рада Організації вийшла за межі своїх повноважень, чим порушила вимоги Статуту Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» та Статуту Організації, так як прийняття подібних рішень за відсутності причин, що носять характер окремого випадку, належить до виключних повноважень конференції Організації. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що законних підстав у ради Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» для припинення повноважень [PERSON] на посаді голови Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» з 29.11.2013 року та відповідно обрання [PERSON] на посаду голови Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Україна» не було, а тому вказані рішення слід визнати незаконними та поновити [PERSON] на посаді голови Чернігівської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Україна», так як він був обраний на цю посаду 21 червня 2011 року згідно рішення VI позачергової конференції Організації, тобто повноважним органом відповідно до положень статуту організації.

Outcome: approved