Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 07.01.1995 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з часу переїзду позивача на інше місце мешкання 18.12.2015 року, з того спільне господарство не ведеться. Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07 січня 1995 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER], виданим Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.10.2018 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] від 17.10.2018 року, виданого актовий запис № 34. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв'язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved