Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору кредиту №40.29-48/515 від 23.10.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 191\~005 [PERSON] 00 сантимів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,45% з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 23.10.2032 року. Кредитні кошти видавалися на поточні потреби. [PERSON] підтвердив свою згоду на умови договору кредиту, що складає між ним та позивачем [PERSON] кредиту № 40.29-48/515 від 23.10.2007 року, про що свідчить підпис [PERSON] у зазначеному договорі, а також заява на видачу готівки № 002 від 23.10.2007 року. З метою забезпечення виконання Договору кредиту між позивачем, [PERSON] та [PERSON], був укладений [PERSON] поруки № 02-10/3484 від 23.10.2007 року, згідно з яким [PERSON] зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених Договором кредиту. 29.12.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоді про внесення змін до Договору кредиту 40.29-48/515 від 23.10.2007 року. Згідно даної Додаткової угоди сторони прийшли взаємної згоди встановити відсоткову ставку за користуванням кредитом у розмірі 10,20% річних, було встановлено дату початку дії підвищеної відсоткової ставки 23.12.2008 року. Крім того, сторони також визначили фактичний безспірний рівень заборгованості станом на 29.12.2008 року у розмірі 188\~768 [PERSON] 02 сантимів, а також новий розмір щомісячного чергового платежу та дату його сплати. Також, 29.12.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON], було укладено Додаткову угоду до Договору поруки № 02-10/3484 від 23.10.2007 року, згідно з якою [PERSON] надала свою згоду на підвищення рівня відповідальності, а саме: підвищення відсоткової ставки до рівня 10,2% річних. Інші умови договору залишено без змін, сторони підтвердили за ними свої зобовязання. Згідно до умов договорів та Додаткових угод позичальник та поручитель зобовязані погашати заборгованість, однак, свої зобовязання не виконують. Станом на 01.06.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 4\~341\~947 гривень 39 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом 128\~639 [PERSON] 00 сантимів, що дорівнює 2\~852\~113 гривень, 16 копійок, суми заборгованості за відсотками 52 448 [PERSON] 31 сантимів, що дорівнює 1\~162 855 гривень 09 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 2\~439 [PERSON] 70 сантимів, що дорівнює 54\~091 гривень 60 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 12\~308 [PERSON] 06 сантимів, що дорівнює 272\~887 гривень 54 копійки, що становить загальну суму заборгованості 195\~835 [PERSON] 07 сантимів, що дорівнює 4\~341\~947 гривень 39 копійок. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від сплати заборгованості, позивач просить у примусовому порядку солідарно стягнути з них суму заборгованості за договором кредиту № 40.29-48/515 від 23.10.2007 року в сумі 195\~835 [PERSON] 07 сантимів, що дорівнює 4\~341\~947 гривень 39 копійок, та судові витрати у виді судового збору в сумі 65 129 гривень 21 копійку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів та представника відповідача [PERSON] - [PERSON] 05 грудня 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що дійсно 23.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту № 40.29-48/515 відповідно до якого відповідач отримав кредит у 191\~005 [PERSON] 00 сантимів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,45% на рік та кінцевим терміном погашення заборгованості до 23.10.2032 року (а.с. 11-14). [PERSON] підтвердив свою згоду на умови договору кредиту, що складає між ним та позивачем [PERSON] кредиту № 40.29-48/515 від 23.10.2007 року, про що свідчить підпис [PERSON] у зазначеному договорі, а також заява на видачу готівки № 002 від 23.10.2007 року (а.с. 19). Крім того, з метою забезпечення виконання Договору кредиту між позивачем, [PERSON] та [PERSON], був укладений [PERSON] поруки № 02-10/3484 від 23.10.2007 року, згідно з яким [PERSON] зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, порядку та у випадках, передбачених Договором кредиту (а.с. 16-17). Також, 29.12.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоді про внесення змін до Договору кредиту 40.29-48/515 від 23.10.2007 року, згідно до якої сторони прийшли взаємної згоди встановити відсоткову ставку за користуванням кредитом у розмірі 10,20% річних, було встановлено дату початку дії підвищеної відсоткової ставки 23.12.2008 року, а також визначили фактичний безспірний рівень заборгованості станом на 29.12.2008 року у розмірі 188\~768 [PERSON] 02 сантимів, а також новий розмір щомісячного чергового платежу та дату його сплати (а.с. 15). Також, 29.12.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON], було укладено Додаткову угоду до Договору поруки № 02-10/3484 від 23.10.2007 року, згідно з якою [PERSON] надала свою згоду на підвищення рівня відповідальності, а саме: підвищення відсоткової ставки до рівня 10,2% річних. Інші умови договору залишено без змін, сторони підтвердили за ними свої зобовязання (а.с. 18). Підписання договорів та Додаткових угод позичальником та поручителем і є підтвердженням укладення між сторонами Договору, підписання цих Договорів є прямою та безумовного згодою позичальника та поручителя на встановлені банком умови. Відсотки за користування кредитом нараховуються відповідно до Договору кредиту та Додаткових угод. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачі не виконують, станом на 01.06.2015р. заборгованість за договором кредиту № 40.29-48/515 від 23.10.2007 року складає 195\~835 [PERSON] 07 сантимів, що дорівнює 4\~341\~947 гривень 39 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом 128\~639 [PERSON] 00 сантимів, що дорівнює 2\~852\~113 гривень, 16 копійок, суми заборгованості за відсотками 52 448 [PERSON] 31 сантимів, що дорівнює 1\~162 855 гривень 09 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 2\~439 [PERSON] 70 сантимів, що дорівнює 54\~091 гривень 60 копійок, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 12\~308 [PERSON] 06 сантимів, що дорівнює 272\~887 гривень 54 копійки, що становить загальну суму заборгованості 195\~835 [PERSON] 07 сантимів, що дорівнює 4\~341\~947 гривень 39 копійок, що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи. В свою чергу банком свої зобовязання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також умовах Договору кредиту та Додаткових угод, щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Окрім того, в судове засідання відповідачі та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] взагалі не зявились, не скористались своїми правами, передбаченими ст. ст. 10, 27 ЦПК України, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали доказів по справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами були порушені зобовязання по кредитному договору, Додатковим угодам, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачам в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ними вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved