Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 березня 2008 року у розмірі 14404 грн. 98 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) В обґрунтуванні позову посилається на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № б/н від 05 березня 2008 року, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 5700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 червня 2014 року заборгованість становить - 14404 грн. 98 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у сумі 5700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(11-16) Відповідно до умов укладення договору: договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає - 19635,38 грн. у тому числі: - по кредиту 5330,34 грн. - по відсоткам 6004,63 грн. - по комісії та пені 8300,41 грн., Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6392,54 грн, яка була задоволена судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 09.09.2009 року з відповідача [PERSON] на корсить позивача, різниця становить 13242,84 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -662,14 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 14404 грн. 98 коп. Таким чином, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved