overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 19.06.2009 року відділом ДРАЦС Дружківського МУЮ, актовий запис № 137. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 2011 року стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і повага. Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відзив на позов не надала. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Як регламентує ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно ст. 24 ч.1 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно же ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2009 року (а.с.5). Судом встановлено, що сторони з 2011 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не проживають однією сім`єю тривалий час. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд не може примусити його зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 16423,00 гривень. Позов мотивує тим, що 01.10.2014 року позивач [PERSON] надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 16423,00 гривень, а останній у свою чергу зобов'язався повернути отримані кошти до 31.12.2014 року. Однак, після виконання позивачем своїх зобов'язань, відповідач порушив умови договору. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в сумі 16 423,00 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивач не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 01.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого позивач надав, а відповідач прийняв у власність 16423,00 гривень, які зобов'язувався повернути до 31.12.2014 року. Позивач [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується розпискою на отримання позики від 01.10.2014 року, з якої вбачається, що відповідач отримав кошти в розмірі 16423,00 гривень. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості Згідно змісту ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на підставі наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо повернення коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 337 000,00 гривень. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів. З наведених міркувань та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 46 972,00 гривень. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1146376, укладеного між позивачем та відповідачем 13.02.2012 р. в розмірі 27121,58 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 13.02.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1146376, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 26009,56 грн. зі сплатою 12,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,75 % від суми кредиту строком до 12.02.2015 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 27121,58 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1156032, укладеного між позивачем та відповідачем 17.04.2012 р. в розмірі 18332,28 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 17.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1156032, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 21840,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 16.04.2015 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 18332,28 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1157022, укладеного між позивачем та відповідачем 20.04.2012 р. в розмірі 13594,58 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 20.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1157022, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 17680,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 19.04.2015 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 13594,58 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1159983, укладеного між позивачем та відповідачем 10.05.2012 р. в розмірі 19509,55 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 10.05.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір №1/1159983, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 19968,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 09.05.2015 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 19509,55 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1176610, укладеного між позивачем та відповідачем 14.08.2012 р. в розмірі 16930,77 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 14.08.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1176610, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 15450,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,75 % від суми кредиту строком до 13.08.2014 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 16930,77 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1229763, укладеного між позивачем та відповідачем 19.09.2012 р. в розмірі 38133,24 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 19.09.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір №1/1229763, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 31200,00 грн. зі сплатою 13,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 18.09.2015 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 38133,24 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 2/1052631, укладеного між позивачем та відповідачем 17.04.2012 р. в розмірі 13581,17 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 17.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 2/1052631, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 12360,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,75 % від суми кредиту строком до 16.04.2014 року. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 13581,17 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0050/1006/72-061, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем 30.10.2006 р. в сумі 30000,00 доларів США з розрахунку 16% річних за користування кредитом на строк до 30.10.2026 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників, так як він набув статус кредитора. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 30.10.2006 р. між між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 015-09213-230607, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит 30000,00 доларів США . На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 106135,05 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved