Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 14.06.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого станом на 15.03.2021 року утворилась заборгованість в сумі 11907,88грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 8320,14грн., заборгованість за пенею та комісією - 3587,74 грн. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився , від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 14.06.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок /а.с.8/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком 11907,88грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 8320,14грн., заборгованість за пенею та комісією - 3587,74 грн. /а.с.7/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved