Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що [PERSON] 21.11.2011 р., у м. Чернівці керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д/н [NUMBER], здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген», д/н А8568ІС, під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Фольцваген». Між ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА7458250. За даним договором було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу [PERSON] д.н.з. [NUMBER]. Позивач вказує, що ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» виплатила потерпілому, [PERSON], страхове відшкодування в розмірі 5\~279грн. 98коп. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» стверджує, що ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» набув право регресної вимоги до [PERSON] після виплати страхового відшкодування, оскільки відповідач зник з місця ДТП, не повідомив письмово страховика ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» протягом 3-х днів про настання ДТП. Також, позивач звертає увагу суду на те, що 01.07.2013 року між ним та ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Отже, ним був направлений лист-претензію про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у судовому порядку, однак відповідач проігнорував даний лист та сума заборгованості не сплачена по сьогоднішній день. На підставі викладеного просить суд сягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5\~279грн. 98коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. До суду відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.10.2011 року /а.с.14-15/. Так, 21.11.2011 р., [PERSON] у м. Чернівці керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д/н [NUMBER], здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген», д/н А8568ІС, під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Фольцваген», при цьому [PERSON] зник з місця ДТП /а.с.12-13/. В результаті чого, ПАТ «СК «Страхова компанія «Лафорт» виплатила потерпілому, [PERSON], страхове відшкодування в розмірі 5\~279грн. 98коп. /а.с.16-35/. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.1.1 (а,в,г) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону». Відповідно до ст. 1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved