Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.08.2008 між ним та відповідачем було укладено договір оренди №272-Упр(ДВ)-08, згідно умов якого позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю переходу), що знаходиться за адресою: станція метро «Мінська», для торгівлі товарами народного споживання. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі позивача. 14.08.2008 між сторонами підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна. За користування об'єктом оренди відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 168,54 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому станом на липень 2008 року складало 2629,17 грн. без ПДВ. Строк дії договору - з 14.08.2008 до 31.12.2008. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду на продовження терміну дії спірного договору. Однак, в порушення умов договору оренди, відповідач з листопада 2015 року по 10.11.2016 не сплатив орендні платежі. Згідно даних бухгалтерського обліку КП «Київський метрополітен» заборгованість по орендній платі складає 73266,74 грн., пеня за порушення зобов'язань - 9693,49 грн., три проценти річних за прострочення виконання зобов'язань - 1045,86 грн. Посилаючи на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором оренди у розмірі 84006,09 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 14.08.2008 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір оренди №272-Упр(ДВ)-08, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), що знаходиться за адресою: станція метро «Мінська» (вестибюль № 2), для торгівлі товарами народного споживання (а.с.10-12). Відповідно до п. 2.1 договору оренди об'єктом оренди є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розбобленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект» тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 15,6 кв.м., згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору. Пунктом 2.4 договору оренди визначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен». Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору оренди за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91 та на дату підписання договору місячний розмір якої становить 168,54 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на липень 2008 року складає 2629,17 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Згідно з п. 3.5. договору оренди оплата по договору проводиться відповідачем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу. Відповідно до п. 3.6 договору оренди орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача. Акт приймання-передачі майна в оренду сторонами було підписано та скріплено печатками 14.08.2008 (а.с.14). Відповідно до п. 4.2 договору оренди відповідач зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі. Згідно з п. 9.1 договору оренди цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008. Сторонами укладались додаткові угоди до договору оренди. Зокрема, додатковою угодою №370 від 31.12.2008 сторони погодили продовжити дію спірного договору до 31.03.2009 (а.с. 17). Пунктом 4.14. договору оренди визначено, що відповідач після припинення дії договору оренди та у разі неотримання позитивного рішення Київради щодо продовження договору оренди, зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі позивачу. При цьому оплата по договору нараховується позивачем та сплачується відповідачем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акту прийому-передачі. Згідно ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За нормами ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з передачею в оренду нерухомого майна. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не сплатив орендні платежі за період з листопада 2015 року по 10.11.2016, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно даних бухгалтерського обліку КП «Київський метрополітен» заборгованість по орендній платі складає 73266,74 грн. Враховуючи, що об'єкт оренди позивачу не повернуто, між сторонами не підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди позивачу, то у відповідача існує обов'язок сплачувати орендну плату позивачу, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу по орендній платі за період з листопада 2015 року по 10.11.2016 в розмірі 73266,74 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1045,86 грн. та на підставі п. 6.2 договору оренди пеню у сумі 9693,49 грн. Вимоги позивача в частині стягнення трьох процентів річних суд вважає законними та обгрунтованими. Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають, оскільки термін дії договору оренди закінчився 31.03.2009, доказів пролонгації дії договору матеріали справи не містять, а тому відсутні правові підстави для нарахування відповідачу пені за період з листопада 2015 року по листопад 2016 року. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 74312,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1415,36 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а. с. 2). З викладеного,

Outcome: partial