Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином вказавши в позовній заяві, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 по справі № 333/6715/16-к (номер провадження 1-кп/333/122/17) [PERSON] визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, вирок набрав законної сили 30.03.2017 року. Згідно обвинувального вироку суду, Відповідача визнано винними у вчинені наступних крадіжок майна ПАТ «Укртелеком»: *8 вересня 2016 р. у нічний час Відповідач, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Автозаводській в Комунарському районі м. Запоріжжя, через незачинений люк проник до теплотраси, звідки повторно, таємно викрав 97 м мідного кабелю марки ТППеп 50 х 2 х 0,4 вартістю 1 446 грн. 27 коп., який належить ПАТ «Укртелеком». *3 листопада 2016 р. у нічний час Відповідач, знаходячись між будинками № 5 та 7 по вул. Дослідна станція в Комунарському районі м. Запоріжжя, повторно, таємно викрав з лінії телефонної мережі 228 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 10 х 2 х 0,4 вартістю 812 грн. 36 коп., який належить ПАТ «Укртелеком». *7 листопада 2016 р. у нічний час Відповідач через незачинені двері увійшов до підвального приміщення, розташованого в будинку № 1 по вул. Новокузнецькій в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно викрав 28 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 50 х 2 х 0,4 вартістю 424 грн. 99 коп., який належить ПАТ «Укртелеком». Матеріальні збитки скидають 18157, 24 гривень, на даний час шкода не відшкодована. У судове засідання представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав позов і просив задовольнити його з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 по справі № 333/6715/16-к (номер провадження 1-кп/333/122/17) [PERSON] визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, вирок набрав законної сили 30.03.2017 року. Згідно обвинувального вироку суду, Відповідача визнано винними у вчинені наступних крадіжок майна ПАТ «Укртелеком»: *8 вересня 2016 р. у нічний час Відповідач, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Автозаводській в Комунарському районі м. Запоріжжя, через незачинений люк проник до теплотраси, звідки повторно, таємно викрав 97 м мідного кабелю марки ТППеп 50 х 2 х 0,4 вартістю 1 446 грн. 27 коп., який належить ПАТ «Укртелеком». *3 листопада 2016 р. у нічний час Відповідач, знаходячись між будинками № 5 та 7 по вул. Дослідна станція в Комунарському районі м. Запоріжжя, повторно, таємно викрав з лінії телефонної мережі 228 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 10 х 2 х 0,4 вартістю 812 грн. 36 коп., який належить ПАТ «Укртелеком». *7 листопада 2016 р. у нічний час Відповідач через незачинені двері увійшов до підвального приміщення, розташованого в будинку № 1 по вул. Новокузнецькій в Комунарському районі м. Запоріжжя, звідки повторно, таємно викрав 28 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 50 х 2 х 0,4 вартістю 424 грн. 99 коп., який належить ПАТ «Укртелеком». Пунктом 3 частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода,; завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно розрахунку суми матеріальних збитків Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», загальний розмір матеріальних шкоди з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт складає 18 157 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком сум матеріальних збитків та локальним кошторисом. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії своєю ухвалою від 31 січня 2017 року по справі № 608/203/16-к встановив, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» по стягненню з обвинуваченого у крадіжці не тільки суми прямої шкоди, але і додатково вартості ремонтних та відновлювальних робіт є законними та обгрунтованими. Так, суд касаційної інстанції встановив та відобразив у зазначеному рішенні, що як передбачено нормами цивільного законодавства, закріпленими у ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільний кодекс України входять втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За висновком суду касаційної інстанції, усі зазначені витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі і при вирішенні цивільного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved