Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки. Позивач вказує, що в 03.07.2008р. надав відповідачу позику в сумі 50000 доларів США. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 24.01.2017р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 40565,36дол. США, та по відсотках 18367,278дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобовязання сторони уклали іпотечний договір №SME0015142/1, відповідно до якого відповідач передав банку нежитлову будівлю, гараж загальною площею 52,00кв.м., що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул.Севастопольська буд.67 Б, сторони оцінили предмет іпотеки в 50983,19дол. США. Позивач до судового засідання не зявився надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника, вказані у позові вимоги підтримує. Відповідач позов не визнає, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. В запереченні на позов вказує що, згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]А 30.01.2015р. нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю - гараж загальною площею 52,00кв.м., що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул.Севастопольська буд. 67 Б та за рахунок коштів отриманих від її реалізації, задовольнити вимоги ПАТ«Альфа Банк» до [PERSON] Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 02.06.2015 року на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №47697675 з його примусового виконання, а 06.08.2016р. в межах процедури виконавчого провадження відбулися електронні торги у мережі Державного підприємства «Сетам» з продажу зазначеного вище предмету іпотеки,в результаті чого вказаний предмет іпотеки було реалізовано з прилюдних торгів. Зазначена обставина підтверджується також Повідомленням ДП «Сетам» від 30.01.2017 року за № 1271/18-17-17, про надсилання копії протоколу № 193435 про проведення електронних торгів по лоту № 160762 (предмет іпотеки). Згідно Протоколу №193435 про проведення електронних торгів, 06.08.2016 року вказане нерухоме майно було реалізоване учаснику №5 [PERSON] (ІПН [NUMBER]). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 84423676 від 06.04.2017 року зазначений гараж, загальною площею 52 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Севастопольська, б. 67-Б, , зареєстровано за покупцем [PERSON] та належить їй на праві власності. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1\~статті 509 ЦК\~зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з\~статтею 526 ЦК\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.611 ЦК\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~статті 575 ЦК\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з\~статтею 572 ЦК\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності з абзацом третім\~статті 1 Закону № 898-IV\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з частиною першою\~статті 12 Закону № 898-IV\~у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У відповідності з абзацом третім частини першої статті 17 № 898-IV іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону. Судом досліджено кредитний договір №SME0015142/1 від 03.07.2008 року згідно якого Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» передало [PERSON] кредит в сумі 50000 доларів США на строк користування 180 місяців. Судом досліджено договір іпотеки №SME0015142/1 від 03.07.2008 року в якості забезпечення належного виконання кредитного договору [PERSON] та Закрите Акіцонерне товариства «Альфа-Банк» уклали іпотечний договір №SME0015142/1, відповідно до якого відповідач передав банку нежитлову будівлю, гараж загальною площею 52,00кв.м., що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул.Севастопольська буд.67 Б, сторони оцінили предмет іпотеки в 50983,19дол.США. Судом досліджено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 30.01.20015 року згідно якого нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю, гараж загальною площею 52,00кв.м., що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул.Севастопольська буд.67 Б, та за рахунок коштів отриманих від її реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «Альфа Банк» до [PERSON], у розмірі заборгованості, яка ПАТ «Альфа Банк» по кредитному договору №SME0015142 від 03.07.2008 року, за період з 22.08.2014 року по 02.12.2014 року, визначена у сумі 673014,77 гривень та 3500 грн. за вчинення виконавчого напису. Реєстраційний номер запису 1929. Судом досліджено протокол №193435 проведення електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ» від 06.08.2016 року згідно якого гараж загальною площею 52кв.м, що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул.Севастопольська буд.67 Б, було продано [PERSON]. Судом досліджено інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майна №84423676 від 06.04.2017 року згідно якого нежитлова будівля, гараж, загальною площею 52кв.м., що знаходиться за адресою м.Миколаїв вул.Севастопольська буд.67 Б, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів належить [PERSON]. Отже, судом встановлено, що предмет іпотеки: нежитлова будівля - гараж, що являється предметом позову, було реалізовано, а отже предмет спору у даному позові відсутній, оскільки вже реалізований позивачем, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed