Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ТДВ «СК Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 22 квітня 2015 року об 21-20год. в м. Черкаси, на проїжджій частині по вул. В. Чорновола, 241, внаслідок ДТП, скоєного водієм [PERSON], 08.02.1978 р. н., грубо порушившим правила дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння, був пошкоджений його автомобіль [NUMBER] і він отримав при цьому тілесні ушкодження, та переніс тяжкий стрес, що негативно позначилося на його здоров'ї, поніс матеріальні витрати, внаслідок дії винуватця ДТП [PERSON] Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03 липня 2015р. по справі №711/5592/15-п, провадження №3/711/936/15, вина [PERSON] була повністю доведена та він особисто визнав свою вину у скоєному ним ДТП, але був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.38 КУАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності. Отже, внаслідок ДТП йому була завдана матеріальна та моральна шкода. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків складає 91807,07 грн. (дев'яносто одна тисяча вісімсот сім гривень 07 копійок). Оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», остання йому виплатила 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) відшкодування матеріальної шкоди, що є максимальною сумою страхового відшкодування, що передбачено полісом. Решта збитку, що не покрита страховкою - не відшкодована. Матеріальний збиток, який підлягає відшкодуванню, заподіяний йому, як власнику автомобіля [NUMBER] складає: 91807,07 грн. - 50000,00 грн. = 41807,07 грн., атакож просить суд стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 50 000грн.. та судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 683,31 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500 грн., за проходження комп»ютерної томографії 600грн, 64 грн за ренгеновський знімок, витрати копіювальних послуг 205 грн. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] та адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Вважають, що матеріальні та моральні вимоги заявлені позивачем з їх точку зору не відповідають фактичним збиткам завданих при ДТП за участю сторін. Допитаний в судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив правильність проведеної та розрахованої ним суми завданих збитків, які описані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 14.05.2015 року № 458. Заслухавши пояснення сторін, експерта [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що: - позивач є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА 926638 - 22 квітня 2015 року об 21-20год. в м. Черкаси, на проїжджій частині по вул. В. Чорновола, 241, внаслідок ДТП, скоєного водієм [PERSON], 08.02.1978 р. н., грубо порушившим правила дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. - Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03 липня 2015р. по справі №711/5592/15-п, провадження №3/711/936/15, вина [PERSON] була повністю доведена та він особисто визнав свою вину у скоєному ним ДТП, але був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.38 КУАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності, тому що з дати закриття кримінального провадження пройшло більше місяця (постанова суду від 03.07.2015р. - Згідно Висновку № 458 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 14.05.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] складає 91807,07грн. - цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована у ТДВ «СК Кредо», яка здійснила страхове відшкодування, розмір якого з урахуванням обмежень, передбачених п. 9.2. ст. 9 Закону України № 1961-IV, склав 50000,00грн (Пятдесят тисяч гривень 00 копійок). Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України: «.Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)..Збитки відшкодовуються в повному обсязі...». Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... особистим немайновим правам фізичної ... особи, а також шкода, завдана майну фізичної... особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року з наступними змінами та доповненнями встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав(договору оренди, довіреності тощо). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.07.2015року року винним у скоєнні даного ДТП визнаний відповідач [PERSON] Відповідно до висновку № 458 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 14.05.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 22.04.2015 року складає: 91807,07 грн. Даний висновок відображає характер пошкоджень та визначає вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу ВАЗ 211120 [PERSON] Крім того в судовому засіданні встановлено, що страховою компанією СК «Кредо» виплачено 50 000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Проте невідшкодованими залишились 41\~807,07грн. Суд виходить з доказів які надані позивачем та маються в матеріалах даної цивільної справи. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 41807 грн.07 коп. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у звязку із протиправними діями відповідача позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення його порушених прав, що стало причиною його моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 2000,00 грн. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача [PERSON], який визнаний винним у скоєнні ДПТ на користь [PERSON] підлягають витрати по відшкодуванню матеріальних збитків відповідно до авто товарознавчого дослідження у розмірі 41807,07грн ( 91807,07 грн- 50000 грн= 41807,07). Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати: по сплаті судового збору в сумі 683,31 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500 грн., витрати за проходжекння медичного огляду, за проходження комп»ютерної томографії 600грн, 64 грн за ренгеновський знімок, витрати копіювальних послуг 205 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved