Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 12037 грн. 38 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2016 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачкою укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідачка приєдналася та підписала заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10000 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картковий рахунок з використанням платіжної карки. Оскільки відповідачка умови кредитного договору не виконує, за нею перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.03.2020 року в розмірі 12037,38 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає наявну заборгованість. Ухвалою суду від 19.06.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.08.2016 року між позивачем та відповідачкою укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідачка приєдналася та підписала заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10000 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картковий рахунок з використанням платіжної карки. Як вбачається з розрахунку заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 24.03.2020 р. становить 12037,38 грн., що складається з: загальної суми заборгованості у розмірі 9936,40 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1780,37 грн., загальної суми заборгованості за РКО у розмірі 10 грн., загальної суми нарахованої пені у розмірі 119,20 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 21,37 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 117,60 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 52,44 грн. У відповідність ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач з відповідача складає 12037,38 грн. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved