Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CL106315 у розмірі 56048 грн. 74 коп., посилаючись на те, що 16.04.2009 року між ВАТ «Універсал банк» та відповідачем, було укладено кредитний договір № CL106315, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 56048 грн.74 коп. строком до 05.04.2019 року, зі сплатою 28,00 % річних за користування кредитом. 27 серпня 2007 року рішенням згальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» переіменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк». [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконує належним чином, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість в розмірі 122516 грн. 69 коп. перед банком, на підставі чого ПАТ «Універсал банк» звернулось до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача, суд вирішив, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 16 квітня 2009 року між ВАТ «Універсал банк» та відповідачем, було укладено кредитний договір № CL106315, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 56048 грн. 74 коп., строком до 05 квітня 2019 року, зі сплатою 28,00 % річних за користування кредитом. 27 серпня 2007 року рішенням згальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» переіменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал банк». Внаслідок зміни наменування Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал банк» (а.с. 29). Відповідачем умови кредитного договору не виконувались у порядку та в строки, що ним передбачені, у зв'язку з чим станом на 19.04.2016 року у останньої виникла заборгованість перед Банком у розмірі 122516 грн. 69 коп., з яких: прострочена заборгованость по кредиту - 19317 грн. 86 коп., сума дострокового стягнення кредиту 33675 грн. 79 коп., відсотки 66474 грн. 15 коп., штраф 3048 грн.89 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17-19). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином у частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту - 19317 грн. 86 коп., суми дострокового стягнення кредиту 33675 грн. 79 коп., відсотків 66474 грн. 15 коп. позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення штрафу у розмірі 3048 грн. 89 коп. суд зазначає наступне. Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Розмір збитків позивача за вказаним договором становить 52993 грн. 65 коп., а тому суд вважає, що не підлягає стягненню штраф у розмірі 3048 грн. 89 коп., що буде відповідати засадам розумності та справедливості. Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову у частині стягнення штрафу у розмірі 3048 грн. 89 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1837,69 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 1792,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved