Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір найму квартири від 31.12.2015, відповідно до якого наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування двокімнатну квартиру [ADDRESS] з метою тимчасового проживання наймача [PERSON] Відповідно до договору договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін у разі коли така сторона попередить іншу за два тижні. 22.03.2016 на адресу відповідача направлено повідомлення від 22.03.2016 дострокове розірвання договору найму квартири від 31.12.2015. Зазначеним листом доведено до відома відповідача, що ним, зокрема, не виконуються п. 3.2 та п. 4.3 Договору в частині сплати квартплати та комунальних платежів. Також не виконуються обов'язки щодо сплати орендних платежів в порядку п. 4.1 та п. 4.2 Договору, що є підставою для дострокового розірвання дійсного договору. Відповідач отримала зазначене повідомлення особисто 30.03.2016 та 31.03.2016. Квартира належить відповідачу на праві власності. Відповідач не визнає договір оренди розірваним, аргументів не зазначає. Просить розірвати договір оренди, укладений між [PERSON] та ПП «Профіт Інвест Груп» від 31.12.2015. А також, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору. Представник позивача до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача подав до суду заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав. Вказав, що відповідач не ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань перед позивачем, жодних повідомлень від відповідача не отримала. Просить відмовити у задоволенні позову. Позивач у судове засідання, призначене 22.12.2016 не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату. Однак, доказів поважності неявки у судове засідання позивача та її представника до суду подано не було. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності від 31.07.2015 квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності приватному підприємству «Профіт Інвест Груп» (а.с. 5). Як вбачається з договору найму квартири від 31.12.2015, укладеного між ПП «Профіт Інвест Груп» та [PERSON], позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування двокімнатну квартиру [ADDRESS] з метою тимчасового проживання останньої (а.с. 13-15). Згідно п. 2.1 Договору найму квартири позивач має право розірвати договір достроково, попередивши про це відповідача за 2 тижні. Відповідно п. 7.3 Договору найму квартири договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін у разі, коли така сторона попередить іншу за два тижні. 22.03.2016 та 15.04.2016 на адресу відповідача направлено повідомлення про дострокове розірвання договору найму квартири від 31.12.2015 (а.с. 9-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як вбачається з положення ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи те, що позивачем було неодноразово повідомлено відповідача у встановленому договором порядку про наміри розірвати договір найму квартири від 31.12.2015, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а договір найму квартири [ADDRESS], укладений 31.12.2015 між приватним підприємством «Профіт Інвест Груп» та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved