Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, посилаючись на те, що [PERSON] працює в ТОВ «ВЛАДІКОМ» на посаді старшого регіонального менеджера в оптовій торгівлі, з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 17.05.2017 року в ході проведення інвентаризації підзвітних [PERSON] товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу в розмірі 124\~586,08 грн. Нестача виникла в результаті розкрадання [PERSON] товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується пояснювальною запискою [PERSON] В добровільному порядку відповідач не погоджується відшкодувати шкоду. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВЛАДІКОМ» 124586,08 грн. заподіяної шкоди та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1868,79 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та\~такий, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що наказом ТзОВ «ВЛАДІКОМ» № 071-к від 22.10.2015 року [PERSON], регіонального менеджера в оптовій торгівлі, призначено на посаду старшого регіонального менеджера в оптовій торгівлі з 23.10.2015 року, для виконання обовязків обліку ТМЦ на оптовому складі в м. Чернівці з повною матеріальною відповідальністю, що підтверджується копією даного наказу (а.с. 15). 17.05.2017 року в ході проведення повної позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей підзвітних [PERSON] товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу в розмірі 124\~586,08 грн., яка виникла в результаті розкрадання [PERSON] товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується копією протоколу інвентаризаційної комісії та пояснювальною запискою [PERSON]В.(а.с. 4-14, 22). Згідно ч. 1\~ст. 9 ЦК України,\~положення цього\~Кодексу\~\~застосовуються до врегулювання відносин, які виникають, зокрема, у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. \~\~\~\~\~\~Таким чином, до правовідносин працівника та підприємства з приводу матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду, слід застосовувати положення\~Глави IX КЗпП України.\~\~ Так, відповідно до ч.1\~ст. 130 Кодексу законів про працю України\~працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, чи організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно з\~ст. 134 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до вимог\~ст. 135-1 вказаного Кодекс\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальні відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. 22.08.2014 року між ТзОВ «ВЛАДІКОМ» та [PERSON] укладено договір №1067/МВ про повну матеріальну відповідальність (а.с.16), тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~Згідно із\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними і рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дана правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам установам, організаціям їх працівниками». Крім того, відповідач в судовому засіданні визнав факт привласнення ним підзвітних йому товарно-матеріальних цінностей на суму 124586,08 грн., що в силу вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТзОВ «ВЛАДІКОМ» суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 124586,08 грн. \~\~\~ Відповідно до вимог\~\~ст.\~\~88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved