Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на стягненні з ДП ДГ «Новоселівське» на його користь збитки, заподіяні неналежним виконанням угоди надання послуг, в сумі 14640 грн., витрати у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 243,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., а всього стягнути 15183,40 грн. Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини на які посилався в позовній заяві, просив про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до угоди надання послуг №3 від 01 червня 2013 року, укладеного між позивачем ДП ДГ «Новоселівське» перший зобов'язувався за завданням ДП ДГ «Новоселівське» надати послугу в скошуванні багаторічних та однорічних трав на сіно на площі 122 га, винагорода за послугу 120 гри, за 1 га зібраного урожаю. Згідно акта надання послуг №5 від 30 серпня 2013 року всі послуги були виконані, загальна вартість робіт (послуг) склала 14640 грн. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/61/13-г про визнання банкрутом ДП ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію заборонено: стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, нарахування неустойки (штраф, пеню), інших фінансових (економічні) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Але, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, спираючись на вище викладене суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача всю суму заборгованості з договором надання послуг. В частині стягнення з відповідача витрати у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 243,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., суд на підставі ст. 88 п. 1 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути лише судовий збір, оскільки відповідно до ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Але, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що правову допомогу йому було надано фахівцем в галузі права, в цій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial