Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що працював директором Камянської ДЮСШ та головою Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України. 02 березня 2016 року постановою президії Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України - було оголошено догану голові Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України, директору Камянської ДЮСШ - [PERSON] Підставою для винесення догани, відповідно до оскаржуваної постанови, зазначено наступне: Глибоцька районна організація ВФСТ «Колос» АПК України здала звіт по пошті, вже другий рік підряд, після 2-разового повернення. За 2014 рік звіт 2-ФК V розділ «фізкультурно-оздоровча робота» дає дані 23 ФСК і КФК, усього займаються 1572 осіб. У звіті про підсумки виборів рад КФК і ФСК в Глибоцькій районній організації ВФСТ «Колос» АПК України, де показують 1 КФК, 23 ФСК, рішення конференції по прийому в колективні члени товариства - не має. А на обліку у ФСК і КФК перебуває 1191 чол, на звітно-виборних зборах були присутні 872 чол. І, якщо врахувати, що у ІV розділі «спортивна робота» - у ДЮСШ займаються 683 учні, то виходить, що звітно-виборна конференція була неправомочна. За 2015 рік Глибоцька РО ВФСТ «Колос» АПК України звітує, що голова - нештатний працівник, а в V розділі, усього займаються 1608 чол., а ФСК і КФК - 24 чол. А самі звіти 2-ФК не були погоджені з відділом у справах молоді та спорту Глибоцької РДА. У зведеному звіті по району 5-ФК також є помилки - не вказані спортивні споруди. У додатках до звіту 2-ФК, також, є багато помилок. В той же час, зазначив, що відповідно до п. 1 оспорюваної постанови - статистичний звіт за 2015 рік - затверджено. Додатково вказував, що навіть якщо і було порушення трудової дисципліни при подачі звіту за 2014 рік, що був поданий мною у 2015 році, то вважаю, що відповідно до вимог ст. 148 КЗпП - його не мали права притягувати до дисциплінарної відповідальності, оскільки пройшов визначений законом строк для притягнення до такої відповідальності. Позивач також вказував, про те, що із оскаржуваної постанови слідує, що «помилки» були вчинені при поданні звіту Глибоцькою РО ВФСТ «Колос» АПК України. Відповідно до до ч. 1 ст. Стаття 147-1 КЗпП - Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. За таких обставин, вважав, що Чернівецька обласна організація ВФСТ «Колос» АПК України не мала права постановою президії притягувати його до дисциплінарної відповідальності як директора Камянської ДЮСШ, оскільки, відповідно до оскаржуваної постанови - не зазначено що директор Камянської ДЮСШ вчинив будь - які порушення трудової дисципліни, а по друге - таке стягнення могло бути накладено лише головою Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, як органом, якому надано право прийняття на роботу. В той же час зазначав, що голова Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України жодного розпорядження (наказу) про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не виносив. В той же час вказував, про те, що в порушення вимог ст. 149 КЗпП - у позивача ніхто не відібрав пояснення, а одразу притягнули до дисциплінарної відповідальності. Статистичний звіт за 2015 рік постановою президії Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України було затверджено, і у даний звіт увійшли звіти, що були подані позивачем, як головою Глибоцької РО ВФСТ «Колос» АПК України. Жодних письмових зауважень щодо неправильності оформлення чи неправильності даних зазначених у звіті йому надано не було. Також зазначив про те, що із оспорюванню постановою президії Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України позивача було ознайомлено 19 квітня 2016 року під розпис. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача [PERSON] підтвердив обставини викладені у позовній заяві та надав аналогічні пояснення. Відповідач, інтереси якого представляв голова ЧОО ВФСТ «Колос» АПК України Івасюк П.Т. та представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечували та подали заперечення проти позову, у якому вказували про те, що на засіданні президії ЧОО ВФСТ «Колос» АПК України , що відбулось 02.03.2016 року, було встановлено, що за 2015 рік звіт 2-ФК у розділі «Фізкультурно-оздоровча робота, керівниками районних організацій була проведена певна робота по прийому від первинних колективі фізичної культури сільських фізкультурних спортивних клубів статистичних звітів, додатків та інших необхідних документів для формування звітності в цілому по району та по сільській місцевості. Разом з тим, Глибоцька РО ВФСТ «Колос» АПК України, яку очолює [PERSON], свій звіт подали поштою, при цьому звіт не відповідав вимогам, а тому двічі повертався в районну організацію. За 2015 рік у звіті Глибоцька РО ВФСТ «Колос» АПК України звітує, що голова є позаштатним працівником, а звіти 2-ФК не були погоджені з відділом у справах молоді та спорту Глибоцької РДА Чернівецької області. Вказували про те, що позивач був присутній на засіданні президії ЧОО ВФСТ «Колос» АПК України та давав відповідні пояснення з приводу допущених порушень в роботі. Окрім того, голова ЧОО ВФСТ «Колос» АПК України Івасюк П.Т. пояснив суду, що не вимагав від відповідача надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень, позивач жодних письмових пояснень не давав. Додатково пояснив, що виявлені порушення у звітах відповідачем жодним чином зафіксовані не були. Постанову президії ЧОО ВФСТ «Колос» АПК України від 02.03.2016 року надав під розпис позивачеві 19.04.2016 року. Додатково вказав, про те, що право прийняття на роботу та звільнення з роботи директора Камянською ДЮСШ належить голові ЧОО ВФСТ «Колос». Також, відповідач та його представник вказували на те, що в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з заявою про порушення права позивача у зв'язку з чим просили суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з спливом строку позовної давності. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постанову президії ЧОО ВФСТ «Колос» АПК України від 02.03.2016 року було надано [PERSON] під розпис 19.04.2016 року. Жодних письмових пояснень у [PERSON] не відбиралось. За таких обставин суд прийшов до висновку, про те, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з заявою про порушення права позивача. Наказу (розпорядження) про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON], як директора Камянської ДЮСШ головою ЧОО ВФСТ «Колос» не виносилось, та за таких обставин у відповідності до ст. 148 КЗпП Чернівецька обласна організація ВФСТ «Колос» АПК України не мала права постановою президії притягувати його до дисциплінарної відповідальності як директора Камянської ДЮСШ, таке стягнення могло бути накладено лише головою Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, як органом, якому надано право прийняття на роботу. В судовому засіданні було встановлено, що виявлені порушення у звітах відповідачем жодним чином зафіксовані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП - Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до ст. 148 КЗпП - Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП - До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147-1 КЗпП - На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Відповідно до ст. 150 КЗпП - Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 221 КЗпП - Трудові спори розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 232 КЗпП - Безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: - керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП - Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, постанова президії Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України про оголошення догани голові Глибоцької районної організації ВФСТ «Колос» АПК України, директору Камянської ДЮСШ - [PERSON] є незаконним. На підставі викладеного та

Outcome: approved