Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 січня 2010 р. приблизно о 17 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», транзитний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Петровського зі сторони пл. Перемоги у м. Донецьку, скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai Sonata» та автобусом БАЗ-22154 з реєстраційним номером [NUMBER], спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження, а пасажирам автобуса - тілесні ушкодження. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2011 р.. На дату скоєння дорожньо-транспорної пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №307/03 від 22.03.2010 року з приводу встановлення матеріальної шкоди, яка завдана власнику автобуса БАЗ-22154, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], розмір збитків становить 16 603 грн. 37 коп., підтверджена шкода по майну становить 13 836 грн. 14 коп.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП - [PERSON], не була відшкодована власнику автобуса БАЗ-22154 - [PERSON]. За послуги аварійних комісарів позивачем сплачено 720 грн. 00 коп.. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв'язку з настанням події передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 836 грн. 14 коп.. 20.04.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити у добровільному порядку виплату заподіяної шкоди в розмірі 14 556 грн. 14 коп., однак зазначена сума не була сплачена. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 14 556 грн. 14 коп., витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 1 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2010 р. приблизно о 17 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», транзитний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Петровського зі сторони пл. Перемоги в сторону АС «Трудовська» в Петровському районі м. Донецька, в порушення вимог п. 2.9а, 2.3 б Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучі не уважним, на час відволікся від керування автомобілем, перестав слідкувати за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai Sonata» та автобусом БАЗ-22154, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження, а пасажирам автобуса тілесні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2011 р.. (а.с. 15) Відповідно до ст. 41, п.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Власник пошкодженого автобуса БАЗ-22154 - [PERSON], звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №307/03 від 22 березня 2010 року вартість матеріальних збитків спричинених [PERSON] склала 16 603 грн. 37 коп. (а.с. 24-28). Підтверджена шкода по майну становить 13 836 грн. 14 коп.. В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2011 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 13 836 грн. 14 коп. відповідно до наказу Моторного транспортного страхового бюро України від 01 квітня 2011 року, приймаючи до уваги довідку №1 від 28 березня 2011 року (а.с. 7, 8). Це підтверджено копією платіжного доручення № 1361 від 04 квітня 2011 року (а.с. 6). Також за послуги аварійних комісарів позивачем сплачено 720 грн. 00 коп. (а.с. 5,6) Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але винуватець ДТП - [PERSON], відшкодування не здійснив. Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 14 566 грн. 14 коп. в порядку регресу. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Так, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з контрактом про надання правової допомоги №64 від 26.09.2012 р. та додаткової угоди №1 до контракту загальна сума гонорару за надання правової допомоги складає 1 000 грн.. Таким чином, витрати на правову допомогу, які повинні компенсуватися позивачеві відповідачем, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України, складають 1 000 грн.. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved