Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10410,63 грн. та 243,60 грн. судового збору, посилаючись на те, що 25.08.2011 р. ПАТ «ХДІ страхування» та відповідачем було укладено договір АА/6229687 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс). 09.11.2011 р. з вини відповідача сталось ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого становить 15760,52 грн. ПАТ «ХДІ страхування» отримало претензію від ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення коштів в порядку регресу після виплати страхового відшкодування страхувальнику [PERSON], у зв'язку з чим позивач перерахував кошти ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 10410,63 грн., а тому отримав право вимагати від [PERSON] кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 10410,63 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не компенсував виплаченого страхового відшкодування, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що з нього повинно бути стягнуто 7000,00 грн., оскільки його не було повідомлено про ремонт автомобіля та ціни з ремонту автомобіля є завищеними. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-прававої відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що 25.08.2011 р. ПАТ «ХДІ страхування» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник), уклали договір (поліс) АА/6229687 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - у розмірі п'ятдесят тисяч грн., франшиза - п'ятсот десять гривень (а.с.7). Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №3-3338/11; 3-3339/11 від 21.11.2011 р., встановлено, що 09.11.2011 р. близько 16 год. 30 хв. по а/д с. Дослідницьке-с.Саливінки керуючи автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем «Hyndai Accent» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок порушення п.2.5, п.13.1, ПДР України, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП (а.с.11). Відповідно до Звіту № 11/12-А202 від 02.12.2011 р. вартості відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіль «Hyndai Accent» д.н.з. [NUMBER] складає 10920,63 грн. (а.с.18-24). Відповідно до ремонтної калькуляції від 02.12.2011 р., вартість ремонту автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. [NUMBER] складає 15760,52 грн. (а.с.25-28). На вимоги претензії ПрАТ «СК «Провідна» від 27.07.2012 р., ПрАТ «НDI страхування» перерахувало ПрАТ «СК «Провідна» 10410,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2012 р. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №598-20/12-50, розмір страхового відшкодування внаслідок даної страхової події становить 10410, 63 грн. (а.с.8). Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10410,63 грн. страхувальнику потерпілої внаслідок вчиненого відповідачем ДТП сторони - [PERSON], а саме - ПрАТ «СК «Провідна», і у зв'язку з вчиненням відповідачем даного ДТП в стані алкогольного сп'яніння позивач набув права регресної вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved