Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 197855 грн. 25 коп. основного боргу та 3% річних згідно з ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 17307 грн. 25 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримала від позивача 7000 доларів США строком на три місяці, на підтвердження чого написала розписку, у якій зобов`язалася повернути борг до 15.11.2017. Разом з тим, відповідач у визначені строки грошових коштів позивачу не повернула, тому просить стягнути основну суму боргу, яка згідно з курсом Національного банку України станом на 23.10.2020 становить 197855 грн. 25 коп. Крім цього, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, просить стягнути також 3% річних в сумі 17307 грн. 25 коп. за період з 15.11.2017 по 23.10.2020. Ухвалою від 07.04.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 06.05.2021, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 22.07.2021. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, разом з тим подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечили. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних документів суду не скерувала. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від [PERSON] 7000 доларів на три місяці, які зобов`язалася повернути до 15.11.2020, що підтверджується розпискою (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з позовної заяви відповідач у встановлений договором строк зобов`язання не виконала, гроші не повернула, чим порушила майнові права позивача, а тому суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача еквівалент 7000 доларів США боргу, разом з тим за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом не на 23.10.2020, як про це просить позивач, а на дату ухвалення судового рішення, що в сумі становить 190683 грн. 50 коп. (7000 доларів США * 27,2405 грн.). Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки строк виконання зобов`язання [PERSON] настав 15.11.2017 , однак таке останньою на час пред`явлення позову так і не виконано, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми за період з 15.11.2017 по 23.10.2020 в розмірі 16832 грн. 39 коп. (190683,50грн. суми заборгованості* 3%/365 днів*1074 дні прострочення). Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 2153 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved