Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] проживає в [INFO], в буд.№ 13, кв.№ 70 та знаходиться у договірних стосунках з позивачем, який надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення», виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія», позивач прийняв право вимоги боргів первісного кредитора. Пунктом 2.2. Статуту зазначено, що предметом статутної діяльності КП «Токмак теплоенергія» є розвиток і вдосконалення системи теплопостачання з метою якісного забезпечення тепловою енергією споживачів міста. Згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», КП «Токмак теплоенергія» надає відповідачам послуги з централізованого опалення їх квартири, яка розташована за адресою м. Токмак, вул. Пролетарська, буд.№ 13, кв.№ 70. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі. Натомість, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконує. Заборгованість станом на 31.01.2016 року за отриманні послуги склала 10279,61 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року інфляційні втрати в розмірі 1614,16 грн., три відсотки річних в розмірі 170,39 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від відповідача надійшла заява, згідно якої він просить суд розглянути справу у її відсутності, позов визнає частково, в частині стягнення заборгованості за період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року, а також просить суд застосувати позовну давність. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.05.2014 року по справі № 328/1679/14-ц відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] та є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення», виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія», позивач прийняв право вимоги боргів ТОВ «Токмак теплоенергія». Між КП «Токмак теплоенергія» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку № 05013070, за яким проводились нарахування. Згідно ст. 13 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» КП «Токмак теплоенергія» надає послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення Згідно ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач не виконував свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення, в результаті чого за період з 01.01.2000 року по 31.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 10279,61 грн. Відповідно до положень ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи положення ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. До пред'явлення вимог про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження позивач у травні 2015 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 8228,10 грн., що є підставою для переривання перебігу позовної давності, відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України.. Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 04.05.2016 року відповідач подала до суду заяву про застосування строків позовної давності. За матеріалами справи позивач мав дізнатися про невнесення відповідачем послуг з теплопостачання наступного місяця після невнесення такої плати. Отже, враховуючи фактичні обставини справи, а саме: звернення позивача до суду за захистом порушеного права у травні 2015 року в порядку наказного провадження і заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість у межах строку позовної давності. Так, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 5679,56 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року в сумі 1614,16 грн., а також три проценти річних від простроченої суми за період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року в сумі 170,39 грн. Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5679,56 грн., 3% річних в сумі 170,39 грн., сума витрат від інфляції 1614,16 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача КП «Токмак теплоенергія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.00 коп.

Outcome: partial