overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року. Просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З липня 2014 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладені у матеріалах справи. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року. (а.с.19) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю, позивачем по справі. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року. Просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З грудня 2013 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі [PERSON], через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутность та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З серпня 2015 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2006 року. Просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.03.2006 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останнього часу сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі [PERSON], через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року (а.с.4). Від шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З серпня 2015 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2014 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, які викладені у матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до руйнування сім'ї та втрати почуттів один до одного. На даний час шлюбні відносини припинені, з травня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби зберегти сім'ю виявилися невдалими. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дитина проживає з нею. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини, та просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо з травня 2014 року, примиритись не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила про своє бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Сімейне життя протягом останніх декількох років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З літа 2013 року спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15 жовтня 1994 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 397. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку Наталію та сина [PERSON]. Спільне життя не склалося. З 2006 року разом не проживають, шлюбні відносини припинені. Відповідач веде негативний спосіб життя. Подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача просив шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 червня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 09. Від подружнього життя мають доньку Наталію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. В останній період шлюбеного життя постійно виникали сварки, причиною яких були розбіжності в спілкуванні. Шлюбні відносини припинені, загальне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сімї не можливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 листопада 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Борівською селищною радою Фастівського району Київської області, актовий запис № 38. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved