overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про праву на спадщину за законом він є власником будинку, який розташований за адресою: с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, вул.Терешкової,72, за вказаною адресою, у тому числі зареєстрований відповідач, як член сімї. Відповідач з серпня 2014р. не проживає у спірному житловому приміщенні, добровільно знятись з реєстрації не має можливості, оскільки проживає в РФ, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує його права, оскільки, останній позбавлений права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідача. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за адресою: с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, вул.Терешкової,72. \~У судове\~засідання позивач\~не з,явився,\~про час\~розгляду справи\~був повідомлений\~відповідно до\~ст. ст.128,129\~ ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~був належним\~чином повідомленим\~про час\~розгляду справи,\~відповідно до\~ст. ст.128,129\~ ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Так,\~у судовому\~засіданні встановлений\~той факт,\~що [PERSON]є власником будинку № 72, який розташований за адресою: с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, вул. Терешкової (а.с. 8), в якому, у тому числі зареєстрований [PERSON],\~ [INFO], як член сімї, (а.с. 17), який з серпня 2014р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом обстеження Іванівської сільської ради від 17.12.2017р., який складений на підставі показань сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.16). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON],\~[INFO],\~таким,\~що втратив\~право користування житловим приміщенням в будинку № 72 по вул. Терешкової в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з серпня 2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою 41451, вул. Лугова, 13, с. Ястребщина, Глухівський район. Мотивуючи вимоги тим, що він є власником будинку, що знаходиться за адресою: 41451, вул. Лугова, 13, с. Ястребщина, Глухівський район. В цьому ж будинку зареєстрований відповідач, який ніколи там не проживав і не проживає на даний час, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Пояснив, що приблизно наприкінці 90-х років на прохання колишнього голови сільської ради зареєстрував у своєму будинку відповідача. Відповідач ніколи не проживав і не проживає за місцем реєстрації, в утриманні будинку участі не приймає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, надав пояснення, які за змістом збігаються із позовом. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, але кореспонденція, що була направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача, повернулась без вручення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 04.02.1993р. Право власності зареєстровано в БТІ, реєстровий номер 2/292 від 04.02.1993р. Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною його сина [PERSON] , з якою шлюб розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017р. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але з 2016р. вона за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження її невідомо, майна відповідача за вищевказаною адресою немає, остання не сплачує за комунальні послуги, добровільно з реєстраційного обліку не знялась, що перешкоджає відповідачу оформити житлову субсидію, при цьому, відповідачу тяжко нести витрати по сплаті комунальних послуг. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та його представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] а.с.6), в якому, у тому числі, зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). [PERSON] з 2016 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, довідкою секретаря Селедарської міської ради №254/18-19 від 28.01.2019 року (а.с.9). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з 2016 по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , права користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Даний факт підтверджується технічним паспортом та свідоцтвом про право власності на житло від 25 листопада 1997 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 17.10.2018р. №369, виданою ОСББ «Визволителів Донбасу, 23», на даний час у даній квартирі, окрім позивача, зареєстрований його брат [PERSON] . В той же час відповідач не проживає та фактично не користується даною квартирою з 2010 року. Вказане підтверджується актом про не проживання від 17.10.2018р. Не зважаючи на те, що відповідач зареєстрований у будинку, останній не несе та не може нести відповідальних втрат на комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири. Окрім того, у зв`язку з наведеним він фактично позбавлений можливості оформити відповідну субсидію. У судове засідання позивач та не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, судові витрати просить залишити за ним, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в який не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8), в якому, у тому числі зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.10), але фактично не проживає з 2012 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання, складеним Головою ОСББ «Визволителів Донбасу, 23», який складений на підставі пояснень сусідів [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній з 2012 року за вказаною адресою по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові втрати залишити за позивачем [PERSON] , за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. Його син, [PERSON] відповідно до відомостей домової книги, зареєстрований у цьому ж будинку за адресою: [ADDRESS]. У березні 2013 року відповідач виїхав з зазначеного будинку в інше місце проживання, забравши всі свої речі. [PERSON] має дружину та доньку, з якими проживає окремо, і тому витрат по утриманню даного житла не несе. Реєстрація відповідача у даному будинку перешкоджає позивачу вільно здійснювати його право користування та розпорядження ним, він змушений сплачувати додаткові витрати на утримання житла. Просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.17). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10.08.1992 року, будинок за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.4). В будинку разом з позивачем зареєстрований його син - [PERSON], що підтверджується копією домової книги (а.с.5-6). Відповідно до оригіналу акту, складеного 29.05.2014 року, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але з березня 2013 року в цьому будинку не проживає, речі свої з будинку забрав (а.с.20). Оскільки відповідач не мешкає в будинку без поважної причини більше 1 року, згідно ст. 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, і відповідно потрібно визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником квартири [ADDRESS] у м. Чернігові, однак на даний час в ній не проживає. В спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Позивач та відповідач не спілкуються тривалий час, останній має іншу сім'ю та проживає разом з ними за межами міста, до Чернігова з'являється лише за отриманням пенсії. Сплата комунальних послуг за утримання квартири здійснюється позивачем, а оскільки він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому з метою заощадити грошові кошти має намір визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Представник позивача позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що в спірній квартирі не проживає з 2010 року. На даний час мешкає в Ріпкинському районі, має іншу сім'ю. З реєстрації не знімається, оскільки отримує пенсію і не має часу її переоформити. Добровільно знятися з реєстрації не бажає, оскільки до м. Чернігова йому приїжджати незручно. Судове повідомлення отримав на поштовому відділенні особисто, коли приїхав отримати пенсію. Проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 1/1 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 24.01.2011р. (а.с.10). Відповідно до довідки КП «ЖЕК-13» від 24.11.2014р. № 2271 зазначено, що [PERSON], 1951 року народження, дійсно зареєстрований у [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до акту від 15.12.2014р., наданого Комунальним підприємством «ЖЕК-13» та підписаного [PERSON] та [PERSON], яким підтверджено, що [PERSON] не проживає з вересня 2010 року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Даний факт не заперечував відповідач. Оскільки відповідач не мешкає в квартирі без поважної причини більше 1 року, то згідно зі ст. 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, та відповідно потрібно визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] є власником будинку № 19-а по вулиці Кіндійська у місті Херсоні. У вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з 2004 року відповідач [PERSON], який є онуком позивача. У звязку з цим позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 19-а по вулиці Кіндійська у місті Херсоні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що будинок № 19-а по вулиці Кіндійська у місті Херсоні належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1982 року. У цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] член сімї власника будинку. Згідно довідки квартального комітету № 19 від 18.03.2015 року, [PERSON] не проживає у [INFO] з 30 червня 2004 року. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає майже три роки відповідач - [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору міни № 32 від 24.05.1996 року. Згідно довідки ОСББ «Чорноморська 28-А» № 42 від 12.06.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Згідно акту ОСББ «Чорноморська 28А» від 12.06.2015 року, [PERSON] не проживає у [ADDRESS] майже три роки, його особисті речі у вказаній квартирі відсутні. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником 7/9 частин будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована, але не проживає з 2000 року [PERSON] яка доводиться йому тіткою. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування НАА445976 від 11.06.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] належить 7/9 частин будинку [ADDRESS]. Інші 2/9 частки вказаного будинку належить [PERSON], право власності на свою частку він не зареєстрував. У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], яка доводиться позивачу тіткою. Згідно довідки квартального комітету № 200/1 від 07.07.2014 року, [PERSON] не проживає у приміщення будинку [ADDRESS] з 2000 року. Факт реєстрації в квартирі відповідача завдає позивачу додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved