Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №585/20-6-300181 від 03.04.2007 року у розмірі 64824,31 грн., судові витрати. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №585/20-6-300181 від 03.04.2007 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 03.04.2007 року було укладено кредитний договір №585/20-6-300181 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35000,00 грн. зі сплатою 16,50% річних з погашенням суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості 02.04.2011 року. Згідно з п.3.3.5 Договору відповідач зобовязаний сплатити винагороду за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4-2.7 Договору. Відповідно до п.3.3.6 Договору відповідач зобовязаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.п.1.1. Договору. Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених п.2.5 Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 2.8.3, 3.2.2, 4.4, 5.4 Договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Матеріалами справи встановлено, що відповідач свої зобовязання перед позивачем за Договором не виконала, порушила умови кредитного договору. З розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що станом на 03.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, становить 64824,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 17236,87 грн., заборгованості за відсотками 20191,79 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 8632,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 6414,53 грн., інфляційних витрат за кредитом 7084,35 грн., інфляційних витрат за відсотками 5263,97 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved