Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем з прилюдних торгів у ПАТ КБ «Приватбанк» придбано автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L21230080216714, реєстраційний номер [NUMBER]. При звернені позивача до УДАІ м. Херсона для перереєстрації автомобіля, йому було відмовлено. Сторони в судове засідання не зявились, позивачем надано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представником банку також надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно письмових пояснень повідомила суду, що 29.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» проведено аукціон з реалізації автомобіля, який перебував у заставі ПАТ КБ «Приватбанк» та який належав [PERSON] В результаті проведення аукціону, переможцем, який запропонував найвищу ціну 55000 грн. став [PERSON], придбавши автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L21230080216714, реєстраційний номер [NUMBER]. 03.03.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до складеного акту прийому-передачі передав [PERSON] реалізований автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У звязку з чим, вважає, що [PERSON] дійсно став власником вказаного транспортного засобу. Причини неявки в судове засідання відповідача [PERSON] не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2014 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/5679/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення, позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕС0АК12560277 від 25.03.2008 р. в розмірі 177533.87 грн. шляхом надання ПАТ «КБ «Приватбанк» право укладати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу предмета застави автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L21230080216714, реєстраційний номер [NUMBER] з іншою особою-покупцем з отриманням у всіх державних органах, установах та організаціях документів необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності та визначено порядок продажу заставного автомобіля шляхом проведення аукціону з його реалізації. 31.01.2015 року проведено аукціон на якому позивача визнано переможцем торгів. Згідно акту прийому-передачі легкового автомобіля від 03.03.2015 року представником ПАТ «Приватбанк» - [PERSON] [PERSON] передано автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а [PERSON] сплачено 55000 грн. за отримане майно. Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. Відповідно до ч.8 ст. 346 ЦК України підставою для припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Укладений на аукціоні договір не підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний автомобіль придбаний з аукціону є власністю позивача, оскільки він здійснив оплату за придбане майно, банком транспортний засіб та всі на нього документи передано [PERSON], що засвідчено актом передачі. Отже, враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved