Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування.\~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12 який знаходиться на балансі позивача та надає житлово-комунальні послуги мешканцям (споживачам) гуртожитку і є виконавцем таких послуг. Відповідач самовільно влаштував на першому поверсі в лівому крилі гуртожитку м. Одеса, вул. Новікова, 12 перегородки, якими перекрито коридор загального користування та перекрив доступ в приміщення де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання будівлі (насосна) та системи пожежогасіння; облаштував для себе в місцях загального користування, шляхом перекриття загальної частини коридору, нежитлове приміщення (ванну кімнату), здійснив врізку в систему водопроводу та переробки загальної системи водопостачання та каналізації гуртожитку. Перекриття доступу в приміщення де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання будівлі обмежує можливість у разі пожежі надати доступ до води засобам протипожежного захисту. Завдяки незаконним діям відповідача, ДП «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» не може відновити якісні послуги з водопостачання мешканцям гуртожитку, а також забезпечити доступ до системи пожежогасіння, та виконати вимоги приписів ДСУ з НС Маліновского РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області, «Філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс». Відповідач перешкоджає веденню господарської діяльності позивача з виконання послуг по обслуговуванню приміщення гуртожитку. Відповідач блокує та перешкоджає привести приміщення гуртожитку відповідно до вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки техногенної безпеки, цивільного захисту та своїми противоправними діями, блокує доступ до вузлів обліку води, запірного обладнання водопостачання будівлі, викликає поліцію з метою блокування виконання вимог приписів. Представниками позивача неодноразово було надано приписи попередження відповідачу про усунення порушень повязаних із самовільним переобладнанням та переплануванням приміщень загального користування і внутрішніх інженерних мереж, проте відповідач не відреагував на попередження, тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ДП «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12, який знаходиться на балансі ДП «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» та обслуговується Позивачем. З копії паспорту [PERSON], серії КЕ № 948555, виданого Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 17.02.1998 року вбачається, що на стор. 12 в графі «місце проживання» зазначено: вул. Новікова, буд. 12 з 20.03.2009 року. Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.02.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований з 20.03.2009 року за адресою: вул. Новікова, буд. 12 . Судом досліджено приписи ДСУ з НС Маліновского РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області № 251 від 27.05.2014 р. та № 375 від 15.12.2015 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту де зокрема у порушеннях, які необхідно усунути зазначено демонтувати самовільно влаштовані перегородки, та припис «Філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» № 15572/2 від 20.11.2014 р. де зазначено, звільнити вузол обліку водопостачання віз зайвих речей. З відповідей Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області № 38/1-1370-ЕО від 29.01.2016 року щодо незаконного переобладнання та перепланування відповідачем приміщень гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12, позивачу рекомендовано за вирішенням спірного питання звернутися до суду. Судом встановлено, що позивачем було складено приписи-попередження відповідно до яких запропоновано відповідачу усунути усі перешкоди та переобладнання приміщень загального користування і внутрішніх інженерних мереж, відповідач не відреагував на попередження, про що свідчать акти від 12.11.2014 р. та 30.10.2015 р. Як вбачається з технічного паспорту гуртожитку виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від 22.06.2010 р. на першому поверсі будівлі гуртожитку літ.«А» за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12 в лівому крилі, у коридорі загального користування на кордоні з приміщенням № 39 (за технічним паспортом) та сходами, та інших місцях загального користування буть - які перегородки згідно з технічним паспортом відсутні, до технічного приміщення (насосної) № 37 (за технічним паспортом), де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання доступ проходить з коридору загального користування. Відповідно до\~ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна\~\~сторона зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог\~\~і\~\~заперечень,\~\~крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~Особа,\~\~яка\~\~бере участь у справі,\~\~розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~\~ Пунктом 2 ч. 2\~ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 6 та зареєстрованих в МЮ України 25.08.2005 р. за № 927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконкому місцевої Ради нардепів відповідно до законодавства, також, згідно п. 1.4.5. для одержання дозволу на переобладнання бо перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення а згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Статтею 100 ЖК України передбачено, що виконання робіт з переобладнання та перепланування будинку внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Згідно з вимогами п.5 Положення про гуртожиток, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, а саме, особам, які проживають у гуртожитку, забороняється: самовільно здійснювати переобладнання та перепланування приміщень гуртожитку; захаращувати допоміжні приміщення гуртожитку (загального користування) та нежилі приміщення гуртожитку. Відповідно до вимог п.1.4.4. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, згідно з яким, переобладнання і перепланування житлових і нежитлових приміщень у житлових будинках, яке призводить до порушення міцності або руйнування несучих конструкцій будівлі, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, яке також, погіршує умови експлуатації і проживання всіх громадян у будинку не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після:1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Згідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,

Outcome: approved