Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві вказав, що відповідачкою, з метою отримання банківських послуг, підписаний договір 31.01.2011 року, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. У звязку із порушенням умов сплати кредиту, станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 12\~846 гривень 88 копійок, яку і просять стягнути. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п.2 ч.7 ст.128 та ч.11 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов договору № б\\н від 31.01.2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 500 гривень 00 копійок (а.с.9-32). У звязку із неналежним виконанням своїх зобов»язань за кредитним договором відповідачкою станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 12846 гривень 88 копійок яка складається з наступного: 497 гривень 59 копійок заборгованість за кредитом, 8461 гривня 34 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 587 гривень 95 копійок (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6). Як вбачається зі змісту довідки за № 401 виданої 24 листопада 2017 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, гр. [PERSON], [INFO] з 12.11.2013 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. На даний час на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрована, вибула 26.04.2017 року. Згідно актового запису про шлюб № 1681 від 27.08.2016 року [PERSON] змінила прізвище на «Біченок». Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з»явилась та не спростувала вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню в повному обсязі. Відповідно до положень п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1600 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 29). На підставі викладеного,

Outcome: approved