Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект плюс» про стягнення заборгованості вказуючи на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 17.07.2012 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ «Агротрейд» та призначено ліквідатором Звєздічева М.О. В ході ліквідаційної процедури стало відомо, що згідно банківської виписки по рахунку ТОВ «Агротрейд», Тов «Агропроект плюс» 31.03.2011 року отримав кошти від ТОВ «Агротрейд» в сумі 4 707 781 грн. 13.06.2013 року між ТОВ «Агротрейд» та [PERSON] був укладений договір поруки по якому поручитель поручився за виконання зобов»язань які виникли у ТОВ «Агропроект плюс» перед ТОВ «Агротрейд». За п.4.1 Договору поручитель відповідає за виконання грошових зобов»язань в межах 100 гривень. Згідно п.3.2. Договору поруки, у разі невиконання зобов»язань, поручитель виступатиме солідарним боржником перед ТОВ «Агротрейд». 04.07.2013 року на адресу ТОВ «Агропроект плюс» та голови ліквідаційної комісії направлено вимогу погасити заборгованість перед ТОВ «Агротрейд». Дана вимога не виконана, кошти не перераховані.. Згідно витягу з ЄДР від 15.07.2013 року, ТОВ «Агропроект плюс» перебуває в стані припинення. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] та ТОВ «Агропроект плюс» солідарно 100 гривень заборгованості, з ТОВ «Агропроект плюс» 4707 781 гривню та понесені судові витрати. Представник позивача Звєздічев М.О. та в подальшому Титаренко Є.І. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем відносно нього визнав та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник відповідача ТОВ «Агропроект Плюс» Вінник С.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що ТОВ «Агропроект плюс» знаходиться в стані припинення, він є головою ліквідаційної комісії. Зазначив, що 31.03.2011 року ТОВ «Агротрейд» дійсно перерахував кошти ТОВ «Агропроект плюс» в сумі 4 707 781 грн. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою господарського суду Черкаської області по справі № 01/5026/1155/2011 року від 17.07.2012 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ «Агротрейд» та призначено ліквідатором Звєздічева М.О. В ході ліквідаційної процедури було встановлено, що згідно банківської виписки по рахунку № 26006051505065, ТОВ «Агротрейд», Тов «Агропроект плюс» 31.03.2011 року отримав кошти від ТОВ «Агротрейд» в сумі 4 707 781 грн. 13.06.2013 року між ТОВ «Агротрейд» та [PERSON] був укладений договір поруки №1п/01/5026/1155/2011 по якому поручитель поручився за виконання зобов»язань які виникли у ТОВ «Агропроект плюс» перед ТОВ «Агротрейд». За п.4.1 Договору поручитель відповідає за виконання грошових зобов»язань в межах 100 гривень. Згідно п.3.2. Договору поруки, у разі невиконання зобов»язань, поручитель виступатиме солідарним боржником перед ТОВ «Агротрейд». 04.07.2013 року на адресу ТОВ «Агропроект плюс» та голови ліквідаційної комісії направлено вимогу погасити заборгованість перед ТОВ «Агротрейд». Дана вимога не виконана, кошти не перераховані.. 26.07. 2013 року така ж вимога направлена і поручителю [PERSON], яка не виконана. Згідно витягу з витягу ЄДР від 15.07.2013 року, ТОВ «Агропроект плюс» перебуває в стані припинення. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона повинна вчинити на користь іншої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Ст. 530 ЦК України зазначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк виконання договору не встановлений, то , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов»язку. Порука може забезпечуватись виконання зобов»язань частково або в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved