Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3044,62 грн., як із власника квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. За клопотанням [PERSON], останнього залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. [PERSON] позов заперечив за безпідставністю, оскільки послуги надаються неналежним чином, з порушенням вимог щодо якості. Він фактично, як особа, що проживає в квартирі [ADDRESS] є користувачем послуг, тоді як власником житла є його донька [PERSON] Просив застосувати строк позовної давності до відносин, що склались, в частині стягнення заборгованості. Представник позивача заперечив можливість застосування строку позовної давності, оскільки за послуги здійснювались часткові проплати, що є підтвердженням переривання строку позовної давності. [PERSON] не заперечував про здійснення часткових проплат за послуги позивача, що фактично надавались. Повістку [PERSON] та позовні матеріали вручено в порядку передбаченому ч.3.ст.76 ЦПК. [PERSON] на судовий розгляд не з'явилась; заперечень щодо позову не подала. При відсутності заперечень учасників процесу, суд розглянув справу за відсутності відповідача. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Судом встановлено наступні факти та відповідаючи їм правовідносини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS], балансоутримувачем якої є позивач, відповідно до інформації БТІ за договором дарування від 22.07.2004 року. Фактичними користувачами послуг є [PERSON], [PERSON] Будь-яких доказів на підтвердження домовленості між відповідачем та третьою особою щодо порядку користування послугами, їх оплатою, суду не представлено(ст.162 Житлового кодексу УРСР). Позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме: освітлення місць загального користування, посередницькі послуги з постачання холодної води, обслуговування димових та вентиляційних каналів, обслуговування внутрішніх мереж каналізації, водопостачання, газопостачання, електромереж, прибирання прилеглої території, ведення паспортного обліку, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків. Заявлена до стягнення сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3044,62 грн. за період з 1998 по 2013 роки, тоді як відповідач стала власником квартири лише 22.07.2004 року. Факт надання послуг позивачем підтверджується в т.ч. рішеннями виконавчого комітету про встановлення тарифів, розрахунками суми заборгованості, відомостями про видатки будівельних матеріалів, договором про постачання електричної енергії, договорами про надання послуг по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів. В силу ст. 13 ч. 1 п. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (далі Закон № 1875-ІV) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону № 1875-ІV визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 32 ч.ч. 1-3 Закону № 1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.ст. 20 ч. 3 п. 1, 21 ч. 2 п. 3 Закону № 1875-ІV споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власників квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45). Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача. Внаслідок неповідомлення позивача про зміну власника квартири переоформлення особового рахунку на [PERSON], укладення з нею договору не здійснено, проте це не спростовує обов'язку останньої як власника оплачувати послуги позивача. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону N 1875-IV від 24 червня 2004 року. Акти-претензії щодо незадовольного надання послуг позивачем відповідачем не оформлялись та не пред'являлись. Твердження третьої особи про те, що перераховані послуги підприємством не надавалися, достатніми доказами не підтверджуються, жодних звернень зі сторони відповідача, третьої особи до виконавця послуг з претензіями щодо їх якості в порядку, передбаченому ст. 18 Закону № 1875-IV не було. Акт-претензія від третьої особи надійшов лише після того як мало місце звернення позивача до суду. Згідно рішення Хмельницької міської ради №526 від 28.05.2009 року тариф на послуги по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій за 1 кв.м. по [ADDRESS]-0,640 грн Щомісячна плата, з урахуванням площі квартири 70 кв.м., становить 0,640 грн.Х70кв.м.=44,80 грн. Рішенням Хмельницької міської ради від 27.01.2011 року було здійснено коригування тарифу. Щомісячна плата після коригування тарифу становить 0,810 грн.Х70,0кв.м.=56,7грн. Застосування строку позовної давності неможливо, оскільки часткова проплата за послуги, перериває строк позовної давності. Після переривання строк позовної давності починається заново(ст..264 ЦК України). Таким чином, враховуючи доведенність вимог позивача з моменту набуття права власності [PERSON] на квартиру з 22.07.2004 року, сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги складає 2368,11 грн . Судові витрати підлягають стягненню пропорційно сумі задоволених вимог.

Outcome: approved