Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, в якому вказав, що 05.02.2014 року під час перевірки енергопостачальною організацією (позивачем) виконання споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю постачальника, прилад обліку відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Факт даного порушення зафіксовано в акті № 187964 від 05.02.2014 року про порушення Правил. ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» здійснив перерахунок заборгованості за користування електричною енергією без обліку щодо боржника [PERSON] шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електричної енергії та її вартості, що дорівнює 2308,72 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в зазначеному розмірі та понесені позивачем судові витрати. До судового засідання від представника позивача Ставінової Е.С., яка діє згідно довіреності, надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення. У разі відмови споживача від підписання акту, про це в акті робиться відмітка. З матеріалів справи видно, що Акт про порушення (ПКЕЕН) № 187964 від 05.02.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення підписаний споживачем [PERSON] без зауважень Згідно даного акту за адресою: [ADDRESS] у споживача [PERSON] встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прилад обліку електроенергії відсутній, електрична енергія споживається, але не враховується (а.с.6). Згідно Розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 187964 від 05.02.2014 року розмір збитків складає 2308,72 гривень. (а.с.9) На теперішній час «Акт про порушення ПКЕЕН» № 187964 від 05.02.2014 року складений відносно споживача [PERSON], останньою не оскаржений, сума збитків не відшкодована. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що «Акт про порушення ПКЕЕН» № 187964 від 05.02.2014 року був складений правомірно. На підставі викладеного, суд вважає достатнім підстав для задоволення позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергію в розмірі 2308,72 гривень. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved