Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 3774,60 грн., мотивуючи тим, що 08.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-15519-081212. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000 грн., [PERSON] скористалась кредитною лінією, але станом на 22.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізична особа [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-15519-081212. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься лата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Як було встановлено судом позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку суми заборгованості, яка утворилась станом на 22.05.2014 р. у [PERSON] виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в загальній сумі 3774,60 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 1098,60 грн.; - заборгованості за простроченим тілом кредиту - 900,00 грн.; - заборгованості за комісією - 1776,00 грн. Оскільки умови зобов'язання відповідачем не виконуються належним чином, а сума заборгованості підтверджена розрахунком, суд має всі підстави стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості в розмірі 3774,60 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved