overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що у відповідності з договором від 01.05.2016р. ДП «Артемсіль» надає послуги з теплопостачання відповідачу, який зареєстрований за адресою: [INFO]. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 5123грн. за період з 01.10.2013р. по 30.04.2016р. Просить стягнути з відповідачка на свою користь заборгованість за теплопостачання в сумі 5123грн., а також судовий збір 1378,00 грн. У судовому засідання представник позивача позов підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [INFO], є абонентом позивача (особовий рахунок 6040). Згідно типового договору про надання послуг централізованого опалення від 01.05.2016р., між ДП «Артемсіль» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення за адресою: Донецька область, с. Парасковіївка, вул.. Первомайська, 9/40, відповідно до якого розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць, термін внесення платежів не пізніше 20 числа наступного місяця. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2016р. було відмовлено ДП «Артемсіль» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 6040 заборгованість відповідача за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2016 р. становить 5123,04грн., тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що у відповідності з договором від 19.04.2010р. ДП «Артемсіль» надає послуги з теплопостачання [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.10.2015р. сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 1484,82грн. за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. Позивачу у прийнятті заяви ДП «Артемсіль» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмолено. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплопостачання в сумі 1484,82грн., а також судовий збір 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є абонентом позивача (особовий рахунок 6259) (а.с.8, 10,21). Згідно типового договору про надання послуг централізованого опалення від 19.04.2010р., між ДП «Артемсіль» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6), відповідно до якого розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць, термін внесення платежів - не пізніше 20 числа наступного місяця. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2016р. було відмовлено ДП «Артемсіль» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 6259 заборгованість відповідача за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. становить 1484,82грн. (а.с.8-9,11), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що у відповідності з договором від 20.01.2010р. ДП «Артемсіль» надає послуги з теплопостачання відповідачу, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Станом на 31.08.2015р. сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 2777,43грн. за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. Позивачу у прийнятті заяви ДП «Артемсіль» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмолено. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за теплопостачання в сумі 2777,43грн., а також судовий збір 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час слухання справи була повідомлена відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачка проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є абонентом позивача (особовий рахунок [NUMBER]) (а.с.8, 9,20). Згідно типового договору про надання послуг централізованого опалення від 20.01.2010р., між ДП «Артемсіль» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6), відповідно до якого розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць, термін внесення платежів - не пізніше 20 числа наступного місяця. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015р. було відмовлено ДП «Артемсіль» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р становить 2777,43грн. (а.с.8,10), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 01.04.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 28.02.2015р. склала: заборгованість за кредитом - 13942,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7771,52 грн., заборгованість за пенею та комісією - 300,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1100,68 грн., а всього - 23614,37 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно кредитного договору б/н від 01.04.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 28.02.2015р. склала 23614,37 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 13942,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7771,52 грн., заборгованість за пенею та комісією - 300,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1100,68 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 01.05.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №ZP1RF608330716, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1191,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 13.08.2015р. склала: заборгованість за кредитом 841,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 50,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1297,53 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 109,47 грн., а всього 2798,89 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 01.05.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №ZP1RF608330716, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1191,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 13.08.2015р. склала: заборгованість за кредитом 841,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 50,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1297,53 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 109,47 грн., а всього 2798,89 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 01.07.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №ICKGMCUI.131245.005, у відповідності до якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. на рахунок №2625.7.000123078 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 11.03.2015р. склала: поточна заборгованість по тілу кредиту 952,70 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 691,97 грн., поточна заборгованість по процентам 44,17 грн., прострочена заборгованість по процентам 598,74 грн., неустойки (пеня та штрафи) 101,33 грн., а всього 2388,91грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 01.07.2013р. між ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON] був укладений договір №ICKGMCUI.131245.005, у відповідності до якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. на рахунок №2625.7.000123078 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 11.03.2015р. склала: поточна заборгованість по тілу кредиту 952,70 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 691,97 грн., поточна заборгованість по процентам 44,17 грн., прострочена заборгованість по процентам 598,74 грн., неустойки (пеня та штрафи) 101,33 грн., а всього 2388,91грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 01.08.2005р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 2060,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом в розмірі 36% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 19.11.2013р. склала: заборгованість за кредитом - 1807,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9851,06 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 582,93 грн., а всього - 12741,48 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати на суму 229,40 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно кредитного договору б/н від 01.08.2005р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 2060,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом в розмірі 36% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 19.11.2013р. склала 12741,48 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1807,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9851,06 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 582,93 грн., а всього - 12741,48 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати на суму 229,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 01.09.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 18.10.2007р. Бердянським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за вказаним договором в сумі 6357,42 грн. Відповідач продовжує порушувати умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 04.12.2013р. склала: заборгованість по процентам за користування кредитом - 19233,57 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 961,68грн., а всього - 20695,25 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно кредитного договору б/н від 01.09.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 04.12.2013р. склала 20695,25 грн., а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом - 19233,57 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 961,68грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved