overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6916 грн. 25 коп. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 23693,40 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до кредитного договору, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 31.08.2013 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 23.05.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 6916 грн. 25 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7056 грн. 69 коп. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 10.01.2011 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 31.01.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 7056 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-9). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7193,23 Доларів США , що за курсом 21,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2015 року складає 152856,14 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8729.13 Доларів США на термін до 15.02.2014р. зі сплатою відсотків в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 15.02.2007 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 20.05.2015 року заборгованість за кредитним договором склала -7193,23 Доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-11). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7465 грн. 89 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 797-0004602-Ф/11KRD від 29.04.2011 року на відкриття картового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 797-0004602-Ф/11KRD від 29.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с. 9-12). Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Станом на 17.02.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 7465 грн. 89 коп., а саме : 3538 грн. 45 коп. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 3927 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, згідно з розрахунку заборгованості (а.с. 13-30). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7678 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 03.01.2013 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 31.01.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 7678 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8505,47 Доларів США , що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 194945,37 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку. Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.06.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000,00 Доларів США на термін до 02.06.2025р. зі сплатою відсотків в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 02.06.2005 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 15.04.2015 року заборгованість за кредитним договором склала -8505,47 Доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-13). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому, уточнивши зміст позовних вимог згідно заяви від 24.02.2015 року, просить стягнути з відповідача 17350 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо - транспортній пригоді та 3000 грн. витрачених на лікування позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яку пов'язує з ушкодженням його майна та здоров'я, оскільки внаслідок страждань через пошкодження машини він потрапив на лікування, а також нервував через тяганину при вирішенні питання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Крім того, [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь 9000 грн. витрат на правову допомогу, надану адвокатом [PERSON] у вигляді консультацій та написання різного роду документів на протязі всього часу розгляду справ позивача в судах та інших державних органах. Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Виходячи із завдання цивільного судочинства, закріпленого в ст. 1 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] В»ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.08.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] В»ячеславовича, [INFO] Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть з жовтня 2015 р. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з жовтня 2015 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] В`ячеслава Руслановича, [PERSON], за участю третьої особи - Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником домоволодіння, яке розташоване в с. Кармалюківка, Балтського району, Одеської області по вул. Лесі Українки, 13 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 882938 та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕК № 142177. Позивач стверджує, що [PERSON], [PERSON], зареєстровані в даному будинку, але [PERSON] не проживає там з 2006 року, а [PERSON] не проживає з 2007 року. У звязку з тим, що в його будинку прописані відповідачи він не може без їх згоди прописати до власного будинку інших людей, не може отримати субсидії, а також сплачує комунальні послуги з розрахунком їх проживання в будинку, що істотно порушує його права як власника будинку і чинить йому перешкоди у користуванні ним. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають. З цього приводу позивач змушений звернутись до суду, і в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, а саме: через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення в газеті «Одеські вісті», № 92 (4802) від 27.10.2015 року. [PERSON], [PERSON]Р зареєстровані в [INFO], про те за місцем реєстрації не проживають. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74, ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи, про що не заперечує позивач. Представник третьої особи - Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності нерухоме майно серії САЕ № 882938 та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕК № 142177 позивач являється власником будинку, розташованого в с. Кармалюківка, Балтського району, Одеської області по вул. Лесі Українки, 13. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що відповідачі у вищевказаному будинку не проживають. Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачі більше шести місяців не проживають в будинку позивача, не мають права на частку спільної власності на будинок, не мають права користування будинком позивача, не позбавлені права на реєстрацію в іншому місці. На підставі викладеного,

Outcome: approved