Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку у подвійному розмірі в сумі 2000 грн., витрат на оплату послуг з надання правової допомоги в сумі 600 грн. а також судового збору в сумі 704, 80 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він у грудні 2017 року домовився з [PERSON] про придбання легкового автомобіля за 9\~000 грн. Як завдаток, ним було сплачено відповідачу 1\~000 грн. 20.12.2017 року позивач звернувся до [PERSON] про оформлення купівлі-продажу автомобіля, однак відповідач повідомив, що продав вже автомобіль, гроші повернути відмовився в добровільному порядку та перестав спілкуватися. У звязку з цим, позивач подав заяву до Лозівського ВП ГУНП про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за шахрайські дії. В ході перевірки заяви, [PERSON] визнав, що взяв завдаток у розмірі 1\~000 грн. та пообіцяв повернути до 24.12.2017 року, розгляд заяви було припинено, однак відповідач так і не повернув гроші. 22.05.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] відзиву так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, \~ \~ \~ \~перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що у грудні 2017 року [PERSON] домовився з [PERSON] про придбання легкового автомобіля за 9\~000 грн. та як завдаток сплатив відповідачу 1\~000 грн. Про вище викладене свідчить висновок про результати розгляду звернення громадянина від 24.01.2018 року(а.с.8), в якому вказано, що [PERSON] дану домовленість визнав та обіцяв повернути гроші. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України\~та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ч.1, 2, 3\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Тобто, попередній договір не створює для сторін будь-яких матеріальних прав та обовязків, крім зобовязання укласти протягом узгодженого строку певний вид цивільно-правового договору на заздалегідь визначених умовах. За положеннями ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст. 570 ЦК України). \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути суму завдатку у подвійному розмірі 2000 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до розрахунку витрат, наданих адвокатом, стягненню підлягають витрати на послуги з правової допомоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved