Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2014 року позивач придбав в Інтернет-магазині «[INFO]» планшет Ainol Novo 10 Captain 16 Gb Black за ціною 2130,00 грн. Даний Інтернет-магазин використувався ФОП [PERSON] для реклами різноманітних товарів в мережі Інтернет. URL-адреса сайта - [INFO], що зазначена на товарному чеку №2421016 поряд з печаткою ФАП [PERSON] Однак, в перший же день використання були помітні суттєві недоліки придбаного товару, зокрема, планшет не включався, тому позивач був змушений звернутися до ФОП [PERSON] з вимогою повернути сплачені кошти або відремонтувати товар по гарантії. З метою безоплатного усунення недоліків товару позивача направили до сервісного центру. Однак, після ремонту в сервісному центрі недоліки товару не усунуто. Використання планшету стало неможливим. Позивачем було подано заяву в сервісний центр про повернення коштів або заміну пошкодженого товару на новий. Однак, за результатами розгляду жодного рішення прийнято не було, планшет залишився в сервісному центрі, а кошти не повернули. Послуги з продажу планшету позивачу надав ФОП [PERSON] Даний суб'єкт припинив підприємницьку діяльність 29.07.14. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти з урахуванням пені та моральної шкоди у розмірі 3462,44 грн. Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до товарного чеку №2421016 віл 17.03.14 позивач придбав товар - інтернет-планшет Ainol Novo 10 Captain 16 Gb Black, ціна - 2130,00 грн. у ФОП [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER]. (а.с. 7). 21.03.14 позивач [PERSON] здав планшет Ainol Novo 10 Captain 16 Gb Black на діагностику з визначенням гарантійного ремонту. Зазначено несправність - не завантажується (а.с. 6). Згідно п. 2 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. Відповідно до ч. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Згідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом було встановлено, що права позивача були порушені діями відповідача, а отже підлягають захисту, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому стягненню з відповідача підлягає сума з урахуванням пені у розмірі 2462,44 грн. Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, відповідальність за яку покладається судом на відповідача та визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 1000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. З викладеного,

Outcome: approved