Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.05.2008 Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 800003838, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 79400,00 дол. США, а відповідач в свою чергу зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. 19.08.2009 приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми ЗАТ «Альфа-Банк», шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.01.2017 має прострочену заборгованість за кредитом 50438,77 доларів США, за відсотками 25437,07 доларів США. На виконання умов Договору відповідачеві направлено вимогу про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, подав до суду\~ заяву,\~ в якій\~ просить розглядати справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, а також у разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідача знято з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою, у зв'язку з чим, згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~неодноразово викликалася до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 26.09.2017, було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача,\~ виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного ЗАТ «Альфа-Банк» з [PERSON] договору № 800003838 від 15.05.2008, відповідач отримав кредит у розмірі 79400,00 доларів США, зі сплатою 13,8 відсотків річних (а.с. 69-74). Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с. 95-96). Відповідно до статтей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Виходячи з приписів ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному кредитному договорі визначені всі його суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, реальної процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що він ознайомився і згоден із загальними умовами кредитування фізичних осіб ЗАТ «Альфа-Банк», з умовами кредитного договору, а також з графіком повернення кредиту, в якому останній також поставив свій підпис (а.с. 69-86). Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору банк відкриває рахунок № 29090800003838 у ЗАТ «Альфа-Банк» для зарахування коштів, спрямованих на погашення клієнтом заборгованості за цим Договором. Згідно з п. 2.7 Кредитного договору встановлений порядок надання кредиту, відповідно до якого не пізніше одного дня після виконання позичальником умов, зазначених у Розділі № 2 і сплати ним першочергового внеску, позичальнику надається кредит, шляхом видачі кредитних коштів через касу Банку або безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника. Пунктом 2.9 Кредитного договору встановлено порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, оплати вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до кредитного договору та є його невідємною частиною. Позивач свої зобовязання за Договором кредиту виконав повністю, надавши відповідачеві кошти готівкою у сумі 79400 доларів США, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 15.05.2008 по 09.01.2017, сформованої 10.01.2017 (а.с. 90). Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у звязку з чим станом на 09.01.2017 має заборгованість у сумі 77132,83 доларів США, яка складається з: 50438,77 дол. США - заборгованості за кредитом; 25437,07 дол. США - заборгованості за відсотками; 1256,99 дол. США - розмір пені (а.с. 89). Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно п. 3 кредитного договору, позичальник зобовязаний в порядку та умовах, що визначені даним договором повернути кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії банка, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобовязань з договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обовязки, що передбачені договором. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені у Додатку № 1 до цього договору, який є його невідємною частиною. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На виконання умов Договору позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про досудове врегулювання спору від 25.01.2017 (а.с. 91, 92, 93). Однак відповіді на адресу Банку від [PERSON] не надходило, порушення на сьогодні відповідачем не усунуто. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Статті \~525,\~526 ЦК України\~передбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Проте, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та по відсотках у загальній сумі 75875,84 дол. США. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми основного боргу та відсотків. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у ст.ст. 47 та 49\~цього Закону\~визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України). Відповідно до\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Альфа-Банк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 65), судовий збір у сумі 30935,31 грн. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 75875,84 дол. США та судового збору у сумі 30935,31 грн.

Outcome: approved