Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 19549,02 гривень, та судового збору в сумі 243,60 грн. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 04.11.2010. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., а та зобов'язалась щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач не належним чином виконувала умови договору, в результаті чого, станом на 22.04.2014. виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 19549,02 грн. в тому числі в добровільному порядку відповідачем кредитна заборгованість погашена не була, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області вона зареєстрована в [ADDRESS], де і проживає, але до суду не з'явилась. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. . Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.11.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 013-15505-041110. Відповідно до умов Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., а вона зобов'язалась щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом згідно з умовами договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості по кредиту, відповідно до якого станом на 22.04.2014. заборгованість за кредитним договором становить 19549,02 грн. яка складається з: тіло кредиту: 3755,51 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 7230,14 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як вказує вимога ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд визнає вимоги позивача законними, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України та умовах кредитного договору, отже позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 19549,02 грн., яка визначена відповідно до умов кредитного договору, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved