Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2008 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір №001-05089-030608 та надано відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідач станом на 25.02.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1374,25 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1374,25 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 03.06.2008 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-05089-030608, та надано відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання певного майна/послуг (а.с.3-5). Згідно умов договору відповідач зобов'язана за користування кредитом сплатити проценти виходячи зі ставки 0,001% в рік, за обслуговування кредитної заборгованості сплатити плату у розмірі 3,5% в місяць (3,5% х 12 = 42% у рік), та щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором (п. 2.3., 2.5., 3.1. Договору). Судом встановлено, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, однак не сплачено заборгованість за комісіями (відповідно до п. 2.6. кредитного договору) у розмірі 1374,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6,7). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, у встановлений договором та законом термін, взяті на себе зобов'язання не виконала, заходів направлених на погашення заборгованості не приймала. Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved