overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 квітня 2007 року, актовий запис № 235. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважала що є можливість зберегти сім'ю. Ухвалою суду від 15 травня 2014 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з'явилась, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року, відповідач фактично проживає з іншою жінкою в шлюбних стосунках, заходи, вжиті судом для примирення сторін, позитивних результатів не дали, на підставі чого суд дійшов до висновку, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 квітня 2006 року, актовий запис № 248. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2013 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сім'ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 жовтня 1999 року, актовий запис № 720. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на спільному утриманні сторін. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Місце проживання дитини з відповідачем після розірвання шлюбу визначено сторонами в добровільному порядку. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом РАГС м. Дніпропетровська 19 червня 1976 року, актовий запис № 496. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2002 року, спільний бюджет не мають, спільне господарство не ведуть, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна між сторонами немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак зауважила на тому, що майновий спір на сьогоднішній день між сторонами не вирішений. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені ще з 2002 року, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір про поділ майна подружжя буде вирішуватись в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 01 жовтня 2012 року, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, та привело до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, маючи на меті зберегти сім'ю. Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяця, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення позивач в судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська 20 листопада 2004 року, актовий запис № 740. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року, сім`я повністю розпалася. Спору щодо поділу майна між нами відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2014 року, проти позову заперечували, просили суд надати сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 10 червня 2014 року сторонам по справі надавався строк для примирення 3 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2013 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області 28 липня 2011 року, актовий запис № 240. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали, що призвело до втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач або його представник до судового засідання не зявились, представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2015 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сімї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 01 листопада 2003 року, актовий запис № 1078. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року, сім`я повністю розпалася. Спору щодо поділу майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 15 серпня 2003 року, актовий запис № 575. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року, спільне господарство не ведуть, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, маючи на меті зберегти сім'ю. Ухвалою суду від 15 січня 2015 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення сторони надали заяви про розгляду за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 27 квітня 2002 року, актовий запис № 239. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки, які привели до відчуження, втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 30 серпня 2003 року, актовий запис № 685. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з роботою позивача в іншому місті, у сторін почали з'являтись різні інтереси, позивач не мав можливості приділяти належної уваги сім'ї. Після повернення до міста Дніпропетровська сторони дійшли висновку що подальше спільне життя не можливо. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2007 року, сім`я повністю розпалася. Спору щодо проживання дитини та її утримання немає. Також відсутній спір щодо поділу майна. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, представник за довіреністю надав до суду заяву від відповідача, з проханням слухати справу без її присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2007 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 31 серпня 2002 року, актовий запис № 667. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку - SMS, заяви про причину своєї неявки до суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 17 червня 2000 року, актовий запис № 253. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було втрачено взаєморозуміння, почуття любові, поваги та розуміння поступово згасли, що привело до відчуження один одного. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з початку 2012 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач або його представник у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2012 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved