Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що позивач з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2016 року надавав відповідачу послуги, а саме теплову енергію. Відповідач є власником (наймачем) квартири № 57, розташованої у будинку № 81 по вулиці Ювілейній у місті Бахмут Донецької області. Внаслідок порушення своїх зобовязань, а саме сплати вартості наданої теплової енергії за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13108,12 гривень. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була. Просить суд позов задовольнити повністю. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем його останньої реєстрації, та шляхом вручення повісток безпосередньо в суді під розписку, повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі від відповідача не надходило. 21 липня 2016 року відповідачем до суду надано заперечення на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 01 березня 2010 року по 08 червня 2013 року, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, з заборгованістю, нарахованою за період з червня 2013 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 8190,85 гривень погоджується, зазначаючи при цьому, що взагалі ним визнається сума заборгованості в розмірі 5347,57 гривень за період з 01 червня 2013 року по 01 квітня 2014 року, оскільки ним за період з 01 червня 2013 року добровільно сплачено 2585,95 гривень та у 2016 році на загальну суму 402,67 гривень (28 квітня 2016 року 72,67 гривень та 80 гривень; 09 липня 2016 року 120 гривень та 130 гривень), також йому було призначено житлову субсидію, яка в розрахунку заборгованості, наданому позивачем, не відображена, у звязку з чим вважає, що з нього підлягає стягненню за послуги, надані позивачем за період з 01 червня 2013 року по 01 квітня 2016 року, сума заборгованості в розмірі 5347,57 гривень (8336,19 гривень (сума заборгованості за період з 08 червня 2013 року по 01 квітня 2016 року) 2988,62 гривень (сума, сплачена відповідачем в добровільному порядку за період з червня 2013 року) = 5347,57 гривень). Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні 26 липня 2016 року [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, підтримав свої заперечення. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно розрахунку\~\~заборгованості за період з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2016 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем\~\~за надані комунальні послуги в розмірі 13108,12 гривень, станом на серпень 2016 року заборгованість складає 11662,54 гривень (а.с. 52-54). Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 4). Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21777127 від 15 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41 (а.с. 8). Згідно копії ліцензії серії АД № 041816 від 27 вересня 2012 року, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЕМІВСЬК-ЕНЕРГІЯ» унесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та уставках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року (а.с. 19). Відповідно до копії ліцензії серії АД № 041817 від 27 вересня 2012 року, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЕМІВСЬК-ЕНЕРГІЯ» унесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року (а.с. 13 зворот). Згідно копії ліцензії серії АД № 041818 від 27 вересня 2012 року, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЕМІВСЬК-ЕНЕРГІЯ» унесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право постачання теплової енергії зі строком ліцензії з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2017 року (а.с. 19 зворот). Згідно з копією рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 05 березня 2008 року № 173 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»» погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» населенню згідно з додатком 1, та визначено, що їх застосування здійснюється з дати публікації цього рішення у засобах масової інформації, для населення -253,48 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (а.с. 15-16). З копії рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 11 серпня 2010 року за № 344 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську» вбачається, що з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води субєктів господарювання, які виробляють та надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Артемівська товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» та інших (а.с. 11). З копії рішення чергових зборів учасників товариства № 1/2016 від 18 лютого 2016 року та копії наказу № 63-ос від 14 березня 2016 року вбачається, що найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» змінене на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» з 14 березня 2016 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» є правонаступником майна, усіх прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата\~\~за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується\~\~виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2016 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем\~за надані комунальні послуги в розмірі 13108,12 гривень. З вказаним розрахунком суд погоджується, а з вимогами відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 01 березня 2010 року по 08 червня 2013 року через пропуск позивачем строку позовної давності не погоджується, виходячи з наступного. З зазначеного вище розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем добровільно сплачувалась вартість наданих послуг у лютому 2013 року в розмірі 1500 гривень, у березні 2013 року в розмірі 150 гривень, у квітні 2013 року в розмірі 200 гривень та у червні 2013 року в розмірі 200 гривень, що також підтверджується наданими представником позивача копіями: квитанції № 01201302 виписаної 31 січня 2013 року, з якої вбачається, що 22 лютого 2013 року споживачем, який мешкає за адресою: вул. Ювілейна, 81/57, сплачено вартість послуг за гарячу воду та опалення Товариству з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» в розмірі 1500 гривень (а.с. 49, в т.ч. зворот); сповіщення від 2013 року, з якого вбачається, що 27 березня 2013 року споживачем, який мешкає за адресою: вул. Ювілейна, 81/57, сплачено вартість послуг з опалення Товариству з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» в розмірі 150 гривень (а.с. 50, в т.ч. зворот); платіжного реєстру № 10 від 22 квітня 2013 року, з якого вбачається, що 22 квітня 2013 року споживачем, який мешкає за адресою: вул. Ювілейна, 81/57, сплачено вартість послуг за теплопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» в розмірі 200 гривень (а.с. 51); сповіщення від 2013 року, з якого вбачається, що 06 червня 2016 року споживачем, який мешкає за адресою: вул. Ювілейна, 81/57, сплачено вартість послуг з опалення Товариству з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» в розмірі 200 гривень (а.с. 51). З огляду на зазначене, суд робить висновок, що перебіг позовної давності відповідачем було перервано відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦК України, шляхом вчинення відповідачем дії, що свідчить про визнання ним свого боргу або іншого обовязку, а саме: шляхом сплати вартості наданих позивачем послуг з гарячого водопостачання та теплової енергії. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново, у звязку з чим суд робить висновок, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2016 року в розмірі 13108,12 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved