overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.04.2008 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 14.10.2013 року має заборгованість в сумі 23151,95 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.05.2008 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 14.10.2013 року має заборгованість в сумі 24347,80 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.01.2007 р. [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 31.10.2013 року має заборгованість в сумі 17662,51 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 02.07.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 04.02.2014 року має заборгованість в сумі 23073,03 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 04.01.2007 р. [PERSON] отримала кредит у сумі 1648,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 24.09.2013 року має заборгованість в сумі 33783,29 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 10.04.2006 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 30.09.2013 року має заборгованість в сумі 21307,49 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 11.07.2005 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 09.09.2013 року має заборгованість в сумі 22545,38 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 24). Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 23.03.2007 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 30.09.2013 року має заборгованість в сумі 22061,46 грн Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 26.12.2006 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 1351,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, тому станом на 22.01.2014 року має заборгованість в сумі 26288,64 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вказаного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.03.2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 21.01.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 001-01997-180607 від 18.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 1174 гривні на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць. Відповідач порушила умови кредитного договору, належно не виконувала свої зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість. Станом на 17.03.2015 року прострочена заборгованість склала 1297,36 гривень, яка складається з: -991,24 грн. тіло кредиту; -49,72 грн. заборгованість за відсотками; -256,40 грн. заборгованість за комісіями. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 001-01997-180607 від 18.06.2007 року, де позичальником є відповідач [PERSON], яка згідно вказаного договору зобовязувалася повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості, меморіальний ордер, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена, та складає 1297,36 грн. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, тому суд стягує з відповідача 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 29 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №33000101714601, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30 000 грн., на 36 місяців з кінцевим терміном сплати 29 квітня 2014 року зі сплатою 19,9% річних. 2 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому уточнив та в якому вказав, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 02.07.2013р. відповідачу був наданий кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на умовах: ліміт відновлювальної лінії становить 75000,00грн., сума кредиту, що є доступною відповідачу на момент видачі картки та підписання зазначеного договору, є 25500,00 грн., відповідач була зобов,язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, в строки та в порядку встановлених договором. Пунктом 7.1 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб передбачено, що «підписанням цього договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 4222,42 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22 липня 2015 року еквівалентно 92984 гривням 84 коп. В судове засідання представник позивача не зявився. подав заяву про слухання справи у його відсутності , позо підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01 липня 2008 року було укладено кредитний договір на суму 27450 доларів США строком до 01 липня 2015 року . Станом на 22 липня 2015 року прострочена заборгованість по сплаті кредиту становить 4222,42 доларів США , в тому числі : заборгованість по тілу кредиту 2555,69 доларів США , заборгованість по сплаті відсотків становить 237,56 доларів США , пеня 1440,18 доларів США, що підтверджується розрахунком суми боргу . Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором 4222,42 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22 липня 2015 року еквівалентно 92984 гривням 84 коп. , то суд відповідно до ст.. 11 ЦПК України вирішуючи спар в межах заявлених вимог вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 92984 гривням 84 коп. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1394 гривні 76 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved