overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 08 травня 2008 року, актовий запис № 60. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 08 травня 2008 року, актовий запис № 60. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені з січня 2012 р., мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 листопада 2009 року, актовий запис № 238. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені та мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 листопада 2009 року, актовий запис № 238. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені та мешкають окремо. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 грудня 2008 року, актовий запис № 295. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені вже досить тривалий час, мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 грудня 2008 року, актовий запис № 295. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені вже досить тривалий час, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 вересня 2008 року, актовий запис № 205. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 вересня 2008 року, актовий запис № 205. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на шлюб, з квітня 2016 року мешкають окремо, подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнає, заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 серпня 2006 року, актовий запис №172. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, 05 жовтня 2001 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №187. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з нею. З серпня 2014 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 05.10.2001 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис за № 187, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.2001 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, 11 червня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №278. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, вона втратила почуття любові та кохання до відповідача. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити [PERSON]. Просить не надавати строк для примирення. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 11 червня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №278, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №192741 від 11 червня 2011 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КИ №382767 від 15 травня 2012 року (а.с.9). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, спір про поділ спільного майна зараз відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, 17 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №149. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, з 2010 року не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив, що тривалий час не проживає з позивачем, спільне господарство не ведуть, надання часу для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 17 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №149, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №314736, від шлюбу сторони мають двох дітей: : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження VІ-КИ №330325 від 17 березня 1989 року, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження V-КИ №410270 від 20 листопада 1987 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 640,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, 20 жовтня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №251. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з нею. З грудня 2015 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити [PERSON]. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 20 жовтня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №251, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №045278. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КИ №112450 від 24 січня 2007 року та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КИ №422183 від 02 січня 2013 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 640,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved