Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 21 квітня 2011 року між сторонами було укладено Додатковий договір №62 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №5/11 від 14 січня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого банк надав [PERSON] короткостроковий кредит (дозволений овердрафт) на картковий рахунок в розмірі 3000 грн. на строк з 21 квітня 2011 року по 20 квітня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом. Позивач свої зобовязання за Додатковим договором виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 16 лютого 2016 року в загальному розмірі складає 2618 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1378 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 21 квітня 2011 року між ПАТ АБ Укргазбанк та [PERSON] укладений Додатковий договір №62 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №5/11 від 14 січня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки АБ «Укргазбанк», за яким останній отримав короткостроковий кредит (дозволений овердрафт) на картковий рахунок в розмірі 3000 грн. (а.с.15-19). Відповідно до п.2.1. та 2.2. Додаткового договору, на підставі цього договору банк відкрив [PERSON] додатковий картковий рахунок №26254468818002 для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту в сумі 3000 грн. (а.с.15). Згідно п.2.5. Додаткового договору, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 21 квітня 2011 року по 20 квітня 2012 року (а.с.15). За користування дозволеним овердрафтом, в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, встановленого згідно п.2.5 цього Договору встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних (п.2.3.). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних (п.2.4.). Відповідно до п.5.2.2., 5.2.3. Додаткового договору, не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту [PERSON]В зобов»язаний був в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором. За користування неповерненою в строк, згідно п.2.5. цього договору, сумою овердрафту сплачувати проценти у розмірі встановленому у п.2.4. цього договору (а.с.16). Згідно п.7.3. Додаткового договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань (а.с.17). Проте, відповідач своєчасно не повернув ПАТ АБ Укргазбанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 16 лютого 2016 року заборгованість останнього за Додатковим договором №62 від 21 квітня 2011 року становить 2618 грн. 52 коп., з яких: заборгованість за овердрафтом 1249 грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1368 грн. 75 коп. (а.с.6-10). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов Додаткового договору №62 від 21 квітня 2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №5/11 від 14 січня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» не виконав, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 2618 грн. 52 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1378 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved