Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування витрат заподіяних відповідачем в розмірі 12 707 грн. 42 коп., стягнути з відповідача на його користь суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1753/18-Т/Зп120, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тоуоtа Auris», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 24.10.2018 року в м. Запоріжжі, на вул. Північно-Кільцева, 19, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа Auris», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується постановою суду. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №522 від 30.10.2018 р., наданого СПД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, склала 37509,84 грн., без урахування коефіцієнта фізичного зносу - 52 621,00 грн. Проте, відповідно до Рахунку №СБВ-К-000000000000106 від 29.10.2018 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту склала 42 718,99 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 42 718,99 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «АСК «Омега» (поліс № АК/8130418) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 11.02.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПрАТ «АСК «Омега» була узгоджена сума до виплати по даній події в розмірі 30 011,57 грн., з урахуванням дисконту, наданого ПрАТ «АСК «Омега» 27010,41 грн., невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 12707,42 грн. (42718,99-30011,57) Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).» Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач як винна в ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 12707,42 грн. ( 42718,99 - 30011,57) Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Так позивач, посилаючись на положення ст. 1166 Цивільного кодексу України, вказує, що позивач помилково вважає, що він повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, оскільки фактичний розмір шкоди 42 718,99 грн. не перевищує ліміту відповідальності страховика ПрАТ «АСК «Омега» за шкоду, заподіяну майну потерпілої [PERSON] , який визначений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Позивач не скористався можливістю надати відповідь на відзив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 19.09.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1753/18-Т/Зп120, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тоуоtа Auris», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 24.10.2018 року в м. Запоріжжі, на вул. Північно-Кільцева, 19, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоtа Auris», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. Відповідно до Рахунку №СБВ-К-000000000000106 від 29.10.2018 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоtа Auris», д/н [NUMBER] , склала 42 718,99 грн. Відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту у розмірі 42\~718,99 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «АСК «Омега» (поліс № АК/8130418) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та п.п. 36, 36.2 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до вказаного товариства з вимогою про відшкодування виплаченого страхового відшкодування..

Outcome: dismissed