Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування вказує, що 30.11.2015 р. в м. Києві, по вул. Приозерній, 2Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілям марки Мітсубісі д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №584-15 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілям потерпілої особи, був складений наказ №2525 від 01.04.2016 року, №4019 від 23.05.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10552,92 грн., що підтверджено платіжним дорученням №4019рв від 24.05.2016 року., №2525рв від 04.04.2016 року. Так як цивільно-правова відповідність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Позивач вказує, що на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак відповідачем страхове відшкодування сплачено не було. Враховуючи вищевказане, позивач просить, суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 10552, 92 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання 06.08.2018 року не з'явилась направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судові засідання призначені на 02.04.2018 р., 06.05.2018 р. не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 30.11.2015 р. в м. Києві, по вул. Приозерній, 2Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілям марки Мітсубісі д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі №3-206/16, встановлено, що гр. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. [NUMBER], по вул. Приозерній, 2-б, в м. Києві виїжджаючи з прилеглої території шиномонтажної станції не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по вулиці Приозерній в м. Києві, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, гр. [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином вина відповідача [PERSON] у завданні шкоди доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про настання страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі звіту № 584-15 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Мітсубісі д.н.з. [NUMBER], складеного ФОП [PERSON], (а.с.9) був складений наказ №2525 від 01.04.2016 року на виплату 8 927,43 грн. та наказ №4019 від 23.05.2016 року на виплату 1625,49 грн. страхового відшкодування потерпілій особі (а.с.22,23). За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право пред'являти регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України п.38.2 с.38, ст.40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право регресної вимоги до відповідача. В зв'язку з цим суд вважає, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10552 грн. 92 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved