Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури в особі голови комісії з припинення [PERSON], треті особи: Черкаська міська рада, Черкаська обласна державна адміністрація про зобовязання вчинити дії, обґрунтовуючи свій позов тим, що у відповідності до договору дарування частини комплексу будівель від 14 червня 2003 він став власником частини комплексу будівель ( бетонний вузол під літ «М», площею 71,5м2 та столярний цех під літ. «Н» площею 172,8 м2) загальною площею 244,3 м2 за адресою м.Черкаси, вул. Одеська, 8. Вказував, що попередній власник цих будівель здійснював своє право власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2002 року, що був укладений між ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» та [PERSON]. Згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу, частина комплексу будівель розташована на земельній ділянці, яка надана ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» у постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 21.03.2000р. за №254, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 07.04.2000 р. за №295 (серія ІІ-ЧР № 001221). З цієї ділянки покупцю виділяється у користування земельна ділянка, що буде визначена управлінням земельних ресурсів м.Черкаси, згідно з планом погодження (додаток до Договору) земельної ділянки між продавцем та покупцем та є невідємною частиною Договору. Для оформлення користування земельної ділянки під частиною комплексу будівель, представник позивача звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1457 га за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. Однак, листом № 6133-з від 25.09.2015 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовив позивачу у наданні дозволу через відсутність нотаріально посвідченої згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки із зазначенням її розмірів та умов вилучення. Вказував, що 29.07.2010 року рішенням Господарського суду Черкаської області ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру. Він неодноразово звертався до відповідача із заявою щодо надання нотаріально посвідченої згоди на вилучення зазначеної земельної ділянки, проте відповідач по факту відмовлявся це робити. В кінці січня 2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про надання нотаріально засвідченої згоди на вилучення зазначеної земельної ділянки для оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,1457 га за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. Проте відповідач відмовився вчиняти будь-які дії, щодо надання нотаріально засвідченої згоди на вилучення зазначеної земельної ділянки. Ненадання відповідачем нотаріально посвідченої згоди на вилучення з його постійного користування земельної ділянки площею 0,1457 га, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8 перешкоджає позивачу звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, а тому позивач враховуючи положення ч.10ст.149 ЗК України\~звернувся за вирішення спору до суду. В уточненій позовні заяві позивач просить суд визнати незаконною відмову Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» щодо надання йому нотаріально засвідченої згоди на вилучення з користування земельної ділянки площею 0,1457 га за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8 під нежитлові приміщення (бетонний вузол «М» та столярний цех «Н»), що належать йому на праві власності. В судове засідання представник позивача не зявився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання, призначене на 19.09.2016 року не зявилися, проте в попередніх судових засіданнях заперечували проти задоволення позову з підстав того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права. Представником ЧМР до суду також було скероване клопотання, в якому вони просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За правилами\~статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту статті\~\~\~15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також\~\~ свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Судом встановлено, що рішенням виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 21.03.2000р. за № 254 ВАТ «Черкаському заводу телеграфної апаратури» надано в постійне користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 9-23-04-10446/2-16 від 13.07.2016 за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8 обліковуються в тому числі ВАТ «ЗТА» - земельна ділянка площею 12,7722 га ( з урахуванням вилучень), яка надана в постійне користування відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.03.2000 № 254 (державний акт серія II-ЧР № 001221 від 07.04.2000 № 295). Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО [PERSON] ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» продав та зобовязався передати у власність гр. [PERSON] бетонний вузол «М» площею 71,5 м2 та столярний цех «Н» площею приміщень 172,8 м2. за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. У відповідності до п. 1.2 договору купівлі-продажу, частина комплексу будівель розташована на земельній ділянці, яка надана ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» у постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 21.03.2000р. за №254, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 07.04.2000 р. за №295 (серія ІІ-ЧР № 001221). З цієї ділянки покупцю виділяється у користування земельна ділянка, що буде визначена управлінням земельних ресурсів м.Черкаси, згідно з планом погодження (додаток до Договору) земельної ділянки між продавцем та покупцем та є невідємною частиною Договору. Відповідно до договору дарування частини комплексу будівель від 14.06.2003 р, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО [PERSON], [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримав в дар частину комплексу будівель, а саме: літ. М бетонний вузол, площею 71,5 кв.м., Н столярний цех, площею 172,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. З довідки Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області від 23.06.2016 № 31-28-0.4-5223/15-16 вбачається, що земельна ділянка, орієнтовної площі 0,1457 входить в межі земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ «Завод телеграфної апаратури». Згідно ч. 2\~ст. 123 ЗК України\~особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). 25.08.2015 року представник позивача звернувся до Черкаської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1457 га за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. Однак, листом № 6133-з від 25.09.2015 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовив позивачу у наданні дозволу через відсутність нотаріально посвідченої згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки із зазначенням її розмірів та умов вилучення. Відповідно до пункту 5 статті 116 ЗК України надання в користування земельної ділянки, що перебуває в користуванні іншої особи, проводиться лише після її вилучення, в порядку передбаченому Земельним кодексом України. 22.12.2014 року та 28.01.2015 року [PERSON] звертався до ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з проханням надати нотаріально засвідчену згоду на вилучення земельної ділянки площею 1457 м2 для оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований належний йому на праві власності комплекс будівель. Між тим, ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» листом № 14 від 04.02.2015 року відмовило позивачу у наданні нотаріальної згоди на вилучення земельної ділянки, посилаючись на те, що згода може бути надана лише за умови підписання позивачем договору на право земельного сервітуту при відповідній гарантії оплати нотаріальних послуг. Відповідно до вимог ч.1 та\~ч. 120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Суд приходить до висновку, що придбавши частину комплексу будівель, а саме: літ. М бетонний вузол, площею 71,5 кв.м., Н столярний цех, площею 172,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8, позивач має право на користування земельною ділянкою, на якій розташовані дані нерухомі обєкти, на тих же умовах і тому ж обсязі, що були в попереднього землекористувача та оформлення права користування відповідно до вимог\~Земельного Кодексу України. Припинення права користування земельною ділянкою регулюється\~ст.141 Земельного Кодексу України. Відповідно до пункті «а», «б»\~ ст. 141 Земельного Кодексу України\~підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не надавав добровільної відмови від права користування земельною ділянкою площею 1457 м2 га, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 8 та входить в межі земельної ділянки, наданої відповідачу в постійне користування. Порядок вилучення земельних ділянок регулюється вимогами\~ст.149 Земельного Кодексу України. Відповідно до частин 1, 2\~ст.149 Земельного Кодексу України\~земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної вланості, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень КМУ, місцевих державних адміністрацій. сільських, селищних, міських Рад відповідно до їх повноважень. Відповідно до п.10\~ст.141 Земельного Кодексу України\~у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянкок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Проаналізувавши всі належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у наданні позивачу нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки площею 1457 м2 є безпідставною, незаконною та обмежує право позивача, на здійснення ним права користування земельною ділянкою. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди\~\~ представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved