Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» суму боргу, що виник внаслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів за цивільно-правовим договором №344 від 01.12.2012 року в розмірі 5 010,02 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01 грудня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «М.С.Л.» в особі представника Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» [PERSON] був укладений цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №344. В порушення умов договору стосовно щотижневої здачі коштів, отриманих за розповсюдження білетів лотерей, що виражалось в неповних розрахунках (недоздача коштів від реалізації) та у відповідно за даними бухгалтерського обліку Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за [PERSON] рахується заборгованість перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 5 010,02 грн., яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів, що підтверджується відомістю розповсюджувача державних лотерей за період з 01.12.2012 року по 27.07.2015 року, що обліковується за електронною базою АРМтехнолог. В звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не зявилася, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 грудня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «М.С.Л.» в особі представника Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» [PERSON] був укладений цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №344. Відповідно до Розділу 1 п. а) Договору, Оператор доручає, а Консультант-продавець бере на себе зобовязання від імені Оператора розповсюджувати білети державних лотерей Оператора, приймати сплати участі в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною Оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця). За умовами Розділу 1 п. є) вищеназваного Договору, Консультант-продавець своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняти сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів, щомісячно підписувати Акти наданих послуг. Консультант-продавець зобовязаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів Оператора на банківський рахунок Одеського представництва Оператора, а також має право здавати кошти від розповсюдження лотерей в касу Кримського представництва ТОВ «М.С.Л.». У відповідності до Розділу 3 п. ї) Договору, негайно повернути Оператору за першої його письмовою вимогою нерозповсюджені лотерейні білети та кошти, отримані від розповсюдження білетів, прийняття сплат участі в лотереї. У відповідності до пункту 6 Договору, Консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, отримані від їх реалізації, обладнання та матеріали, інше майно ввірене Консультанту-продавцю та зобовязується відшкодовувати оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням, неповерненням вказаного майна в повному обсязі. Згідно пункту 6.4. Договору, невиконання Консультантом-продавцем обовязків, що стали причиною недостачі або псування ввірених йому цінностей, тягне за собою його повну майнову відповідальність згідно з чинним законодавством. Через невиконання умов договору стосовно щотижневої здачі коштів, отриманих за розповсюдження білетів лотерей, що виражалось в неповних розрахунках (недоздача коштів від реалізації) та у відповідно за даними бухгалтерського обліку Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за [PERSON] рахується заборгованість перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 5 010,02 грн., яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів, що підтверджується відомістю розповсюджувача державних лотерей за період з 01.12.2012 року по 27.07.2015 року, що обліковується за електронною базою АРМтехнолог. Отримання розповсюджувачем миневих лотерейних білетів, так як і їх реалізація, чи то термінальний продаж лотерейних білетів чи то продаж миттєвих лотерейних білетів контролюється в он-лайн режимі електронною базою АРМтехнолог, в яку надходять дані від терміналу, що закріплений за кожним розповсюджувачем. За результатами отриманих даних, які надійшли з терміналів складається відомість розповсюджувача (рух лотерей за період). У відомості розповсюджувача зазначається наступна інформація, а саме: кількість отриманих миттєвих лотерейних білетів, що обліковується за розповсюджувачем та їх вартість; кількість реалізованих миневих лотерейних білетів розповсюджувачем та сума реалізації; кількість реалізованих термінальних лотерейних білетів розповсюджувачем та сума реалізації; кількість нереалізованих (залишків) миттєвих лотерейних білетів, що обліковується за розповсюджувачем та їх вартість; сума виплачених виграшів розповсюджувачем; сума, яку необхідно внести розповсюджувачу за реалізовані лотерейні білети на розрахунковий рахунок представництва; сума внесена розповсюджувачем за реалізовані лотерейні білети на розрахунковий рахунок представництва; сума недодачі (привласнення) розповсюджувача коштів від реалізації лотерейних білетів. Електронна база АРМтехнолог працює в он-лайн режимі та є основною системою бухгалтерського обліку та звіту щодо руху лотерейних білетів Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.». У відповідності до відомості розповсюджувача за весь період розповсюдження державних лотерей з 01.12.2012 року по 27.07.2015 року [PERSON] отримала миттєвих лотерейних білетів у кількості 19 428 шт. на загальну суму 125 634,00 грн., з яких було повернуті, як не реалізовані миттєві лотерейні у кількості 1 201 шт. на суму 7 380,00 грн., а також була здійснена реалізація лотерейних білетів термінального типу у кількості 61 094 шт. (81 723 (19\~428 1 201). Загальна сума реалізованих лотерейних білетів (миттєвих лотерейних білетів та лотерейних білетів термінального типу) склала суму 919 191,00 грн. З коштів отриманих від реалізації лотерейних білетів відповідачка здійснила виплату виграшів на торговій точці у розмірі 438 810 грн. В звязку з чим до каси Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» необхідно було перерахувати 480 381,00 грн. (919 191,00 грн. 438 810,00 грн.). До каси Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» надійшло лише 475\~370,98 грн. тобто недодача (привласнення) [PERSON] коштів від реалізації лотерейних білетів склала 5\~010,02 грн. та наданий час зазначена заборгованість залишається не погашеною, що підтверджується відомістю розповсюджувача державних лотерей [PERSON] станом на 27.07.2015р. Станом на 27.07.2015 року зазначена заборгованість залишається не погашеною. Заборгованість [PERSON] перед Одеським представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» складається у вигляді незданих (привласнених) коштів отриманих від розповсюдження білетів державних лотерей. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Підставами виникнення цивільно-правових зобовязань, передбачених ч.2 ст.11 ЦК України, в тому числі, є договори та інші правочини. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, в порушення ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, громадянкою [PERSON] не були виконані взяті на себе зобовязання по Договору на суму 5 010,02 грн. (пять тисяч десять) гривень 02 коп. строк виконання яких настав. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови договору № 344 від 01 грудня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення коштів, в звязку з чим, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, позивачу на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved