Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири № 25 в будинку №75, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло. У вказаній квартирі протягом певного періоду часу проживав син дружини позивача [PERSON], але з 01.08.2016 року він виїхав з квартири і більше не проживає в ній. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивач є власником квартири № 25 в будинку №75, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло, що вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 6-9). З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 10), вбачається, що у квартирі № 25 в будинку №75, який розташований в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З довідки депутата Лебединської міської ради [PERSON] від 19.06.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає протягом останніх двох років у [ADDRESS] (а.с.11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що вони проживають в одному будинку із заявником. Їм відомо про те, що у квартирі заявника проживав [PERSON], але протягом останніх двох років вони його не бачили і їм не відомо де він перебуває на даний час. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON] понад шість місяців квартирою, належною позивачу не користується, але залишається там зареєстрованим, що стверджується відповідними доказами, суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним помешканням. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved