Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення з нежитлового приміщення. В обгрунтування заявленного позову посилається на те, що 30 грудня 2003 року між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» та ТзОВ «НК «Укрексперт» укладено договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень. На виконання Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування - нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, розміщене за адресою: м. Львів вул. Вітовського 18, за номерами 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31 (згідно поверхового плану). Договір укладено сторонами строком на 5 років. 09.04.2004 року сторонами підписано додаток до договору та внесено пункт про те, що договір діє з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення та укладається терміном на 10 років. Акт прийому-передачі майна підписано 01.03.2004 року. 31.03.2015р. Господарським судом м. Києва видано наказ №914/2574/14 про виселення ТзОВ «НК «Укрексперт» з нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, розміщене за адресою: м. Львів вул. Вітовського 18, за номерами 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31 (згідно поверхового плану). Під час виконання рішення суду, а саме при виході державним виконавцем на територію за адресою м. Львів вул. Вітовського 18 було встановлено , що приміщення за номером 31 згідно поверхового плану фактично зайняті відповідачем [PERSON] , про що складено акт державного виконавця від 05.06.2015р. Крім цього , було встановлено , що відповідач займає вказане приміщення на підставі договору піднайму від 22.04.2015р. , яким ТзОВ «НК «Укрексперт» передано приміщення в піднайм на підставі договору оренди нерухомого майна 30 грудня 2003 року між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» та ТзОВ «НК «Укрексперт» . Державною фітосанітарною інспекцією Львівської області 08.06.2015р. було скеровано лист відповідачу , яким повідомлено про припинення договору оренди нерухомого майна 30 грудня 2003 року між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» та ТзОВ «НК «Укрексперт», а відтак і договору піднайму від 22.04.2015р. та надано 10 днів для звільнення займаного приміщення . Однак вимога про звільнення приміщення в зазначені строки виконана не була. У звязку з цим просить суд виселити [PERSON] з нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 16,1 кв. м, за адресою: м. Львів вул. Вітовського 18, за номером 31 згідно поверхового плану та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явилася. Надіслала на адресу суду клопотання в якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з?явилася. Відповідачці надіслана судова повістка рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Відмова відповідачки отримати судову повістку на пошті відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним повідомленням і суд вважає такі дії відповідачки ухиленням від явки до суду. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи і наступного. Судом встановлено, що 30 грудня 2003 року між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» та ТзОВ «НК «Укрексперт» укладено договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень. Згідно договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування - нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, розміщене за адресою: м. Львів вул. Вітовського 18, за номерами 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31 (згідно поверхового плану). Договір укладено сторонами строком на 5 років. 09.04.2004 року. Сторонами підписано додаток до договору. Договір діє з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення та укладається терміном на 10 років. Акт прийому-передачі майна підписано 01.03.2004 року. Згідно наказу №567 Міністерства аграрної політики України від 11.08.2009р. та акту приймання передачі частини приміщення від 15.09.2009р. нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, ( м. Львів вул. Вітовського 18) за номерами 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31 передані на баланс Державної інспекції з карантину рослин у Львівській області. Балансоутримувачем даних приміщень та правонаступником майна, прав та обовязків Державної інспекції з карантину рослин у Львівській області згідно положення «Про державну фітосанітарну інспекцію Львівської області» (зареєстровано 21.12.2012р.) є Державна фітосанітарна інспекція Львівської області. Відповідно до постанови КМУ №125 від 22.02.2012р. Державну інспекцію з карантину рослин у Львівській області,шляхом злиття, реорганізовано у Державну фітосанітарну інспекцію Львівської області. Управління державним майном (приміщенням 2-го поверху у будинку по вул.. Вітовського 18 у м. Львові) здійснює Державна ветеринарна та фіто санітарна служба України , що підтверджується витягом з єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна (виданого Управлінням фонду державного майна України у Львівській області). 19.11.14 р. Господарським судом м. Києва прийнято рішення про задоволення позову Державної фітосанітарної інспекції Львівської області та виселено ТзОВ «НК «Укрексперт» з нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, розміщене за адресою: м. Львів вул. Вітовського 18, за номерами 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31 (згідно поверхового плану). В процесі розгляду справи, судом встановлено , що договір оренди від 30 грудня 2003 року припинив свою дію 28.02.2014 року. згідно з його умовами та приписами чинного законодавства України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. по справі №914/2574/14, рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2014р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. по справі №914/2574/14, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. залишено без змін. 31.03.2015р. Господарським судом м. Києва видано наказ №914/2574/14 про виселення ТзОВ «НК «Укрексперт» з нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 182,7 кв. м, розміщене за адресою: м. Львів вул. Вітовського 18, за номерами 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31 (згідно поверхового плану). Відповідачка займає вказане приміщення на підставі договору піднайму від 22.04.2015р. , яким ТзОВ «НК «Укрексперт» передано приміщення в піднайм на підставі договору оренди нерухомого майна 30 грудня 2003 року між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» та ТзОВ «НК «Укрексперт». Державною фітосанітарною інспекцією Львівської області 08.06.2015р. було скеровано лист відповідачці , яким повідомлено про припинення договору оренди нерухомого майна від 30 грудня 2003 року між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» та ТзОВ «НК «Укрексперт», а відтак і договору піднайму від 22.04.2015р. та надано 10 днів для звільнення займаного приміщення . Однак вимога про звільнення приміщення в зазначені строки виконана не була. Частиною 1\~статті 763 Цивільного кодексу України\~встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Договір оренди укладено сторонами , з врахуванням змін, строком на 10 років, що діє з 01.03.2004 до 01.03.2014р. Відповідно до статті 774 ЦК України визначено , що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. Договір оренди від 30 грудня 2003 року припинив свою дію 28.02.2014 року згідно з його умовами та приписами чинного законодавства України. Договір піднайму від 22.04.2015р. між ТзОВ «НК «Укрексперт» та [PERSON] не мав права укладатись у звязку із припиненням основного договору 28.02.2014 р. Частиною 1\~статті 785 Цивільного кодексу України\~встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі. Суд приходить до висновку, що у відповідачки відсутні правові підстави для перебування у приміщенні площею 16,1 м. кв. за номером 31 згідно поверхового плану по адресі м. Львів вул. Вітовського 18 . Таким чином позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved