Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.05.2018р. в м. Дніпрі по на перехресті просп. Д. Яворницького та вул. Короленка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FIAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2018р. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, а саме несправності гальмівної системи. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ««FIAT», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2099147 (надалі - Поліс), який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 29 Закону N 1961-IV, У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно ремонтної калькуляції від 20.07.2018р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, склала 5029,98 грн. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Франшиза, передбачена умовами Полісу № АМ/2099147 становить 1000,00 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування: 5029,98-1000,00=4029,98 грн. Автомобіль «Volkswagen», [NUMBER] , був застрахований в ПАТ «СК «КРАЇНА» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 111/УА/0162797/2.1.5. від 02.10.2017р. Відповідно до умов Договір добровільного страхування ПАТ «СК «КРАЇНА» виплатило власнику автомобіля «Volkswagen», [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 26204,69 грн. 25 липня 2018р. ПАТ «СК «КРАЇНА» звернулось до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з претензією виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 26204,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2018р. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи та претензії ПАТ «СК «КРАЇНА», а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4029,98 грн., на користь власника автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжними дорученнями 27.07.2018р. та в розмірі 26204,69 грн., на користь ПАТ «СК «КРАЇНА», шо підтверджується платіжними дорученнями 16.08.2018р., а всього разом 30234,67 грн., таким чином відшкодувавши завданий збиток. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом N 1961-IV (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП). При цьому, відносини які виникають з обов`язкового страхування регулюються положеннями ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 999 ЦК України). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону N 1961 -IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом N 1961-IV, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем, в повному обсязі. У зв`язку з вищезазначеним просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», р/р [NUMBER] в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код за ЄДРПОУ 32638319 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30234 (тридцять тисяч двісті тридцять чотири) гривень 67 коп.; Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», р/р [NUMBER] в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код за ЄДРПОУ 32638319 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомив,заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був також повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2018р. в м. Дніпрі по на перехресті просп. Д. Яворницького та вул. Короленка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FIAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2018р. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, а саме несправності гальмівної системи (а.с.6). 27.11.2017 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ««FIAT», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2099147, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(а.с.3). Згідно з ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядав справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ремонтної калькуляції №ГО-12134 від 20.07.2018 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 5029,98 грн.(а.с.20). Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Франшиза, передбачена умовами Полісу № АМ/2099147 становить 1000,00 грн. Відповідно розрахунку розміру страхового відшкодування по справі №ГО-12134ДП від 25.07.2018р. становить - 5029,98 -1000,00 = 4029,98 грн.(а.с.21-22). Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 111/УА/0162797/2.1.5. від 02.10.2017р. автомобіль «Volkswagen», [NUMBER] , був застрахований в ПАТ «СК «КРАЇНА»(а.с.26). Відповідно до умов Договір добровільного страхування ПАТ «СК «КРАЇНА» виплатило власнику автомобіля «Volkswagen», [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 26204,69 грн.(а.с. 28-30). 25 липня 2018р. ПАТ «СК «КРАЇНА» звернулось до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 26204,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2018р.(а.с.24,25). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи та претензії ПАТ «СК «КРАЇНА», а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4029,98 грн на користь власника автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжними дорученнями 27.07.2018р. та в розмірі 26204,69 гри на користь ПАТ «СК «КРАЇНА», шо підтверджується платіжними дорученнями 16.08.2018р.(а.с.31). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним\~Законом №1961-IV\~(у редакції, яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП). При цьому, відносини які виникають з обов`язкового страхування регулюються положеннями\~ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2\~ст. 999 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п.п. «г» п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи винність [PERSON] у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених\~Законом №1961-IV, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані понесені позивачем збитки в повному обсязі. Слід зазначити, що позивачем була направлена претензія №ГО-12134/ДП від 12.09.2018 вих. №18/09/12-04, проте відповіді на претензію до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.\~58, ч. 2 ст.\~59, ч. 1 та 4 ст.\~60 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 130234 грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Outcome: approved