Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те що він є власником житлового будинку № 3 по вул.Котовського в с.Кощіївка Фастівського району, Київської області. Відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка є першою дружиною позивача і також зареєстрована в даному будинку. В 2011 році шлюб між ними було розірвано і з 2013 року відповідач за вказаною адресою не проживає. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у будинку по вул. Котовського №3 в с.Ярошівка, Фастівського району Київської області. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], позивач по справі є власником житлового будинку № 3 по вул.Котовського в с.Ярошівка Фастівського району Київської області, що підтверджується актом передачі житлового будинку з надвірними будівлями затвердженого Рішенням Фастівського райвиконкому від 28.11.1990 року №11. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З 2006 року у вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і шлюб розірвано за рішенням Фастівського міськрайонного суду 21 грудня 2011 року. Як передбачено п.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі вітсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно пояснень представника позивача та Акту комісії Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25.09.2015 року, відповідач по справі за адресою вул.Котовського 3 в с.Ярошівка Фастівського району Київської області не проживає з січня 2013 року. Відповідно до ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню, підстави для відмови у задоволенні останніх судом не вбачаються. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved