Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 186 752 гр. 12 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 801 гр. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.03.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26200000415788 . Відповідно до Кредитного договору банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 48 000 гр., а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути та плату за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом 48% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом 56% річних. Згідно умов Кредитного договору, строк кредиту - 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку відсутності повідомлення від Банку про закінчення строку кредиту. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 16.10.2020 становить 82 315 гр. 60 коп. Окрім того, 18.03.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22034000116882. Відповідно до Кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 75 000 гр., а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 18.03.2024. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,5% від суми кредиту. Процентна ставка за користування є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом:0,001%, на прострочену заборгованість за Кредитом 56,0% річних. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором. Вказує, що загальна заборгованість відповідача по кредитним договорам становить 186 752 гр. 12 коп. Загальна заборгованість до кредитному договору № 26200000415788 складає 82 315 гр. 60 корп. + загальна заборгованість по кредитному договору №22034000116882 складає 104 436 гр. 52 коп. = 186 752 гр. 12 коп. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року, змінило назву на Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26200000415788 (а.с.5). Відповідно до Кредитного договору банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 48 000 гр., а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути та плату за користування кредитом. Згідно п. 2.3 Договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 48% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом 56% річних. Згідно умов Кредитного договору строк кредиту - 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку відсутності повідомлення від Банку про закінчення строку кредиту. 18.03.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22034000116882 (а.с.7). Відповідно до Кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 75 000 гр., а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 18.03.2024. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,5% від суми кредиту. Процентна ставка за користування є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за Кредитом 56,0% річних. Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за Договорами виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договорів. У порушення умов кредитних договорів, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитними договорами № 26200000415788 від 25.03.2019 року та № 22034000116882 від 18.03.2019 року на загальну суму 186 752 гр. 12 коп. (загальна заборгованість до кредитному договору № 26200000415788 складає 82 315 гр. 60 корп. + загальна заборгованість по кредитному договору №22034000116882 складає 104 436 гр. 52 коп. = 186 752 гр. 12 коп.) (а.с.18-22). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved