Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права на житло шляхом визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання видати ордер. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 1977 року перебуває у трудових відносинах з НДСЛ «Охматдит» МОЗ України. У 1979 році позивач за розпорядженням керівництва лікарні вселився на ліжко-місце у квартирі [ADDRESS] . Ордери на той час в гуртожитку не видавались, оскільки не були передбачені. Як вказує позивач, що з 08.04.1985 він перебуває на квартирному обліку, а з 23.08.1990 він зареєстрований за адресою [ADDRESS] . 08.02.2001 розпорядженням Радянської районної у м. Києві державної адміністрації затверджено спільне рішення адміністрації та профкому НДСЛ «Охматдит» про надання житлових приміщень 32 сім`ям, проте спірна квартира до того переліку не увійшла. Позивач не володіє інформацією коли спірна квартира набула статусу комунальної власності Оболонського району м. Києва та прийнята на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», проте як відомо позивачу, 01.03.2001 між Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва та НДСЛ «Охматдит» укладено договір оренди житлового приміщення, згідно з яким лікарнею орендовано спірну квартиру строком на 1 рік до 01.03.2002. Про продовження вказаного договору оренди позивачу невідомо, проте за період з 2003 по 2015 роки мешканцям спірної квартири направлялися квитанції за спожиті житлово-комунальні послуги, а 01.09.2008 між КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва та НДСЛ «Охматдит» укладено договір на надання комунальних послуг. В подальшому квитанції не виставлялись, оскільки між власниками квартир будинку [ADDRESS] та надавачами послуг укладено прямі договори. Позивачу в укладанні таких договорів було відмовлено з посиланням на відсутність документів на підтвердження права користування спірною квартирою. Позивач звертався до НДСЛ «Охматдит» та до Оболонської РДА в м. Києві з заявами про видачу ордеру на спірну квартиру, проте його питання вирішено не було, з отриманих відповідей убачається, що спірна квартира значиться за НДСЛ «Охматдит» і у ній ніхто не зареєстрований. Таким чином, позивач вважаючи, що його права порушені, просить визнати за ним право користування квартирою [ADDRESS] та зобов`язати Оболонську РДА в м. Києві видати позивачу ордер на вказану квартиру. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі залучено [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 24.06.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача Оболонської РДА в м. Києві подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач зареєстрований у будинку [ADDRESS] з 23.08.1990 як у гуртожитку. До реєстрації у м. Києві позивач проживав у с. Яблуневе Баришівського району Київської області, йому на підставі свідоцтва про право на спадщину належить будинок [ADDRESS] , а його дружині та сину належить двокімнатна квартира [ADDRESS] . [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 06.04.2006 у складі трьох осіб, разом з донькою та сином, зареєстрована у гуртожитку за адресою [ADDRESS] з 20.03.2001, її син з 31.01.2006, її донька з 25.09.2010, відомості щодо належності нерухомого майна відсутні. Ордер на спірну квартиру не видавався. Рішенням виконкому Київської міської ради депутатів трудящих тимчасово надано у використання під гуртожиток жилу площу будинку [ADDRESS] в кількості 33 однокімнатні квартири з [ADDRESS] , в подальшому рішенням адміністрації та профкому надано житлові приміщення гуртожитку 32 сім`ям, проте спірна квартира до того переліку не увійшла. Спірна квартира наразі єдина у будинку, яка використовується під гуртожиток, питання розселення її мешканців лікарнею не вирішено, клопотання про затвердження спільного рішення про надання спірної квартири працівнику лікарні не надходило, тому представник вважає, що належним відповідачем у справі є НДСЛ «Охматдит». Крім того, вказував, що неможливо визнати пріоритетне право на спірну квартиру ні за позивачем, ні за третьою особою [PERSON] , спірна квартира має статус кімнати гуртожитку, яка обліковується за НДСЛ «Охматдит», інші квартири в будинку приватизовані. Просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Литвинчук С.П. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказував на те, що позивачем не надано доказів надання йому у користування спірної квартири, ордеру на вселення він не має, при цьому приховує інформацію про те, що квартира не є вільною та перебуває у користуванні іншої особи, яка має у ній зареєстроване місце проживання. Окрім того вказував на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2/761/3925/2013за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах [PERSON] до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», треті особи - [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити дії. При розгляді даної справи [PERSON] просила зобов`язати НДСЛ «Охматдит» видати [PERSON] ордер на займану житлову площу в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням від 23.05.2013 у задоволенні вказаного позову було відмовлено, що свідчить про намагання [PERSON] врегулювати спірні правовідносини у судовому порядку. Представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судовому засіданні вирішення спору залишив на розсуд суду на підставі зібраних доказів. Третя особа НДСЛ «Охматдит» МОЗ України в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, пояснень чи заперечень на позов не надала. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №64/1 від 19.01.1976 відділу охорони здоров`я міськвиконкому дозволено тимчасово використати 33 однокімнатні квартири з [ADDRESS] , під гуртожиток для одинаків молодших і середніх медичних робітників і службовців дитячої лікарні №14. Управлінню внутрішніх справ міськвиконкому прописку на вказану жилу площу оформляти згідно з Положенням про гуртожитки. Згідно довідки НДСЛ «Охматдит» №1997 від 14.09.2020 [PERSON] з 15.09.1977 по теперішній час працює у НДСЛ «Охматдит» МОЗ України та станом на 14.09.2020 обіймає посаду техніка-ортезиста-гіпсовиливальника травматологічного пункту. З довідки НДСЛ «Охматдит» від 25.10.2011 вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] , де він займає ліжко-місце, зареєстрований у журналі реєстрації співробітників ДСКЛ №14 м. Києва на вселення у гуртожиток [ADDRESS] у 1988 році під №5 . Вселення проведено комендантом гуртожитку [PERSON] за розпорядженням головного лікаря лікарні [PERSON] Ордери на вселення, на ліжко-місце, на той час у гуртожитку не видавались, згідно Типового положення про гуртожитки. Згідно виписки з рішення профкому УДСЛ «Охматдит» (протокол №12 від 20.12.2000) щодо поселення у гуртожиток по [ADDRESS] співробітників лікарні [PERSON] та [PERSON] вирішено поселити у кімнату № 225 на ліжко-місце №1 [PERSON] (після одруження - [PERSON] (а.с.94). Згідно даних паспорта позивача він зареєстрований за адресою [ADDRESS] , з 23.08.1990. Згідно даних паспорта [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 20.03.2001, що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №57861615 від 23.02.2021. Крім того, з [PERSON] в гуртожитку зареєстровані її діти [PERSON] , [INFO] , - з 25.09.2010 по теперішній час, та [PERSON] , [INFO] , - з 31.01.2006 по теперішній час (довідка №12346657 від 27.05.2020, довідка №12438916 від 06.06.2020). Як убачається з довідки НДСЛ «Охматдит» (а.с.87), [PERSON] проживає та зареєстрована у гуртожитку за адресою [ADDRESS] , сусідом по квартирі є [PERSON] . Листом Головного управління житлового забезпечення від 27.12.2000 просило Радянську РДА у м. Києві розглянути питання зарахування на квартирний облік та видачі ордерів співробітників лікарні «Охматдит» на жилі приміщення в будинку [ADDRESS] , який використовувався лікарнею як гуртожиток, з урахуванням терміну проживання співробітників у будинку та викладених обставин. Судом встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку з 08.04.1985 у складі сім`ї з 1 особи, порядок забезпечення житлом: загальна черга, облікова справа №4822, що підтверджується довідкою відділу обліку та розподілу житлової площі №360 від 30.09.2020. При цьому [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 06.04.2006 у складі сім`ї з 3 осіб, разом з двома дітьми, порядок забезпечення житлом: загальна черга, облікова справа №30609, що підтверджується довідкою відділу обліку та розподілу житлової площі №144 від 10.03.2021. Розпорядженням Київської міської ради №813 від 28.05.1999 «Про гуртожитки в житлових будинках» надано вказівку районним у м. Києві державним адміністраціям за місцем знаходження жилих будинків або квартир в жилих будинках, які використовувались під гуртожитки, видати сім`ям та одиноким громадянам, які постійно проживають, прописані та перебувають на квартирному обліку ордери на займані жилі приміщення (п.2). Згідно розпорядження Радянської РДА №137 від 08.02.2001 «Про затвердження спільних рішень адміністрації і профспілкових комітетів організацій, підприємств і установ Радянського району про надання жилих приміщень» з додатком до нього «Спільне рішення Адміністрації та профспілкового комітету УДСЛ «Охматдит» про надання жилих приміщень працівникам лікарні, 32 сім`ям надано квартири в будинку за адресою [ADDRESS] , із зобов`язанням відділу обліку та розподілу житлової площі адміністрації видати ордери. При цьому з-поміж інших інформації про надання [PERSON] квартири №225 не виявлено, що підтверджується листом Державного архіву м. Києва від 16.07.2020. 01.03.2001 між Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва та НДСЛ «Охматдит» укладено договір оренди житлового приміщення, згідно з яким лікарнею орендовано спірну квартиру строком на 1 рік до 01.03.2002, зі сплатою квартирної плати згідно діючих тарифів. 01.09.2008 між КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві (виконавець) та НДСЛ «Охматдит» (споживач) укладено договір №1016 на надання комунальних послуг, строком дії з 01.09.2008 по 31.12.2008, згідно якого виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору за приміщення за адресою [ADDRESS] . Листом №829 від 29.05.2012 НДСЛ «Охматдит» клопотав у Оболонської РДА у м. Києві про зміну статусу кімнати [ADDRESS] , з гуртожитку на житлове приміщення (квартиру) для подальшого оформлення та видачі ордеру на проживання [PERSON] , який має на утриманні дружину-пенсіонерку, сина-інваліда ІІІ групи по зору, доньку мати-одиначку, яка [INFO] народила трійню. Згідно відповіді Первинної профспілкової організації НДСЛ «Охматдит» від 06.03.2020, на балансі або в оренді лікарні кімната №225 будинку [ADDRESS] не перебуває. Разом з тим, згідно відповіді Оболонської РДА в м. Києві від 22.06.2020, на даний час квартира [ADDRESS] залишається за УДСЛ «Охматдит», за інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва у квартирі ніхто не зареєстрований. При цьому зазначено, що позивач зареєстрований у будинку [ADDRESS] без зазначення номера квартири. Підстави для надання позивачу спірної квартири для постійного проживання з видачею ордера серії Б на вказане житлове приміщення відсутні. Стаття 127 ЖК України визначає, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток (ст.128 ЖК України). Як зазначає стаття 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Пунктом 3 Примірного Положення про гуртожитки визначено, що жила площа в гуртожитках надається: у вигляді окремого жилого приміщення для відособленого користування однієї особи чи сім`ї; у вигляді ліжко-місця для проживання одиноких осіб, які не перебувають між собою в сімейних відносинах. Розмір жилої площі, що надається в гуртожитку, не може бути менше ніж 6 кв. метрів на одну особу. Позивач звертаючись до суду з позовом, вказував, що оскільки будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», знаходиться в Оболонському районі м. Києва, належним відповідачем у справі є Оболонська РДА в м. Києві, саме цей орган наділений повноваженнями видавати ордери на вселення у приміщення і позивач вважає, що саме цим органом порушені його права. При цьому, як убачається з положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів того, що спірне приміщення перебуває у власності чи в управлінні Оболонської РДА в м. Києві, за повідомленням відповідача спірна квартира обліковується за УДСЛ «Охматдит», при цьому позовних вимог до лікарні позивачем не заявлено. Отже, оскільки доказів того, що будинок зареєстрований як гуртожиток, суду не надано, кімната в якій проживає позивач орендується як гуртожиток в будинку для малосімейних, підстави для надання позивачу спірної квартири для постійного проживання з видачею ордера серії Б на вказане житлове приміщення відсутні. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed