Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми трьох процентів річних, приросту інфляції, в якому вказав, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач за адресою: [ADDRESS], має особовий рахунок. Згідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗК «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно. Порушуючи вимоги закону, відповідач вищевказані платежі здійснює не в повному обсязі та станом на 01.07.2013р. має заборгованість в сумі 1014,35грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Приріст інфляції становить: 1014,35грн. * 1,002 (індекс інфляції) - 1014,35грн.= 2,03грн. Сума трьох процентів річних становить: 1014,35грн.* 219 (кількість днів) * (3/365 днів)/100% = 18,26грн. Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 21.10.2013р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1014,35 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 18,26 грн., приріст інфляції - 2,03 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідмолен належним чином відповідно до ст..76 ЦПК України, надав суду заяву,в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлен про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача згідно поданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], особовий рахунок відкритий на [PERSON]. (а.с.5, 111-112). Згідно ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 21.10.2013р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до особового рахунку 7129 заборгованість відповідача станом на 01.07.2013р. становить 1014,35грн. (а.с.5), на вказану суму позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нарахована сума інфляції в розмірі 2,03 грн. та 3% річних в сумі 18,26грн., з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved