Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті того відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 1,68 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративні території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІ-ОД №077829, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. Він є спадкоємцем за законом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що був відсутній оригінал державного акту на право власності на землю, що належав спадкодавцю. Залишилися лише ксерокопія цього документу. Про втрату державного акту на право власності на землю він опублікував оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Відділ Держземагенства у Кодимському районі відмовив видати дублікат правовстановлюючого документу. Все вище назване і змусило його звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,68 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії ІІ-ОД №077829, виданого на ім»я [PERSON], померлого [INFO], який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача (Будеївської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи (відділу Держземагенства у Кодимському районі) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви відповідача та третьої особи, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 1,68 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Будеївської сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі Одеської областіь №240 від 28 березня 2013 року). Як убачається з дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 березня 1996 року Будеївською сільською радою Кодимського району Одеської області, батьком народженого [INFO] [PERSON] є [PERSON]. Відповідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина перша статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористався, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я [PERSON] (лист державного нотарісуа №469/02-14 від 26 червня 2014 року). З приводу втрати державного акту на право власності на землю позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №21 від 24 травня 2014 року. Крім того, як убачається з дослідженої в судовому засіданні Інформації відділу Держземагенства в Кодимському арйоні №12-12-05/2013 від 24 червня 2014 року, видати новий державний акту на парво власності на землю або виготовити його дублікат не є можливим, оскільки втратили чинність нормативно-правові акти, які регулювали видачу державних актів або їх дублікатів. Інші спадкоємці від своєї частки у спадщині відмовилися (заява [PERSON] - дружини померлого спадкодавця від 29 травня 2014 року). Вітадк, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,68 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії ІІ-ОД №077829, виданого на ім»я [PERSON], померлого [INFO], який був утрачений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved