Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною нарахованої заборгованості по кредиту. В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та згідно останньої редакції заяви просив визнати неправомірними дії працівників ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо нарахування заборгованості по кредитному договору №0118/07/00-Z від 22.01.2010 року укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і [PERSON] в сумі 79410,09 доларів США, а саме: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 74263,28 доларів США, що еквівалентно 878224,85 грн.; простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1089,60 доларів США, що еквівалентно 12885,42 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1088,43 доларів США, що еквівалентно 12871,59 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 2968,78 доларів США, що еквівалентно 35108,28 грн., пені за несвоєчасне повернення коштів та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1689,56 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2007 року між ним та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено кредитний договір №0118/07/00-Z, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти для купівлі нерухомості в сумі 103500 доларів США, строком до 20.10.2017 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних. 22.01.2010 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та позивачем було укладено додаткову угоду №2 до даного кредитного договору, відповідно до якої було змінено строк користування коштами та продовжено строк погашення до 18.10.2024 року з встановленою платою в розмірі 11,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 23.10.2010 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Зазначив, що за весь період користування коштами ним сплачено по кредиту 28147,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,825829) еквівалентно 939090,15 грн. та 1689,59 грн. пені, разом 940779,70 грн. Тобто, вважає себе належним платником по вищевказаному кредиту, оскільки він завжди сплачував даний кредит добросовісно. У 2014 році позивач неодноразово намагався здійснити проплату по кредиту, однак банк постійно відмовляв йому у цьому. У зв'язку з відмовою банку прийняти почала виникати заборгованість по вищезазначеному кредитному договору. Тобто, нарахована заборгованість за кредитним договором сталася не з вини [PERSON], а з вини банку, у зв'язку з чим, вважає такі дії ПАТ «БАНК ФОРУМ» неправомірними. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В ході розгляду справи позивач та його представник надали пояснення в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Враховуючи те, що позивач та його представник надали пояснення суду з приводу пред'явленого позову, судом досліджені всі матеріали справи та докази і заперечення сторін, підстави, передбачені ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи та оголошення перерви в ній відсутні, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу було задоволено. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2015 року. Отже, розрахунок, який оспорює позивач вже був предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції саме в тій сумі яку в позові вказує позивач. З урахуванням викладеного просила у задоволенні позові відмовити. Суд, вислухавши думку представника відповідача, врахувавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.10.2007 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено кредитний договір №0118/07/00-Z, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти для купівлі нерухомості в сумі 103500 доларів США, строком до 20.10.2017 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13% річних. 22.01.2010 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та позивачем було укладено додаткову угоду №2 до даного кредитного договору, відповідно до якої було змінено строк користування коштами та продовжено строк погашення до 18.10.2024 року з встановленою платою в розмірі 11,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 23.10.2010 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Встановлено, що станом на 10.06.2014 року за неналежне виконання своїх зобов'язань у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 79410 доларів 09 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 червня 2014 року складає 939090 гривень 15 копійок та 1689 гривень 56 копійок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами. Позивач просив визнати неправомірними дії працівників ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо нарахування заборгованості по кредитному договору №0118/07/00-Z від 22.01.2010 року укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і [PERSON] в сумі 79410,09 доларів США, а саме: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 74263,28 доларів США, що еквівалентно 878224,85 грн.; простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1089,60 доларів США, що еквівалентно 12885,42 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1088,43 доларів США, що еквівалентно 12871,59 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 2968,78 доларів США, що еквівалентно 35108,28 грн., пені за несвоєчасне повернення коштів та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1689,56 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що заборгованість є необґрунтовано та виникла не з його вини, а з вини працівників банку, оскільки він неодноразово у 2014 році намагався здійснити проплату по кредитному договору, однак представники банку відмовляли йому у внесенні коштів по кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість. Однак, су не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне. Згідно п.п. 2.7 кредитного договору №0118/07/00-Z від 23.10.2007 року передбачено, що проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Також, згідно п.п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 кредитного договору. Не пізніше строку визначеному в кредитному договорів повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Встановлено, що позивач звертаючись до установи банку, виявив бажання погасити кредит у гривні, що підтверджується його заявою від 08.04.2014 року. Встановлено, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» надав позивачу кредитні кошти в доларах США, а тому погашення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами виходячи з умов договору, [PERSON] повинен був проводити також в доларах США. Зазначене підтверджується відповіддю ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 17.04.2014 року за №1277/33. З урахуванням викладеного, суд вважає, що посилання позивача на неправомірну відмову банку на отримання від позивача коштів на погашення кредиту є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи та умовами кредитного договору №0118/07/00-Z від 23.10.2007 року. Відповідно до ст. ст. 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зі змісту кредитного договору №0118/07/00-Z від 23.10.2007 року вбачається, що при його укладенні він відповідав інтересам позивача, укладався ним з метою досягнення певної мети та з врахуванням його інтересів. Ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно п.п. 2.3 кредитного договору №0118/07/00-Z від 23.10.2007 року позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 863,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Згідно п.п. 3.3.2 договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно п.п. 2.5 договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п. 2.7 цього договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (п.п.2.7). Отже, з матеріалів справи вбачається, що відомості стосовно умов кредитування були відомі позивачу перед укладанням кредитного договору, для запобігання непорозуміння та належного виконання умов договору. Позивачу були надані відомості щодо розміру кредитного ліміту, процентної ставки, комісії за обслуговування кредиту, штрафу, мінімальної суми щомісячного платежу, строку дії кредитного договору. Про те, що позивач з умовами кредитування, зокрема щодо суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, форми та видів його забезпечення, тощо, а також із орієнтованою сукупністю вартості кредиту, ознайомлений свідчить власноручно підписаний ним кредитний договір №0118/07/00-Z від 23.10.2007 року. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Даний договір був підписаний позичальником власноруч, що підтверджує обізнаність та згоду з його умовами. Встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань у позивача [PERSON] перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 10.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 79410,09 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 939090,15 грн. та 1689,56 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2015 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 74263 долари 28 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 червня 2014 року складає 878224 гривні 85 копійок; прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 1089 доларів 60 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 червня 2014 року складає 12885 гривень 42 копійки; поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1088 доларів 43 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 червня 2014 року складає 12871 гривню 59 копійок; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 2968 доларів 78 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 червня 2014 року складає 35108 гривень 28 копійок; пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1689 гривень 56 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1827 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1827 грн. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, розрахунок, який оспорює позивач, вже був предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції саме в тій сумі, яку в позові вказує позивач. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, виходячи з викладеного вище, а також з урахуванням умов кредитного договору та норм чинного законодавства, в діях банку відсутні ознаки неправомірної поведінки, більш того, суд не вбачає яким чином такі дії банку могли призвести до порушення прав позивача, оскільки саме через його бездіяльність виникла прострочена заборгованість по кредиту, а тому заборгованість в сумі 79410,09 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 939090,15 грн. та 1689,56 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами були нараховані правомірно.

Outcome: dismissed