Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві вказує на те, що 25 грудня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого позичальник позичив у позикодавця грошові кошти в сумі 56000 грн. Відповідач кошти не повернув. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь зазначену заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надіслав. За таких обставин, суд, з урахуванням думки позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] фактично був укладений усний договір позики. Факт укладення договору позики та факт передачі коштів підтверджується розпискою від 25.11.2011 року. Згідно даної розписки написаної власноручно [PERSON], він отримав від [PERSON] гроші в позику в сумі 56000 гривень та зобов'язувався повернути йому вказані грошові кошти до 25.01.2012 року. Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Правовідносини, що існують між [PERSON] та [PERSON] повністю узгоджуються з положеннями даної статті. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 56000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки судом встановлено невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню коштів по договору позики, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Підлягають задоволенню, також, і позовні вимоги стосовно відшкодування судових витрат. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 192, 526, 530, 1046, 1048, 1049 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved