Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 59760,13 грн., покликаючись на те, що 15.08.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №015-13501-150812. Відповідно до договору, Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Однак, відповідачем не виконуються зобов'язання перед позивачем, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №015-13501-150812 (а.с.3). Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Також, з договору вбачається, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 59760,13 гривень (а.с.9). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 08.04.2014 року заборгованість складає 59760,13 грн, яких: 23626,02 грн. - тіло кредиту, 21258,63 грн. - прострочене тіло кредиту, 14875,48 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором від 15.08.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved