Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитною лінією. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2012 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідач [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-05501-250912 (надалі-Договір). Згідно Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок 26255906872381 в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач станом на 17.02.2014 року порушив умови Кредитного договору і має заборгованість. Відповідач [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ Дельта Банк. Однак і на даний час заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 17.02.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-05501-250912 від 25.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 19432 грн 75 коп., яка складається з: тіло кредиту: 5197,75 грн, прострочене тіло кредиту: 4800,00 грн, заборгованість за відсотками: 0,00 грн, заборгованість за комісіями: 9435,00 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19432,7 грн. та понесені судові витрати. В судове засіданні позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду представник позивача направив заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги в сумі 19432,75 грн. та понесені судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до положень\~ \~ ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ судове засідання проводилось без технічної фіксації.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до\~ ст.60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до до ч. 4\~ ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 вересня 2012 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідач [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-05501-250912 (надалі-Договір). Згідно Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок 26255906872381 в національній валюті України-гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн.\~ \~ Дана обставина підтверджується копією заяви № 001-05501-250912 та розрахунком заборгованості ( а.с. 5-6). Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати комісії за використання кредитних коштів. Станом на 17.02.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-05501-250912 від 25.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 19432 грн 75 коп., яка складається з: тіло кредиту: 5197,75 грн, прострочене тіло кредиту: 4800,00 грн, заборгованість за відсотками: 0,00 грн, заборгованість за комісіями: 9435,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності з вимогами\~ ст.612 ЦК України\~ боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ ст. 1050 ЦК України\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, позовні вимоги визнав, заперечень не подавав то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 1\~ ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк\~ \~ до відповідача [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved