Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ПАТ Укрсоцбанк в особі Східного комерційного макрорегіону та [PERSON] 25 квітня 2013 р. був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 163 А110130425003- ВКЛ від 25.04.2013р., згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості відповідача у сумі 8369,44 грн., зі сплатою 20,00відсотків річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.04.2014р.на кожен наступний річний період користування кредитом відсоткова ставка встановлюється в порядку визначеному п.2.11. кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту , кредит надавався Відповідачу на здійснення оплати страхових платежів. Станом на 12.11.2015р. загальний розмір заборгованості складає 20052,98 грн. з них: сума заборгованості за кредитом -8115,55грн.; сума заборгованості за відсотками -2959,85грн., за несвоєчасне повернення кредиту -3987,44грн.; за несвоєчасне повернення відсотків -803,49грн., інфляційні витрати за кредитом 3489,69грн., інфляційні витрати за відсотками -696,97грн. На підставі вищевикладеного просять суд винести рішення та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 20052,98грн. та судові витрати понесені при подачі позову. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлення відповідно до ст.76 ЦПК України, в заяві вказав, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 25.04.2013р. був укладений договір про надання кредиту № 163 А110130425003- ВКЛ, між ПАТ Укрсоцбанк в особі Східного комерційного макрорегіону та [PERSON], було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості відповідача у сумі 8369,44 грн., зі сплатою 20,00відсотків річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.04.2014р.на кожен наступний річний період користування кредитом відсоткова ставка встановлюється в порядку визначеному п.2.11. кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту , кредит надавався Відповідачу на здійснення оплати страхових платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлений) договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 163 А110130425003- ВКЛ від 25.04.2013р., відповідач станом на 12.11.2015р. має загальний розмір заборгованості 20052,98грн., вказану суму за необхідно стягнути з відповідача. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачене державне мито.

Outcome: approved