Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON], в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 15687,35 грн. - суму боргу за договором кредиту № 697 від 30.12.2013 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає наступне. 30.12.2013 року до кредитної спілки «Наша довіра» звернувся член спілки - [PERSON] із заявою, в якій просила надати їй кредит у розмірі 12800,00 грн. на споживчі потреби, терміном на 24 місяці. 30.12.2013 р. між кредитною спілкою «Наша довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №697, за яким кредитна спілка зобов'язалась надати позичальнику кредит у розмірі 12800,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобов'язалась повернути кредит у строк до 30.12.2015 р. та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 48% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, між кредитною спілкою «Наша довіра» та [PERSON] 30.12.2013 р. був укладений договір поруки №697, за яким поручитель зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору №697. Відповідно до умов кредитного договору, позивач 30.12.2013 р. надав позичальнику [PERSON] через касу кредитної спілки суму кредиту у розмірі 12800,00 грн., чим виконала свої зобов'язання по договору у повному обсязі. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконала, допустивши всупереч вимогам п. 3.2.2 кредитного договору №697 від 30.12.2013 р., прострочення платежів, у результаті чого станом на 23.12.2014 р. заборгованість перед кредитною спілкою «Наша довіра», за даним кредитним договором склала 15687,35 грн., із яких: 12800,00 грн. - сума основного боргу, а 2887,35 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом. Позивач зазначає, що неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього часу не погашена. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За заявою на надання кредиту (а.с. 8) між кредитною спілкою «Наша довіра» та членом спілки [PERSON] було укладено кредитний договір №697 від 30.12.2013 року (а.с. 9, 10), за яким останній було надано кредит у розмірі 12800,00 грн. терміном на 24 місяці, тобто до 30.12.2015 р. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу зобов'язалась повернути кредит, сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 48% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.12.2013 року. (а.с. 11) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення повернення отриманого кредиту між кредитною спілкою «Наша довіра» і [PERSON] був укладений договір поруки №697 від 30.12.2013 року, згідно з яким, у випадку невиконання боржником зобов'язань, поручитель несе солідарну матеріальну відповідальність перед КС «Наша довіра» по поверненню кредиту, тобто, поручитель, відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі - по поверненню боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (а.с. 12). [PERSON] узяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, допустивши прострочення платежів, у результаті чого утворилась заборгованість перед кредитною спілкою «Наша довіра», за даним кредитним договором, яка станом на 23.12.2014 р. склала 15687,35 грн., із яких: 12800,00 грн. - сума основного боргу, а 2887,35 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с. 13). Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved