Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини, в якому вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 29 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 229. Від подружнього життя сторони по справі мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після припинення шлюбних відносин залишилася проживати з відповідачкою. Однак, з моменту їх роздільного проживання відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, зокрема, необгрунтовано відмовляє у її відвідуванні, ігнорує домовленості щодо надання дитини, що в свою чергу унеможливлює його участь у вихованні доньки. У зв'язку з неодноразовими конфліктами між ним та відповідачкою з приводу їх участі у вихованні доньки, він звернувся до служби у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА. 25 вересня 2018 року розпорядженням Служби у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА було встановлено наступний порядок моєї участі у вихованні дитини: 1) кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір'ю [ADDRESS] або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати [PERSON] матері о 12 год. того ж дня. 2) кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання [INFO] або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати [PERSON] матері о 12 год. того ж дня. 3) за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою. Однак, відповідачка вищевказаний порядок не виконує та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною. Даним розпорядження час на спілкування з донькою визначений як 10 годин на місяць, в той час як у місяці в середньому є 730 годин. Встановлення такого графіку є вкрай недостатнім для реалізування участі у вихованні та спілкування із дитиною та суперечить принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини. Фактично час, проведений дитиною із матір'ю, перевищує час спілкування дитини із батьком у 73 рази. Посилаючись на те, що права позивача як батька порушені, просить зобов'язати позивача не перешкоджати вільному спілкуванню з дитиною та визначити способи участі у її вихованні. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданніпозов не визнала та зазначила, що за весь період існування розпорядження Яготинської РДА від 25.09.2018 року позивач лише один раз виявив намір побачитися з дитиною, але не в той день, який було визначено у розпорядженні і в той період дня, коли у дитини денний сон, у зв'язку з чим вона відмовила позивачу і запропонувала йому реалізувати це право в інший день. Вона не заперечує проти побачень позивача з дитиною у дні та часи, що визначені у розпорядженні, однак позивач жодного разу не скористався наданим йому правом. Дитина боїться позивача, не реагує на нього як батька. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що проти позову не заперечує та просила прийняти законне рішення в інтересах дитини. Крім того, при винесенні рішення просила врахувати розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 25.09.2018 року щодо участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] та те, що в батька створено хороші умови для дитини. Психолог відділу освіти Яготинської РДА [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що в разі якщо дитина боїться батька, то обов'язково потрібна присутнісь матрі деякий час, що визначається індживідуально задля того, щоб налаготити спийняття дитиною батька. При цьому також потрібно враховувати і негативні наслідки, які з часом минають в разі якщо дитина була присутня при таких діях, а також впливають на сприйняття дитиною батька в разі неприязних відносин між батьками. [PERSON], мати відповідачки, в судовому засіданні зазначила, що позивач не цікавиться дитиною, в її присутності створює негативну атмосферу, дитина не сприймає позивача як батька, боїться його, позивач не виконує графіку розпорядження та не звертається для того щоб побачити дитину. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, надані висновки психолога та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 229; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Кулікова». (а.с. 10, 6-7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11, 20). Після розірвання шлюбу малолітня донька залишилася проживати разом з відповідачкою. При цьому [PERSON] проживає окремо від них. Вказана обставина визнана сторонами у судовому засіданні, а тому відповідно до положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України\~додатковому доказуванню не підлягає. У зв'язку із наявними у позивача перешкодами у спілкуванні з дитиною, позивач просить визначити наступний порядок його спілкування з донькою: - кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір'ю [ADDRESS] або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати [PERSON] матері о 18 год. того ж дня. - кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання [INFO] або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати [PERSON] матері о 18 год. того ж дня. - за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою. [PERSON] обстеження житлово-побутових умов від 15.08.2018 року [PERSON] проживає в будинку за адресою м. Яготин вул. Набережна, 84, обладнаному необхідною побутовою технікою, у якій для нормального виховання дитини створені всі умови (а.с.8- 9). [PERSON] розпорядження Яготинської РДА як органу опіки та піклування № 351 від 25.09.2018 року про участь батька у вихованні дитини, орган опіки та піклування визначив способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в такому порядку: 1) кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір'ю [ADDRESS] або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати [PERSON] матері о 12 год. того ж дня. 2) кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання [INFO] або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір'ю дитини, та повертати [PERSON] матері о 12 год. того ж дня. 3) за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою (а.с. 12, 113). Між сторонами велися відповідні переговори з приводу виконання вказаного Розпорядження та наявн7их витрат по утриманню дитини (а.с.29-60, 62, 72-85). Між сторонами виникли неприязні відносини (а.с.61, 114-115). Позивач був засуджений згідно вироку Березанського міського суду Київської області (а.с.88-110). Стаття 141 СК України\~визначає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 СК України. Відповідно до ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України\~визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. [PERSON] ч. 1 ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У відповідності із ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав дитини, в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами,що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. [PERSON] із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Доказів про те, що твердження позивача про наявність перешкод, які спричинені діями відповідача є хибними, матеріали справи не містить, та відповідачем надані не були. При цьому враховуючи порушений порядок надання доказів передбачений ЦПК України. доказ (а.с.87) суд не приймає до уваги. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та\~інші проти\~України (Заява\~№ 4909/04)\~від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, враховуючи вищенаведене та інтереси дитини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial