Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в обґрунтування якого, з урахуванням уточнених позовних вимог від 05.11.2015 року зазначив, що 10.08.2015 року, близько 22 години 30 хвилин на перехресті вулиці Вернадського та Маломясницької в місті Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобілю ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілю БАЗ А 079, державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Червоний сердолік», дане ДТП сталося з вини відповідача, що підтверджується висновками органів ДАЇ, схемою та постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.09.2015 року відповідно до якої відповідача визнано винним у дорожньо транспортній пригоді яка мала місце 10.08.2015 року за участі вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної пригоди автомобіль, що належить позивачу отримав пошкодження, а позивачу завдана матеріальна шкода у сумі 11222,77 гривень, що підтверджується висновками товарознавчої експертизи від 05.10.2015 року, вартість експертизи 800,00 гривень та завдано збитки у виді упущеної вигоди (пошкоджений автобус БАЗ А 079 з 10.08.2015 року по 16.10.2015 року не здійснював пасажирських перевезень) в розмірі 46359,31 гривня, що підтверджується довідкою. Посилаючись на вказані обставини, на положення Цивільного Кодексу України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив про обставини викладені вище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. На питання суду пояснив, що вважає себе не винним у ДТП, що сталося 10.08.2015 року за участі його автомобілю та автомобілю відповідача, постанову суду від 10.09.2015 року не оскаржував, інших доводів невизнання позовних вимог суду не привів. Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до копії Статуту ТОВ «Червоний сердолік», серед основних видів діяльності позивач зокрема є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (п.3.2.1.84). Згідно постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.09.2015 року (справа № 646/10722/15-п) судом встановлено, що 10.08.2015 року о 22 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] в місті Харкові по вулиці Вернадського проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079 автобус, державний номер АХ 0881 ААв результаті чого заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. На [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Як вбачається з копії ліцензійної картки позивач здійснює пасажирські перевезення на автобусі БАС А079.14, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно облікової картки транспортного засобу наданої на запит суду територіальним сервісним центром № 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області МВС України, автобус БАЗ А079.14, державний номер [NUMBER] зареєстровано за ТОВ «Червоний сердолік». Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 151 від 05.10.2015 року проведеного ФОП [PERSON] (Свідоцтво МЮУ № 409 від 28.03.2001 року), вартість матеріальної шкоди склала 11222,77 гривень. Згідно копії квитанції № 163580 від 26.08.2015 року, вартість експертного дослідження склала 800,00 гривень. Як вбачається з Довідок ТОВ «Червоний сердолік» від 29.10.2015 року (а.с.86,87), сума доходу від здійснення пасажирських перевезень автобусом БАЗ А079, державний номер [NUMBER] за період з 10.07.2015 року по 10.08.2015 року склала 21450,00 гривень, за період з 10.08.2015 року по 16.10.2015 року перевезення не здійснював та був відремонтований лише 16.10.2015 року. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України). Відповідно до положень статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 22 Цивільного Кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Аналізуючи зазначені норми Закону та надаючи оцінку обставинам та доказам, які були досліджені, суд приходить до висновку, що в діях відповідача є склад цивільного правопорушення внаслідок чого позивачу завдано збитки, доказів, які б це спростовували відповідачем до суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved