Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації, Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи про захист порушених, невизнаних прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, відповідачі в порушення вимог п.3 додатку 6 до Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» протягом 2005- 2006 н.р., 2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р., 2009-2010 н.р., 2010-2011 навчальних років виплачували йому заробітну плату без урахування 15% підвищення, на яке він має право як тренер-викладач, працюючий з групами спеціалізованої базової підготовки (СПБ) у дитячо-спортивній школі, тому, з урахуванням неодноразового уточнення своїх позовних вимог, просить суд визнати за ним право на визначене п.3 додатку 6 до Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097 15% підвищення до заробітної плати за вищевказані навчальні роки та стягнути на користь позивача без урахування інших підвищень недоотриману заробітну плату з урахуванням 15% підвищення за 2005- 2006 н.р., 2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р., 2009-2010 н.р., 2010-2011 н.р. В судовому засіданні позивач, заявлені та уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити з вищевикладених підстав. Представник відповідача - відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Кривенко Л.В. в судовому засіданні 29.04.2014 року позовні вимоги [PERSON] не визнала, подала на нього письмові заперечення і суду пояснила, що позивачеві не було нараховане передбачене п.3 додатку 6 до Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» 15% підвищення до заробітної плати за 2009-2010 н.р., 2010-2011 навчальні роки, оскільки, до бухгалтерії відділу освіти Бахмацькою ДЮСШ не були передані відповідні накази. Також, пояснила, що в 2005- 2006 н.р., 2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р. позивач не мав право на 15% підвищення до заробітної плати, передбачене вищезазначеним наказом № 2097 Міністерства України з питань молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005 року, оскільки, у вказані періоди він не працював з групами спеціалізованої базової підготовки (СБП). Представник відповідача - Бахмацької ДЮСШ Соболев О.Б. в судовому засіданні 29.04.2014 року позов визнав в повному обсязі і суду пояснив, що щороку ДЮСШ передає тарифікаційні списки в бухгалтерію відділу освіти Бахмацької РДА, на підставі яких проводиться нарахування заробітної плати тренерам, в тому числі і позивачеві. Про те, що позивач має право на 15% підвищення до заробітної плати було з»ясовано лише восени 2013 року і саме з цих підстав відповідні накази та тарифікаційні списки не були вчасно передані Бахмацькою ДЮСШ до бухгалтерії відділу освіти. Запевнив, що групи спортивного вдосконалення та групи спеціалізованої базової підготовки - це ідентичні групи, а тому позивач дійсно має право на 15% підвищення заробітної плати за 2005- 2006 н.р., 2006-2007 н.р, 2007-2008 н.р., 2009-2010 н.р., 2010-2011 н.р. відповідно до п.3 додатку 6 до Наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, [PERSON] з 1997 року перебуває на посаді тренера - викладача по футболу в Бахмацькій ДЮСШ (а.с.7). Оперативне управління Бахмацькою ДЮСШ здійснює відділ освіти Бахмацької районної державної адміністрації. Згідно наказу директора Бахмацької ДЮСШ № 35 від 09.09.2005 року було протарифіковано тренерів-викладачів Бахмацької ДЮСШ на 2006-2007 навчальний рік з недільним навантаженням в годинах та кількістю учбових груп і [PERSON] було визначено тренером - викладачем з футболу групи спортивного вдосконалення та двох навчально-тренувальних груп ( 36 годин, І категорія). (а.с.29). Згідно наказу директора Бахмацької ДЮСШ № 38 від 08.09.2006 року було протарифіковано тренерів-викладачів Бахмацької ДЮСШ на 2005-2006 навчальний рік з недільним навантаженням в годинах та кількістю учбових груп і [PERSON] було визначено тренером - викладачем з футболу групи спортивного вдосконалення, навчально-тренувальної групи та групи початкової підготовки ( 36 годин, І категорія). (а.с.28). Згідно наказу директора Бахмацької ДЮСШ № 41 від 10.09.2007 року було протарифіковано тренерів-викладачів Бахмацької ДЮСШ на 2007-2008 навчальний рік з недільним навантаженням в годинах та кількістю учбових груп і [PERSON] було визначено тренером - викладачем з футболу групи спортивного вдосконалення та двох груп початкової підготовки ( 36 годин, І категорія).(а.с.27). Згідно наказу директора Бахмацької ДЮСШ № 5 від 01.09.2009 року було протарифіковано тренерів-викладачів Бахмацької ДЮСШ на 2009-2010 навчальний рік з недільним навантаженням в годинах та кількістю учбових груп і [PERSON] було визначено тренером - викладачем з футболу двох груп попередньої базової підготовки та групи спеціалізованої базової підготовки ( 36 годин, І категорія). (а.с.26). Згідно наказу директора Бахмацької ДЮСШ № 10а від 01.09.2010 року було протарифіковано тренерів-викладачів Бахмацької ДЮСШ на 2009-2010 навчальний рік з недільним навантаженням в годинах та кількістю учбових груп і [PERSON] було визначено тренером - викладачем з футболу двох груп попередньої базової підготовки та групи спеціалізованої базової підготовки ( 36 годин, І категорія).(а.с.25). Отже, судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачами. Згідно ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КЗпП, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до положень статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання. Положеннями ст. 98 КЗпП України встановлено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. 23.09.2005р., на виконання постанови КМУ від 30.08.2002р. № 1298, Міністерством України у справах молоді та спорту було видано наказ № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту». Згідно п.3. Додатку 6 до вищевказаного наказу в редакції, яка діяла на момент його прийняття і до внесення змін наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №22 від 17.01.2013 року, тренерам-викладачам, акомпаніаторам, які працюють у спеціалізованих дитячо-юнацьких школах олімпійського резерву, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних школах для інвалідів паралімпійського резерву, спеціалізованих дитячо-юнацьких (спортивно-технічних) школах, школах вищої спортивної майстерності, а також з групами спортивного вдосконалення (ГСВ) та вищої спортивної майстерності (ВСМ) у дитячо-юнацьких спортивних школах, навчальних спортивних закладах, ставки заробітної плати підвищуються за спеціалізацію на 15 відсотків без урахування інших підвищень. З 2013 року, після внесення змін наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №22 від 17.01.2013 року п.3 додатку 6 до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», визначено, що тренерам-викладачам, акомпаніаторам, які працюють у спеціалізованих дитячо-юнацьких школах олімпійського резерву, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних школах для інвалідів паралімпійського та дефлімпійського резерву, спеціалізованих дитячо-юнацьких (спортивно-технічних) школах, школах вищої спортивної майстерності, а також з групами спеціалізованої базової підготовки (СБП) та групами підготовки до вищих досягнень (ПВД) у дитячо-юнацьких спортивних школах, навчальних спортивних закладах, ставки заробітної плати підвищуються за спеціалізацію на 15 відсотків без урахування інших підвищень. Таким чином, позивач мав право на 15% підвищення до заробітної плати, передбачене вищезазначеним п.3 додатку 6 до наказу Міністерства України з питань молоді та спорту від 23.09.2005 року № 2097 за період роботи в 2005-2006 н.р., 2006-2007 н.р., 2007-2008н.р., оскільки, саме у вказаних навчальних роках він працював з групами спортивного вдосконалення, що підтверджується наказами начальника Бахмацької ДЮСШ № 35 від 09.09.2005 року та № 38 від 08.09.2006 року, № 41 від 10.09.2007 року, але дана надбавка не була нарахована і виплачена [PERSON] по причині відсутності вищезазначених наказів в бухгалтерії відділу освіти Бахмацької РДА. Разом з тим, судом встановлено, що протягом 2009-2010 н.р. 2010-2011 н.р. [PERSON] працював з групами попередньої базової підготовки та спеціалізованої базової підготовки, а тому за вказані вище навчальні роки не мав права на 15% підвищення до заробітної плати, передбачене п 3. додатку 6 до наказу Міністерства у справах молоді та спорту № 2097 від 23.09.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», яка діяла в редакції станом на вказані періоди і не передбачала надбавку за роботу з вищевказаними групами, оскільки відповідні зміни до п.3. додатку 6 були внесені наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №22 від 17.01.2013 року, тому в цій частині його позовні вимоги не підлягають задоволенню, Судом також встановлено, що управління освіти Бахмацької РДА та Бахмацька ДЮСШ, які є відповідачами у даній справі, не ставлять під сумнів права [PERSON] на 15% підвищення заробітної плати, яке передбачене п.3 додатку 6 до вищевказаного наказу №2097 від 23.09.2005 р. за навчальні роки, протягом яких позивач працював з групами спортивного вдосконалення та групами спеціалізованої базової підготовки, дане право ніким не оспорюється, нарахування і виплата підвищення не було проведено позивачеві по причині відсутності в бухгалтерії відділу освіти Бахмацької РДА відповідних наказів, а тому вимогу про визнання даного права за позивачем суд вважає безпідставною. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. З огляду на вищевикладене та

Outcome: partial