Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13469,08 грн., а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір № 9098с від 20.02.2013 року. На виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 765к від 19.02.2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] , отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7500,00 грн. строком на 24 місяців з 20.02.2013 року по 27.02.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 9098с від 20.02.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення 17584 від 20.02.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Крім того, між ПАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2014 року, відповідно до якого внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 9098с від 20.02.2013 року, позивачем на підставі заяви № 3219 від 10.10.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 532кр (вх. № 71-6/19/з від 11.10.2019 р.) та відповідно 11.10.2019 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13469,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1240 від 11.10.2019 р. з відміткою банку про проведення платежу. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9098с від 20.02.2013 року, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 765к від 19.02.2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] , отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7500 грн. строком на 24 місяців з 20.02.2013 року по 20.02.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.14-15). Перерахування визначених кредитним договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням № 17584 від 20.02.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу (а.с.16). Крім того, між ПАТ Українська страхова компанія та Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 41 від 01.03.2013 року (а.с.21-23). Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із п. 1.3. договору, ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між страхувальником та страховиком. У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2013 року кредитний договір № 9098с від 20.02.2013 року, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спідка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19837,50 грн. (а.с.23). З довідки вих. № 3231 від 11.10.2019 року (а.с.28) та платіжного доручення №1240 від 11.10.2019 року (а.с.27), вбачається, що Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія здійснила страхову виплату за кредитним договором № 9098с від 20.02.2013 року в рахунок погашення заборгованості відповідача розмірі 13469 грн.08 коп. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Підпунктом 2.1 Договору добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2013 р. встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до кожного конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу(підпункт 2.1.1). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 9098с від 20.02.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved