Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивує свої вимоги тим, що 05 жовтня 2007 р. між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 959/1-20. ЗАТ АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 р. змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, а позичальник у свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит у повному обсязі до 03 жовтня 2017 року. Однак, відповідачка, отримавши кредит, не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Таким чином, станом на 18.05.2015р. її заборгованість за кредитним договором перед банком складає 41429,02 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 18.05.2015 року складає 857507,90грн.. Тому позивач і просить суд стягнути з [PERSON] на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41429,02 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 18.05.2015 року складає 857 507,90грн., а також 3654,00 грн. судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася через невручення їй судової повістки, що була повернута до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за вказаною адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до кредитного договору № 959/1-20, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] 05.10.2007 р., банк надав позичальнику кредит у сумі 50000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, а позичальник у свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит у повному обсязі до 03 жовтня 2017 року на умовах, визначених Договором. Статтею 4 договору передбачена відповідальність сторін. Зокрема, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.14, 2.4, 2.5 цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення /п. 4.1/ (а. с. 4-8). З розрахунку вимоги банку у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 959/1-20 від 05.10.2007р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед банком складає 41429,02 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 18.05.2015 року складає 857507,90грн. (а. с. 11-13). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, тому заборгованість за кредитним договором № 959/1-20 від 05.10.2007 р. в розмірі 41429,02 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 18.05.2015 року складає 857 507,90грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved