overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого [PERSON] сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 14.06.2013 року за актовим записом № 3, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], тому даний спір сторони у добровільному порядку вирішити не можуть. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 14 червня 2013 року зареєстровано шлюб [PERSON] сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 03, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини із червня 2018 року, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів про щлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, з тих підстав, що від шлюбу у сторін є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу та сім'ї немає сенсу. Шлюбні відносини припинені, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку визначеному ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 05 листопада 2011 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Позивач у позові зазначила місце проживання відповідача- [ADDRESS] Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим відноситься до тимчасово окупованої території, яка (тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України (ст. 1,3 Закону). Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з квітня 2017 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу витрат між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 588, з тих підстав, що від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 28 серпня 2015 року зареєстровано шлюб Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 588, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо з 25 листопада 2017 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Розсохуватецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 3, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 25 листопада 1984 року зареєстровано шлюб Розсохуватецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, із 2016 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 02 лютого 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач та його представник в судовому засідання просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 лютого 2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 05.12.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки та тривалий час не проживають разом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 грудня 2006 року, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, сторони не проживають разом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05.02.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, понад два роки вони проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Крім того, позивач сплачує аліменти на утримання сина, згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 19.02.2016 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк на примирення до 01.04.2016 року, на задоволення клопотання відповідача. Позивач в суді підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, при цьому зазначив, що під час надання строку на примирення він з дружиною не примирились. Відповідач в суді позов не визнала, зазначила, що не бажає розірвання шлюбу, однак під час примирення вони не примирились, тому вона на не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2011 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 118. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 09.03.2013 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Останні два роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. Спору майнового характеру та щодо проживання сина між сторонами немає, дитина проживає разом з відповідачем. Збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, зазначив, що не вбачає підстав для надання строку для примирення сторін. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.2013 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління у Київській області, актовий запис № 20. (а.с.12) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 13) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Спору майнового характеру між сторонами немає. Син проживає разом з відповідачем. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08.05.1971 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки в них різні характери. Відповідач тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Позивач в суді позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що майже двадцять років як вони проживають окремо. На теперішній час він проживає з іншою жінкою та бажає зареєструвати з нею шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що дійсно вони не проживають двадцять років разом, однак підставою чого були постійні подружні зради позивача. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.1971 року між сторонами укладено шлюб Виконавчим комітетом Старської селищної ради депутатів трудящих Дятьківського району Брянської області, актовий запис № 20. (а.с. 4) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо, приблизно, 20 років. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08.10.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, останні три роки вони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, донька проживатиме з відповідачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2002 року між сторонами укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2339. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Дитина проживатиме разом з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 16.09.2006 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя. В останні роки між сторонами постійно виникали сварки з різних питань, внаслідок чого, сторони стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо з серпня 2015 року. Шлюб носить формальний характер. Спору щодо місця проживання дитини та її утримання між сторонами немає. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2006 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1527 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки. В останні роки між сторонами постійно виникали сварки з різних питань, внаслідок чого, сторони стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо з серпня 2015 року. Шлюб носить формальний характер. Спору щодо місця проживання дитини та її утримання між сторонами немає. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved