Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист прав споживачів. Заявлені уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 17 січня 2017 року через мережу Інтернет на сайті «http://olleum.prom.ua» замовив у фізичної особи-підприємця [PERSON] деталь до маслопресу, а саме пресовий елемент МП-40, вартістю на час замовлення 8500 грн. 15 лютого 2017 року позивач, отримавши замовлену деталь у відділенні №1 «Нова пошта» м.Прилуки, сплатив вартість доставленого товару. Проте, вдома, намагаючись встановити придбаний пресовий елемент на свій маслопрес, позивач виявив, що придбана деталь не підходить по розмірах. Зателефонувавши відповідачу, сторони домовилися, що позивач поверне придбану деталь, а відповідач кошти. 16 лютого 2017 року позивач за допомогою перевізника «Нова пошта» відправив придбану деталь. Проте, [PERSON] деталь із відділення перевізника не забрав і вона повернулася позивачу 01 квітня 2017 року після закінчення терміну зберігання в зв»язку з неотриманням адресатом. На даний час на телефонні дзвінки відповідач не відповідає. Оскільки, відповідач відмовився в добровільному порядку обміняти придбаний позивачем товар, не повернув сплачені за нього кошти, позивачем і подано позов про розірвання договору купівлі-продажу, укладений між сторонами щодо купівлі пресового елементу МП -40; стягнення з відповідача 9373 грн. 50 коп., в тому числі 8500 грн. вартості придбаного товару та 873 грн. 50 коп. - витрат на пересилання та зберігання товару, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви його представника адвоката [PERSON] просили суд розглядати справу без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання також не з'явився повторно, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, через невручення останнього рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання за адресою вул.Центральна, буд.64, с.Червоний Яр, Балаклійський район, Харківська область. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: [INFO]. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON], 26 червня 2008 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем. 21 лютого 2017 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (а.с.17-18). У відповідності до копії інтернет сторінки «Prom», встановлено, що ПП Мороз [PERSON] (адреса Харківська область, Балаклія, вул.Геологічна, буд.10, 64200), продавав пресовий елемен МП-40 вартістю 9000 грн. (а.с.10-16). Відповідно до копії Експрес накладної «Нова пошта» №59998042767642 від 16 лютого 2017 року, [PERSON] повернув [PERSON] запчастини до ВПТ. Вартість доставки 133 грн. (а.с.7). Згідно Експрес-накладної «Нова пошта» №56001004857965 від 30 березня 2017 року, [PERSON] 01 квітня 2017 року повернулись запчастини до ВПТ, оголошеною вартістю 8500 грн. Вартість доставки 122 грн. 50 коп. (а.с.9). Згідно копії документу на переказ готівки №78923290 ТОВ «ПОСТ «Фінанс» від 28 березня 2017 року, [PERSON] здійснено переказ в оплату товарів/послуг ТОВ «Нова пошта» в розмірі 618 грн. (а.с.6). Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ст.702 ЦК України, сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо). При цьому, ст.707 ЦК України та ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем. Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму. Вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця. Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК Укрраїни передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору (ст.652 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] 15 лютого 2017 року отримав через відділення «Нова пошта» від фізичної особи підприємця [PERSON] пресовий елемен МП -40, вартістю 8500 грн., оплатив вартість отриманого товару, проте виявивши, що дана деталь не підходить за розміром, мав намір обміняти її, про що повідомив продавця [PERSON], та враховуючи, що продавець належним чином свій обов»язок, передбачений ст.707 ЦК України та ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» на заміну придбаного товару, не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст.ст.79,84 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, і витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги, граничний розмір якої встановлений Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20 грудня 2011 року, стягується не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справ, а й разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зокрема, ст.1 вищезгаданого Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Для визначення розміру витрат на правову допомогу позивачу, суд відповідно до наданого розрахунку враховує робочий час, витрачений адвокатом [PERSON] на вивчення та правовий аналіз документів клієнта протягом 0,5 годин (30 хв.); складення позовної заяви протягом 2 годин (120 хв.), а всього 150 хв. Відтак, розмір витрат на правову допомогу, надану адвокатом [PERSON] позивачу становить 1600 грн. (1600 грн. (законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року) *40% : 60 хв. *150 хв. (фактично витрачений адвокатом час на надання правової допомоги). Крім того, у відповідності до ст.ст.88, 89 ЦПК України, суд вважає, що оскільки позов задоволено, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved