Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 5 851,07 грн. Свої вимоги мотивує тим, що офертою 3, викладеною в заяві №57952994 від 28.12.2006 року [PERSON] запропонував ТОВ «АІС-банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти договір про надання та використання платіжної картки на умовах, викладених в цій заяві, умовах надання та обслуговування платіжних карток банку та тарифах по карткам банку, які разом складають договір про картку. Відповідачу 22.08.2007 року було відкрито рахунок картки [NUMBER] та укладено договір про картку [NUMBER]. Згідно випискам банку по основним рахункам відповідач порушив умови договору про картку [NUMBER] від 22.08.2007 року та не розмістив на поточному рахунку грошові кошти в достатньому розмірі для повернення наданого кредиту. Відповідно до рахунку-виписки, відповідач не здійснив погашення заборгованості за договором про картку, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п. 4.23 Умов по картках, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення. Станом на 16.07.2013 року сума заборгованості відповідача становить - 5 851,07 грн., з яких: 2 113,85 грн. - заборгованість, зазначена в заключному рахунку - виписки, 3 737,22 грн. - розмір неустойки. Крім того позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., який було сплачено ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3 657,80 грн., з яких: 2 113,85 грн. - заборгованість, зазначена в заключному рахунку - виписки, 1 543,95 грн. - розмір неустойки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що офертою 3, викладеною в заяві №57952994 від 28.12.2006 року [PERSON] запропонував ТОВ «АІС-банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти договір про надання та використання платіжної картки на умовах, викладених в цій заяві, умовах надання та обслуговування платіжних карток банку та тарифах по карткам банку, які разом складають договір про картку. 22.08.2007 року відповідачу було відкрито рахунок картки [NUMBER] та укладено договір про картку [NUMBER]. Відповідно до п. 4.2 умови, кредит надається банком клієнту у випадку нестачі грошових коштів на рахунку картки для здійснення випадкових операцій з використанням основної/додаткової картки згідно умов договору. Кредит вважається наданим банком від дня відображення сум операцій, вказаних у п. 4.1 умов і здійснюється за рахунок кредиту, на рахунок картки. За користування кредитом клієнт сплачує банку проценти, що нараховуються банком на суму кредиту відповідно до тарифів. Відповідно до п. 8 заяви відповідач зобов'язаний з моменту укладення договору про картку в порядку та термін, обумовлені умовами по карткам, сплачувати банку комісії та інші платежі відповідно до діючих в банку тарифів по карткам, а у випадках отримання кредиту в рамках договору про картку зобов'язується погашати кредит по картці відповідно до умов по карткам, а також сплатити банку відсотки за користування кредитом по картці та інші платежі, передбачені діючими в банку тарифами по картці. Згідно з п. 4.18 умов по карткам погашення заборгованості повинне бути здійснене відповідачем у строк не пізніше 30 календарних днів від дня виставлення заключного рахунку виписки. Згідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як встановлено ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 16.07.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3 657,80 грн., з яких: - 2 113,85 грн. - заборгованість, зазначена в заключному рахунку - виписки; - 1 543,95 грн. - розмір неустойки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин та враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про картку, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved