Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 04.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4704,00 грн., з яких на споживчі цілі 4000 грн., на придбання послуг у продавця 1 -ПАТ «СК «Ренесанс Життя» - 504 грн., на придбання послуг у продавця 2 ТОВ майСейфеті 200 грн. Кредит надається строком на 18 місяців з 04.06.2013 року по 04.12.2014 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Також 09.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 29046 грн., з яких на споживчі цілі 23000 грн., на придбання послуг у продавця 1 -ПАТ «СК «Ренесанс Життя» - 5796 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 09.09.2013 року по 19.092.2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Відповідно до умов договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 04.06.2013 року та договором № [NUMBER] від 09.09.2013 року . У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за даним кредитним договором станом на 02.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200407297 від 04.06.2013 року становить 3567,62 грн. та станом на 24.11.2016 року за кредитним договором № [NUMBER] від 09.09.2013 року становить 30693,08 грн., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши заяву представника позивача та відповідача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 04.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4704,00 грн., з яких на споживчі цілі 4000 грн., на придбання послуг у продавця 1 -ПАТ «СК «Ренесанс Життя» - 504 грн., на придбання послуг у продавця 2 ТОВ майСейфеті 200 грн. Кредит надається строком на 18 місяців з 04.06.2013 року по 04.12.2014 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Також 09.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 29046 грн., з яких на споживчі цілі 23000 грн., на придбання послуг у продавця 1 -ПАТ «СК «Ренесанс Життя» - 5796 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 09.09.2013 року по 19.092.2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 02.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № [NUMBER] від 04.06.2013 року становить 3567,62 грн., яка складається з наступного: 2650,09 грн. залишок заборгованості за кредитом; 0,23 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 917,30 грн. комісія. Станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 09.09.2013 року заборгованість становить 30693,08 грн., яка складається з наступного: 24771,17 грн. залишок заборгованості за кредитом; 2,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5919,78 грн. комісія. Вказані обставини підтверджуються розрахунками заборгованості. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved