Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 241292 гривні та судових витрат у справі. В подальшому за клопотанням представника позивача судом була проведена заміна неналежного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.02.2009 р. між [PERSON] та ПрАТ «СК «АХА Страхування» було укладено Договір страхування № 11121320711, відповідно до якого об»єктом страхування стали майнові інтереси Страхувальника, пов»язані з володінням, використанням таабо розпорядженням майном, а саме: житлове приміщення без оздоблення, майно що знаходиться в житловому приміщенні, побутова та електронна техніка, особисті речі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. До переліку страхових випадків відносились: вогнені ризики, ризики стихійних явищ, протиправних дій третіх осіб, вода з водопровідних, каналізаційних, опалювальних та протипожежних систем. 04.01.2010 р. в квартирі [ADDRESS] відбулось залиття з квартири, що знаходиться поверхом вище, за адресою: [ADDRESS], власником якої на момент залиття була [PERSON] Відповідно до Звіту про визначення вартості збитку, завданого квартирі та рухомому майну від 07.02.2010 р., складеного СПД [PERSON], сума страхового відшкодування складає 249487 гривень. На підставі платіжного доручення № 472 від 05.03.2010 р. на виконання Договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 241292 гривні. На підставі положень ст.ст. 993, 1166 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, стягнувши з відповідача в порядку регресу шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування, судовий збір та витрати на здійснення публікації оголошення в пресі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом в порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом здійснення публікації оголошення в пресі. На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 09.02.2009 р. між [PERSON] та ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» (правонаступником якої є ПрАТ «СК «АХА Страхування»), було укладено Договір страхування № 11121320711, відповідно до якого об»єктом страхування стали майнові інтереси Страхувальника, пов»язані з володінням, використанням таабо розпорядженням майном, а саме: житлове приміщення без оздоблення, оздоблення приміщення, майно, що знаходиться в житловому приміщенні, побутова та електронна техніка, особисті речі, бій скла та дзеркал, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.9 Договору до страхових випадків відносились: вогнені ризики, ризики стихійних явищ, протиправних дій третіх осіб, вода з водопровідних, каналізаційних, опалювальних та протипожежних систем, подія з настанням якої виникає обов»язок по відшкодуванню шкоди життю, здоров»ю, працездатності майну третіх осіб. Судом встановлено, що 04.01.2010 р. в квартирі [ADDRESS] відбулось залиття. Відповідно до Актів, складених комісією КП «ЖЕО-107 Голосіївського району», 05.01.2010 р. комісією було проведено огляд квартири [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартири [ADDRESS]. За результатами обстеження встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зроблено перепланування без проектно-дозвільної документації, а саме: змінена система опалення. Залиття теплоносієм, що розташований в квартирі [ADDRESS], відбулося внаслідок протікання алюмінієвого приладу опалення на заглушці. Також комісією встановлено, що внаслідок залиття були пошкоджені: хол загальною площею 32,8 кв.м., вийшов з ладу електропідігрів підлоги, в зону залиття потрапив кондиціонер, кухонні меблі, полиці для книг, книги та диван, кімната загальною площею 11,5 кв.м., пошкоджені прилади освітлення. Відповідно до розпорядження Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 21.02.2006 р. № 134 «Про внесення змін до розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02.11.2005 р. № 1099 «Про затвердження Акта державної комісії про готовність закінченого будівництвом перепланування та об»єднання квартир [ADDRESS], [ADDRESS], в зв»язку з отриманням свідоцтва про право власності [PERSON] на кв.[ADDRESS], виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 22.05.2002 р., внесено зміни до розпорядження № 1099 від 02.11.2005 р. про готовність закінченого будівництвом перепланування та об»єднання квартир [ADDRESS], [ADDRESS] і змінено на кв. № [ADDRESS] на кв.[ADDRESS]. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою Страховик бере на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов»язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору, за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування, не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов»язковий для виконання сторонами. [PERSON] в зв»язку з даним залиттям звернулась до Страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення ПрАТ «СК «АХА Страхування» була проведена оцінка з метою визначення вартості збитків, завданих власнику кв.[ADDRESS], і відповідно до Звіту № 8001 від 07.02.2010 р., складеного СПД [PERSON], вартість збитку завданого через пошкодження оздоблення квартири та рухомого майна за адресою: [ADDRESS], становить 249487 гривень. Страховою компанією даний випдок був визнаний страховим, складено страховий акт № 51100711 від 04.03.2010 р., проведено розрахунок страхового відшкодування та визначена сума страхового відшкодування в розмірі 241292 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 472 від 05.03.2010 р. зазначена сума страхового відшкодування була виплачена [PERSON] Статтею ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] на момент залиття була [PERSON] Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved