Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON]\~\~ про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування майна ,забезпечене майно-квартир, яка находиться за адресою: м. Харків,вул. Данилевского, буд.24, кв. 68.Строк дії договору з 27.08.2014 р. по 26.08.2015 р. 25.02.2015 р. страхувальник повідомив позивачу про настання страхового випадку, що був спричинений дією води. Працівниками дільниці № 4 КП «Жилкомсервіс» було встановлено, що затоплення квартири № 68 відбулось через незадовільний технічний стан електричного водонагрівача, що знаходився в квартирі № 102, власником якої є [PERSON] Відповідно до Звіту від 02.03.2015 р. матеріальний збиток становить 26\~314, 00 грн. Позивач визнав випадок страховим та 23.04.2015 р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 22608,97 грн. Представник позивача в судове засідання не\~з'явився,\~через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того, в цій заяві представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 313,20 грн. та 4 грн. за два примірника газети. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 15 від 04.02.2016 р.). Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд дослідивши\~матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору 20/08 добровільного страхування майна фізичних осіб від 26.07.2014 р. (номер договору страхування К0555156), який укладений між ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» (страховик) та [PERSON] (страхувальник), страховик на підставі заяви страхувальника здійснює страхування майна. Застраховане майно: нерухомість (конструктивні елементи будівель, споруд та/або приміщень, без оздоблення та комунікацій), а саме: двокімнатна квартира, загальна площа 56,1 кв.м, житлова площа 40,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-11). 25.02.2015 р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із пошкодженням майна (а.с.22). Відповідно до висновку комісії у акті обстеження від 24.02.2015 р.: залиття квартири № 68 житлового будинку за адресою: вул. Данилевського, 24 трапилось у звязку з незадовільним технічним станом електричного водонагрівального прибору, розташованого квартирі № 102, власник [PERSON] (а.с. 24). З копії Звіту вбачається, що матеріальна (майнова) шкода від залиття, спричинена власнику квартири № 68, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 24складає без врахування ПДВ - 26\~314 грн. [PERSON], яка є вигодонабувачем за договором 20/08-К0555156 добровільного страхування майна фізичних осіб від 26.07.2014 р., виплачена сума страхового відшкодування згідно страхового акту № 150000025682 від 20.04.2015 р. у сумі 22\~606,97 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № ЗР021222 від 23.04.2015 р. (а.с.64). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об кітв нерухомого майна відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином,\~ позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вимоги представника позивача, викладені у заяві, яка надійшла до суду 18.02.2016 р. про стягнення витрати на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 313,20 грн. та 4 грн. за два примірника газети. судом не розглядались, оскільки відповідно до норм ЦПК України передбачено збільшення або зменшення розміру позовних вимог, проте представником позивача не поданої належної позовної заяви зі збільшенням розміру позовних вимог.

Outcome: approved