Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 4086 грн 07 к. та сплаченого судового збору в сумі 2270 грн 00 к. Свої вимоги мотивують тим, що між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією від 13.03.2018 р. № 60/35. Рейдовою бригадою ЧнМЕМ було виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Відсутність пломб з відбитками тавр про їх повірку та відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи». 13.03.2018 року представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений акт № 063843, згідно з яким споживач прийняв на відповідальне зберігання, засвідчивши своїм підписом, всі пломби, індикатори встановлені на вказаному в даному акті засобі обліку. Внаслідок виявленого порушення співробітниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» було складено акт про порушення № 171627 від 30.04.2021 року. Акт про порушення був складений в присутності представника власника [PERSON] та двох представників АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Представника споживача було проінформовано про своє право внести зауваження до акту, або ж у разі своєї незгоди з порушенням відмовитись від підпису. Представник споживача [PERSON] підписав акт про порушення зазначивши, що з порушенням згоден. В п. 11 Акту було зазначено, що комісія по розгляду актів про порушення, проведе засідання 20.05.2021 року. 20.05.2021 року була проведена комісія Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії без присутності споживача. За результатами комісії було вирішено перенести засідання комісії на 15.06.2021 року. Запросити споживача рекомендованим листом та додатково по телефону [NUMBER] , про що був складений протокол № 90. Листом від 21.05.2021 року споживача було запрошено прибути на засідання комісії та додатково запрошено по телефону - 15.06.2021 року о 14 год. 00 хв. Споживачем лист отриманий, що підтверджується відміткою в рекомендованому листі. 15.06.2021 року була проведена комісія Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в присутності представника споживача - батька власниці [PERSON] . За результатами комісії було встановлено, що споживач був запрошений на засідання рекомендованим листом та по телефону. Споживач причетний до порушення, яке відноситься до пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Донарахування виконано по формулі (5) згідно п.8.4.11 ПРРЕЕ і становить 1092 кВт/год., що дорівнює 4086,07 грн. Надіслати поштою рахунок, розрахунок та примірник протоколу. Представник споживача відмовився від підпису протоколу написавши зауваження: «Споживач не причетний до порушення. Було проникнення в будівлю сторонніх осіб, якими було вчинено порушення». Листом від 16.06.2021 року споживачу був направлений пакет документів про результати комісії та отриманий останнім, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні. Оскільки контрольний огляд не проводився протягом 6 місяців, то розрахунок був здійснений за 182 дні з 30.10.2020 року по 30.04.2021 року і становить 4086 грн 07 к. Споживачу [PERSON] було направлено лист від 06.08.2021 року щодо необхідності сплатити борг та про наміри АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернутися до суду у разі несплати рахунку. На день звернення до суду, жодної оплати в рахунок погашення боргу, споживачем внесено не було. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без участі на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. Заявлені позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі - продажу будинку від 12.12.2017 року [PERSON] передав житловий будинок за [ADDRESS] , у власність [PERSON] (а.с.15-16). Довіреністю від 12.12.2017 року [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти інтереси щодо житлового будинку за [ADDRESS] та земельної ділянки № [NUMBER] , на якій він розташований, [ADDRESS] , площею 0,0866 га, кадастровий номер земельної ділянки - 7410100000:01:023:5349, у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, які існують на теперішній час і будуть створені в майбутньому …, у житлово-комунальних органах... (а.с.18) Відповідно до договору №60/35 про користування електричною енергією від 13.03.2018 року споживачем є [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). 13.03.2018 року представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений акт № 063843, згідно з яким споживач прийняв на відповідальне зберігання, засвідчивши своїм підписом, всі пломби, індикатори встановлені на вказаному в даному акті засобі обліку (а.с.7). 30.04.2021 року представниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за участі представника споживача, який допустив представників оператора системи на об`єкт [PERSON] , [PERSON] (споживач) складено акт про порушення №171627 згідно якого встановлено, що в будинку [ADDRESS] виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме п.п.8, п.5.5.5 відсутність пломб з відбитками тавр про їх повірку та відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи. (а.с.4). Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №171627 від 30.04.2021 року встановлено, що споживачем [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , використано безобліково спожитої енергії на суму 4086,07 грн (а.с.6). Згідно з протоколом № 90 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.05.2021 року, за результатами розгляду акта про порушення №171627 від 30.04.2021 року, комісією прийнято рішення: «перенести засідання комісії на 15.06.2021 р. Споживача запросити поштовим рекомендованим листом та по тел.. 096-448-42-49 (а.с.8). Листом від 21.05.2021 року споживача було запрошено прибути на засідання комісії та додатково запрошено по телефону - 15.06.2021 року о 14 год. 00 хв. (а.с.9) Споживачем лист отриманий 27.05.2021 року ( а.с.9, зворотня сторінка). Згідно з протоколом № 94 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 15.06.2021 року, за результатами розгляду акта про порушення №171627 від 30.04.2021 року, комісією прийнято рішення: «Споживач запрошений на засідання рекомендованим листом та додатково по тел.. 096-448-42-49. Споживач причетний до порушення. Порушення відноситься до п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Нарахування виконані по формулі (5) згідно п.8.4.11 і становлять 1092 кВт, що дорівнює 4086,07 грн. Надіслати поштою рахунок, розрахунок та протокол. Представник споживача відмовився від підпису протоколу написавши зауваження: «Споживач не причетний до порушення. Було проникнення в будівлю сторонніх осіб, якими було вчинено порушення»(а.с.10). Листом від 16.06.2021 року споживачу був направлений пакет документів про результати комісії (а.с.11). Споживачем лист отриманий 17.06.2021 року (а.с.11, зворотня сторінка). Відповідно до ч. 1ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. П.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: -пп.4 - здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; -пп.5 - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; -пп.6 - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; -пп.8 - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Згідно п.6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів. У відповідності дост.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У відповідності до ч.1ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписамист.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Частиною 1ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом положень ст.12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17). Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Водночас, відповідач всупереч вимог ст.12,81 ЦПК України не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжного доручення від 26.08.2021 року (а.с.20) позивачем по справі був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 13.10.2021 року, була подана письмова заява про визнання нею позовних вимог. З огляду на викладене, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та визнання позову відповідачкою [PERSON] до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідачки по справі [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду в розмірі 1135,00 грн., а 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає суму 1135,00 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved