Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05.07.2013 року з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за формою Н-5 та Акти про нещасні випадки, пов'язані з виробництвом, за формою Н-1 від 04.11.2013 року, посилаючись на те, що 05.07.2013 року бригада у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] була залучена до монтажу будівельних риштовань на фасадній стіні цеху № 500 ПАТ «Завод «Ленінська кузня». О 16.30 год. Сталося руйнування частини стіни внаслідок чого був зруйнований робочий настил, на якому перебували [PERSON], [PERSON], [PERSON] В результаті падіння [PERSON] загинув, [PERSON] та [PERSON] отримали тяжкі травми. 04.11.2013 року комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком складено акти за формою Н-5 та Н-1, якими встановлено, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. З працівниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори цивільно-правового характеру, а не трудового, соціальне страхування від нещасного випадку поширюється лише на осіб, які працюють на умовах трудового договору. Отже, цивільно-правові відносини не є предметом державного нагляду і соціального захисту. Позивач вважає, що дані акти не відповідають вимогам законодавства, а тому просить скасувати акти форми Н-5 та Н-1 від 04.11.2013 року В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 17.04.2013 року між ПАТ «Завод «Ленінська кузня» та [PERSON] укладено договір підряду про виконання роботи на об'єкті: «Розбирання аварійної частини стіни корпусу № 3 з подальшим монтажем профлиста по прогонам». Між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори підряду на виконання будівельних робіт. 04 листопада 2014 року комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, призначеною наказом Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м.Києву від 16.07.2013 року № 152-Р, за наслідками розслідування комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, який стався з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пов'язаний з виробництвом, про що було складено акти форми Н-5 та Н-1 Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організація незалежно від їх форм власності та господарювання. Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.1ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства (фізичною особою), по якому працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену такою угодою з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства (фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Цивільно-правові договори, укладені між ФОП «[PERSON].» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] - є договори підряду, які регулюються нормами цивільного законодавства і не регулюються нормами трудового законодавства, а тому при укладенні таких договорів не передбачено будь-яких гарантій та укладення трудових відносин. Укладення цивільно-правової угоди підтверджується окремою думкою сторони договору підряду [PERSON], відповідно до якої [PERSON] укладав з [PERSON], [PERSON], [PERSON] саме договори підряду, згідно з якими підрядник (субпідрядник, потерпілий) сам несе відповідальність за дотримання вимог охорони праці. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved