Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 12.06.2011 року по 11 січня 2014 року відповідач [PERSON] працював водієм автотранспортних засобів автотранспортного цеху ПАТ «Запоріжгаз». 30 жовтня 2013 року [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER] скоїв ДТП, в наслідок якого було пошкоджено майно підприємства - автомобіль«ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER]. Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року, [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху. Автомобіль «ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER] належить ПАТ «Запоріжгаз» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER]. Розмір матеріальної шкоди, завданої в ДТП [PERSON] ПАТ «Запоріжгаз» становить 113038,22 грн. та підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 89/07 від 10.07.2014 року. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь ПАТ «Запоріжгаз» матеріальну шкоду в розмірі 113038 грн. 22 коп. та сплачені судові витрати в сумі 1130, 00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.06.2011 року по 11 січня 2014 року відповідач [PERSON] працював водієм автотранспортних засобів автотранспортного цеху ПАТ «Запоріжгаз». 30 жовтня 2013 року [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER] скоїв ДТП, в наслідок якого було пошкоджено майно підприємства - автомобіль«ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER]. Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року, [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху. Автомобіль «ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER] належить ПАТ «Запоріжгаз» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER]. Розмір матеріальної шкоди, завданої в ДТП [PERSON] ПАТ «Запоріжгаз» становить 113038,22 грн. та підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 89/07 від 10.07.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved