Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» шкоду заподіяну нестачею зерносуміші у розмірі 8 550,00 грн., витрати понесені з проведенням незалежної оцінки у розмірі 1 000 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що зерносуміші відповідно до накладних № 10, 11,12,13 від 03.04.2014 та накладних № 14,15,16 від 04.04.2014 року відповідачка не отримувала, оскільки в накладних міститься не її підпис, а підпис іншої невідомої особи, крім того в накладних № 11,12,13 від 03.04.2014 в графі «найменування» вказано жито, а не зерносуміш. Суд вислухавши у судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи суд дійшов до наступного. На підставі наказу директора TOB «СФ «АгроСтар» від 04.02.2015 року № 21 «Про проведення інвентаризації», 05.02.2015 року комісією проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на Складі Долінське. За результатами проведеної інвентаризації було виявлено нестачу зерносуміші у розмірі 13 362 кг, що підтверджується інвентаризаційним описом від 05.02.2015 року та актом комісії від 05.02.2015 року. Вартість зерносуміші у розмірі 13 362 кг за бухгалтерським обліком склала 17 167,50 грн. Матеріально відповідальна особа [PERSON] від підпису результатів інвентаризації відмовилась. На підставі наказу директора TOB «СФ «АгроСтар» від 09.02.2015 року № 25 «Про проведення службового розслідування» на підприємстві було створено комісію для проведення службового розслідування у зв'язку з недостачею зерносуміші, яка виявлена після проведення інвентаризації 05.02.2015 року. За результатами проведеного службового розслідування комісією складено Акт службового розслідування від 19.02.2015 року. Відповідно до Акту службового розслідування встановлено, що 21.12.2014р. - 22.12.2014р. на підприємстві TOB «СФ «АгроСтар» зі складу «Долінське» (матеріально відповідальна особа комірник [PERSON]М.) проводилось відвантаження зерносуміші врожаю 2013 року. Відповідно до бухгалтерського обліку кількість даної продукції складає 273 820 кг. По факту, відвантажено зерносуміші 250 600 кг. Різниця між бухгалтерським обліком та фактом склала 23 220 кг. Втрата ваги в результаті погіршення якості та переробки склала 9858 кг. Фактична нестача зерносуміші склала 13 362кг. По факту нестачі зерносуміші у комірника [PERSON] відібрано пояснення, в яких вона вказує, що дана нестача могла утворитися у процесі перевезення та відвантаження зерносуміші, оскільки за період зберігання несанкціонованого доступу та проникнення на склад не було. Відповідно до пояснень вагаря [PERSON], яка проводила зважування зерносуміші вбачається, що контроль за зважуванням проводився вагарем, комірником та охоронцем. Кожний з присутніх фіксував дані ваг у свій журнал. Зерносуміш завозилась невеликою кількістю автомобілів. Часовий розрив між ввезенням дозволяв проконтролювати зважування і розвантаження кожного автомобіля. Пояснення охоронця [PERSON] який перебував на в'їзді в тік і контролював рух автотранспорту по території струму підтверджує, що автомобілі заїжджали на територію по одному. Відкриття та закриття складів проводилось комірником в присутності охорони, номери пломб записувалися в журнал під підпис комірника. Охорона складів проводиться цілодобово. Начальник механізованого зерносховища [PERSON] пояснює, що вона не контролювала зважування продукції так як зерносуміш передавалася в підзвіт комірнику [PERSON] За період завезення [PERSON] кілька разів заходила на вагову, на якій знаходилися вагар, комірник та охоронець. Дані в журналі вагаря та охоронця відповідають заявленою вагою в звіті комірника за квітень 2014 року. Приймання зерносуміші в кількості 23 820 кг проводилася згідно з накладною №7 від 04.03.2014года. Приймання 250000 кг проводилася згідно накладних №№ 10, 11, 12, 13 від 03.04.2014 року і накладних №№14, 15, 16 від 04.04.2014 року. Підпис комірника на накладних №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 відсутній, в порушення розділу II пункт 1 посадової інструкції комірника. Факт, який підтверджує прийняття даної продукції комірником [PERSON] в підзвіт зафіксований особистим підписом у звіті «про рух матеріальних цінностей» за квітень 2014 року. Відвантаження зерносуміші в кількості 250 600 кг. зафіксована в товаротранспортних накладних №№ 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864 за підписом комірника [PERSON] Адміністрацією підприємства TOB «СФ» Агростар» створені умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження ввірених [PERSON]М матеріальних остей. Організована робота вагового господарства, для контролю за кількістю прийнятої продукції. Відкриття і закриття складів проводилося комірником в присутності охорони, із записом у журналі «опломбування будівель». Комірник мала можливість проконтролювати Злісність замків і пломб. Охорона об'єктів проводилася цілодобово. Відповідно до висновків Акту службового розслідування, причинами виявленої нестачі зерносуміші є недбале ставлення матеріально відповідальної особи [PERSON] то виконання покладених на неї трудових обов'язків. Відповідно до п. 1 розділу II посадової інструкції комірника затвердженої на TOB «СФ «АгроСтар» від 25.12.2012 року, комірник здійснює прийом на склад, зважування, зберігання і видачу зі складу різних матеріальних цінностей. Перевіряє відповідність цінностей, які приймає, супровідним документам, базовим артикулам, штрих-кодам. Відповідно до п. З розділу IV посадової інструкції комірника затвердженої на TOB СФ «АгроСтар» від 25.12.2012 року, комірник несе відповідальність як матеріально-відповідальна особа за завдання матеріальної шкоди - в межах, що визначені чинним цивільним законодавством та законодавствам про працю України. Відповідно до заяви [PERSON] про прийняття на роботу комірником від СГП Долінське з 16.06.2013 по сумісництву, відповідач був ознайомлений з посадовою інструкцією комірника. Відповідно до наказу (розпорядження) № AGS00000072 - [NUMBER] № 124к від 18.06.2013 року, [PERSON] прийнята на роботу з 18.06.2013 комірником на Тік Долінське. Вина комірника [PERSON] у нестачі зерносуміші на складі «Долінське» підтверджується вищевказаними обставинами. Відповідно до положень Договору про повну матеріальну відповідальність від 18.06.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» та [PERSON], [PERSON], яка займає посаду комірника безпосередньо пов'язану зі зберіганням зерна приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до п.З Договору про повну матеріальну відповідальність від 18.06.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» та [PERSON], у разі незабезпечення з вини працівника схоронності ввірених йому матеріальних цінностей встановлення розміру шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації та її відшкодування проводиться у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до п. 1 ст. 134 Кодексу законів про працю України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Згідно зі ст. 135-1 Кодексу законів про працю України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Згідно зі ст. 135-3 Кодексу законів про працю України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Таким чином, вина відповідачки у заподіянні шкоди у розмірі 17167,50 грн. підтверджується Актом службового розслідування, інвентаризаційним описом від 05.02.2015 року, актом комісії від 05.02.2015 року та посадовою інструкцією комірника затвердженої на TOB «СФ «АгроСтар» від 25.12.2012 року. Відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22.01.1996 р. № 116 (зі змінами та доповненнями), розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості шкоди від нестачі зерносуміші у кількості 13,362 т., що належить TOB «СФ «АгроСтар» проведеної 07.04.2015 року, ринкова вартість зерносуміші об'єкта оцінки склала 8 550,00 грн. Грошові кошти у розмірі 1000 грн., які сплатило TOB «СФ «АгроСтар» за проведення незалежної оцінки вартості шкоди від нестачі зерносуміші у кількості 13,362 т. відповідно до договору №54/15 від 07.04.2015 р. на проведення незалежної оцінки підлягають стягненню з відповідачки, оскільки шкода була заподіяна підприємству саме з вини [PERSON] Відповідачка заперечує щодо отримання зерносуміші відповідно до накладних №10, 11,12,13 від 03.04.2014 та накладних № 14,15,16 від 04.04.2014 року відповідачка не отримувала, оскільки в накладних міститься не її підпис, а підпис іншої невідомої особи, крім того в накладних № 11,12,13 від 03.04.2014 в графі «найменування» вказано жито, а не зерносуміш. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за квітень місяць 2014 року на підприємстві TOB «СФ «АгроСтар», відділення «Долінське» [PERSON] 03.04.2014 та 04.04.2014 року виконувала свої трудові функції та обов'язки комірника на протязі робочого дня. Відповідно до п. 1, 6 розділу II посадової інструкції комірника, яка затверджена на TOB «СФ «АгроСтар» від 25.12.2012 р., комірник здійснює прийом на склад, зважування, зберігання і видачу зі складу різних матеріальних цінностей; веде облік наявних на складі матеріальних цінностей і звітну документацію про їх рух; бере участь у проведенні інвентаризацій; забезпечує зберігання матеріальних цінностей. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18 червня 2013 року укладеного між TOB «СФ «АгроСтар» та відповідачкою остання несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності ввірених йому матеріальних цінностей та у зв'язку з цим зобов'язується вести облік, складати та надавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишках ввірених йому матеріальних цінностей; своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, які загрожують забезпеченню схоронності ввірених йому матеріальних цінностей. Таким чином, на момент приймання на склад зерносуміші (жито) 03.04.2015р. та 04.04.2014р. [PERSON] виконували свої трудові обов'язки та повинна була безпосередньо пересвідчитись, як матеріально відповідальна особа, про стан та кількість матеріальних цінностей, які приймаються на ввірений їй склад. Відповідачка зазначає, що накладні № 10,11,12,13 від 03.04.2014р. та № 14,15,16 від 04.04.2014р. не є належним доказом в даній справі, за умови неналежного їх оформлення (в графі «отримав» міститься підпис іншої, невідомої їй особи). Однак, в такому разі відповідачка, як матеріально відповідальна особа, повинна була відмовитись від прийняття на ввірений їй склад на відділенні «Долінське» матеріальних цінностей за накладними № 10,11,12,13 від 03.04.2014р. та № 14,15,16 від 04.04.2014р., оскільки вони, на її думку, були неналежно оформлені. Також відповідачка не повідомила TOB «СФ «АгроСтар» про те, що прийнята 03.04.2015р. та 04.04.2015р. на склад «Долінське» зерносуміш (жито) не відповідає найменуванню чи кількості вказаних у видаткових накладних № 10,11,12,13 від 03.04.2014 та № 14,15,16 від 04.04.2014 року. Крім того, відповідачка власноручно заповнювала звіт про рух матеріальних цінностей на відділенні «Долінське» за квітень 2014 року, в якому відобразила у графі найменування матеріалів зерносуміш (овес) у кількості 23 820 кг та зерносуміш (жито) у кількості 250 000 кг. Аналогічні звіти заповнювались нею на протязі травня 2014 - листопад 2015 року, в яких вказується наявність зерносуміші у кількості 273 820 кг. У звіті за грудень 2014 року відображається видача зерносуміші у кількості 250 600 кг та списання зерносуміші у кількості 9 858 кг, залишок на 01.01.2015 склав 13 362 кг. Також, 21.12.2014р. та 22.12.2014р. під час видачі матеріальних цінностей зі складу на відділенні «Долінське», відповідачка особисто відпустила зерносуміш за товарно-транспортними накладними № 858 від 21.12.2014р. у кількості 38 540 кг, № 859 від 21.12.2014р. у кількості 38 220 кг, № 860 від 21.12.2014р. у кількості 39 580 кг, № 861 від 21.12.2014р. у кількості 40 720 кг, № 862 від 21.12.2014р. у кількості 39 240 кг, № 863 від 22.12.2014р. у кількості 31 180 кг, № 864 від 22.12.2014р. у кількості 23 120 кг. про що свідчить її підпис в зазначених накладних. Тобто відповідачка, 21.12.2014р. та 22.12.2014р. видала зерносуміш зі складу на відділенні «Делійське» у загальній кількості 250 600 кг. Вищевикладене свідчить про те, що відповідачка прийняла на склад на відділенні «Делійське» зерносуміш у кількості 250 000 кг на підставі накладних № 10,11,12,13 від 03.04.2014р. та № 14,15,16 від 04.04.2014р. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Таким чином, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника не є обов'язковою умовою для покладення матеріальної відповідальності на працівника, з вини якого завдано шкоди підприємству. Слід зазначити, що вага зерносуміші визначалась на вагах № 6375. Повірка зазначених ваг здійснювалася 07.06.2011р., 07.06.2012р., 24.04.2013р., 18.06.2014р., 26.05.2015р. органами державної метрологічної служби, а саме державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (лист повірки ваг № 6375, договір № 090/3497 на виконання метрологічних робіт (послуг) від 24.03.2014р.). Відповідно до п. 1.1. Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах затвердженої Наказом № 661 Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008, ця Інструкція встановлює процедуру ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на елеваторах, хлібних базах, хлібоприймальних, борошномельних і комбікормових підприємствах незалежно від їх форм власності. Слід зазначити, що TOB «СФ «АгроСтар» не є хлібоприймальним або зернопереробним підприємством, та не є елеватором, хлібною базою, борошномельним чи комбікормовим підприємством. Тому положення Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах затвердженої Наказом № 661 Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 не застосовуються до діяльності TOB «СФ «АгроСтар». У своїх запереченнях на позов відповідачка посилається на розпорядження на очистку від 21.12.2014 року партії зерносуміші масою 273 820 кг та картку аналізу зерна № б/н від 14.11.2014 року партії зерносуміші масою 250 000 кг., наводить власний розрахунок списання зерносуміші масою 87 000 кг з партії зерносуміші масою 250 000 кг у зв'язку зі сміттєвою домішкою 34,8%. Однак при цьому не посилається на нормативно-правовий акт, на підставі якого повинні здійснюватись такі розрахунки та який би передбачав обов'язок підприємства щодо списання такої зерносуміші. Така обставина вказує на те, що розрахунок списання зерносуміші наведений відповідачкою здійснений на власний розсуд та є взагалі необґрунтованим. Стосовно розпорядження на очищення від 21.12.2014 року партії зерносуміші масою 273 820 кг представник позивача зазначив, що на підставі цього розпорядження здійснювалось списання 9 959 кг зерносуміші за рахунок спаду від сушіння зерносуміші. З приводу картки аналізу зерна від 14.11.2014 року партії зерносуміші масою 250 000 кг (аналіз проби 2 кг), представник позивача пояснив, що зазначена картка надавалась для здійснення незалежної оцінки вартості шкоди завданої нестачею зерносуміші у кількості 13,362 кг. З урахування якості зерносуміші було здійснено оцінювання зерносуміші у кількості 13,362 т., за результатами вартість вказаної зерносуміші становила 8 550,00 грн. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Посилання відповідачки та її представника в судовому засіданні на той факт, що в накладних міститься не її підпис, а підпис іншої невідомої особи, окрім слів нічим не підтверджено, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідачкою або її представником не заявлялося, що позбавляє суд можливості прийняти дані доводи як обєктивні та обґрунтовані докази по справі. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved