Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 892,36 доларів США, що еквівалентно 163 378,32 грн., покликаючись на те, що 16 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №34/80к-07, згідно якого остання отримала кредит в сумі 14 779,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.08.2012 року та сплатою за користування кредитом 12% річних, а також зобов'язалась повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.10.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позивальник зобов'язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 06.06.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 13 892,36 доларів США. 13.06.2014 року позивачем направлено вимогу до відповідача про сплату заборгованості, однак дана вимога залишена відповідачем без реагування. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №34/80к-07, згідно якого остання отримала кредит в сумі 14 779,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.08.2012 року та сплатою за користування кредитом 12% річних, та зобов'язалась повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом /а.с.10-14/. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно п.6.1.1 кредитного договору №34/80к-07від 16.08.2007р. [PERSON] зобов'язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Відповідно до п.4.4 вказаного кредитного договору, сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем. Згідно до п.4.5 даного кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватись згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ «Універсал Банк» по кредитному договору №34/80к-07від 16.08.2007р., яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.5-6/ станом на 06.06.2014р. становить 13 892,36 доларів США, що, еквівалентно 163 378,32 грн. та включає в себе: - 10 993,06 дол.США простроченої заборгованості по сумі кредиту; - 15,96 дол.США відсотків; - 2 883,34 дол.США пені. Відповідно до п.10.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позивальник зобов'язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. Також судом встановлено, що позивач звертався до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості /а.с.24/, однак остання свої зобов'язання по згаданому кредитному договору не виконала. Окрім того, з матеріалів справи видно, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що стверджується витягом із статуту ПАТ «Універсал Банк» /а.с.9/. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивач повністю довів обставини на які посилається, достовірно встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість по вищезазначеному кредитному договорі, відповідач в судове засідання не з'явилась та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved