Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з останнього 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 024,00 долари США. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2013 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованості за договором позики у сумі 11 500,00 доларів США. 20 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання вищевказаного рішення суду. Станом на 02 листопада 2016 року відповідач не виконав рішення суду та суму заборгованості у розмірі 11 500,00 доларів США не повернув. Оскільки відповідачем рішення не виконано, з нього має бути стягнуто 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 024,00 долари США. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2013 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованості за договором позики у сумі 11 500,00 доларів США та судових витрат у розмірі 919,19 грн. 20 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до інформації наданої Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вищевказане рішення суду боржником добровільно не виконується, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 11 500,00 доларів США. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку суду 3% річних від суми боргу у розмірі 11 500,00 доларів США з 15.11.2013 по 02.10.2016 становить 1 024,00 долари США. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved