overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.05.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося із за різних поглядів на життя, шлюбні відносини припинили, проживають окремо тривалий час. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Чайка О.В. у підготовче засідання не з`явились, подали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №184. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.07.2010 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №259. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і згоди. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 30.07.2010 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №259. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем . Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з початку 2016 року, через відсутність взаєморозуміння між ними. Непорозуміння що виникли призвели до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Устинова». Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.10.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачкою не склалися, з лютого 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних сосунків не підтримують. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30.10.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3374. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.10.2012 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Алупкінської міської ради міста Ялта Автономної республіки Крим, \~актовий запис № 20. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя та сімю. На ґрунті взаємних непорозумінь, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала, причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі доказах шляхом постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 30.10.2012 року у виконавчому комітеті Алупкінської міської ради міста Ялта Автономної республіки Крим, \~актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сумісне життя не склалося через різні погляди на життя та сімю. На ґрунті взаємних непорозумінь, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON]\~ підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.12.1993 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на спільне життя та обов`язки та можливості зберегти сім`ю немає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явивсь, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30.12.1993 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 402. Також, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31.08.1996 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 31.08.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що він разом з відповідачем фактично не підтримує подружні стосунки з 2010 року, у зв'язку з виникненням непорозумінь, відсутністю спільних інтересів, різністю поглядів на питання спільного проживання, ведення господарства та виховання дітей, відсутністю бажання бути разом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності,позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 1992 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №964, що підтверджується, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох доньок, у тому числі неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач фактично шлюбні відносини припинили у 2010 року, спільне господарство не ведеться. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди подружжя на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересами кожного з подружжя, інтересам їх неповнолітніх дітей, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07.09.2017 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, через різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2020 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав суду окрему письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 07.09.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3596. Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата позивачем та відповідачем почуття любові та поваги. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно положень ст.141 ЦПК України. Так, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та судовий збір у розмірі 840,80 грн., усього 2840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12.08.2017 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, через різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2020 р. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав суду окрему письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 12.08.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 261. Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата позивачем та відповідачем почуття любові та поваги. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, якв не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 14.05.2005 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, через різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 01 вересня 2017 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей. Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав суду окрему письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Позивач надала суду окрему письмову заяву, в якій просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]», позов підтримала у повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України. При цьому судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 14.05.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 289. Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата позивачем та відповідачем почуття любові та поваги. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З підстав, передбачених ст.141 СК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved