Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в результаті ДТП , в якому вказав що 05.09.2017 року о 09-50 год в м. Києві по вул.. Столичне Шосе, 275, відповідач по справі, керуючи автомобілем [NUMBER], перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представником до суду була подана письмова заява про розгляд справи без їх участі. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 05.09.2017 року о 09-50 год в м. Києві по вул. Столичне Шосе, 275 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля, який належить позивачу. Дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача, який керуючи автомобілем [NUMBER], перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п. 10.1 ПДР України. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6-7). Внаслідок цієї ДТП належному позивачу автомобілю [NUMBER] було завдано механічні пошкодження. Матеріальний збиток, завданий власнику цього автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13058 грн. 03 коп., що підтверджується звітом № 1123 від 02.10.2017 року (а.с. 10-30). Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене вище, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення матеріальних збитків, так як вони підтвердження відповідними документами, які містяться в матеріалах справи, а тому їх слід задовольнити. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved