Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 29.12.2000 року №568, рішеннями Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320; від 17.07.2006 року №970; від 16.10.2007 року №1473; від 25.11.2008 року №1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 03.03.2009р. №239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 року №1747; від 30.03.2011р. № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводить нарахування квартирної плати та надавало послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, де мешкають відповідачі. Відповідач ухиляється від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.03.2015 року заборгованість відповідача становить 5340,63 грн. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по квартирній платі в сумі 5340,63 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги в звязку з частковою сплатою боргу відповідачем та просила суд стягнути на їх користь заборгованість станом на 01.06.2015 року в розмірі 3204,50 грн. та сплачений судовий збір. Відповідач в судовому засіданні борг визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] Згідно відомості стану особового рахунку по оплаті за житлово-комунальні послуги борг станом на 01.06.2015 року за період з жовтня 2009 року по травень 2015 року становить 3204,50 грн. З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачам в силу ст. 11 ЦК України, у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх субєктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.. 64, 67, 68 ЖК України та Постанови Кабінету міністрів України №838 «Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій», оплата власниками квартир (будинків), наймачами вноситься за надані послуги не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході розгляду справи. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 243,60 підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved