overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3234. Обґрунтовує позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільних дітей у шлюбі сторони не мають. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення, викладені у фабулі позову. Вказав, що з відповідачем тривалий час не проживає, вважає реєстрацію даного шлюбу помилкою, примирення є неможливе, він проживає з колишньою дружиною і дітьми від попереднього шлюбу. Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 жовтня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3234 (а.с.3). З'ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство більше півроку, проживають окремо, спору щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, а тому слід постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого \~19\~липня2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1142. Обґрунтовує позов тим, що з 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя та розбіжності у побуті, з часом стосунки погіршились, стали виникати сварки та конфлікти, тривалий час не проживають разом, сімя фактично розпалась. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного, просить позов задовольнити. Ухвалою від 18.07.2018 провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов пітримує. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, наслідки визнання позову їй відомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4\~ст.206 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~19\~липня2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1142. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо. У відповідності до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про його розірвання. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України і позивачу 50 відсотків судового збору слід повернути з державного бюджету, а решту судових витрат слід стягнути з відповідача. На підставі\~\~ст.112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 526. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 526. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 715. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 715. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 960. Обґрунтовує позов тим, що з 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось, стосунки суттєво погіршились, сторони втратили почуття один до одного, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Ухвалою від 17.01.2018 провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 29.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач не з'явилась в судове засідання, хоча належно повідомлялась, про причини неявки не повідомила. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] З'ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо, спору щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, дітей, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2013 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Обґрунтовує позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільних дітей у шлюбі сторони не мають. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання від 20.07.2017 про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити (а.с.5). Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Суд зі згоди позивача, висловленої у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2013 року в Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 374. (а.с.3). Встановлено, що сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, а тому слід постановити про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.03.1993 відділом реєстрації актів цивільного стану В-Хуторської с/ради Шевченківського району Харківської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2010 року. Вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а відповідач не заперечувала проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти позову. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.1991 у виконкомі Домашлинської сільради Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 5. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є розбіжності в поглядах на подружні права та обов?язки. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1992 року, проживають окремо. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати та провести судове засідання без його участі, судові витрати просить залишити за ним. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, також надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1991 у виконкомі Домашлинської сільради Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.09.1991. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є розбіжності в поглядах на подружні права та обов?язки. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 1992 року, проживають окремо. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати та провести судове засідання без його участі, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « [PERSON] » за її проханням. Судові витрати залишити за позивачем за його проханням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1996 року Франківським районним відділом м.Львові державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Львівській області. Обґрунтовує позов тим, що 20 липня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що спільне життя не склалось, кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Позивач в судовому засідання позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позову. Вказав, що відповідач більше 15 років не проживає з ним і примирення є неможливе. Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 липня 1996 року Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис №301 (а.с.2). На час звернення до суду дитина сторін [PERSON], [INFO] є повнолітньою. З'ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спору щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і постановляє про його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, задовольняючи позов з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved