Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи ЛКП «Княже місто», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради на обслуговуванні ЛКП «Княже місто».Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], яка самовільно влаштувала прибудову на балконні (терасі) другого поверху, двері та вікно в кухні зі сторони дворового фасаду в будинку [ADDRESS]. Враховуючи те, що відповідачка не реагує на неодноразові попередження, та не виконує вимоги щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить зобов'язати [PERSON] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану прибудову на балконні (терасі) другого поверху, демонтувати двері та відновити вікно в кухні зі сторони дворового фасаду в будинку [ADDRESS] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, та дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засідання проти позову заперечила та пояснила, що сусіди закрили їй доступ до загального користування коридору тому вона була змушена зробити прибудову з метою використання для власних потреб. Просить відмовити в задоволенні позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописки виданої ЛКП «Княже місто» від 04.03.2015 року №558 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. 29.10.2014 року №752 ЛКП «Княже місто» скеровано [PERSON] попередження з проханням привести до попереднього стану приміщення квартири [ADDRESS], а саме демонтувати метало пластикову прибудову на балконі загального користування. 17.12.2014 року ЛКП «Княже місто» складено акт-попередження, про те, що самовільно влаштовано метало пластикову прибудову на балконі спільного користування з [ADDRESS] і [ADDRESS]. 22.01.2015 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №12. Вказаною постановою визнано в діях [PERSON] вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно постанови [PERSON] порушила вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, а саме - у 2013 році розпочато проведення ремонтних робіт по переплануванню квартири, зокрема пробито дверний отвір, встановлено пластикову прибудову до квартири [ADDRESS], без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (вказаний будинок є пам'яткою культурної спадщини; охоронний №982, згідно Рішення Львівського облвиконкому №393 від 22.11.1988 року). 05.02.2015 року комісією ЛКП «Княже місто» складено акт обстеження технічного стану квартири, яким встановлено, що пробито дверний отвір, встановлено пластикову прибудову до квартири [ADDRESS]. 12.02.2015 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №44 «Про демонтаж прибудови, дверей та відновлення вікна в кухні пл.6,6 кв.м. зі сторони дворового фасаду в будинку [ADDRESS]». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №5 від 10.02.2015 року §6), а саме зобов'язано гр.[PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану прибудову на балконі (терасі) другого поверху, демонтувати двері та відновити вікно в кухні (в поверховому плані під літ.4-7, пл..6,6 кв.м.) зі сторони дворового фасаду в будинку [ADDRESS] Однак, відповідач вимоги розпорядження у встановлені строки не виконали, про що 06.03.2015 року комісією ЛКП «Княже місто» складено відповідний акт. Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно з ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 , переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно з п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. П.1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25.05.2007 № 331 (зі змінами), до повноважень міжвідомчої комісії належить розгляд питання і надання технічних висновків про закладку існуючих і влаштування нових дверних та віконних прорізів, зміну напрямку відкриття дверей, влаштування комунальних вигод у житлових будинках, квартирах та ін. Ч. 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно з ч.4, 5 статті 319 ЦК України власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно з ст.10 ЖК громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватись громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до пп.4.2.2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06.01.2012 року №04 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Пп.4.5.1. районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, зібрані документи та докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved