overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї було те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не приймає участі у вихованні дітей. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні Відповідач в судове засідання 09.11.2017р., 16.11.2017р., 06.12.2017р. та 27.12.2017 року не з'явилася року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 27.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 22 серпня 2009 року (а.с.35). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до довідки, виданої УПСЗН Білокуракинської РДА, №921001598 від 02.12.2014р. [PERSON] разом з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки, виданої 23.08.2017р. Солідарненською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, [PERSON] фактично проживає без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 2014р. по теперішній час (а.с.16). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та втрати пошани один до одного, на теперішній час мешкають окремо. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. У зв'язкуз чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Суд, вивчивши матеріали справи,дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №697(а.с.10). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини припинені, на теперішній час сторони проживають окремо. Позивач та відповідач не мають наміру зберегти сім'ю. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2007 року між ним та відповідачем Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис 406. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 406 (а.с.7). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2002 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2013 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, пояснив суду, що в нього є інша сім'я та жити з відповідачкою він не бажає. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що бажає зберегти родину, просила суд шлюб не розривати, оскільки вважає, що її чоловік обов'язково до неї повернеться. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Лизинською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 23.07.2002 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно довідки, виданої Нещеретівською сільською радою [PERSON] проживає в с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області та має наступний склад сім'ї: дружина - [PERSON], син - [PERSON] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивач не погоджуюється на збереження шлюбу. Строк на примирення, наданий судом сторонам, позитивного результату не приніс, сторони не примирилися. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживали разом, на даний час мешкають окремо. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 12.04.2018, 19.07.2018, 31.08.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 31.08.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 78 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. Зараз вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, до листопада 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі позивачу не потрібне. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 875. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2004 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом РАЦС Луганської області було зареєстровано шлюб, актовий запис II. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [PERSON] відділом РАЦС Луганської області було зареєстровано шлюб, актовий запис II (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.05.2013 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 92. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично з листопада 2013 року сторони не підтримують стосунки через відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач 08.08.2017 року у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином шляхом телефонного зв'язку, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 08.08.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області 24.05.2013 року, актовий запис № 92 (а.с. 20). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, на примирення позивач не згоден, фактично проживає з іншою жінкою та чекають народження їхньої спільної дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до листопада 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї були відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради 24 липня 1999 року (а.с. 45 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.08.1991 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганській області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Фактично з жовтня 2015 року сторони не підтримують стосунки та відповідачка не проживає з ними. Між ними було втрачено почуття поваги та любові, різні погляди на життя. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судові засідання 26.05.2017 та 15.06.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток за місцем її реєстрації. Повідомлення про вручення судових повісток, надісланих за місцем фактичного проживання, з відміткою про отримання знаходяться в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 15.06.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.08.1991 року Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 5 (а.с. 9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, з 15 жовтня 2015 року сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з червня 2014 року між ними припинені шлюбні відносини. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач у судове засідання не зявилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ 24.09.2005 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивач не погоджується на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved