Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди посилаючись на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути заподіяну шкоду автомобілю в результаті дорожньо- транспортної пригоди. Також, позивачу внаслідок пошкодження автомобіля були завдані збитки у формі упущеної вигоди (неодержаних доходів), оскільки вказаний транспортний засіб до його пошкодження в результаті ДТП використовувся для здійснення платних пасажирських перевезень тому вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився проте, направив до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить справу розглядати без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2016 року визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Зазначена ДТП відбулась 23 січня 2016 року біля 21 год.50 хв. відповідач [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Віто» державний реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по вул. М. Залізняка у м. Хмельницькому в районі магазину «Гранд» виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 р.н. [NUMBER] після чого автомобіль відповідача у некерованому стані зіткнувся з належним позивачу автобусом «Мерседес Бенс 312 р.н. [NUMBER] який стояв у зустрічному напрямку. Внаслідок чого, зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Даними висновку експертного товаро знавчого дослідження №013/032016 від 26.03.2016 року вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля «Мерседес Бенс 312 р.н. [NUMBER] в цінах на 17 березня 2016 року складає 73638,62 грн. Вартість проведення дослідження складає 2300 грн., які сплачені позивачем, послуги автоевакуатора складають 950 грн. Вимогами ч.1 ст.1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Вимогами ч.1 ст.16 ЦК України визначено, що особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем не наведено переконливих для суду доказів та аргументів, що вказують на завданих збитків у формі упущеної вигоди (неодержаних доходів) тому позовні вимоги в частині завданих збитків у формі упущеної вигоди (неодержаних доходів), оскільки вказаний транспортний засіб до його пошкодження в результаті ДТП використовувся для здійснення платних пасажирських перевезень є необгрунтованими та не підлягають до задоволення. Зважаючи на викладене суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальні збитки у розмірі 76888,62 грн. Суд рахує, що згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог у розмірі 768,88 грн. судового збору.

Outcome: partial