Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 30.10.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власник наземного транспортного засобу серії АВ/9985347, предметом якого є страхування ризиків завдання збитків третім особам, внаслідок експлуатації автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] . 07.12.2012 в м. Києві на вул. Е.Потьє, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2012 [PERSON] було визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «КІА» д/н [NUMBER] . Обов`язкова цивільна відповідальність відповідача, власника автомобіля автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] , була застрахована 30.10.2012 в ПрАТ «СК «Альфа-Гарант» за полісом АВ/9985347. ПрАТ «СК «Альфа-Гарант» було відшкодовано власнику автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] завдані збитки у розмірі 6372,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 22.01.2013. Відповідач не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути, з відповідача на його користь суму збитків у розмірі 6372,00 грн. Представник позивача в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, подав письмові заперечення на позовну заяву в яких посилався на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30.10.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власник наземного транспортного засобу серії АВ/9985347, предметом якого є страхування ризиків завдання збитків третім особам, внаслідок експлуатації автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] . 07.12.2012 в м. Києві на вул. Е.Потьє, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2012 [PERSON] було визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «КІА» д/н [NUMBER] . Обов`язкова цивільна відповідальність відповідача, власника автомобіля автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] , була застрахована 30.10.2012 в ПрАТ «СК «Альфа-Гарант» за полісом АВ/9985347. ПрАТ «СК «Альфа-Гарант» було відшкодовано власнику автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] завдані збитки у розмірі 6372,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 22.01.2013. Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідно підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає наявність права у страховика на пред`явлення регресного позову, внаслідок порушення страхувальником обов`язку визначеного у підпункті 33.1.2, 33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону. Вказані норми не містять підстав для задоволення вимог позивача, який виплатив страхове відшкодування та не передбачає права позивача подати регресний позов до особи, яка не повідомила страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди, а лише зобов`язує осіб, причетних до неї вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що аварійним комісаром [PERSON] відносно дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого автомобіля «Дачіа Логан» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «КІА» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] було складено акт огляду транспортного засобу (а.с.102), акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 103-106) та супровідним листом від 10.12.2012 (а.с.97) направлено до ТДВ СК «Альфа-Гарант», а отже страхувальника було повідомлено аварійним комісаром про страховий випадок. За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed