Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним. В позові зазначив, що 05 квітня 2007 року сторони уклали кредитний договір, який складається з невід'ємних частин: графіку надання кредиту (додаток № 1 до договору) та графіку погашення кредиту (додаток № 2 до договору). Між тим ці графіки він не підписував та не отримував, підпис у графіках виконана іншою людиною. Посилаючись на те, що невід'ємні частини договору він не укладав і не підписував, тому просив визнати кредитний договір недійсним як такий, що суперечить вимогам ЦК України щодо письмової форми договору. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені у позові та додатково пояснив, що про підробку свого підпису його довіритель дізнався у 2015 році, коли банк звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за цим кредитним договором. [PERSON] виконував свої обов'язки щодо погашення кредиту до 2014 року, припинив їх виконувати після збільшення курсу долару по відношенню до гривні. Відповідач проти задоволення позову заперечує, пояснивши, що кредитний договір укладено з додержанням вимог закону, графіки надання та погашення кредиту не є невід'ємною частиною кредитного договору, а носять лише інформаційний характер. Позичальник сплачував грошові кошти на виконання своїх зобов'язань з моменту укладення договору і до 03.11.2014 року, погашав кредит шляхом безготівкового перерахування грошей на рахунок банку. З цих підстав просив залишити позов без задоволення. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-16/6866-11, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 35 700 доларів США зі сплатою 13,75 % річних та терміном повернення до 04 квітня 2017 року. Графіком, який є додатком до цього договору, було визначено період сплати чергових платежів. Відповідно до п. 1,3, 12.2 цього договору, погашення кредиту в залежності від обраної програми кредитування може здійснюватись наступним чином: згідно графіку погашення кредиту (додаток 2 до договору) в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Зміни в договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невід'ємною частиною договору, (крім випадків, передбачених цим договором). Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Форми правочину та способи волевиявлення його учасників встановлені статтею 205 ЦК України, відповідно до якої правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. В силу ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особами, а згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як випливає з наведеної статті 208 ЦК України, для правочинів між фізичною і юридичною особами законом встановлена обов'язкова письмова форма, яка передбачає обов'язковість підписів його учасників, що в даному випадку і є формою волевиявлення особи у відповідності до ст. 205 ЦК України. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір являє собою різновид договору позики, тобто вступає в силу з моменту досягнення сторонами угоди відносно всіх істотних умов такого договору ще до реальної передачі грошових коштів. Згаданий кредитний договір №014/17-16/6866-11 від 05.04.2007 року (а. с. 5-10) підписаний сторонам, що свідчить про досягнення сторонами угоди відносно всіх істотних умов договору. За формою цей договір відповідає встановленим законом вимогам. Як вбачається з м матеріалів справи, позивач тривалий час, а саме з моменту укладення договору і до 03.11.2914 року сплачував грошові кошти на виконання своїх зобов'язань, цю обставину він не заперечує. Зазначені дії свідчать про визнання позивачем договірних відносин з банком і добровільне прийняття ним цих відносин, що підтверджує добровільність його волевиявлення. З урахуванням наведених положень цивільного законодавства, суд доходить висновку, що укладений між сторонами кредитний договір за формою відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України, а графіки надання та погашення кредиту не є його невід'ємною частиною, що виключає визнання кредитного договору недійсним з зазначених підстав. Підсумуючи викладене, суд констатує, що право позивача не порушене в матеріальному сенсі і тому не підлягає захисту.

Outcome: dismissed