Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № GOAWAN70180059, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 81706,05 грн. зі сплатою 17,16% річних з кінцевим терміном повергнення 19.11.2014 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави рухомого майна від 19.11.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 22.07.2013 року виникла заборгованість на суму 87224 грн. 04 коп. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача [PERSON] та передати у заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн.; стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати. У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 19.11.2007 року. згідно якого він отримав 81706,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на термін до 19.11.2014 року. З дня укладання кредитного договору відповідач вчасно і у повному обсязі виконував всі зобов'язання по договору. Однак позивач в односторонньому порядку збільшив у лютому 2009 року процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 17,16% до 27,48%. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2014 року було визнано неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» по збільшенню в односторонньому порядку розміру процентної ставки з 17,16% до 27,48% річних при проведенні розрахунку по кредитному договору № GOAWAN70180059 від 19.11.2007 року, яке набрало законної сили. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 19.11.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № GOAWAN70180059, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 81706,05 грн. зі сплатою 17,16% річних з кінцевим терміном повергнення 19.11.2014 року та договір застави рухомого майна. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та в забезпечення виконання зобов'язань по договору було укладено договір застави рухомого майна та даний автомобіль було передано в заставу банку. Позивач в односторонньому порядку збільшив у лютому 2009 року процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 17,16% до 27,48%. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2014 року було визнано неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» по збільшенню в односторонньому порядку розміру процентної ставки з 17,16% до 27,48% річних при проведенні розрахунку по кредитному договору № GOAWAN70180059 від 19.11.2007 року, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки докази, надані позивачем, є суперечливими, суд позбавлений можливості з'ясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed