Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю позивача з [PERSON] в період з 12.03.1992р. по [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що позивач є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] і встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача, винести рішення згідно законодавства. Представник П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 25.07.2005 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], як члени сім'ї приватизували квартиру [ADDRESS] у рівних долях по 1/3 частині. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2015р. вбачається, що [PERSON] померла, а її 1/3 частина квартири [ADDRESS] була успадкована позивачем. Згідно свідоцтва про смерть від 29.03.2015р., [PERSON] [INFO]. помер. Постановою від 07.12.2015р. Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від мовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON], оскільки [PERSON] не надав документів, що підтверджують родинні стосунки між спадкоємцем та померлим. Відповідно до довідок № 1455 від 26.06.1998р., № 625 від 22.07.2005р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали разом в [ADDRESS]. При цьому [PERSON] значиться як вітчим [PERSON]. Згідно довідки № 03/07-2989 від 02.11.2016р. [PERSON] був зареєстрований та проживав станом на [INFO]. за адресою: [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що позивач та [PERSON] протягом тривалого часу спільно проживали та вели спільний побут. Дана обставина також підтверджується наданими позивачем фотографіями. Згідно договору на надання додаткових ритуальних послуг від [INFO]. [PERSON] опікувався похованням [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що факт спільного проживання та ведення спільного побуту [PERSON] та [PERSON] доведений у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved