Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Мостова, буд. № 9, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить будинок № 9 по вул. Мостова в с. Терпіння Мелітопольського району. Відповідач є зареєстрованою у належному позивачу будинку, однак не проживає в ньому з 10.04.1994 року. Реєстрація місця проживання відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.1996 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 2815, позивач в порядку спадкування є власником будинку № 9 по вул. Мостова в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного свідоцтва /а.с.8/, а також копією технічного паспорту на вказаний будинок /а.с.9-11/. Відповідно до довідки від 18.10.2018 року № 3676 голови Терпіннівської сільської ради, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Мостова, буд. 9, зареєстрована [PERSON] Сабрієвна, [INFO], однак не проживає за вказаною адресою з 10.04.1994 року /а.с.21/. Судом встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач є членом сім'ї позивача, а саме\~дружиною, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2\~ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в будинку судом не встановлено. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved