Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, проведення поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності учасників спільної діяльності. В обґрунтування позову посилається на те що 01 березня 2005 року було укладено Договір за яким Позивач та Відповідач-1 взяли на себе зобов'язання на основі співробітництва, шляхом здійснення внесків, спільно діяти для досягнення спільної мети. Метою даного Договору було придбання у спільну сумісну власність земельних ділянок за кадастровими номерами: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER], загальною площею 0,4000 гектарів, що розташовані за адресою: [ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS] (надалі - земельні ділянки) з метою будівництво на зазначених земельних ділянках, житлових будинків (надалі - Об'єкт), за затвердженим Учасниками проектом.За умовами Договору Позивач зобов'язався здійснити фінансування придбання вище зазначених земельних ділянок в розмірі-1600000,00 гривень, та фінансування будівництва Об'єкту в розмірі 25% кошторисної вартості будівництва, а Відповідач-1 - здійснити весь комплекс організаційних та підготовчих робіт по придбанню земельних ділянок, фінансування придбання вище зазначених земельних ділянок в розмірі -4800000,00 гривень, фінансування будівництва Об'єкту в розмірі 75% кошторисної вартості будівництва,включаючи забезпечення розробки і узгодження проектно-кошторисної та іншої необхідної для будівництва Об'єкта документації,та забезпечити введення його в експлуатацію. Згідно з умовами Договору результат діяльності підлягав розподілу шляхом передачі Позивачу - 25% (1/4 або 25/100) будівлі, а Відповідачу-1 - 75% (3/4, або 75/100).Позивач перший етап своїх зобов'язань за Договором виконав в повному обсязі, зокрема здійснив повне фінансування придбання земельних ділянок, передавши Відповідачу-1 1600000,00 грн., що підтверджується розпискою Відповідача-1, складеною ним власноручно 07.03.2005 року, та Актами про стан виконання Договору від 05.08.2005 року та від 26.09.2005 року. В свою чергу, за рахунок внесених Позивачем грошових коштів в спільну діяльність, Відповідач-1 на підставі договоруку півлі-продажу від 28.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Леончук І.А.,придбав у спільну сумісну власність спірні земельні ділянки. При цьому, Позивачем та Відповідачем-1 згідно умов п. 2.8 Договору було досягнуто згоди, що договори купівлі-продажу будуть оформлені лише на Відповідача-1 з метою спрощення порядку отримання (оформлення) дозвільної документації на будівництво Об'єкта, в зв'язку з чим на Відповідача-1 були покладені функції забудовника. Маючи на меті привести відносини Позивача та Відповідача-1 у правове русло, Позивач направив Відповідачу-1 письмову претензію з вимогою укладення угоди щодо розподілу спільного майна. Однак, як вбачається з відповіді Відповідача-1, він не може укласти відповідні угоди про розподіл земельних ділянок , оскільки, спірні земельні ділянки Відповідач-1 відчужив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» (надалі-Відповідач-2) на підставі договору купівлі-продажу укладеного 27.10.2005 року .На вимогу Позивача пояснити йому чому Відповідач-1 без його згоди розпорядився спільним майном та чому до цього часу прираховував таке відчуження, той пояснив, що вчинив так з метою уникнення негативних наслідків, у вигляді повернення земельних ділянок у власність територіальної громади м. Києва та, що між ним та Відповідачем-2 існувала домовленість, що в разі коли зникнуть ці обставини, земельні ділянки будуть назад переоформлені на Відповідача-1. Договір припинив свою дію в результаті спливу строку на який його було укладено, а також на те, що Відповідач-1 без згоди Позивача відчужив земельні ділянки, які перебували в їх спільній сумісній власності, у Позивача виникло право на звернення до суду за захистом свого майнового права. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов визнав. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» повторно в судове засідання не з»явився. Представник 3-тьої особи в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлені. Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. 01 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір за яким Позивач та Відповідач-1 взяли на себе зобов'язання на основі співробітництва, шляхом здійснення внесків, спільно діяти для досягнення спільної мети. Метою даного Договору було придбання у спільну сумісну власність земельних ділянок за кадастровими номерами: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER], загальною площею 0,4000 гектарів, що розташовані за адресою: [ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS] (надалі - земельні ділянки) з метою будівництво на зазначених земельних ділянках, житлових будинків (надалі - Об'єкт), за затвердженим Учасниками проектом. За умовами Договору Позивач зобов'язався здійснити фінансування придбання вище зазначених земельних ділянок в розмірі-1600000,00 гривень, та фінансування будівництва Об'єкту в розмірі 25% кошторисної вартості будівництва, а Відповідач-1 - здійснити весь комплекс організаційних та підготовчих робіт по придбанню земельних ділянок, фінансування придбання вище зазначених земельних ділянок в розмірі -4800000,00 гривень, фінансування будівництва Об'єкту в розмірі 75% кошторисної вартості будівництва,включаючи забезпечення розробки і узгодження проектно-кошторисної та іншої необхідної для будівництва Об'єкта документації,та забезпечити введення його в експлуатацію. Згідно з умовами Договору результат діяльності підлягав розподілу шляхом передачі Позивачу - 25% (1/4 або 25/100) будівлі, а Відповідачу-1 - 75% (3/4, або 75/100). Позивач перший етап своїх зобов'язань за Договором виконав в повному обсязі, зокрема здійснив повне фінансування придбання земельних ділянок, передавши Відповідачу-1 1600000,00 грн., що підтверджується розпискою Відповідача-1, складеною ним власноручно 07.03.2005 року, та Актами про стан виконання Договору від 05.08.2005 року та від 26.09.2005 року. В свою чергу, за рахунок внесених Позивачем грошових коштів в спільну діяльність, Відповідач-1 на підставі договорукупівлі-продажу від 28.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Леончук І.А.,придбав у спільну сумісну власність спірні земельні ділянки. При цьому, Позивачем та Відповідачем-1 згідно умов п. 2.8 Договору було досягнуто згоди, що договори купівлі-продажу будуть оформлені лише на Відповідача-1 з метою спрощення порядку отримання (оформлення) дозвільної документації на будівництво Об'єкта, в зв'язку з чим на Відповідача-1 були покладені функції забудовника. Як вбачається з п.4.5 Договору, Позивачем та Відповідачем-1 було досягнуто домовленості, що у разі припинення Договору до досягнення мети встановленої п.1.3 даного Договору поділ майна, що є у спільній власності Учасників здійснюється наступним чином: Учасник-1 отримує 75% майна(земельних ділянок та/чи житлового будинку (об'єкту незавершеного будівництва)), Учасник-2 отримує 25% майна (земельних ділянок та/чи житлового будинку (об'єкту незавершеного будівництва)). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Внаслідок здійснення спільної діяльності між Позивачем та Відповідачем виникли відносини спільної сумісної власності на земельні ділянки, які були придбані в результаті дії Договору. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність. Виходячи з договірних умов та ст. ст. 1130, 1132, 1133 ЦК України,Договір, який був укладений між Позивачем та Відповідачем-1 від 01березня 2005 року, за своєю правовою природою є договором простого товариства як різновид договору про спільну діяльність, оскільки його сторони-учасники взяли на себе зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з досягненням спільної мети. Спільна діяльність учасників передбачає здійснення дій із внесення вкладів та виконання обов'язків, які випливають з укладеного договору. Спільне майно утворюється шляхом внесення вкладів учасників, а також за рахунок майна, отриманого в результаті спільної діяльності. Згідно зі статтею 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. У праві власності на спільне майно кожен з учасників має частку, величина якої відповідає розміру його вкладу, якщо інше не передбачено договором. Як вбачається з п.3.1 Договору майнові та немайнові внески Учасників, а також майно, створене або придбане ними в результаті реалізації цього Договору чи у зв'язку з ним, складають їх спільну сумісну власність. Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню , оскільки порушуються права позивача. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6090 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved