Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАК №831748 від 04.02.2014 року за ним зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: 53600, вул. Харківська, 26, с. Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області. В даному будинку зареєстрована відповідач [PERSON] Проте останні 5 років відповідач фактично проживає за іншою адресою. Вважає, що відсутність відповідача в будинку, що належить йому на праві приватної власності, відсутність участі відповідача в утриманні даного житла є безумовними підставами для визнання особи (відповідача) такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.\~\~\~\~ Представник третьої особи Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області\~направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. З прийнятим рішенням згідні. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], яка не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Харківська, 26, с. Гаврилівка, Покровський р-н, Дніпропетровська обл. (а.с.7-8). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] за адресою: вул. Харківська, 26. с. Гаврилівка від 22.05.2017 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, вул. Харківська, 26, а в дійсності не проживає на протязі останніх пяти років. (а.с.9). Отже, позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: Дніпропетровська обл.., Покровський р-н, с. Гаврилівка, вул. Харківська, 26, відповідач не проживає на протязі пяти років. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. \~\~ \~\~

Outcome: approved