Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, посилаючись на те, що він є власником квартири № 33 у житловому будинку № 56/4, що знаходиться по вул. 30 років Перемоги у м. Черкаси, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.08.2006. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. Разом з позивачем у даній квартирі проживають відповідач та двоє спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] (06.01.2007 р.н.) та [PERSON] (28.10.2009 р.н.). Після розірвання шлюбу, між ними не було будь-яких усних чи письмових домовленостей стосовно її проживання у його квартирі. Тому ним було направлено лист до відповідача, в якому просив, протягом 3-х календарних днів з моменту отримання листа, звільнити його квартиру від особистих речей але відповідачка в добровільному порядку відмовилась звільнити квартиру та знятися з державної реєстрації з даної квартири у відповідних реєстраційних органах. Натомість відповідач 18.04.2016 особисто змінила замки до вхідних дверей квартири, чим фактично його як власника позбавила права володіння та користування нерухомістю. Іншого житла, окрім вищевказаного, у нього немає, він має на утриманні неповнолітній дітей , він не має фінансових можливостей винаймати собі інше житло, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 33 у житловому будинку № 56/4, по вул. 30 років Перемоги у м. Черкаси та виселити [PERSON] з спірної квартири. В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 33, що розташована у житловому будинку № 56/4 по вул. 30 років Перемоги що у м. Черкаси, заборонити [PERSON] користуватися вказаною квартирою. Зобов'язати [PERSON] усунути та не чинити перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] на квартиру № 33 у житловому будинку № 56/4, по вул. 30 років Перемоги що у м. Черкаси, шляхом передачі йому ключів від квартири та вселити в квартиру № 33, що розташована у житловому будинку № 56/4 по вул. 30 років Перемоги що у м. Черкаси і стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним документально підтверджені судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідачки [PERSON] скерувала через канцелярію суду свої письмові заперечення проти позову, просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] 07.08.2006 було придбано квартиру [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 02.11.2006. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 шлюб було розірвано. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „ЧООБТІ від 14.08.2006 [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS]. Відповідно до відмітки про реєстрацію в паспорті громадянина України НС 024916, виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, місце реєстрації [PERSON] вказано [ADDRESS] з 20.10.2006 і по даний час. Згідно з довідкою № 34-02 ОСББ «30 років Перемоги 56/4» від 26.04.2016 в [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Законодавством визначено самостійне право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом, виходячи з норм ч.1 ст.405 ЦК України, згідно з якими члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Позивач, як власник квартири намагався вселитися у вказану квартиру, однак доступу до квартири він не має, а відповідач у добровільному порядку відмовляється усунути ці обставини та передати йому ключі, чим порушує права та законні інтереси позивача володіти та користуватися цим майном. Викладені обставини підтверджуються зверненням до правоохоронних органів у червні 2016 року з приводу вчинення відповідачем протиправних дій, а саме: зміна замків у вхідних дверях без відома позивача та відмова надати ключі, що перешкоджає потрапити до спірної квартири (висновок перевірки по матеріалам ЄО - № 17549 від 18.04.2016). Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою у м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, буд.56/4, кв. 33 є тим допустимим та законним способом захисту його порушених прав та інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє права користування займаним приміщенням колишніх членів його сім'ї. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у визнанні [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 33, яка розташована у житловому будинку № 56/4 по вул. 30 років Перемоги що у м. Черкаси, та відмовити у задоволенні позовної вимоги про заборону [PERSON] користуватися квартирою № 33, що розташована у житловому будинку № 56/4 по вул. 30 років Перемоги що у м. Черкаси, оскільки такі вимоги є безпідставними. Норми ст.ст. 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні,\~\~в\~\~якому ухвалюється\~\~рішення. Отже, у зв'язку зі встановленими обставинами, суд вважає про обґрунтованість вимог позивача в частині усунення перешкоди у здійсненні ним права користування нерухомим майном шляхом вселення до квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зобов'язання відповідача [PERSON] усунути та не чинити перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] на квартиру шляхом передачі йому ключів від його квартири. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial