Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 03.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», відповідно до Статуту, зареєстрованого у виконкомі Донецької міської Ради 18.11.2011 р. за №12661050044005678, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5882575, відповідно до якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США, а він у свою чергу зобов'язався сплатити банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Проте, відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за його користування виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 28.11.2013 р. утворилась заборгованість зі сплати основної суми кредиту в сумі 44 785,47 доларів США, зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 1 825,87 доларів США. Не зважаючи на письмове повідомлення відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом та відсотками, вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Крім того, відповідач повинен сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, який складає 500,00 доларів США, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що станом на 28.11.2013 р. становить 629,69 доларів США. Крім того, згідно п.4.3.1 кредитного договору щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування згідно кредитного договору станом на 28.11.2013 р. - 39541,50 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №5882575 від 03.12.2007 року складає 46611,34 долари США, еквівалент 1129,69 доларів США та 39 541,50 гривень. До теперішнього часу відповідачем не було вчинено жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5882575 від 03.12.2007 р. у розмірі 46611,34 долари США, еквівалент 1129,69 доларів США та 39 541,50 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00 грн. Представник позивача за довіреністю, [PERSON], в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], тому саме за цією адресою він був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №5882575 від 03.12.2007 р. позивачем відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 10,99% річних виходячи з 360 днів у році, у термін до 03.12.2027 р. (а.с. 8-11). Відповідно до п.3.2.1 зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити повернення кредиту частинами в розмірі та в строки передбачені графіком повернення кредиту (а.с. 12-15) та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Проте відповідач платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснював з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем (а. с. 5-7), сума заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 28.11.2013 р. складає 46 611,34 долари США з яких: 44785,47 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 1 825,87 доларів США - заборгованість за відсотками. Крім того, пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за період з 29.12.2012 р. по 28.11.2013 р. включно складає 629,69 доларів США. Крім того, за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених умовами договору, та згідно з п.5.5. договору відповідач зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, що складає 500,00 доларів США. Окрім цього, п.5.4 кредитного договору передбачено, що за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування (п.4.3.1 договору), відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Так, заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 28.11.2013 р. складає 39 541,50 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» складає 47 741,03 долари США (що за офіційний курсом НБУ на 07.03.2014 р. складає 451 100,22 гривень) та 39 541,50 гривень, яку необхідно стягнути з [PERSON]. Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved