Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової винагороди та витрат за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство. В обґрунтування позову посилався на те, що 30.07.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.11.2013р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого [PERSON]. При цьому встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - фізичної особи [PERSON]. Цією ж ухвалою було визначено, що сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування зазначеним заявником (кредитором). 01.10.2013р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано [PERSON] надати у строк до 17.10.13р. господарському суду Дніпропетровської області докази авансування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна [PERSON] у сумі 8938, 56 грн., починаючи з 30.07.13р. 17.10.2013р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано ініціюючого кредитора [PERSON] авансувати грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна [PERSON] у сумі 8938, 56 грн., починаючи з 30.07.13р. та надати господарському суду докази внесення грошових сум в депозит нотаріусу. 21.11.2013р. на засіданні комітету кредиторів було затверджено звіт арбітражного керуючого [PERSON] та його витрати у сумі 1186,36 грн., які складаються із: 535,20грн. - поштові витрати, 200,00 грн. - витрати на зв'язок, 451,16 - витрати на пальне. Вказані вимоги [PERSON] не виконав, не оплатив грошову винагороду розпорядника майна, доказів її сплати Господарському суду Дніпропетровської області не надав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 10124,92 грн. (8938,56 грн. грошова винагорода розпорядника майна, 535,20грн. - поштові витрати, 200,00 грн. - витрати на зв'язок, 451,16 - витрати на пальне), а також понесені ним судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив справу слухати в його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував, разом із заявою надав докази щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судових засідань, а саме копії квитанцій про відправку відповідачу судових повісток та оголошення в газеті. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, за таких обставин суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р. порушено провадження №904/5410/13 про банкрутство Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» (код ЄДРПОУ 25527990), введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.11.2013р. та призначено позивача розпорядником майна. Офіційне оприлюднення відомостей про справу №904/5410/13 було здійснено в газеті «Голос України», №161 (5661) від 31.08.2013р. Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013р. зобов'язано відповідача [PERSON], надати у строк до 17.10.13р. господарському суду Дніпропетровської області докази авансування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна [PERSON] у сумі 8938, 56 грн., починаючи з 30.07.13р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013р. зобов'язано ініціюючого кредитора [PERSON] авансувати грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна [PERSON] у сумі 8938, 56 грн., починаючи з 30.07.13р. та надати господарському суду докази внесення грошових сум в депозит нотаріусу. Відповідно до ч.1 ст.115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн. Ініціюючий кредитор на виконання ухвали суду мав авансувати 8938,56 грн.. Дана сума розраховується наступним чином: Липень - 199,48 грн. ( 2294/ 23 роб. дні = 99,74грн.*2 дні виконання повноважень); Серпень - 2294 грн. (1147*2=2294 грн.); Вересень - 2294 грн. (1147*2=2294 грн.); Жовтень - 2294 грн. (1147*2=2294 грн.); Листопад - 1857,08 грн. (2294/ 21 роб. день = 109,24грн.*17 днів виконання повноважень). Крім того, 21.11.2013р. на засіданні комітету кредиторів було затверджено звіт арбітражного керуючого [PERSON] та його витрати у сумі 1186,36 грн., які складаються із: 535,20грн. - поштові витрати, 200,00 грн. - витрати на зв'язок, 451,16 - витрати на пальне. Понесені позивачем витрати підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Відповідно до ч.1 ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідач не виконав ухвали господарського суду Дніпропетровської області, не сплатив грошову винагороду та витрати, понесені позивачем за час виконання повноважень розпорядника майна. Таким чином, з огляду на наведене, з відповідача на користь позивача суд вважає стягнути грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство в сумі 10124,92 грн., які складаються із 8938,56 грн. грошова винагорода розпорядника майна, 535,20грн. - поштові витрати, 200,00 грн. - витрати на зв'язок, 451,16 - витрати на пальне. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Витрати на правову допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги від 10.01.2014 р., актом виконаних робіт від 24.02.2014р., матеріалами справи та в сумі складають 2450 грн. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved