Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 26 грудня 2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №194. Мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної допомоги сім?ї, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки, а з лютого 2015 року відповідач перейшов проживати до своїх батьків і з цього часу сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній на підставі того, що спільно нажитого майна вони не мають, аліменти стягувати з відповідача позивач не бажає, оскільки відповідач буде їх сплачувати у добровільному порядку, а між сторонами є домовленість про те, що дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.10,16), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву (а.с.20), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.21), за якою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №194 (а.с.7), та є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно довідки Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №113 від 31 березня 2015 року донька проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної допомоги сім?ї, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки, а з лютого 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, а також те, що вони подали до суду відповідні заяви за якими не заперечували щодо розірвання їхнього шлюбу (а.с.20,21). Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній на підставі того, що спільного сумісного майна подружжя не має, аліменти стягувати з відповідача позивач не бажає, а між сторонами є домовленість про те, що дитина буде проживати разом з позивачем. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved