Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини. Вказує, що з 11.11.2005 року по 28.03.2014 рік перебував в шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка з 04.03.2014 року проживає з відповідачем. З моменту укладення шлюбу вони разом проживали в будинку його матері. Він відразу після народження, а відповідач через шість місяців, виїхали за кордон на заробітки. Дитина залишилася проживати з бабусею - [PERSON], відвідувала ДНЗ. З часу розірвання шлюбу вони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Вказав, що він має стабільний заробіток, обробляє земельну ділянку, вирощує домашніх тварин та птицю, забезпечений житлом. Він не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. Піклується про здоров'я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час відповідач проживає з їхньою донькою у родичів, власним житлом не забезпечена, не цікавиться здоров'я дитини. Донька часто хворіє та потребує додаткового оздоровлення. Просить визначити місце проживання їх неповнолітньої доньки з ним. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини. Також вказала, що позивач є її сином, а відповідач колишня невістка. Після народження дитини, позивач одразу поїхав за кордон в Італію на заробітки, а відповідач виїхала туди ж коли дитині було шість місяців. Між ними існувала домовленість, що вона (бабусі) залишається з дитиною, а вони (сторони по справі) будуть заробляти гроші. Таким чином, до п'яти з половиною років дитиною повністю займалася вона, виховувала, піклувалася. На її утримання їй передавали кошти з-за кордону. Батьки дитини періодично по черзі приїжджали на України і в цей час займалися дитиною. 15.05.2014 року відповідач [PERSON] забрала дитину та не повідомила де буде перебувати. Додала, що вона не проти проживання дитини з відповідачем, однак бажає мати право спілкування з дитиною. Як представник позивача також пояснила, що позивач [PERSON] хоче, щоб дитина проживала разом з нею. Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги позивача не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дійсно між сторонами була домовленість, що вони виїжджають на заробітки за кордон, а матір позивача залишається з дитиною в Україні, щоб займатися її вихованням та утриманням. Вони в свою чергу регулярно відсилали грошові кошти на утримання дитини, посилали посилки та передачі. В період перебування на Україні безпосередньо приймали участь у вихованні та утриманні дитини. З березня 2014 року дитина повністю перебуває на утриманні та вихованні відповідача та проживає разом з нею. З телефонної розмови їй відомо, що відповідач з дитиною перебуває на оздоровленні в Автономній Республіці Крим. В подальшому вона має намір продовжувати проживати з дитиною в Україні, оскільки 1 вересня дитина йде в садочок. Представник служби у справах дітей в судовому засіданні вказав, що позивач звертався до них з приводу того, що відповідач забрала дитину та вивезла за межі Заставнівського району Чернівецької області. Вказана обставина унеможливила дачу висновку про доцільність проживання дитини з одним із батьків малолітньою [PERSON], [INFO]. Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, представника органу опіки та піклування, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов недоведений та необґрунтований, а тому відсутні підстави для його задоволення. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 року по 28.03.2014 року. Дана обставина вбачається з рішення Заставнівського районного суду від 28.03.2014 року (а.с. 9). Під час проживання однією сім'єю у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). З акту соціального інспектування №264 від 06.03.2014 року (а.с. 11-12) вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дитиною [PERSON] та іншими особами, умови проживання задовільні. З листа КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» від 18.03.2014 року №147 (а.с. 14) видно, що відповідач має одну дитину, яка відвідує дитячий садочок в с.М.Кучурів. Акт обстеження житлово-побутових умов від 14.03.2014 року (а.с. 15) містить відомості про наявність місця для виховання та утримання дитини з боку позивача [PERSON], санітарний стан житла задовільний. Аналогічний акт від 27.02.2014 року (а.с. 17) з с.М.Кучурів містить відомості про те, що [PERSON] не працює, періодично підробляє, проживає, але не зареєстрований в селі, будинок обстежуваний не газифікований та без комунальних зручностей. З довідок про склад сім'ї (а.с. 18) вбачається, що позивач зареєстрований в [ADDRESS], однак фактично проживає в с.М.Кучурів з матір'ю та донькою. З характеристик виданих по місцю проживання (а.с. 19) та місця реєстрації (а.с. 20) вбачається, що позивач позитивно характеризується, до батьківських обов'язків ставиться відповідально. З довідки виданої Малокучурівським НВК (а.с. 21) видно, що [PERSON] відвідувала дошкільну групу з 20.12.2010 року по 03.02.2014 рік, доглядом за дитиною займалася бабуся [PERSON] З 04.03.2014 року дитина не відвідує вказаний НВК, що видно з відповідної довідки (а.с. 22). Згідно виписки з історії хвороби [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікарів з приводу захворювання - бронхіальної астми (а.с. 25) та перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.02.2014 року по 27.02.2014 рік (а.с. 26). Позивач [PERSON] не перебуває на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах, що випливає з відповідних довідок (а.с. 27-29). З акту обстеження умов проживання від 06.05.2014 року, довідок Васловівської сільської ради №528 від 06.05.2014 року, №529 від 06.05.2014 року та №530 від 06.05.2014 року видно, що відповідач проживає та зареєстрована зі своєю донькою [PERSON] в с.Васловівці в житловому будинку батька, остання перебуває на утриманні своєї матері. Також судом встановлено, що служба у справах дітей не змогла дати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з причин перебування дитини з матір'ю за межами Заставнівського району Чернівецької області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є сільським головою с.М.Кучурів, пояснив, що дитина [PERSON] з самого малку проживає зі своєю бабусею [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням. Дитина забезпечена всім необхідним. Батьки дитини тривалий час перебувають за кордоном. Свідок [PERSON] пояснила, що батьки дитини жили у [PERSON], після народження поїхали на заробітки за кордон. До п'ятирічного віку лише бабуся займалася вихованням та утриманням онуки, влаштовувала її в дитячий садочок. На опіку дитину бабусі не передавали. Зараз дитина проживає з матір'ю, яка зі скандалами її забрала спочатку в м.Чернівці, а зараз нібито за кордоном проживають. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є вихователем [PERSON] в НВК. Останню влаштовувала в садочок бабуся [PERSON], повністю займалася її вихованням та утриманням. Батьки перебували за кордоном, а на період перебування в Україні займалися вихованням дитини та її утриманням також. Разом з тим, дитина постійно говорила тільки про бабусю і була до неї прив'язана. Останній раз 04.03.2014 року матір забрала доньку і з того часу дитина не відвідує садочок. Свідок [PERSON], який є директором Малокучурівського НВК, дав аналогічні пояснення як і свідок [PERSON] та додав, що вихованням та утриманням дитини займалася бабуся, а батьки були за кордоном. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідом [PERSON] Остання самостійно займалася вихованням та утриманням дитини, оскільки батьки перебували за кордоном та надавали матеріальну допомогу шляхом перерахування коштів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який є рідним братом позивача, пояснив, що між сторонами та його матір'ю [PERSON] була домовленість, що вони виїжджають за кордон на заробітки, а вона залишається з маленькою дитиною, буде займатися її вихованням. Вони в свою чергу зобов'язалися надавати матеріальну допомогу для утримання та забезпечення дитини. Першим виїхав за кордон позивача, а коли дитині було 10 місяців, то виїхала і відповідач. На даний час остання забрала дитину і проживала з нею в м.Чернівці. Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що дитина [PERSON] росла та виховувалася бабусею [PERSON] Матеріальну допомогу для забезпечення та утримання надавали батьки дитини, які перебували за кордоном на заробітках. Дана обставина визнана сторонами та не оспорюється. Згідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Суд також виходить з того, що визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері відповідає принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р.: малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. При вирішенні даного спору суд виходить також з принципу рівності прав і обов'язків обох батьків (ст. 141 СК України). Суд приймає до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, а саме те, що сторони належним чином виконують свої батьківські обов'язки, тато дитини [PERSON] тривалий час проживає за кордоном де працевлаштований. На території України проживає періодично. Зважає також суд на наявність психологічного контакту між дитиною та батьками, особисту прихильність дитини до кожного з них, малолітній вік дитини, потребу материнського догляду, стан її здоров'я. Суд також враховує бажання матері виховувати доньку та приймати участь в її утриманні. Враховується та обставина, що бабуся, з якою проживала дитина не зверталися до суду із позовом про визначення місця проживання дитини з нею, не є опікуном дитини. Будучи представником позивача остання в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти проживання дитини з матір'ю, однак бажає мати можливість спілкуватися з онукою. Все викладене дає можливість зробити висновок про те, що на даний час відсутні підстави для визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з її батьком. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed