Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, вказавши, що 21.11.2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, вони стали проживати разом та вели спільне господарство. З лютого 2012 року він почав їздити у тривалі відрядження до м. Києва. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON], при реєстрації народження він був записаний батьком дитини, хлопчику було присвоєно його прізвище, та по-батькові, оскільки він був народжений у шлюбі. З часом спільне життя з відповідачкою не склалося, тому з вересня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені, проживати стали окремо. Згодом відповідачка повідомила, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], оскільки на час зачаття дитини вони разом не проживали та інтимних стосунків не мали, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд зобов'язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області виключити з актового запису № 624 від 25.06.2013 року про народження дитини відомості про [PERSON], [INFO], як батька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідачки - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи Жовтневого відділу РАЦС Маріупольського МУЮ у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вирішення спору залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.02.2004 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 21.11.2003 року було зареєстровано шлюб /а.с. 15/. Зі свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 25.06.2013 року вбачається, що позивач [PERSON] записаний батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 14/. Відповідно до вимог ст. 136 СК України, ссоба, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] був записаний батьком сина відповідачки - [PERSON], [INFO], оскільки дитина була народжена у шлюбі, однак позивач не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], оскільки на час зачаття дитини подружжя разом не проживало та інтимних стосунків не мало. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що позивач не визнає батьківство відносно дитини [PERSON], [INFO], а відповідачка [PERSON] позов визнала та підтвердила, що позивач не є батьком її дитини, і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved