Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 8 939,28 дол. США; 438,38 дол. США; 10 112 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.07.2008р. між банком та відповідачем було укладено договір № 6635701 про надання кредиту в сумі 20 373 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобов'язань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що 16.07.2008р. між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Просить суд врахувати те, що боржник порушив умови договору, добровільно не погашає борг. В подальшому боржнику доводилось до відома інформація, про те, що існує заборгованість за вказаним кредитним договором. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, додатково пояснив, що дійсно у 2008р. уклав кредитний договір з позивачем про отримання кредиту у сумі 20 373 дол. США. До травня 2013р. грошові кошти вносив повному обсязі та заборгованості не мав, однак з травня 2013р. в зв»язку з певними непередбачуваними обставинами почав порушувати взяті на себе договірні зобов»язання, тому і виникла кредитна заборгованість. Згідний в повній мірі погасити кредит. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6635701, відповідно до якого банк надав кредит відповідачу у сумі 20 373 дол. США на строк до 16.07.2015р. включно під 13,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з умовами сплати за користування кредитом одноразової комісії за надання пакета послуг по видачі кредиту, яка становить 1962.22 грн. в обмін на зобов»язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, пені, штрафів зазначених в заяві, та умовах надання цільового кредиту фізичним особам. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються й на кредитний договір ( п.2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору відповідач зобов»язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені кредитним договором. Пункт 5.2 кредитного договору встановлює, що у разі порушення відповідачем зобов»язань з повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов»язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Згідно п. 5.5. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов»язків, передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6. кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Крім того, згідно пункту 5.4 кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов»язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1. кредитного договору, боржник зобов»язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Згідно п. 4.3.1 кредитного договору відповідач зобов»язаний протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем. Порушення умов договору свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п. 1 п. 3.5.7 кредитного договору. Відповідно до ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» і п.п. 3.5.7., 3.5.8 кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов»язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. Уклавши з ПАТ «Перший український міжнародний банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.07.2008р., така станом на 20.03.2014р. становить 8 727,07 дол. США заборгованість за сумою кредиту; 212,21 дол. США заборгованість за непогашеними процентами; 234,65 дол. США пеня; 203,73 дол. США штраф за порушення обов»язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 10 112 грн. штраф за невиконання умов страхування предметів застави згідно договору. Відповідно до підпункту «в» п.4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.93р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті , якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв»язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист НБУ № 28-313/2178 від 29.05.2001р.). Відповідно до п. 12 Постанови ВССУ України від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник не належним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved