Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]; треті особи: Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу та третім особам по справі на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності їм належить квартира за адресою: м. Берислав вул. Губайдуліна, 68/5. В даній квартирі зареєстрований [PERSON], який є сином його доброго знайомого. Відповідач ніколи в квартирі не мешкав, на теперішній час відповідач в квартирі не проживає, що позбавляє позивача можливість розпоряджатися своєю власністю. Просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 69/5. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи та треті особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи в суді повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи доказами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що квартира за адресою: м. Берислав Херсонської області, вулиця Губайдуліна, 69/5 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.09.2001 року за реєстраційним номером №4567, що зареєстровано в Бериславському БТІ 04.10.2001 року №276 (а.с. 2). Згідно довідки №2546 від 27.08.2015 року виданої КП «Бериславська ЖЕК-1» [PERSON], [INFO], в тому що він проживає в [INFO] та має склад сімї: [PERSON] дружина, [INFO], [PERSON] - знайомий, [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: Херсонська область м. Берислав, вул. Губайдуліна, 69/5, що порушує права власника на розпорядження своїм майном. Право власності на житловий будинок, квартиру, визначені статтями 317,388 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання членів сімї, інших осіб, розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Внаслідок створених відповідачем перешкод та його неправомірних дій позивач позбавлений охоронюваного законом права користування власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 7, 11 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За вищезазначених обставин, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі ст.ст. 319, 321, 386, 391, ЦК України,

Outcome: approved