Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11091,43 грн., мотивуючи позов тим, що 09.02.2015 року між позивачем та ТзОВ «ДАРЛІСАД» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №CON/I/CASCS/0074105 - 29394a5ба, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «Honda Civic» р.н.[NUMBER]. 24.05.2015 року на автодорозі Львів - Шегині сталось ДТП з участю автомобіля марки «Honda Civic» р.н.[NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2015р. винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] Позивачем було виплачену страхувальнику 61 091,43 грн. страхового відшкодування Обов'язкова цивільно-правова відповідальність транспортного засобу [PERSON] була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» та остання покриває шкоду в розмірі 50 000 грн. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню 11 091,43 грн. Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, однак така залишилась без належного реагування. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 09.02.2015 року між позивачем та ТзОВ «ДАРЛІСАД» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №CON/I/CASCS/0074105 - 29394a5ба, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «Honda Civic» р.н.[NUMBER] /а.с.14-17/. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2015р. /а.с.21/, [PERSON] 24.05.2015р. на а/д Львів - Шегині, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» р.н.[NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зниження швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda» р.н.[NUMBER], спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накладено штраф в розмір 340,00 грн. 24.05.2015 року директор ТзОВ «Дарлісад» Зеленюк Г.Є. звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про страхове відшкодування /а.с.26/. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.003.15.07475/VESKО12791 від 05.06.2015р. /а.с.36, 37-38/, розмір страхування складає 61091,43 грн., яке позивачем було виплачено 08.06.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №178 433 від 08.06.2015р. /а.с.39/. Згідно ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved