Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну школу у розмірі 16 441 грн., та судовий збір в розмірі 1921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп» придбала у підприємства з стопроцентним іноземним капіталом «Трансатлантік груп» нежиле приміщення загальною площею 296,40 кв.м., яке знаходиться у будинку [ADDRESS] .25 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп», як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллат», як підрядником, укладено договір підряду № 25/09, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт та реконструкцію вказаного нежитлового приміщення.Проте, завершальний етап робіт, який полягав в утепленні фасаду приміщення, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллат» змушені були виконуватидвічі, у зв`язку з протиправними діями [PERSON] , мешканки будинку [ADDRESS] .А саме, 18 грудня 2018 року [PERSON] порвала всю захисну плівку на тимчасовому захисному навісі, спорудженому для утеплення та облаштування фасаду приміщення. Однак, на цьому її протиправні дії не закінчилась, зайшовши всередину навісу [PERSON] за допомогою металевого предмету розпочала зривати вже закріплений утеплювач стін. Згодом, 19 грудня 2018 року після того, як був відновлений захисний навіс з плівки, [PERSON] знову його порвала.Внаслідок вище описаних протиправних дій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик груп» зазнало майнової шкоди в розмірі 16 441 грн. 30 коп., адже змушене було двічі платити за одні й ті самі роботи по утепленню стін. Враховуючи, що вирішити питання про відшкодування завданої позивачу шкоди не вдалося, позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою від 15 липня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до слухання за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 13 листопада 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 25 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик груп», як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллат», як підрядником, укладено договір підряду № 25/09, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт та реконструкцію вказаного нежитлового приміщення, що підтверджується актом виконаних робіт № 3 від 15 лютого 2019 року. Проте, завершальний етап робіт, який полягав в утепленні фасаду приміщення, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллат» змушені були виконуватидвічі, у зв`язку з протиправними діями [PERSON] , мешканки будинку [ADDRESS] . Внаслідок протиправних дій відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик груп» зазнало майнової шкоди в розмірі 16 441 грн. 30 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 4 від 13 лютого 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути виконання обов`язку в натурі. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до п. 2 Постанови Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме завдана матеріальну шкода у розмірі 8220, 65 грн. грн. підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору, у розмірі 1921 грн. (згідно квитанції № 58 від 03 квітня 2019 року).

Outcome: partial