Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу, страхового відшкодування в розмірі 3750,71 грн., у звязку з тим, що 27.11.2015р, відповідач, керуючи автомобілем «SEAT INCA» держномер АР0854ВА.На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2015 р.та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 4093,45 грн., відповідно до Звіту №13/01/16 спеціаліста-автотовароведа від 27.11.2015р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам.Власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування звернулись до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України з відповідною заявою . Згідно ст.22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події , передбаченої п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону , позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 30.03.2016р № 2382 в розмірі 3411,21 грн. Крім того , за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 339,50 грн. платіжним дорученням № 1511 від 11.03.2016 р. Всьго затрати позивача складають 3750,71 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 1600грн. В судове засідання представник позивач не зявилась, в письмовій заяві до суду просить суд розглянути справу за відсутності їх представника із задоволенням позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день слухання був повідомлений, заперечень на позов суду не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 27.11.2015р, відповідач, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв дорожньо - трансортнк пригоду. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2015 р.та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 4093,45 грн., відповідно до Звіту №13/01/16 спеціаліста-автотовароведа від 27.11.2015р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам.Власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування звернулись до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України з відповідною заявою . Згідно ст.22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події , передбаченої п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону , позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 30.03.2016р № 2382 в розмірі 3411,21 грн. Крім того , за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 339,50 грн. платіжним дорученням № 1511 від 11.03.2016 р. Всього затрати позивача складають 3750,71 грн. Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України, позивач, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON]., має право на зворотні вимоги /регрес/ до винної особи, якою встановлений саме відповідач по справі. Тому, позивач має право на зворотні вимоги до відповідача, тобто, у вищевказаної сумі -\~3750,71 грн. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне /транспортне/ страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою /неприбутковою/ організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавству України та свого Статуту. Відповідно до вимог ст.41 п.41.1 п.«а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне /транспортне/ страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. вищевказаного Закону, власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями /користувачами/ наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідач [PERSON] керував автомобілем на законних підставах, однак, не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, він не здійснив обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тобто не мав страхового полісу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] скориставшись своїм правом на отримання страхового відшкодування, передбаченого Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після звернення до позивача, отримала грошове відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, як передбачено ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: Моторне /транспортне/ страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Статею 29 вищевказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну шкоду, позивач здійснив виплату потерпілій стороні страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст.79,84,88 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом страви: витрати на правову допомогу адвоката, або іншого фахівця в галузі права, залученням спеціалістів при проведенні експертиз та інші витрати. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат, є законними та обґрунтованими, т.я. знайшли своє документальне підтвердження, а саме: звітом про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику (а.с.7), платіжним дорученням № 1260806 від 22.11.2017р. про сплату суми судового збору /а.с.1/. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, що підтверджується представленими по справі доказами.

Outcome: approved