Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2019 року в м. Полтаві по вул. Монастирській,13-А сталася ДТП за участю транспортних засобів « ГАЗ 24 », д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , « Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та « Mitsubishi Grandis », д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби « Opel Vectra» та « Mitsubishi Grandis ». Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 року,яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач по справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі заяви водія транспортного засобу «Mitsubishi Grandis» [PERSON] , МТСБУ наказом № 13635 від 17.12.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 10115,50 грн., згідно звіту авто товарознавчого дослідження від 29.08.2019 року. Таким чином на підставі п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія чи власника транспортного засобу, який скоїв ДТП, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та прохає стягнути з відповідача 10115,50 грн. в порядку регресу виплати страхового відшкодування та 680 грн. - додаткових витрат на збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2021 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не скористався правом на подачу відзиву, згідно ст. 178 ЦПК України, заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 41 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 13.08.2019 року в м. Полтаві по вул. Монастирській,13-А сталася ДТП за участю транспортних засобів « ГАЗ 24 », д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , « Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та « Mitsubishi Grandis », д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 року,яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Транспортний засіб « ГАЗ 24 », д.н.з. [NUMBER] на момент настання страхової події не був застрахований договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля « Mitsubishi Grandis », д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 13.08.2019 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 25.10.2019 року звернувся із заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП ( а.с. 12-14 ). Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 29.08.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Mitsubishi Grandis » складає 10115,80 грн. ( а.с. 16-31) На підставі Наказу № 13635 від 17.12.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило власнику вищевказаного транспортного засобу, а саме ТОВ « Автокредит плюс » регламентну виплату в розмірі 10115,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1156246 від 17.12.2019 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на проведення ПП « Центр незалежної оцінки та експертизи » звіту № 635 про оцінку майна, а саме автомобіля « Mitsubishi Grandis », д.н.з. [NUMBER] в розмірі 680 грн., що підтверджується рахунком - фактурою № 155 від 03.09.2019 року, актом виконаних робіт від 03.09.2019 року та платіжним дорученням від 26.09.2019 року. В добровільному порядку страхове відшкодування відповідачем не сплачено. Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10115,50 грн. та витрати за проведення звіту про оцінку майна в розмірі 680 грн., а всього 10795,50 грн., а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved