Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] За життя [PERSON] було складено заповіт на все належне їй майно на ім'я позивача. Заповіт було посвідчено та зареєстровано за № 86 секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 11.06.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.29). Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] 31.05.2018 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог сільська рада не заперечує. ( а.с.32 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви [PERSON] не заперечує.(а.с.19). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.3). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років у с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 07. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.4). Отже позивач є спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] З довідок, виданих Андріївською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 27.03.2018 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з 1987 року по [INFO], виписана в зв'язку зі смертю [INFO].(а.с.6,7). За даними інформаційної довідки № 51821590 від 07.05.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO], не відкривалась. (а.с.21). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачем медичної довідки встановлено, що з 15.10.2009 року по 25.10.2009 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом гострий бронхіт. (а.с. 8). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved