Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1987 року він у складі сім'ї: дружини [PERSON] та сина [PERSON] в порядку обміну на підставі ордеру № 7388 отримав 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] в будинку, що належить ЖБК «Молодіжний-11». Шлюб між ним та його дружиною [PERSON] було розірвано, а в порядку поділу спільно набутого майна за час шлюбу, за його дружиною рішенням суду було визнано право власності на ? частину вказаної квартири. 23.08.1994 року рішенням Ватутінського районного суду м. Києва було визначено порядок користування спірною квартирою, після чого його колишня дружина [PERSON] продала належну їй на праві власності 1/2 частину квартири громадянці [PERSON]. 28.06.1995 року він на підставі договору купівлі-продажу придбав ? частину квартири у [PERSON], у зв'язку із чим став одноосібним власником квартири [ADDRESS] в будинку, що належить ЖБК «Молодіжний-11». Він звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві з заявою про державну реєстрацію за ним права власності на вказану вище частину квартири. 04.10.2013 року Реєстраційна служба винесла рішення про відмову у державній реєстрації вказаної ? частини квартири, мотивуючи своє рішення тим, що подані ним документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, через розбіжності між довідкою № 16081 від 22.07.2013 року БТІ та довідкою № 188 від 23.07.2013 року ЖБК «Молодіжний-11». Крім того необхідно було надати ряд документів, що мали б бути знаходитися у відповідача. Через те, що відповідач не міг надати необхідний перелік документів для реєстрації права власності ? частини квартири позивача в Реєстраційній службі, було порушено його право власності на ? частину спірної квартири, до якого входить володіння, користування та розпоряджання своїм майном, тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позивачем позовні вимоги та просив суд про його задоволення. Представник відповідача ЖБК «Молодіжний-11» в судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надіславши письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. 05.08.1987 року позивач у складі сім'ї: він, дружина [PERSON] та син [PERSON] в порядку обміну на підставі ордеру № 7388 отримав 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] в будинку, що належить ЖБК «Молодіжний-11» (а.с. 10). В зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] знаходилися з 1985 року по 1994 рік (а.с. 11). В порядку поділу спільно набутого майна за час шлюбу, за колишньою дружиною позивача рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 15.04.1994 року було визнано право власності на ? частину вказаної вище квартири (а.с. 12). 23.08.1994 року рішенням Ватутінського районного суду м. Києва було визначено порядок користування спірною квартирою (а.с. 11-14), після чого колишня дружина позивача - [PERSON] продала належну їй на праві власності 1/2 частину квартири громадянці [PERSON]. 28.06.1995 року він на підставі договору купівлі-продажу позивач придбав ? частину квартири у [PERSON], ставши одноосібним власником квартири [ADDRESS] в будинку ЖБК «Молодіжний-11» (а.с. 15). На даний час одна ? частина квартири належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.1995 року та була зареєстрована в Київському міському БТІ, а інша ? частина квартири належить йому на підставі обмінного ордеру № 7388 від 05.08.1987 року, як члену ЖБК «Молодіжний-11», який 14.03.1992 року, у повному обсязі сплатив суму пайових внесків за квартиру, але не зареєстрував цю частину в Київському міському БТІ. В вказаній вище квартирі на даний час зареєстрований позивач по справі, відповідно до довідки ЖБК «Молодіжний-11» (а.с. 16). 12.09.2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та надав увесь наявний у нього пакет документів для оформлення та реєстрації за ним права власності на ? частину спірної квартири, яка належить йому на підставі обмінного ордеру № 7388 від 05.08.1987 року, як члену ЖБК «Молодіжний-11». Проте, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 04.10.2013 року, позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв»язку з тим, що виявлено розбіжність між наданою позивачем довідкою №16081 від 22.07.2013 року БТІ та довідкою №188 від 23.07.2013 року ЖБК «Молодіжний-11» (а.с. 22). .Також відмова реєстраційної служби у державній реєстрації права власності на ? частину квартиру була мотивована тим, що позивач не надав правовстановлюючі документи на земельну ділянку, де знаходиться кооперативний будинок: витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. З метою отримати необхідні документи позивач звернувся до відповідача, але у видачі вказаних документів йому було відмовлено, у зв'язку із тим, що в правлінні кооперативу відповідача немає правовстановлюючих документів на земельну ділянку, та документів, що підтверджують присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV, у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 384 ЦК України від 16.01.2003 № 435-IУ, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 392 ЦК України від 16.01.2003 р. № 435-IV, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Отже, способом захисту цивільного права позивача в даному випадку є визнання права власності на ? частину квартиру [ADDRESS]. Як було з»ясовано в судовому засіданні ? частина квартири [ADDRESS] належить позивачу як члену Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11», який в повному обсязі виплатив суму пайових внесків, що в свою чергу підтверджує його право власності (а.с. 18). Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV визначено, що один із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності. Відповідно до ч. 1,3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази, на підставі викладеного вище та

Outcome: approved