Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 10.08.2013 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 212, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, кожен з них вже тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємну повагу один до одного, має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.31). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.30,35), письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 10.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 330606, виданим повторно 02.08.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 16.11.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 334880, виданим 28.11.2013 р. виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося внаслідок різних обставин, відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, спільного господарства вони не ведуть та мешкають окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved