Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ССІ-0001002-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до [PERSON] встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8700 гривень на строк до 22.02.2017 року. Відповідно до п. 2.3, 2.4 [PERSON] за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних, на суму простроченої заборгованості в розмірі 0,00001 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредит. Згідно п. 5.2.6. [PERSON] Клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. Згідно зі статтями\~526, 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Клієнт не виконує зобов'язання за договором та станом на 14.12.2016 року заборгованість становить 10822,55 (десять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 55 коп., з яких: - 1077 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 9745,55 грн. - заборгованість за овердрафтом. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, зокрема: договір № ССІ-0001002-Ф/15-KRD від 23.02.2015 року, де позичальником є відповідач [PERSON], який згідно вказаного договору зобовязувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; виписки по особових рахунках, копія витягу про державну реєстрацію банку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved