Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 06 квітня 1993 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №46, при цьому неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в стані сп'яніння вчиняв сварки, не бажав утримувати сім'ю, не допомагав по господарству, що привело до втрати почуттів між ними та припинення з 2005 року сімейно-шлюбних стосунків, вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, оскільки формальне перебування у шлюбі суперечить як їх інтересам, так і моральним засадам суспільства. Відповідач вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС не бажає, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.14), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10,12), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив за письмовою згодою позивача розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 06 квітня 1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №46 (а.с.4), за період якого у них спільних неповнолітніх дітей не має. Спільне сімейне життя сторін не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, а в стані сп'яніння вчиняв сварки, не бажав утримувати сім'ю, не допомагав по господарству, що привело до втрати почуттів між ними та припинення з 2005 року сімейно-шлюбних стосунків, вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.11) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved