Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 11\~листопада 2006\~року уклав\~шлюб з\~відповідачем,\~від даного\~шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів, припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подавала, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10\~лютого 2021 року. [INFO] у\~сторін народився син -\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27\~червня 2007 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02\~листопада 2010 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що фактично їх шлюб вже не існує, спільне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч 1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, оскільки сторони спільним побутом не пов`язані. Суд розцінює неявку відповідача до суду як байдуже ставлення до пред`явленого позову та збереження шлюбу.\~ За таких обставин, поновлення шлюбних\~відносин є\~неможливим,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовній заяві позивач [PERSON] не зазначив про стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved