Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору б/н від 05.04.2011 року, в разі чого у нього виникла заборгованість в сумі 16868,27 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.04.2011 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 04.11.2013 року Старобешівським районним судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 26467,83 грн. Відповідач заборгованість не погасив, продовжує ухилятися від виконання зобов'язань, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 30.06.2015 року в розмірі 16868,27 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Крім того, відповідно до ст.598, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Окрім того, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України. Зважаючи на згаданий пункт керівних роз'яснень Пленуму, суд вважає, що з часу ухвалення судового рішення і до повного погашення відповідачем кредитної заборгованості правовідносини сторін кредитного договору продовжувались, а тому вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості станом на 30.06.2015 року є правомірними. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 16868,27 грн. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved