Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що він являється власником квартири №2 будинку №22 по 1-му провулку Шатрищанському м.Коростень Житомирської області та споживачем послуг з газопостачання. 23.08.2013 року уповноваженими особами відповідача в його квартирі було знято засіб обліку газу на повірку та нараховано заборгованість за спожитий газ в сумі 1093,65 грн.. 27.05.2015 року працівники відповідача без його відома відключили квартиру від газопостачання. Про можливе відключення його попереджено не було. Оскільки відповідач не дотримався порядку відключення, просив зобовязати його підключити належну йому квартиру до газопостачання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити. Пояснив, що його довіритель попереджень про відключення не отримував, відключення було проведено без його дозволу. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, пояснив, що позивач був належним чином повідомлений про можливе відключення в разі не сплати боргу, що підтверджено проведеною Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області перевіркою. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності припинення надання відповідачем позивачеві послуги. Позивач являється споживачем послуги, яка надається йому відповідачем. 27.05.2015 року надання послуги позивачеві було припинено шляхом відключення належної йому квартири від газопостачання. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 9 квітня 2015 року № 329-VIII. Порядок відключення споживача від газопостачання регулюється Правилами надання населенню послуг з газопостачання// [PERSON]. постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (далі: Правила). Відповідно до п.6 Правил газопостачання припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил. Пункт 19 вказаних Правил передбачає, що, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання. Вказана норма передбачає можливість проведення відключення лише в разі належного вручення споживачеві попередження про припинення газопостачання. Представник позивача зазначив, що позивач попередження не отримував. Представник відповідача вказаний факт не спростував. Подана відповідачем копія попередження №071920 від 19.03.2015 року не містить даних про те, що попередження належним чином було вручено позивачеві. В тексті попередження зазначено, що попередження було залишено в дверях. Посилання відповідача на результати перевірки, яка була проведена Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області за зверненням [PERSON], є безпідставним, оскільки висновок вказаного органу не є преюдиційним відповідно до ст.61 ЦПК України в даному спорі. Крім того, органи міліції вирішують лише питання щодо наявності в діях особи складу злочину чи адміністративного правопорушення та не вправі оцінювати дії учасників цивільно-правових відносин. Враховуючи, що відключення позивача від газопостачання відповідачем було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, тому право позивача має бути відновлено шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобовязання відповідача, яким було допущено порушення прав позивача, відновити газопостачання квартири позивача. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved