Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], [INFO], а також виключити з актового запису № 37 від 17 лютого 2005 року, вчиненого Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, запис про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO], визнати відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] та виключити з актового запису № 324 від 05 вересня 2008 року, вчиненого Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, запис про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову вказав, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 20 серпня 2004 року по 24 червня 2008 року. Під час знаходження у шлюбі, [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], а після розірвання шлюбу - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1,2 ст.122 Сімейного кодексу України батьком дітей був записаний він, але стосунки між ним та відповідачкою складалися таким чином, що у нього є всі підстави вважати, що біологічний батько дітей не він. Шлюб між ними було розірвано через те, що відповідачка пішла від нього до іншого чоловіка. Також під час розлучення відповідачка приховала факт того, що вона вагітна і син [PERSON] народився через два місяці після розірвання шлюбу. Також він має сумніви щодо кровного споріднення між ним та донькою [PERSON], [INFO], оскільки на момент настання вагітності він та відповідачка не проживали разом однією сім'єю, а донька [PERSON] народилася через чотири місяці після реєстрації між ними шлюбу. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Надала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.37) Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги частково, а саме в частині вимог позивача щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON] та щодо виключення позивача з актового запису про народження як батька [PERSON]. В іншій частині позовні вимоги не визнала. Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 38). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що й не заперечує відповідачка, позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини - [PERSON], який народився [INFO]. Відповідно до висновку експерта № 5470 Донецького обласного бюро судово - медичної експертизи відділення судово-медичної імунології вбачається, що вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої [PERSON] [INFO], складає 99,99%, що за даними K. Hummеl, відповідає формулюванню «батьківство практично доведено» (а.с.26-30). За даних обставин, суд вважає, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] та виключення з актового запису № 324 від 05 вересня 2008 року, вчиненого Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції , запису про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO]. В іншій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial