overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, шлюбні відносини припинені з березня 2016 року. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 21 червня 1997 року, за актовим записом № 89. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 23 листопада 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 2112. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у подружжя сімейне життя не склалось через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Позивач зазначає, що з питання утримання дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем, ним з останньою досягнуто згоди, за попередньою домовленістю сплата аліментів щомісячно буде здійснюватися у розмірі 2000,00 гривень. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив про обставини викладені вище. Відповідач позовні вимоги визнала частково, що стосується розірвання шлюбу - визнала та провила шлюб між нею та позивачем розірвати. Стосовно встановлення розміру аліментів просила виходити з умов сьогодення та розміру прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дітей відповідного віку. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 04 серпня 2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №635). Від сумісного життя сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 10 червня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №096129, видане 10 червня 2000 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №17). Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №096079, видане 18 грудня 1999 року Любимівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №19). Від сумісного життя сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, крім того просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але також надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 31 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 31 серпня 2013 року виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №04). За час перебування в шлюбі у подружжя народилося донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис №05. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, крім того просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але також надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, також просила проводити розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], повторно видане 10 травня 2017 року виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №35). Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, крім того просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але також надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечували проти їх задоволення, також просила проводити розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №041881, видане 04 серпня 2006 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №44). Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, крім того просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але також надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечували проти їх задоволення, також просила проводити розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №060545, видане 27 жовтня 2006 року видане повторно Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №550). Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], 03.03.200083 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, крім того просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але також надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечували проти їх задоволення, також просила проводити розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 17 листопада 2014 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №101). Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх, крім того просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але також надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 23 липня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії ІV-КИ №300170, видане 23 липня 1992 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №41). Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія IV-КИ №411689. Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбута просив шлюб з відповідачем розірвати. До початку підготовчого засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку підготовчого засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ №208025, актовий запис №154 від 08 жовтня 2011 року, зроблений виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №434233, актовий запис №52 від 14.05.2013 року; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №549891, актовий запис №73 від 06.08.2015 року, з яких вбачається, що сторони є батьками дітей. Також у сторін 04.03.2012 року народилася дитина [PERSON] (свідоцтво про народження серія І-КИ №367785 від 12.03.2012 року), яка 25.04.2012 року померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-КИ №446093 від 07.05.2012 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є неповнолітні діти, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу та просив шлюб з відповідачем розірвати. До початку підготовчого засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку підготовчого засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №285640, актовий запис №1443 від 19 вересня 2014 року, зроблений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ №523391, актовий запис №1233 від 29.10.2014 року, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є неповнолітня дитина, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Outcome: approved