Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та упущеної вигоди. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 липня 2017 року уклав з відповідачкою усний договір купівлі-продажу про придбання дерево-будівельних матеріалів, а саме: 1 куб. метр деревяних дощок та 10 куб. метрів деревяної вагонки з терміном виконання замовлення три тижні з дати домовленості. Вартість замовлення 10\~000 грн.. Оскільки відповідачем умови договору не виконано, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10\~000 гривень коштів, отриманих в рахунок невиконаного замовлення та 1450 гривень упущеної вигоди. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що відповідачка здійснювала підприємницьку діяльність по обробці деревини. Позивач домовився з відповідачкою про те, що відповідачка придбає для нього 10 кубомертів необрізної дошки , з якої мала виготовити вагонку. Це замовлення відповідачка мала виконати за три тижні від написання розписки про передачу їй коштів в рахунок оплати послуг. Відповідачка замовлення не виконала і причиною невиконання замовлення пояснювала тим, що постачальник, з яким вона домовилася не доставив їй необрізну дошку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 липня 2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір підряду за яким відповідачка мала доставити йому 1 куб.метр деревяних дощок та 10 куб.метрів деревяної вагонки з терміном виконання замовлення три тижні з дати домовленості. Вартість замовлення 10\~000 грн.. 28 липня 2017 року [PERSON] отримала в рахунок замовлення від [PERSON] кошти в сумі 10\~000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] від 28.07.2017 року. Однак, взяті зобов'язання [PERSON] не виконала. Відповідно ст..626\~ЦК України,\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов'язків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків. Відповідно ч.2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Позивач в судовому засіданні пояснив, що він вимагав у відповідачки повернення йому грошових коштів в звязку з тим, що він відмовився від договору підряду , однак відповідачка спочатку по телефону повідомляла, що поверне йому грошові кошти пізніше, а через деякий час почала уникати спілкування з ним по телефону. Тому позивач був вимушений звернутися в поліцію. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи, що відповідачка зобовязання по придбанню та подальшій переробці дошок не виконала , виконання договору підряду втратило інтерес для позивача і його відмовою від виконання відповідачкою раніше досягнутої домовленості , те , що відповідачка безпідставно ухилялася від повернення грошей позивачу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000 гривень, які вона отримала . Відповідно до п.2 ч.1, ч.4\~ст. 22 ЦК України\~доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) є збитками, відшкодування яких за рішенням суду в силу\~ст.16 ЦК України\~є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються\~у повному\~обсязі,\~якщо договором\~або законом\~не передбачено\~відшкодування у\~меншому або\~більшому розмірі. Якщо\~особа,\~яка порушила\~право,\~одержала у\~зв'язку\~з цим\~доходи,\~то розмір\~упущеної вигоди,\~що має\~відшкодовуватися особі,\~право якої\~порушено,\~не може\~бути меншим\~від доходів,\~одержаних особою,\~яка порушила\~право. Відповідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позивач в судовому засіданні пояснив, що розмір упущеної вигоди він визначив з врахуванням розміру відсотків по депозитам, який визначений Ощадним банком України, який становить 14,5 відсотків річних. Позивач розмір упущеної вигоди обґрунтовує невиконанням відповідачкою зобовязання протягом одного року - з 28 липня 2017 року по 28 липня 2018 року. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в виді упущеної вигоди в сумі 1450 гривень 00 коп. (10000 гривень х 14,5 %). Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved