Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9\~609,03 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2010 року о 10:30 годин в м. Харкові на перехресті вул.. Салтівське шосе з пров.. Мусогорським у м. Харкові з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2010 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «FORD» д/н 70217ХК, власником якого є [PERSON], під керуванням гр.. [PERSON]. На момент пригоди [PERSON] мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до висновку №000235 від 21.11.2010 року, складеного експертом-товарознавцем [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD» д/н 70217ХК складає 11\~530,83 грн. , в тому числі 20% ПДВ. В звязку з настанням події, передбаченої п.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування в розмірі 9\~609,03 грн., виходячи з наступного розрахунку: 11\~530,83 (розмір шкоди) 1\~924,30 грн. (20% ПДВ). У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, МТСБУ виплатило потерпілому [PERSON] відшкодування в сумі 9\~609, грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд позову без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2010 року о 10:30 годин в м. Харкові на перехресті вул.. Салтівське шосе з пров.. Мусогорським у м. Харкові з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2010 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «FORD» д/н 70217ХК, власником якого є [PERSON], під керуванням гр.. [PERSON]. На момент пригоди [PERSON] мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до висновку №000235 від 21.11.2010 року, складеного експертом-товарознавцем [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD» д/н 70217ХК складає 11\~530,83 грн. , в тому числі 20% ПДВ. В звязку з настанням події, передбаченої п.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування в розмірі 9\~609,03 грн., виходячи з наступного розрахунку: 11\~530,83 (розмір шкоди) 1\~924,30 грн. (20% ПДВ). У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, МТСБУ виплатило потерпілому [PERSON] відшкодування в сумі 9\~609, грн. Будь-яких доказів, які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту оцінювача, чи доказів пов'язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 06.04.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 9\~609,03 грн.,

Outcome: approved