Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.07.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 02.05.2018 року виникла заборгованість в сумі 112859 грн. 58 коп. \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав частково, підтвердив, що брав кредит в ПриватБанк, кредитною карткою користувався, сплачував заборгованість, з умовами надання банківських послуг був ознайомлений. Крім того, від відповідача до суду надійшло клопотання про застосування строків позовної давності та розгляд справи без участі відповідача. В даному клопотанні зазначено, що він отримав у АТ КБ «ПриватБанк» картку за № 5457082925740784 у 2009 році строк дії картки 2013 року. Потім жодних карток він не отримував і не оформляв. Навіть не звертався за оформленням карток до даної банківської установи. Остання проплата була ним здійснено 07.08.2014 року на відповідний розрахунковий рахунок банківської установи. Анкети-заяви на отримання кредитної картки позивачем до суду не надано. За таких обставин , у позивача право вимоги по кредитній операції у серпні 2017 року. Оскільки загальний строк позовної давності складає три роки, а про інше сторони не домовлялись, Банк звернувся до суду з позовом поза межами строків позовної давності встановлених Цивільним кодексом України, а саме ст.. 257 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості, як за основним так і за похідними вимогами. Тому просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.63-65). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві . Крім того, ним була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотний період» (а.с.11-12). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом ті інших витрат. Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. На підставі п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених чим Договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Згідно п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг , Договір діє на протязі 12 місяців з часу підписання . Якщо на протязі цього часу ні одна із сторін не проінформує другу сторону про завершення дії Договору, він автоматично лонгується на той же час. Відповідач в порушення норм закону та договору не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого станом на станом на 02.05.2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 112859 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7996 грн. 02 коп. та заборгованості за відсотками за період з 28.07.2009 року по 31.10.2017 року в сумі 104863 грн. 56 коп. (а.с.6-9). \~ \~ \~ \~Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № б/н від 28.07.2009 року в сумі 112859 грн. 58 коп. \~ \~ \~ \~Вимоги відповідача щодо застосування строків позовної давності суд не може взяти до уваги оскільки вони нічим не обґрунтовані. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. \~ \~ \~ \~Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею в межах строку дії картки. Згідно правових позицій ВС України кінцевий строк щодо повернення кредиту в повному обсязі спливає зі спливом останнього дня місяця дії картки. \~ \~ \~ \~ Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], згідно кредитного договору б/н отримав кредитну картку , а в подальшому отримував перевипущені картки, останню за номером 4149437112904568, дата відкриття даної картки зазначена 08.08.2013 року , а термін дії до 05/16 (а.с.79). \~ \~ \~ \~Крім того, з розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку [PERSON] за період з 01.05.2009 року по 02.05.2018 року достовірно встановлено, що [PERSON] здійснив останній платіж 30.09.2015 року , поповнивши готівкою свою картку в терміналі самообслуговування по вул. Соборна, 8 м.Ромни у віддаленні банку на суму 300 грн. (а.с. 8, 70). \~ \~ \~ \~З позовом до суду банк звернувся 22.08.2018 року, тобто в межах строку позовної давності, тому строк позовної давності позивачем не пропущено і вимоги відповідача про застосування позовної давності до даного позову задоволенню не підлягають. Крім того , сам відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що дійсно отримував у відділенні ПриватБанку кредитну картку , якою користувався. Під час оформлення кредитної картки у відділенні ПриватБанку ним також була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Тобто сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору. [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Користуючись кредитними коштами, відповідачу було добре відомі і зрозумілі умови договору. Розрахунок заборгованості та виписка із карткового рахунку відповідачем [PERSON] не спростовані. Сам відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти суми заборгованості. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 1762 грн.

Outcome: approved