overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 12 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом № 58. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO], дитина проживає разом з позивачем . З відповідачем проживають окремо, майже не спілкуються. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів та відсутність між сторонами подружжя взаємопорозуміння та довіри. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати шлюб,судові витрати покласти на відповідача. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 12 листопада 2011 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського райну Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Багнюк) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 58, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 209744, виданого 12 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 373107 від 11 травня 2012 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 12 листопада 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №1045 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з нею. Одруження сторін виявилось невдалим. З липня 2015 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стала взаємна втрата почуття любові та поваги один до одного внаслідок постійних сварок та скандалів. Майновий спір відсутній. Діти залишаються проживати з нею. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити «Невінчана». Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 12 листопада 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1045 (а.с.19). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.20-21). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. В наданий судом строк для примирення сторони не поновили подружні відносини. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 640,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 12 серпня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №430 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з нею. З липня 2016 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стала взаємна втрата почуття любові та поваги один до одного внаслідок постійних сварок та скандалів, зберегти сімю та поновити подружні відносини з відповідачем не бажає. Майновий спір між ними відсутній. Дитина залишається проживати з нею. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити «Андреюк». Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Зазначає що майновий спір між ними відсутній, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 12 серпня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №430 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-КИ №133527 від 18 серпня 2007 року (а.с.8). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 14 лютого 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №22 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження сторін виявилось невдалим. З початку 2017 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стала взаємна втрата почуття любові та поваги один до одного внаслідок сварок. Майновий спір відсутній. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити «Макаренко». У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 14 лютого 2013 року між сторонами Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №22 зареєстровано шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №126 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали різні життєві позиції та погляди на майбутнє, відсутність взаємопорозуміння та неможливість знаходити спільної мови. Майновий спір відсутній. Просить розірвати укладений між ними шлюб. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати. Прізвище залишити без змін. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 14 червня 2003 року між сторонами відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №126 зареєстровано шлюб (а.с.8). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 15 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №107. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дар'ю, [INFO]. З січня 2014 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити [PERSON]. Просить не надавати строк для примирення. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 15 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №107, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №099219 від 15 вересня 2000 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Дар'ю, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КИ №167435 від 13 лютого 2008 року (а.с.5). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 16 вересня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №216 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2013 року між сторонами припинено шлюбні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Вважає, що подальше сумісне життя суперечить інтересам сторін. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 16 вересня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №216, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2006 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 травня 2008 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 16 грудня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №312. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з відповідачем та на утримання якого він сплачує аліменти. З травня 2016 року між ним та відповідачем припинено шлюбні стосунки. Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини. 16 грудня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №312, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №051850 від 16 грудня 2016 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-КИ №222272 від 03 березня 2009 року (а.с.11). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 18 вересня 2010 року у ВРАЦС по м.Синельникове Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем - актовий запис № 150. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. У серпні 2015 року вона з відповідачем остаточно розлучилася, в квітні 2014 року вони вже мешкали окремо, але помирилися. Сім'я розпалася через поведінку чоловіка, який часто був відсутній вночі вдома. Останній місяць дуже часто був відсутній вночі вдома при цьому подружні стосунки припинились взагалі. При з'ясуванні відносин чоловік запропонував звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу та пішов з дому жити до своєї матері. Вважає, що сім'я повністю розпалася. Спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 150, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 12 квітня 2011 року та серії [NUMBER] від 22 січня 2013 року відповідно.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved