Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2001 року у Власівській селищній раді міста Світловодська Кіровоградської області. В обґрунтуванні позову посилається на те, що починаючи з 2016 року відповідач перестала проживати з сімєю та виїхала до Польщі, залишивши його разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. В даний час сторони проживають окремо. В листопаді 2017 року відповідач повідомила, що має стосунки з іншим чоловіком у Польщі, тому примирення між ними неможливе. Шлюбні стосунки припинені з 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. Позивач в судове засідання не зявився. 15 січня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася. 24 січня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідач їх визнає повністю, відзиву від відповідача на позовну заяву не надано, то суд вбачає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що 08 вересня 2001 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Власівській селищній раді міста Світловодськ Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ № 020348. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на предявлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу відповідача [PERSON] надалі іменуватися цим прізвищем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved