Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа:Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житлом. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 29 березня 2001 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] належить житловий будинок № 21 по вул. Гайдара (після перейменування Волошкова) в м. Нікополі Дніпропетровської області. На даний час за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Волошкова, буд.\~21 зареєстровані позивач та її донька [PERSON] 17 липня 2004 року її донька зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було змінено прізвище на «Хохлова». Відповідач [PERSON] в 1998 році виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації та з того часу в зазначеному житловому будинку не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі та жодних її особистих речей в будинку немає. Враховуючи те, що [PERSON] постійно проживає за межами України з 1998 року, не користується спірним житловим будинком, не сплачує комунальні послуги, [PERSON] просила суд усунути їй перешкоди в користуванні належним їй житловим будинком № 21 по вул. Волошкова в м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с.25,26). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.13-19). Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 29 березня 2001 року, посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] належить житловий будинок № 21 по вул. Волошкова в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.5). Зараз за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Волошкова, буд. 21 зареєстровані позивач [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.Л., яка доводиться їй донькою (а.с.9). З 1998 року відповідач [PERSON] в даному житловому будинку не проживає, виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації та з того часу не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі та жодних її особистих в будинку немає, що також підтверджується [PERSON] про не проживання від 31 травня 2017 року, затвердженого головою квартального комітету № 31 [PERSON] (а.с.10). Зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за зазначеною адресою позивачу необхідно для оформлення субсидії. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] з 1998 року фактично не проживає в спірному житловому приміщенні, постійно проживає за межами України, суд вважає доцільним усунути [PERSON] перешкоди в користуванні належним їй на праві власності житловим будинком № 21 по вул. Волошкова в м. Нікополі, Дніпропетровської області, шляхом зняття [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) з реєстраційного обліку за вказаною адресою, задовольнивши тим самим, позовні вимоги позивача.

Outcome: approved