Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири [ADDRESS]. Посилався на те, що його мати при житті склала заповіт, яким заповіла позивачу все її майно, що буде належати їй на день смерті. Посилався на те, що є він є єдиним спадкоємцем за законом та заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкодавцеві на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Зазначав, що в травні 2015 року звернувся до Восьмої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було видано свідоцтва на право на спадщину за заповітом лише на ? зазначеної квартири, а в видачі свідоцтва на іншу ? частину квартири було відмовлено у зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку реєстрації права власності. Стверджував, що спірна квартира, була зареєстрована в рівних долях за спадкодавцем та [PERSON], а після смерті останнього його мати отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді ? квартири, але не зареєструвала своє право власності, що і стало підставою для відмови у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на зазначену квартиру. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позов підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, надав до суду письмові пояснення, просив прийняти рішеннязгідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутність їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, позивач є сином [PERSON], яка померла [INFO]. 24.01.2015р. [PERSON] склала заповіт, яким на випадок смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті заповіла [PERSON] Як вбачається з свідоцтв (а.с.7,8) та письмових пояснень позивача, [PERSON] належала ? частина квартири [ADDRESS] згідно Свідоцтва на право власності на житло та ? частина цієї ж квартири згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом. 27.05.2015р. позивач звернувся до Восьмої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Разом з тим, державним нотаріусом було видано позивачу Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадщина складається лише з ? частини спірної квартири (а.с.9), а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу ? частину квартири було відмовлено у зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку реєстрації права власності на 1/2 частину квартири, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , але не має можливості оформити спадщину після смерті своєї матері у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на майно, що ввійшло до складу спадщини, а саме 1/2 частина квартири [ADDRESS], то суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved