Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 12 322.79 грн. Позовні вимоги мотивовані тим що з вини відповідача сталося ДТП, у наслідок якого спричинено шкоду т/з [PERSON] Позивач відшкодував шкоду спричинену відповідачем, але відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, а тому відповідно до діючого законодавства позивач має право вимагати сплачені ним кошти з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові доказі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2012 року в 03.00 на проспекті Октябирьської революції в м.Севастополі відповідачка керуючи т/з «ВАЗ 111930», невірно вибрала дистанцію, у наслідок чого здійснила зіткнення з т/з «Чері», що призвело до ушкодження т/з. С місця ДТП відповідачка поїхала, слідів не зафіксувала. Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15.01.2013 року відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, у зв'язку з порушенням ст. 122-4, 124 КУпАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована позивачем, що стверджується копією полісу. Тому позивач виплатив спричинену відповідачем шкоду, відповідно до страхового акту № 2938-ЦВ/2012 від 21.06.2013 р. в сумі 12 322.79 грн., що стверджується платіжними дорученнями. Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15.01.2013 року, встановлено, що відповідач, с місця ДТП поїхала, слідів не зафіксувала. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved