Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11608,68грв. за кредитним договором №ІСКGМСU.34997.003 від 15.05.2012р. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №ІСКGМСU.34997.003 від 15.05.2012р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановлювальної кредитної лінії у розмірі 2000,00грн. з можливістю збільшення ліміту шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок [NUMBER] на умовах, визначених договором з нарахуванням відсотків. В порушення умов договору відповідач зобов'язання з повернення суми кредиту не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2015р. має заборгованість - 11608,68грн., яка складається з наступного: - 5392,46грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; - 3460,14грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2756,08грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», з 28.11.2014р., з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку». Згідно ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до ст.37 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність ,позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи.. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №ІСКGМСU.34997.003 від 15.05.2012р. [PERSON] отримала кредит у ПАТ «ВБР» у вигляді встановлювальної кредитної лінії у розмірі 2000,00грн. з можливістю збільшення ліміту шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок [NUMBER] на умовах, визначених договором з нарахуванням відсотків/а.с. 3-4/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 06.02.2015р. має заборгованість 11608,68грв. /а.с.6-10/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.1 ст.1052 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved