Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 08.10.2014 року померла його мати [PERSON]. При житті померла заповідала позивачу все своє майно, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право. У встановлений законодавством строк він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. На частину спадщині і вигляді грошових вкладів він отримав свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим він отримав відмову від державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по вул. Котляревського, 29 у селищі Новоархангельськ Кіровоградській області, який належав померлій, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок, зокрема відсутня його державна реєстрація в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. В подальшому позивач при зверненні до відповідних органів зясував, що державна реєстрація права власності на домоволодіння не є можливою у звязку зі смертю [PERSON] Після смерті матері він фактично прийняв у спадщину зазначений житловий будинок, тимчасово проживає в ньому, доглядає та підтримує будинок в належному стані. Оскільки в добровільному порядку не можливо вирішити питання про визнання\~за ним права власності на житловий будинок він вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просив справ слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить зворотне поштове повідомлення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено 08.10.2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 192682 /а.с.7/. В світлокопії свідоцтва про народження позивача серії ГД № 731373 записано матірю [PERSON], батьком [PERSON] Корнеєвича /а.с.11/. З світлокопії заповіту серії ВЕЕ № 565398, зареєстрованого в реєстрі № 955, вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу /а.с.8/. Відповідно до довідки [PERSON] селищної радив від 15.04.2015 року [PERSON] [INFO] дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті 08.10.2014 року по вул. Котляревського, 29 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті останньої ніхто не був зареєстрований та не проживав /а.с.12/. В довідці [PERSON] селищної ради від 23.04.2015 року зазначено, що по вул. Котляревського, 29 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області на даний час проживає без реєстрації позивач /а.с.13/. Відповідно до світлокопії домової книги /а.с.14-16/ в домоволодінні по вул. Котляревського, 29 прописана [PERSON] В присадибному плані до будинку по вул. Котляревського, 64-а /а.с.18/ користувачем вказано [PERSON]. Світлокопією довідки від 22.03.1977 року Ульяновської МБТІ підтверджується, що довідка видана [PERSON], як власнику домоволодіння по вул. Котляревського 64-а, з приводу перенумерації домоволодіння на № 29 /а.с.20/. Відповідно до світлокопії довідки [PERSON] відділення № 3 нерухоме майно по вул.. Котляревського, 29 смт Новоархангельськ за [PERSON] не зареєстровано /а.с.21/. Частину майна позивач успадкував після смерті матері /а.с.9/. Державний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в звязку з тим, що для оформлення спадщини на житловий будинок необхідно подати правовстановлюючі документи на імя спадкодавця /а.с.10/. При житті померла не зареєструвала у встановленому порядку право власності на будинок, що на даний час створює перешкоди позивачу для оформлення спадщини. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є підставою для звернення до суду. Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивача. У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Враховуючи викладене та положення зазначених статей суд приходить до висновку, що є всі необхідні правові підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що залишився після смерті його матері в порядку спадкування за заповітом. На підставі наведеного, та

Outcome: approved