overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 20.09.1997 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Олену, [INFO]. Протягом тривалого часу між ними виникали непорозуміння та суперечки, спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, тому вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований Мохначівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, 20.09.1997 року (актовий запис № 04); розгляд справи просить провести у його відсутність. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16); в позовні заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність (а.с.3). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено наданими до суду доказами, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.04.1993р. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину - доньку [PERSON], 1993 року народження. Останні декілька років між ними склалися напружені стосунки. З травня 2015 року позивач почав проживати окремо, крім того зазначає, що причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідачка, не узгоджуючи з ним, брала кредити в різних банках, про що йому стало відомо з телефонних повідомлень банків та ДВС. Пояснень з даного приводу відповідачка не надавала, лише вчиняла скандали. Крім того позивач зазначає, що причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою стало і те, що вона не рахувалася з його інтересами, зневажливо ставилася до нього та розпоряджалася їх спільним майном на власний розсуд без його згоди. Відповідачка говорила, що має намір розірвати шлюб з позивачем, однак до ВРАЦС для подачі заяви про розірвання шлюбу не з'являлась, тому позивач був змушений подати заяву до суду. Просив розірвати шлюб, зареєстрований РАЦС Чернігівського міськвиконкому 23 квітня 1993 року між ним та [PERSON]; стягнути з відповідачки на всі понесені ним судові витрати; покласти на обох витрати за розірвання шлюбу, враховуючи їх матеріальний стан. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак зазначила, що фактично їхні шлюбні відносини були припинені в 2010 році, і з цього часу спільне господарство вони не ведуть. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що 23 квітня 1923 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, запис за № 633, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Поясненнями сторін підтверджено факт розпаду сім'ї, неможливість її збереження та примирення між ними, а отже суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, а тому витрати необхідно покласти на обидві сторони в рівних частинах, і стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Крім того, до матеріалів справи позивачем долучена квитанція про надання допомоги на складання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 150,00 грн. (а.с.2), однак вказана сума стягненню на користь позивача не підлягає, оскільки [PERSON] не надано до суду відомостей щодо укладення договору чи угоду на надання правової допомоги. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 23.04.1999р. між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання вважає неможливим. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 23.04.1999 року. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 24.12.1989р. між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Фактичні подружні відносини між сторонами припинені декілька років тому, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з пропозицією розірвати шлюб через органи РАЦС, однак вона ігнорувала ці звернення. Просив шлюб, зареєстрований 24 грудня 1989 року Пирятинським районним відділом РАГС, Полтавської області, між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 206 та видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.16). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.12). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено наданими до суду доказами, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.09.1989р. ВРАЦС Чернігівського МУЮ було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачкою склалося невдало. Вони різні за характерами, звичками, поглядами, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені. Позивач створив сім'ю з іншою жінкою, з якою мають спільну неповнолітню дитину. Шлюб з позивачкою існує формально, спроб на примирення ніхто не робив. Відповідачка відмовилася надати позивачу оригінал свідоцтва про шлюб та відмовлялася розірвати шлюб у органах ВРАЦС. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований у ВРАЦС Чернігівського міського управління юстиції 30.09.1989 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Додатково пояснила, що з 2009 року вони з позивачем разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, у нього є інша сім'я, де народилася дитина. Однак щодо розірвання шлюбу заперечує, бо позивач пообіцяв нерухоме майно оформити на дітей, крім того сподівається, що він передумає та повернеться в сім'ю. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2014р. за клопотанням відповідачки, сторонам було надано строк для примирення в один місяць. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачкою зареєстровано шлюб 24.02.2012 р., актовий запис № 173. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] 19.06.2007 р. Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ним та відповідачкою неможливо. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 24 лютого 2012 року. За клопотанням відповідачки та її представника судом сторонам було надано строк для примирення в два місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що примирення з відповідачкою неможливе, між ними склалися погані стосунки, вже біля двох місяців проживають окремо. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Додатково пояснила, що вважає, що сімю можливо зберегти. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю. Свідок [PERSON]Ю, в судовому засіданні показала, що знає позивача на протязі 15 років, в них ділові стосунки. На протязі багатьох років відповідачка не займалась господарством, в будинку блохи від кота, бруд, порожні пляшки з під горілки. Відповідачка вживає алкогольні напої, що бачили усі сусіди. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач і її мати проживають разом більше 10 років. Мати займалась господарством, виховувала спільну дитину. Між матірю і позивачем бували сварки як і у всіх сімях, але в її присутності такого не було. В будинку лад, чистота. Не бачила, щоб мати вдарила маленьку сестру. Останній час мати хворіє. Свідок [PERSON] в судовому засіданні проказала, що сторони її куми. Між позивачем та відповідачкою добрі стосунки, [PERSON] приїжджає до [PERSON], ночує, тому вважає, що шлюб можливо зберегти. На даний час вони приблизно півтора місяця разом не проживають. Було раніше, що в будинку було брудно, але зараз все чисто. Відповідачка спиртним не зловживає, сварок не чула. Їй особисто [PERSON] казав, що любить [PERSON], буде з нею доживати. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено фактичними обставинами справи, поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. Між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. 3 серпня 2014 року вони жодного разу не спілкувалися, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Їх спільне сімейне життя втратило сенс, підстав для примирення немає. Просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.20). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сім`ї і неможливість її збереження підтверджено наданими до суду доказами, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 03 лютого 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 01.02.2014 року одружені. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. З 03 лютого 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 145. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зазначив, що з 01 лютого 2015року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з 01 лютого 2015 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 916. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Зазначив, що з серпня 2014року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з серпня 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 115. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Більше трьох місяців він з відповідачем подружніх стосунків не підтримує через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, розбіжностей поглядів на ведення спільного господарства. Син проживатиме з відповідачем. Їх сімя розпалась остаточно. Шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам. В звязку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даними позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Фурман. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №160833 (а.с. 25) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.05.2016 ( а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторонни шлюбні відносини не підтримують більше трьох місяців, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved