Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.12.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1486. Дітей від шлюбу не мають. Під час спільного проживання вони з відповідачкою втратили один до одного почуття любові то взаємоповаги, зрозуміли, що вони чужі люди, в зв'язку з чим з жовтня 2015 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, живуть окремо. Однак відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб безмотивно відмовляється. Рішення про розлучення остаточне, тому просить строк на примирення не надавати. Він є кадровим офіцером і в теперішній час проходить службу в зоні АТО, що ускладнює його виїзд за місцем проживання відповідачки, а його представник проживає в м. Синельникове, Дніпропетровської області. У зв'язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 30.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1486. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена. Ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року, яка направлена на адресу Харківського районного суду Харківської області про допит у якості відповідача [PERSON], повернута на адресу суду без виконання у зв'язку з неявкою [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 30.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу : «чоловіка - [PERSON]», «дружини - «[PERSON]»; копією паспорта [PERSON], серія [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved