Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Сєрова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Hyundai», номерний знак [NUMBER] що належить [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [PERSON] завдано технічні пошкодження, вартість відновлюваного ремонту складає 27130 грн. 00 коп. Оскільки власником вказаного автомобілю було застраховано цей автомобіль у позивача, позивач виконуючи свої договірні зобовязання, виплатив страхове відшкодування в розмірі 27130 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу, як з винної особи. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки, вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Сєрова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Hyundai», номерний знак [NUMBER] що належить [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [PERSON] завдано технічні пошкодження, вартість відновлюваного ремонту складає 27130 грн. 00 коп. Згідно договору № 1563833-02-16-01 від 22.10.2014 року [PERSON] застрахувала цей автомобіль у позивача. Та згідно страхового акту № 4941-02 від 26.12.2014 року та платіжного доручення позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 27130 грн. 00 коп. Згідно ст. 1188 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Таким чином суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 27130 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 1600 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved