Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 09.06.04 по 29.10.10. Під час перебування у шлюбі шляхом використання позичених особисто позивачем та залучених відповідачем у ПАТ «Родовід Банк» коштів було придбано автомобіль [NUMBER]. Технічний паспорт на вказаний транспортний засіб було оформлено на відповідача з наданням права керування автомобілем йому та його батькові. Впродовж дії договору кредитування та до липня 2012 р. включно відповідні платежі та платежі, пов'язані з укладенням договорів обов'язкового страхування сплачувались за кошти, що надавались особисто ним. У серпні 2012 року відповідач обмежила його у праві користування автомобілем та використовує його на свій власний розсуд, зробивши дублікат технічного паспорта. Неодноразові усні та письмові пропозиції відповідачеві щодо вирішення питання про поділ вищевказаного спільного майна в позасудовому порядку на жаль залишались без розгляду та задоволення. Просив суд відповідно до ст.ст.60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України стягнути з відповідача на свою користь ? частину автомобіля «Нісан» в розмірі 50000 грн. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна. Свій позов обгрунтовувала наступним, а саме під час зареєстрованого шлюбу сторонами було придбано автомобіль «Нісан». За час перебування сторін у шлюбі було сплачено ПАТ «Родовід Банк» кредитних коштів у сумі 9288,25 доларів США. Після розірвання шлюбу 29 жовтня 2010 року нею було сплачено залишок кредитних коштів у розмірі 8878,75 доларів США. Подружжям 25 березня 2010 року було укладено з ТОВ «Клініка генетики репродукції «Вікторія» договір №3058/1035 на надання медичних послуг. Предметом договору було надання подружжю з боку клініки послуг в галузі репродуктивної медицини. З метою оплати послуг клініки нею було укладено з Національним агентством з акредитації України договір про надання безпроцентної позики від 26.03.10 у розмірі 30000 грн., з цільовим призначенням - лікування. За договором позики з неї було утримано за період з 26.03.10 по 29.10.10 20000грн. Таким чином, спільним боргом подружжя залишається станом на 30.10.2010р. сума в 10000 грн., яку самостійно вона сплатила. За період знаходження сторін в шлюбі було спільно придбано майно, та яке до сьогоднішнього часу знаходиться в одноособовому користуванні [PERSON], а саме: холодильник Ariston - 5500 грн., холодильник Ardo - 2000 грн., пральна машина Аrdo -1500 грн., пилосмок LG - 500 грн., пило смок - Daewoo - 400 грн., соковитискач - 500 грн., плити кухонні вбудовані Аrdo 2 шт. - 1600 грн., мікрохвильова піч- 600 грн., бойлер водо нагрівний - 2000 грн., душова кабіна -1200 грн., телевізор LG - 3500 грн., телевізор Philips -1000 грн., телевізор Daewoo-800 грн., тарілка-антенна-1000 грн., DVD караоке-600 грн., магнітофон Sony - 600 грн., відеокамера Sony - 1200 грн., комп'ютер-1800 грн., тример - 200 грн., біотуалет - 800 грн., станція водо насосна - 2500 грн., бензопила - 800 грн., диван з пуфами - 5000 грн., кухонний куток - 3300 грн., комп'ютерний столик - 400 грн., кронштейн під телевізор - 200 грн., моторолер - 8000 грн., фотоапарат Nikon Coolpix S3000 - 1150грн., посуд для мікрохвильовки - 130грн., газонокосарка електрична - 500 грн., огорожа садова - 400 грн., умивальник з кріпленнями - 200 грн., інші дрібні товари придбані для будинку та садівництва - 120 грн. Все вищезазначене майно вона оцінює у 50000 грн. За час знаходження сторін в шлюбі було замінено частково в будинку на території СТ «Дніпро-8» за адресою: [ADDRESS] дерев'яні вікна на склопакети, проведено до будинку воду (скважина та труби до будинку), зроблено оздоблювальний ремонт на першому поверсі, поклеєні шпалери, підлога постелена лінолеумом, обкладено плиткою камін, облаштовано ванну кімнату (облицювання плиткою, встановлено душову кабіну). За час знаходження сторін в шлюбі біля будинку на території СТ «Дніпро-8» за адресою: [ADDRESS] було прокладено бетонну доріжку під стоянку автомобіля та доріжка по території, встановлено оздоблювальну огорожу тощо. Вартість будівельних матеріалів та оплати ремонтних та оздоблювальних робіт вона оцінює у 20000,00 грн. Просила суд на підставі ст.ст. 60-70 СК України стягнути з [PERSON] 35000 грн. У судовому засіданні позивач та його представник свій позов підтримали у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Крім того, звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності за вимогами по зустрічному позову. Відповідач проти задоволення позову заперечувала, зустрічний позов просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З 09.06.04 по 29.10.10 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України). Під час шлюбу сторонами 07.03.07 було придбано автомобіль «Ніссан» за 101400 грн. 13.03.07 [PERSON] було укладено кредитний договір з ВАТ «Родовід Банк», за яким їй було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18167 доларів США на купівлю автомобіля «Нісан». До розірвання шлюбу сторонами було сплачено за автомобіль 11201,25 доларів США, після розірвання шлюбу [PERSON] сплатила 8878,75 доларів США. 14.04.13 [PERSON] продала автомобіль «Ніссан» [PERSON] за 80000 грн. Посилання [PERSON] на те, що він також оплачував кредит після розірвання шлюбу, є необгрунтованими, оскільки ним надано лише три платіжні доручення від 05.03.12, 10.05.12, 08.06.12 на суму 285 долари США, 282 долари США та 276 доларів США, однак в них платником зазначена дружина [PERSON] Крім того, 15.05.08 [PERSON] придбаний моторолер «XINGYUEXY1507-4», вартість якого склала 9500 грн. У судовому засіданні він заперечував щодо цього, вказавши, що моторолер був придбаний його сином, однак був оформлений на його ім'я, та він не знає, що наданий час з цим моторолером. Також, сторонами 25.03.10 укладено договір про надання медичних послуг з ТОВ «Клініка генетики репродукції «Вікторія», предметом якого є прийняття клінікою на себе зобов'язань по наданню їм послуг в області репродуктивної медицини. У той же час вартість послуг у договорі не зазначена та [PERSON] не надала доказів оплати їх. 26.03.10 вона уклала договір про надання безпроцентної позики з Національним агентством з акредитації України, за яким вона отримала позику в розмірі 30000 грн. на лікування. Доказів того, що вона витратила цю позику на виконання договору про надання медичних послуг не надала, а тому підстав вважати, що договір позики укладений в інтересах сім'ї у суду не має. [PERSON] надала відповідні документи на придбання майна, а саме фотоапарат Nikon Coolpix S3000 придбаний в ТОВ «Бравіс», садові товари та будівельні матеріали придбані в ТОВ «Епіцентр», товар 6208-66 6а придбаний у ФОП [PERSON], які на думку суду не є доказами придбання їх саме сторонами, враховуючи заперечення [PERSON], та тим більше відсутні докази взагалі існування цього майна. Стосовно придбання іншого майна, яке зазначила [PERSON], то відсутні будь-які докази його придбання сторонами під час шлюбу. Крім того, що стосується розписки [PERSON], з якої вбачається, що він отримав у [PERSON] 5000 доларів США на придбання автомобіля «Ніссан», гроші зобов'язався повернути 07.02.12, та показів свідка [PERSON] суд відносить критично, оскільки [PERSON] є родичкою [PERSON] Також, у своїх поясненнях [PERSON] повідомила, що вони з чоловіком взяли в неї в борг 2000 доларів США, які і повернули під час перебування у шлюбі. Відповідно до ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Таким чином, за час шлюбу сторонами було сплачено 56% вартості автомобіля «Ніссан», а після розірвання шлюбу [PERSON] сплатила 44% вартості, то частка [PERSON] складає 28%. Оскільки [PERSON] продала автомобіль за 80000 грн., то відповідно з неї підлягає стягненню 22400 грн. як грошова компенсація. Сторони не дійшли згоди стосовно вартості моторолера, то суд виходить з вартості його придбання, а тому з [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсація в розмірі 4750 грн. за ? частину моторолер «XINGYUEXY1507-4», а тому з [PERSON] підлягає стягненню 17650 грн. на користь [PERSON] Крім того, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (ч. 2 ст. 72 СК України). Враховуючи, що доказів того, коли саме відповідач [PERSON] дізналася про порушення свого права власності суду позивачем [PERSON] надано не було, сама [PERSON] зазначила, що нею було подано зустрічний позову, оскільки позов до неї подав [PERSON], а тому підстав вважати, що нею пропущено строк позовної давності у суду не має. З викладеного,

Outcome: partial