Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за територіальною громадою м. Львова права власності на самочинно влаштовані прибудови до квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON], який є батьком відповідача, а також його сім'ї, що складається з 4-х осіб на підставі ордеру № 4 від 14.10.1998р. надано право поселення у квартиру [ADDRESS]. В подальшому, [PERSON] звернувся з листом до начальника КЕВ м. Львова щодо надання дозволу на влаштування прибудови за адресою [ADDRESS], до якого долучив заяви мешканців, які не заперечували проти реконструкції. Роботи щодо реконструкцій закінчені у 2005р., після чого квартира доповнилась коридором, позначеним літ. 14-9 пл. 22,4 кв.м. та кухнею, позначеною літерою 14-10 площею 14,30 кв.м. Розпорядженням КЕВ м. Львова від 30.01.2008р. мешканцям квартири [ADDRESS] дозволено провести реконструкцію, переобладнання житлових з дорученням і використанням підсобних приміщень загальною площею 110, 1 кв.м. Згідно технічного паспорту від 02.10.2009р., загальна площа квартири становить 110,1 кв.м. Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 30.03.2012р. гуртожитку, в якому проживає відповідач, надано статус житлового будинку. В подальшому, остання отримала технічні висновки за результатами обстеження реконструйованої квартири, згідно яких квартира відповідає вимогам нормативних актів з пожежної безпеки та санітарному законодавству. Також, було розроблено проект на відповідність нормативним вимогам самочинно здійсненої реконструкції та складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження, за яким квартира після реконструкції відповідає призначенню. Сама конструкція житлового будинку після реконструкції квартири відповідає основним вимогам міцності, стійкості і надійності будинку, необхідного рівня комфортності проживання, пожежної безпеки. Прибудова відповідає будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам. Квартира розташована на 1-му поверсі житлового будинку. Прибудова до квартири [ADDRESS] житлового будинку дала можливість влаштувати прибудову мешканцям квартири [ADDRESS], яка розташована на другому поверсі. У зв'язку з цим, її демонтаж неможливий, оскільки призведе до порушення цілісності як конструкцій квартир № [ADDRESS], [ADDRESS] так і будинку в цілому. Така прибудова не обмежує можливість використання за призначенням будинку в цілому іншим мешканцям і не порушує прав інших співвласників в користуванні і можливості проведення ремонтно-будівельних робіт. Внаслідок проведених робіт покращено технічних стан основних конструктивних елементів, шляхи евакуації залишаються відкритими. У зв'язку з тим, що територіальна громада м. Львова є власником земельної ділянки, на якій здійснена прибудова просить визнати право власності на неї. В судовому засіданні представник позивача згідно належної довіреності від 17.01.2017р. Крупник П.В. позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що прибудову її сім'я здійснювала для покращення житлових умов. Інші мешканці будинку проти здійснення такої прибудови не заперечували, права їхні не порушені. Квартира на даний час не приватизована, у зв'язку з чим не заперечує проти визнання за позивачем права власності на прибудову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який є батьком відповідача, а також його сім'ї, що складається з 4-х осіб на підставі ордеру № 4 від 14.10.1998р. (а.с.54) надано право поселення у квартиру [ADDRESS] загальною площею 66 кв.м. Розпорядженням начальника КЕВ м. Львова від 30.01.2008р. № 1 (а.с.9) мешканцям квартири [ADDRESS] надано дозвіл на реконструкцію, переобладнання житлових та долученням і використанням підсобних приміщень, яка в подальшому матиме площу 110,1 кв.м. Згідно даних технічного паспорта від 02.10.2009р. (а.с.12, 15), квартира [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі після реконструкції має площу 110,1 кв.м. Згідно п. «а» ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Спільним Листом від 05.08.2005р. (а.с.6-7) мешканці будинку [ADDRESS] підтвердили, що не заперечують проти реконструкції квартири [ADDRESS] в цьому будинку. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 19/15 від 26.12.2015р. (а.с.30-38), прибудова до квартири [ADDRESS] будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам, зокрема п. 2.9, 2.17, 2.24, 2.31, 3.4, 3.6, 5.13 ДБН В.2.21-5-2205 «Житлові будинки. Основні положення», п. 4.2, 8.2, 8.3, 9.7, 10.4 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Квартира [ADDRESS] після реконструкції відповідає призначенню. Конструкції житлового будинку після реконструкції відповідають основним вимогам по забезпеченню міцності, стійкості і надійності будинку, необхідного рівня комфортності проживання, пожежної безпеки. Прибудова до квартири не погіршує та не обмежує можливість використання за призначенням будинку [ADDRESS] іншим мешканцям будинку, зокрема квартири № 30 і не порушує прав інших співвласників в користуванні і можливості проведення ремонтно-будівельних робіт у разі необхідності. Внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт по реконструкції приміщень квартири [ADDRESS] покращено технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку в частині прибудови - укріплені фундаменти, відремонтовані стіни. Прибудова до квартири [ADDRESS] не погіршує та не перекриває евакуаційні шляхи та виходи з даного житлового будинку. Окрім цього, з квартири [ADDRESS] влаштовано ще один додатковий евакуаційний вихід через приміщення веранди. Демонтаж прибудови до квартири призведе до порушення цілісності як конструкцій квартири [ADDRESS], [ADDRESS], 33а так і будинку в цілому. Відповідно до технічних висновків за результатами обстеження реконструйованої квартири [ADDRESS] (а.с.61-66), перекриття залізобетонне, дефекти відсутні. Прибудова є капітальною спорудою на фундаменті без дефектів. Несуча здатність перекриттів достатня для сприйняття тимчасового розрахункового навантаження 150кгс/м.кв. згідно ДБН В.1.2-2:2006 «Навантаження і впливи». Міцність ґрунтів під фундаментом забезпечена. Демонтаж неможливий. У 2015р. КП «Архітектурно-будівельний нагляд» складено проект на відповідність нормативним вимогам самочинно здійсненої реконструкції квартири [ADDRESS] (а.с.73-79). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Визнання права в цивільному законодавстві - це спосіб захисту, який застосовується у випадку спору між суб'єктами цивільного права з приводу наявності чи відсутності правовідносин між сторонами і відповідно наявності чи відсутності цивільного права та цивільного обов'язку. Однак, слід зазначити, що в силу ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, цей спосіб захисту може застосовуватись не тільки за наявності спору, але й при невизначеності правового стану майна. Такий спосіб захисту здійснюється на підставі пред'явлення позову про визнання права власності, який може поєднувати не тільки правову вимогу визначення наявності чи відсутності правовідносин, а ще й вимогу про наявність чи відсутність цивільних прав та обов'язків щодо майна. Таким чином, оскільки чинне законодавство передбачає визнання права власності на самочинно здійснене будівництво і проти чого не заперечує відповідач, а матеріалами справи підтверджується факт відповідності проведеної реконструкції вимогам державно-будівельних норм та відсутність будь-яких заперечень з боку мешканців будинку, оскільки демонтаж здійсненої прибудови є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2620,89 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.89). На підставі наведеного та

Outcome: approved