Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 759,33грн., судового збору в сумі 243,60грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-20516-190911, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER]. Банком було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 10 000грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до умов договору відповідач зобов*язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лініює та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 08.10.2014року порушив умови кредитного договору, у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість в розмірі 18 759,33грн.., яку позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір в сумі 243,60грн. Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, позивач просив розглядати справу за його відсутністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-20516-190911, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті-гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банком було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 10 000грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов*язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лініює та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Факт виконання ПАТ «Дельта Банк» своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується відповідним договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника. Разом з тим, відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушуює прийняті на себе договірні зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 08.10.2014 року, сума загальної заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором становить 18 759,33грн., з яких: -тіло кредиту становить 8018,01грн. - прострочене тіло кредиту- 3516,26грн. - заборгованість за комісіями - 7225,06грн. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені укладеним між ним та позивачем кредитним договором обов*язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 759,33грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати відповідача з оплати судового збору у розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved