overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2018 року між ним та відповідачем Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис 162. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2018 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис 162 (а.с.4). Від спільного життя сторони дітей не мають Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2013 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 31 серпня 2013 року, актовий запис № 27 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися у 2016 році, з того часу сторони проживають окремо. Між подружжям зникло почуття любові та поваги. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 28.09.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений телефонограмою, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 05.10.2012 року, актовий запис № 599 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2002 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинилися у листопаді 2014 року, з того часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем спиртним, особиста неповага та неприязнь, втрата почуття любові та поваги. На даний час позивач має намір створити нову сім'ю. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 08.08.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений телефонограмою, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 08.008.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Георгіївською селищною радою Лутугінського району Луганській області 14.09.2002 року, актовий запис № 22 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2012 року. Від шлюбі сторони мають дитину [PERSON], 22 червня 2014 року. Подружні відносини між сторонами припинилися у 2016 році, з того часу сторони проживають окремо. Між подружжям зникло почуття любові та поваги. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 20.10.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву, у якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 06.10.2012 року, актовий запис № 585 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 22 червня 2014 року (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 травня 2014 року. Від шлюбі сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися, наразі сторони проживають окремо. Між подружжям зникло почуття любові та поваги. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 31.10.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 23.05.2014 року, актовий запис № 237 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], 18 жовтня 2001 року та [PERSON], 29 листопада 2006 року. Подружні відносини між сторонами припинилися, наразі сторони проживають окремо. Між подружжям зникло почуття любові та поваги. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 20.11.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Хрящуватенською с/р Краснодонського району Луганської області 28.04.2001 року, актовий запис № 3 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.9) та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 січня 1998 року. Від шлюбі сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися, наразі сторони проживають окремо. Між подружжям зникло почуття любові та поваги. Оскільки збереження сім'ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Луганська 24.01.1998 року, актовий запис № 28 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2017 року між ними був зареєстрований шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 155. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільне подружнє життя припинено, тому і просить суд розірвати шлюб. Позивач та його представник адвокат Фесик І.А., в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач пояснив, що сімейні відносини з відповідачкою припинені, просив розірвати шлюб, за час наданий судом сторонам на примирення, вони не примирилися. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення, вказала, що за час наданий судом сторонам на примирення, вони не примирилися. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 травня року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27 травня 2017 року у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 155(а.с.5); з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, як разом і не проживають, позивач категорично наполягає на розлученні. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки, відповідач про своє бажання змінити прізвище суду заперечила, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити [PERSON]. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що примирення між сторонами не відбулося і позивач категорично наполягає на розлученні, сторони тривалий час проживають окремо, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 09.06.2005 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 686). Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. З березня 2016 сторони проживають порізно, спільне господарство не ведеться. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Діти проживають з відповідачем. Спори відсутні щодо спільного майна, проживання та утримання дітей. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 15.11.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.110, 112 СК України. Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 09.06.2005 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області серія 1-СР № 002819 (актовий запис № 686). Мають спільних дітей, відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 042386 від 23.01.2007 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції сина - [PERSON], [INFO], згідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 111261 від 31.03.2010 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 150069 від 31.03.2012 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції сина - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Тернівської міської народних депутатів Дніпропетровської області 31 серпня 1996 року, актовий запис № 150. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року і з цього часу мешкають окремо. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Тернівської міської народних депутатів Дніпропетровської області 31 серпня 1996 року, актовий запис № 150. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року і з цього часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка залишає за собою прізвище «[PERSON]». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved