Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Калинівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтв про право власності недійсними та права власності на спадкове майно. Свої вимоги\~обґрунтовує \~тим,\~що \~ [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] ,\~з яким\~на день\~його смерті\~проживали разом\~в будинку\~ [ADDRESS] його\~мати та\~він,\~в наслідок\~чого спадщину\~після його\~смерті прийняли лише він і мати, так як батько заповіту не залишав і ніхто інший не звертався з відповідною заявою до нотаріальної контори. [INFO] померла його мати [PERSON] , яка по день смерті продовжувала проживати в будинку [ADDRESS] . Все своє майно вона заповідала йому, однак, в заповіті від 12 травня 2000 року було вказано лише земельну ділянку по [ADDRESS] , так як будинок, хоча і був в порядку перебудови старого будинку розпочатий будівництвом батьками у відповідності з будівельним паспортом №14 за 1984 рік на цій ділянці ще в 1984 році, але на день складення заповіту ще не був офіційно прийнятий в експлуатацію і узаконений. Оскільки він на день смерті проживав разом з мамою, то він і прийняв спадщину і після її смерті. Однак, в кінці квітня 2015 року його викликали в Тячівський РВС по кримінальній справі № 12015070160000728 за скаргою відповідача [PERSON] де дізнався, що ще 11 липня 2006 року Калинською сільрадою було складено від імені матері і посвідчено заповіт, яким вона ніби то все майно заповідала відповідачу [PERSON] , що ще в 2008 р. на ім`я матері було видано свідоцтво про право власності на будинок від 14 квітня 2008 р. №129, на підставі котрих Тячівською держнотконторою ще 24 червня 2009 року було видано відповідачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на весь будинок . Вважає, що названі заповіт та свідоцтва підлягають визнання недійсними, оскільки мати страждала важкими формами атеросклерозу і кардіосклерозу, по причині чого з 2004 р. до дня своєї смерті не тільки перебувала на постільному режимі, але й неадекватно орієнтувалась в просторі і часі, не впізнавала та називала різними іменами своїх рідних внаслідок чого не тільки не могла усвідомлювати такі дії як складення заповіту та оформлення права власності на будинок, але й, навіть, фізично підписати заповіт та відповідні заяви в сільраду чи РПТІ, що напевно обумовило тримання відповідачами в тайні від нього «видачу зазначених документів». Крім цього, видача на ім`я матері свідоцтва право власності весь будинок та складення від її імені зазначеного заповіту про спадкування відповідачем [PERSON] всього будинку порушило також і його право на спадщину після смерті батька, так як прийняв спадщину після його смерті у відповідності з чинним на день смерті батька законодавством шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном, в наслідок чого на нього припадало ј частина будинку, а на матір лише 3/4, а не весь будинок, що теж обумовлює необхідність визнання недійсним і свідоцтва про право власності на будинок. Тим більше, що був порушений і чинний на той час порядок узаконення будинку, так як оформлення права власності на будинок . споруджений відповідно з будівельним паспортом, підлягало шляхом прийняття в експлуатацію і складання акту прийомки з наступною реєстрацією на обох осіб, вказаних в будівельному паспорті. Про тайний характер дій по складенню заповіту на користь відповідача [PERSON] , переоформлення будинку лише на ім`я матері і усунення його таким чином від спадщини свідчать і ті обставини, що при наявності будівельного паспорту на ім`я обох батьків, було в тайні спеціально видано свідоцтво про належність будинку лише на ім`я матері, а йому було видано рішення на приватизацію земельної ділянки не дивлячись на те, що як заповіт, так і нове свідоцтво на ім`я матері вже були оформлені. Тому просить суд визнання недійсними заповіту, складеного секретарем виконкому Калинської сільської ради від 11.07.2006 р. від імені [PERSON] на користь [PERSON] , свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] , видане Калинівською сільською радою на імя [PERSON] 14.04.2008 р [INFO] за № 129, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Тячівською державною нотаріальною конторою Мягкому [PERSON] , [INFO] по спадковій справі № 1035/2008 за реєстраційним № 2-1385 та визнання за [PERSON] права власності на спадковий будинок [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили відносно заявлених позовних вимог та поясними, що оскаржуваним свідоцтвом про право власності на будинок [ADDRESS] , виданого Калинівською сільською радою на ім`я [PERSON] 14.04.2008 [INFO] за № 129, права позивача не порушено, оскільки право власності та державної реєстрації спірного будинку за [PERSON] , батьком позивача, проведено не було. Разом з цим , стверджують, що суду не надано жодного доказу яким би підтверджено недійсність оскаржуваного заповіту. Так, висновком експерта №3515 від 09.08.2018 року спростовано висновок експерта №2764 від 31.07.2019 року, оскільки взірці підпису [PERSON] , які були надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи, виконані не нею. Інші позовні вимоги є погідними від цих, а тому в задоволенні позову просять повністю відмовити. Представник відповідача Калинівської сільської ради в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Представник третьої особи Тячівської держнотконтори в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , його представника [PERSON] , відповідача [PERSON] , його представника [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~батько позивача, а відповідача дідусь [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05.04.1992 року. ( Т-1 а.с.5 ) Мама позивача, а відповідача бабуся [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 17.06.2015 року. ( Т-1 а.с.6) За життя [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинок на 3 кімнати із житловою площею 50,6 кв.м., що стверджується будівельним паспортом та свідоцтвом садиби в сільських населених пунктах УРСР ( Т-1 а.с19-29.). Однак правовстановлюючих документів на цей будинок на ім`я [PERSON] видано не було та за ним не було проведено його державну реєстрацію. За той період (1984-1986рр.) для сільської місцевості право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради.. Відповідно довідки виконавчого комітету Калинівської сільської ради від 03.04.2008 року власником вказаного будинку, згідно запису по господарській книзі №20. особливий рахунок №1472, була [PERSON] ( Т-1 а.с.101). Рішенням виконкому Калинівської сільської ради №24 від 28.03.2008 року.» про оформлення права власності на майно» оформлено право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , за [PERSON] в цілому. ( Т-1 а.с 101). На підставі вказаного рішення [PERSON] отримала свідоцтво про право приватної власності №129 від 14.04.2008 року, яким посвідчено, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . ( Т-1 а.с 99). Відповідно заповіту від 12.05.2000року посвідчено держаним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Кухта Г.Ф. заповіла [PERSON] земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] ( Т-1 а.с 8, 92). А відповідно до заповіту від 11.07.2006 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Кухта Г.Ф заповіла все своє майно [PERSON] ( Т-1 а.с 60. 67). Заявою від 03.09.2008 року стверджено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті бабусі [PERSON] ( Т-1 а.с.61) . Згідно до ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до \~частини четвертої статті 207\~цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. Згідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Твердження позивача та його представника проте, що оскаржуваний заповіт є недійсним., оскільки у період його складання заповідач не усвідомлювала значення своїх дій та не підписувала його в судовому засіданні належними доказами не підтверджено. Так, ухвалою суду від 24.04.2016 у даній справі було призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено наступні питань: « Чи виконанні підписи в графі « підпис» від імені [PERSON] на примірнику заповіту, складеному 11 липня 2006 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченому секретарем виконкому Калинівської сільської ради, паспорті громадянина України, виданому на ім`я [PERSON] . Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області 29 липня 2003 року серія ВР №110252, заповіті [PERSON] , посвідченому Тячівською держнотконторою 12 травня 2000 року серії АВІ №146581 однією і тією ж особою чи різними особами? Чи виконано підпис на примірнику заповіту, складеному 11 липня2006 року від імені [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченому секретарем виконкому Калинівської сільської ради, особисто [PERSON] чи іншою?» ( Т-1 а.с.\~179-180). \~ \~ \~ \~ Згідно висновку №2764 від 31.07.2019 року, підпис від імені [PERSON] . розташовані: після слова: «Підпис:» на лицевій стороні обох примірників заповіту, укладеного від імені [PERSON] 11 липня 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №21 ( група 1)- виконані однією особою. Підписи від імені [PERSON] , розташований над словами: «Підпис власника паспорта» на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданого Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області 29 липня 2003 р.( група 2) та підпис від імені [PERSON] , розташовані: після слова : « Пілдпис:» на лицевій сторінці обох примірників заповіту укладеного від імені [PERSON] 11 липня 2006 р, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинської сількоїх ради Тячівського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №2 ( група 1) виконанні різними особами. Підпис від імені [PERSON] .. розташований над словом : « Підпис» на оригіналі одного примірника заповіту, укладеного від імені [PERSON] 12 травня 2000 року. посвідченого в реєстрі за №4-284 9 група 3) та підписи від імені [PERSON] , розташовані: після слова: « Підпис:» на лицевій стороні обох примірників заповіту, укладеного від імені [PERSON] 11 липня 2006, посвідченого секретарем виконавчого комітету Калинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №2 ( група 1), - виконанні різними особами. ( Т-1 а.с.182-185). Ухвалою від 16 квітня 2018 року у даній справі було призначено додаткову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлені наступні питання: «Чи виконаний підпис від імені [PERSON] , розташований над словами «підпис власника паспорту» на першій сторінці паспорта громадянина України з серійним номером [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.07.2003 року, підписи від імені [PERSON] , розташовані над словом «підпис» у заявці про видачу паспорта від 17.02.2003 року (форми №1) та підпис від імені [PERSON] , розташований над словом «підпис» на оригіналі одного примірника заповіту укладеного від\~імені [PERSON] 12 травня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-284, однією і тією ж особою чи різними особами?» \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № 3515 від 09.08.2018 р. стверджується, що підписи від імені [PERSON] , розташовані: над словами: «Підпис власника паспорта» на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29 липня 2003 р. (група 1), над словом : «Підпис» на оригіналі одного примірника заповіту, укладеного від імені [PERSON] 12 травня 2000 р., посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4 284 (група 2) та над словом : «підпис» на заяві про видачу паспорта від 17.02.2003 р. (форма № 1) (група 3), виконані 3-ма різними особами. \~ \~ \~ \~Як вбачається висновком експерта №3515 від 09.08.2018 року спростовано висновок експерта №2764 від 31.07.2019 року, оскільки взірці підпису [PERSON] , які були надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи, виконані не нею. Інших доказів, які б стверджували, що оскаржуваний заповіт є недійсним суду не надано., а тому суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити. Щодо позовних вимог про визнання не дійсним свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] , виданого Калинівською сільською радою на ім`я [PERSON] 14.04.2008 р [INFO] за № 129, суд вважає, що і в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, оскільки цим свідоцтвом про право власності права позивача не порушено, так як суду не надано доказів про те, що було проведено державну реєстрацію спірного жилого будинку за [PERSON] ,батьком позивача, та на його ім`я видано правовстановлюючі документи на цей будинок. Навіть погосподарським книгам вказаний будинок зареєстровано за [PERSON] що стверджується вище вказаною довідкою виконавчого комітету Калинівської сільської ради від 03.04.2008 року. Разом з цим, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Тячівською державною нотаріальною конторою [PERSON] , [INFO] по спадковій справі № 1035/2008 за реєстраційним № 2-1385 та визнання за [PERSON] права власності на спадковий будинок [ADDRESS] є похідними від позовних вимог про визнання недійсними заповіту, складеного секретарем виконкому Калинської сільської ради від 11.07.2006 р. від імені [PERSON] на користь [PERSON] , свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] , виданого Калинівською сільською радою на ім`я [PERSON] 14.04.2008 р [INFO] за № 129, в задоволенні яких судом відмовлено, а тому і в задоволенні їх слід відмовити. Судові витрати слід покласти на позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed