Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 15 338 грн. 71 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 855 грн. 00 коп., посилаючись на те, що згідно полісу № АВ/5968355 обовзякового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Nexia», д. н. з. [NUMBER], була застрахована ПрАТ СК «Провідна». 04 серпня 2012 року на перехресті вулиць Стеценка - Щербакова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Daewoo Nexia», д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Nissan» д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. ДТП сталося з вини відповідача, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року. З приводу ДТП власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. На підставі цього потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 338 грн. коп., у зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 04 серпня 2012 року на перехресті вулиць Стеценка - Щербакова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Nissan» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, що призвело до ДТП, яке відбулось 04 серпня 2012 року на перехресті вулиць Стеценка - Щербакова в м. Києві за участю застрахованого автомобіля «Daewoo Nexia», д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Nissan» д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а. с. 16). Відповідно полісу № АВ/5968355 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника забезпеченого транспортного засобу «ДЕУ», д. н. з. [NUMBER], була застрахована ПрАТ СК «Провідна» (а. с. 17). На дату скоєння вказаного правопорушення [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів., у зв'язку з чим, 16 жовтня 2012 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до в МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 11). В порядку ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ залучило аварійного комісара з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, завданих ДТП, внаслідок чого понесло витрати в розмірі 855 грн. 00 коп., що підтверджується дорученням МТСБУ № 18621, платіжним дорученням № 4542 та актом виконаних робіт за Дорученням МТСБУ № 18621 від 18 вересня 2012 року по справі МТСБУ № 18621 (а. с. 25-27). Згідно звіту № 7587 з оцінки вартості матеріального збитку, складеного спеціалістом ЗАТ«УЦПЗ «Експерт-сервіс» розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав суму 18 406 грн. 50 коп. в т.ч. ПДВ-3 067 грн. 75 коп. ( а. с. 18). Аналізуючи положення п.17 ст. 9 ЗУ «Про страхування» податок на додану вартість в розмірі 3 067 грн. 75 коп. не є прямим збитком, тому не може бути включеним МТСБУ до суми регламентної виплати, отже її розмір становить 15338 грн. 71 коп. 29 листопада 2012 року МТСБУ сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 15338 грн.71 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 3512 від 28 листопада 2012 року (а. с. 28-29). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіянню транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правові відповідальність. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодуванняза договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином сума страхового відшкодування в розмірі 15 338 грн. 71 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 855 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1 218 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved