Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між сторонами 20.12.2007 була укладена Угода № 8 «Про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти» відповідно до постанови КМУ від 16.06.2003 № 916 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти». Відповідно до п. 6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 25160,00 грн. та відсотки за користування ним у сумі 7795,12 грн., згідно з додатком № 1 до Угоди. Відповідач в 2007 році був зарахований на навчання до Київського національного торговельно-економічного університету, про що виданий наказ. У 2008 році відповідач був відрахований з університету за порушення навчальної дисципліни та умов договору згідно наказу №1142 від 17.04.2008 року, у зв`язку з чим було укладено додаткову угоду№1 про зміни та доповнення до угоди від 20.12.2007 №8, згідно якої одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит в сумі 6290грн. та відсотки за користування ним у сумі 1476,21грн.. Згідно п.3.3 укладеної угоди одержувач кредиту, відповідач, зобов`язався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає. На даний час, загальна сума заборгованості за угодою №8 від 20.12.2007 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, з врахуванням інфляційних збитків та пені становить 15 905 грн. 26 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 20.12.2007 між Київським національним торговельно-економічним університетом та [PERSON] була укладена Угода № 8 «Про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти» відповідно до постанови КМУ від 16.06.2003 № 916 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти»(а.с.13-15). Відповідач відповідно до умов вказаної угоди засвідчив, що всі умови Угоди йому зрозумілі та він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Пунктом 3.3 Угоди передбачено, що відповідач, як замовник, зобов`язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого Закладом освіти кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із закладу освіти, починаючи з третього місяця після відрахування. Відповідно до п. 6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 25160,00 грн. та відсотки за користування ним у сумі 7795,12 грн., згідно з додатком № 1 до Угоди. Відповідно до п. 7.2 Угоди у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. У 2008 році відповідач був відрахований з Київського національного торговельно-економічного університету за порушення навчальної дисципліни згідно наказу №1142 від 17.04.2008 року (а.с.17). Згідно додаткової угоди №1 про зміни та доповнення до угоди від 20.12.2007 №8 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 22.04.2008 вбачається, що у зв`язку з відрахуванням [PERSON] та припиненням дії договору від 20.12.2007, в п.1, 6.1 були внесені зміни, відповідно до яких п.1 надано одержувачу кредит у розмірі 6290грн. на весь термін навчання та п.6.1 - одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит в сумі 6290грн. та відсотки за користування ним у сумі 1476,21грн.(а.с.18). Постанова Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», якою керувались сторони при укладанні вищезгаданої Угоди втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №673 від 29 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти», тому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач керується чинним Порядком пільгового кредитування для здобуття професійно-технічної та вищої освіти. Пунктом 20 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти встановлено, що позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється. Відповідач був відрахований з навчального закладу - Київського національного торговельно-економічного університету 17.04.2008 року, проте, після сплину трьох місяців після відрахування та в подальшому у добровільному порядку суму наданого кредиту на навчання не повертає. За період з 2013-2016 роки та 2019-2020 року позивачем надсилалися відповідачу листи-вимоги, деякі з них були ним отримані(а.с.30). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктами 7.1 та 7.2 Угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. У випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 7.2. Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної (облікової) ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна сума заборгованості за угодою №8 від 20.12.2007 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та додатковою угодою №1 про зміни та доповнення до угоди від 20.12.2007 №8, враховуючи інфляційні збитки та пеню становить 15 905 грн. 26 коп. (а.с.38-48). Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту, оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачена сума заборгованості за угодою №8 від 20.12.2007 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та додатковою угодою №1 про зміни та доповнення до угоди від 20.12.2007 №8, отже необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 15 905 грн. 26 коп., з яких 4008,80 грн. - сума основного боргу, 5098,81 грн. - пені та 6797,66 грн. - інфляційні витрати. Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2270 грн..

Outcome: approved