Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31059,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, що сталося 19 грудня 2014 року, о 14.30 год, під час взаємодії автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], були пошкоджені автомобілі та за договором добровільного страхування, [PERSON] було виплачено позивачем 31059 грн 61 коп. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~ 30.07.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON]. було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу автомобіля [NUMBER] (а.с. 19). 19 грудня 2014 року, о 14.30 год., [PERSON] в м. Чернігові по проспекту Миру, керував автомобілем [NUMBER] та при зміні напрямку руху, перестроюванні, не пропустив транспортний засіб БМВ д.н.з. [NUMBER], який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 14, 17), потерпілих немає. [PERSON] порушив п.п. 10.1; 10.3 ПДР України. 22.12.2014 року [PERSON] звернувся до до ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою повідомленням про випадок з транспортним засобом (а.с. 18). На момент вчинення ДТП автомобіль [NUMBER] забезпечений полісом страхування не був, що підтверджується копією відомостей № 9478550 про дорожньо-транспортну пригоду від 23.12.2014 року (а.с. 16). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2015 року у справі № 750/304/15-п [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.12.2014 року під час взаємодії автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн. Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. 11.02.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 12043,86 грн. (а.с. 9). 13.02.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № СНТ/101014104/1, яким визначено розмір страхового відшкодування пошкоджень автомобіля [NUMBER] в розмірі 12043,86 грн. (а.с. 8). 18.02.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на користь [PERSON] було виплачено 12043,86 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 52047 від 18.02.2015 року (а.с. 7). 19.03.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 19015,75 грн. (а.с. 6). 26.03.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № СНТ/101014104/1, яким визначено розмір страхового відшкодування пошкоджень автомобіля [NUMBER] в розмірі 19015,75 грн. (а.с. 5). 30.03.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на користь [PERSON] було виплачено 19015,75 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 52986 від 30.03.2015 року (а.с. 7). Всього відповідно до платіжних доручень № 52986 від 30.03.2015 року та № 52047 від 18.02.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на користь [PERSON] було сплачено 31059,61 грн. Розмір витрат на відновлення автомобіля [NUMBER] понесених [PERSON] підтверджується копіями [PERSON] виконаних робіт АВТ «Баварія» від 19.03.2015 року № 342132 (а.с. 10-13). За клопотанням відповідача у справі було призначена автотоварознавчої експертизи автомобіля [NUMBER]. Висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 16.01.2017 року № 4027/4028/16-24 встановлено, що вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу BMW 318i E90 д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складників ремонту, на дату огляду тобто 29.12.2014 року складає 24970,31 грн. Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, на отримання від відповідальної за заподіяні збитки особи відшкодування у межах фактичних витрат передбачене ст. 993 ЦК України. Оскільки, під час скоєння ДПП, що відбулося 19.12.2014 року автомобіль, яким керував відповідач [PERSON] не був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у позивача виникло право вимоги відшкодування виплаченого страхового відшкодування. Як розяснив Пленум Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Оскільки вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу BMW 318i E90 д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складників ремонту, на дату огляду тобто 29.12.2014 року складає 24970,31 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи № 4027/4028/16-24 від 16.01.2017 року, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивача належить стягнути 24970,31 грн, що узгоджується з п. 11.2.5Додатку до Договору добровільного страхування № 101014104 від 30.07.2014 року. Крім того, оскільки позовні вимоги задоволено на 80% із відповідача на користь позивача належить стягнути 1102,40 грн. у відшкодування судових витрат.

Outcome: partial