Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.03.2019 року в м. Черкаси, по вул. Козацька,9 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. На момент ДТП автомобіль Фольксваген був застрахований в ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» відповідно до договору КАСКО № 1412.0000470 від 31.01.2019. На виконання умов договору ПрАТ «Саламандра» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 241 486,00 грн на підставі рахунку-фактури № М-00396 від 04.04.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 1006 від 18.04.2019 та № 1284 від 16.05.2019 року. 23.05.2019 ТОВ «МАКРКС-КАПІТАЛ» направило відповідачу вимогу № 05642 від 23.05.2019 про відшкодування страхової виплати ( в порядку суброгації). Однак дана вимога залишилась без реагування збоку відповідача. 24.01.2019 року між ПрАТ «СК Саламандра» та ТОВ «Маркс-Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли згідно Акту здачі-приймання від 23.05.2019 року до Договору № 01-24.01.2019, зокрема до [PERSON] . Просять стягнути з відповідача на користь позивача 241 486 грн матеріальної шкоди, 6000 гривень витрат на надання правничої допомоги та 3615 грн судових витрат. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2019 року в м. Черкаси по вул. Козацька,9 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП автомобіль Фольксваген був застрахований в ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» відповідно до договору КАСКО № 1412.0000470 від 31.01.2019. На виконання умов договору ПрАТ «Саламандра» виплатило страхове відшкодування в розмірі 241 486,00 грн на підставі рахунку-фактури № М-00396 від 04.04.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 1006 від 18.04.2019 та № 1284 від 16.05.2019 року. 24.01.2019 року між ПрАТ «СК Саламандра» та ТОВ «Маркс-Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли згідно Акту здачі-приймання від 23.05.2019 року до Договору № 01-24.01.2019, зокрема до [PERSON] 23.05.2019 ТОВ «МАКРКС-КАПІТАЛ» направило відповідачу вимогу № 05642 від 23.05.2019 про відшкодування страхової виплати ( в порядку суброгації), що підтверджується копією повідомлення. Однак дана вимога залишилась без реагування збоку відповідача. Відповідно до п.1.3. Договору Факторингу права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту підписання акту здачі-приймання документів по відповідній регрес ній вимозі. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дана правова позиція викладена в ПВСУ у цивільній справі № 6-2587цс15 від 23.12.2015 року. Статтею 1077ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої ососби (боржника). Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, позовні вимоги підлягають до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 241 486 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3615 грн та витрат на надання правової допомоги в сумі 6000 гривень.

Outcome: approved