Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №609. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено починаючи з 2017 року. Ухвалою суду від 14.01.2020 року клопотання відповідача було задоволено та зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам строк на примирення протягом чотирьох місяців, а саме до 14.05.2020 року. Згодом, ухвалою суду від 15.05.2020 року провадження в справі було відновлено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, яка мотивована відсутністю вільного волевиявлення позивача на розірвання шлюбу. Вимога позивача про залишення позову без розгляду не може бути задоволена, оскільки в судовому засіданні позивач підтвердив своє волевиявлення щодо розірвання шлюбу. Крім того, в лютому 2020 року на електронну адресу суду відповідачем було подано заяву з проханням поновити провадження у справі, оскільки позивач не бажає примирення. Також просила розглянути справу по суті. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 609 (а.с. 22). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Оскільки позивач був звільнений від оплати судового збору, то згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved