Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до поданої заяви № б/н від 21.09.2017 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 18.05.2020 року має заборгованість в сумі 17210,66 грн., яка складається з: 11719,97 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5490,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.08.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачем 12.09.2020 року. У встановлений судом строк (25.09.2020 року) відповідач подала відзив, в якому зазначила, що договором, на якому базуються правовідносинип сторін є - заява-анкета про отримання кредитних коштів. У цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору пров становлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також в ній відсутні й домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами. Не містить заява і строку повернення кредиту (користування ним). Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного суду, що вислровлені в постанові від 03.07.2019 р. по справі №342/180/17 - позивач вправі вимагати лише виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів. Просила при ухваленні рішення застосувати строки позовної давності. 07.10.2020 року позивачем надано клопотання відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем отримані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, які позичальник повинен повернути та сплатити проценти. Згідно виписки по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за джоговором, тому був ознайомлений з умовами кредитування. Просив відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки порушення зобов`язання триває, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 21.09.2017 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідач станом на 18.05.2020 року з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості має заборгованість в сумі 17210,66 грн.. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Договором, на якому базуються правовідносини сторін, є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання) умов договору.

Outcome: partial