Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя, а саме: визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; визнати за відповідачем право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб LEXUS LS 460, реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати за відповідачем право власності на катер (прогулянкове судно) моделі «Прогрес-2» 1976 року побудови, реєстраційний номер [NUMBER] . В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 16 травня 1987 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року було розірвано. За час перебування у шлюбі та ведення спільного господарства, сторонами у спільну сумісну власність подружжя було набуто наступне майно: квартиру [ADDRESS] , яка належить сторонам на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 червня 1998 року; квартиру [ADDRESS] , яка належить сторонам на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 липня 2003 року; автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] ; автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер [NUMBER] ; автомобіль марки LEXUS LS 460, реєстраційний номер [NUMBER] ; катер (прогулянкове судно) моделі «Прогрес-2» 1976 року побудови, реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначає, що після того, як наприкінці 2015 року шлюбні відносини між сторонами було припинено, відповідач без згоди позивача в 2017 році здійснив продаж транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, номерний знак [NUMBER] , який був придбаний сторонами за спільні сімейні кошти, та всі грошові кошти від продажу транспортного засобу залишив собі. Враховуючи, що грошовий еквівалент вартості частки позивача у праві власності на транспортні засоби, які залишаються у власності відповідача, повністю покриває вартість грошового еквіваленту вартості частки відповідача у праві власності на квартиру [ADDRESS] та ту обставину, що діти сторін проживають у вищезазначеній квартирі, вважає за можливе визнати за собою право власності на вищезазначену квартиру в цілому та такий поділ буде відповідати усталеному порядку користування майном, який склався у позивача з колишнім чоловіком. Позивач не має бажання формально визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності, адже це не призведе до реального захисту його прав, оскільки сторони об`єктивно не зможуть спільно користуватися транспортними засобами, катером та квартирами, а тому вважає за можливе поділити майно в натурі, виходячи із встановленої ринкової вартості майна на час розгляду справи. Позивач зазначає, що вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки не може з відповідачем дійти згоди щодо поділу вищезазначеного майна. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію про власника квартири з наданням завірених належним чином копій правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року витребувано у регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області відомості стосовно того, які транспортні засоби (в тому числі катери та причепи) належали на праві власності (були зареєстровані) за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у період з 16 травня 1987 року по грудень 2015 року включно із зазначенням дати придбання та дати продажу транспортних засобів (у випадку їх відчуження) та всіх ідентифікаторів транспортних засобів (він код, номерний знак, тощо), а також зобов`язано надати завірені належним чином копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортні засоби, а також витребувано у Державної служби морського та річкового транспорту України відомості щодо того, який річковий транспортний засіб (в тому числі маломірні судна) належали на праві власності (були зареєстровані) за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у період з 16 травня 1987 року по грудень 2015 року включно із зазначенням дати придбання та дати продажу річкового транспортного засобу (у випадку його відчуження) та всіх ідентифікаторів транспортних засобів (ідентифікаційного номеру, бортового номеру, тощо), а також зобов`язано надати завірені належним чином копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортні засоби. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подавав, про причини не явки суд не повідомив, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. Сторони з 16 травня 1987 року перебували у шлюбі, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року розірвано (т.1 а.с.4,5). 10 червня 1998 року у період шлюбу позивач придбав квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.6,7,174). Відповідач у\~період шлюбу\~01\~липня 2003\~року придбав квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.8, 9, 165-166). Позивач в позові наполягає на тому, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Згідно висновку експерта №9 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, складеного 07 жовтня 2019 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] , в цінах станом на час оцінки (29 серпня 2019 року) складає з округленням 733877 грн 00 коп. без ПДВ (т.1 а.с.11-69). Відповідно до висновку експерта №10 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, складеного 07 жовтня 2019 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] , в цінах станом на час її дослідження експертом (29 серпня 2019 року) складає з округленням 835260 грн 00 коп. без урахування ПДВ (т.1 а.с.70-142). Як вбачається з висновку №14/10/19 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 26 жовтня 2019 року, ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу автомобіля «Toyota Camry», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , на момент дослідження, може складати 241100 грн 00 коп. (т.1 а.с.143-156). Відповідно до відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація), у Судновій книзі України серії СК №060 під номером 382 від 16 червня 2007 року зареєстровано прогулянкове судно моделі «Прогрес-2», 1976 року побудови, присвоєний реєстраційний номер «ДНІ-0399-К», судновласник [PERSON] (т.1 а.с.210). З відомостей наданих Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області (т.1 а.с.222-232) встановлено, що відповідачу у період з 16 травня 1987 року по грудень 2015 року включно належали на праві власності (були зареєстровані) наступні спірні транспортні засоби: - 07 листопада 2006 року на підставі довідки-рахунок ЄГП138007 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21214, VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; - 08 листопада 2006 року на підставі довідки-рахунок ЄГП8080910 зареєстровано транспортний засіб TOYOTA CAMRY, VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; 08 серпня 2017 року вказаний транспортний засіб знято з обліку для реалізації; - 10 серпня 2007 року на підставі довідки-рахунок ЄГП459915, зареєстровано транспортний засіб LEXUS LS 460, VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Відповідно до висновку про вартість самохідного моторного, туристичного судна «Прогресс-2» з двигуном HONDA не менше 30 к.с., бортовий реєстраційний номер [NUMBER] від 08 липня 2020 року, який є складовою частиною звіту про оцінку об`єкта, ринкова вартість вищезазначеного майна склала без ПДВ 85690 грн (т.2 а.с.9-36). Згідно копії висновку №15/06/2020 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу, складеного 20 червня 2020 року, ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу автомобіля Lexus LS 460, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , станом на дату дослідження, може становити 416440 грн 00 коп. (т.2 а.с.44-49). З копії висновку №14/06/2020 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу, складеного 20 червня 2020 року, вбачається, що ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21214, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , станом на дату дослідження, може становити 112940 грн 00 коп. (т.2 а.с.50-55). Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги, суд виходить з наступного. За статтею 60 Сімейного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми статті 60 СК України передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі N 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі N 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі N 404/1515/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі N 372/504/17 (провадження N 14-325цс18). Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України. Зі змісту ч.1 ст.70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що між сторонами шлюбний договір не укладався. Суд в оцінці обставин справи виходить з того, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). Наведене дає підстави для висновку, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією реалізації права на справедливу сатисфакцію особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі N 61-9018сво18. Згідно ч.ч.1,2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Доказів про наявність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя сторонами не надано. Враховуючи викладене, сукупну вартість спільного сумісного майна та вартість відчуженого відповідачем транспортного засобу TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого позивачу припадає майно сукупною вартістю 1202198,50 грн, а відповідачу - 1223108,50 грн, суд приходить до висновку, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9605 грн (т.1 а.с.3).

Outcome: approved