overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 1999 року у відділі ДРАЦС РС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проявила себе з негативної сторони. Від шлюбу дітей не мають. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу. За клопотанням відповідача судом надавався строк на примирення. У подальшому, в судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про дату,час та місце судового розгляду справи була повідомлена згідно закону. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони 15 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 15 травня 2015 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проявила себе з негативної сторони. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують, від шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС відповідач відмовилась. Відповідач [PERSON] пояснила, що сімейні стосунки не склалися через батьків позивача. Згідна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 15 травня 2015 року\~\~ зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 1988 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області та вказує, що від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, за час проживання постійно виникали сварки, постійні ревнощі та погрози. На даний час проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, тому змушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що сварки у сім'ї виникали по причині подружньої зради з боку позивача. Вважає, що шлюб не може бути розірвано, так як позивач звернувся із позовом до [PERSON], а згідно паспорту громадянина України вона значиться як [PERSON]. Крім того, вона є психічно хворою, проте є дієздатною. Просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 17 вересня 1988 року зареєстрували шлюб у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя не має. Згідно паспорту громадянина України [PERSON], [INFO], перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується відбитком штампу у графі сімейний стан (а.с.13). Згідно довідки МСЕ №098541 від 06.02.2007 року, [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванню до січня 2008 року та рекомендовано «Д» нагляд у лікаря психіатра(а.с.15). Не заслуговують на увагу суду посилання відповідача на те, що вона є психічно хворою, тому шлюб не може бути розірвано, оскільки належних та допустимих доказів того, що відповідач є недієздатною чи обмежено дієздатною суду не надано. Відповідач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 17 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказуючи на те, що\~ на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння. Протягом року проживають окремо, від шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 17 вересня 2010 року\~\~ зареєстрували шлюб у\~ відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №48. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 17 серпня\~ 2007 року у Городницькій селищній раді Новоград -Волинського району Житомирської області вказуючи на те, що одруження виявилось невдалим, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання повторно не зявилася, хоч про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Суд за згодою позивача\~ ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України Суд,\~вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 17 серпня 2007 року\~\~ зареєстрували шлюб у Городницькій селищній раді Новоград -Волинського району Житомирської області, актовий запис №30. Від шлюбу\~ дітей не має. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач\~ зберігати сім'ю не бажає,\~\~ а тому\~\~ суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 18 вересня 2012 року у\~ Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяє уваги сімї, зраджує, зловживає спиртним, внаслідок чого втратили почуття любові і поваги. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яку просить залишити проживати з ним. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Карповець. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 18 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають одну неповнолітня дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.\~ Крім того, судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги, що такий спір має вирішуватися в іншому порядку, суд не вбачає підстав визначати місце проживання дитини при ухваленні рішення у даній справі .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 18 липня 1990 року у\~Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, на даний час проживають окремо. Від шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення\~ сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7),\~ сторони 18 липня 1990 року зареєстрували шлюб у\~ виконкомі Блажівській сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2003 року у відділу РАГС Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, шлюбні стосунки припинені у грудні 2013 року. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегати не можливо. Просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 18 липня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №36. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 серпня 1991 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, припинили шлюбні стосунки, від шлюбу мають п'ять дітей, з них четверо - неповнолітніх. Просить шлюб розірвати дітей залишити проживати з ним. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 18 серпня 1991 року зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненській області, актовий запис №21. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.4-7).На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно ч.3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд не вбачає підстав для визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилось 17 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 19 жовтня 2015 року у\~\~ Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу дітей не мають. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Розірвати шлюб у відділі ДРАЦС відповідач відмовилась. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 19 жовтня 2015 року\~\~ зареєстрували шлюб у\~ Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №12. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 квітня 2011року у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що подружні відносини в сім'ї не склались, протягом трьох років проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності, згідно на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши доводи позовної заяви та заяви відповідача, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. ), сторони 19 квітня 2011 року зареєстрували шлюб у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с. ). Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що спільне життя не склалося, відповідач не приділяв уваги сім'ї, вчиняв сварки. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. На даний час проживають окремо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 19 червня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №22. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 1 липня 2008 року у\~ Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що\~ спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час проживають окремо, протягом останнього року він знаходиться у монастирі. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з матірю. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне Павлович. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3),\~ сторони 1 липня 2008 року зареєстрували шлюб у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей (а.с.4-6). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2011 року у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з відповідачем. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 21 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Томашгородській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 квітня 2012 року у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, від шлюбу дітей не мають, але відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб у відділі ДРАЦС. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 21 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №16. Від шлюбу дітей не мають. На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 21 травня 2006 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та доповнив, що більше року проживає з іншою жінкою, тому шлюб з берегти не можливо. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на Синенко. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.17),\~ сторони 21 травня 2006 року зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. (а.с.7,8). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказуючи на те, що від шлюбу мають одну малолітню дитину. Спільне життя не склалося, припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб сторони 21 травня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №29 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.4). Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб,\~ зареєстрований 22 січня 2013 року у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що\~ на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з матірю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне Сіренко. Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3),\~ сторони 22 січня 2013 року\~\~ зареєстрували шлюб у\~ Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають одну малолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони\~ зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved