overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельні ділянки, які розташоване в с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона просила суд визнати за нею право власності на земельні ділянки, оскільки покійна втратила оригінали державних актів на земельні ділянки. Крім того, просила встановити факт її постійного проживання із [PERSON] на момент смерті останньої. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,3341 Га кадастровий номер 7323083200:02:010:1055 та площею 0,2514 Га кадастровий номер 7323083200:02:006:0250, що знаходяться в селі Котелеве Чернівецького району Чернівецької області та посвідчуються державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №028116 та серії ЧВ №026431 від 08.07.2003 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його сестра [PERSON] , як спадкоємець за законом другої черги, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняла позивач, як спадкоємець за законом другої черги, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на чотири земельні ділянки, в тому числі на спадкове майно [PERSON] та власне майно покійної, зокрема: земельну ділянку площею 0,4120 га кадастровий номер 7323083200:02:006:0044 та земельну ділянку площею 0,2514 га кадастровий номер 7323083200:02:006:0171. Факт постійного проживання [PERSON] разом із позивачем в с.Котелеве Чернівецького району до дня її смерті підтверджується актом опитування сусідів від 20.02.2021 року, а тому в цій частині позов слід також задовольнити. Позивач не може оформити спадщину через нотаріуса у зв`язку з втратою оригіналів державних актів. На підставі ст.ст.1258, 1262, 1268 ЦК України, ст.315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельні ділянки, які розташовані по в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його бабусі [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв, інших спадкоємців які мають право на обовязкову частку немає. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.11.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, які розташовані в с. Стальнівці Новоселицького району загальною площею 1,0401 га, які належали покійній згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 048046 від 17.09.2014 року. Спадщину після її смерті своєчасно прийняв [PERSON] як спадкоємець за заповітом від 22.10.2007 року подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, однак під час життя [PERSON] загубила оригінал державного акту на земельні ділянки та не виготовила його дублікату. У звязку із цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці які мають право на обовязкову частку відсутні. На підставі ст.ст.328, 392, 1231, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку. В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Позивач прийняв спадщину за заповітом. Оскільки правовстановлюючий документ на нерухоме майно відсутній, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). За життя [PERSON] належало право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Рижківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, що підтверджується наказом Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 04.07.2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» (а.с. 17-18). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 141/2018 спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом є [PERSON] , який прийняв спадщину. Проте, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [NUMBER] не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за спадкодавцем [PERSON] . Згідно п «г» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на ј частку домоволодіння, яке розташоване по вул.Природна,130 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його дружини залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Природна,130 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки там проживали та були його членами четверо осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач. Після смерті 11.01.2015 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, яку прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул.Гагаріна №7 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його батьків залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітами своєчасно прийняв. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійні під час життя не зареєстрували правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без участі їхньої участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Гагаріна №7 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів та станом на 1990-1991 роки його членами були [PERSON], який помер 05.10.2004 року та [PERSON], яка померла 24.09.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину двору за заповітом від 02.07.2004 року, яку своєчасно прийняв позивач, оскільки подав заяву в нотаріальну контору в шестимісячний термін. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину двору за заповітом від 14.07.2011 року, яку своєчасно прийняв позивач, оскільки подав заяву в нотаріальну контору в шестимісячний термін, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлих. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328, 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вулиці Рідківська,82 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його двоюрідної тітки залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець за законом своєчасно прийняв. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вулиці Рідківська,82 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до дворів колгоспного типу та станом на 1990-1991 роки там проживали [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 02.06.2002 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину домогосподарства, яку прийняла [PERSON], оскільки вступила в управління та користування спадковим майном, як спадкоємець за заповітом від 26.02.2001 року. 29.07.2016 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все домогосподарство, та яку своєчасно прийняв позивач як спадкоємець 5 черги за законом, оскільки подав у встановлений шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, у з чим його право підлягає захисту згідно ст.392 ЦК України. На підставі ст.ст.392, 1265, 1268 ЦК України, ст.120, 123, 126, 549, 534 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, та у ньому в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки проживали та були його членами троє осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину вищевказаного господарства, яку прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки в управління та володіння спадковим майном. У зв`язку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №199095967 від 05.02.2020 року, то воно може бути визнано в судовому порядку за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] , [PERSON] та позивач. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаного двору, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 22.04.2004 року, оскільки постійно проживав на момент смерті з покійною. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі\~ст.ст.1233,\~1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. 13.12.2019 року до Новоселицького районного суду від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій він просив визнати за позивачем право власності після смерті [PERSON] за законом, а після смерті [PERSON] за заповітом. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 31.12.1990 року його членами були [PERSON] , [PERSON] та позивач. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаного двору, яку прийняли по 1/6 частині її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , як спадкоємці за законом, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті покійної. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частку (1/3 частка власна та 1/6 успадкована після смерті дружини). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] як спадкоємець за заповітом від 16.02.2005 року, оскільки постійно проживав на момент смерті покійного. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.123, 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом та за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] , [PERSON] та позивач. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаного двору, яку прийняли по 1/4 частині його дружина [PERSON] та син [PERSON] , як спадкоємці за законом, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті покійного. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 3/4 частки (1/2 частка власна та 1/4 успадкована після смерті чоловіка). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 06.06.2008 року, оскільки постійно проживав на момент смерті покійної. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі\~ст.ст.123,\~529,\~549\~ЦК УРСР,\~ст.ст.1233,\~1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті його брата [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець другої черги за законом своєчасно прийняв. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що видане на ім'я покійного свідоцтво було визнано судом недійсним. Відповідач є власником іншої частки двору. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому було зареєстровано двоє осіб, а саме: [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. Рішенням Новоселицького районного суду від 22.08.2012 року право ввлансості на 1/5 частину вказаного двору було визнано за відповідачем як спадкоємцем за заповітом, оскільки із її ? частини було вирахувано 2/3 частини обов'язкової частки подружжя. У зв'язку із цим після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 5/6 частин домоволодіння, яку позивач як рідний брат покійного своєчасно прийняв як спадкоємець другої черги за законом, оскільки подав заяву в нотаріальну контору в шестимісячний термін. У зв'язку із тим, що вищевказаним рішенням суду було визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок [PERSON], позивач не може оформити право власності на своє ім'я у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. Крім того, за покійним було зареєстровано право власності на дві земельні ділянки площею 0,25 Га кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,2989 Га кадастровий номер [NUMBER], однак оригінали державних актів на землю були втрачені, а тому право власності за позивачем може бути визнано на підставі ст.392 ЦК України. На підставі ст.ст.328, 392, 1262, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved