Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказує на те, що 06.03.2015 року [PERSON] міським головою [PERSON] винесено розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови», яким міський голова скасував: розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року №7 «Про поновлення на посаді [PERSON]В.», розпорядження секретаря міської ради від 20.03.2014 року №28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження секретаря міської ради від 27.03.2014 року №35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження міського голови від 05.03.2015 року №22 «Про поновлення на посаді [PERSON]В.». Крім того, вказаним розпорядженням відповідач зобовязав внести зміни до трудової книжки позивача, а саме записи №12, №13, №14 визнати недійсними, а запис №11 на сторінках 8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року № 70 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» є дійсним. Враховуючи, що його поновлено на посаді 05.03.2015 року з 28.03.2014 року залишилось не вирішеним питання про включення до його трудового стажу періоду з\~ 28.03.2014 року по 06.03.2015 року. Вважає, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, виніс його всупереч нормам законодавства чим грубо порушив конституційні права позивача, що призвело до позбавлення його трудового стажу та інших трудових прав та соціальних гарантій, незважаючи на те, що він у вказаний період працював і з нього вираховувались соціальні виплати. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення 06.03.2015 року розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» та скасувати вказане розпорядження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились надавши заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] міського голови та третьої особи [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заперечує позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 06 березня 2015 року за №25 міський голова [PERSON] в межах своїх повноважень видав розпорядження про скасування ряду розпоряджень,\~ що стосувались позивача в частині розірвання з ним контракту та поновлення на роботі, і внесення змін до трудової книжки та визнання недійсним записів до трудової книжки [PERSON] Дане розпорядження видано на підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та рішення судів. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, врахувавши письмові заперечення відповідача, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року № 7 «Про поновлення на посаді [PERSON]В.» був поновлений на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства». 20.03.2014 року [PERSON] відповідно до розпорядження секретаря міської ради № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» був звільнений з посади начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства». Згідно розпорядження секретаря міської ради від 27.03.2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» [PERSON] був звільнений з посади начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» та з ним достроково розірвано контракт як з керівником зазначеного комунального підприємства. 05.03.2015 року [PERSON] згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 22 «Про поновлення на посаді [PERSON]В.» був поновлений на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» з 28.04.2014 року. 06.03.2015 року [PERSON] міський голова розпорядженням від 06.03.2015 року № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» скасував розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року № 7 «Про поновлення на посаді [PERSON]В.», від 20.03.2014 року № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», від 27.03.2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» та від 05.03.2015 року № 22 «Про поновлення на посаді [PERSON]В.». Як вбачається із копії трудової книжки позивача записи №12, №13, №14 визнано недійсними, а запис №11 на сторінках 8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року є дійсним (а.с.22-23). Відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року\~ у\~ розділі\~ «Відомості\~ про\~ роботу»,\~ «Відомості\~\~ про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після\~ зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису\~\~ в\~\~ графі\~ 3 пишеться: «Запис за N таким-то недійсний». Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі\~ 4 повторюються дата\~ і\~ номер\~ наказу\~ (розпорядження)\~ власника або уповноваженого ним органу,\~ запис з якого неправильно внесений\~ до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори,\~ і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення.\~ Наприклад, пишеться: «Запис за N таким-то є недійсним,\~ поновлений\~ на\~ попередній роботі». При зміні формулювання\~\~ причини\~\~ звільнення\~\~ пишеться:\~\~ «Запис за N таким-то є недійсним» звільнений… і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому\~ разі\~ робиться\~ посилання\~ на\~ наказ\~ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] міський голова [PERSON] приймаючи розпорядження від 06.03.2015 року № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» діяв з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, оскільки внесення на підставі цього розпорядження змін в такій формі та таким записом до трудової книжки позивача, призвело до втрати ним трудового стажу за період з 28.03.2014 року по 06.03.2015 року і тим самим грубо порушило його трудові права закріплені Конституцією України. Отже в суду є всі підстави для задоволення вимог позивача з метою відновлення його прав на поновлення трудового стажу за період з 28.03.2014 року по 06.03.2015 року.

Outcome: approved