Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами (уточнені від 29.03.2016 року) про зняття з реєстрації, посилаючись на те, що він інвалід ВВВ 3-ї групи, проживає у власному будинку за адресою: м. Запоріжжя, провулок Технічний, 1. В січні 2014 року до нього звернувся [PERSON] з проханням прописати його в будинок позивача, так як він не має можливості влаштуватися на роботу тому, що в паспорт потрібно внести відповідні зміни (вклеїти фотографію відповідно до віку) так як без прописки міграційна служба таку дію не виконує. Це було потрібно відповідачу для того щоб влаштуватись на роботу. Позивач з гуманних підстав надав відповідачу змогу тимчасово для внесення змін до паспорта та влаштування на роботу згоду на реєстрацію в будинок позивача та 21.01.2014 року прописав, усно домовившись, що він відразу внісши зміни до паспорту випишеться з будинку позивача. Прописавшись та вирішивши свої проблеми з паспортом та працевлаштуванням, відповідач зник та місце його знаходження позивачу не відомо, засоби звязку теж. Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви від 29.03.2016 року просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.57). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду (08.02.2016 року, 26.02.2016 року та 29.03.2016 року) повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.36-37, 49-50, 51-52). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивач проживає у власному будинку за адресою: м. Запоріжжя, провулок Технічний, 1, який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.2). В січні 2014 року до нього звернувся [PERSON] з проханням прописати його в будинок позивача, так як він не має можливості влаштуватися на роботу тому, що в паспорт потрібно внести відповідні зміни (вклеїти фотографію відповідно до віку) так як без прописки міграційна служба таку дію не виконує. Це було потрібно відповідачу для того щоб влаштуватись на роботу. Позивач з гуманних підстав надав відповідачу змогу тимчасово для внесення змін до паспорта та влаштування на роботу згоду на реєстрацію в будинок позивача та 21.01.2014 року прописав, усно домовившись, що він відразу внісши зміни до паспорту випишеться з будинку позивача. Прописавшись та вирішивши свої проблеми з паспортом та працевлаштуванням, відповідач зник та місце його знаходження позивачу не відомо, засоби звязку теж. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців. Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач [PERSON] з 2014 року фактично не мешкає у вказаному будинку, що підтверджуються доданими позивачем доказами до матеріалів справи, суд при ходить до висновку, що відповідач не мешкає в будинку понад шести місяців без поважних причин, тому він втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі викладеного і

Outcome: approved