overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 20891,12грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.01.2013р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 8137,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 22.07.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6526,35грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5,76грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2202,10грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахована пеня в сумі 10685,90грн., штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 971,01грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.01.2013р. був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 8137,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання остання не виконує, внаслідок чого станом на 22.07.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам і комісії за користування кредитом, а також пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 20891,12грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21267,57грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.08.2012р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 1500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1465,13грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15063,56грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3249,95грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 988,93грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.08.2012р. був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання останній не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 21267,57грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21371,05грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.05.2013р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1997,19грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15085,33грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2794,67грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 993,86грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.05.2013р. був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання останній не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 21371,05грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21463,21грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.07.2012р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 1500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1491,06грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15273,90грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 998,25грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.07.2012р. був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 1500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання остання не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 21463,21грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21496,01грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.09.2011р. між ним та відповідачем з метою отримання кредитних послуг останнім був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1838,33грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14957,87грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3200,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 999,81грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.09.2011р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким відповідач отримала кредит в сумі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання остання не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 21496,01грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21587,34грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.02.2012р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 1800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1687,27грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15245,91грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3150,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 1004,16грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.02.2012р. був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання останній не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 21587,34грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22824,55грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.07.2012р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 900,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 875,17грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16786,31грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3600,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 1063,07грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.07.2012р. був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит в сумі 900,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобов'язання остання не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 22824,55грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 23235,79грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.10.2013р. між ним та відповідачем був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2496,01грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16207,12грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2950,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 1082,66грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.10.2013р. був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 2500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобовязання останній не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 23235,79грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved