Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2014 року о 06.50 год. [PERSON], керував автомобілем «BMW» державний номерний знак [NUMBER] на 48 км+200м а/д Одеса-Южне, с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого опора отримала механічні ушкодження. 10.02.2014 року [PERSON], в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина [PERSON] підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779522 від 07.01.2014 року та протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП. Постановою Южного міського суду Одеської області по справі №519/111/14-п від 10.02.2014 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок скоєного правопорушення позивач ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодження опори освітлення. Згідно розрахунку завданої шкоди сума збитків за пошкоджену опору складає 3642,73 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши строни, вивчивши матеріали справи та докази надані сторонами по справі, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно постанови Южного міського суду Одеської області від 10.02.2014 року, 07.01.2014 року о 06.50 год. [PERSON], на 48 км+200м а/д Одеса-Южне, с. Сичавка, керуваючи автомобілем «BMW» державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого опора отримала механічні ушкодження. 10.02.2014 року [PERSON] В судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок скоєного правопорушення позивач ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодження опори освітлення. Згідно розрахунку завданої шкоди сума збитків за пошкоджену опору складає 3642,73 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 11 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майні відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відмовлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. В даному випадку, шкода ПАТ «Одесаобленерго» заподіяна відповідачем, вина його встановлена постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, судом призначено відповідне адміністративне стягнення. Таким чином, є всі правові підстави для задоволення позову позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої суд ухвалив рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок правопорушення задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача завдану шкоду в розмірі 3642,73 грн. та судовий збір в розмірі 244 грн.

Outcome: approved