Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому вказав, що 29 листопада 2017 року він надав відповідачу грошові кошти в сумі 5500,00 (пять тисяч пятсот) гривень у борг, що підтверджується відповідною розпискою, строком до 08 грудня 2017 року, грошові кошти було перераховано 29.11.2017 року з карткового рахунку його дружини [PERSON] на банківський рахунок відповідача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу повернення грошових коштів, між тим, відповідач лише надавав обіцянки повернути гроші. 05 лютого 2018 року позивач звернувся до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області з заявою, в якій повідомив, що відносно нього було скоєне правопорушення, яка була зареєстрована у ЖЄО за № 2245 від 05.02.2018 року. Після подачі вказаної заяви, відповідач був викликаний до відділу поліції, де надав свої пояснення, з останнім була проведена бесіда, після якої позивачу відповідачем було повернуто 2000 (дві тисячі) грн. Також, відповідач пояснив співробітникам поліції, що до 23.02.2018 року ним буде повернуто залишок боргу, однак до вказаної дати гроші так і не були повернуті. Вимоги щодо повернення позики висувалися позивачем шляхом надсилання СМС - повідомлень та під час особистих зустрічей, телефонних дзвінків. Оскільки, звернення до відповідача про повернення суми коштів виявились безрезультатними, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3500,00 грн. У судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 24 лютого 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з оригіналу розписки про отримання позики від 29.11.2017 року, [PERSON] отримав позику в розмірі 5500 гривень у [PERSON], в строк до 08.12.2017 року (а.с.61). Відповідно до платіжного доручення №Р24А329324320А71650 від 29.11.2017 року, [PERSON] на рахунок [PERSON] були перераховані грошові кошти в розмірі 5500,00 гривень (а.с.7). Однак, позичальником за договором позики зобовязання щодо повернення суми боргу належним чином не виконані, у звязку з чим на теперішній час він має заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики\~одна сторона\~(позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов'язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1ст.\~1049\~ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів. Відповідно до ст. 1047 ЦК України\~позики укладається\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. \~На підтвердження\~укладення договору\~позики та\~його умов\~може бути\~представлена розписка\~позичальника або\~інший документ,\~який посвідчує\~передання йому\~позикодавцем визначеної\~грошової суми\~або визначеної\~кількості речей. Згідно із положеннями ст.ст.526 ЦК\~України зобов'язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Виконання зобовязань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобовязанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобовязанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~530\~ЦК України,\~якщо у\~зобов'язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов'язання,\~строк (термін)\~виконання якого\~визначений вказівкою\~на подію,\~яка неминуче\~має настати,\~підлягає виконанню\~з настанням\~цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом. У відповідності до ст. 1049 ЦК України\~Позичальник зобов'язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~строк повернення\~позики або\~цей строк\~визначений моментом\~пред'явлення\~вимоги,\~позика має\~бути повернена\~позичальником протягом\~тридцяти днів\~від дня\~пред'явлення\~позикодавцем вимоги\~про це,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика,\~надана за\~договором безпроцентної\~позики,\~може бути\~повернена позичальником\~достроково,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що відповідач на час розгляду справи кошти позивачу у розмірі 3500грн. за договором позики від 29.11.2017р. не повернув, через що вважається таким, що не виконав зобовязання за договором позики. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. \~ \~

Outcome: approved