Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, про розподіл сумісного майна, мотивуючи свої вимоги тим, з серпня 2005 року до березня 2013 року сторони проживали однією сімєю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, однак так і не звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. [INFO] року у сторін народилася дитина, син - [PERSON]. У відповідача також є донька [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, для поліпшення житлових умов сторони придбали квартиру [ADDRESS], яку позивач вважає спільною сумісною власністю. Відповідач більше не бажає проживати разом, а спірну квартиру, в якій вона проживає разом з дітьми має намір залишити собі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з серпня 2005 року до березня 2013 року сторони проживали однією сім'єю спочатку за адресою: [ADDRESS], з жовтня 2009 року до березня 2012 року за адресою: [ADDRESS], з березня 2012 року проживали за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відмітками про реєстрацію за вищевказаною адресою. З серпня 2005 року сторони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Шлюб в органах реєстрації цивільного стану не реєстрували. [INFO] року у сторін народилася дитина, син - [PERSON]. [PERSON], [INFO] не є спільною дитиною сторін, а донькою саме відповідача. Позивач тимчасово працює в м. Києві, а тому на даний час не проживає разом з відповідачем та малолітнім сином. З метою поліпшення житлових умов, оскільки сторони проживали в орендованій квартирі вирішили придбати квартиру 01.03.2012 року [PERSON] уклав договір позики з [PERSON] на загальну суму 800000 грн., для можливості придбання квартири [ADDRESS]. 02.03.2012 року [PERSON] була складена розписка про отримання від [PERSON] 800000 грн. на підставі укладеного договору позики, строком до 02.03.2013 року, та зазначену суму грошей він передав [PERSON] для купівлі спірної квартири. Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Будь-якого письмового договору щодо майна набутого за час сумісного проживання однією сім'єю між сторонами не укладалося. Відповідно до ст.ст.234, 256 ЦПК України, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу розглядається в порядку окремого провадження. Відповідно до Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, про розподіл сумісного майна необхідно задовольнити у повному обсязі, встановивши факт проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на [ADDRESS].

Outcome: approved