Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 09.12.2018 року укладено кредитний договір № SAMAВWFC00001832420, згідно умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачем не виконано умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 17817,70 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданому до суду клопотанні просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши у судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного з АТ КБ\~«Акцент-Банк»,\~договору № SAMAВWFC00001832420 від 09.12.2018 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, з одночасною видачею [PERSON] кредитної картки. [PERSON] ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», що разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.4, згідно якого клієнт надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Пунктоп 2.1.1.5.7 договору Власник картахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За ст.ст.1049-1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку. За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.ст.611, 625 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 14.03.2021, відповідач має заборгованість в сумі 17817,70 грн, із них: заборгованість за кредитом 13222,64 грн, заборгованість по відсоткам 4595,06 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу повністю, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved