Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави, зазначивши, що 15.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 50005686, в якому зазначено, що Договір між Сторонами, за участю поручителя, складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту. 13.02.2015 року між Сторонами був укладена Додаткова угода до Кредитного договору № 50005686 від 15.08.2012 року, згідно якого Сторони погодили змінити строк кредиту, збільшивши його до 84 місяці. На підставі умов укладеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу [PERSON] суму кредиту у розмірі 104 558 грн. 18 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті: 12 892 долари США 50 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2019 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см. В Кредитному договорі Сторони погодили, що усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3. Загальних умов кредитування. Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання відповідача [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року забезпечено Договором застави № 50005686 від 16.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 193, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належав йому на праві власності. На підставі та на виконання умов Договору застави, до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження - заборону на відчуження стосовно автомобіля, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належав на праві власності Боржнику [PERSON]. Позивачем, відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, виставлено Відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за квітень - червень 2015 року по Кредиту, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплаченими Відповідачем , внаслідок чого виникла заборгованість останнього. Невиконання відповідачем [PERSON] своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені Сторонами в Графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 10 966 гри. 53 коп. за Кредитом За змістом п. 8.1. Загальних умов, у разі порушення відповідачем [PERSON] терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання Відповідачем в розмірі 811 грн. 05 коп. за Кредитом. Окрім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з Відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» складає 2 868 грн. 53 коп. за Кредитом. Враховуючи допущені з боку Відповідача прострочення по сплаті чергових платежів, йому, згідно з п. 8.1. Загальних умов та вимог чинного законодавства, нарахована пеня на суму 1 096 грн. 65 коп. за Кредитом Також Відповідно до умов Кредитного договору № 50005686 від 15.08.2012 року, 15.08.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON], за участю Вигодонабувача ТОВ «Порше Мобіліті», було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0000695, яким забезпечено страхування Предмету застави автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER]. Умовами п. 6.3.1. Договору страхування визначено, що Страхувальник зобовязаний своєчасно вносити страхову платежі. Сплата страхового платежу (відповідно до п. 1.5. Договору страхування) здійснюється щорічно в визначені Договором страхування строки та терміни. Сторони погодили, що страховий платіж сплачується в гривневому еквіваленті згідно комерційного курсу на дату платежу в строк не пізніше дати, вказаної в п. 1.4 цього Договору страхування як строк сплати страхового платежу за відповідний період фактичного надання послуг. У разі якщо страховий платіж не був сплачений Страхувальником до вказаного терміну, Страхувальник письмово повідомляє Вигодонабувача про несплату Страхувальником чергового річного страхового платежу Диспозицією п. 5.6. Загальних умов передбачено, що у тому випадку, якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п. 5.5. Загальних умов, Кредитним договором Позичальник дає згоду і доручає ТОВ «Порше Мобіліті» здійснити від імені і за рахунок [PERSON] сплату страхових платежів, передбачених договором страхування, на користь страхової компанії. Відповідач 1 компенсує Позивачеві витрати, понесені останнім у звязку із виконанням даного доручення, а порядку, передбаченому п. 1.7.3. Кредитного договору. Відповідно до умов Договору страхування, у разі невиконання зобовязань Страхувальника за Договором страхування щодо сплати страхового платежу, Вигодонабувач за своєю ініціативою проводити оплату страхового платежу (в повній сумі або відповідними щомісячними платежами). При цьому, вчинення таких дій Вигодонабувачем буде породжувати такі ж самі правові наслідки, якби такі дії були вчинені Страхувальником. [PERSON] ст. 2.3.9. Договору застави в тому випадку, якщо Заставодавець не сплатить страховій компанії страхові платежі у строки, обумовлені договором страхування, Заставодавець дає згоду та доручає Заставодержателю (Вигодонабувачу) здійснити від імені та за рахунок Заставодавця сплату страхових платежів, передбачених Договором страхування, на користь страхової компанії. [PERSON] компенсує ТОВ «Порше Мобіліті» витрати, понесені останнім у звязку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому Кредитним договором. Відтак, у Позичальника в період з вересня 2015 року по лютий 2016 року виникла заборгованість по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування на суму 14 021 грн. 36 коп., а також суми трьох відсотків річних в розмірі 812 грн. 00 коп., пені в порядку п. 8.1. Кредитного договору на суму 1 402 грн. 14 коп. та інфляційних витрат в розмірі 3 496 грн. 05 коп. По факту понесених витрат, Позивачем були виставлені рахунку Відповідачеві з вимогою відшкодування страхових платежів. В положеннях п. 3.2. Загальних умов Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового Кредиту, серед іншого, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць (п. 3.2.1. Загальних умов). 03.07.2015 року на адресу відповідача [PERSON] направлено Вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення Кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за № 50005686, якою Позивач вимагав від Відповідача дострокового повернення Суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору, які станом на дату направлення вимоги становили 165 020 грн. 45 коп., яка складалася з: 10 966 грн. 53 коп. - заборгованості по несплаченим черговим платежам, 2 366 грн. 01 коп. - заборгованості за штрафними санкціями в порядку п. 8.3 Кредитного договору та з суми дострокового повернення Суми кредиту, що становила еквівалент 6 825 доларів 41 цент США. Зазначеною Вимогою Позивач повідомив Відповідача 1, що у випадку неповернення Суми кредиту та заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання цієї Вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. Загальна заборгованість Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року, станом на 30.10.2017 року складається з: простроченої заборгованості в сумі 15 742 грн. 76 коп. за Кредитом та в розмірі 19 731 грн. 55 коп. по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування, з яких: 10 966 грн. 53 кон. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом; 14 021 грн. 36 коп. - сума заборгованості по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування; 811 грн. 05 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Кредитом; 812 грн. 00 коп. - сума 3% річних за час прострочення платежів по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування; 2 868 грн. 53 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Кредитом; 3 496 грн. 05 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування; 1 096 грн. 65 коп. - сума пені за час прострочення за Кредитом; 1 402 грн. 14 коп. - сума пені за час прострочення по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування. Заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 264 092 грн. 95 коп., з яких: 183 330 грн. 51 коп. - сума заборгованості за Кредитом; 43 004 грн. 75 коп. - сума заборгованості за процентами; 15 124 грн. 16 коп. - сума 3% річних; 22 633 грн. 53 коп. - сума пені за час прострочення. Крім того, п. 8.2 Загальних умов передбачено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. На підставі зазначено пункту Кредитного договору Відповідачу [PERSON] нараховано штраф в розмірі 20 911 грн. 63 коп. Також для забезпечення відновлення порушеного відповідачем [PERSON] права Позивача укладено Договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року з ТОВ «КПД Консалтинг». Та згідно із Заявкою на надання послуг № 55 від 07.12.2015 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за забезпечення комплексного представництва Позивача у судах по справі ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року складає 10 000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 2 000 грн. 00 коп. За Договором про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року, відповідно до Заявки № 47 від 04.12.2015 року, Позивачем також понесені витрати щодо підготовки та подачі заяви про кримінальне правопорушення та комплексний супровід кримінального провадження відносно Божника [PERSON] за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року. [PERSON] про надані послуги № 1 від 04.01.2016 року та [PERSON] про надані послуги № 2 від 29.03.2016 року до Заявки № 47 від 04.12.2015 року вартість послуг складає (з урахуванням ПДВ) 1 920 грн. 00 коп. та 12 000 грн. 00 коп. Додатково, Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» були понесені витрати за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ «Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником [PERSON] сум поточної заборгованості, заборгованості за Кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на Предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів Позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з Боржника заборгованості за Кредитним договором, які згідно [PERSON] наданих послуг № 416 від 09.09.2015 року становлять 4 200 грн. 00 коп.,у тому числі ПДВ 700 грн. 00 коп. Таким чином, збитки на загальну суму 18 120 грн. 00 коп., заподіяні Позивачу у зв'язку з порушення умов Кредитного договору та Договору застави, які позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. Крім того, п. 8.3 Загальних умов передбачено, що за кожен випадок порушення Позичальником умов ст. ст. 5.1 - 5.4, 8.2. Позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 20 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією першої вимоги щодо сплати, та відповідно у розмірі еквіваленту 25 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією другої вимоги щодо сплати, та у розмірі еквіваленту 30 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією третьої вимоги щодо сплати. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем передбачених Кредитним договором обовязків йому неодноразово направлялись вимоги про сплату заборгованості, за договором. Відповідно до положень Кредитного договору за направлення вимог Відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 2 266 грн. 34 коп. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року, станом на 30.10.2017 року становить 352 865 грн. 23 коп. [PERSON] відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/14135 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 року, транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см. (державний номер до моменту перереєстрації АЕ 3938 НА), що був переданий в заставу за Договором застави № 50005686 від 16.08.2012 року, 17.10.2017 року був знятий з реєстраційного обліку для реалізації, внаслідок чого 17.10.2017 року був перереєстрований, шляхом укладення Договору № 1249/2017/667298 від 17.10.2017 року в Територіальному сервісному центрі, на нового (теперішнього) власника [PERSON]. Отже станом на день звернення з позовом до суду предметом застави є автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Умовами ст. 2.3.4 Договору застави визначено, що Заставодавець зобовязується без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати стосовно Предмету застави, дій, повязаних зі зміною права власності на Предмет застави, а також дій, повязаних з передачею Предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування. У разі передачі Предмету застави третім особам за договорами оренди, позики, лізингу, найму або на підставі іншого подібного договору, що передбачає користування Предметом застави, майновими правами на нього чи його відчуження, обовязково передбачити в цих договорах, що вони втрачають чинність у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя або у разі звернення стягнення на Предмет застави з моменту вчинення виконавчого напису чи предявлення позову. Укладення таких договорів здійснюється тільки після отримання попередньої згоди Заставодержателя на укладення таких договорів. Відповідно до ст. 4.1.2. Договору застави, якою передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3. цього Договору, Заставодержатель може застосувати до Заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості Предмету застави, визначеної у ст. 1.1. цього Договору. Розмір штрафу становить 13 941 грн. 09 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить суд в рахунок часткового погашення боргу [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року, розмір якої станом на 30.10.2017 року складає 352 865 грн. 23 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. А також стягнути з [PERSON] на його користь суму штрафу у розмірі 13\~941,09 грн. У свою чергу відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину зазначивши, що вимога ТОВ „Порше Мобіліті повернути залишок Кредиту з врахуванням зміни курсу долара США до гривні не ґрунтується на положеннях укладеного кредитного договору та вимог цивільного законодавства. Та просив суд надати системне тлумачення п.3.3. Загальних умов кредитування до кредитного договору № 50005686 від 15.08.2012р. щодо наступного питання: в чому полягає зобовязання [PERSON] при достроковому поверненні кредиту на вимогу ТОВ „Порше Мобіліті - повернути залишок кредиту визначений виходячи з його еквіваленту в розмірі 14 956,43 доларів США чи з Суми кредиту, яка мала бути йому надана відповідно до умов Кредитного договору в сумі 104 558,18 грн., що є Кредитом за умовами Кредитного договору сума, що мала бути надана [PERSON]В в розмірі 104 558,18 грн. чи визначений в договорі її еквівалент в сумі 12 892,50 доларів США. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судому засіданні підтримав первісний позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд його задовольнити, за зустрічним позовом заперечував в повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви з наступних підстав. 15.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 50005686, в якому зазначено, що Договір між Сторонами, за участю поручителя, складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту. На підставі умов укладеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу [PERSON] суму кредиту у розмірі 104 558 грн. 18 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті: 12 892 долари США 50 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2019 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см. В Кредитному договорі Сторони погодили, що усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3. Загальних умов кредитування. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання відповідача [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року забезпечено Договором застави № 50005686 від 16.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 193, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належав йому на праві власності. На підставі та на виконання умов Договору застави, до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження - заборону на відчуження стосовно автомобіля, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належав на праві власності Боржнику [PERSON]. [PERSON] відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/14135 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 року, транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см. (державний номер до моменту перереєстрації АЕ 3938 НА), що був переданий в заставу за Договором застави № 50005686 від 16.08.2012 року, 17.10.2017 року був знятий з реєстраційного обліку для реалізації, внаслідок чого 17.10.2017 року був перереєстрований, шляхом укладення Договору № 1249/2017/667298 від 17.10.2017 року в Територіальному сервісному центрі, на нового (теперішнього) власника [PERSON]. Отже станом на день звернення з позовом до суду предметом застави є автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Станом на день вчинення відповідачем [PERSON] реєстраційної операції щодо зміни права власності на Предмет застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про наявність обтяження - застави рухомого майна, згідно Договором застави № 50005686 від 16.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 193, у звязку з чим покупець (новий власник) мав реальну можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про фактичну заміну Заставодавця [PERSON] на нового [PERSON]. Умовами ст. 2.3.4 Договору застави визначено, що Заставодавець зобовязується без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати стосовно Предмету застави, дій, повязаних зі зміною права власності на Предмет застави, а також дій, повязаних з передачею Предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування. У разі передачі Предмету застави третім особам за договорами оренди, позики, лізингу, найму або на підставі іншого подібного договору, що передбачає користування Предметом застави, майновими правами на нього чи його відчуження, обовязково передбачити в цих договорах, що вони втрачають чинність у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя або у разі звернення стягнення на Предмет застави з моменту вчинення виконавчого напису чи предявлення позову. Укладення таких договорів здійснюється тільки після отримання попередньої згоди Заставодержателя на укладення таких договорів. Відповідно до ст. 4.1.2. Договору застави, якою передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3. цього Договору, Заставодержатель може застосувати до Заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості Предмету застави, визначеної у ст. 1.1. цього Договору. Таким чином, розмір штрафу становить 13 941 грн. 09 коп. Позивачем, відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, виставлено Відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за квітень - червень 2015 року по Кредиту, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплаченими Відповідачем , внаслідок чого виникла заборгованість останнього. Вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Порушенням зобов'язання, згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Невиконання відповідачем [PERSON] своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені Сторонами в Графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 10 966 гри. 53 коп. за Кредитом За змістом п. 8.1. Загальних умов, у разі порушення відповідачем [PERSON] терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання Відповідачем в розмірі 811 грн. 05 коп. за Кредитом. Окрім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з Відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» складає 2 868 грн. 53 коп. за Кредитом. Враховуючи допущені з боку Відповідача прострочення по сплаті чергових платежів, йому, згідно з п. 8.1. Загальних умов та вимог чинного законодавства, нарахована пеня на суму 1 096 грн. 65 коп. за Кредитом В свою чергу, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з рахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, за своєю правовою природою відрізняється від збитків, відшкодування яких у разі порушення зобовязання передбачене статтями 611 та 623 ЦК України. З огляду на це стягнення сум на підставі ст. 625 ЦК України не зменшує розміру збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобовязання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). [PERSON] зі статтями 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Також Відповідно до умов Кредитного договору № 50005686 від 15.08.2012 року, 15.08.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON], за участю Вигодонабувача ТОВ «Порше Мобіліті», було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0000695, яким забезпечено страхування Предмету застави автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER], обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер [NUMBER]. Умовами п. 6.3.1. Договору страхування визначено, що Страхувальник зобовязаний своєчасно вносити страхову платежі. Сплата страхового платежу (відповідно до п. 1.5. Договору страхування) здійснюється щорічно в визначені Договором страхування строки та терміни. Сторони погодили, що страховий платіж сплачується в гривневому еквіваленті згідно комерційного курсу на дату платежу в строк не пізніше дати, вказаної в п. 1.4 цього Договору страхування як строк сплати страхового платежу за відповідний період фактичного надання послуг. У разі якщо страховий платіж не був сплачений Страхувальником до вказаного терміну, Страхувальник письмово повідомляє Вигодонабувача про несплату Страхувальником чергового річного страхового платежу Диспозицією п. 5.6. Загальних умов передбачено, що у тому випадку, якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п. 5.5. Загальних умов, Кредитним договором Позичальник дає згоду і доручає ТОВ «Порше Мобіліті» здійснити від імені і за рахунок [PERSON] сплату страхових платежів, передбачених договором страхування, на користь страхової компанії. Відповідач 1 компенсує Позивачеві витрати, понесені останнім у звязку із виконанням даного доручення, а порядку, передбаченому п. 1.7.3. Кредитного договору. Відтак, у Позичальника в період з вересня 2015 року по лютий 2016 року виникла заборгованість по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування на суму 14 021 грн. 36 коп., а також суми трьох відсотків річних в розмірі 812 грн. 00 коп., пені в порядку п. 8.1. Кредитного договору на суму 1 402 грн. 14 коп. та інфляційних витрат в розмірі 3 496 грн. 05 коп. По факту понесених витрат, Позивачем були виставлені рахунку Відповідачеві з вимогою відшкодування страхових платежів. В положеннях п. 3.2. Загальних умов Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового Кредиту, серед іншого, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць (п. 3.2.1. Загальних умов). 03.07.2015 року на адресу відповідача [PERSON] направлено Вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення Кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за № 50005686, якою Позивач вимагав від Відповідача дострокового повернення Суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору, які станом на дату направлення вимоги становили 165 020 грн. 45 коп., яка складалася з: 10 966 грн. 53 коп. - заборгованості по несплаченим черговим платежам, 2 366 грн. 01 коп. - заборгованості за штрафними санкціями в порядку п. 8.3 Кредитного договору та з суми дострокового повернення Суми кредиту, що становила еквівалент 6 825 доларів 41 цент США. Зазначеною Вимогою Позивач повідомив Відповідача 1, що у випадку неповернення Суми кредиту та заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання цієї Вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. Загальна заборгованість Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року, станом на 30.10.2017 року складається з: простроченої заборгованості в сумі 15 742 грн. 76 коп. за Кредитом та в розмірі 19 731 грн. 55 коп. по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування, з яких: 10 966 грн. 53 кон. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом; 14 021 грн. 36 коп. - сума заборгованості по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування; 811 грн. 05 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Кредитом; 812 грн. 00 коп. - сума 3% річних за час прострочення платежів по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування; 2 868 грн. 53 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Кредитом; 3 496 грн. 05 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування; 1 096 грн. 65 коп. - сума пені за час прострочення за Кредитом; 1 402 грн. 14 коп. - сума пені за час прострочення по відшкодуванню страхових платежів в порядку п. 5.6. Загальних умов кредитування. Заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 264 092 грн. 95 коп., з яких: 183 330 грн. 51 коп. - сума заборгованості за Кредитом; 43 004 грн. 75 коп. - сума заборгованості за процентами; 15 124 грн. 16 коп. - сума 3% річних; 22 633 грн. 53 коп. - сума пені за час прострочення. Крім того, п. 8.2 Загальних умов передбачено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. На підставі зазначено пункту Кредитного договору Відповідачу [PERSON] нараховано штраф в розмірі 20 911 грн. 63 коп. Також для забезпечення відновлення порушеного відповідачем [PERSON] права Позивача укладено Договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року з ТОВ «КПД Консалтинг». Та згідно із Заявкою на надання послуг № 55 від 07.12.2015 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за забезпечення комплексного представництва Позивача у судах по справі ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року складає 10 000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 2 000 грн. 00 коп. Крім того, п. 8.3 Загальних умов передбачено, що за кожен випадок порушення Позичальником умов ст. ст. 5.1 - 5.4, 8.2. Позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 20 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією першої вимоги щодо сплати, та відповідно у розмірі еквіваленту 25 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією другої вимоги щодо сплати, та у розмірі еквіваленту 30 дол. США за обмінним курсом банку, зазначеному у Кредитному договорі, на момент направлення Компанією третьої вимоги щодо сплати. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем передбачених Кредитним договором обовязків йому неодноразово направлялись вимоги про сплату заборгованості, за договором. Відповідно до положень Кредитного договору за направлення вимог Відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 2 266 грн. 34 коп. Проте, при розрахунку суми заборгованості суд не враховує суму нарахованих штрафів відповідно до п.8.2 Загальних умов в розмірі 20 911,63 грн. до основної суми заборгованості, оскільки зазначена санкція у вигляді штрафу є тотожною із відповідальністю за прострочення грошового зобовязання у вигляді пені., оскільки відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Також, суд не вважає за можливе віднести збитки позивача у вигляді витрат на юридичні послуги в розмірі 18\~120,00 грн. до заборгованості за кредитним договором, оскільки понесення кредитодавцем вказаних витрат і їх відшкодування кредитором не передбачені вищевказаним кредитним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] А згідно договору застави, укладеному між позивачем та [PERSON], заставою забезпечується тільки вимоги заставодержателя за кредитним договором. Понесення позивачем зазначених збитків не позбавляє останнього можливості стягнення їх з відповідача [PERSON] в установленому законом порядку. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50005686 від 15.08.2012 року, станом на 30.10.2017 року становить 301 832 грн. 65 коп. Умовами ст. 2.3.4 Договору застави визначено, що Заставодавець зобовязується без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати стосовно Предмету застави, дій, повязаних зі зміною права власності на Предмет застави, а також дій, повязаних з передачею Предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування. У разі передачі Предмету застави третім особам за договорами оренди, позики, лізингу, найму або на підставі іншого подібного договору, що передбачає користування Предметом застави, майновими правами на нього чи його відчуження, обовязково передбачити в цих договорах, що вони втрачають чинність у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя або у разі звернення стягнення на Предмет застави з моменту вчинення виконавчого напису чи предявлення позову. Укладення таких договорів здійснюється тільки після отримання попередньої згоди Заставодержателя на укладення таких договорів. Відповідно до ст. 4.1.2. Договору застави, якою передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3. цього Договору, Заставодержатель може застосувати до Заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості Предмету застави, визначеної у ст. 1.1. цього Договору. В п. 1.1. Договору застави за домовленістю Сторін заставна вартість Предмету застави встановлена в розмірі 139 410 грн. 90 коп. Так, розмір штрафу становить 13 941 грн. 09 коп. Заставодержатель, згідно з п. 5.1. Договору застави, має право задовольнити свої вимоги за цим Договором у випадку невиконання (або часткового невиконання) Заставодавцем своїх зобовязань за Кредитним договором. Частиною 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок заставленого майна, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Наведені норми спеціального Закону кореспондуються з приписами ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч. 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Нормами ч.ч. 1-2 ст. 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Умовами ст. 25 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувану з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувана; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Зазначеною вище нормою Закону також передбачено, що якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню, а саме: у рахунок погашення заборгованості [PERSON] (місто Дніпро, проспект Мануйлівський,77/19, РНОКПП [NUMBER]) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місто Київ, проспект Павла Тичини,1в, код ЄДРПОУ 36422974) за кредитним договором №50005686 від 15 серпня 2012 року, яка станом на 30.10.2017 року становить 302133,60 грн.(183330,51 грн. - сума заборгованості за кредитом, 43004,75грн. проценти за користування кредитом, 3% річних - 15124,16 грн., 22633,53 грн. - пеня, 15742,76 грн. - прострочена заборгованість, 19731,55 грн. - страхові платежі, штраф 2266,34 грн.) звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG003735, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (місто Дніпро, вулиця Космонавтів,20/132, РНОКПП [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON] суд зазначає, що Умовами п. 1.3. Загальних умов кредитування передбачено, що Сторони погоджуються, що кошти у повернення Кредиту Позивачем відображають справедливу вартість Кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання Позивачем очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено Сторонами у Кредитному договорі. Щодо зустрічних позовних вимог, то суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. [PERSON] зі статтею 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. У статті 192 ЦК України закріплено, що гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. [PERSON] із частиною першою статті 524 та частиною першої етапі 533 ЦК України зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті У такому разі сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до частин першої та третьої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові коінти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. При цьому споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника (пункт 22 частини першої статті 1 цього Закону). Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозвязку з положениями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія цього Закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придоания продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом: з нарахованими відсотками. Надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що під час укладення оспорюваного правочину діяла заборона на надання та отримання споживчих кредитів саме в іноземній валюті, але банки не було позбавлено права надати, а позичальників отримати споживчий кредит в гривні із визначенням сум платежів за кредитом в еквіваленті іноземної валюти. [PERSON] із умовами Кредитного договору позивачу було надано суму кредиту еквівалентну 12 892 доларам США 50 центам, що на дату укладення договору становило 104 558 гри. 18 кой. Щодо вимог системного тлумачення змісту Кредитного договору № 50005686 від 15.08.2012 року суд зазначає, що згідно із ст. 627 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до етапі 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови. Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Диспозицією ч.ч. З, 4 ст. 21.3 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими ч. З цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Отже, підставою для застосування такого правового інституту як тлумачення змісту угоди мас бути наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з'ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тобто потребує встановлення справжньої волі, вираженої при вчиненні правочину, та відповідності волі та волевиявлення. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень. Відповідно, тлумачення не може створювати, натомість тільки роз'яснювати вже існуючі умови угоди. Відповідно до зазначеної норми тлумачення правочину може бути здійснене судом коли правочин носить суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. Метою тлумачення правочину є з'ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі. Отже, для задоволення позову про тлумачення змісту правочину потрібно встановити наявність спору між сторонами щодо різного уявлення волевиявлення кожного з них. У даному випадку правовідносини не носять суперечливих характер. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги [PERSON] безпідставними та необґрунтованими, у звязку з чим задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню відповідно до заявлених вимог щодо кожного з відповідачів судові витрати по справі, що складаються з судового збору: з відповідача [PERSON] - 4206,34 грн., з відповідача [PERSON] - 2606,34 грн..

Outcome: approved