overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді від 27.09.2019 року позовна заява залишена без руху, недоліки зазначені в ухвалі позивачем усунені. Ухвалою судді від 23.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач на розгляд справи в судові засідання 22.11.2019 року, 16.12.2019 року, 21.01.2020 року та 18.02.2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 31.05.2019 року виданим Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис №18. Від шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Токмацького районного суд Запорізької області від 03.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач на\~розгляд справи\~в судові\~засідання 10.02.2020\~року,\~27.02.2020\~року,\~18.03.2020\~року та\~09.04.2020\~року не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.09.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №169. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Токмацького районного суд Запорізької області від 03.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за нявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.05.2019 року виданим Токмацьким міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №05. Від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.2009 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2016 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Айяла [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 05.04.2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають.На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, термін на примирення просив не надавати (а.с.4) Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.11) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5) . Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 3,53 умовних кадастрових гектарів на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД12 № 0207912, вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало [PERSON], який помер 02.01.1996 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може її оформити оскільки сертифікат, яким було посвідчене право померлого на земельну частку (пай) був втрачений. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 02.01.1996 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про мерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем після померлого [PERSON] та прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори. З повідомлення наданого відділом Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області вбачається, [PERSON] був включений в списки членів КСП ім..Шевченка Кодимського району Одеської області і на його імя був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0207912, розміром 3,53 умовних кадастрових гектарів. В судовому засіданні встановлено, що сертифікат, яким посвідчене право померлого [PERSON] на земельну частку (пай), яка входить до спадкового майна померлого, був втрачений, у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі і в порядку спадкування. Крім того, позивачем заявлено вимогу про поновлення строку позовної давності. Враховуючи, що позовна давність, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а в даному спорі про її застосування ніхто не заявляв, дана вимога є безпідставною. З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), розміром 3,53 умовних кадастрових гектарів на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 708, вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може її оформити оскільки сертифікат, яким було посвідчене право померлого на земельну частку (пай) був втрачений. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] та прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори. З довідки, виданої Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області вбачається, що на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за №708. Сертифікат, яким посвідчене право померлого [PERSON] на земельну частку (пай), яка входить до спадкового майна померлого, був втрачений, у зв`язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі і в порядку спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,35 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028327 виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 03.04.2004 року, вказуючи, що земельна ділянка належала [PERSON], яка померла 31.05.2016 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю ділянку був втрачений. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем після померлої [PERSON] та прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори. З повідомлення наданого відділом Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області вбачається, що [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028327, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області розміром 2,35 га. В судовому засіданні встановлено, що державний акт, яким посвідчене право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку, яка входить до спадкового майна померлої, був втрачений, у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,72 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088327 виданим 27.03.2004 року, вказуючи, що земельна ділянка належала [PERSON], який помер 17.10.2006 року. Позивач являється спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на вказану земельну ділянку, оскільки державний акт на право приватної власності на землю був втрачений. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем після померлого [PERSON] та прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори. З повідомлення наданого відділом Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області вбачається, що [PERSON] мав у власності земельну ділянку розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,72 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088327. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю, яким посвідчене право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку, яка входить до спадкового майна померлого, був втрачений, у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на дану земельну ділянку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved