Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач будучи споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у порушення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила....) за місцем свого проживання за адресою [INFO] порушила Правила...., що виразилося у самовільному підключенню до електромережі. Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення Правил… №180959 від 10.01.2013 року. Внаслідок вказаних дій споживача електроенергії, визначено обсяг та вартість спожитої але не врахованої електричної енергії на суму 290,53 грн., який розрахований на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил…., затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562 з наступними змінами та доповненнями (далі Методика...). Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 290,53 грн., судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність, а при відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Відповідач до судового засідання не з*явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується оголошенням у засобах масової інформації (газета „Донбасс” від 26.12.2013 року) про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, розглядаючи справу виключно в межах заявлених позовних вимог й на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Позивач обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, в якості доказу надав до суду акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №180959 від 10.01.2013 року. Згідно зазначеного акту встановлено, що 10.01.2013 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проведено перевірку домоволодіння розташованого за адресою: с.Петровське вул..Радянська 6/3 Старобешівського району Донецької області. Перевіркою встановлено порушення Правил…, яке виразилося у самовільному підключенні до електромережі (а.с.4-5). Згідно розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН №180959 споживачем електричної енергії за адресою с.Петровське вул.Радянська 6/3 Старобешівського району Донецької області є [PERSON] (а.с.6). Позивачем до суду не надано жодного доказу порушення відповідачем [PERSON] за адресою її проживання [INFO] «Правил користування електричною енергією для населення». Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач, як споживач електричної енергії, завдав позивачу шкоду матеріального характеру, суд відмовляє в задоволені позову. У зв*язку з тим, що позивачеві у задоволенні позову відмовлено судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed