Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22150 грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.07.2008 року [PERSON] 28.07.2008 року отримала кредит у розмірі 1400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов та правил банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання . Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не виконав умов договору, суму кредиту та проценти в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 22150 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, який ним був сплачений при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 29 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не установлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальність, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] - відповідачем по справі, був укладений договір на підставі заяви від 28.07.2009 року згідно якої банк надає позичальнику кредит у сумі 1400 грн. (а.с.8). Згідно умов договору позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотки, винагороду відповідно до заяви та Умов та Правил банківських послуг (а.с.9). В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідач станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість за кредитом на суму 22150 грн. 22 коп. (а.с.5-7). Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що дійсно має місце порушення з боку відповідача взятих на себе зобов'язань. Враховуючи, що [PERSON] взяла на себе зобов'язання по погашенню кредиту та не виконала їх, і має борг по кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з неї вищезазначену суму боргу за договором - 22150 грн. 22 коп., а також повернення судового збору в сумі 243, 6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved