overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №R022.008-ТЕК.0019702 від 19.10.2012р. у розмірі 10565,55грв. та судовий збір у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №R022.008-ТЕК.0019702 від 19.10.2012р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 10592,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,99 відсотків на рік та 1,47% комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014р. має заборгованість - 10565,55грн., яка складається з наступного: - 8379,42грн. - заборгованість за кредитом; - 226,85грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1086,59грн. -комісія за обслуговування кредиту; - 872,69грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №R022.008-ТЕК.0019702 від 19.10.2012р. за Меморільним ордером №Loan-21861 [PERSON] отримала кредит у розмірі 10592,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 3-7,8,9,10,11,13/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 20.02.2014р. має заборгованість 10565,55грв. /а.с.12/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. 07.06.2013р. ПАТ Банк «Траст» було направлено на ім'я [PERSON] вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с.14,15,16). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ Банк «Траст» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №МL-705/292/2008 від 28.08.2008р. у розмірі 2290341,15грв. та судовий збір у розмірі 3441,00грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 28.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МL-705/292/2008, згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 48000,00 USD зі сплатою відсотків. 12.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №МL-705|292|2008 від 28.08.2008р., тобто до ТОВ ОТП «Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №МL-705/292/2008 від 28.08.2008р. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.11.2013р. має заборгованість - 4483139,99грн., яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту складає 47704,64 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленому НБУ, станом на 26.11.2013р. складає 381303,19грн.; - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 13917,59 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленому НБУ, станом на 26.11.2013р. складає 111243,30грн.; - заборгованість за пенею складає 1797794,67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився , подав заяву про згоду на розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору №МL-705|292|2008 від 28.08.2008р. [PERSON] отримав у ПАТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 48000,00 USD /а.с. 3, 4-6/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 28.08.2008р. має заборгованість 2290341,15грв. /а.с.11/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 3441,00грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом №025-080931/13-00938-вкл-к від 30.07.2013р. у розмірі 20424,47 грн. та судовий збір у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 30.07.2013р. [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію позивача про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №025-080931/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача і підписано Анкету-Заяву №005-Z-/017540 від 30.07.2013р. та бюлетень про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість по продукту «Кредитна картка». Відповідно до укладеної Анкети-Заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 7556,29грн. на строк 12 місяців. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.04.2015 має заборгованість - 20424,47 грн., з яких: - 7553,80грн. - заборгованість за кредитним договором; - 12870,67грн. -нараховані відсотки по заборгованості; У судове засідання представник позивача не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] було подано Заяву-Анкету №025-080931/13-00938-вкл-к від 30.07.2013р. про укладення кредитного договору. /а.с. 3-4/. Згідно Анкети-Заяви [PERSON] отримала від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредит у розмірі 7556,29грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.4-5). Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 24.04.2015р. має заборгованість 20424,47грн. (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 113728 грв. за кредитним договором №2139-020/11Р від 29.07.2011р. та суму судового збору у розмірі 1705,91грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №2139-020/11Р від 29.07.2011р., [PERSON] отримала від АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», кредит у розмірі 107280,00грн. зі сплатою 15,99 відсотків за користування кредитом на рік з кінцевим терміном повернення 29.07.2016р. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.01.2016р. має заборгованість - 113728,00грн., яка складається з наступного: - 80277,72грн. - заборгованість за кредитом; - 33449,95грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; У судове засідання представник позивача не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №2139-020/11Р від 29.07.2011р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 107280,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 5-11/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 01.01.2016р. має заборгованість 113728,00грн. /а.с.20/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11475,65грв. за кредитним договором №б/н від 15.01.2009р. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що, відповідно до укладеного договору №б/н від 15.01.2009р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,0грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014р. має заборгованість - 11475,65грн., яка складається з наступного: - 4193,45грн. - заборгованість за кредитом; - 6497,65грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: - 250,00грн. -штраф (фіксована частина); - 534,56грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно №б/н від 15.01.2009р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,0грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 30.05.2014р. має заборгованість 11475,65грв. /а.с.4-5/. З розрахунком заборгованості суд погоджується Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язаннь щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11656,73грв. за кредитним договором №б/н від 18.07.2011р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.07.2011р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014р. має заборгованість - 11656,73грн., яка складається з наступного: - 4195,00грн. - заборгованість за кредитом; - 6430,46грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. -штраф (фіксована частина); - 531,27грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 18.07.2011р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 7/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 30.05.2014р. має заборгованість 11656,73грн. /а.с.5-6/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач забов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не погашає. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11782,22грв. за кредитним договором №б/н від 01.04.2011р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.04.2011р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014р. має заборгованість - 11782,22грн., яка складається з наступного: - 3991,52грн. - заборгованість за кредитом; - 6753,45грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. -штраф (фіксована частина); - 537,25грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 01.04.2011р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с.6/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 30.05.2014р. має заборгованість 11782,22грв. /а.с.5/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12169,34грв. за кредитним договором №НАМ9RX62490020 від 07.11.2012р. та судовий збір у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №НАМ9RX62490020 від 07.11.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 9810,75грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.04.2014р. має заборгованість - 12169,34грн., яка складається з наступного: - 6019,33грн. - заборгованість за кредитом; - 3,05грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2060,24грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3031,04грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. -штраф (фіксована частина); - 555,68грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №НАМ9RX62490020 від 07.11.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 9810,75грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 7/. Згідно розрахунку позивача у [PERSON] станом на 14.04.2014р. виникла заборгованість 12169,34грв. /а.с.6/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Умовами договору також передбачено стягнення пені у разі несвоєчасного виконанняґ забов'язань з повернення Кредиту. Таким чином суд вважає позов доведеним і стягує з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості 12169,34грн Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12991,87грв. за кредитним договором №б/н від 09.07.2008р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до договору №б/н від 09.07.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014р. має заборгованість - 12991,87грн., яка складається з наступного: - 5971,62грн. - заборгованість за кредитом; - 4916,85грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1246,64грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, - а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 250,00грн. -штраф (фіксована частина); · 606,76грн. -штраф (процентна складова). Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 09.07.2008р. між [PERSON] та ЗАТ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») укладено договір №б/н про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку /а.с. 9/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2014р. має заборгованість 12991,87грв. /а.с.5-8/. Суд погоджується з розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved