Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2012 року між сторонами була досягнута домовленість, про дарування [PERSON] позивачу житлового будинку №39 по вулице Новоселів у місті Рені в Одеської області, загальною площею 64,00 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., підсобною площею 14,60 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. А., вбиральні літ. Б, огорожі 1-3, споруди 4. Вказане майно належало відповідачу на праві приватної власності. Так, сторони по справі домовилися щодо усіх суттєвих умов договору та відбулося повне його виконання [PERSON] передав у власність [PERSON] обумовлене попередньою домовленістю нерухоме майно, а останній прийняв це майно та вступив у володіння ним. Через деякий час, позивач звязався з відповідачем з приводу нотаріального оформлення вказаного договору дарування, однак, [PERSON] постійно відмовляється від зустрічі, мотивуючи свою відмову тим, що виїхав за межі України. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить визнати за ним право власності на житлової будинок № 39, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Новоселів, загальною площею 64,00 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., підсобною площею 14,60 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. А., вбиральні літ. Б, огорожі 1-3, споруди . Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він позов визнає у повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 20 жовтня 2012 року між сторонами було досягнута домовленість, про дарування позивачу [PERSON] житлового будинку №39 по вулице Новоселів у місті Рені в Одеської області, загальною площею 64,00 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., підсобною площею 14,60 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку літ. А., вбиральні літ. Б, огорожі 1-3, споруди 4. Вказане майно належало відповідачу на праві приватної власності. Так, сторони по справі домовилися щодо усіх суттєвих умов договору та відбулося повне його виконання [PERSON] передав у власність [PERSON] обумовлене попередньою домовленістю нерухоме майно, а останній прийняв це майно та вступив у володіння ним. Через деякий час, позивач звязався з відповідачем з приводу нотаріального оформлення вказаного договору дарування, однак, [PERSON] постійно відмовляється від зустрічі, мотивуючи свою відмову тим, що виїхав за межі України. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося його повне виконання, [PERSON] правомірно володіє спірним майном, а договір дарування укладений між ним та [PERSON] може бути визнаний дійсним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірний житловий будинок за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved