Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування понесених витрат в сумі 7 760 грн. 11 коп. В обґрунтування позову МТСБУ посилається на те, що 16.01.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «CHEVROLEТ», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта, складає 8 527, 28 грн. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2012 р. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 106,07 грн. без врахування ПДВ, виходячи з наступного розрахунку: 8 527,28 грн. - розмір шкоди - 1 421,21 грн. - 20 % ПДВ =7 106,07 грн. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 652,04 грн. Відповідач не сплатив в добровільному порядку завдану матеріальну шкоду. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2012р. о 09:15 [PERSON], керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак [NUMBER], виїжджаючи з прилеглої території по вул. Кірова в районі будинку № 8, не виконав вимоги дорожнього знаку 8.4 (дати дорогу), здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, державний номер [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі було пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до постанов Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2012 року та 01.06.2012 року притягнено [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с. 5,6). Відповідно до копії висновку експерта автотоварознавчого дослідження № 286 від 06.06.2012 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLEТ», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 8527,28 грн. (а.с. 8). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до копії полісу № АА/5452842 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована, строк дії 16.09.2011 р. по 15.09.2012 р. включно (а.с. 34). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди завданої під час ДТП 16.01.2012 р. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідача на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. Відповідно до копії платіжного доручення № 3641 від 02.08.2012 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 7 106,07 грн. та відповідно до платіжного доручення № 3306 від 24.07.2012 р. сплачено за послуги аварійного комісару у розмірі 652,04 грн. (а.с. 25). На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення МТСБУ або відшкодування останнім заподіяної шкоди. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги до [PERSON] винного у завданні шкоди, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні на суму 7758,11 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial