overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 21 травня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2011 року народження. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнала, про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 21 травня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 23 вересня 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В поданій суду заяві позивач просив справи розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач позов визнала в частині розірвання шлюбу, однак заперечила підстави розірвання шлюбу, подавши письмові заперечення. Згідно матеріалів справи, 23 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 23 липня 1982 року. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, почали виникати сварки, конфлікти. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві вимоги позову визнала, просила справу слухати за її відсутності. Згідно матеріалів справи, 23 липня 1982 року сторони уклали шлюб. (а.с.6) Однак, з часом сімейне життя погіршилось, почали виникати сварки, конфлікти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 24 лютого 2006 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала в частині розлучення, про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 24 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 25 грудня 1987 року. Посилаючись на те, що вони з відповідачкою не проживають спільно з липня 1995 року позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'являлась двічі, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляла. Згідно матеріалів справи, 25 грудня 1987 року сторони уклали шлюб.(а.с.3,4) Однак, сімейне життя не склалося. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 29 грудня 2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] та доньку [PERSON]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. В судове засідання відповідачка не з'явилась, в поданій суду заяві просила справу слухати за її відсутності, проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 29 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 29 серпня 1978 року. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, почали виникати сварки, конфлікти. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, без надання обґрунтованих пояснень. Сторонам надавався строк для примирення. Згідно матеріалів справи, 29 серпня 1978 року сторони уклали шлюб. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, почали виникати сварки, конфлікти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2010 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, сімейні стосунки вичерпали себе. З вересня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що йому стало відомо про подружню зраду дружини. Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 30 жовтня 2010 сторони уклали шлюб. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 30 серпня 2006 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, сімейні стосунки вичерпали себе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 30 серпня 2007 сторони уклали шлюб. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 01 березня 2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, в сім»ї склався такий психологічний клімат, при якому подальше сумісне проживання стало неможливим. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. На початку судового розгляду відповідач позов визнала , в подальшому думку змінила та заперечувала проти розірвання шлюбу, без надання пояснень. Згідно матеріалів справи, 01 березня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.7,8) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 03 вересня 2004 року, від якого мають синів [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила справу слухати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 03 вересня 2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], [INFO].(а.с.3,4,5) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 06 вересня 2003 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 06 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. 11 березня 2014 року між сторонами був укладений договір про визначення місця проживання дитини, розмір аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 12 серпня 1982 року, від якого дітей не мають. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов не визнала, проти розлучення заперечувала. Додатково пояснила, що підстави для розлучення відсутні, позивач є інвалідом, який потребує постійної допомоги. Згідно матеріалів справи, 12 серпня 1982 року сторони уклали шлюб.(а.с.4) Однак, з часом сімейне життя погіршилось, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 15 серпня 1997 року. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. В поданій суду заяві відповідач просила справу слухати за її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 15 серпня 1997 року сторони уклали шлюб. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 22 вересня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина Олександра. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В поданих суду заявах сторони просили справу слухати за їх відсутності, відповідач позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 23 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 23 жовтня 2009 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 23 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5,6) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають шлюбі з 30 квітня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 30 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.6,7) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved