overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обгрунтування якого вказав, що остання проживає за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії по особовому рахунку [NUMBER]. Однак, відповідач не сплачує кошти за спожиту електричну енергію, в результаті чого станом на 01 лютого 2015 року утворилася заборгованість в сумі 344,09 грн., тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. У відповідності до п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту електроенергію згідно діючих тарифів для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно довідки про стан розрахунків побутового споживача, [PERSON] станом 01 лютого 2015 року має заборгованість в розмірі 344,09 грн.. З огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обгрунтування якого вказав, що остання проживає за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії по особовому рахунку [NUMBER]. Однак, відповідач не сплачує кошти за спожиту електричну енергію, в результаті чого станом на 01 січня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 714,38 грн., тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок [NUMBER]. У відповідності до п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту електроенергію згідно діючих тарифів для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно довідки про стан розрахунків побутового споживача та Витягу з програми реєстрації побутових споживачів, [PERSON] станом 01 січня 2015 року має заборгованість в розмірі 714,38 грн.. З огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої електричної енергії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі п.п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1205,86 грн. Посилався на те, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати наданих відповідачу послуг утворився борг, який на день звернення до суду [PERSON] не сплатила, чим порушила права позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попереджав. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] будучи зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] в м. Києві відкрила особовий рахунок одержувача електричної енергії [NUMBER]. Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, позивач здійснює постачання електричної енергії до помешкання відповідача, а відповідач в свою чергу має здійснювати оплату спожитої електроенергії. Відповідно до розрахунків (а.с.9-11,14) станом на 01.07.2013р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 1085,43 грн., інфляційна складова боргу становить 49,43 грн. та 3 % річних становлять 71,00грн. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача - 1205,86 грн. боргу, що складає 1085,43 грн. - сума основного боргу, 71 грн. - сума 3% річних та 49,43 грн. інфляційної складової боргу. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат (а.с.3,4). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1640,15 грн. Посилався на те, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати наданих відповідачу послуг утворився борг, який на день звернення до суду [PERSON] не сплатила, чим порушила права позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не попереджав. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] будучи зареєстрованою в [ADDRESS] уклала з позивачем договір про користування електричною енергією № 14458030804 від 11.08.2014р (а.с.38). Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Відповідно до розрахунку (а.с.15) станом на 01.05.2014р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 1539,78 грн., інфляційна складова боргу складає 38,65 грн. та 3 % річних становлять 61,71 грн., а разом 1640,15 грн. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача - 1640,15 грн. заборгованості, що включає: заборгованість за спожиту електричну енергію - 1539,78 грн., інфляційна складова боргу - 38,65 грн. та 3 % річних - 61,71 грн. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат (а.с.1,2,3). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 805,44 грн., 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 427,89 грн.. Посилався на те, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати наданих відповідачу послуг утворився борг, який на день звернення до суду остання не сплатила, чим порушила права позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] проживаючи в квартирі [ADDRESS] уклала з позивачем Договір № 09436501903 про користування електричною енергією від 15.05.2006р. (а.с.11). Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Відповідно до розрахунку (а.с.15) станом на 01.08.2015р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 805,44 грн., інфляційна складова боргу складає 389,46 грн. та 3 % річних становлять 38,43 грн., а всього 1233,33 грн. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що з вини відповідача утворився борг за спожиту електричну енергію, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 1233,33 грн. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останім судові витрати у розмірі 1378 грн. (а.с.3). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 280 грн. 68 коп., суми приросту інфляції у розмірі 101 грн. 33 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 37 грн. 76 коп., та витрат на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., посилаючись на наступні обставини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] виплатила заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 280 грн. 68 коп., приріст інфляції в сумі 101 грн., 33 коп., 3% річних в сумі 37 грн. 76 коп., що підтверджується квитанціями без номеру від 14.11.2013 року(а.с.46). Позивачем [PERSON] не були сплачені судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь позивача, сплачений ним при подачі позову. На підставі ст.ст. 510 ч.3,526,533-535,610, ч.2 ст.625 ЦК України, п.п. 19,20,23,26,28,42,48 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позивач зазначив, що на нього покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Центральні електричні мережі - безперебійне її відпускати. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг з електропостачання, за період з 02.12.2005 р. по 30.03.2011 р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 263,81 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 263,81 грн., три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 13,25 гривень, а також сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Сухомлін С.І., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а позивач (Центральні електричні мережі) - безперебійне її відпускати. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі до п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, п.42 ч.5,6 Правил користування електричної енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк, однак в порушення цих вимог, відповідач не сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 02.12.2005 р. по 30.03.2011 р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 263,81 грн., три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 13,25 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позивач зазначив, що на нього покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Центральні електричні мережі - безперебійне її відпускати. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг з електропостачання, за період з 18.02.2000 р. по 18.07.2011 р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 694,15 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 694,15 грн., три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 28,24 гривень, інфляційні нарахування у сумі 69,42 грн., а також сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Сухомлін С.І., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а позивач (Центральні електричні мережі) - безперебійне її відпускати. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі до п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, п.42 ч.5,6 Правил користування електричної енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк, однак в порушення цих вимог, відповідач не сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 18.02.2000 р. по 18.07.2011 р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 694,15 грн., три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 28,24 гривень, інфляційні нарахування у сумі 69,42 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позивач зазначив, що на нього покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Центральні електричні мережі - безперебійне її відпускати. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг з електропостачання, за період з 21.02.2009 р. по 21.09.2011 р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4861,98 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4861,98 грн., три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 244,16 гривень, а також сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а позивач (Центральні електричні мережі) - безперебійне її відпускати. Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі до п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, п.42 ч.5,6 Правил користування електричної енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк, однак в порушення цих вимог, відповідач не сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 21.02.2009 р. по 21.09.2011 р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4861,98 грн., три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 244,16 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved