overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №79, однак через те, що з липня 2015 року подружжя спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, пояснив що він вже шість місяців співмешкає з іншою жінкою від якої буде мати дитину. В судовому засіданні відповідач позов визнала та пояснила що вони вже більше року спільно не проживають, примирення між ними неможливе, оскільки це не порозуміння носить тривалий характер і вони майже кожний рік спільного життя розходилися і сходилися. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №79. Вони тривалий час спільно не проживають, сім?я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. Позивач спільно проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1987 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 05, подружжя на протязі двадцяти двох років спільно не проживає, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є подружня зрада. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити та пояснив, що він з 1994 року перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, від якої у нього є син [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1987 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вони дуже тривалий час спільно не проживають, повністю припинили шлюбні відносини, як позивач так і відповідач створили фактичні сім`ї. Від їх шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 жовтня 1993 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №29. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1993 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №29. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 липня 2017 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №67. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив її задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2017 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №67. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №52. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №52. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02.09.2007 року у виконавчому комітеті Фороснянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що чотири роки не проживає із відповідачем та в даний час співмешкає з іншою жінкою, з якою в них вже є спільна дитина. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2007 року у виконавчому комітеті Фороснянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04. Вони тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу дітей не мають. Позивач співмешкає з іншою жінкою з якою у них 11.09.2016 року народився син [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 02 серпня 2008 року у бюро реєстрації актів цивільного стану відділу обслуговування населення Провінції Мілан міської державної адміністрації в Монзі, актовий запис №133. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року у бюро реєстрації актів цивільного стану відділу обслуговування населення Провінції Мілан міської державної адміністрації в Монзі, актовий запис №133. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №09. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила її задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №09. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 квітня 1982 року у виконавчому комітеті Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №15. Вони досить тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 квітня 1982 року у виконавчому комітеті Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №15. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачу, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №20. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №20. Вони тривалий час спільно не проживають як чоловік та дружина. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05 липня 2005 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 16, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та пояснив, що він більше пяти років спільно із дружиною не проживає. Він вживав заходів щодо примирення, однак дружина пояснила, що знайшла іншого чоловіка. В даний час він також бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2005 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 16. Вони тривалий період спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя.\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №30. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Він пояснив, що із відповідачем спільно не проживають близько чотирьох років та майже не спілкуються, на примирення він не згідний, скільки почуття любові повністю втрачено. Причиною припинення шлюбних відносин вважає подружню зраду дружини Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №30. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, та тривалим роздільним проживанням подружжя на відстані. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05 червня 1977 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. Шлюбні відносини між ними припинені більше як 34 роки тому, в даний час в них різні погляди на життя, причиною припинення відносин були постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1977 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Сторони фактично створили інші сім`ї. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 06.11.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №60. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки з відповідачем більше п`яти років спільно не проживає, причиною негараздів вважає різні характери подружжя, в даний час бажає зареєструвати шлюб із іншою жінкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, оскільки дійсно спільне життя із позивачем не склалося через різні погляди на життя, почуття любові в даний час втрачено. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №60. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем. Відповідач позов визнала. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved