Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування № 961691, укладеного 07.11.2013 року між позивачем та відповідачем в сумі 44 785,75 грн., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу було відкрито картрахунок № [NUMBER] та видано у користування міжнародну платіжну картку Visa Gold, яка є кредитною платіжною карткою, яка діє до закінчення строку дії Картки або до припинення дії Кредитної лінії з інших підстав, передбачених цим Договором, Правилами та/або чинним законодавством України, проте, умови договору відповідачем не виконані, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 07.11.2013 року між Публічним акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договором про відкриття карткового рахунку, видачу дебетної платіжної картки та їх обслуговування № 961691, відповідно до якого відповідачу було відкрито картрахунок № [NUMBER] та видано у користування міжнародну платіжну картку Visa Gold, яка є кредитною платіжною карткою, яка діє до закінчення строку дії Картки або до припинення дії Кредитної лінії з інших підстав, передбачених цим Договором, Правилами та/або чинним законодавством України. Станом на 05.08.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 44 785,75 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 39 899,58 грн.; нараховані проценти за період 17.02.2016 року по 16.03.2016 року - 1 770,41 грн.; нараховані проценти за період 17.03.2016 року по 23.03.2016 року - 427,34 грн.; прострочені проценти - 1 771,74 грн.; проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 % річних - 432,41 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання зобов'язання - 484,27 грн. На даний час відповідач заборгованість за договором не повернув. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 399,87 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved