Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області між Позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №51. Від цього шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], про факт народження якого що в книзі реєстрації актів про народження 02.07.2014 зроблено запис № 64. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. У них склалися неприязні стосунки один до одного. На момент звернення шлюбні відносин між ними фактично припинено, вони не мешкають як подружжя разом з листопада 2014 року, не ведуть спільного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність у родині взаєморозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя у сім'ї, зникнення почуття кохання та поваги один до одного. Вони не можуть знайти спільної мови, що приводило до постійних сварок, і, нажаль, свідком таких непорозумінь між двома дорослими людьми нерідко ставала дитина, що негативно впливала на її психічний та психологічний стан. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим. До того ж відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, застосовує до неї насилля, спричиняючи тілесні ушкодження. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить хадовольнити дану позовну заяві та розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєсторований 28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 51, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Носочева) [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 51, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 068926, виданого 28 грудня 1998 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 482409 від 02 липня 2014 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved