Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2008 року та від 25.02.2008 року, що видані Синельниківським МБТІ, йому належить житловий будинок за адресою: вул. Соборна, 224 в смт. Покровське, Дніпропетровська область. До 2000 року вказаному будинку проживав [PERSON], який не являється його родичем. 14.04.2000 року зазначена особа виїхала із належного їй будинку за вказаною адресою. Відповідач виїхав із вказаного будинку та перевіз всі свої речі. З того часу відповідач фактично проживає окремо, але він зареєстрований за його адресою. Комунальні послуги позивач оплачує самостійно. Відповідач ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Майнових претензій відповідач не заявляв, проте не знімається з реєстраційного обліку в добровільному порядку. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.\~\~\~\~ Представник третьої особи Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Покровської селищної ради. Рішення по справі просять винести на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2008 року являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. ім. Леніна, 224, смт. Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська обл. (а.с.5). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] за адресою: вул. Соборна, 224, смт. Покровське від 27.09.2017 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Але за даною адресою з 14.04.2000 року не проживає. (а.с.8). Отже, позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: Дніпропетровська обл.., Покровський р-н, смт. Покровське, вул. Соборна, 224, відповідач не проживає з 14.04.2000 року. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. \~\~ \~\~

Outcome: approved