Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 21.07.2006 року відповідач уклала з ним кредитний договір № DNH4KP73831055 і отримала кредит у розмірі 1868,04 гривень зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальній сумі 24914 гривень 55 копійок та судові витрати у сумі 249 гривень 15 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що 21.07.2006 року [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № DNH4KP73831055 і отримала кредит у розмірі 1868,04 гривень зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконала належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № DNH4KP73831055 станом на 03.07.2014 року становить 24914 гривень 55 копійок, з яких: 1431,21 гривень - заборгованість за кредитом; 7417,77 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14402,97 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1162,60 гривень - штраф (процентна складова). У зв'язку з тим, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором значно перевищує розмір основного боргу, з врахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України суд приходить до висновку про необхідність її зменшення з 14402,97 гривень до розміру боргу за основною сумою кредиту - до 1431,21 гривень. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DNH4KP73831055 станом на 03.07.2014 року у розмірі 11942,79 гривень, а також 249,15 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: partial