Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 9830,43 гривень та судовий збір в сумі 1378,00 гривень. Позов обґрунтував тим, що [PERSON] з 19.04.2014 року за його особистою заявою був зареєстрований як безробітний в Запорізькому міському центрі зайнятості. З 26.09.2014 року відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. 31.03.2015 року припинено реєстрацію відповідача як безробітного у звязку з поданням заяви про припинення реєстрації. 15.05.2015 року за особистою заявою [PERSON] перереєстровано як безробітного та поновлено виплату допомоги по безробіттю в розмірі, визначеному при реєстрації в 2014 році. З 15.05.2015 року по 06.08.2016 рік відповідач отримав допомогу по безробіттю в загальній сумі 9830,43 гривень. Під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виявлено, що [PERSON] під час перереєстрації у Запорізькому міському центрі зайнятості 15.05.2015 року надав недостовірні відомості, на підставі яких було прийнято рішення про перереєстрацію як безробітного та поновлення виплати матеріального забезпечення, а саме не повідомив про останнє місце роботи згідно договору цивільно-правового характеру №57к/2015 від 01.04.2015 року з ТОВ «Незалежна лабораторія ІНВІТРО», про що складено акт № 342 від 12.08.2015 року, тому незаконно отримав право одержувати допомогу по безробіттю. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду клопотання про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2014 року [PERSON] подав до Запорізького міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю, в якій власноручно вказав, що трудовою діяльністю не займається, як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрований, пенсію не отримує, заробітку та інших доходів не має, а також власноручно підтвердив, що він ознайомлений з положеннями законів про надання достовірних відомостей про обставини, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а у разі переплати такої допомоги зобовязався її повернути. /а.с.12/. 19.09.2014 року [PERSON] був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 26.09.2014 року як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. 31.03.2015 року припинено реєстрацію відповідача як безробітного у звязку з поданням заяви про припинення реєстрації. 15.05.2015 року за особистою заявою [PERSON] перереєстровано як безробітного та поновлено виплату допомоги по безробіттю в розмірі, визначеному при реєстрації в 2014 році. З 15.05.2015 року по 06.08.2016 рік відповідач отримав допомогу по безробіттю в загальній сумі 9830,43 гривень. 07.08.2015 року припинено реєстрацію відповідача як безробітного у звязку з поданням заяви про припинення реєстрації. Під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виявлено, що [PERSON] під час перереєстрації у Запорізькому міському центрі зайнятості 15.05.2015 року надав недостовірні відомості, на підставі яких було прийнято рішення про перереєстрацію як безробітного та поновлення виплати матеріального забезпечення, а саме не повідомив про останнє місце роботи в ТОВ «Незалежна лабораторія ІНВІТРО» де надавав послуги згідно договору цивільно-правового характеру №57к/2015 від 01.04.2015 року з 01 квітня по 08 квітня 2015 року. За наслідками розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складено акт № 342 від 12.08.2015 року. Наказом Запорізького міського центру зайнятості №320-0 від 02.11.2015 року було встановлено порушення [PERSON] законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та про повернення ним зайво отриманих коштів на вказану суму (а.с.17). 02.11.2015 року відповідачу був надісланий лист №3082/07-05 з пропозицією повернути неправомірно отримані ним кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 9830,43 гривень (а.с.18), проте у добровільному порядку [PERSON] вказані кошти не повернув. У відповідності до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п.2 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі. Отже відповідач після роботи в ТОВ «Незалежна лабораторія ІНВІТРО» відновив свій страховий стаж, а тому під час звернення до центру зайнятості 15.05.2015 року мав отримати новий статус безробітного та нове призначення виплати допомоги по безробіттю вже як застрахованій особі без урахування страхового стажу в мінімальному розмірі, на підставі п.2,3,4 ст. 22 та п. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Таким чином, відповідач не повідомив про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до необґрунтованої виплати йому матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 9830,43 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору при подачі цього позову у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved