Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України за те, що він 06.06.2013 в ході сварки наніс йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я. На лікування та придбання пального для відвідування лікарні ним було витрачено 887,55 гривень, що підтверджується відповідними чеками. Крім того, в результаті заподіяних фізичних страждань, які він переніс в результаті тілесних ушкоджень, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює на суму 8875,50 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 887,55 грн. та моральну шкоду у розмірі 8875,50 грн., а всього кошти у сумі 9763,05 грн. 26.06.2014 року відповідач [PERSON] надав до суду заперечення у якому зазначив, що по-перше, своєї вини не визнав ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції, готує касаційну скаргу, а тому вважає, що його вина не доведена. По-друге, він позивача не бив, а лише захищався від нападу трьох нападників. По-третє, право на моральну шкоду має особа, якій протиправно умисно завдана шкода неправомірними діями, але ж ця група з 3 нападників умисно неправомірно причинила йому тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, які підпадають під ст. 125 ч. 2 КК України, та згідно його заяви відкрито кримінальне провадження за № 1201323021000425, а він визнаний потерпілим. Також зазначив, що згідно ст. 1119 ЦК України відшкодування шкоди, причиненої особою при самозахисті п. 1 цієї статті - не відшкодовується, та сказано: шкода причинена лицем при самообороні (захисту) від протиправного посягання, в тому числі, при необхідній обороні не відшкодовується, або значно, - зменшується, а тут позовна заява, чомусь збільшує моральну шкоду аж у десять разів. Цивільний позов визнає частково на суму 508,30 грн. матеріальних витрат, позов у частині стягнення моральної шкоди не визнає та просить суд у цій частині позову відмовити. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнав частково в частині відшкодування витрат на придбання ліків та бензину для проїзду до лікарні у сумі 508,30 грн. У задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди просить суд відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року за № 649/1260/13-к року [PERSON], [INFO] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за те, що він 06.06.2013 близько 09 години 30 хвилин, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в область обличчя [PERSON], від чого останній впав на асфальт спиною. Відразу після цього, [PERSON] сів зверху на [PERSON] та наніс останньому близько трьох ударів руками в область грудної клітини, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої скроневої ділянки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 194 від 07 червня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та травматичного перелому шостого ребра по передньо - пахвовій лінії справа, які згідно вказаного висновку експерта є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я. Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.04.2014 року залишено без змін. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] своїми умисними діями, які полягали у нанесені [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень, спричинив позивачу матеріальну шкоду, яка виразилася у необхідності придбання ліків та бензину для проїзду до лікарні, але з заявленою позивачем сумою суд не погоджується та звертає увагу позивача на те, що належним доказом, який підтверджує факт придбання товару у даному випадку ліків та бензину є фіскальний чек, або інший документ, який містить відомості про придбаний товар. Так, довідкою Н.-Сірогозької ЦРЛ від 27.06.2013 року та випискою з амбулаторної карти підтверджується, що [PERSON], [INFO], дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у хірурга Н.-Сірогозької ЦРЛ з 07.06.2013 року по 27.06.2013 року з діагнозом перелом VІ ребра з права, а тому належними доказом у даному випадку є лише чеки, які підтверджують придбання ліків та бензину у період з 07.06.2013 року по 27.06.2013 року і загальна сума яких складає 462,54 грн. Пояснення позивача про витрачені ним 887,55 гривень на лікування суд не може покласти в основу задоволення позову в частині відшкодування витрат пов»язаних з лікуванням позивача. Відповідно до п. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На даний час є чинними і обвинувальний вирок Великолептиського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року справа №649/1260/13-к по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КК України, і ухвала апеляційного суду Херсонської області від 30.04.2014 року справа №11кп/791/328/14, якими доведена вина відповідача у нанесенні потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень, а тому за наявності вини відповідача [PERSON] позов [PERSON] про стягнення майнової шкоди підлягає задоволення частково на суму 462,54 грн. Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмір 8875,50 гривень підлягає задоволенню частково, оскільки своїми діями [PERSON] заподіяв позивачу моральну шкоду, яка виразилась у заподіяні йому фізичному болю, який він переніс, порушився його нормальний ритм життя. Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань позивача та матеріального становища відповідача, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 1000 грн. а тому позов у цій частині підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. 88, 212-215 ЦПК України

Outcome: partial