Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.12.2014 між ПАТ «НЕОС Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «НЕОС Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Позивач набуло статусу нового кредитора за договором №002-136/2007 від 21.09.2007 позичальником згідно якого є [PERSON]. 21.09.2007 АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-136/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмір 167454,00 доларів США. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.08.2015 має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 108698,46 доларів США, що за курсом НБУ на 06.08.2015 складає - 2344176,31 грн., за відсотками - 14282,37 доларів США, що за курсом НБУ на 06.08.2015 складає - 308011,66 грн. Станом на 06.08.2015 розмір неустойки становить: 2355,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.08.2015 складає 50797,75 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2702985,72 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.12.2014 між ПАТ «НЕОС Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «НЕОС Банк» відступив ТОВ «Дата Майнінг Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах (а.с. 20-24). 21.09.2007 АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-136/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмір 167454,00 доларів США (а.с. 6-8) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Борг по кредитному договору станом на 06.08.2016 складає 2702985,72 грн., з яких: - по кредиту - 2344176,31 грн., по відсотках - 308011,66 грн., пеня - 50797,75 грн. (а.с. 17). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3654,00 грн. судових витрат (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved