overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [INFO] що в м.Калуш, посилаючись на те, що 1/3 даного будинку належала на праві власності чоловіку позивачки [PERSON], який 09.08.2017 року помер , а позивачка після його смерті фактично спадщину прийняла, але юридично не оформила. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому понад девять років, з часу коли він виїхав за кордон і додому так і не повертався. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої\~статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~викладене,\~суд вирішив\~розглядати справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення учасників\~справи. Відповідач подав до суду нотаріально посвідчену заяву (а.с.10), відповідно до якої він посвідчує факт його проживання в Сполучених Штатах Америки. Позивач своїм правом подання відповіді на відзив відповідно до норм ст.166 ЦПК України не скористалася. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~ Встановлено,\~що позивачє співвласником будинку №7 по вул.Сагайдачного в м.Калуш Івано-Франківської області, що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Договором купівлі-продажу частини будинку, свідоцтвом про смерть [PERSON], паспортом позивачки з відміткою про сімейний стан (а.с.5-8). Як вбачається з довідки про склад сімї виданої ЦНАП Калуської міської ради за №27098 від 13.11.2018 року, відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO], що в м.Калуш Івано-Франківської області (а.с.11). Відповідно до Акту\~ обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 12.11.2018 року складеного в складі комісії депутата міської ради [PERSON]., та сусідів [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON]за вищевказаною адресою не проживає (а.с.4). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Сагайдачного,7 що в м.Калуш понад рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі\~викладеного ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [INFO], що в с.Кулинка Калуського району Івано-Франківської області, посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на будинок за заповітом. Відповідач по справі являється її зятем, який зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2003 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено,\~що позивачє власником будинку №6 по вул.Зелена, в с.Кулинка Калуського району Івано-Франківської області, що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.08.2004 року за №195 (а.с.10). Як вбачається з акту про склад сімї виданої старостою сіл Збора та [PERSON] сільської ради Калуського району від 01.08.2018 року за адресою с.Кулинка по вул. Зелена, 6 Калуського району зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до Акту\~ про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії старостою сіл Збора та [PERSON] сільської ради Калуського району в присутності депутата сільської ради [PERSON] та свідків-сусідів [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше 15 років (а.с.7). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Зелена, 6 що в с.Кулинка Калуського району понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі\~викладеного ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [INFO], що в с. Мислів Калуського району Івано-Франківської області, посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідач по справі являється її рідним братом та зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому з часу реєстрації, тобто з липня 2016 року. Оскільки, відповідач не проживає більше півтора року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку №6 по вул. Шевченка, в с. Мислів Калуського району Івано-Франківської області, що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.04.2008 року серії ВКІ №920955 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №19334942 від 22.06.2008 року (а.с.5-6). Як вбачається з довідки про склад сімї виданої Ріп»янською сільською радою Калуського району від 24.10.2017 року за № 1110 за адресою с.Мислів по вул. Шевченка , 6 Калуського району зареєстровані [PERSON], її чоловік [PERSON] та дві донька [PERSON], [PERSON] та відповідач, її брат [PERSON], [INFO], який зареєстрований в даному домоволодінні з 12.07.2016 року по теперішній час, як вказано в довідці про реєстрацію місця проживання особи Ріп»янської сільської ради Калуського району від 13.11.2017 року за №1163 (а.с.7,11). Відповідно до [PERSON]\~ про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії депутата Ріп»янської сільської ради [PERSON] в присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше півтора роки, а саме з липня 2016 року, тобто з часу реєстрації (а.с.8). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Шевченка, 6 що в с. Мислів Калуського району понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [INFO], що в с. Перекоси Калуського району, посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності. Відповідач по справі являється її колишнім чоловіком та зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому з травня 2016 року, з часу припинення подружніх стосунків. Оскільки, відповідач не проживає більше півтора року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку №34 по вул. Миру, в с. Перекоси Калуського району, що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.08.2017 року про визнання права власності на спадкове майно, на будинковолодіння по вул. Миру, 34 в с. Перекоси Калуського району Івано-Франківської області за [PERSON], яке набуло законної сили 08.09.2017 року (а.с.4-6). Як вбачається з довідки про склад сімї виданої Томашівською сільською радою Калуського району від 03.10.2017 року за № 1737, відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO], що в с. Перекоси Калуського району Івано-Франківської області з 13 липня 2007 року (а.с.9). Відповідно до Акту\~ про встановлення факту не проживання особи від 11.10.2017 року складеного в складі комісії депутата сільської ради [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON] в присутності [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше півтора роки, а саме з травня 2016 року (а.с.8). У відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 29.09.2017 року шлюб мід [PERSON] та [PERSON] розірвано, та вказано, що сторони впродовж року разом не проживають (а.с.7). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Миру, 34 що в с. Перекоси Калуського району понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в [INFO], що в с. Середній Угринів Калуського району, посилаючись на те, що даний будинок належить йому на праві власності. Відповідач по справі являється його племінником та зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому з 2002 року. Оскільки, відповідач не проживає більше чотирнадцяти років в його будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася \~належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.10), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку №94 по вул. Шевченкаа, в с. Середній Угринів Калуського району, що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 02.08.2016 року за №72 (а.с.4). Як вбачається з довідки про склад сімї виданої Середньоугринівською сільською радою Калуського району від 04.11.2016 року за № 1799, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], що в с. Середній Угринів Калуського району (а.с.6). Відповідно до Акту\~обстеження матеріально-побутових умов сім»ї господарства позивача [PERSON] від 04.11.2016 року складеного в складі комісії секретаря сільської ради [PERSON], інспектора сільської ради [PERSON] та депутата сільської ради [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає більше чотирнадцяти років, тобто з часу його реєстрації (а.с.5). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку по вул. Шевченка, 94 що в с. Середній Угринів Калуського району понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що дана квартира належить йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.05.2014 року. Відповідач по справі являється його рідним братом. [PERSON] зареєстрований у даній квартирі, однак ніколи не проживав в вказаній квартирі, а був тільки формально зареєстрованим, ніколи не брав участі щодо утримання житла та не сплачував комунальні платежі. Оскільки, відповідач не проживає більше року в його квартирі, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником квартири [ADDRESS], що в м.Калуш Івано-Франківської області, що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Договором купівлі-продажу від 22.05.2014 року за №763 (а.с5-6). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виданої Головлю ОСББ «Життя2» від 24.04.2018 року за за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], 1984 року народження (а.с.10) . Відповідно до Акту про встановлення факту не проживання особи складеного в складі комісії голови ОСББ «Життя2» [PERSON] присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає і ніколи не проживав (а.с.4). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на будинок. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому з 2006 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач подав до суду заяву (а.с.22), відповідно до якої він не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у його відсутності. Позивач своїм правом подання відповіді на відзив відповідно до норм ст.166 ЦПК України не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Витягом д Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4) . Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за №1218 від 25.10.2019 року, відповідач [PERSON] , 1976 року народження зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до Акту обстеження на предмет проживання від 25.10.2019 року за №13 складеного в складі комісії депутата Пійлівської сільської ради Калуського району Піх Б.М. та сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2006 року (а.с.7). У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] понад рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач по справі зареєстрований у даному будинку, однак не проживає в ньому тривалий час, а саме з 2015 року. Оскільки, відповідач не проживає більше року в її будинку, то просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Встановлено, що позивачє власником будинку [ADDRESS] , що підтверджено наявними документами в матеріалах справи, а саме Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5) . Як вбачається з довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 2019 року за адресою по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.6), однак не проживає. Відповідно до Акту обстеження на предмет проживання особи складеного в складі комісії депутата Пійлівської сільської ради Калуського району Савчук Н.В., в присутності свідків - жителів сусідів [PERSON] , [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] за вищевказаною адресою не проживає більше чотирьох років (а.с.14) . У відповідності з ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає будинку [ADDRESS] понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved