overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6406 гривень 41 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідачці [PERSON] було надано кредит в сумі 9000 гривень на ремонт житла Відповідачка кредит своєчасно не сплатила тому просить стягнути з заборгованість за кредитним договором в сумі 6406 гривень 41 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала і пояснила, що кредит своєчасно в повній мірі не повертала в звязку з важким матеріальним становищем. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 14 серпня 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 9000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 38 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в звязку з чим станом на 28 травня 2015 року заборгованість по кредитному договору становить 6406 гривень 41 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 6365 гривень 89 коп. та заборгованість по сплаті відсотків 1040 гривень 52 коп. , що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7484,00 грн., вказавши в заяві, що 06.04.2011 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Б92.925.70031 на поточні потреби. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в розмірі 7484,00 грн. зі сплатою 2,5500 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги банку не надала. Станом на 11.09.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить: 7971,29 грн., з яких: прострочений борг - 3210,51 грн., прострочені проценти - 4756,38 грн., строкові проценти 4,40 грн., віндикаційні витрати - 120 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 19158,70 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., розглянути справу без присутності представника позивача, який позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка позов визнала, та пояснила, що не могла сплачувати кошти за кредитними договором через тяжке матеріальне становище Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2011 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Б92.925.70031 на поточні потреби . Відповідно до договору відповідач отримала кредит в розмірі 7484 , 00 грн. зі сплатою 2.5500 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів . Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 36714, 66 грн., що підтверджується доданим розрахунком.(а.с.5). Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 367, 14 грн. на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88663,95грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.12.2013р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,\~правонаступником якого\~за всіма\~правами та\~обов`язками є\~позивач,\~та відповідачем\~був укладений\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 34500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 28.12.2020р. виникла вказана заборгованість, з яких 84700,43грн. заборгованість за тілом кредиту та 3963,52грн. прострочені проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.74). Відповідач в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, на підтвердження чого надав суду відповідну письмову заяву, при цьому, справу просив розглянути без його участі (а.с.83). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено,\~що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,\~правонаступником якого\~за всіма\~правами та\~обов`язками є\~позивач,\~та відповідачем\~19.12.2013р.\~був укладений\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 34500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати кредит, відсотки за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 28.12.2020р. за ним виникла заборгованість за кредитом в сумі 88663,95грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 84700,43грн. та прострочені проценти в сумі 3963,52грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.12-13), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 625, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 07.05.2009року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 1000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на31.08.2015року має заборгованість у сумі 20374,50грн., а саме:заборгованість за кредитом 7900.86грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -10954.84грн.,заборгованість за пеню 310.49грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф -250,00 грн.(фіксована ціна), штраф 958.31грн.( процентна складова) яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком становить 20374,50грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 21.05.2003 року між Акціонерним банком «Донеччина», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/ф, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7000,00 доларів США зі сплатою 18,00 відсотків річних строком на один рік з 21.05.2003 року до 20 травня 2004 року. Кредит було отримано відповідачем відповідно до умов договору. Згідно п. 3.1 Договору, кредит, наданий за цим договором забезпечується заставою. У відповідності до п. 3.3 Кредитного договору [PERSON] відповідає перед Банком за зобов'язання, що витікають з Кредитного договору та пов'язаних з ним договорів, всім належним їй майном, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. П. 4.3 Кредитного договору встановлений обов'язок [PERSON] сплатити наданий Банком кредит та відсотки за користування ним готівкою 21.05.2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 23.02.2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.01.2017 року має заборгованість у сумі 13836,48 грн., а саме: заборгованість за кредитом 656,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9245,08 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн.,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф у розмірі 500,00грн. (фіксована часина) та 635,07 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача. У судовому засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі про, що надав заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобовязаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед банком становить 13836,48 грн., а тому, у звязку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 30.08.2012року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 8300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.11.2015року має заборгованість у сумі 23\~450,26грн., а саме: заборгованість за кредитом 7783,86грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -12769,72рн., заборгованість за пеню та комісію -1303,81грн., а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг штраф у розмірі 500,00грн.(фіксована часина) та 1092,87грн.штраф(процентна складова),яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі про що надала заяву. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком становить 23450,26грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останньої відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № б/н від 10.06.2010року відповідачу був наданий кредиту розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.10.2014р. в сумі 14 146,21грн., а саме:заборгованість за кредитом - 7767,48грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -4428.91грн, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 800,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф -500,00 грн.(фіксована ціна), штраф - 649.82грн.( процентна складова) яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед банком становить 14 146,21грн., а тому, у зв*язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved