Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 08 червня 2013 року, вона [PERSON], та відповідач по справі [PERSON], уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №65. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Після одруження між ними було порозуміння та взаємна повага. Але згодом виникали постійні суперечки з приводу виховання дитини, ведення спільного господарства, що призвело до остаточного розладу в сім'ї. Їх подружнє життя вичерпало себе. Основною причиною розладу сім'ї стало те, що вони з відповідачем мають різні погляди на спільне подружнє життя та виховання дітей. Тому на сьогоднішній день вона проживає разом з дитиною окремо від відповідача. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, так як почуття любові між ними згасли. Тому подальше спільне життя суперечить як інтересам відповідача, так й інтересам їх дитини. Спільне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ набутого у шлюбі майна та проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 08 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65. Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просить покласти на неї. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 08 червня 2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропет\-ровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 08 червня 2013 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2013 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved