Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 28 грудня 2012 року о 09.10 на 87 кілометрі автомобільного шляху м.Павлоград-м.Токмак сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2101, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ-31029, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], належного ТОВ «Терса» Новомиколаївського району Запорізької області. Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, Правил дорожнього руху України, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт. Як зазначено в позові, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. За твердженням позивача, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу №АВ 5143610 від 23 травня 2012 року у ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» і на виконання умов договору страхування та діючого законодавства, позивач здійснив виплату потерпілій стороні (ТОВ «Терса» Новомиколаївського району Запорізької області) у розмірі 4185,29 грн., що підтверджується страховим актом від 24 квітня 2013 року та платіжним дорученням №58 від 30 квітня 2013 року. В позові також зазначено, що згідно із загальними вимогами, встановленими ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. а ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати стразового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. На думку позивача, в даному випадку він набуває права регресної вимоги до відповідача у зв'язку з порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства. В позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 4185,29 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн.. Відповідач позов визнав повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, були роз'яснені головуючим у справі в ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved