Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 227294 грн. 75 коп., посилаючись на те, що 08 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем було укладено кредитний договір № 0140/07/12-N, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 40000 доларів США на придбання квартири зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % на рік, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 27 листопада 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 227294 грн. 75 коп., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 2828 доларів США 31 цент, що становить 42348 грн. 46 коп., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 10608 доларів США, що становить 158834 грн. 24 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 702 долари США 14 центів, що становить 10513 грн. 19 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 111 доларів США 60 центів, що становить 1670 грн. 99 коп., пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 930 доларів США 19 центів, що становить 13927 грн. 86 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, просив застосувати строк позовної давності в один рік до вимог позивача про стягнення неустойки в розмірі 43696 грн. 64 коп., в інший частині не заперечував проти задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, просила відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 43696 грн. 64 коп., в іншій частині не заперечував проти задоволенні позову. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем було укладено кредитний договір № 0140/07/12-N, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 40000 доларів США на придбання квартири зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % на рік, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 27 листопада 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 227294 грн. 75 коп., яка складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 2828 доларів США 31 цент, що становить 42348 грн. 46 коп.; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 10608 доларів США, що становить 158834 грн. 24 коп.; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 702 долари США 14 центів, що становить 10513 грн. 19 коп.; - поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 111 доларів США 60 центів, що становить 1670 грн. 99 коп.; - пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 930 доларів США 19 центів, що становить 13927 грн. 86 коп. Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів: 1) копії кредитного договору № 0140/07/12-N від 08 червня 2007 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 40000 доларів США (а.с. 7-8); 1) копії заяви на видачу готівки № 268640 від 08 червня 2007 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 40000 доларів США (а.с. 9); 1) розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 0140/07/12-N від 08 червня 2007 року, відповідно до якого станом на 27 листопада 2014 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 227294 грн. 75 коп. (а.с. 4-5). Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із даним позовом 05 січня 2015 року і просить стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 43696 грн. 64 коп. за період з 03 лютого 2014 року по 03 листопада 2014 року, то суд вважає, що заява представника відповідача про застосування позовної давності строком у один рік задоволенню не підлягає. За вищенаведених обставин суд вважає, що відповідач не виконав належним чином умов укладеного з ним кредитного договору, прострочив виконання грошового зобовязання і тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором цілком обґрунтована, і сума заборгованості у загальному розмірі 407726 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки відповідно до п. 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору, то судові витрати в сумі 3654 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved