Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером 7124083200:00:01:086 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,827 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 050241, виданий 20.02.2002 року на підставі рішення сесії Кобринівської сільської Ради народних депутатів від 29.01.2002 року № 21/5. На підставі укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договору оренди землі № 93 від 18.09.2011 року, вищевказану земельну ділянку позивача передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 712408324003746. Також між сторонами складено [PERSON] про передачу та прийом земельної ділянки від 07.06.2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:00:01:086 змінено на 7124083200:01:001:0086 в зв'язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. Позивач направив відповідачу лист-повідомлення від 03.03.2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача не отримував. Отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82809209 від 20.03.2017 року, позивачу стало відомо, що 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором. Разом з тим, всупереч відомостям відображеним у вищевказаній Інформаційній довідці, державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 08.04.2015 року до вищевказаного основного договору було здійснено 13.02.2017 року іншим державним реєстратором, а саме приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] Оскільки позивач не підписував оспорювану додаткову угоду до Договору і його волевиявлення на укладення не було, відповідно сторони не досягли усіх істотних умов цієї Додаткової угоди, що є підставою для визнання останньої недійсною та скасування державної реєстрації речового права, а тому позивач звернувсь з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову посилаючись на те, що експертиза проводилася без наявних вільних зразків підписів, тому висновок експерта це не достатній доказ для підтвердження того, що в додатковій угоді до договору оренди стоїть не підпис [PERSON] На даний час договір оренди землі є діючим, тому просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, визнати її непричетність до реєстрації угоди, так як реєстрацію додаткової угоди проводив Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] 13.02.2017 р. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 050241, виданого 20.02.2002 року [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 7124083200:00:01:086 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 2,83 га. [PERSON] договору оренди землі №93 від 18.09.2011 року [PERSON] надав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну йому земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 712408324003746. [PERSON] про передачу та прийом земельної ділянки [PERSON] передав земельну ділянку орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» розміром 2,83 га. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82809209 від 20.03.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 30.09.2016 року було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором. Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом ([PERSON]В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 08.04.2015 року, а строк дії Договору змінено та встановлено до 07.06.2026 року з правом пролонгації. [PERSON] рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33825691 від 13.02.2017 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON]А внесла зміни до запису про нерухоме майно за номером 16707938. Відповідно до Додаткової угоди від 08.04.2015 р. до Договору оренди землі №93 від 18.09.2011 року [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 8 Договору оренди землі №93 від 18.09.2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.» [PERSON] висновку експерта №9127 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів від 06.08.2018 року, Додаткова угода від 08.04.2015 року до Договору оренди землі №93 від 18.09.2011 року містить ознаки пізнішого внесення змін в первісний зміст, зокрема після слів «-солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін» наявний пізніше додрукований фрагмент тексту: «2. Викласти пункт 8 Договору оренди землі №____від__________в наступній редакції: «Договір укладено на 15 (пятнадцять) років. Після закінченя строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені на згодою сторін.» Ця угода складена на 1 сторінці у 3 примірника, кожний з яких має однакову юридичну силу. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін». Первинний текст Додаткової угоди не містив вищевказаний текстовий фрагмент. Підпис від імені Орендодавця [PERSON] виконувався раніше, по відношенню до додрукованого фрагмента тексту. [PERSON] висновку експерта №9095 за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 09.07.2018 року, встановити, чи виконано підпис від імені [PERSON], що міститься у графі: «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у Додатковій угоді до Договору оренди землі №93 від 18.09.2011, складеній між [PERSON] та ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», датованої 8 квітня 2015 роком (підшита до Опису документів, переданих державним реєстратором приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] до Тальнівської районної державної адміністрації (реєстраційний № обєкта нерухомого майна 1044126771240, складеного 27.02.2017), [PERSON] чи іншою особою, не виявилось можливим з причин, наведених у Дослідницькій частині Висновку, а саме у звязку з великою варіацією наданих для порівняння зразків підпису [PERSON] [PERSON] ч. 3 ст. 215 ЦК України\~якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 216 ЦК України\~ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. [PERSON] ст. 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] ст. 638 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. [PERSON] ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 653 ЦК України \~у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. 654 ЦК України \~зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані, письмових повідомлень про намір змінити умови договору, у тому числі продовжити його дію, від відповідача на адресу позивача не надходило. Оскільки, фізико-хімічною експертизою встановлено, що первинний текст Додаткової угоди не містив текстового фрагменту про строк дії договору, а підпис від імені Орендодавця [PERSON] виконувався раніше, по відношенню до додрукованого фрагмента тексту, таким чином волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, тому позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст.203,207,208,215,627,651,653 ЦК України,

Outcome: approved