Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №SAMDN12000002499204 від 13.05.2005 року у сумі 16741,48 гривень та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 травня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №SAMDN12000002499204, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до квітня 2007 року, що відповідає строку дії картки, а саме, 2 роки. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 19.03.2014 року становить 16741,48 гривень. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Як вбачається з договору №SAMDN12000002499204 від 13 травня 2005 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до квітня 2007 року, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем не виконуються. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №SAMDN12000002499204 від 13.05.2005 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 19.03.2014 року становить 16741,48 гривень та складається з: 2336,97 гривень - заборгованість за кредитом, 14404,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN12000002499204 від 13.05.2005 року у розмірі 16741,48 гривень. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved