Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є третя особа, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із сином, не дає можливості зустрічатися особисто та спілкуватися, хоча позивач бажає приймати участь у вихованні сина, виконувати свої батьківські обов`язки. У зв`язку із чим звертався до Цюрупинського районного суду Херсонської області, рішенням якого від 11.12.2017 року позов [PERSON] задоволено повністю, визначено порядок спілкування батька з сином. Постановою апеляційного суду Херсонської області віыд 17.04.2018 року вказане рішення змінено в частині встановлення порядку спілкування з дитиною, встановивши для [PERSON] та його сина [PERSON] дні для спілкування: чотири рази на місяць - щосуботи з 09.00 години до 19 години без присутності матері дитини [PERSON] , в іншій частині рішення залишено без змін. Проте, відповідач не виконує вимоги рішення суду та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні із дитиною. Крім того, у зв`язку зі зміною місця роботи у позивача змінився робочий графік, субота є робочим днем і позивач не має можливості зустрічатися з сином у встановлені рішенням суду дні. У зв`язку із цим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 25.04.2019 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.13.05.2019 надала до суду письмові пояснення, за якими просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання син сторін залишився проживати разом із відповідачем. Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із сином, не дає можливості зустрічатися особисто та спілкуватися, хоча позивач бажає приймати участь у вихованні сина, виконувати свої батьківські обов`язки. Зазначене підтверджується листами [PERSON] до [PERSON] , зверненнями [PERSON] до Олешківського ВП за фактом невиконання рішення суду, листами та висновками Олешківського ВП, актами Олешківського РВ ДВС ГТУЮ, листом [PERSON] начальнику служби у справах дітей Олешківської РДА. Зазначене також підтверджується рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року, яким позов [PERSON] задоволено повністю, визначено порядок спілкування батька з сином. Постановою апеляційного суду Херсонської області віыд 17.04.2018 року вказане рішення змінено в частині встановлення порядку спілкування з дитиною, встановивши для [PERSON] та його сина [PERSON] дні для спілкування: чотири рази на місяць - щосуботи з 09.00 години до 19 години без присутності матері дитини [PERSON] , в іншій частині рішення залишено без змін. Проте, відповідач не виконує вимоги рішення суду та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні із дитиною. Крім того, у зв`язку зі зміною місця роботи у позивача змінився робочий графік, субота є робочим днем і позивач не має можливості зустрічатися з сином у встановлені рішенням суду дні. Відповідно до ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Стаття 153 СК України гарантує право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно, тобто ніхто не може чинити перешкоди у спілкуванні батьків та дітей, крім випадків, коли таке спілкування негативно впливатиме на дитину та її інтереси. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Як вбачається з довідки № 10 від 10.10.2018 року позивач перебуває на посаді завідувача сектору організації закупівель регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області з установленим п`ятиденним робочим днем з двома вихідними днями в неділю та понеділок. Таким чином, вивчивши заявлені вимоги та відповідні заперечення відповідача, беручи до уваги зміну графіку роботи позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо графіку відвідувань дитини є співмірними, оскільки кожен із батьків має рівне право на спілкування з дитиною, рівномірне розподілення часу спілкування як з матір`ю так і з батьком сприятиме повноцінному розвитку та вихованню дитини, інтереси якої судом визнаються найціннішими в даному випадку. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved