Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 06 вересня 2014 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 460. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого з грудня 2018 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, 04 березня 2019 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.12). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення їй судової повісти (а.с.13), однак в судове засідання не зявилася, відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 460 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). З грудня\~2018\~року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та несумісність поглядів на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин \~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Макаренко», [PERSON] залишити прізвище «Макаренко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved