overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 1988 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №1370. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224,225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 1988 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №1370. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст.56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2000 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому. Обґрунтовує позов тим, що 26 серпня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось, кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Позивач в судовому засідання позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позову. Вказав, що відповідач тривалий час не проживає з ним і примирення є неможливе. Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 серпня 2000 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 1507. Від шлюбу сторін у них є донька- Зелена [PERSON], [INFO] З'ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство більше півроку, проживають окремо, спору щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і постановляє про його розірвання. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2015 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області, актовий запис № 1269. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 серпня 2015 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області, актовий запис № 1269. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 1990 року Чигиринським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я остаточно розпалася. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, а саме свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 червня 1990 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1990 року. Шлюб зареєстровано Чигиринським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 53. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи, що сторони тривалий проміжок часу не підтримують шлюбних відносин, а також не бажають їх відновлювати, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З урахуванням позиції позивача понесені ним судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.03.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніїського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 8 та стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі 551,20 грн. і за надання правової допомоги при складанні позовної заяви в сумі 150 грн. В позовній заяві позивач пояснив, що 27.03.2007 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом відносини між ними суттєво погіршились, часто виникають сварки на ґрунті взаємного непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї з відповідачем неможливе, не відповідає його бажанням та намірам. В даний час вони проживають окремо. Після розпаду сім'ї їх діти проживають з відповідачкою. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 23.03.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 23.03.2016 року про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі та просила змінити прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.3). Основна причина розпаду сім'ї це сварки на ґрунті взаємного непорозуміння через різні характери та погляди на життя. В даний час вони проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. В позовній заяві позивач прохав судові витрати по справі та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення судових витрат на користь позивача, оскільки ним надано до суду докази щодо сплати лише судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с. 1), а доказів щодо понесення ним витрат на правову допомогу не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 1986 року Черкаським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2434.Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, через розбіжності в поглядах на права та обов`язки в сім`ї, сімейні стосунки між ними фактично припинилися більше ніж два роки тому, також вони проживають окремо один від одного. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася дуже давно. А тому він наполягає на розірванні шлюбу. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, жодниї заяв на адресу суду не направляла, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, а саме свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 вересня 1986 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1986 року. З наданих суду довідок, виданих виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради, встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо за різними адресами. За таких обставин, враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивач являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.1996. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наявність різних поглядів на життя, сімейні цінності, призвели до втрати почуття любові один до одного, шлюбні стосунки припинені п'ять років тому. Поновлення шлюбних стосунків є неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у своїй письмовій заяві також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.1996 у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 28.04.1996. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони внаслідок наявності різних поглядів на життя, сімейні цінності, втрати почуття любові один до одного, припинили шлюбні стосунки п'ять років тому. Отже, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.08.1976 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 188. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2007 року. Вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а відповідач не заперечувала проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти позову. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 1996 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1059. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 вересня 1996 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1059. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved