Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.01.2012 року між АТ «Ощадбанк» та ТДВ СК «ПСК-Захід» був укладений генеральний договір добровільного страхування кредитів № 149, за яким було застраховано фінансові ризики, що може зазнати страхувальник у зв'язку з укладанням договорів з позичальниками. Відповідно до договору страхування, предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх зобов'язань. Згідно розділу 11 договору страхування, при настанні страхового випадку, визначеного п. 4.3. договору страхування, страховик здійснює виплату страхового відшкодування у передбачений розділом 9 строк.14.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір № 1342127 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки та відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Згідно додаткового договору № 1 до вищезазначеного договору, відповідачу було встановлено кредит в сумі 9900 грн. 02.12.2013 року листом № 532 АТ «Ощадбанк» було повідомлено, що [PERSON] було звільнено. 16.12.2013 року АТ «Ощадбанк» звернувся до ТДВ СК «ПСК-Захід» із заявою про настання страхового випадку № 67-15/53, щодо непогашення [PERSON] своїх зобов'язань за договором . Згідно виписки по картковому рахунку станом на 20.12.2013 року заборгованість [PERSON] становить 10199,01 грн. На підставі заяви філії АТ «Ощадбанк» та страхового акту № 14/01/СК/839 від 08.01.2014 року ТДВ СК «ПСК-Захід»прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 10199,01 грн., яке було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 1116 від 23.01.2014 року. [PERSON] за зареєстрованим місцем його проживання рекомендованим листом була надіслана претензія № 14/01/СК/839 від 01.08.2014 року про відшкодування витрат в порядку регресу, однак лист повернувся з поміткою « за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до п. 3.2. договору, сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності, визначеній правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами у АТ «Ощадбанк», що є обов'язковим для застосування до відносин, що виникли на підставі договору згідно п. 7.3. договору. Відповідно до п. 3.6. договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунками та кредитом, її погашення, у строки , визначені правилами, клієнт гарантує повернення суми такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, а позивач має право відшкодування цих витрат в порядку регресу, то просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.58). Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Бобровицького РС УДМС України в Чернігівській області [PERSON] зареєстрований за адресоюЧернігівська область, м. Бобровиця, вул. Чапаєва, 18 (а.с.48) . З повернутого поштового повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.56), але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 18.01.2012 року між ТДВ СК «ПСК-Захід» та АТ «Ощадбанк» було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів № 149 (а.с.4-5). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . 14.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 1342127 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, за яким останньому було відкрито рахунок [NUMBER] (а.с.6-8). 16.12.2012 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] була укладений додатковий договір № 1, згідно якого банк встановив останньому кредит у сумі 9900 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . 03.12.2013 року до ПАТ «Ощадбанк» надійшов лист № 432, з якого вбачається, що [PERSON] було звільнено з відокремленого підрозділу «Київський рейкозварювальний поїзд» (а.с.10). Заборгованість станом на 20.12.2013 року, згідно виписки по картковому рахунку, становить 10199,01 грн. (а.с.12-15).16.12.2013 ПАТ «Ощадбанк» надіслало до ТДВ СК «ПСК-Захід» заяву про настання страхового випадку, у зв'язку із звільненням клієнта. (а.с.11). ТДВ СК «ПСК-Захід» виплатило страхове відшкодування ПАТ «Ощадбанк» в сумі 10199,01 грн., що підтверджується страховим актом № 14/01/СК/839 та платіжним дорученням № 116 від 23 січня 2014 року (а.с.16,17). Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 01.08.2014 року на адресу [PERSON] рекомендованим листом була надіслана претензія № 14/01/СК/839 від 01.08.2014 року про відшкодування витрат в порядку регресу (а.с.18), але лист повернувся з поміткою « за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.19). Отже, враховуючи те, що ТДВ СК «ПСК-Захід» виплатила АТ «Ощадбанк» заборгованість [PERSON] за договором позики, внаслідок чого отримала право регресної вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 10199,01 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с. 27), а також недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 60 копійок, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved