Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю. В обгрнутування позову зазначив, що він разом із відповідачем володіє на праві спільної часткової власності нерухомим майном - двома житловими будинками з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Йому належить 90/100 частки вищезазначеного об'єкта нерухомості, право приватної спільної часткової власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.06.2007 року № 083300 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15031147 від 25.06.2007 року Серії ССЕ № 694685. Відповідач, в свою чергу, володіє 10/100 часткою нерухомого об'єкта, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У 2013 році він, за письмовою згодою Відповідача здійснив реконструкцію своєї частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], зі збільшенням площі жилого будинку, який було визнано готовим до експлуатації відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 26.03.2013 року. Володіючи 90/100 часткою нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], він фактично займає і користується домоволодінням під [NUMBER], яке має технічні характеристики відповідно до Технічного паспорта від 22.02.2013 року: А-1 - жилий будинок, А1-1, А2-1 - житлові прибудови, Х - гараж, Р - гараж, Т - сарай, С - навіс, П - туалет, а також частина двору, яка примикає до літ. А-1 з тротуаром - І. Відповідач, володіючи 10/100 часткою нерухомого мана, розташованого за адресою: [ADDRESS], - фактично займає і користується домоволодінням під № 30, яке має технічні характеристики відповідно до технічного паспорта від 22.02.2013 року: Б-1 - житловий будинок, З - літня кухня, Ж - сарай, Н - навіс, також частина двору, яка примикає до літ. Б-1. Вказаний факт підтверджується експертним висновком № 13/156 від 23.12.2013 р. Просив виділити йому у приватну власність 90/100 частку спільного із Відповідачем нерухомого майна - двох житлових будинків з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS], а саме: домоволодіння під [NUMBER], яке має технічні характеристики відповідно до технічного паспорта від 22.02.2013 року: А-1 - жилий будинок, А1-1, А2-1 - житлові прибудови, Х - гараж, Р - гараж, Т - сарай, С - навіс, П - туалет, а також частина двору, яка примикає до літ. А-1 з тротуаром - І. Припинити за ним право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно - два житлові будинки з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив виділити йому 90/100 часток спільного із Відповідачем нерухомого майна - двох житлових будинків з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS], а саме: домоволодіння під [NUMBER], загальною площею 128,7 кв. м (житлова площа 73,8 кв.м.) яке має технічні характеристики відповідно до технічного паспорта від 22.02.2013 року: А-1 - жилий будинок, А1-1, А2-1 - житлові прибудови, Х - гараж, Р - бесідка, Т - сарай, С - навіс, У - сарай, а також частина двору, яка примикає до літ. А-1 з тротуаром - І. Визнати за ним право приватної власності на виділене нерухоме майно: два житлових будинків з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS], а саме: домоволодіння під [NUMBER], загальною площею 128,7 кв. м (житлова площа 73,8 кв.м.) яке має технічні характеристики відповідно до технічного паспорта від 22.02.2013 року: А-1 - жилий будинок, А1-1, А2-1 - житлові прибудови, Х - гараж, Р - бесідка, Т - сарай, С - навіс, У - сарай, а також частина двору, яка примикає до літ. А-1 з тротуаром - І. Припинити за ним право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно - два житлові будинки з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його представник [PERSON] до судового засідання не з»явилася, надала заяву с проханням розглянути справу у її відсутність. Вказала, що позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи вважає зазначити наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі . Частиною 1ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] володіють на праві спільної часткової власності нерухомим майном - двома житловими будинками з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Позивачу належить 90/100 частки вищезазначеного об'єкта нерухомості, право приватної спільної часткової власності на яку підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.06.2007 року № 083300 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15031147 від 25.06.2007 року Серії ССЕ № 694685. Відповідач, в свою чергу, володіє 10/100 часткою нерухомого об'єкта, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У 2013 році Позивач, за письмовою згодою Відповідача здійснив реконструкцію своєї частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], зі збільшенням площі жилого будинку, який було визнано готовим до експлуатації відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 26.03.2013 року. Згідно експертного висновку № 13/156 від 23.12.2013 р., володіючи 90/100 часткою нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], Позивач фактично займає і користується домоволодінням під [NUMBER], яке має технічні характеристики відповідно до Технічного паспорта від 22.02.2013 року: А-1 - жилий будинок, А1-1, А2-1 - житлові прибудови, Х - гараж, Р - гараж, Т - сарай, С - навіс, П - туалет, а також частина двору, яка примикає до літ. А-1 з тротуаром - І . Відповідач, володіючи 10/100 часткою нерухомого мана, розташованого за адресою: [ADDRESS], - фактично займає і користується домоволодінням під № 30, яке має технічні характеристики відповідно до технічного паспорта від 22.02.2013 року: Б-1 - житловий будинок, З - літня кухня, Ж - сарай, Н - навіс, також частина двору, яка примикає до літ. Б-1. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із положеннями ч. 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, право спільної часткової власності на це майно у особи, яка здійснила такий виділ, припиняється і така особа набуває право власності на виділене майно. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. На підставі ст. 364 ЦК України, ст.ст.213-215 Цивільно-процесуального кодексу України,-

Outcome: approved