Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, мотивуючи свої вимоги тим , що [PERSON] є власником земельної ділянки № 159, площею 5,26 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР №035362. Починаючи з 2009 року відповідач почав обробляти вказану вище земельну ділянку без укладення договору оренди землі. На його неодноразові вимоги щодо укладення договору оренди землі відповідач взяв у нього всі необхідні документи для укладення договору оренди землі та так до цього часу й не надав йому на підпис відповідний договір із умовами, які б ними були обумовлені. Щороку позивач отримував від ПСП «Зарічне» плату за користування землею та все ж таки наполягав на укладенні договору. Наприкінці цього року позивач вирішив почати господарювати на власній земельній ділянці сам. На вимогу віддати його земельну ділянку, він отримав категоричну відмову мотивовану тим, що має місце договір оренди землі від 01.06.2009 року, який зареєстрований і відповідно ПСП «Зарічне» має право користування його землею до 01.06.2019 року, оскільки умовами договору передбачено строк оренди в 10 років. У грудні 2015 року на усне звернення позивача, відповідач надав копію договору оренди землі від 01.06.2009 року укладеного ніби-то між ним та псп «Зарічне». Ознайомившись із наданим примірником договору, позивач виявив, що договір оренди землі підписаний від його імені та укладений строком на 10 років. Згідно договору він був зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі 01.06.2009 року за №010937000012. Вважає, що договір оренди землі від 01.06.2009 року укладений від його імені із псп «Зарічне» та зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі 01.06.2009 року за №010937000012 є недійсним. Вказані обставини змушують позивача звернутись до суду за захистом своїх майнових прав . Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, зустрічний позов не визнали, суду пояснили, що [PERSON] є власником земельної ділянки № 159, площею 5,26 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. З 2009 року відповідач почав обробляти вказану вище земельну ділянку без укладення договору оренди землі. Від псп «Зарічне» , щороку, він отримував плату за користування землею та все ж таки наполягав на укладенні договору. Він вирішив почати господарювати на власній земельній ділянці сам. На вимогу віддати його земельну ділянку, він отримав категоричну відмову мотивовану тим, що має місце договір оренди землі від 01.06.2009 року, який зареєстрований і відповідно ПСП «Зарічне» має право користування його землею до 01.06.2019 року, оскільки умовами договору передбачено строк оренди в 10 років. На його усне звернення, відповідач надав копію договору оренди землі від 01.06.2009 року укладеного ніби-то між ним та псп «Зарічне». Ознайомившись із наданим примірником договору, він виявив, що договір оренди землі підписаний від його імені та укладений строком на 10 років. Згідно договору він був зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі 01.06.2009 року за № 010937000012. Вважає, що договір оренди землі від 01.06.2009 року укладений від його імені із псп «Зарічне» та зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі 01.06.2009 року за №010937000012 є недійсним. Просять суд, задовільнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову, відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав повністю, суду пояснив , що псп «Зарічне» обробляє вищезазначену земельну земельну ділянку, яка належить позивачу на праві приватної власності, з 2009 року. 01 червня 2009 року між сторонами в письмовій формі, на строк 10 років, укладено договір оренди цієї земельної ділянки, який після його державної реєстрації, у встановленому законом порядку набув чинності з 01.06.2009 року. Даний договір за усним проханням власника земельної ділянки підписала його дружина [PERSON], позивач надав згоду, щоб вона підписала від його імені. Орендну плату за договором оренди земельної ділянки, в подальшому, отримував особисто [PERSON] При отриманні орендної плати ніяких заперечень з боку позивача щодо укладеного від його імені договору не було. Орендна плата була виплачена в повному обсязі, тому вважає, вищезазначений договір оренди землі дійсним. Просив суд, задовільнити зустрічний позов, в задоволенні позовних вимог, відмовити. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслав письмові заперечення щодо заявленого позову, де просить розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами справи. Свідок [PERSON] показала, що договір оренди земельної ділянки, що належить її чоловіку [PERSON] підписала вона від його імені та не повідомляла його про це, оскільки він тривалий час хворів. До 2009 року земельною ділянкою користувалося згідно договору псп «Зарічне». Свідок [PERSON] показала, що дійсно зазначений договір оренди землі від імені [PERSON] підписала його дружина [PERSON], яка повинна була його повідомити. [PERSON] отримував орендну плату до теперішнього часу та претензій не пред»являв, що свідчить про дійсність укладеного договору оренди землі. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову сдід відмовити з наступних підстав. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- КР № 035362 вбачається , що позивач є власником земельної ділянки № 159, площею 5,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоолександрівської сільської ради (а.с. 5) . Із копії договору оренди землі від 01.06.2009 року , зареєстрованого у ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі 01.06.2009 року за №010937000012 вбачається , що вказані договори укладені між сторонами строком на десять років (а.с. 6-7). Статтею 5 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою . Відповідно до частин 2, 3 статті 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.2) ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.2, ч.4 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Судом встановлено, що договір оренди землі від 01.06.2009 року, укладений від імені [PERSON] із псп «Зарічне», зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі Кіровоградської області 01.06.2009 року за № 010937000012, укладений з порушенням вимог щодо форми правочину, а саме не підписаний стороною правочину, чим порушено вимоги ч.4 ст.203 ЦК України, що регламентує загальні вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, не відповідає вимогам закону, а тому має бути визнаний недійсним. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність вагомих підстав для визнання вказаного договору оренди землі недійсним, оскільки не дотримана вимога щодо форми правочину та відповідно відсутності підстав для визнання його дійсним за зустрічним позовом. При цьому суд виходить з положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень . У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі .

Outcome: approved