Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зазначивши в позовній заяві, що 26.10.1956р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Залізничному відділенні РАЦС м. Челябінська, РФ, а/з №691, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб. [INFO] у них народилася дочка, третя особа по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження а/з №1001 від 25.08.1960р. Ленінського РАЦС м. Запоріжжя. [INFO] померла його дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, а/з №5298 від 16.08.2014р. Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Після смерті його дружини відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів в : Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10007/0265 Компенсаційний рахунок [NUMBER], відкритий 02.04.1997р., (залишок 7656,36грн.), заповідальне розпорядження відсутнє; ТВБВ №10007/0279 компенсаційний рахунок [NUMBER], відкритий 26.06.1997р., (залишок 5890,42грн.), заповідальне розпорядження відсутнє; компенсаційний рахунок [NUMBER], відкритий 04.02.1997р., (залишок 10892,41грн.), заповідальне розпорядження відсутнє; компенсаційний рахунок [NUMBER], відкритий 04.02.1997р., (залишок 8090,60грн.), заповідальне розпорядження відсутнє, що підтверджується довідкою від 10.12.2014р. №10-1417/4743; У Правобережному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»: картковий рахунок - [NUMBER] , відкритий 16.12.2009р. залишок 2,49 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; депозит договір SAMDN25000705853899, рахунок-[NUMBER], відкритий 13.05.2009р., поточна сума станом на 26.11.2014р. - 10091,83грн., заповідальне розпорядження відсутнє; У Дніпровському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» депозит договір SAMDN25000705439166, рахунок [NUMBER], поточна сума станом на 26.11.2014р. - 6489,99грн., заповідальне розпорядження відсутнє, що підтверджується довідкою від 26.11.2014р. №20.1.0.0.0./7-20141111/1538. Крім того, дружині [PERSON] належала 1/2 частина квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 20.04.1993р. виданого Виконкомом Ленінської райради м. Запоріжжя. Ринкова вартість ? частки спірної квартири на 14.11.2014р. складає 215019грн., згідно Звіту «Про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта житлової нерухомості». За життя, 16.10.1993р. його дружина [PERSON] склала заповіт р.№2-3842, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, яким заповіла належну їй на праві особистої власності частку квартири [ADDRESS], їх доньці [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги, у відповідності ст.1261 ЦК України, є позивач, як той з подружжя, який його пережив та третя особа по справі - [PERSON], як дочка. Інших спадкоємців першої черги немає. Позивач своєчасно, у шестимісячний строк, у відповідності до ст.1269,1270 ЦК України, звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини. Крім того, позивач та його дружина на час її смерті жили однією сім'єю, що підтверджується довідкою Центру обслуговування споживачів МКП «Основаниє» №1053 від 21.02.2015р. Третя особа [PERSON] - донька, своєчасно, у шестимісячний строк, у відповідності до ст.1273,1274 ЦК України, звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом, після померлої матері на користь батька -позивача. На теперішній час позивач звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.02.2015р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON], у зв'язку з тим, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між ним та [PERSON], містяться не застережені підписом відповідної посадової особи та печаткою установи виправлення. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та просить визнати за ним право власності на відповідні грошові внески у Банках, та на належну спадкодавиці частину їх спільної квартири. Представник відповідача ЗМР позов визнав, проти визнання за позивачем права власності на частину квартири та грошові кошти не заперечував. 3-тя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, надіслала суду письмову заяву на підтвердження своєї відмови від спадку від померлої матері, на користь свого батька - позивача. 3-ті особа ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи в відсутності їх представників. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло, дружині позивача [PERSON] належала 1/2 частина квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 20.04.1993р. виданого Виконкомом Ленінської райради м. Запоріжжя. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть а/з №498 від 26.01.2014р. а/з №5298 від 16.08.2014р. Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] та грошові внески в банках. [PERSON] склала заповіт, згідно якому належну їй на праві особистої власності частку квартири [ADDRESS] своїй доньці [PERSON], яка від спадкування відмовилась на користь свого батька позивача [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], шляхом звернення у визначений ст.1270 ЦК України строк з відповідною заявою до Другої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя. 19.02.2014р. позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті його дружини [PERSON], але нотаріусом Другої Держнотконтори Білик О.В. йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Крім того квартира належить на праві спільної сумісної власності, померлому та відповідачу, частки не були виділені. Згідно ч.2 ст.1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Позивач прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] шляхом звернення у визначений ст.1270 ЦК України строк з відповідною заявою до Другої Державної нотаріальної контори. (нотаріус Білик О.В.) 19.02.2014р. позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті [PERSON], але нотаріусом йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У зв'язку з тим, що у позивача в оригіналі свідоцтва про шлюб зі спадкодавицею [PERSON] містяться не застережені підписом відповідальної посадової особи та печаткою установи виправлення, він не має можливості отримати свідоцтво про право власності на зазначене спадкове майно в нотаріальному порядку. Спадкоємець за заповітом 3-тя особа [PERSON] відмовилась від спадщини після померлої матері [PERSON] на користь позивача. Тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Однак, у відповідності до п.7.ч.1.ст.5 ЗУ про судовий збір, суд вважає за необхідне, звільнити відповідача Запорізьку міську раду від сплати судового збору.

Outcome: approved