overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, відчуття одне до одного змінились, шо призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 2015 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 18 жовтня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного у подружжя відчуття одне до одного змінились в результаті того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 80, 81, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, відчуття одне до одного змінились, шо призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з березня 2016 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя мають повнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , яку просить залишити проживати разом з [PERSON] . В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 14 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1621. Від спільного життя мають повнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Під час спільного життя між подружжям останнім часом виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Що стосується позовних вимог про залишення повнолітньої [PERSON] , [INFO] проживати разом з [PERSON] суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки повнолітня дитина сама вирішує з ким їй проживати. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 80, 81, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, відчуття одне до одного змінились, шо призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2007 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя мають повнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . В поданій до суду заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 16 лютого 1996 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №65. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з травня 2007 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 80, 81, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2017 року . На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20.02.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 146. Від спільного життя подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя подружжя дітей не має. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 11.03.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду заяві\~позивач просить\~розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 18 липня 1992 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №976. Від спільного життя подружжя дітей не має. Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.11.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду заяві\~позивач просив\~розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати. Відповідач в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала, просила шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 26 грудня 2009 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №546. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявив бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просить залишити за позивачем. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала, просила шлюб розірвати, бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища не виявила. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 12 березня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 190. Від спільного життя подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів., у них існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, відповідач байдуже відносився до неї як до дружини та родини в цілому, внаслідок чого подружні відносини між ними припинено. Ввважає, що примирення між ними бути не може, спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам та є перешкодою для влаштування кожним свого подальшого особистого життя. Дітей від даного шлюбу немає. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити - розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд не надавати строк на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.1999 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, за актовим записом № 13. З пояснень сторін вбачається, що почуття любові та поваги один до одного у них втрачені, через розбіжності в характерах, різні інтереси та погляди на життя подружні відносини між сторонами припинені. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивачки в суді. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №1 шлюбі з 05.02.1977 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Сторони по справі не проживають разом з 2001 року, шлюбні стосунки припинені. Сторони тривалий час жили кожен своїм життям та створили нові сімї, але шлюб не розривали. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути на його користь витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 2500,00 гривень та за судовий збір 640,00 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, на задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Надала заяву про стягнення 1/2 витрат на надання юридичної допомоги, що складає 1250, 00 гривень. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.02.1977 року, виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №1 (а.с.11). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття любові та взаємоповаги. На примирення позивач не згоден. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. В силу ст.84 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути 1/2 понесених позивачем витрати на правову допомогу, яку надала адвокат [PERSON] в розмірі 2 500 грн., що складає 1 250 грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2017 року (а.с.9).

Outcome: approved