Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 28\~773 грн. 14 коп., посилаючись на те, що 08.05.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3009935. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Chevrolet Cruze», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 18.03.2014 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze», державний реєстраційний номер [NUMBER], на а/ш Харків-Сімферополь, допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/3009935. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 28\~773 грн. 14 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. До теперішнього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Посилаючись на вищезазначене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 28\~773 грн. 14 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1\~378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.05.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3009935. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Chevrolet Cruze», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 12). 18.03.2014 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze», державний реєстраційний номер [NUMBER], на а/ш Харків-Сімферополь, допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3\~400 грн. (а.с. 13). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової власності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 970 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової власності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, особа потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/3009935 (а.с. 14). Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 28\~773 грн. 14 коп., що підтверджується страховим актом № 1.102.14.05493/VESKO30426 від 28.10.2014 року та платіжним дорученням № 138307 від 29.10.2014 року (а.с. 15, 16-17). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової власності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 29.10.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 138307 від 29.10.2014 року. З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. До теперішнього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved