Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 26.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку за № 26250996558980001, надання і використання платіжної картки №006-Z/047630 (далі договір карткового рахунку). Предметом договору є надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпечності, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue №4476071680717095, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9300,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. У зв»язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 27.06.2015 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. У звязку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, станом на 14.11.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить: загальна заборгованість 28879,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором 2066,76 грн., заборгованість прострочена за кредитним договором 4933,68 грн., заборгованість за відсотками 13519,86 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 892,44 грн., заборгованість по пені 7466,52 грн.Суму заборгованості а також судові витрати просив стягнути з відповідача. Сторони у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримав та клопотав про заочний розгляд справи; відповідач причину своєї неявки не повідомив. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті). Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно п.2.2 договору карткового рахунку платіжна картка є власністю банку, імітується на ім»я клієнта і надається йому в тимчасове користування на умовах, установлених цим договором, і ні за яких обставин не може бути передана іншим особам. Відповідно до п.6.1 договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.3.2, 2.1.1.,4.3., 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов»язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 4.7.1 договору, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобов»язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, клієнт зобов»язаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9 договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов»язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. Судом встановлено, що 26.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку за № 26250996558980001, надання і використання платіжної картки №006-Z/047630 (далі договір карткового рахунку). Предметом договору є надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпечності, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue №4476071680717095, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9300,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. У зв»язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Судом встановлено також, що станом на 14.11.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить: загальна заборгованість 28879,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором 2066,76 грн., заборгованість прострочена за кредитним договором 4933,68 грн., заборгованість за відсотками 13519,86 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 892,44 грн., заборгованість по пені 7466,52 грн. Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму та судові витрати. На підставі зазначеного,

Outcome: approved