Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON]. Подружні взаємини між ними припинені більше року тому через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призводить до сварок та неприязних стосунків між ними, відповідач на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з'явився, його представник надала заяву, в якій просить суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 липня 1996 року у виконавчому комітеті Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом №5. Дошлюбне прізвище відповідача Нестеренко. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, проживають окремо. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 3 ч. 4, ст. 24 ч. 1 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України). За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною його рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, укладений ними шлюб існує лише формально і як такий не відповідає інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини неявки, що вказує на відсутность і з її сторони зацікавленості у збереженні шлюбу. Таким чином суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного таф

Outcome: approved