Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 03.01.2012 р. о 16 год. 30 хв. в Харківській області [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес» з державним номерним знаком АХ3755ВН допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» з державним номерним знаком АХ2710АК, під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Харківського районного суду міста Харкова від 14.05.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» з номерним знаком АХ2710АК, що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 272 від 18.06.2012 р., завданих власнику транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП від 03.01.2012 року становить 31118,42 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2166037 (термін дії 14.12.11р. по 13.12.12р.). 24.07.12р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31118,42 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 31118,42 грн., витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 76 ЦПК України, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.01.2012 р. о 16 год. 30 хв. в Харківській області [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес» з державним номерним знаком АХ3755ВН допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» з державним номерним знаком АХ2710АК, під керуванням водія [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Харківського районного суду міста Харкова від 14.05.2012 року (а.с. 7-8). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» з номерним знаком АХ2710АК, що належить [PERSON]. Доказів, що [PERSON] на час скоєння ДТП мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріали справи не містять. Згідно звіту № 272 від 18.06.2012 р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля «Фольксваген», д.н. [NUMBER] становить 31118,42 грн. (а.с. 10-15). Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2166037 (термін дії 14.12.11р. по 13.12.12р.) ( Згідно платіжного доручення № 3370 від 24.07.2012 року, позивачем на рахунок потерпілого від ДТП перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 31118,42 грн. (а.с. 27). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 41.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Тобто МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та стягує з відповідача на корить позивача суму сплаченого страхового відшкодування. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved