Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 14 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, виніс рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовною заявою до повноліття дитини. Дане рішення відповідачем не виконувалось, у результаті чого станом на 28.02.2014 року, в [PERSON] утворився борг по сплаті аліментів, що відповідно до розрахунку наданого Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, становить 10382 грн. 50 коп. У зв'язку з тим, що відповідач умисно ухилявся від сплати аліментів на користь позивача, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Плотніковою М.С., була винесена постанова про розшук та арешт майна боржника та заборона на його відчуження. Завдяки цій постанови відповідачем було сплачено борг в повному розмірі. Відповідно, за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2014 р., сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь, складає 32477 грн.62 коп. Просить суд на підставі ст. 196 ЦПК України стягнути з відповідача на свою користь 32477,62 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.12 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON],, [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовною заявою до повноліття дитини. 15.11.13 старшим державним виконавцем Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мархаюк М.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. 31.01.14 державним виконавцем оголошено розшук майна відповідача. З довідки-розрахунку по аліментах від 11.04.14 складеної державним виконавцем вбачається, що станом на 31.01.14 заборгованість по аліментам становить 11020 грн. 05.06.14 державним виконавцем постановою припинено розшук майна відповідача, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києві від 15.11.13 виконується, а 11.06.14 виконавчий документ було повернуто позивачу постановою, так як остання звернулась із відповідною заявою на підставі п. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у своїй заяві позивач зазначила, що претензій до відповідача не має. 11.06.14 позивач звернулась до Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із заявою щодо прийняття до виконання виконавчого листа щодо стягнення з відповідача аліментів та 13.06.14 виконавче провадження було відкрите. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо зокрема є письмова заява стягувача. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. Таким чином, враховуючи, що з виконавчого провадження відкритого 11.06.14 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, а по виконавчому провадженню за яким існувала заборгованість зі сплати аліментів повернуто виконавчий лист, то у задоволенні позову необхідно відмовити. З викладеного,

Outcome: dismissed