Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Чош, [PERSON] Хіу Тханг, [PERSON] Тхі Туан про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2005 року він є власником будинку № 36 по вул. Киргизький в м. Харкові. На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкові від 24.03.2008 року та ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2008 року за ним було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. За його згодою 08.04.2011 року відповідач [PERSON] Хіу Тханг був зареєстрований у його будинку, 13.06.2011 року був зареєстрований відповідач [PERSON] Хті Туан, 16.05.2014 року був зареєстрований твідповідач [PERSON] Чош, які на той час перебували в м. Харкові по справах. На початку грудня 2014 року відповідачі за власним бажанням зібрали усі свої речі та не повідомивши про нову адресу, виїхали на інше місце проживання. З вказаного часу та по теперішній час в зазначеному будинку вони не проживають. Він змушений нести додаткові витрати по утриманню своєї власності, сплачувати платежі за комунальні послуги та інші платежі по утриманню будинку не тільки за себе, а і за відповідачів. При таких обставинах він змушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2008 року за [PERSON] [PERSON] визнано право власності на об*єкти самочинного будівництва: житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: м. Харків вул. Киргизька 36, вказане рішення було зареєстровано в КП «ХМ БТІ» про що зроблено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та виданий технічний паспорт. Відповідно до довідок Форми А, [PERSON] Тхі Туан зареєстрований за адресою: [INFO] 13.06.2011 року, [PERSON] Хіу Тханг зареєстрований за адресою: [INFO] 08.04.2011 року, [PERSON] Чош зареєстрований за адресою: [INFO] 16.05.2014 року. Згідно домової книги відповідачі [PERSON] Чош, [PERSON] Хіу Тханг, [PERSON] Тхі Туан значаться зареєстрованими за адресою: [INFO]. Судом достовірно встановлено, що відповідачі не приймають жодних заходів щодо збереження за ними права користування житловою площею в спірному житловому будинку, будь-яких заяв щодо усунення перешкод в користуванні ним житловою площею в будинку № 36 по вул. Киргизькій в м. Харкові не надавали. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved