Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором №1006441 від 18.12.2013 року в сумі 7\~696, 18 грн. ( сім тисяч шістсот девяносто шість гривень 18 коп.), яка складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті процентів за кредитом, судових витрат, сплачених Спілкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) 18.12.2013 року було укладено у письмовий формі Кредитний договір № 1006441 (надалі-Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 3\~412, 7 грн. на строк 09 міс., а відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобовязався сплатити протягом строку користування кредитом. Відповідно до п. 3.1, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 20,6% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1 Кредитного Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 18 числа місяця, в якому позичальник допустив невиконання взятих на себе зобовязань, обумовлених п. 5.1.3. Договору. У судове засідання представник позивача Мацієвський М.В. не зявився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує..\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 18.12.2013 рок між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено у письмовий формі Кредитний договір № 1006441 (далі-Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 3\~412, 7 грн. на строк 09 міс., а відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобовязався сплатити протягом строку користування кредитом. . Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідачу наданий кредит в сумі 3412,7 грн. на придбання пароварки TEFAL VS 700130 та пральної машини SAMSUNG WF 8590 NMV 9, що підтверджується накладною № 790/9 КС накладною №1033/09КС від 18.12.2013 р. Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] кредит не погасив та не сплатив відсотки. Відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору, Відповідач зобовязався щомісячно, до 18 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. При цьому п. 5.1.4. Кредитного договору, у випадку несплати позичальником, обумовлених п. 5.1.3. Договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, Сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в п. 3.1.2 Договору, у звязку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшуються відповідно до цих змін. Відповідно до п. 3.1, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 20,6% річних від суми кредиту-з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1 Кредитного Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 18 числа місяця, в якому позичальник допустив невиконання взятих на себе зобовязань, обумовлених п. 5.1.3. Договору. Відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за \~ кредитним \~ договором \~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а \~ позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1006441 від 18.12.2013 року, загальна сума заборгованості станом на 17.12.2014 становить 7\~452,58 грн. (сім тисяч чотириста пятдесят дві грн. 58 коп.). При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань та виникнення заборгованості.\~\~\~\~ При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.\~\~

Outcome: approved