Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 127. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Стягнути з відповідача понесенні нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 150,00 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позв підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Сімя існує формально, позивач не має наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.07.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 127. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Барановська». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу це витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. До заявленої вимоги про відшкодування витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 150 грн., позивачем не надано суду документів, що підтверджують надання таких послуг фахівцем у галузі права, а тому суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial