Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами 23 лютого 2012 року укладено договір №004-04128-230212, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на придбання позичальником майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі №СФENB-995 від 23 лютого 2012 року та розділі 11 договору на загальну суму 4\~431,00 грн. на строк до 22 листопада 2012 року зі сплатою 0,01 % річних. Зазначає, що відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1\~031,14 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 грн., а всього 1\~031,15 грн. заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2015 року постановлено проводити заочний розгляд справи На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 23 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як кредитором, та відповідачем, як позичальником, укладено договір №004-04128-230212 (а.с.4-5), згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на придбання позичальником ноутбука 14-16 марки Samsung NP305E5Z-S01UA, сертифікату ПРС та миші марки Logitech M125 на загальну суму 4\~431,00 грн. на строк 9 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 22 листопада 2012 року, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав повністю (а.с.2). У свою чергу відповідач відповідач своїх зобовязань за договором не виконав. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором №004-04128-230212 (а.с.3), за яким станом на 10 квітня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 1\~031,15 грн., що включає в себе: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1\~031,14 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 грн. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором №004-04128-230212, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved