Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, яке розташоване за адресою [ADDRESS], вселення позивача у вказане приміщення та стягнення моральної шкоди, заподіяної відповідачем у розмірі 150 000 гривень. Позов мотивовано тим, що позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом належить ? частина ізольованої квартири за адресою :[ADDRESS]. Відповідач, яка є співвласником квартири та зареєстрована в ній, не не впускає його до квартири, замикає двері зсередини, чим створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з вказаною позовною заявою до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що він не має доступу до квартири за адресою [ADDRESS], відповідач не дає змоги потрапити до квартири, а тому він позбавлений можливості користуватись своєю власністю, проживає за місцем своєї реєстрації за адресою [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності 1/4 частка квартири за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.03.2015 р. Філімоновою Г. В,, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 492, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2015 р. (а.с.8, 9). У вказаній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка [PERSON], що підтверджується копією довідки з місця проживання від 27.10.2014 (а.с.11). З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спірною квартирою, не впускає його до квартири, замикаючи двері на внутрішні засови. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи бути обмеженим у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки, відповідач протиправно позбавляє позивача можливості користуватись квартирою, в добровільному порядку відмовляється усунути перешкоди в користуванні власністю, позовні вимоги про усунення позивачу перешкод в користуванні квартирою шляхом зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод в користуванні нею, вселення позивача до спірної квартири, підлягають задоволенню. Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано суду належних, допустимих та беззаперечних доказів спричинення позивачу такої шкоди внаслідок не допуску його до квартири, глибини його душевних страждань, погіршення здібностей позивача або позбавлення його можливості їх реалізації, обґрунтування заявленої до стягнення суми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial