Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 061207-АК від 06.12.2007 року в розмірі 171325,27 грн. мотивуючи тим, що у жовтні 2007 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 213 360,00 грн., на придбання автомобіля MITSUBISHI PADJERO 3/0 GLS, а також не поновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 83723,00 грн. на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.3.6 та 4.9 даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, з остаточним погашенням 05.12.2014 року. Відповідач зобов'язався щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно погашати отриманий кредит частками у розмірі 2540,00 грн. кожної. Проте, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.05.2011 року виникла заборгованість в розмірі 171325,27 грн., в т.ч. 140968,99 грн. - сума несплаченої частки кредиту; 21800,42 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2318,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту; 1226,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 2625,93 - інфляційна заборгованість за несплаченими кредитними коштами; 664,96 грн. - 3% річних за користування кредитними коштами; 1357,53 грн. - інфляційна заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків; 362,66 грн. - 3% річних за користування несплаченими нарахованими відсотками за кредитом. Таким чином позивач просить стягнути на його користь 171325,27 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 1820 грн., з яких 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, повідомив про те, що на теперішній час він не має фактичних доказів, що дозволяли б суду по іншому розглянути справу, як це вже була раніше зроблено при заочному розгляді. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 6 грудня 2007 року між ЗАТ (зараз ПАТ) «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №061207 -АК, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 213 360,00 грн., на придбання автомобіля MITSUBISHI PADJERO 3/0 GLS, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 83723,00 грн. на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.3.6 та 4.9 даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, з остаточним погашенням 05.12.2014 року. Відповідач зобов'язався щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно погашати отриманий кредит частками у розмірі 2540,00 грн. кожної. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. П.4.1 Договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом;п.4.3 Договору передбачено повернення одержаного кредиту в строк встановлений графіком погашення Кредиту;п..5.6 Договору передбачено дострокове повернення кредиту, сплата винагороди та відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення;п.8.1 Договору передбачена сплата за кожен день пені. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно змісту ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується розрахунками заборгованості за договором, в зв'язку із чим станом на 19.05.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 171325,27 грн. (140968,99 грн. - сума несплаченої частки кредиту; 21800,42 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 2318,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту; 1226,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 2625,93 - інфляційна заборгованість за несплаченими кредитними коштами; 664,96 грн. - 3% річних за користування кредитними коштами; 1357,53 грн. - інфляційна заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків; 362,66 грн. - 3% річних за користування несплаченими нарахованими відсотками за кредитом). Тим самим [PERSON], будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved