overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 05 травня 1994 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 510. Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не з'явилася в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 травня 1994 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 510. Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 05 червня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблений запис за номером 390. Від шлюбу народилися діти, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Не проживають разом з початку 2011 року. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Судом встановлено, що 05 червня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблений запис за номером 390. Від шлюбу народилися діти, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Не проживають разом з початку 2011 року. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально, а тому шлюб потрібно розірвати. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 08 червня 2007 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 789, свідоцтво серії [NUMBER]Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З жовтня 2008 року разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не з'явилася в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 червня 2007 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 789, свідоцтво серії [NUMBER] Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З жовтня 2008 року разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 09 липня 2013 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 990, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 липня 2013 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 990, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис актовий запис за № 326. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Декілька місяців разом не проживають. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивачка бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис актовий запис за № 326. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 12 лютого 2006 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 173. Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними не склалися. На даний час вони вже не проживають як подружжя з листопада 2014 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, а також просила залишити без розгляду вимогу щодо визначення місця проживання дитини в іншій частині просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи в передбаченому процесуальним законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 173 (а.с. 5). Від шлюбу народилася дитина, а саме син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч. 3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 14.07.2006р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 865 та видано свідоцтво № 014561. Від цього шлюбу народилося двоє спільних малолітніх дітей: [PERSON] - 10.05.2009р.н., та [PERSON] - 03.12.2012р.н. На даний час вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Так склалось, що їхні погляди на життя у великій мірі розходяться. На протязі декількох років між ними виникають різного роду сварки, відповідач цікавиться іншими жінками, створює негативну атмосферу у сім'ї. При чому сварки, як правило відбуваються на очах у їхніх малолітніх дітей, в наслідок чого вони постійно перебувають у стресовому стані, що вкрай негативно відбивається і на їхніх дітях і на позивачці особисто. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей разом із позивачем, відновити позивачу дошлюбне прізвище та стягнути судові витрати по справі з відповідача на користь позивача. Представник позивача підтвердила обставини викладені в позовній заяві, позов просила задовольнити. Позивач в судовому засідання пояснила обставини позовної заяви, позов просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, позов просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 865 (а.с.2). Від шлюбу народилася діти, а саме син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 14 вересня 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, де зроблено актовий запис за № 1462. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, де зроблено актовий запис за № 1462. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 14 липня 2010 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 979. Від шлюбу народилася дитина, а саме донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного господарства не ведуть. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не з'явилася в судове засідання, надала суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття, а також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність зменшивши позовні вимоги про стягнення аліментів до 800 грн., щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття, не заперечувала проти задоволення позову Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2010 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 979. Від шлюбу народилася дитина, а саме донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного господарства не ведуть. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально, а також зустрічна позовна заява про стягнення аліментів підлягає до задоволення. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати та стягнути аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 15 травня 2003 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у виконкомі Горішньошерівецької сільської ради Заставнінського району Чернівецької області, де зроблено запис за № 07. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася.. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задоволити, яким розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.. Відповідач з'явилася в судове засідання заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 15 травня 2003 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у виконкомі Горішньошерівецької сільської ради Заставнінського району Чернівецької області, де зроблено запис за № 07. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася.. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально, а також слід стягнути з [PERSON] на користь береги [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., в іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, слід відмовити, у звзяку з відсутністю будь-яких підтверджуючих даний про таку оплату. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що16 травня 2008 року позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 487. Від шлюбу народилися діти, а саме син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними не склалися. На даний час вони вже не проживають як подружжя протягом 1 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить суд шлюб між ними розірвати . Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 487 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 19 листопада 1999 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 1729, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу народилася дитина, а саме донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Приблизно 5 років не проживають разом. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 листопада 1999 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 1729, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу народилася дитина, а саме донька [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Приблизно 5 років не проживають разом. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved