Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначив, що 14.09.2015 року о 13 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Полтавський Шлях в районі буд. 192 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.10.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП. В результаті ДТП автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] завдано технічні пошкодження. На підставі того, що зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі, власник автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, на підставі чого йому було здійснено виплату відшкодування в розмірі 36\~457 грн. 31 грн. Таким чином Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, [PERSON], який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 36\~457 грн. 31 грн., та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Харкова за №642/8118/15п від 12.10.2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] в наслідок порушення ним п.п. 12.1, 13.1 \~Правил Дорожнього Руху\~України. (а. с. 6-7) Відповідно до звіту №57/10/2015 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON], та згідно наказу заступника генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON], за № 1328 від 22.02.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованого водія) зобов'язано перерахувати на розрахунковий рахунок [PERSON] грошову суму в розмірі 36\~457 (тридцять шість тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 31 грн. (а.с.11-13, 25 ). Відповідно до платіжного доручення № 1328рв від 23.02.2016 року, [PERSON] перераховано страхове відшкодування в сумі 36\~457 грн. 31 грн. (а.с. 26). Згідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України, шкода,\~\~ завдана\~\~ джерелом\~\~ підвищеної\~\~\~\~небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє\~\~транспортним засобом,\~\~механізмом,\~\~іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність,\~\~крім\~\~шкоди,\~\~заподіяної транспортному засобу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~\~ який\~\~ не\~\~ застрахував\~\~ свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, Дорожньо - транспортна пригода сталася виключно з вини [PERSON] під час керування транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля\~[NUMBER] [PERSON] була завдана матеріальна шкода, яка відшкодована за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 36\~457 грн. 31 грн. Згідно платіжних доручень при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до чт. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved