Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.02.2011 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 16.02.2011 року. Відповідачка вчасно погашення кредитної заборгованості не здійснювала. Сторони 19.02.2019 р. підписали Додаткову угоду, згідно якої Банк здійснив анулювання частини заборгованості, а відповідачка взяла на себе обов`язок здійснити погашення кредиту, який не виконала. Станом на 04.01.2021 року заборгованість позичальниці [PERSON] становить 37587,09 грн. ( 3336,21 грн. заборгованість за кредитом, 0,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 34250,27 грн. заборгованість за пенею ), яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить зменшити розмір пені в зв`язку з тим, що вона є інвалідом ІІІ групи та перехворіла на COVID-19 / Відповідно до\~ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали\~справи в\~повному об`ємі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16.02.2011 р. [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 16.02.2011 р., згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. В подальшому відповідачка та AT КБ «ПРИВАТБАНК» підписали Додаткову угоду №SAMDN52000068849374 від 19.02.2019 року. [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором та Додатковою угодою не виконувала у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість, яка станом на 04.01.2021 року становить 37587,09 грн. ( 3336,21 грн. заборгованість за кредитом, 0,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 34250,27 грн. заборгованість за пенею ). Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~статті 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 19.02.2019 Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазаначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазаначено п. 1.7.2 Угоди. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За приписами ч. 1\~\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір заборгованості за пенею, яка в десять разів перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту , що відповідачка є інвалідом 3 ї групи, щоущ у відповідачки [INFO] померла матір і відповідачка проводила її поховання, що відповідачка в листопаді 2020 року перехворіла на COVID-19 , суд оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності вважає, що розмір пені слід зменшити з 34250,27 грн. до 1000 грн.. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN52000068849374 від 19.02.2019 року в розмірі 4336,21 грн. ( 3336,21 грн. заборгованість за кредитом, 0,61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість за пенею ). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України судом враховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначені у рішенні судом висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15 та від 15.07.2020 у справі № 185/1265/17. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 261 ,05 грн. в розмірі 11,5 % від суми сплаченого судового збору, оскільки позов задоволено в розмірі 11,5% від суми заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial