Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 22.12.2011 року укладено кредитний договір № 143/4452КCL3 про надання кредиту, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 11368,00 грн. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене право на користь ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, згідно якого ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів з урахуванням процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, право вимоги одержання яких належить ТзОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 143/4452КCL3 від 22.12.2011 року у розмірі 14655,30 грн.. з яких: 10607,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2821,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1225,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14655,30 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2011 року укладено кредитний договір № 143/4452КCL3 про надання кредиту, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 11368,00 грн./а.с.6/. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене право на користь ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2, згідно якого ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів з урахуванням процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, право вимоги одержання яких належить ТзОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». Згідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги від [PERSON] в сумі 14655,30 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.10.2012 року, вбачається, що [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 143/4452КCL3 від 22.12.2011 року у розмірі 14655,30 грн.. з яких: 10607,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2821,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1225,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача, станом на 08.10.2012 року перед банком становить 14655,30 грн. Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який є правонаступником ПАТ «Платинум Банк», відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача коштів з урахуванням процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, право вимоги одержання яких належить ТзОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved