Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14.09.2006 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зареєстрував з останньою шлюб, про що був вчинений актовий запис № 51. Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Близько року тому взаємовідносини між подружжям погіршилися, а з початку 2015 року фактично припинилися . Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Вважає, що причиною розпаду їх сім'ї стали різні характери сторін. Строк на примирення просив не надавати . Не заперечував проти того щоб донька проживала разом з відповідачем . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та погодилася з доводами позивача. Строк на примирення просила не надавати . Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Заявила, що їх з позивачем спільна донька проживатиме разом з нею . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 14.09.2006 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 51 ( свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 14.09.2006 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ) . Від сумісного проживання сторони мають дитину : [PERSON] [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER], від 25.03.2000 року, видане Любомирською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ) . З пояснень сторін встановлено, що у зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, в зв'язку з чим вони починаючи з січня 2015 року фактично не підтримують сімейних відносин і не бажають їх відновлювати . На примирення подружжя не погоджується, що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved