Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №31864-OWNCASH від 14.07.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі \~28779,54грн., в тому числі: неповернута сума кредиту 18246,54 грн., прострочені відсотки 2301,23грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 5606,72грн., пеня 2625,05грн. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28779,54грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилася, хоча повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 14.07.2014 року за №31864-OWNCASH відповідач отримав кредит у розмірі 18246,54 зі сплатою відсотків за користування кредитом 9,99% річних /а.с.4-5/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, у відповідача перед банком станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі \~28779,54грн., в тому числі: неповернута сума кредиту 18246,54 грн., прострочені відсотки 2301,23грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 5606,72грн., пеня 2625,05грн /а.с.11-13/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved