Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією вказуючи, що відповідач на підставі особового рахунку № 191б-0564 є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 8/56, постачання якої здійснюється позивачем. 07 грудня 2017 року представниками позивача був складений акт № 216342 про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією та нараховано до сплати відповідачу [PERSON] 38239грн 67коп, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та підкреслила, що виявлене у споживача [PERSON] порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення полягало саме в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, а не у споживанні електричної енергії за відсутності лічильника електричної енергії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що тривалий час не мешкала в належній їй квартирі, розташованій за адресою: м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 8/56. Після того, як повернулась мешкати в квартиру, точного часу не памятає, виявила, що невідомі їй особи, які не були встановлені правоохоронними органами, викрали в тому числі, і лічильник електричної енергії, призвели квартиру до стану, непридатного до проживання, зокрема пошкодили електропроводку у звязку з чим тривалий час електропостачання в квартирі було відсутнє. Письмово про цей факт АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не повідомляла. Визнала, що її квартира була підключена до електропостачання, але це відбулось за її зверненням та підключення було здійснене представниками КП «Служба єдиного замовника». Згодом, після її неодноразових усних звернень, представниками позивача їй було встановлено лічильник електроенергії. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] відмовилась від допиту заявлених нею під час підготовчого провадження свідків [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується листом КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» від 14 листопада 2018 року № 1078 (а.с.44). [PERSON] зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 29 жовтня 2018 року (а.с.28) та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою на підставі відкритого на її імя особового рахунку № 191б-0564 (а.с.14). 07 грудня 2017 року представниками позивача по справі в присутності [PERSON] було складено акт про порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216342 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 8/56 (а.с.6-7). Відповідно до акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216342 (а.с.6-7), складеного 07 грудня 2017 року представниками позивача встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку : підключення фазного та нульового дротів для живлення струмоприймачів (прилад обліку електричної енергії відсутній). З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (двополюсний вказівник напруги); точка самовільного підключення на ввідних дротах в розподільчій щитовій. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. 07 грудня 2017 року споживачу [PERSON] за адресою: м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 8/56 було встановлено лічильник електричної енергії. Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216342 від 07 грудня 2017 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації [PERSON], [PERSON], [PERSON] та споживачем [PERSON] без заперечень та зауважень (а.с.6-7). На підставі акту про порушення відповідачці [PERSON] було запропоновано зявитися на комісію з розгляду акту про порушення 27 грудня 2017 року (а.с.10 на звороті). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» №460 від 27 грудня 2017 року вбачається, що комісія, розглянувши акт № 216342 від 07 грудня 2017 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних [PERSON], що полягало у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку підключення фазного та нульового дротів для живлення струмоприймачів (прилад обліку відсутній). Відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, [PERSON] зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією з період часу з 07 грудня 2014 року по 07 грудня 2017 року в розмірі 38239 гривень 67 копійок (а.с.10). Згідно довідки позивача по справі (а.с.30) технічні перевірки за адресою: м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 8/56 (особовий рахунок191б-0564) на протязі трьох років, що передували складанню акта про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216342 від 07 грудня 2017 року не проводились (а.с.30), що також вбачається з роздруківки з програмного комплексу позивача по справі (а.с.11,38). 27 листопада 2010 року представниками енергопостачальної організації також складався акт № 128260 про порушення споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, відповідно до якого встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача (відсутність лічильника електричної енергії) (а.с.13). Як вбачається із змісту акту, постачання електричної енергії споживачу було припинено. Відповідно до завдання на відключення № 419 від 05 травня 2016 року квартира № 56 в будинку № 8 була повторно відключена від електропостачання у звязку із самовільним підключенням споживача на підставі п.35 [PERSON] користування електричною енергією для населення (а.с.15). Як вбачається із довідки від 13 листопада 2018 року, по особовому рахунку № 191б-0564 прилад обліку був встановлений 03 листопада 1993 року. Первісне відключення споживача за цим особовим рахунком від електропостачання відбулось 16 листопада 2009 року у звязку із існуванням заборгованості. За даним особовим рахунком неодноразово здійснювались відключення, споживач підключається самовільно (а.с.39). За актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення дві 27 листопада 2010 року штраф не сплачений (а.с.37). Доводи відповідача [PERSON] з приводу того, що підключення квартири [ADDRESS] здійснювалося представниками КП «Служба єдиного замовника» спростовуються листом від 12 грудня 2018 року (а.с.48), зі змісту якого вбачається, що протягом 2010-2018 років [PERSON] до зазначеного підприємства з приводу підключення квартири до мережі енергопостачання не зверталась. Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.9,29), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Так,\~відповідно до\~п.п.5)\~п.3.1\~зазначеної Методики\~вона застосовується\~ на\~ підставі\~ акта\~ про\~порушення,\~ складеного\~з урахуванням\~вимог ПКЕЕН,\~та в\~разі виявлення,\~зокрема,\~ такого\~порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Суд вважає за необхідне зауважити, що місце підключення до мереж зафіксовано представниками енергопостачальної організації у акті № 216342 від 07 грудня 2017 року та схемі, відповідно до яких місцем підключення є ввідні дроти в розподільчій щитовій (а.с.6-7. \~ \~Відповідно до\~підпункту а)\~п.\~3.3.\~Методики передбачено,\~що розрахунок\~ вартості\~ необлікованої\~ електричної\~енергії здійснюється: за\~добовою \~величиною \~розрахункового \~споживання електричної\~енергії; за\~тарифами \~(цінами)\~ для\~населення,\~ що\~діяли в\~період,\~ за\~який \~розраховується \~розмір \~вартості \~необлікованої \~електричної енергії; за кількістю днів: -якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші\~дії,\~ що\~призвели до\~споживання необлікованої\~електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Із змісту акту № 216342 від 07 грудня 2017 року та пояснень представника позивача [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що під час перевірки квартири [PERSON] представниками енергопостачальної організації застосовувались спеціальні технічні засоби двополюсний показник напруги, та штангель циркуль ЩЦ-1 № 71208271 без використання яких виявити порушення було неможливо. Приймаючи маючи до уваги наведене, суд вважає таким, що відповідає законодавству визначення позивачем по справі перерахунку вартості не облікованої електричної енергії за період часу з 07 грудня 2014 року по грудня 2017 року. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до\~п.п.\~48,\~53\~[PERSON] користування\~електричною енергією\~для населення\~затверджених постановою\~КМУ від\~26\~липня 1999\~року №\~1357\~(які\~були чинні\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~споживач несе\~відповідальність згідно\~з законодавством\~за порушення\~[PERSON] користування\~електричною енергією.\~У разі\~виявлення представником\~енергопостачальника порушення\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~складається акт,\~який підписується\~представником енергопостачальника\~та споживачем.\~Один примірник\~акта вручається\~споживачу,\~другий залишається\~у енергопостачальника.\~Споживач має\~право внести\~до акта\~свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергію для населення № 216342 від 07 грудня 2017 року відповідає вимогам [PERSON] користування електричною енергією для населення, розрахунок здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією за актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 216342 від 07 грудня 2017 року в розмірі 38239 гривень 67 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved