Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на земельні ділянки позбавлений можливості присвоїти їм кадастрові номери. Зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2002 року придбав нерухоме майно, яке складається з незакінченого будівництвом житлового будинку 42% готовності з надвірними будівлями та земельної ділянки розміром 0,15 га, передану для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, відповідачем передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного договору відповідачем 25.04.2002 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №644344, який згодом був втрачений. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташовану за адресою: [ADDRESS] (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №644344 виданий Ковалівською сільською радою Полтавського району від 25.04.2002 року); визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га. для ведення особистого селянського господарства розташовану за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Соснівка (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №644344 виданий Ковалівською сільською радою Полтавського району від 25.04.2002 року). У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2002 року [PERSON] придбав незакінчений будівництвом жилий будинок 42% готовності з надвірними будівлями: сарай Б та земельну ділянку розміром 0,15 га., передану для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). На підставі вказаного договору 25.04.2002 року Ковалівською сільською радою Полтавського району виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №644344 на ділянку земельну ділянку площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території с. Соснівка Ковалівської сільської ради (а.с. 21). Згідно з рішенням п`ятої сесії 24 скликання Ковалівської сільської ради Полтавського району від 05.12.2002 року [PERSON] жителю м. Полтава, передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,15 га. для ведення особистого підсобного господарства (а.с.20). Зміни у межах і розмірах земельної ділянки внесені до Державного акту на право приватної власності на землю Р3 №644344. Відповідно до викопіювання з Публічної кадастрової карти України вищезазначені земельні ділянки знаходяться в адміністративних межах с. Соснівка на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.79, 80). Згідно з довідками ТОВ «Експертний центр «Земсервіс» від 23.01.2020 року обмеження щодо використання земельної ділянки площею 0,1500 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Соснівка Полтавського району відсутні (а.с.81-83, 84-86). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦПК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved