Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 15 804(п'ятнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 67 коп., та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 21.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачка всупереч умов договору допустила порушення строків сплати кредиту. Станом на 04.03.2014 року борг за кредитним договором становить 15 804(п'ятнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 67 коп. та складається з наступного: -заборгованість за кредитом - 1758 грн.37коп. ; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 6202грн.51коп.; -заборгованість по комісії за користування кредитом - 6615грн.00 коп; -штраф/фіксована частина/-500 грн.; -штраф/процентна складова/- 728 грн.79 коп. Посилаючись на вищевказані вимоги, позивач просить суд їх задовольнити, стягнувши з [PERSON] заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 15804 грн. 67 коп., та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банка та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, подавши до суду заперечення, в котрому вказала, що кредит в сумі 3000грн. вона отримала на 12 місяців, тобто до 21.07.2009 року, тому строк позовної давності, розпочатий в липні 2009 року витік у липні 2012 року. За зазначений період позивач до суду не звертався з позовними заявами щодо стягнення суми заборгованості за договором, тому, як вважає відповідачка, позивач пропустив строк позовної давності., який сплинув 22.07.2012року, та не надав суду доказів поважності пропуску даного строку. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно укладеного кредитного договору № б/н від 21.07.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк » та [PERSON], остання отримала 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ./а.с. 8-10/. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг./а.с. 7-10/. Тобто, між сторонами виникли договірні правовідносини, що регулюються положеннями ст. 1069 ЦК України - Кредитування рахунку, а права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит / параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу/, якщо інше не встановлено договором або законом. При укладанні даного кредитного договору сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, що встановлюються для договорів даного виду. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Термін дії договору автоматично продовжується щорічно, за умови якщо одна зі сторін не повідомить другу сторону про припинення дії цього договору. Тобто, існує різниця в поняттях строку дії кредитної картки, як спеціального платіжного засобу, із терміном дії кредитного договору, який автоматично продовжив свою дію на попередніх умовах, оскільки жодна із сторін не заявила про припинення дії цього договору. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика,кредит,банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч.2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України. Виходячи із редакції ч.1 ст.1046, ст.1054 Цивільного Кодексу україни грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Відповідачка укладений договір належним чином не виконала. Із розрахунку заборгованості / а.с. 4-6/ вбачається, що станом на 04.03.2014 року заборгованість становить: -заборгованість за кредитом - 1758 грн.37коп. ; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 6202грн.51коп.; -заборгованість по комісії за користування кредитом - 6615грн.00 коп; -штраф/фіксована частина/-500 грн.; -штраф/процентна складова/- 728 грн.79 коп. всього : 15804 грн. 67 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до Умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідачка свої договірні зобов'язання за кредитним договором не виконала, і заборгованість за кредитним договором складає суму 15804 грн. 67 коп., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки вказану заборгованість на користь позивача. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 07 квітня 2014 року./а.с.1/. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved