Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 07 серпня 2008 року у смт Новоархангельськ Кіровоградської області померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки №362 площею 5,08 га, що знаходиться на території [PERSON] селищної ради Кіровоградської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 037284, виданого [PERSON] селищною радою 26 грудня 2001 року. При житті, 26.06.2007 року [PERSON] склала заповідальне розпорядження, яким заповідала позивачу право власності на зазначену земельну ділянку. Після смерті [PERSON] позивач вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 01.02.2009 року по 10.02.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні [PERSON] ЦРЛ з діагнозом ХОЗЛ II ст., інтоксикаційне загострення, а тому строк для прийняття спадщини він пропустив на його погляд з поважних причин. У грудні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак приватний нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач вважає обєктивними та поважними причини пропуску строку на звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини та змушений просити суд визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд цивільної справи проводити у його відсутність не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки представником відповідача у підготовчому судовому засіданні було визнано позовні вимоги заявлені позивачем, про що свідчить його заява /а.с.17/ суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності сторін на підставі письмових доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 07 серпня 2008 року в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області померла [PERSON] /а.с.4/. За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,08 га, що розташована на території [PERSON] селищної ради Кіровоградської області, право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-КР № 037284, виданим [PERSON] селищною радою Кіровоградської області 26.12.2001 року /а.с.5/. Зі світлокопії заповіту посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу 26.06.2007 року вбачається, що [PERSON] право власності на земельну ділянку № 362 площею 5,08 га в межах згідно з планом, розташованої на території [PERSON] селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю 11 - КР № 037284 виданого [PERSON] селищною радою 26 грудня 2001 року заповіла [PERSON] [INFO] (позивачеві у справі) /а.с.6/. З довідки виданої [PERSON] селищною радою №2720 від 16.07.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті 07 серпня 2008 року по вул. Овражна, 10 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті [PERSON] ніхто не був зареєстрований та не проживав. Померла виписана у звязку зі смертю /а.с.6/. Відповідно до довідки [PERSON] ЦРЛ №427 [PERSON], [INFO], мешканець смт. Новоархангельськ, дійсно знаходився на стаціонарному лікування в інфекційному відділенні [PERSON] ЦРЛ з 01.02.2009 року по 10.02.2009 року. Діагноз: ХОЗЛ II ст. Інтоксикаційне загострення /а.с.8/. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46\~ЦК України). Ч. 1 ст. 1221 ЦК України вказує на те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведена в позовній заяві причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини суд вважає, поважною та обєктивною. Як встановлено в судовому засіданні позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в [PERSON] ЦРЛ. Разом з тим звернувшись до нотаріальної контори позивачеві було розяснено, що довівши в суді обєктивність пропуску строку визначеного для подання заяви він зможе просити про визначення додаткового строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Враховуючи положення вищеперелічених статей суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачеві строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Суд визначає позивачу трьохмісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved