Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. 19 грудня 2013 року провадження по справі відкрито. Зпозову слідує, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Вжовтні 2013 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом на все належне йому майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 024559, площею 0,48 га., з яких 0,25 га. для обслуговування житлового будинку та 0,23 га. для ведення селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS], виданий на ім'я батька позивача [PERSON] 24 грудня 2004 року Вихвостівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення 8 сесії 24 скликання від 31 березня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю за № 574 не відповідає вимогам чинного законодавства. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.8), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія), заповітом (а.с. 10) На підставі викладеного,

Outcome: approved