Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної необережним поводженням з вогнем. Як доказ заявлених вимог, вказує на те, що він є власником автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. «[NUMBER]». 25.04.2016 року о 04 годині його було повідомлено про, що горить його автомобіль, який знаходився біля будинку, за адресою [ADDRESS]. Причиною пожежі стало необережне поводження [PERSON] з вогнем, внаслідок чого в нього в квартирі загорівся матрац, який він викинув через вікно. Вказаний матрац впав на дах його автомобіля, в результаті чого той загорівся. Посилаючись на те, що [PERSON] в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки, які згідно з висновку автотоварознавчого дослідження становлять 103105, 55 коп., просить стягнути з відповідача на його користь 63000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної необережним поводженням з вогнем та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 630 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2016 року в [ADDRESS] сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. «[NUMBER]», власником якого є [PERSON], що стверджується актом про пожежу від 25.04.2016 року, довідкою Ківерцівського районного відділу управління ДСНС України у Волинської області № 272 від 25.04.2016 року (а.с.3, 5). З висновку про результати розгляду звернення громадян від 28.04.2016 року, вбачається, що причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем [PERSON], внаслідок чого в його квартирі, що знаходиться в [ADDRESS], загорівся матрац, який він викинув через вікно, і який впав на дах автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. «[NUMBER]», власником якого є [PERSON] (а.с.6). В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 16 від 20.05.2016 року, вартість матеріального збитку завданого [PERSON] внаслідок підпалу автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. «[NUMBER]» становить 103 105 грн. 55 коп. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем [PERSON] заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 63 000 грн., суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 63 000 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції № 0.0.550118808 від 12.05.2016 року [PERSON] було сплачено за проведення автотоварозначої експертизи 1015 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 630 грн., що стверджується квитанцією 0.0.558082810.1 від 25.05.2016 року, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved