Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В позові позивач вказує, що 26 липня 2016 року приблизно о 22-25год. на проспекті 50 років Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем ВАЗ 21099,\~д/н\~[NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Як зазначено у даній постанові, при розгляді адміністративної справи [PERSON] визнав себе винним у скоєнні зазначеної ДТП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen\~Caddy д/н [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту товарознавчої експертизи від 30.08.2016 становить 139979,43грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Позивач здійснив виплату відшкодування власнику автомобіля Volkswagen Caddy в розмірі 100000,00грн. Крім того, за послуги аварійного комісару позивачем була перерахована сума 1310,00грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 101310,00 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.07.2016 року приблизно о 22 годині 25 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/з [NUMBER] в м. Мелітополі на перехресті просп. 50-років Перемоги - бул. 30-років Перемоги, в порушення вимог п.п. 16.11, 33.2.1 ПДР України, при виїзді на головну дорогу не впевнився в безпеці, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] За результатом даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажирка автомобіля ВАЗ-21099 д/з [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була доставлена в медичний заклад. Відповідач керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2017, яка набрала законної сили 20 березня 2017 року, адміністративну справу відносно [PERSON], [INFO] за ст. 124 КУпАП провадженням закрито у зв'язку з тим, що з моменту винесення постанови про закриття кримінальної правопорушення щодо [PERSON] в зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, минув термін накладення адміністративного стягнення./а.с.5/ 07.03.2017 при розгляді адміністративного матеріалу у відношенні [PERSON], останній визнав себе винним у скоєній ДТП при обставинах, які мали місце 26.07.2016. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 96892954, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen\~Caddy д/н [NUMBER], що належить [PERSON] \\а.с. 6\\ Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 23/08/16 від 30.08.2016 автомобіля марки Volkswagen\~Caddy д/н [NUMBER] складає 139979гривень 43 копійки. /а.с. 7-11/ На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 22.05.2017 № 4378 наказано сплатити [PERSON] відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 100000,00 грн. /а.с. 28/ 24 травня 2017 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4378рв від 24 травня 2017 року. /а.с. 29/ Крім того, за послуги аварійного комісара згідно рах. №12422 від 30.09.2016 справа 35184 позивачем сплачено 1310,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 12422рв від 10 жовтня 2017 року. /а.с. 30/ Листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 22.05.2017 №3.1-05/12090 [PERSON] проінформовано про те, що витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України у загальному розмірі 101310,00грн., мають бути ним компенсовані в повному обсязі, у зв'язку з тим, що він є особою, відповідальною за шкоду завдану потерпілому./а.с.31/ На час розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу сплачені ним грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків у розмірі 101310,00грн. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв'язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 881 грн., інша половина судових витрат в розмірі 881 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved