Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з 02.10.1999 року по 01.08.2006 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON] 2000 року народження. Після народження дитини відповідач вигнав її та дитину, з цього часу вона мешкає за адресою своїх батьків. Двічі на рік відповідач з'являється та провокує різні сварки. За весь час [PERSON] не проявляв інтерес до дитини, обіцяв, що буде забирати доньку на вихідні, але жодного разу цього не зробив. Опікунська рада рішенням від 05.10.2007 року зобов'язала відповідача приймати регулярну участь у вихованні доньки, але після рішення опікунської ради відповідач пропонував їй відмовитись від аліментів в обмін не те, що від відмовиться від доньки. Рішення опікунської ради відповідач не виконує, він жодного разу не з'явився до доньки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не приймає участі в утриманні дитини. На сьогоднішній день донька не пам'ятає свого батька. З 01.02.2008 року відповідач припинив сплачувати аліменти на дитину, внаслідок чого станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 27098,05 грн., та рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року з [PERSON] на її користь стягнено неустойку за прострочення сплати аліментів та утримання дитини [PERSON] за період з 01.01.2010 року по 01.04.2015 року в сумі 185675,41 грн. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Представник третьої особи надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вважала за можливе їх задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова від 01.08.2006 року, актовий запис № 706, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис № 542, батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам зробленої Державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Ганжа І.Л. станом на 01.04.2015 року заборгованість [PERSON] за аліментами складає 27908,05 грн. Згідно довідки наданої ОЖК «Брест» від 03.04.2015 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» вказано, що [PERSON] [INFO] спостерігається в КЗОЗО «Харківська міська дитяча поліклініка № 13», згідно доповідної записки дільничного педіатра на прийомі у лікаря дитина знаходиться в супроводі матері. Згідно характеристики наданої директором ХЗОШ № 143 [PERSON] в школі характеризується позитивно. Мати [PERSON] цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання. Надає допомогу класному керівнику, регулярно відвідує школу. Також [PERSON] надана довідка з ХЗОШ № 143 про те, що вона самостійно займається виханням доньки [PERSON], батько дитини жодного разу не заявлявся до шкоди, не відвідував збори, не брав участі в суспільному житті класу та школи. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання затвердженим директором ЗНЗ № 143 [PERSON] вказано, санітарно-гігієнічні умови проживання дитини задовільні і є все необхідне для проживання дитини. Батько [PERSON] з родиною не проживає. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов затверджених головую ЖК «Брест» від 19.11.2013 року та від 15.07.2014 року зазначено, що [PERSON] здійснює вихання дитини [PERSON] Батько [PERSON] дитину не бачить, виханням не займається та не цікавиться. Позивач [PERSON] згідно наданих характеристик за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно. Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради від 05.10.2007 року, з питання участі у вихованні малолітньої дочки [PERSON] [INFO] її батькові [PERSON] призначено час для участі у вихованні дитини, зобов'язано батька реалізувати право на участь у вихованні дочки наряду з обов'язками, в тому числі і матеріального забезпечення, попереджено про відповідальність за підбурювання дитини проти кожного з них та невиконання цього рішення. Згідно відповіді начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зазначено, що згідно ЖЄО та обліків канцелярії Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за період з 01.01.2012 року по теперішній час, заяв та повідомлень від [PERSON] [INFO] за фактом невиконання рішення № 161 від 05.10.2007 року виконавчого комітету Московської районної ради у м. Харкові з питання участі у вихованні неповнолітньої дитини [PERSON] або про те, що йому перешкоджають в спілкуванні та відвідуванні доньки не надходило. Згідно відповіді Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради зазначено, що [PERSON] [INFO] до управління з заявами, скаргами стосовно невиконання матір'ю неповнолітньої [PERSON] [INFO] - [PERSON] рішення № 161 від 05.10.2007 року виконкому Московської районної ради у м. Харкові, або з заявами про те, що йому перешкоджають в спілкуванні, відвідуванні дочки, не звертався. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO], за період з 01.01.2010 року по 01.04.2015 року в сумі 185675,41 грн. та судові витрати в сумі 1856,75 грн. Рішення набрало законної сили 23.06.2015 року. Як вбачається з висновку Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики управління Харківської міської ради № 334 від 25.06.2015 року, служба вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, зазначені факти знайшли своє підтвердження і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов?язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved