Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] треті особи: АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.01.2016 року [PERSON] у м. Харкові по вул. Слинька біля будинку № 15, керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Розмір збитку становить 105300,00 грн., що підтверджується квитанцєю і актом надання послуг СТО ФОП [PERSON] На момент ДТП автомобіль відповідача був забезпечений полісом обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В зв*язку з цим страхова компанія АТ «СК «АХА Страхування» сплатила горошове відшкодування в сумі 49000,00 грн. Таким чином розмір частки невідшкодованого матеріального збитку з урахуванням франшизи становить 57300,00 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], 08 січня 2016 року близько 12 години 40 хвилин, керуючи автомобілем [NUMBER] біля будинку 15 по вул. Слинько в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки (сніг), внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та матеріальних витрат. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином, суд вважає вину [PERSON] встановленою постановою суду, що має преюдиціальне значення. Згідно ч. 4 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно акту про надання послуг № 12044 від 26.05.2016 року, виданого ФОП [PERSON], зазначено, що [PERSON] надано послуг на суму 42357,80 грн. та матеріалів на сумму 62942,20, а всього на сумму 105300,00 грн. Зазначені кошти сплачені за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 26.05.2016 року. Автомобіль відповідача був застрахований у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», як вбачається з виписки по банковій картці позивача [PERSON] 07.04.2016 року на його рахунок у ПАТ КБ «Приват банк» надійшла сумма страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитку, який підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином розмір частки невідшкодованого матеріального збитку, який підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням суми страхового відшкодування, становить: 105300,00 грн. (фактичний розмір шкоди) - 49000,00грн. (страхове відшкодування) = 56300,00 грн. Разом з тим, згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до п. 5 полісу страхування франшиза становить 1000,00 грн. Отже ціна позову становить: 56300,00 грн. + 1000,00 грн. = 57300,00 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved