Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із сином - [PERSON] Тому, позивач просив встановити час та дні зустрічей із сином: кожної середи з 09:00 год. до 19:30 год., кожної п'ятниці з 09:00 год. до 19:30 год., кожної неділі з 11:00 год. до наступного дня понеділка до 19:30 год., літній та зимовий відпочинок протягом десяти днів. Представник відповідача під час розгляду справи заперечувала проти задоволення позовних вимог у тому обсязі, який просив позивач. Не заперечила проти зустрічей батька з сином, але лише у присутності матері у її будинку з 12:00 год. до 17:00 год. у суботу. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що дитина потребує уваги як з боку матері, так і батька, тому просила суд встановити порядок зустрічей батька з сином наближений до висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету від 12.12.2013 року №1487. Також пояснила, що спілкування батька з сином буде здійснювати позитивний виховний вплив на дитину, сприяти його різносторонньому розвитку, повинно бути регулярним, а зустрічі мають проходити без присутності матері. Заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до листа Кам'янець - Подільського міського відділу міліції від 09.10.2013 року №17233/3, про розгляд звернення, позивачу повідомлено, що його заява щодо перешкоджання гр. [PERSON] бачитися з малолітнім сином [PERSON], розглянута. З гр. [PERSON] проведено роз'яснювальну роботу та наголошено про рівність прав батьків у вихованні дитини. Відповідно до листа Кам'янець - Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 08.10.2013 року №743/01-13, позивача повідомлено, що на його звернення, фахівцями із соціальної роботи Центру було відвідано сім`ю [PERSON]/[PERSON] за місцем проживання: [ADDRESS]. Під час відвідування членів родини не було вдома. З телефонної розмови із матір`ю, [PERSON] було з'ясовано, що вона разом з сином, [PERSON] поїхала за місто до родичів з метою оздоровлення дитини. Про місце свого перебування та час повернення додому повідомити відмовилась. Також фахівцями із соціальної роботи Центру було відвідано помешкання батька за адресою: [ADDRESS] з метою з'ясування можливості проживання у ньому неповнолітнього [PERSON]. У даному помешканні чисто, охайно складені усі речі, створені належні умови для розвитку та виховання дитини, є місце для проведення дозвілля хлопчика, у дитячій кімнаті - окреме спальне місце, парта для навчання. В судовому засіданні свідок [PERSON], психолог, пояснила, що у вересні 2013 року проводила діагностику малолітнього [PERSON] у присутності мами та бабусі. Високого рівня тривожності у дитини не було, дитина сприймає маму і батька на однаковому рівні. Зазначила про необхідність побачень дитини з батьком хоча б два рази на тиждень. Свідки [PERSON] (сестра позивача) та [PERSON]. (мама позивача) пояснили, що з відповідачкою склалися нормальні сімейні відносини. Відповідачка могла залишити дитину у їх будинку від декількох годин до цілого дня, в цей час будь-які питання щодо харчування дитини узгоджувалися із нею по телефону. Проте, з осені 2013 року [PERSON] перестала відповідати на телефонні дзвінки, не дозволяє зустрітись із дитиною. Свідки [PERSON] (мама відповідача) та [PERSON] (подруга відповідача) пояснили, що через складний характер позивача дитина приходить від батька збуджена та погано спить. Вважають що зустрічі батька з сином мають бути не довгими і у присутності мами. Свідок [PERSON] повідомила, що, у вересні 2013 року, бачила як позивач з відповідачем сварилися на вулиці у присутності дитини. 12.12.2013 року рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування щодо можливого порядку участі [PERSON] у вихованні сина, а саме: у перші та треті вихідні місяця з 10:00 години до 19:00 години у суботу та неділю; у другі та четверті тижні місяця, понеділок, середу і п'ятницю, з 08:00 години до 09:00 години водити дитину до дошкільного навчального закладу та забирати з нього о 16:00 годині, повертаючи матері о 18:00 годині. Положеннями ст. ст. 7, 155 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. В силу ч.ч. 1,2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. В силу ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування з дитиною, оскільки участь у вихованні дитини є його правом та обов'язком. Оскільки позивач проживає окремо від малолітньої дитини [PERSON], внаслідок чого користується правом на його виховання в обмеженому вигляді, суд вважає, що визначений органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради порядок участі у вихованні [PERSON] із малолітнім [PERSON] має здійснювати позитивний виховний вплив на дитину, сприяти його різносторонньому розвитку. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, виходячи з вимог розумності та справедливості суд вважає за доцільне визначити наступний порядок участі батька у вихованні дитини: у перші та треті вихідні місяця з 10:00 години до 19:00 години у суботу та неділю; у другі та четверті тижні місяця, понеділок, середу і п'ятницю, з 08:00 години до 09:00 години водити дитину до дошкільного навчального закладу та забирати з нього о 16:00 годині, повертаючи матері о 18:00 годині. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: partial