overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1990 року, актовий запис № 54. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.10.2018 року № 375 в інтересах [PERSON],в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії V-НО №423961 від 04 вересня 1990 року, актовий запис № 54. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року, актовий запис № 112. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного проживання вони не зійшлись характерами. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 112. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 28 квітня 2014 року виконавчим комітетом Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2011 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що в грудні 2017 року [PERSON] з особистих переконань самовільно залишила родину та своїх малолітніх дітей на догляд та утримання позивачу, тим самим ствердивши, що шлюб та родина фактично розпалися, снаслідок чого моральна атмосфера в родині характеризується незворотним напруженням стосунків між подружжям, можливості налагодити сімейні стосунки в майбутньому не вбачається, відтак подальше збережння шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей. Просила суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], укладений 08 червня 2011 року зареєстрований виконавчим комітетом Надеждівської сульської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №2. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2011 року, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] Сергійвича, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Строк наданий для примирення відповідно до ухвали суду від 28 лютого 2018 року результатів не дав. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2016 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2016 року. Від шлюбу мають дитину- сина [PERSON], 07 квітня 2016 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2005 року, актовий запис № 25. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Подружні стосунки були припинені з січня 2018 року. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 квітня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 25. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2005 року, актовий запис № 25. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2003 року, актовий запис № 8. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №058599 від 15 березня 2003 року, актовий запис № 8. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1999 року, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Просила суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16.07.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 32. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1999 року. Від шлюбу мають дитину- сина [PERSON], [INFO] року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2001 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в підготовче засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в підготовче засідання не зявилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд ухвалити рішення про задоволення позову, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Долинською сільською радою Чаплинського району Херсонської області від 17 серпня 2001 року серії І-КГ №025945 (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ №038206 від 13 листопада 2001 року від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ №031838 від 24 листопада 2006 року від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2007 року, актовий запис № 18. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньку Ксенію, [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та на сімейні цінності, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинилися повністю з 2014 року. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 24.03.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2007 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньку Ксенію, [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1980 року, актовий запис № 6. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з тим, що під час спільного проживання відповідач вчиняв сварки внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.04.1980 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області , актовий запис № 6. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідност. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1980 року, актовий запис № 6. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved