Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування надмірно виплачену суму адресної допомоги внутрішньо переміщеній особів розмірі 5576,32 грн. та судового збору - 1921 грн., на підставі відповідно до п.п. 33-38 Постанови КМУ від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», ст.ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач 07.05.2015 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання. Рішенням від 15.05.2015 р. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання сім*ї у складі двох осіб у період з 07.05.2015р по 06.07.2015 відповідачу надавалась допомога у розмірі 1326,00 грн. в місяць, у період з 07.07.2015 по 06.09.2015 у розмірі 1105,00 грн. в місяць, у період з 07.09.2015 по 06.11.2015 у розмірі 884,00 грн. в місяць. Під час здійснення перевірки Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради встановлено, що [PERSON] надала недостовірні відомості про фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , про що вказано в Акті підтвердження фактичного місця перебування особи (осіб), яка (які) переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 10.09.2015 № 1019. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, відзиву та заперечень суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що 07.05.2015 [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання.(а.с.8) Рішенням від 15.05.2015 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання сім*ї у складі двох осіб у період з 07.05.2015р по 06.07.2015 відповідачу надавалась допомога у розмірі 1326,00 грн. в місяць, у період з 07.07.2015 по 06.09.2015 у розмірі 1105,00 грн. в місяць, у період з 07.09.2015 по 06.11.2015 у розмірі 884,00 грн. в місяць.(а.с.9-10) Під час здійснення перевірки Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради встановлено, що [PERSON] надала недостовірні відомості про фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , про що вказано в Акті підтвердження фактичного місця перебування особи (осіб), яка (які) переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 10.09.2015 № 1019.(а.с. 11) Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» передбачено призначення допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі пункту 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які виливають на призначення грошової допомоги. Згідно інформації Управління та соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації від 15.03.2018р. №1912 [PERSON] , перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації, як отримувач допомоги при народженні дитини з 01.07.2015 по 30.06.2018), допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2017 по 31.12.2017.(а.с.13) Таким чином, відповідачу [PERSON] зайво було призначено позивачем щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі на проживання, оскільки вона одночасно перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації, як отримувач допомоги при народженні дитини з 01.07.2015 по 30.06.2018), допомоги на дітей одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям (з 01.07.2017 по 31.12.2017), що є підтвердженням фактичного проживання за адресою місця реєстрації, а саме: [ADDRESS] . Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 16.09.2015р. [PERSON] було припинено здійснення соціальних виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання з 01.10.2015.(а.с. 13) Згідно повідомлення Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 22.09.2016 № 282 про наявність переплати у період з 07.05.2015 по 30.09.2015 у розмірі 5 576,32 грн. (а.с.15). Відповідачу направлялись повідомлення про припинення допомоги внутрішньо переміщеним особам від 19.10.2016 р №7351-09 та від 23.03.2018 р. №3252-04 та зазначено про обов`язок повернути переплачену суму та перерахувати 5576,23 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надмірно виплачену допомогу внутрішньо переміщеній особі у розмірі 5576 грн. 23 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved