overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину. Оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач у позові просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Атюшівським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно погосподарської книги побудований в 1983 році [PERSON] належав їй на праві особистої власності (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 148/2018 спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом є син [PERSON] , який прийняв спадщину. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням документу, що посвідчує право власності щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину, подавши до приватного нотаріуса відповідну заяву, проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок. У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Позивач [PERSON] народився [INFO]. Як вбачається зі свідоцтва про народження його батьками є: [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 213/2017 спадкоємцями майна померлої [PERSON] за законом є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину. [PERSON], [PERSON] склали договір про поділ спадкового майна. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.07.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Позивач має право на спадкування майна матері за законом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи те, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] народився [INFO]. Як вбачається зі свідоцтва про народження його батьками є: [PERSON], [PERSON]. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 176/2017 спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом є син [PERSON], який прийняв спадщину. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Згідно довідки виданої Атюшівським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області від 12.06.2018 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], згідно погосподарської книги побудований в 1967 році [PERSON] та належав їй на праві особистої власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. В обґрунтування позову зазначив, що 27 червня 2006 року помер його батько - [PERSON], внаслідок чого відкрилась\~\~\~\~\~\~\~ спадщина, яку позивач прийняв. До складу спадщини входить 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями розташованими за адресою: с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області,вул. Деснянська, 68. Враховуючи те, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивач\~ просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~ Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ 27.06.2006 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 036838). Після його смерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області,\~ вул. Деснянська, 68 за яким не зареєстровано право власності. \~\~ Згідно довідки виданої Шабалинівським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області житловий будинок та госкподарські будівлі, які знаходяться за адресою : Чернігівська область, Коропський район, с. Шабалинів, вул. Деснянська, 68 в 1967 році збудував [PERSON], [INFO]. \~\~ Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 380/2006 спадкоємцем майна померлого [PERSON] на ? частину є його син [PERSON], який прийняв спадщину. \~\~ Проте, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Позивач має право на спадкування майна батька за законом та прийняв спадщину. Оскільки правовстановлюючого документа на домоволодіння у спадкодавця не було, нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки виданої Шабалинівським старостинським округом Коропської селищної ради, Чернігівської області житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], дійсно в 1970 році збудував [PERSON]. Підстава: запис у по господарській книзі. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 65/2017 спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом є [PERSON], який прийняв спадщину. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючого документа на житловий будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на квартиру з господарськими будівлями. В обґрунтування позову зазначив, що 29 травня 1992 року він купив у Понорницької госпрозрахункової будівельної дільниці квартиру, за адресою: [ADDRESS]. На той час на підставі ордера\~ на протязі одного року позивач проживав у цій квартирі та заплатив в касу продавця визначену ним вартість квартири. Договір купівлі-продажу квартири не оформлявся. З дня вселення і до цього часу він постійно проживає у вказаній квартирі, однак правовстановлюючого документа на неї не має.\~ У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд дійшов наступного висновку.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідок виконкому Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, [PERSON]\~ зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] з 12 квітня 1991 року, [PERSON] дійсно є власником квартири в житловому будинку, розміщеної за адресою: [ADDRESS], яку він придбав у Понорницькій госпрозрахунковій будівельній дільниці - без нотаріального оформлення (квитанція № 158 від 29.05.1992 р) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки Коропського РБТІ Коропської районної ради право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 44 з надвірними будівлями в смт. Понорниця, вул. Гагаріна, Коропського району, Чернігівської області станом на 01.01.2013 рік в КП «Коропське РБТІ» Коропської районної ради ні за ким не зареєстроване. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 158 від 29.05.1992 року\~ [PERSON] заплатив шість тисяч сімсот один руб за квартиру в смт. Понорниця, вул. Гагаріна, 44/1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON], своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на спірну квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач - Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер /а.с.10/. Після його смерті відкрилася спадщина. До спадково майна померлого належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.12/. З копії спадкової справи №556/2013, яка заведена в Чернігівській районній держаній нотаріальній конторі після померлого [INFO] [PERSON], вбачається, що спадщину відкриту після смерті спадкодавця прийняв його син [PERSON], як спадкоємець за законом. Свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру не видавалось. 03.11.2015 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 3336/02-31, за якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки право власності на квартиру зареєстровано за спадкодавцем після його смерті, що суперечить нормам чинного законодавства. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач набув право власності на спірний квартиру, як спадкоємець за законом після померлого [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме жилим приміщенням в будинку №1/1 по вул. Воїнів УПА в м. Дрогобич. В обґрунтування позову, покликається на те, що йому на праві приватної власності належить вказаний будинок. В квартирі відповідно до даних будинкової книги з 03.01.1994 є зареєстрованою його донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між ним та його дружиною [PERSON], остання разом з донькою [PERSON] залишили спірне житло. Факт реєстрації відповідача у будинку створює перешкоди в реалізації свого права власності. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання у якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча була належно повідомлена через засоби масової інформації, і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS], та зняти останнього з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, мотивуючи це тим, що йому на праві власності належить зазначений будинок в якому зареєстрований відповідача, але з 2003 року фактично не проживав в ньому, та особистих речей там не має, в зв'язку з чим, вважає його особою, яка втратила право користування його житлом. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачі в своїх письмових заявах проти цього не заперечували. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.06.1992 року, позивачу належить житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] /а.с.3-6/. З представленого акту від 06.02.2015 року /а.с.7/, вбачається що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але тривалий час в будинку не проживає, будь-яких особистих речей в ньому не має. Згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 06.03.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований з 20.09.1999 року за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відсутній за зазначеною адресою понад один рік, він втратив право на користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зважаючи на те, що рішення суду є підставою для зняття з реєстрації, друга позовна вимога є передчасною, оскільки позивач до Управління ДМС України в Чернігівській області з рішенням суду не звертався. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати, а його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial