Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 19.09.2017 року він надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 89000 грн. строком до 25 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою. У встановлений у розписці термін, та станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач борг не повернув. Вимога позивача про повернення боргу за розпискою від 19.09.2018 року, відповідачем не виконана, тому просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 89000 грн., 3% річних в розмірі 1967,75 грн., інфляційні втрати в сумі 6764 грн, та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про перенесння судового засідання на іншу дату. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач на судове засідання не зявляється, натомість направляє заяви про його перенесення. Крім того відповідач у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не надав до суду відзив. Суд вважає причини неявки відповідача неповажними, не підтверджені будь-якимим доказами, тому розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно\~розписки від\~19\~вересня 2017\~року наданої\~позивачем до\~суду [PERSON]отримав\~від [PERSON]у борг кошти в розмірі 89000 грн., які він зобов'язався повернути до 25 вересня 2017 року. Таким чином між сторонами виникли грошові зобов'язання, що підтверджується належними доказами, а саме оригіналом даної розписки. У зазначеній в розписці строк [PERSON], отримані в якості позики кошти не повернув, чим порушив умови договору. Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому виконавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов»язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови такого договору, а саме: розмір позики, строк її повернення,. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеним та підлягає до виконання. Відповідно до договору позивач виконав зобовязання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобовязання позичальником виконані не були. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за договором позики від 19.09.2017 року, інфляційні втрати та 3% річних підлягають до задоволення. За розрахунком позивача, сума трьох відсотків річних за період з 26.09.2017 року по 21.06.2018 року становить 1967,75 грн., а інфляційні втрати за період з жовтня 2017 по травень 2018 року становить 6764 грн., і підлягають стягненню з відповідача. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості 3% річних та інфляційних втратах. З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов\~висновку,\~що заявлені\~вимоги позивача\~про стягнення\~з[PERSON] на його користь заборгованості за договором позики від 19 вересня 2017 року в розмірі 89000 грн., три відсотки річних в сумі 1967,75 грн, інфляційні втрати в сумі 6764 грн. підлягають до задоволення. Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 977,31 грн.

Outcome: approved