Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами 17 жовтня 2011 року укладений договір № 676 відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 10 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 22,00 % річних та із сплатою єдиноразової комісії у розмірі 0,3% від загальної суми кредиту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 05 лютого 2015 року заборгованість складає 31 912 грн. 74 коп. Представник позивача ПАТ «Полтава Банк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково в частині заборгованості по тілу кредиту 7140 грн. 43 коп. та заборгованості по відсотка у розмірі 3085 грн. 11 коп. Просив застосувати строк позовної давності щодо нарахування неустойки. При стягненні пені просив зменшити її розмір, оскільки вона не є спів розмірною з заборгованістю по тілу кредиту та врахувати , що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей , тимчасово непрацююча дружина. Також він має кредитні зобов'язання перед «Родовід банком» згідно кредитного договору від 02 квітня 2008 року. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що між сторонами 17 жовтня 2011 року укладений кредитний договір № 676 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 22,00 % процентів річних та єдиноразової комісії у розмірі 0,3% від загальної суми кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував обумовлені кошти на картковий рахунок, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору № 676 по сплаті кредитних платежів, станом на 05 лютого 2015 року утворилась заборгованість у сумі 31 912 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7 140 грн. 43 коп., заборгованості по відсоткам 3 085 грн. 11 коп. Згідно п. 5.3 кредитного договору нарахована пеня в сумі 21 687 грн. 20 коп. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем умови договору належним чином не виконуються, що є істотним порушенням, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Передбачена кредитним договором штрафна санкція за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, яка полягає в нарахуванні відсотків за користування кредитом є з правової точки зору нестойкою (пенею) та нарахована позивачем за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2015 рік. Відповідач просив застосувати до вказаних вимог строки позовної давності, оскільки відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність про стягнення пені, штрафів, неустойки встановлена в один рік, а тому пеня за період з 01 лютого 2014 року по 01 лютого 2015 року становить 15 673 грн. 81 коп. Згідно ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги докази, які надані відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання щодо зменшення розміру пені , а саме утримання двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], наявність кредитних зобов'язань перед ПАТ «Родовід Банком» згідно кредитного договору № 54/АК-00004.08.2 від 02 квітня 2008 року, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 9 000 грн. З врахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги застосування позовної давності та розмір пені, що значно перевищує розмір збитків, суд приходить до висновку щодо можливості зменшення розміру пені до 7 000 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім суми заборгованості по кредиту, нарахованої пені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial