overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8.(а.с. 6) В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги одне до одного та постійні сварки. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.(а.с.26) Відповідач в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.(а.с.27) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.(а.с.13-14) На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.21) Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 067095.(а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.7) Між подружжям шлюбні стосунки припинено з червня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2009 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №945. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в січні 2013 року через постійні сварки, фізичне, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просила розглядати за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №074820, виданого 25 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 25 вересня 2009 року, місце реєстрації: Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №945. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії 1-ЖС №162982, виданого 30 грудня 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що 24 листопада 2010 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №1304 від 30 листопада 2010 року (а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №502. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в червні 2014 року через втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №090479, виданого 25 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 25 вересня 2010 року, місце реєстрації: Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №502. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії 1-ЖС №203598, виданого 10 липня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, вбачається, що 21 червня 2012 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №673 від 10 липня 2012 року (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.06.2008 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 268. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008 р. Від шлюбу дітей не мають. За час спільного мешкання сторони зрозуміли, що по-різному дивляться на питання виникаючі в сімейному житті, з цих причин між ними відбувались суперечки. У грудні 2012 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Почуття любові та поваги один до одного втрачено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам позивача. Родина на думку позивача, розпалась остаточно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Справу просила розглядати за її відсутністю, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 29.05.2013 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.06.2008 р., місце реєстрації : Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 268. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вважає, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та відповідача. Шлюбні відносини припинились у грудні 2012 року. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.10.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова , зроблено відповідний актовий запис № 476. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2006 р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2014 року. Примирення та подальше спільне життя як подружжя неможливо через різницю в характерах та поглядах на життя. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за її відсутністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 27.10.2006 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.10.2006 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 476. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.10.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 4842 від 16.10.2009 р. (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2010 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №694. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в січні 2015 року через постійні сварки, фізичне насилля зі сторони відповідача, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище Романюк. Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №085570, виданого 28 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 28 серпня 2010 року, місце реєстрації: Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №694. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка Романюк, дружини Романюк (а.с.4). З свідоцтва про народження серії 1-ЖС №201323, виданого 19 липня 2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що 12 липня 2012 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за №130 від 19 липня 2012 року (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2477. В позові [PERSON] вказав, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, та різного ставлення до життя, побуту. Шлюбні відносини між сторонами припинені давно, спільне господарство разом не ведеться. У разі розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати з позивачкою. Спору про поділ майна не має. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача До судового засідання позивач не зявилася , проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.09.1995 року, між сторонами зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом реєстрації громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2477 ( на а. с. 6 ). Спільне життя у сторін не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння, та різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин є неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.07.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 1153.. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] На протязі останнього року сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя мають різні погляди на шлюб та сім*ю. На час звернення до суду з позовом у сторін припинено спільне господарство та сумісне проживання. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за її відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.07.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.07.2010 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 1153. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.08.2011 р., місце реєстрації: відділ реєстрація актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2970 (а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 219. Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, подружніх стосунків не підтримують з травня 2015 року, не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету. Спроби примиритись не дали жодного результату, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивача. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 219 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 251276, виданого 10 лютого 2004 року [PERSON] народилась 10 січня 2004 року, її батьками є сторони у справі (а.с.5). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання позивача будувати у подальшому сімейні стосунки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивача остаточно визначився і збереження шлюбу не бажає, сторони реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved