Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення приміщення ( а.с. 2-4), уточнивши який ( а.с. 38- 40), просить : - припинити зобов'язання за договором № 19-12/Н найму приміщення у житлових будинках від 01.02.2012, укладеного між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та [PERSON], внаслідок закінчення строку його дії; - зобов'язати [PERSON] та членів її сім'ї звільнити приміщення [ADDRESS]; - зобов'язати [PERSON] повернути приміщення [ADDRESS] Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради згідно акту приймання - передачі нежитлового приміщення; - стягнути з [PERSON] витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що 01.02.2012 укладено договір № 19-12/Н найму приміщення у житлових будинках (далі - Договір) між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач). Предметом Договору є надання Позивачем Відповідачці у користування приміщення для проживання 3 осіб, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 31,4 м.кв., а також надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а Відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за вказане приміщення. Після закінчення договору, незважаючи на повідомлення, відповідач відмовився звільнити спірне приміщення. Вважає, що відповідач порушує його права, передбачені законом та посилаючись на норми ст. ст. 526,629,759,785 ,391 ЦК України просить суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності - Литвиненко Є.В. ( а.с. 27) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про розгляд справи , про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання повістки ( а.с. 32, 42), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень не надійшло. З метою запобігання тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Вислухавши доводи представника позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.02.2012 укладено договір № 19-12/Н найму приміщення у житловому будинку між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та [PERSON]. Предметом Договору є надання Позивачем Відповідачці у користування приміщення для проживання 3 осіб, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 31,4 м.кв., а також надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а Відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за вказане приміщення ( а.с. 5). Пунктом 3.10 Договору передбачено, що наймач зобов'язаний звільнити приміщення по закінченню строку дії договору. Відповідно до п. 7.3 Договору при закінченні строку дії договору, договір може бути пролонговано з письмової згоди сторін. Пунктом 7.6 Договору встановлено строк його дії до 31.12.2012 року. Листом № 2993 від 06.12.2012року Позивач повідомив Відповідачку про пролонгацію Договору до 31.12.2013 року ( а.с. 7). Листом № 103/ВОтР від 29.08.2013 року Позивач повідомив Відповідачку, що строк дії Договору закінчується 31.12.2013 року та у подальшому його пролонгація здійснена не буде, а також повідомлено про обов'язок звільнення приміщення ( а.с. 8). Крім того, листом № 26/ВОтР від 20.01.2014 року на ім'я Відповідачки повторно повідомлено про необхідність звільнення приміщення через закінчення строку дії договору ( а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2009 власником приміщення [ADDRESS] є територіальна громада м. Енергодара в особі Енергодарської міської ради, дане приміщення є нежитловим та не входить до складу житлового фонду міста ( а.с. 6). Рішенням Енергодарської міської ради № 16 від 04.10.2013 затверджено перелік майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара, та закріплене на балансі комунальних підприємств на праві господарського відання. Згідно з додатком до вказаного рішення на балансі Позивача на праві господарського відання перебуває нерухоме майно: приміщення [ADDRESS] ( а.с. 11-13). Відповідно до ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Також, відповідно до п. 2.2 Статуту КП «ПКВ» ЕМР основними завданнями господарської діяльності Позивача, зокрема, є здача в наймання житлових багатоквартирних фондів, окремих квартир, нежитлових приміщень ( а.с. 14-26). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Статтею 785 ЦК України визначено обов'язок наймача: у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У зв'язку з спливом строку Договору, він вважається припиненим та Відповідачка і члени її сім'ї мають звільнити займане приміщення. Однак, в порушення зазначених вище норм до теперішнього часу приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не звільнено та останні продовжують користування житлово-комунальними послугами, що порушує речові права Позивача на розпорядження майном, яке перебуває у господарському віданні, а також перешкоджає Позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законних підставах та підлягають задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд користується правилами, передбаченими ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved