Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2017 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 158. Спільне життя не склалося. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше сумісне життя і примирення між ними позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 09.11.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 21.12.2020. 21.12.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді. 29.12.2020 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 25.01.2021. Ухвалою суду від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву [PERSON] залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу. Розгляд справи відкладено на 03.03.2021. 08.02.2021 на виконання ухвали суду від 25.01.2021 представником позивача надана квитанція про сплату судового збору. У судове засідання 03.03.2021 позивач [PERSON] не з`явився, від його представника - адвоката Семенченко Н.В. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позову представник позивача наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв`язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 вересня 2017 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 158, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи той факт, що сторони вже тривалий час мешкають окремо без ведення спільного господарства та бюджету, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилась та не висловила побажання щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, суд на підставі ст. 113 Сімейного кодексу України залишає [PERSON] прізвище, набуте після реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved