Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Вказуючи те, що позивачу відповідно до договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення(салон краси) загальною площею 80,4 квадратних метрів, що знаходиться на першому поверсі по [ADDRESS]. Після укладення договору купівлі-продажу позивач з метою здійснення підприємницької діяльності розпочала ремонтні роботи по облаштуванню приміщення. Під час проведення ремонтних робіт, а саме влаштування антресолі та підвісної стелі було виявлено неприємний запах та вологість стелі, а саме вологість між перекриттям між першим та другим поверхом. Як вбачається із поверхового плану житлового будинку на другому поверсі(над салоном красоти) розташована житлова квартира №2. Джерелом неприємного запаху та вологості стелі є неналежний санітарний стан квартири №2, який полягає у неналежному утриманню двох домашніх собак сусідкою, власницею квартири №2 [PERSON], які справляють свої природні потреби на підлогу внаслідок чого нечистоти просочуються крізь підлогу на стелю її приміщення. Працівниками ЧВП ГУНП в Чернівецькій області [PERSON] було роз'яснено правові наслідки протиправної поведінки, але незважаючи на це відповідачка продовжує утримувати власне помешкання у неналежному санітарному стані. З метою усунення запаху та вологості стелі позивачем було запропоновано [PERSON], вигулювати собак один раз на добу, або помістити собак у притулок для тварин, на що [PERSON] категорично відмовилась. Оскільки, в позасудовому порядку, позивач не має можливості вплинути на сусідку,яка утримує власне житлове приміщення у неналежному санітарному стані і яке внаслідок її бездіяльності може статися руйнування конструкції перекриття, а тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок утримання власного помешкання у неналежному санітарному стані в розмірі 6240 грн.00коп. Ухвалою судді від 25.01.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До початку судового засідання представник позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно технічного паспорта на громадський будинок «Салон краси», інвентаризаційна справа №00308, знаходиться по [ADDRESS] на першому поверсі. (а/с 13-14). Відповідно до акту № 215 від 18.07.2019 року затвердженим в.о. начальника КЖРЕП-9 [PERSON] у будинку [ADDRESS], було виявлено неприємний запах та вологість, причиною якого стало неналежне утримання домашніх тварин(собак) власницею квартири №2.(а/с 16) [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.06.2019 року придбала нежиле приміщення в житловому будинку загальною площею 78,1 квадратний метр розташована по [ADDRESS].(а/с 19-20) У висновку судового експертного будівельно-технічного дослідження №484 про дослідженні нежитлового приміщення(салону краси), що розташоване по [ADDRESS] було виявлено, порушення у неналежному утриманні житлового приміщення квартири №2 за тією ж адресою, а саме: при демонтажу освітлювальних приладів в конструкції підвісної стелі відчутний запах нечистот, неналежна експлуатація призвела до збільшення рівня вологості до 26,6 градусів, відбулося ураження деревини гнилизною, повздовжні та поперечні тріщини, враховуючи вище наведене додаткове зволоження конструкції перекриття є недопустимим. В наслідок цього фактичний термін перекриття якого значно перевищив усереднений нормативний термін може стати руйнуванням конструкції перекриття. Для усунення недоліків зловживання конструкцій необхідно провести ремонтні роботи, вартість який становить 5200 без ПДВ, або 6240 грн. з ПДВ.(а/с 25-34) Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом . Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до п.7 Правил користування приміщеннями житлового будинку, затверджених постановою Кобінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник квартири, житлового приміщення, зобов'язаний дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах; утримувати тварин у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, де проживають співвласники або наймачі (орендарі), за погодженням з ними. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. ч. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 6240 гривень. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved