overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, яке розташоване за адресою с. Мамалига, вул. Комарова, №39 Новоселицького району, що складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б,В, вбиральні літ. Г, колодязів №1-2, огорожі №3-4, посилаючись на те, що після смерті його батька відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Він як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняв своєчасно. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 01 січня 1997 року відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б,В, вбиральні літ. Г, колодязів №1-2, огорожі №3-4 та розташована в с. Мамалига, вул. Комарова, №39 Новоселицького району і позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги своєчасно її прийняв. Відповідно до довідки №2052 від 19 листопада 2009 року позивач зареєстрований та проживає в [INFO]. 15 грудня 1998 року позивач отримав право на спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Новоселицькою державною нотаріальною конторою за №3090, але не може оформити право власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Інших спадкоємців за законом першої черги, окрім відповідача по справі у покійного [PERSON] не було, що підтверджується довідкою Мамалижської сільської ради Новоселицького району за №2121 від 02 грудня 2009 року. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, яке розташоване за адресою с. Драниця, по вул. Шевченко 26, Новоселицького району, що складається з житлового будинку літер А, сараї літер Б, навіс літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2, після смерті 29.12.2008 року [PERSON]. Він як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своєчасно. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, що вони позов визнають і просять суд справу розглянути у відсутності представника с/ради. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті 29.12.2008 року [PERSON]. відкрилася спадщина на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер А, сараї літер Б, навіс літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2, яке розташоване за адресою с. Драниця, по вул. Шевченко 26, Новоселицького району. Позивач, як спадкоємець за заповітом, який був складений покійною [PERSON] на користь [PERSON] від 18.12.2008 року, засвідченим секретарем сільської ради с. Драниця, Новоселицького району за №164 спадщину прийняв своєчасно, що підтверджується заявою до Новоселицької державної нотаріальної контори від 27.02.2009 року. Оскільки право власності за покійною [PERSON] не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку про визнання за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок літер А, сараї літер Б, навіс літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2, розташований по вул..Шевченко 26, с. Драниця, Новоселицького району, після смерті 29.12.2008 року [PERSON]. На підставі ст.ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж, що розташований в с. Мачухи, по вул. Володі Грека,7-а, Полтавського району та області. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, прохав позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області на адресу суду надійшла заява, згідно якої прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують. \~ \~ \~ \~Від третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу\~\~власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати\~\~за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивачу належить земельна ділянка, площею 0,008 га, кадастровий номер 5324083201:01:001:1216, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована в с. Мачухи по вул. Володі Грека,7-а Полтавського району та області ( а.с. 4 ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки [PERSON] сільської ради Полтавського району та області № 02-25/5387, позивач в с. Мачухи по вул. В. Грека, 7-а має гараж ( а.с. 9 ). \~ \~ \~ \~19.03.2018 р. КП БТІ Полтавського району виготовлено технічний паспорт на вищевказаний гараж ( а.с. 6-8 ). Згідно архітектурно-будівельного висновку , збудований позивачем гараж придатний до експлуатації за призначенням ( а.с. 10 ). \~ \~ \~ \~Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Полтавській області позивачеві відмовлено в отримання декларації про введення гаражу в експлуатацію, з тих підстав, що законом не врегульований порядок введення в експлуатацію будівель, які збудовані самовільно. ( а.с. 11 ). \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати право власності на збудований ним гараж. \~ \~ \~ \~Самовільно побудований гараж, що розташований по вул. Володі Грека, 7-а, в с. Мачухи, Полтавського району та області придатний до експлуатації за призначенням та не порушує права інших осіб, а тому за позивачем можна визнати право власності на нього. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членом була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на вказане господарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за закон першої черги, оскільки постійно проживав із покійною на день смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №233603146 від 23.11.2020 року. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, першої черги, які прийняли спадщину, не встановлено. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, а тому просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-15.04.1991 років його головою та єдиним членом була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 13.03.2009 року, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №243635101 від 09.02.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, а тому просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-31.12.1990 років його головою та єдиним членом була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 11.01.2007 року, оскільки був зареєстрований та проживав із покійною на день смерті. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №215412638 від 08.07.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітами та за законом. Також просив встановити факт того, що [PERSON] була його рідною тіткою. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без йогоучасті. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що господарство\~по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину господарства, яку прийняли на 2/6 частини його дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги за законм, та яка мала право на обов`язкову частку та на 1/6 частину [PERSON] , як спадкоємець за заповітом від 03.10.1994 року, оскільки постійно проживав із покійним на день смерті. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/6 частини господарства (1/2 власна частка та 2/6 частки успадкованих після смерті чоловіка), яку прийняв [PERSON] , оскільки постійно проживав із покійною на день смерті та вступив в управління та володіння спадковим майном. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №204093374 від 13.03.2020 року. У зв`язку з цим право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. Крім того, підлягають задоволенню вимога про встановлення факту родинних відносин. Той факт, що покійна [PERSON] , була рідною тіткою [PERSON] підтверджується довідкою Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №126 від 10.02.2020 року. На підставі ст.ст.1233, 1268ЦК України, ст.ст.293,315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, але від них надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивач. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на ј частину вказаного господарства, яку прийняв позивач як спадкоємець за закон першої черги, оскільки постійно проживав із покійним на день смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №241071237 від 20.01.2021 року. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, першої черги, які прийняли спадщину, не встановлено. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті брата [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, а тому просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-31.12.1990 років його головою та єдиним членом був [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 20.09.2016 року, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем. У зв`язку\~з визнанням\~відповідачем позову\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~на підставі\~ст.142\~ч.1\~ЦПК України\~позивачу необхідно\~повернути 50\~відсотків сплаченого\~судового збору.\~ На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.Долинянська,25 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилися спадщини, які він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітами. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Долинянська,25 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 01.07.1990-31.12.1990 роки його членами були: [PERSON], [PERSON] та позивач. Після смерті 17.08.2016 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину господарства, яку прийняли в розмірі 1/12 як обовязкову частку її чоловік, як спадкоємець за законом, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті та на ? частку позивач, як спадкоємець за заповітом від 03.04.2008 року, оскільки постійно проживав із покійною на момент смерті. 01.10.2016 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 5/12 частки (1/3 власна частка та 1/12 частка успадкована після смерті дружини), яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 03.04.2008 року, оскільки постійно проживав із покійним на момент смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по вул.О.Кобилянської, 103 в с.Балківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилися спадщини, які він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітами. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.О.Кобилянської, 103 в с.Балківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 14.06.2016 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину господарства, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 30.01.2015 року, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. [PERSON] спадщину після смерті чоловіка не прийняла, оскільки подала заяву про відмову від спадщини. 29.04.2017 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частку двору, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом 14.07.2016 року, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за ним може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved