overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення суми боргу за постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних у загальній сумі 6941,27 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] та користується послугами теплопостачання, які надає позивач. Правовідносини між позивачем та відповідачем за своїм змістом є зобов'язальні, оскільки позивач повинен надавати відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач повинен за них сплачувати. Нарахування боржнику сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилось згідно з тарифами, встановленими рішеннями міськвиконкому 31519 від 24.12.2010 року та Постановою НКРЕКП від 17.10.2014 року №146. Відповідно до п. 18, 30 «Правил надання послуг централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але [PERSON] оплату своєчасно та в повному обсязі не проводив, заборгованість за спожиті послуги за період з 01.03.2010 року по 01.11.2014 року становить 5528,82 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не погашена, чим завдана матеріальна шкода підприємству. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу. За період з 01.04.2010 р. по 01.11.2014 р., відповідачу нарахована індексація суми боргу в розмірі 1031,10 грн. та 3% річних в сумі 381,35 грн., що разом з сумою основного боргу становить 6941,27 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак він тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.04.2014 року по 30.11.2019 року утворилась заборгованість в сумі 4697 грн. 64 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 29.01.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 24.04.2020 року. Судове засідання відкладалося. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (а.с.31). Також між відповідачем та КП «Міськводоканал» СМР укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення (а.с.30). Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.04.2014 року по 30.11.2019 року утворилась заборгованість в сумі 4697 грн. 64 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р [NUMBER] (а.с. 33-36). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак він тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.01.2011 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 4350 грн. 54 коп., яку просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 11.07.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 04.09.2019 року. Судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.20). Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.01.2011 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 4350 грн. 54 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р 191492 (а.с.10-15). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак він тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.06.2010 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 5167 грн. 12 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 11.07.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 02.09.2019 року. Судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.24). Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.06.2010 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 5167 грн. 12 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р 167797 (а.с. 12-17). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] користується послугами з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в звязку з цим за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 2959 грн. 13 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 11.12.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 18.02.2019 року. Справа слуханням відкладалася в звязку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в звязку з цим за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 2959 грн. 13 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р 52225300 (а.с.7-9). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], користується послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавалися позивачем, в зв'язку з чим за період з 01.10.2013 року по 31.08.2018 року виникла заборгованість в сумі - 31588 грн. 65 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 28.09.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 21.12.2018 року. Справа слуханням відкладалася, у тому числі, в зв'язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], користується послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавалися позивачем, в зв'язку з чим за період з 01.10.2013 року по 31.08.2018 року виникла заборгованість в сумі - 31588 грн. 65 коп.. Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак вона тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.01.2013 року по 31.07.2019 року утворилась заборгованість в сумі 14496 грн. 60 коп., яку просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 21.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 21.11.2019 року. Судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с. 9). Відповідачка користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.01.2013 року по 31.07.2019 року утворилась заборгованість в сумі 14496 грн. 60 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р 100589 (а.с.12-15). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак вона тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.04.2012 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 30020 грн. 68 коп., яку просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 24.07.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 25.10.2019 року. Судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с. 8). Відповідачка користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.04.2012 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 30020 грн. 68 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р 132839 (а.с.9-13). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved