Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 30.08.2012 року о 16.20 год. по автодорозі Запоріжжя-Оріхів у м. Запоріжжя, [PERSON], керуючи транспортним засобом ІВЕКО державний номерний знак [NUMBER], з причепом, державний номерний знак [NUMBER], не витримав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту складає 18\~740,30 грн. а утилізаційна вартість транспортного засобу складає 6\~046,44 грн. 21.12.2012 року моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату потерпілій особі відшкодування в розмірі 12\~693,86 грн. Крім цього, позивач поніс додаткові витрати, а саме на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 920,00 грн. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував, тому просять позовну вимогу задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву № 3918 від 09.12.2015 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис відповідача на розписці про виклик до суду на 22.12.2015 та на повідомленні про вручення поштового відправлення від 27.11.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 30.08.2012 року о 16.20 год. по автодорозі Запоріжжя-Оріхів у м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ІВЕКО, державний номерний знак [NUMBER], з причепом, державний номерний знак [NUMBER], не витримав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року. (а.с. 5). В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту складає 18\~740,30 грн. а утилізаційна вартість транспортного засобу складає 6\~046,44 грн. (а.с. 14-22). 22.11.2012 року [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим\~Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (далі Закон) подав відповідну заяву, як того вимагає\~ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. (а.с. 4). В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON], на підставі платіжного доручення № 1/18695 від 20.12.2012 року, в розмірі 12\~693,86 грн. (а.с. 8). За послуги аварійних комісарів ДП «Експерт-Сервіс АВТО» платіжним дорученням № 4991 від 12.12.2012 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано 920,00 грн. (а.с. 10). [PERSON], на користь якого Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування, застрахований на підставі полісу № АВ/ 2710086, зі строком дії з 07.06.2012 року по 06.06.2013 року. (а.с. 7). Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу\~ Закону \~та не мав чинного договору обов'язкового страхування правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та \~ст.38 п.2 ч.1 Закону після\~\~проведення\~\~виплати у\~\~Моторного (транспортного) - страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Листом за № 33511 від 24.12.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки. (а.с. 24). Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Відповідно до\~ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов»язкове\~\~страхування\~\~цивільно-правої\~\~відповідальності\~\~власників наземних - транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до\~ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст. 1.6.\~Закону власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно ст. 22 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням\~\~ транспортного\~\~ засобу\~\~ відшкодовуються\~\~ витрати,\~\~ пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, Моторно (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторно (транспортне) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 218 грн. Суд не задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки відсутній належний доказ - платіжний документ, підтверджуючий перерахунок коштів в сумі 2\~000.00 грн. адвокату [PERSON] за правову допомогу згідно додаткової угоди № 202 від 04.10.2012 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial