Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на наступні обставини. 23.05.2013 року між ПАТ «[PERSON] компанія «Українська [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 28-0520-13-00308, предметом якого є страхування автомобіля «HYNDAI ELANTRA», державний номер [NUMBER]. 14.12.2013 року на а/ш Старобельськ-Луганськ-Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «ВАЗ» д.р.н. АН4934АО, під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «HYNDAI ELANTRA» д.р.н. АН8186ІЕ, під керуванням водія - [PERSON] Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП, автомобілю марки «HYNDAI ELANTRA д.р.н. АН8186ІЕ - [PERSON] була завдана матеріальна шкода, розмір якої становить 70 240, 80 грн. ПАТ «СК «УСГ» за заявою [PERSON] виплатило суму коштів у розмірі 64 824, 45 грн. на рахунок СТО- ТОВ «ПКЦ «Оптима, ЛТД». Позивач вказав, що йому стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія була застрахована в ПАТ «[PERSON] група «TAC» . Позивач звертався до ПАТ «СГ «TAC» у претензійному порядку щодо виплати в межах ліміту страховика, після чого ПАТ «СГ «TAC» виплатила в порядку регресу на користь ПАТ «СК «УСГ» 50 000, 00 грн. Позивач вказує, що різниця між фактичним розміром завданої шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням складає 14\~824, 45 грн., що є перелімітом, який не покривається полісом відповідача та мусить бути відшкодований ним особисто. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2013 року між ПАТ «[PERSON] компанія «Українська [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 28-0520-13-00308, предметом якого є страхування автомобіля «HYNDAI ELANTRA», державний номер [NUMBER]. Встановлено, що 14.12.2013 року у на а/ш Старобельськ-Луганськ-Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «ВАЗ» д.р.н. АН4934АО, під керуванням водія- Тищенко Є.В. та автомобілем «HYNDAI ELANTRA» д.р.н. АН8186ІЕ, під керуванням водія - [PERSON] Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2014 року у справі № 249/578/14-п водія автомобіля «ВАЗ 21213», державний номер [NUMBER], [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортному засобу «HYNDAI ELANTRA» д.р.н. АН8186ІЕ було завдано матеріальну шкоду у розмірі 70\~240, 80 грн., що підтверджується рахунком на оплату № ЦБ00002614 від 25.12.2013 року. Відповідно до платіжного доручення № 1407 від 24.01.2014 року ПАТ «[PERSON] компанія «УСК»» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 64824, 45 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як водія було застраховано в ПАТ «[PERSON] група «TAC» за полісом № АС/336908 від 27.09.2013 р. Встановлено, що ПАТ «СГ «TAC» виплатило в порядку регресу на користь позивача 50 000, 00 грн. Відповідно п.п. 9.1 та 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого». Згідно п. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що переліміт, який не покривається полісом відповідача та мусить бути відшкодований ним особисто складає 14 824. 45 грн. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно Постанови Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 p. у справі № 42/92 звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом. В якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення. Відповідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, «Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». П. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, дорожньо транспортна пригода сталася включно з вини [PERSON], під час керування транспортним засобом «ВАЗ», державний номер АН 4934АО, внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля ««HYNDAI ELANTRA» д.р.н. АН8186ІЕ була завдана матеріальна шкода, яка відшкодована за рахунок ПАТ «[PERSON] компанія «Українська страхова компанія» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14\~824, 45 грн. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 «Про страхування» та

Outcome: approved