Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 52755 грн. 79 коп., посилаючись на те, що 04 липня 2014 року сторони уклали кредитний договір № 490919989, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 41973 грн. 68 коп. на строк з 04 липня 2014 року по 07 липня 2019 року зі сплатою відсотків в розмірі 39,9 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 26 травня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 52755 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 41013 грн. 60 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9042 грн. 19 коп. та неустойки в сумі 2700 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 527 грн. 56 коп. Представник позивача до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження (а.с. 17). Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою та конверт із судовою повісткою, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 липня 2014 року сторони уклали кредитний договір № 490919989, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 41973 грн. 68 коп. на строк з 04 липня 2014 року по 07 липня 2019 року зі сплатою відсотків в розмірі 39,9 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 26 травня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 52755 грн. 79 коп., яка складається з: -заборгованості за кредитом в сумі 41013 грн. 60 коп., -заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9042 грн. 19 коп.; -неустойки в сумі 2700 грн. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Приймаючи до уваги, що відповідачем було прострочено повернення чергової частини позики, суд вважає, що відповідач не виконав належним чином умов укладеного з ним кредитного договору, прострочив виконання грошового зобов'язання і тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором цілком обґрунтована, і сума заборгованості у загальному розмірі 52755 грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 527 грн. 56 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved