Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 13600,00 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 27 серпня 2018 року відповідач [PERSON] , взяла у нього в борг грошові кошти в сумі 1100,00 грн. та 2000,00 грн., та зобов`язалася повернути їх до 27 вересня 2018 року, із зобов`язанням у випадку затримки повернення сум позики сплачувати відповідно 100 грн. та 200 грн., за кожен місяць затримки. На підтвердження отримання вказаних сум грошових коштів, відповідач написала власноруч розписки. Але, у зазначений термін відповідач борг йому не повернула, при цьому він неодноразово звертався до неї з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак відповідачка відповідала, що грошові кошти віддасть по мірі можливості не вказуючи конкретних термінів, а тому врегулювати спір мирним шляхом так і не вдалося. Сума боргу становить разом 3100,00 грн., а передбачена плата за затримку повернення сум позики, згідно умов договорів позики становить відповідно 100 грн. та 200 грн., а в сумі 300 грн. за кожен місяць, а тому з 27.09.2018 року по 27.08.2021 року становить 35 місяців, що дорівнює 10500 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь 3100 грн. 00 коп. суму боргу та 10500,00 грн. за затримку повернення сум позики, а всього 13600 грн. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 20.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем [PERSON] , 27 серпня 2018 року були укладені договори позики, за яким відповідач [PERSON] написала власноруч розписки та взяла в борг у позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 1100 грн. 00 коп. та 2000,00 грн., які зобов`язалася повернути в строк до 27 вересня 2018 року, із зобов`язанням у випадку затримки повернення сум позики сплачувати відповідно 100 грн. та 200 грн., за кожен місяць затримки.. (а.с.5,6) Відмітки про виконання зобов`язання, - в них відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст.1047 ЦК України\~передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~ Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. \~ \~ \~ \~За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Такий правовий висновок міститься в ухвалах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63 цс 13 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15. Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16. \~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 545 ЦК України\~врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов`язання, зокрема передбачено, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Наявність боргового документу у кредитора без відповідної помітки про виконання зобов`язання свідчить про невиконання останнього. \~ \~ \~ \~Статтею 204 ЦК України\~визначено принцип презумпції правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Даних про укладення договору позики під впливом тиску у судовому засіданні не встановлено, відповідачем він не оспорювався і його недійсність рішенням суду не встановлена. \~ \~ \~ \~Таким чином боргові розписки, написані [PERSON] , відповідають вимогам закону і породжують правові наслідки, які наступають внаслідок невиконання договору позики та умов, визначених у змісті розписок. Наявність оригіналів боргових розписок в кредитора свідчить про те, що боргові зобов`язання не виконані. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.1049 ЦК України\~передбачено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1\~ст.251 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та\~цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що термін повернення позик сторони визначили до 27 вересня 2018 року. Вказаний термін наразі сплинув, але грошові кошти до цього часу позичальником позикодавцю не повернуті. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що діями відповідача порушені умови договорів позики і, як наслідок, законні права позивача, як кредитора за договорами на своєчасне повернення йому сум позик, що є підставою для примусового стягнення з відповідача неповернутої суми позики в розмірі 3100,00 грн. та плати за затримку повернення сум позики в сумі 10500 грн., а всього 13600,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач являється інвалідом ІІ-ї групи та звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір» (а.с.7), а тому відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved