Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. Наказом командира військової частини від 16.12.2013 року №63 о/с призначений на посаду начальника електросилових пристроїв господарчого взводу роти бойового матеріального забезпечення. 23.03.2016 року під час перевірки переданого прапорщику [PERSON] для службового користування інженерного майна було виявлено його недостачу на загальну суму 41578,14 грн. в ході службового розслідування встановлено причини, обставини втрати інженерного майна, перелік військового майна, його вартість, а також винну особу [PERSON] . Відповідачем в добровільному порядку здійснено оплату на загальну суму 683 грн. Після чого [PERSON] не відшкодовує матеріальну шкоду, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Відповідач надав заяву про згоду з позовними вимогами та проханням розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. Зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення наказом командира військової частини [NUMBER] від 10.06.1996р. №136 (а.с.11). Наказом командира військової частини від 16.12.2013 року №63 о/с [PERSON] призначений на посаду начальника електросилових пристроїв господарчого взводу роти бойового матеріального забезпечення (а.с.12). Висновком службового розслідування за фактом втрати інженерного майна начальником електросилових пристроїв господарчого взводу роти бойового матеріального забезпечення прапорщиком [PERSON] №477 від 17.05.2016р., встановлено вину\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ у втраті, привласненні, передачі у користування іншим особам інженерного майна на загальну суму 41578,14 грн.\~ (а.с.18-46). Відповідно до квитанцій [PERSON] здійснено оплату в рахунок відшкодування збитків на загальну суму 683 грн. (а.с.47-48). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина [PERSON] встановлена на підставі висновку службового розслідування за фактом втрати інженерного майна начальником електросилових пристроїв господарчого взводу роти бойового матеріального забезпечення прапорщиком [PERSON] №477 від 17.05.2016р. та визнана відповідачем в повному обсязі в підтвердження чого останнім надана заява про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає до уваги, що\~ визнання\~ позову\~ відповідачем не суперечить\~ законові, не порушує\~ права,\~ свободи\~ інших\~ осіб. Таким чином, судом враховано визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та часткову сплату ним завданих збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1), що становить відповідно 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved