Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що інспекцією 21.09.2018 року в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, встановлено факт незаконної порубки 12 сухостійних дерев [PERSON] в полезахисній лісосмузі, яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства. [PERSON] 21.09.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення зазначеного вище правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який відповідач у встановлений законодавством строк - 24.09.2018 року добровільно сплатив. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порубки 12 сухостійних дерев до ступеню припинення росту, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665, який складає 15 267 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Інспекцією на адресу відповідача було направлено претензію № 77/04-12 від 26.09.2018 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування збитків строк, відповідачем заподіяну шкоду не сплачено, Відповідач не надав жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Відповідач повинний відшкодувати збитки заподіяні державі в наслідок незаконної порубки дерев. Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в данин період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Інспекція зазначає, що якщо лісосмуга ні за ким не закріплена, не перебуває у постійному користуванні, розташована на землях запасу, за межами населеного пункту, то її власником залишається держава. Полезахисна лісосмуга, де відбулась незаконна вирубка дерев, на балансі Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області (у комунальній власності) не перебуває, знаходиться за межами населеного пункту, але незаконна порубка дерев відповідачем відбулося на території (на землях) Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, тому заподіяна шкода відповідачем має бути сплачена на користь держави. Просить стягнути з [PERSON]. на користь держави шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 15267 грн. 70 коп. та стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір в сумі 1762 грн.00 коп. Представник позивача Науменко П.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що інспекцією 21.09.2018 року в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, встановлено факт незаконної порубки 12 сухостійних дерев [PERSON] в полезахисній лісосмузі, на земельній ділянці площею більше 0,1 га (на місці був здійснений вимір земельної ділянки за допомогою рулетки та кадастрової карти), яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства. Даний факт відповідачем не оспорюється. Згідно чинного законодавства, відносно відповідача [PERSON] , інспектором [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП, з яким відповідач був ознайомлений під підпис, та 21.09.2018 року було винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Зазначену постанову, у встановлений законодавством строк, відповідач [PERSON] не оскаржував, а навпаки погодився та добровільно 24.09.2018 року сплатив суму штрафу. Внаслідок незаконної порубки 12 сухостійних дерев до ступеню припинення росту, державі були заподіяні збитки в розмірі 15 267 грн. 70 коп., які були обчислені Інспекцією, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665. Зазначає, що на адресу відповідача, позивачем було направлено претензію № 77/04-12 від 26.09.2018 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Відповідачем заподіяну шкоду не відшкодовано. На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідаючи на запитання суду зазначив, що для порубки дерев, сухостою необхідно мати належний дозвіл, отримання якого встановлено законодавством. Голова Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області [PERSON] не має відповідних повноважень для надання іншим особам дозволу на порубку дерев, сухостою. За незаконну порубку сухостою законодавством також передбачена відповідальність. Вважає, що проведення на території Луганської та Донецької областей операції об`єднаних сил (ООС) (раніше антитерористичної операції - АТО), не надає відповідачу [PERSON] права здійснювати незаконну порубку дерев. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на що подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі (т. 2 а.с.14). Будучи раніше присутнім в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважав позов безпідставним, та суду пояснив, що він дійсно здійснив порубку зазначених дерев, однак вони були сухостоєм та голова Ліснополянської сільської ради [PERSON] надав йому дозвіл на їх вирубку в усній формі. З письмовою заявою до голови Ліснополянської сільської ради [PERSON] він не звертався. Прохав суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідача Красноруцький О.М. подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в позовній заяві позивач вказує на те, що інспекцією була проведена 21.09.2019 року перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, в результаті чого було виявлено факт незаконної порубки на території Ліснополянської сільської ради Марківського району [PERSON] 12 сухостійних дерев в полезахисній смузі. На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано до суду акт перевірки від 21.09.2019 року. Вважає акт недійсним, оскільки він не підписаний особами в присутності яких проводилась перевірка та які зазначені в акті, та він виготовлений друкованим способом, що також викликає сумніви щодо його складання, оскільки перевірка проводилась на відкритій місцевості (балка Лозовенька) і протокол про адміністративне правопорушення № 000917 від 21.09.2019 року та постанова про накладення адміністративного стягнення № 000917 від 21.09.2019 року оформлялись рукописним способом. Вважає посилання представника позивача як на доказ спричинення збитків державі, на протокол про адміністративне правопорушення № 000917 від 21.09.2019 року та на постанову про накладення адміністративного стягнення № 000917 від 21.09.2019 року безпідставним, оскільки із зазначених документів не вбачається причинно-наслідкового зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства та завданням матеріальних збитків державі. З акту перевірки також не вбачається факт заподіяння [PERSON] збитків державі, оскільки як встановив державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області [PERSON] при розгляді справи про адміністративне правопорушення [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП за що й був притягнутий до відповідного виду юридичної відповідальності у вигляді штрафу, який добросовісно сплатив. Вважає, що хоча [PERSON] й вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП, але збитків державі не завдав, оскільки порубку сухостійних дерев здійснив в умовах крайньої необхідності задля опалення житла в зимовий період та приготування їжі, в зв`язку з неможливістю оплати за газ через низький рівень доходів його членів сім`ї. Також зазначає, що в позовній заяві Державна екологічна інспекція у Луганській області обґрунтовує розмір збитків

Outcome: approved