Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який уточнював, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON]С, реєстровий № 2659, належить квартира [ADDRESS]. На даний час за адресою: [ADDRESS] зареєстрований позивач, його колишня дружина [PERSON], шлюб з якою був розірваний за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, а також їх неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Однак з квітня 2011 року відповідач разом з донькою не проживає в даній квартирі та не приймає участі в її утриманні. Враховуючи те, що відповідач з 2011 року не проживає в спірній квартирі, однак добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просить суд визнати [PERSON], разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 12 в будинку № 19/2 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.40). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, 17 січня 2018 року була опитана за місцем свого проживання Козятинським міськрайонним судом Вінницької області в порядку судового доручення (а.с.29-31). Згідно наданих нею під час судового засідання пояснень, вона не оспорює факт не проживання за адресою: [INFO], однак заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Також зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області без її участі (а.с.29-34). Третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради з позовом ознайомлені, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.40), в судове засідання їх представник не зявився. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, прослухавши звукозапис судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст. 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що \~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON]С, реєстровий № 2659, належить квартира [ADDRESS] (а.с.5). Разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідач [PERSON] та їх неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.6,21). З відповідачем [PERSON] позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2005 року, який був розірваний за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року та після розірвання шлюбу неповнолітня дитина [PERSON] залишилась проживати разом з матірю (а.с.7,8). З квітня 2011 року відповідач [PERSON] разом з дитиною в даній квартирі не проживає, що підтверджується Актами про не проживання затвердженими головою ОСББ «Стандарт-19» [PERSON] (а.с.19,20), не приймає участі в утриманні квартири та не сплачує комунальні платежі. Відповідач [PERSON] під час судового засідання 17 січня 2018 року вКозятинському міськрайонному суді Вінницької області не оспорювала факт не проживання разом з донькою в спірній квартирі та зазначила, що вони з дитиною постійно проживають в [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами\~ є\~ будь-які фактичні дані,\~ на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~ обставин (фактів),\~ що\~ обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача та доводили заперечення відповідача, останнім суду не надано. Таким чином, суд приходить висновку, що відповідач [PERSON] розпорядилися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи те, що [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO], не проживають в спірній квартирі з квітня 2011 року без поважних причин, що не спростовується відповідачем, добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved