Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та просить визнати його батьківство відносно [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], свідоцтво про народження серії 1-НО №222419, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції. Мотивуючи свої вимоги тим, що\~ 22 серпня 2008 року народився син його та відповідача [PERSON] в м. Артемівську Донецької області. Він проживав однією сімєю з відповідачем з червня 2007 року за адресою: м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 73/12 без реєстрації шлюбу, вели сумісне господарство, мали взаємні права та обовязки. Але коли народилася їх дитина [PERSON] 22 серпня 2008 року, то відповідач впевнила його, що треба зареєструвати дитину як самотня матір вказавши батьком дитини [PERSON], тобто вигадане нею прізвище імя по батькові, а саме [PERSON]. У звязку з тим, що як він так і відповідач на час народження дитини [PERSON], [INFO], у шлюбі не перебували, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були зазначені зі слів матері,а саме відповідача та записано батьком з її слів [PERSON] відповідно до статті 135 СК України. З січня 2014 року відповідач не опікується їх дитиною [PERSON] і не інтересується його життям. Протягом року він утримує дитину [PERSON] на своєму утриманні. Він вважає себе біологічним батьком, тому має право звернутися до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити.\~ Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, також зазначив, що дитини проживає разом з ним, він самостійно опікується сином з грудня 2014 року, оскільки відповідач покинула дитину та ухиляється від виконання обовязків матері. Він водить дитину у дитячий садок. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення, та шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Представник третьої особи в судому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, також зазначила, що дійсно дитиною займається тільки батько, де його мати не відомо. У подальші судові засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Також судом був допитаний у присутності представника органу опіки та піклування Артемівської міської ради малолітній [PERSON], який суду пояснив, що його батьком є позивач, він його не ображає. Він не відмовляється від свого батька та проживає разом з ним. Бажає жити зі своїм батьком. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~\~\~\~\~\~ За загальним правилом\~кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст.\~15, ч. 1 ст.\~3 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ст.ст.\~10, 11 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які як і інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі\~розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Статтею 58 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~\~\~\~\~\~Виходячи з приписів\~статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~\~\~\~\~\~Частина 1\~статті 60 ЦПК України\~вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~Частинами 3,4\~статті 212 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 125 СК України \~передбачено\~якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини, за заявою матері та батька дитини, за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини, за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 128 СК України\~за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст.\~126\~і ст.\~127\~цього\~Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визначення батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~ЦПК України. Позов про визнання батьківства\~може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1\~ст. 135 СК України, якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини провадиться за прізвищем матері, а імя по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд встановив, що [PERSON] народився 22 серпня 2008 року (а.с.4) який за вказівкою матері [PERSON] у відповідності до\~ст. 135 ч. 1 СК України\~був зареєстрований за прізвищем матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №222419. Відповідно до довідки наданої директором школи (а.с.43) №18 від 03 листопада 2015 року [PERSON] дійсно є учнем 1 А класу Артемівської міської ради Донецької області. Згідно довідки паспортиста [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом з [PERSON] З акту від 01 квітня 2016 року (а.с.45) вбачається, що за адресою: вул. Ювілейна, 73/123 у м. Бахмут прописаний та проживає [PERSON] у якого на утриманні знаходиться дитина [PERSON], [INFO], про що також свідчать сусіди. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на дитину [PERSON] відвідує школу з 01 вересня 2015 року, проживає разом з батьком [PERSON] Вихованням дитини займається батько. Батько приділяє увагу дитині, цікавиться її успіхами, прислухається до рекомендацій вчителів. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та навчання. За час відвідування школи мати [PERSON] не приводила і не забирала дитину (а.с.53). Згідно з висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність визнання батьківства [PERSON] по відношенні до малолітньої дитини [PERSON] від 07 червня 2016 року виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON] орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає доцільним визнати батьківство [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналами судових засідань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та з урахуванням документальних матеріалів справи і пояснень сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 125, 128, 135\~ СК України,

Outcome: approved