Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 21 червня 2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано її шлюб з відповідачем зі зміною її дошлюбного прізвища «Устименко» на шлюбне -[PERSON] -актовий запис № 338. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася через поведінку чоловіка, який створив між ними стосунки, що не відповідають вимогам статті 55 Сімейного кодексу України, де вказано, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. З самого початку спільного проживання між ними не складалися стосунки необхідні для щасливого подружнього життя. Вони мешкали у квартирі, яка належить відповідачеві. Чоловік постійно безпідставно влаштовував сварки, під час яких ображав, принижував її, взивав принизливими словами та вимагав забиратися з його квартири. Вона, разом з сином, безліч разів залишала чоловіка і мешкала у своїх батьків, але його поведінка у сім'ї не змінилася. Відповідач своєю поведінкою у сім'ї, відвертою зневагою, демонстрував своє небажання будувати з нею міцну та щасливу родину. Тому вона вирішила остаточно розлучитися з відповідачем і всередені вересня 2016 року вона, разом з сином, переїхала до помешкання своїх батьків у м. Синельникове, де мешкає дотепер. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Подальше перебування у цьому шлюбі шкодить її та сина інтересам. Спір про поділ спільного майна подружжя між нами відсутній. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 червня 2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 338. Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 21 червня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Устименко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 338. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 5235227 від 02 грудня 2014 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved