Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з 13.09.2013 року є членом кредитної спілки. 12.08.2014 року відповідач подала заяву про надання їй кредиту. В той же день між відділенням «АЗОВ» Кредитної спілки та відповідачем був укладений кредитний договір № 696/14-А, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 2500 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13% від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитного договору виконує не належним чином, за весь час користування кредитом [PERSON] були здійснені наступні платежі: 15.09.2014 року 268,00 грн., 13.10.2014 року 270,00 грн., 12.11.2014 року 270,00 грн., 15.12.2014 року 270,00 грн., 01.02.2016 року 350,00 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 1786 гривень 52 копійки. За період часу з 16.12.2014 року по 01.02.2016 року у відповідача виникла заборгованість за нарахованими відсотками. Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 30.06.2016 року становить 2134 гривень 89 копійок. У звязку з тим, що після звернення до суду з позовом відповідачем були здійснені наступні платежі: 05.07.2016 року 610,00 гривень, 01.08.2016 року 600,00 гривень, позивач, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1710 гривень 84 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок, а всього 3088 гривень 84 копійки. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та в присутності її представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, але просив розстрочити виплату судового збору на 12 місяців у звязку зі скрутним матеріальним становищем відповідача. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням заяв сторін, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі i на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит i сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексуУкраїни. Судом встановлено, що 12.08.2014 року між Кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір № 696/14-А, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 2500 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13 % від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 19.09.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 1710 гривень 84 копійки. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні. У звязку з викладеним, враховуючи майновий стан відповідача, яка у клопотанні зазначила про скрутне матеріальне становище у звязку з тим, що вона не працює, роботодавець перед нею має заборгованість з виплати заробітної плати, суд вважає доцільним розстрочити сплату всією суми заборгованості та судового збору строком на 12 місяців.

Outcome: approved