overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.12.2004 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилася син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та спору про його виховання не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідач не поважає її як жінку, не рахується з її думкою, вживає спиртними напоями. Вже біля двох років покинув сім'ю та перейшов проживати до своїх батьків. Їй відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою вже більше шести місяців. Тому просить суд шлюб між ними розірвати та змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом два роки, а тому суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. В задоволенні позовних вимог позивача щодо зміни прізвища слід відмовити, оскільки позовне провадження виключає розгляд таких вимог. Вимоги щодо зміни прізвища на дошлюбне розглядаються в окремому провадженні в порядку ст.ст. 234, 235 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1047. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, просили задовольнити позовні вимоги та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 23 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про що зроблено актовий запис №1047 (а.с.12). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 квітня 1990 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON], актовий запис № 8. Шлюб між ними зареєстрований виконкомом Широколузької сільської ради. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: донька [PERSON], яка вже є повнолітньою. Подружнє життя між ними не складається. У відносинах з її чоловіком вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її, як жінку, не забезпечує сім'ю. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе, разом не проживають сім років. Відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вона також проживає з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом сім років, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 липня 2004 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1309. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що призводить до постійних сварок. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 23 липня 2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №1309 (а.с.6). Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 листопада 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 3040. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з грудня 1989 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23 листопада 1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3040. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з грудня 1989 року, їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 1997 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось через те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 628, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що сторони з вересня 2019 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 2011 року він з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 11 вересня 2011року народження. Позивач вказує, що з квітня 2017 року проживання та ведення спільного господарства між ними припинені. Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2011 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 603, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], 11 вересня 2011року народження.(а.с. 9,10). Судом встановлено, що з квітня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 січня 1988 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Позивач вказує, що у середині 1990-х років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. З 1996 року відповідачка переїхала в с. Семенівка Мелітопольського району та стала проживати окремо. Позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1988 року Петрівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 2, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.7). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що з 1990 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 травня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з серпня 2018 з відповідачем мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 23\~травня 2015\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис №315 /а.с.8/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. Судом встановлено,\~що з\~серпня 2018\~року між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, відповідач в даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, що підтверджується показами свідка [PERSON], а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved