Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання уточнені 07.03.2017р. позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 02.10.2006 року укладено кредитний договір №06/64-05 між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») та [PERSON], згідно якого їй надано кредит в розмірі 50000 доларів США. зі строком повернення до 30.09.2011р. продовженого відповідно 08.07.2009р. до додаткового договору №3 до 01.10.2026 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13.5 відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір від 02.10.2010 р., посвідченого нотаріусом Галицького районного нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки є: приміщення магазину загальною площею 201.8 кв.м. , що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький район, с. Вікторів, вул.. Федика, буд. 7 та земельна ділянка, на якій розташована відповідна будівля, необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, розміром 0.1425 га. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, а відповідач порушила умови кредитного договору, неодноразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобовязання. Станом на 12.10.2016 р. заборгованість відповідача перед банком становить - 950 130.98 грн., з них: заборгованості за кредитом 20314.45 доларів США, що по курсу НБУ 25.851713 на 12.10.2016 р., в гривневому еквіваленті становить 525 163.33грн.; - відсотками за користування кредитом 15647.43 доларів США, що по курсу НБУ 25.851713 на 12.10.2016 р., в гривневому еквіваленті становить 404 512.87грн.; - штраф/ пеня за несвоєчасне погашення кредиту 20 454.78грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, приміщення магазину загальною площею 201.8 кв.м. , що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика, буд. 7та земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля, необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, розміром 0.1425га. Відповідач та її представник позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») визнали частково та пояснили, що не оспорюють факт допущення заборгованості по кредитному договору №06/64-05 в сумі, яку визначив позивач, однак не згідний з оцінкою іпотечного майна, проведеної з ініціативи банку - визначеної звітом про оцінку майна, приміщення магазину загальною площею 201.8 кв.м. та земельної ділянки площею 0.1425 га., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика, буд. 7 та належить [PERSON], натомість, просять суд взяти до уваги висновок незалежного судово-технічного експерта [PERSON] від 14.10.2016 року. Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 02.10.2006 р. укладено кредитний договір №06/64-05 між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») та [PERSON], згідно якого, відповідачці надано кредит в сумі 50000 доларів США. зі строком повернення до 30.09.2011р., продовженого відповідно до додаткового договору №3 від 08.07.2009р. - до 01.10.2026р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13.5 відсотків річних. З метою забезпечення кредитного договору №06/64-05 від 02.10.2006 року, між сторонами укладено договір іпотеки від 02.10.2010 р., посвідченого нотаріусом Галицького районного нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки є: приміщення магазину загальною площею 201.8 кв.м. , що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький район, с. Вікторів, вул.. Федика, буд. 7 та земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля, необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, розміром 0.1425га. Станом 12.10.2016 рік заборгованість [PERSON] перед ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві Ей [PERSON]») по кредитному договору зі змінами (згідно уточнення до позову від 07.03.2017р.), становить 950 130.98 грн.з них: заборгованості за кредитом 20314.45 доларів США, що по курсу НБУ 25.851713 на 12.10.2016 р., в гривневому еквіваленті становить 525 163.33 грн.; - відсотками за користування кредитом 15 647.43 доларів США, що по курсу НБУ 25.851713 на 12.10.2016 р., в гривневому еквіваленті становить 404 512.87грн.; - штраф/ пеня за несвоєчасне погашення кредиту 20 454.78 грн.(а.с. 209 - 211). Згідно ст. 61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За час користування кредитом відповідач [PERSON]С порушила умови кредитного договору. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.ст 526, 527 ЦК України) . Згідно ст. 1047 ЦК України - договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Статтею 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та передбачені статтею 1049 ЦК.України. В силу ст. 1050 ч.1 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до Стаття 589 ЦК України передбачено - \~правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою: 1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; 2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Стаття 12.ЗУ «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» визначено порядок передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, зокрема: Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно,яке є п едметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки увласність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотеко держатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекоювимог іпотекодержателя. Відповідач в судовому засіданні не оспорюює факт допущення заборгованості по кредитному договору №06/64-05 в сумі, яку визначив позивач, однак не згідна з оцінкою іпотечного майна проведеної з ініціативи банку в 2015 р., натомість просить суд, взяти до уваги висновок незалежного судово-технічного експерта [PERSON] від 14.10.2016 р. Як вбачається з матеріалів справи звіту про оцінку майна станом на 22.06.2015р. ринкова вартість приміщення магазину загальною площею 201.8 кв.м. та земельної ділянки площею 0.1425 га., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький район, с. Вікторів, вул. Федика, буд. 7 та належить [PERSON] (становить без ПДВ) 388\~870 грн, що в еквіваленті на дату оцінки 17970 доларів США, в тому числі: - земельної ділянки 72790 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ 3360 доларів США; - приміщення магазину 316\~080 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ, 14610 доларів США, яка визначалась і в уточненні позовних вимог від 30.12.2015 року (а.с. 89-119, 125, 126). Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності згідно ст. 37 ч.2 ЗУ «Про іпотеку». Згідно висновку №027/БТ -16 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі від 14.10.2016 р., складеного судово-технічним експертом [PERSON], станом на момент проведення дослідження, ринкова вартість: приміщення магазину загальною площею 201.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький район, с. Вікторів, вул.. Федика, буд. 7, вартістю 676\~400 грн. та земельної ділянки, на якій розташована відповідна будівля, необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, розміром 0.1425 га., вартістю 105\~611 грн., загальною вартістю 782\~011 грн.. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені при подачі позовної заяви судові витрати. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 509, 525 - 527, 530, 549 552, 589, 610, 612, , 623, 625, 1046 1050, 1054 ЦК України, 36, 37 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial