Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Обслуговуючий кооператив «Космос-66» про визнання права власності на гаражний бокс [NUMBER] в Обслуговуючому кооперативі «Космос-66», який знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 16,10 кв.м. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 17 червня 2013 року між ним та відповідачем був укладений Попередній договір щодо купівлі-продажу в майбутньому квартири [ADDRESS], яка на праві власності належить відповідачу [PERSON] За умовами Попереднього договору сторони зобов'язалися в строк до 01.08.2013 року укласти та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу зазначеної квартири. В забезпечення та на виконання п.4 зазначеного договору, позивачем було передано відповідачу 5000 доларів США. Умови договору відповідач не виконав, на запрошення до нотаріальної контори для укладення основного Договору не з'явився, кошти у сумі 5000 доларів США не повернув, а повідомив позивача, що має намір задовольнити його вимоги за рахунок гаражного боксу [NUMBER], що належить йому на праві власності. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Обслуговуючий кооператив «Космос-66» просила справу слухати за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Попередній договір щодо купівлі-продажу в майбутньому квартири [ADDRESS] (а.с. 31). Зазначена квартира на праві власності належить відповідачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації 01.03.1993 року, дублікат, виданий згідно розпорядження Солом'янської районної державної адміністрації № 100 від 15.12.2005 року - на 1/3 частку квартири; Свідоцтва про право на спадщину, видане Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою 24.11.1998 року за № 3-4009, дублікат виданий 21.11.2008 року за №4-2784 - на 1/3 частку квартири; Свідоцтва про право на спадщину, виданого 12-ою Київською державною нотаріальною конторою 27.11.2008 року за № 3-4103 (а.с. а.с. 23, 26, 28). За умовами Попереднього договору сторони зобов'язалися в строк до 01.08.2013 року укласти та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу зазначеної квартири. В забезпечення та на виконання п.4 зазначеного договору, позивачем було передано відповідачу 5000 доларів США. 17.06.2013 року відповідач уклав Договір банківського вкладу з ПАТ «ФОЛБКСБАНК», відкрив поточний рахунок, на якому розмістив кошти у сумі 40 000 грн. отримані за Попереднім договором, що підтверджується заявою про відкриття поточного рахунку та заявою про розміщення банківського вкладу (а.с. а.с. 19, 20). З даних квитанції № 640654 від 17.06.2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] здійснив внесок грошових коштів в сумі 40 000 грн. на поточний рахунок ПАТ «Фольксбанк», як завдаток за квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Умови договору відповідач не виконав, на запрошення до нотаріальної контори для укладення основного Договору не з'явився, кошти у сумі 5000 доларів США не повернув, а повідомив позивача, що має намір задовольнити його вимоги за рахунок гаражного боксу [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності (а.с. 16). Таким чином сторони дійшли згоди про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням, а саме передачі в рахунок боргу гаражний бокс. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання. Відповідно до ст. 571 ЦК України у кредитора залишається завдаток, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст. 539 ЦК України, альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Так, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Попереднього договору сторони домовились, що договір купівлі-продажу квартири має бути укладений та нотаріально посвідчений в строк до 01 серпня 2013 року. Оскільки, основний договір з вини відповідача не укладено в строк, обумовлений Попереднім договором, відповідно до положень ч. З ст. 635 ЦК України, після вказаної дати встановлене попереднім договором зобов'язання припинено, відповідач не повертає кошти отримані ним в рахунок оплати за основним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про припинення зобов'язання шляхом новації, а саме шляхом визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 400,00 грн.

Outcome: approved