Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначаючи, що 19.04.2013р. банк та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали угоду відповідно до умов заяви №003-21003-190413. Позивач згідно з п. 2.7 ч.2 договору відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.4 ч.2 договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 12 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%; після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 48,00% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 12601,49 грн., відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04.08.2014 року складає 12852,14 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 19.04.2013р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали угоду відповідно до умов заяви №003-21003-190413. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Пунктом 2.1 частини 5 заяви №003-21003-190413 передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п.2.4 ч.2 договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. За умовам п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 12 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%; після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 48,00% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 12601,49 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем, про що свідчить меморіальний ордер №24458513 від 22.04.2013 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 04.08.2014 року складає 11785,69 грн.: заборгованість за відсотками - 1066,45грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved