Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 5093,53 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Покликається на те, що ПрАТ «СК «Здорово» з відповідачем 11 червня 2016 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 07 липня 2016 року з вини відповідача мала місце ДТП між участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під його керуванням та автомобілем «Фольксваген Транспортер» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Страховою компанією [PERSON] відшкодовано 5093,53 грн на ремонт автомобіля. Оскільки відповідач керував у стані алкогольного сп`яніння, то у страховика виникло право подати регресний позов. 11 лютого 2018 року між ПрАТ «Здорово» та позивачем укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно з яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. У зв`язку із переходом права вимоги до відповідача просить зазначену вище суму стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився та скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 18 вересня 2019 року не надав суду відзив на позовну заяву, а тому у відповідності до ст.280 ЦПК України здійснено розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. 11 червня 2016 року між ПрАТ «СК «Здорово» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/8789299, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] . 07 липня 2016 року мала місце ДТП за забезпеченого автомобіля «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем «Фольксваген Транспортер» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2016 року у справі № 464/5803/16-п відповідача визнано винним у даній ДТП з кваліфікацією дій за ст.124 КУАП. Оскільки автомобілю «Фольксваген Транспортер» номерний знак [NUMBER] внаслідок страхового випадку (ДТП) завдано технічних пошкоджень, а тому ПрАТ «СК «Здорово» виплачено [PERSON] 5093,53 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 09 березня 2017 року. Разом з тим на час вчинення ДТП відповідач, з вини якого вона сталася, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2% алкоголю), що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2016 року у справі № 464/5645/16-п. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України дана постанова є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За умовами ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п.38.1.1, п.38.1 - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому у страховика ПрАТ «СК «Здорово» в силу закону виникло право на регресне відшкодування. Натомість на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №01/11.02.2018 від 11 лютого 2018 року, укладеного між ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор) та ПрАТ «СК «Здорово» (клієнт), позивач набув право грошового зобов`язання, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування згідно з переліком регресних вимог (Додаток №1 до договору), куди входить і право вимоги до відповідача у розмірі 5093,53 грн. З урахуванням тієї обставини, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, під час ДТП останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, страховиком здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, страховик отримав право вимоги до відповідача в порядку регресу, яке за договором факторингу перейшло позивача, а тому заявлені вимоги позивача про стягнення 5093,53 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є підставними та позов підлягає до задоволення. При цьому, оскільки відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а отже в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також в порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1921 грн судового збору.

Outcome: approved