Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку посилаючись на те, що він та відповідач є співвласниками земельної ділянки, на якій позивач встановив два торгівельні кіоски без його згоди. 05.06.2018 року представником відповідача було подано відзив, в якому відповідач позов не визнав та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Він вважає, що позивачу державний акт на право власності або постійне користування земельною ділянкою не видавався, а межі землекористування в натурі фактично встановлені в 2006 році за погодженням із позивачем. 14.06.2018 року представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якій зазначає, що оскільки не було реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку по вул.Хотинська,20 в м.Новоселиці, то у відповідача відсутнє право користування зазначеною земельною ділянкою. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її вудсутності, просила відмовити в задоволенні позову. Третя особа в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 19.09.2011 року позивачу належить 38/100 частин господарства по вул.Хотинська,20 в м. Новоселиця Чернівецької області, а відповідачу 62/100 частин вказаного господарства. Згідно акту складеного комісією [PERSON] міської ради від 27.10.2017 року встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває у віданні міської ради по вул.Хотинська,20 в м.Новоселиця для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд знаходяться два торгівельні павільйони, вказана земельна ділянка не відводилась у комерційні землі. Згідно\~ст.125\~ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до рішення ІV сесії V скликання [PERSON] міської ради від 14.09.2006 року було затверджено проект розподілу прибудинкової території та передачі [PERSON] для обслуговування частини житлового будинку та передано у приватну власність частину земельної ділянки площею 0,0255 га по вул.Котовського,20 в м.Новоселиця, а також дозволено виготовити державний акт на право власності. Однак, як вбачається з матеріалів справи, що ні позивач, ні відповідач державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою не отримували. Згідно ст.152 ч.2 ЗК України \~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином, титульним власником земельної ділянки за вказаною адресою є територіальна громада м.Новоселиця, яка може звертатися із відповідним позовом. Оскільки позивач не є власником та землекористувачем земельної ділянки, а тому він є неналежним позивачем звертаючись до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. На підставі ст.125, 126, 152 ЗК України, суд

Outcome: dismissed