Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору. В обґрунтування позову зазначивши, що 19 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №50002080, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 217 221,88 грн. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 25.12.2014 виникла заборгованість в розмірі 53 895,37 доларів США, що еквівалентно 851 546,85 грн., та еквівалентно на дату укладання Договору - 17 125,61 долларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Tiguan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. Відповідно до Договору про внесення змін Додаткової угоди №1 від 29.08.2013 року до кредитного договору № 50002080 від 19.09.2011 року Позивачем було надано Відповідачеві Додатковий кредит у сумі еквівалентній - 5 370,87 доларів США в українських гривнях, що на дату укладання Додаткового кредиту становило 43675,91 грн. Цільове призначення Додаткового кредиту - сплата страхових платежів відповідно до Договору страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. Відповідно до положень п. 1.3.1. Договору розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено у гривні на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених Позивачем рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту (Додаткового кредиту) та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання Відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50002080 від 20.09.2011 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Tiguan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER], заставна вартістю якого складає 271 527,34 грн. Відповідно до п. 3.2.1. Договору у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь\--якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць Позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору. Станом на 03.07.2015 року у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем за договором на загальну суму 68 865,09 грн. 03.08.2015 року відповідачем було здійснено платіж в розмірі 19 800,00 грн., які були зараховані в покриття існуючої заборгованості за Договором. Однак, в повному обсязі у встановлені строки Відповідач Кредит не повернув та заборгованість за Договором не сплатив. 09.09.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було вчинено виконавчий напис №1569 щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог Позивача за Кредитним договором №50002080 від 19.09.2011 року. 22.09.2015 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження щодо примусового звернення стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1569 від 09.09.2015 року. За результатами здійснення виконавчого провадження Предмет застави було розшукано і вилучено у боржника 09.12.2015 року, що підтверджується Актом опису й арешту майна, та в подальшу реалізовано в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, в процесі здійснення вказаного виконавчого провадження, за сприяння спеціалізованих організацій, на Предмет застави було звернуто стягнення та 27.10.2016 року на рахунок Позивача було перераховано 259 431,11 грн. Однак, Позивач зазначає, що коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет застави, не вистачило для повного погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором. Загальна сума заборгованості за договором складає 89 385,75 грн. Крім того позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 405,18 грн. Позивач, крім того, поніс витрати у зв'язку зі зверненням до спеціалізованої організації: ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводженням виконавчого провадження та звернення стягнення на Предмет застави, тобто позивачем були понесені витрати у розмірі 59 765,52 грн. Оскільки, як вже зазначалося, Відповідач добровільно заборгованість за кредитним договором не сплатив, то Позивач змушений був звернутися за правовою допомогою до ТОВ «Юридична фірма Вернер» для надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях по розгляду справи. Таким чином, Позивач поніс судові витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 50002080 від 19.09.2011 року у розмірі 89 385,75 грн., 3% річних у розмірі 405,18 грн., збитки у розмірі 59 765,52 грн,, а всього - 149 556,45 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, надавши заперечення на позов. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №50002080, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 217 221,88 грн. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 25.12.2014 виникла заборгованість в розмірі 53 895,37 доларів США, що еквівалентно 851 546,85 грн., та еквівалентно на дату укладання Договору - 17 125,61 долларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Tiguan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. Відповідно до Договору про внесення змін Додаткової угоди №1 від 29.08.2013 року до кредитного договору № 50002080 від 19.09.2011 року Позивачем було надано Відповідачеві Додатковий кредит у сумі еквівалентній - 5 370,87 доларів США в українських гривнях, що на дату укладання Додаткового кредиту становило 43675,91 грн. Цільове призначення Додаткового кредиту - сплата страхових платежів відповідно до Договору страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору. Відповідно до положень п. 1.3.1. Договору розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено у гривні на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених Позивачем рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту (Додаткового кредиту) та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого Позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання Відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50002080 від 20.09.2011 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Tiguan, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER], заставна вартістю якого складає 271 527,34 грн. Відповідно до п. 3.2.1. Договору у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь\--якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць Позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору. Станом на 03.07.2015 року у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем за договором на загальну суму 68 865,09 грн. 03.08.2015 року відповідачем було здійснено платіж в розмірі 19 800,00 грн., які були зараховані в покриття існуючої заборгованості за Договором. Однак, в повному обсязі у встановлені строки Відповідач Кредит не повернув та заборгованість за Договором не сплатив. 09.09.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було вчинено виконавчий напис №1569 щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог Позивача за Кредитним договором №50002080 від 19.09.2011 року. 22.09.2015 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження щодо примусового звернення стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1569 від 09.09.2015 року. За результатами здійснення виконавчого провадження Предмет застави було розшукано і вилучено у боржника 09.12.2015 року, що підтверджується Актом опису й арешту майна, та в подальшу реалізовано в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, в процесі здійснення вказаного виконавчого провадження, за сприяння спеціалізованих організацій, на Предмет застави було звернуто стягнення та 27.10.2016 року на рахунок Позивача було перераховано 259 431,11 грн. Однак, коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет застави, не вистачило для повного погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором. Загальна сума заборгованості за договором складає 89 385,75 грн. та 3% річних у розмірі 405,18 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON], на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму заборгованості у розмірі 89 385, 75 грн, три проценти річних - 405, 18 грн, всього 89 790, 93 грн. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суми збитків та витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Питання граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу регулюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Склад та розмір, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ). Як вбачається з наданих позивачем документів, 15 жовтня 2010 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма Вернер» було укладено договір про надання юридичних послуг та додаткова угода №224 від 10.08.2015 року до вказаного договору, з яких не вбачається, що предметом цього договору є надання ТОВ «Порше Мобіліті» правової допомоги по справі за позовом про стягнення заборгованості та збитків з [PERSON], а тому в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 6 000 грн. слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням. Слід зазначити, що захист порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод та інтересів здійснюється судом. За правилами цивільного судочинства витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, відносяться до судових витрат та питання їх відшкодування вирішується судом під час розгляду справи по суті. Вказане свідчить, що витрати ТОВ «Порше Мобіліті» на юридичну допомогу ТОВ «Юридична компанія «Тріпл СІ» не є збитками і не підлягають відшкодуванню на підставі ст. 22 ЦК України, а тому відсутні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача 59 765,52 грн. як збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON], на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 897,93 грн.

Outcome: partial