Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить усунути перешкоди в користуванні його приватною власністю, а саме житловою кімнатою № 2 площею 14.1 кв.м. у квартирі [ADDRESS], шляхом виселення відповідачки із вказаної кімнати. Свої позовні вимоги він обгрунтовує тим, що згідно договору дарування від 04 липня 2006 року йому належить на праві власності 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Інша ? частина цієї ж квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2006 року належить його сину [PERSON]. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04 січня 2016 року встановлено порядок користування вищевказаною квартирою та виділено позивачу в користування житлову квартиру № 2 площею 14.1 кв.м., а його сину [PERSON] та його матері [PERSON] в користування житлову кімнату № 3 площею 14.4 кв.м. [PERSON] у вказаній квартирі не проживає так як навчається у Чернігівському національному технологічному університеті на денній формі навчання. На сьогоднішній день в квартирі проживає тільки відповідачка та чинить перешкоди у користуванні його частиною квартири, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин: Так судом встановлено наступне. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 липня 2006 року, [PERSON] на підставі договору дарування від 04.07.2006 року належить ? частина квартири [ADDRESS] (а.с. 6) Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07 травня 2006 року, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2006 року належить ? частина квартири [ADDRESS] (а.с. 7) Із копії довідки № 70-1/23/1058 від 17.03.2015 року виданої [PERSON] вбачається, що він навчається на 1 курсі Чернігівського національного технологічного університету форма навчання денна.(а.с. 9) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЕЛ № 032862 від 11.05.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11 травня 1999 року про що зроблено запис № 116 (а.с 10) Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2016 року встановлено порядок користування квартирою № 19 в будинку\~ № 78 по вулиці Незалежності в м. Прилуки, Чернігівської області, виділено [PERSON]\~ в користування житлову кімнату\~ № 2, площею 14.1 кв.м., виділено [PERSON] та [PERSON]\~ в користування житлову кімнату\~ № 3, площею 14.4 кв.м. Допоміжні приміщення -\~ коридор за №1, площею 6.7 кв.м., кухню № 4, площею 6.7 кв.м., ванну № 5, плдощею 2.3 кв.м.\~ залишити у спільному користуванні Проте [PERSON] чинить перешкоди у користуванні [PERSON] його кімнатою, а саме пошкодила замковий пристрій на дверях кімнати, не впускає до квартири, що підтверджується висновком Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за результатами звернень [PERSON] та [PERSON], що позбавляє можливості [PERSON] повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним .Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved