overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.11.1995 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 08.02.1997 року народився син [PERSON], а 25.01.2000 року дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.11.1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 08.02.1997 року народився син [PERSON], а 25.01.2000 року дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.01.2002 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно за зареєстрованим місцем проживання. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.01.2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.09.1985 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони вже біля 20 років проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.09.1985 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони вже біля 20 років проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 липня 2014 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 липня 2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 червня 1975 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. На даний час неповнолітніх дітей у сторін на утриманні не має. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала частково, бажає зберегти сім'ю, однак не може примусити позивача до спільного проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 червня 1975 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей на утриманні у сторін не має. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.02.2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Позивач бажає створити іншу сім'ю. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Позивач бажає створити іншу сім'ю. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.05.2006 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] народилась донька [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.05.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] народилась донька [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а зайво сплачені кошти в розмірі 6,40 грн. повернути позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.11.1992 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.11.1992 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.02.2011 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.02.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.07.1995 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них 22.05.1996 року народився син, Микола, який вже є повнолітнім. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Позивач бажає створити іншу сімю, тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.07.1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого у них 22.05.1996 року народився син, Микола, який вже є повнолітнім. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.08.2007 року він знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 15.02.2013 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.08.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 15.02.2013 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.09.2007 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - донька [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.09.2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - донька [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з неї слід стягнути 384,20 грн. на користь [PERSON] , решту суми судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.09.2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 22.06.2013 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала повністю, що зазначила у наданій суду заяві. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.09.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 22.06.2013 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.12.1973 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.12.1973 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку розірвати шлюб, дана справа підлягає розгляду у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.08.2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Тому він звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнала, про що зазначила у своїй заяві. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.08.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.10.1990 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнала. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.10.1990 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 24.10.1992 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.06.2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. На даний час відповідач змінила своє прізвище з «Підлісної» на «Ціоск». Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.06.2014 року знаходяться з в зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, тому дана справа підлягає розгляду у суді. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved