Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2020 року йому належить 82/100 часток комплексу житлової нерухомості, з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 699,1 кв.м., вартістю, згідно оцінки 797 850 грн., розташований по [ADDRESS] . Іншим співласником, 18/100 часток, є відповідач. Загальна інвентарна вартість будівель обох співвласників становить 941 463,00 грн. [PERSON] було відведено у користування приміщення згідно технічного паспорту: - літ. «А» багатоквартирний житловий будинок загальною площею 589,8 кв.м., житловою площею 178,2 кв.м; під «А» підвал, літ «А1» житлова прибудова, літ «А2» прибудова, літ «а» ґанок з козирком, літ «а1» гангок, літ «а2» вхід в підвал, літ «Б» сарай, літ «В» убиральня, літ «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» навіс, літ. «З» гараж, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, № 5 огорожа - розташовані по [ADDRESS] . У користуванні відповідача залишилося нежитлове приміщення загальною площею 106,6 кв.м. в будівлі літ «А»: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5. Рішенням виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради від 26.10.2021 року №193 частці відповідача присвоєно адресний номер «28-А/1». На даний час позивач має бажання виділити свою частку у власності в натурі аби господарювати та жити за окремою адресою. Але за взаємною згодою, шляхом укладення відповідного договору, йому цю частку внатурі виділити не вдається. Тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Згідно із п. 1.2. Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року №55, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2), а тому позивач просить суд - припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 699,1 кв.м., розташований по [ADDRESS] , шляхом його поділу в натурі; Виділити у власність [PERSON] , [INFO] , уродженцю міста Майлі Сай Омської області, належні йому 82/100 часток багатоквартирного житлового будинку загальною площею 589,8 кв.м., житловою площею 178,2 кв.м., розташованого по [ADDRESS] в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно вцілому, а саме: - літ. «А» багатоквартирний житловий будинок загальною площею 589,8 кв.м., житловою площею 178,2 кв.м; під «А» підвал, літ «А1» житлова прибудова, літ «А2» прибудова, літ «а» ґанок з козирком, літ «аі» гангок, літ «а2» вхід в підвал, літ «Б» сарай, літ «В» убиральня, літ «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» навіс, літ. «З» гараж, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, № 5 огорожа; Виділити у власність Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 41313410, належні йому 18/100 часток комплексу нерухомого майна загальною площею 589,8 кв.м., житловою площею 178,2 кв.м., розташованого по [ADDRESS] в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно вцілому, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 106,6 кв.м. в будівлі літ «А»: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, № 1 літній майданчик, розташоване по [ADDRESS] . У підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про зміну предмету та підстав позову, крім того надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність [PERSON] . Представник відповідача Стус С.П. у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду відзив в якому зазначила, що з урахуванням наданої заяви представника позивача про зміну предмету та підстав позову, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позоу, також просила суд підготовче засідання по справі провести без участі уповноваженого представника відповідача. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судове засідання проводиться без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2020 року [PERSON] належить 82/100 комплексу житлової нерухомості з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 699,1 кв.м., вартістю, згідно оцінки 797 850 грн., розташованої по [ADDRESS] . Іншим співвласником 18/100 часток є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області. Загальна інвентарна вартість будівель обох співвласників становить 941 463,00 грн. [PERSON] було відведено у користування приміщення згідно технічного паспорту: літ. «А» багатоквартирний житловий будинок загальною площею 589,8 кв.м., житловою площею 178,2 кв.м; під «А» підвал, літ «А1» житлова прибудова, літ «А2» прибудова, літ «а» ґанок з козирком, літ «а1» гангок, літ «а2» вхід в підвал, літ «Б» сарай, літ «В» убиральня, літ «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» навіс, літ. «З» гараж, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, № 5 огорожа - розташовані по [ADDRESS] . У користуванні відповідача залишилося нежитлове приміщення загальною площею 106,6 кв.м. в будівлі літ «А»: 2-1 , 2-2 , 2-3 , 2-4, 2-5 . Рішенням виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради від 26.10.2021 року №193 частці відповідача присвоєно адресний номер «28-А/1». У відповідності до пункту 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 №55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Технічна можливість виділити належну позивачу частку є, що підтверджується відомостями, що містяться у висновку ФОП [PERSON] від 01.04.2020 року №569 18/100 частини об`єкта є відокремлені, має окремий вхід і можуть бути виділені в натурі. Відповідно до ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61 -22087св 19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві смільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна, Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4707 грн. 35 коп.

Outcome: approved