overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 30.07.2011\~року сторони зареєстрували\~шлюб у Відділі державної реєстрації\~актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1659. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, проте в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 30.07.2011\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної реєстрації\~актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1659 (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, що підтверджені документально (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить проводити розгляд справи у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] », а також залишити за позивачем судові витрати, так як на її утриманні перебуває малолітня дитина. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №13 (а.с. 4). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору (учасник бойових дій), то згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2990. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом відповідачка змінила своє ставлення до позивача, вона не бажає працювати, живе своїм окремим життям не довіряє позивачу та ставиться до нього як до чужої людини. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином під розписку та поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2990 (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом відповідачка змінила своє ставлення до позивача, вона не бажає працювати, живе своїм окремим життям не довіряє позивачу та ставиться до нього як до чужої людини. Подружні відносини припинені. Строк 2 місяці, наданий судом, до примирення сторін не привів. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1883. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через постійні конфлікти, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини припиненні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяв про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В своїх письмових поясненнях від 06.12.2016 [PERSON] позов не визнавала, просила суд час для примирення. Надані судом 2 місяці для примирення, не привели сторін до збереження шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1883 (а. с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Спільне життя у сторін не склалось, через постійні конфлікти, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини припиненні. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30 червня1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №1410. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через втрату розуміння та любові один до одного. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 30 червня1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №1410 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Спільне життя у сторін не склалось, через втрату розуміння та любові один до одного. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.03.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей - Давида, [INFO], Данііла, [INFO], Дениса, [INFO], Єву, [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та сварки, що негативно впливало на дитячу психіку. З 2015 року шлюбні відносини між ними припинилися, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою, примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 01 березня 1998 року у виконкомі Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, примирення з [PERSON] вважає неможливим, оскільки в нього від нових стосунків народилась дитина (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16,22), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 06.10.1990 року сторони уклали між собою шлюб, від якого у них народилася дитина донька Юлія, [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося через подружню зраду, з грудня 2015 року вони проживаю окремо, спільне господарство ними не ведеться, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Відповідачка добровільно не бажає розривати шлюб в РАЦС м. Чернігова. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 06 жовтня 1990 року Ушнянською сільською радою Менського району, Чернігівської області (актовий запис № 4). Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.11,16), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 10.11.2007р. між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння практично з усіх питань подружнього життя. Між ними втрачено почуття кохання, взаємної поваги, що унеможливлює нормальне існування їх сім'ї. Спільне господарство між ними не ведеться з кінця серпня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просив розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано 10 листопада 2007 року, що підтверджується відповідним актовим записом у Книзі реєстрації шлюбів № 8. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, оскільки вибув в зону АТО (а.с.6). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.29). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2014р. за клопотанням відповідачки, сторонам було надано строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено наданими до суду доказами, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 11.02.05. сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей не мають. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування з 2008 року, спільне господарство ними не ведеться, примирення між ними неможливе. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, 11 лютого 2005 року. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.10). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.13,16,17), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.09.2009 року сторони уклали між собою шлюб, від якого у них народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 2-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство між ними не ведеться, а тому збереження сімї вважає неможливим. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], зареєстрованого Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1720 від 18.09.2009 року; судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 20.04.10. сторони уклали між собою шлюб, від якого у них народилася дитина донька Віра, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved