Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньот-ранспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), в якому зазначив, що 31.08.2012 року близько 2 години 20 хвилин на проспекті Гагаріна в м. Харкові в районі будинку № 21 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та Opel Omega д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], а власником якого є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідності до умов договору № АВ/4098041 від 06.06.2012 року, укладеного між ним та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дзержинського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта». Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2012 року у справі № 2035/8492/2012 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортному засобу марки Opel Omega д.н.з. [NUMBER] було завдано матеріальну шкоду у розмірі 9528,27 грн., що підтверджується рахунком страхового відшкодування про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Opel Omega д.н.з. [NUMBER]. На підставі договору страхування, позивач виплатив [PERSON] страховою компанією виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 9528,27 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] отримала страхове відшкодування від ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у повному розмірі, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь, спричинені у ДТП збитки у вказаному розмірі та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Просив у разі неявки відповідача справу розглянути заочно з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що між ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дзержинського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] 06.06.2012 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4098041, відповідно до якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2012 року у справі № 2035/8492/2012 водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.21). В результаті ДТП, що мало місце 31.08.2012 року близько 2 години 20 хвилин на проспекті Гагаріна в м. Харкові в районі будинку № 21 за участю томобіля ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Opel Omega д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], а власником якого є [PERSON], автомобілю останньої було завдано матеріальну шкоду у розмірі 9528,27 грн., що підтверджується висновком про матеріальний збиток та розрахунком страхового відшкодування (а.с.11-13, 17), завданого власнику транспортного засобу Opel Omega д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до платіжного доручення № 47762 від 31.07.2013 року (а.с.20) ВАТ НАСК «Оранта» було сплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Opel Omega д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у розмірі 9528,27 грн. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.33.1 та 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. 38.1 та 38.1.1 «ґ» ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач [PERSON] не повідомив страховика про ДТП. Про неї страховику стало відомо лише 07.12.2012 року після звернення до нього власниці автомобіля Opel Omega д.н.з. [NUMBER] [PERSON] за страховим відшкодуванням. Оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася включно з вини [PERSON], який не повідомив свого страховика про страховий випадок, а страховик відшкодував завдану [PERSON] шкоду потерпілій, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 9528,27 грн. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved