Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 5434,20 гривень та моральну шкоди в розмірі 3000,00 гривень. Позов мотивує тим, що 06.06.2014 року о 06:10 год. по вул. Сахарова у м. Львові гр. [PERSON] керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем [NUMBER], після чого залишив місце ДТП. Відтак, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав технічні пошкодження на загальну суму 5434,20 гривень, однак зазначена сума йому не була відшкодована, а тому просить суд стягнути в судовому порядку суму матеріальну шкоду в розмірі 5434,20 гривень та моральну шкоду, яку оцінив у 3000,00 гривень. У судове засідання позивач не з'явився, однак представник останнього подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 06.06.2014 року о 06:10 год. по вул. Сахарова у м. Львові гр. [PERSON] керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем [NUMBER], після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10, 10.9 правила дорожнього руху України, що стверджується постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2376/14 від 13.08.2014 року. Крім того, вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] становить 5434,20 гривень, що стверджується висновком №359 від 18.10.2014 року експертного авто товарознавчого дослідження. Згідно п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд також вважає, що позивачам було заподіяно і моральну шкоду, оскільки наслідки дій відповідача позначились на звичному способі життя позивача та обмежили його життєві зв'язки, для поновлення яких необхідно докласти значних зусиль.

Outcome: partial