Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2013 року о 22 годині 15 хвилин по [ADDRESS] сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Корола», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано працівника відповідача [PERSON], який працюючи на посаді начальника центральної ділянки ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, допустивши провал оглядового колодязя, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 2827 від 14.09.2015 року вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] вказаною дорожньо-транспортною пригодою становить 163726 грн. 39 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні. Представник відповідача позов не визнав просив в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи [PERSON] позов підтримав. Просив його задовольнити. Представник третьої особи КП «Міські дороги» Одеської міської ради в судове засідання не з'явився. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2013 року о 22 годині 15 хвилин по [ADDRESS] сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Корола», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] що належить [PERSON] Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано працівника відповідача [PERSON], який працюючи на посаді начальника центральної ділянки ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, допустивши провал оглядового колодязя, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 2827 від 14.09.2015 року вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля [NUMBER] вказаною дорожньо-транспортною пригодою становить 163726 грн. 39 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків. Оскільки [PERSON] заподіяв вказану шкоду при виконанні ним трудових обов'язків, то заподіяна ним шкода повинна бути відшкодована відповідачем, як його роботодавцем. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з вказаним позовом, та позов при таких обставинах підлягає задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що шкода завдана не з вини його працівника, оскільки вказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, крім того згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України обов'язок доказування вказаного факту лежить на відповідачі. Згідно ст. 88 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 1210 грн. 41 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved