Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, є його рідним дідусем; визнати за ним право власності на ј частку житлового будинку [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але не може оформити свої спадкові права, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, та для оформлення спадщини йому необхідність встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки є розбіжність в написанні прізвища. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач - Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в підготовче засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач - Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.11.1989 року, [PERSON] на пілставі рішення виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів від 13.10.1989 року за № 233, належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] /а.с.18/. За відомостями КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від 14.05.2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року та станом на 14.05.2018 року, належить [PERSON] - ј частина згідно свідоцтва про право власності від 15.11.1989 року, [PERSON] - ј частина згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2008 року, [PERSON] - ј частина згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.04.2010 року за реєстровим № 1-768 та [PERSON] - ј частину згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.04.2010 року за реєстровим № 1-768 /а.с.22-23/. Згідно довідки Старобілоуського старостинського округу № 5 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 5-1440 від 29.09.2020 року, житловий будинок за [ADDRESS] перебуває в спільній частковій власності наступних громадян: ј - [PERSON] ; ј - [PERSON] ; 2/4 [PERSON] та [PERSON] /а.с.24/. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить ј частка житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] /а.с.15-24/. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 773/2017 після померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена в Чернігівський районній державній нотаріальні конторі, вбачається, що 19.12.2017 року з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця звернувся [PERSON] , як спадкоємець за заповітом. 03.05.2018 року [PERSON] спадкоємець за законом першої черги звернувся до нотаріуса з заявою, в якій повідомив, що йому відомо про зміст заповіту, за яким його батька заповідав належне йому майно [PERSON] , а також зазначив, що він не є непрацездатною особою, не має інвалідності та на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку в порядку статті 1241 ЦК України, не претендує. 22.09.2020 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1625/02-31, за якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , оскільки спадкоємцем не було надано документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вищевказану частинку будинку. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач [PERSON] набула право власності на спірну частину житлового будинки з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження позивача, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . В графі мати зазначена [PERSON] , а в графі батько [PERSON] . З представленої копії свідоцтва про смерть, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 47 років. Відповідно до наданого свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] . Отже, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, є рідним дідусем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved