Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця с. Топори, Ружинського району Житомирської області, таким, що не має права на спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] у місті Києві. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] у місті Києві помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS]. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. із заявою про прийняття спадщини. При цьому йому стало відомо, що заяву про прийняття спадщини також подано [PERSON], [INFO], уродженцем с. Топори Ружинського району Житомирської області. Своє право на спадщину [PERSON] обґрунтував тим, що померлий [PERSON] доводився йому дідом, а син померлого (батько [PERSON].) [PERSON] помер у вересні 2009 року. Позивач стверджує, що [PERSON] подав нотаріусу завідомо неправдиву заяву, оскільки померлий [PERSON] був бездітним, сина з прізвищем [PERSON] у нього не було. Про це позивачу достовірно відомо як рідному брату померлого, з яким він підтримував нормальні родинні стосунки на протязі всього життя брата. У зв'язку з цим [PERSON] не належить до кола спадкоємців майна померлого і у судовому порядку він має бути визнаним таким, що не має права на спадкування за законом після смерті [PERSON]. 06.02.2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи по суті за його відсутності та прийняття заочного рішення. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, які дозволяють здійснити розгляд справи по суті та постановити заочне рішення за відсутності позивача та відповідача, а також їх представників. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] у місті Києві помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке знаходиться в матеріалах справи. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] не було вчинено заповіту стосовно розпорядження квартирою [ADDRESS]. Таким чином, спадкування зазначеної квартири має відбуватися за правилами спадкування за законом (глава 86 ЦК України). З заявами про прийняття спадщини звернулась позивач та відповідач у справі. Право позивача на спадкування за законом, як рідного брата померлого (спадкоємця другої черги), підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], що знаходяться у матеріалах справи. Відповідач у своїй заяві про прийняття спадщини посилається на те, що померлий [PERSON] доводився йому дідом, а син померлого (батько [PERSON].) [PERSON] помер у вересні 2009 року. Однак жодного документу, який би підтверджував родинні стосунки з спадкодавцем відповідач приватному нотаріусу не надав. У зв'язку з цим приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. звернулась з запитом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирської області про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] Відповідно до цього витягу [PERSON] народився [INFO] в с. Топори Ружинського району Житомирської області. Його батьками є: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешканці с. Топори Ружинського району Житомирської області. Таким чином, матеріалами справи спростовується наявність родинних стосунків між спадкодавцем [PERSON] та відповідачем у справі [PERSON]. Вичерпаний перелік осіб, які мають право на спадкування за законом, зазначений у статтях 1261-1266 ЦК України. Досліджені судом матеріали справи спростовують заяву [PERSON] про наявність споріднення з померлим. Оскільки [PERSON] не є внуком померлого або іншим його родичем, усиновленим або утриманцем, він не має права на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON], у тому числі за правом представлення. Отже, вимога позивача про визнання відповідача особою, яка не має права на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON], підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved