Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Служби у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі в вихованні дитини. В обгрунтування заявленного позову вказував, що він перебував у шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано 18.07.2009 Руськополянською сільською радою Черкаського району Черкаської області. Згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 вказаний шлюб було розірвано. Під час шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю, яка на даний час створила нову сім'ю і має іншого чоловіка. З сином у позивача тісні відносини. У той же час відповідач цьому противиться, для чого він звернулася до служби у справах дітей і 18.10.2017 було винесено рішення за №129 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітнім [PERSON], тобто про встановлення порядку спілкування з сином та визначений час для цього: щосереди з 16:00 до 20:00 ; перші та треті вихідні місяця з 12:00 суботи до 16:00 неділі; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Після такого рішення відповідач стала його чітко дотримуватися і не дозволяє мені спілкування поза межами даного порядку. Позивач має позмінний графік роботи і не завжди може спілкуватися з сином в середу, а має можливість спілкуватися з сином у вівторок чи в четвер. Щоб змінити якимось чином встановлений порядок ні відповідач, ні служба у справах дітей не погоджуються. Встановлений порядок спілкування з дитиною позивача не влаштовує в повній мірі, тому він просить суд змінити його, встановивши плаваючий графік, а саме якщо він працює в середу, то щоб мав можливість спілкуватися з сином або у вівторок, або в четвер того ж тижня в період часу з 12:00 годин до 20:00 годин. Також просить внести зміни і відповідно вихідних днів і просить визначити час для спілкування з сином перші і треті вихідні місяця з 12:00 години п'ятниці до 20:00 неділі. Позивач 13.04.2018 уточнив свої позовні вимоги та просив змінити встановлений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною на слідуючий спосіб: перші і треті вихідні місяця починаючи з пятниці з 14:00 год., до 20:00 год. Неділі, під час зимових канікул 7 днів та під час літніх канікул один місяць, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Відповідачка скерувала до суду відзив, в якому вказувала, що не вона, а саме позивач звернувся до служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою № 65367-Д про визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Рішенням служби у справах дітей від 18.10.2017 № 829 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] із малолітнім [PERSON].» було визначено наступний спосіб участі: щосереди з 16:00 до 20:00; перші та треті вихідні місяця з 12:00 суботи до 16:00 неділі; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Службою у справах дітей Черкаської міської ради, при прийнятті даного рішення було враховано позицію як матері так і батька та їх графіки роботи, при цьому останнього влаштував даний спосіб участі у вихованні дитини. Крім того, позивач не в повній мірі виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню малолітнього сина. З моменту розлучення, а саме: з червня 2015 року позивач не сплачував та не сплачує в добровільному порядку коштів на утримання дитини, не приймає участі у лікуванні та оздоровленні дитини, не відвідує батьківські збори, та враховуючи вік дитини, не купує взуття та речі. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Службою у справах дітей Черкаської міської ради при визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, перш за все було враховано інтереси дитини та встановлено графік зустрічей, який не порушує режиму його дня та навчання, не відриває його від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному життю. Враховуючи той факт, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, тому вважає за недоцільне змінювати визначений спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Оскільки зміна графіку зустрічей призведе до порушення режиму його дня та навчання, повернення дитини додому у неділю після 20:00 відірве його від нормального, звичайного для дитини середовища та заважатиме нормальному існуванню, оскільки дитина не встигатиме зібратись до школи та перевірити зроблені уроки. Тому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] заявлений позов підтримаали та просили його задовольнити. Позивач суду пояснив, що має з сином гарні відносини та має бажання з ним спілкуватись, оскільки не завжди має можливість спілкуватись з дитиною відповідно до встановленого порядку, просить ввстановити плаваючий гафік. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, суду пояснила, що її цілком влаштовує існуючийй порядк спілкування батька з дитиною. Дитина також звикла до такого способу спілкування з батьком і його це повністю влаштовує. Той порядок, який бажає встановити позивач, не відповідає інтересам дитини, оскільки син займається у спортивній секції та має позашкільні заняття з окремих предметів. а тому зміна графіку побачень з батьком призведе з до зміни звичного способу життя сина. Представник відповідача служби у справах дітей Черкаської міської ради Зубалій Н.А. проти задоволення позову заперечувала, оскільки при прийнятті рішення про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною було враховано позицію як матері так і батька та їх графіки роботи, при цьому позивача влаштував даний спосіб участі у вихованні дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] народився [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Руськополянською сільською радою Черкаського району. Рішенням служби у справах дітей від 18.10.2017 № 829 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] із малолітнім [PERSON].» було визначено наступний спосіб участі: щосереди з 16:00 до 20:00; перші та треті вихідні місяця з 12:00 суботи до 16:00 неділі; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Відповідачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У разі виникнення спору з приводу участі одного з батьків у вихованні дитини та побаченнях з нею, дане питання вирішується за результатами певної перевірки органом опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Згідно ч. 3 вказаної статті звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Відповідно до ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини», а також положення ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України містить положення про те, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини». Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставіст.ст.157,159 СК України, суд вважає, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов'язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з нею, необхідно визначити спосіб його участі у вихованні малолітнього сина з урахуванням рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради від 18.10.2017 № 829 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] із малолітнім [PERSON].», оскільки в ході розгляду справи не добуто належних та допустимих доказів того, що після постановлення вказаного рішення у позивача змінилися кардинально життєві обставини, які унеможливлюють дотримуватися визначеного способу участі батька у виховання сина. Проте, оскільки вказаним рішення не було визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною у канікулярний період, суд вважає за необхідне встановити позивачеві спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], під час зимових канікул протягом 4 днів, під час літніх канікул протягом 15 днів за поперднім погодженням з матір'ю дитини, без її присутності та з урахуванням обставин, які можуть виникнути, оскільки такий спосіб відповідає інтересам малолітньої дитини та обох сторін по справі.

Outcome: partial