Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить зобов`язати ОСББ «Леополь Таун 1» відповідно до його заяви від 19.03.2019: ?провести у будинку [ADDRESS] обстеження приміщень, суміжних з підвалом №VII у секції №3, а також розташованих на стояку водопостачання/водовідведення, суміжних з місцями замокання стін цього підвалу, з метою виявлення факту та причин постійного замокання в ньому стін, про що скласти відповідний акт, належним чином засвідчену та оформлену копію з якого надіслати на адресу [PERSON] ; ?надіслати на адресу [PERSON] письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені копії документів, які її підтверджують, щодо: - укладення ОСББ «Леополь Таун 1» для обслуговування будинку договору з управляючою організацією (надати копію відповідного договору з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями) та передачі такій організації на баланс будинку (надати копію акту з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями); - обсягу і конкретного переліку недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, найменування і місцезнаходження осіб, визначених для усунення відповідних недоліків та строків їх усунення (надати копію акту з усіма внесеннями до нього змінами і доповненнями); - вчинених правління ОСББ «Леополь Таун 1» конкретних заходів/ дій для усунення недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах до поточної дати надання відповіді на цю заяву, і результати цих заходів/дій (надати копії всіх підтверджуючих документів). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником підвалу №VII в будинку по [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст.4 Закону України від 29.11.2001 №2866-111 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», так і згідно п.1 розділу II Статуту ОСББ, затвердженого рішенням від 22.07.2018 установчих зборів співвласників будинку [ADDRESS] , передбачено, що метою створення ОСББ є, зокрема, забезпечення і за\-хисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна. 27 березня 2019 року відповідачем отримано його заяву від 19.03.2019, у якій він вказував, зокрема, на те, що у правому дальньо\-му куті підвалу постійно відбувається замокання стіни, що може вказувати на пошкодження систем водопостачання та/або водовідведення у власників сусідніх квартир/приміщень, або ж будинку в цілому, а тому просив провести у будинку обстеження приміщень, суміжних з підвалом, а також розташованих на стояку водопостачання/водовідведення, суміжних з місцями замокання стін підвалу, з метою виявлення причин постійного замокання в ньому стін, про що скласти відповідний акт, належним чином за\-свідчену та оформлену копію з якого надіслати на його адресу. Окрім цього, у заяві від 19.03.2019 він просив надіслати на його адресу: письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені копії документів, які її підтверджують, щодо укладення ОСББ «Леополь Таун 1» для обслуговування будинку договору з управляючою організацією (надати копію відповідного договору з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями) та пе\-редачі такій організації на баланс будинку (надати копію акту з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями); надати письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені копії документів, які її підтверджують, щодо обсягу і конкретного переліку недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, найменування і місцезнаходження осіб, визначених для усунення відповідних недоліків та строків їх усунення (надати копію акту з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями), а також вчинених правлінням ОСББ «Леополь Таун 1» конкретних заходів/дій для усунення недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, у період з дати виявлення відповідних недоліків до поточної дати надання відповіді на заяву від 19.03.2019, і результати цих заходів/дій (надати копії всіх підтверджуючих документів). Однак відповідач не вчинив дій, щодо усунення наслідків аварії в системі холодного водопостачання та фіксування відповідного порушення, то виникає необхідність у зобов`язанні відповідача судом вчинити вищенаведені дії, копії документації на його заяву від 19.03.2019 не надав. Відтак змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 08.11.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 05.12.2019 представником позивача подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що наведені в позовній заяві правові підстави та обставини позову є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Просить відмовити у задоволенні позову. 13.12.2019 позивачем подано відповідь на відзив в яких він зазначає, що відповідач у відзиві наводить обставини, які взагалі не стосуються предмету спору. 18.12.2019 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, в якому він покликається на те, що відповідачем 17.12.2019 здійснено огляд підвального приміщення, про що складено відповідний акт обстеження приміщення вих. №280 від 17.12.2019. Під час огляду виявлено вологість у правому куті підвального приміщення. 18.12.2019 відповідно до вимог позивача, останньому надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення документи, зокрема: копію акту обстеження приміщення від 17.12.2019, копії фотофіксації огляду підвального нежитлового приміщення №7, копію листа [PERSON] від 17.12.2019 вих №281, копію договору про надання послуг №01/10/2018 від 08.10.2018, копію акта приймання-передачі об`єкта в часткове управління від 08.10.2019, опис копій наданих документів від 18.12.2019 вих №282. Зазначає, що оскільки до моменту винесення судового рішення по справі відповідач виконав позовні вимоги позивача у повному обсязі, просить закрити провадження у справі. Ухвалою суду від 03.02.2020 в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, 19.03.2020р. від нього надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю. У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Судом встановлено, що власником підвалу №VII розташованого у будинку [ADDRESS] являється [PERSON] , а не позивач - [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5). Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Таким чином, позивачем не доведено, що саме він є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг. Обґрунтовуючи позовну вимогу про зобов`язання ОСББ «Леополь Таун 1» провести у будинку [ADDRESS] обстеження приміщень, суміжних з підвалом №VII у секції №3, а також розташованих на стояку водопостачання/водовідведення, суміжних з місцями замокання стін цього підвалу, з метою виявлення факту та причин постійного замокання в ньому стін, про що скласти відповідний акт, належним чином засвідчену та оформлену копію з якого надіслати на його адресу, позивач посилається на положення п.7 ч.2, п.1 ч.4 ст.7, п.4.ч.1, п.6 ч.3 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.12.2., 12.3., 12.6., 12.10.-12.18. розділу XII, ст.ст.14.1., 14.2. розділу XIV Правил проживання в будинку та користування спільним майном будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] (надалі - Правила). Так, вищезазначеними положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язки індивідуальних та колективних споживачів допускати у житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників та права виконавців комунальних послуг, управителя щодо доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання. Положеннями ст.ст.12.2., 12.3., 12.6., 12.10.-12.18. розділу XII Правил передбачено обов`язки користувачів надати доступ до приміщення для ліквідації аварії, право представника ОСББ перекрити пошкоджений стояк, порядок несанкціонованого доступу до приміщення для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії. Статтями 14.1., 14.2. розділу XIV Правил передбачено право відповідача фіксувати факт порушення Правил співвласником/користувачем. Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2018 між ОСББ «Леополь Таун 1» (замовник) та приватним підприємством «Управляюча компанія «Мегаполіс» (виконавець) було укладено договір про надання послуг №01/10/2018 (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги з комплексного обслуговування будинку [ADDRESS] (а.с.57-62). Пунктом 5.1.2.3. Договору передбачено обов`язок виконавця забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта. Згідно п.5.1.9. Договору виконавець зобов`язаний проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд Об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із нормами чинного законодавства України. Пунктом 5.2.1. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний виконувати перелік робіт, згідно кошторису на обслуговування даного будинку, який є додатком до даного договору, зокрема ліквідацію аварійних ситуацій у внутрішньобудинкових мережах. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести обстеження приміщень, суміжних з підвалом №VII та надіслати на його адресу письмову інформацію щодо обсягу і конкретного переліку недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, найменування і місцезнаходження осіб, визначених для усунення відповідних недоліків та строків їх усунення; вчинених правління ОСББ «Леополь Таун 1» конкретних заходів/ дій для усунення недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах задоволенню не підлягають, оскільки ОСББ «Леополь Таун 1» не являється суб`єктом на якого згідно Закону, або умов Договору покладені дані обов`язки. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ОСББ «Леополь Таун 1» надіслати на адресу позивача письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені копії документів, які її підтверджують, щодо укладення ОСББ «Леополь Таун 1» для обслуговування будинку договору з управляючою організацією (надати копію відповідного договору з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями) та передачі такій організації на баланс будинку (надати копію акту з усіма внесеними до нього змінами і доповненнями), то така є безпідставною виходячи з наступного. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії супровідного листа ОСББ «Леополь Таун 1» №282 від 18.12.2019 (а.с.66) та копії квитанції ПАТ «Укрпошта» (а.с.67) відповідач надіслав на адресу позивача копію договору про надання послуг №01/10/2018 від 08.10.2018, копію акта приймання-передачі Об`єкта в часткове управління від 08.10.2019. Факт отримання копії вказаних документів підтверджується і самим позивачем в його запереченнях від 03.02.2020 (а.с.77-80). Разом з тим, в зазначених запереченнях позивач зазначає, що надані ОСББ «Леополь Таун 1» документи, не є засвідченими та оформленими згідно п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, п.8 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5, оскільки на копіях відповідних документів не зазначено, що це копії, назви посади особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії. Частиною 5 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Таким чином, вказаною нормою Закону обов`язок надсилання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком покладено саме на управителя. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed