Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] 04 вересня 2008 року укладено договір № 001-0000573-К03-LPT. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6500,00 грн., а [PERSON] взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала, станом на 01 листопада 2016 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 10175,19 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 10175,19 грн. заборгованості за кредитним договором. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача. В день розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду не подала (а.с.29). Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-0000573-К03-LPT. За умовами зазначеного договору банк встановив клієнту ([PERSON]В.) за картковим рахунком №26253000420001 дебетно-кредитну схему для проведення розроахунків по овердрафту за банківською платіжною картою ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно тарифів на послуги, що надаються держателям БПК ВАТ АБ «Укргазбанк». Ліміт дозволеного овердрафту згідно наведеного договору встановлено у розмірі 6500 грн., строк дії ліміту з 04 вересня 2008 рок по 04 вересня 2009 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена на рівні 28% річних (а.с.5). Відповідач зобовязувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № 001-0000573-К03-LPT виконано. Але відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. Станом на 01 листопада 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом 892,83 грн., заборгованість за процентами 9282,37 грн. Всього заборгованість відповідача перед позивачем за наведеним кредитним договором становить 10175,19 грн. Розрахунок вказаної заборгованості в повній мірі відповідає умовам договору № 001-0000573-К03-LPT від 04 вересня 2008 року та обставинам справи. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1378 грн.

Outcome: approved