Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладено договору № б/н від 26.05.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 54 382,06грн., що складається з заборгованості за кредитом - 14 729,13грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 35 187,40 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1399,72грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2 565,81 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 54 382,06 грн. та судові витрати у справі у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив стягнути витрати за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 77,00 грн.(а.с. 37) Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.38). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Заперечень по справі не надав. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 22.09.2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладено договору № б/н від 26.05.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідачем [PERSON] було підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку, з якими він ознайомився та погодився. (а.с.3). Відповідач [PERSON] не виконав умови договору, тому станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 54 382,06грн., що складається з заборгованості за кредитом - 14 729,13грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 35 187,40 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1399,72грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2 565,81 грн. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються неналежним чином, оскільки щомісячні платежі він вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 2). Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитом - 14 729,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 35 187,40 грн. обґрунтовані, підтверджені розрахунком заборгованості і підлягають задоволенню. Згідно з ст.549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VІІ, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», м. Попасна Луганської області відноситься до переліку таких населених пунктів. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], яке розташоване у зоні де проводилася антитерористична операція. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за пенею та комісією 1399,72грн., штрафу 500 грн., штрафу 2 565,81 грн. слід відмовити, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що вони були нараховані після 14.04.2014 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 49916грн.53коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14 729 грн.13коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 35 187грн.40коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачки до суду у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 77,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial