Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12805 грн. 31 коп. посилаючись на те, що 03 жовтня 2005 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого з 17 липня 2009 року є ПАТ КБ «Приватбанк», і відповідач уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, і зобов»язався повертати його щомісячно, сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 120805 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6809 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4171 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 737 грн. 88 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу в сумі 585 грн. 97 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2005 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого з 17 липня 2009 року є ПАТ КБ «Приватбанк», і відповідач уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, і зобов»язався повертати його щомісячно, сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 120805 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6809 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4171 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 737 грн. 88 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу в сумі 585 грн. 97 коп. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії заяви відповідача від 03 жовтня 2005 року, відповідно до якої останній отримав у позивача кредитні кошти в сумі 7000 грн. (а.с. 10); -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2005 року, відповідно до якого станом на 30 листопада 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 120805 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6809 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4171 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 737 грн. 88 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу в сумі 585 грн. 97 коп. (а.с. 4-9). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 12805 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved