overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 003-14526-040211 від 04.02.2011 року в сумі 4978,99 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 04.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-14526-040211 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 4978,99 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2989,21 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 820,09 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1169,69 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 003-14962-101007 від 10.10.2007 року в сумі 3216,16 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-14962-101007 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 504,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 745,97 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 952,43 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1517,76 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 004-14501-250711 від 25.07.2011 року в сумі 7652,64 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 25.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №004-14501-250711 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 7652,64 грн., з яких: заборгованість по тілу кредита - 3669,64 грн., прострочене тіло кредиту - 1290,10 грн., заборгованість за комісіями в сумі 2692,90 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 005-14985-101107 від 10.11.2007 року в сумі 1871,67 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 10.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-14985-101107 (далі Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн. Держатель картки зобовязався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обовязкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 07.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 1871,67 грн., з яких: заборгованість по комісії 1871,67 грн., пеня в сумі 225,00 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 006-14985-170707 від 17.07.2007 року в сумі 4106,18 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 17.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-14985-170707 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 17.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 4106,183 грн. (проценти за користування кредитом). Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 007-14081-070807 від 08.11.2007 року в сумі 2473,33 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не з′явився, посила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. 08.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-14081-070807 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 6153,70 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення коштів та сплати процентів і комісійних винагород до 07.11.2009 року. Однак, відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим виникла заборгованість в сумі 2473,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 1347,71 грн., заборгованість по відсотках в сумі 140,98 грн., заборгованість по комісії 984,64 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 008-14538-121110 від 12.11.2010 року в сумі 3510,47 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 12.11.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-14538-121110 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2500,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 20.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 3510,47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредита - 1847,92 грн., прострочене тіло кредиту - 506,92 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1155,76 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 009-14502-300108 від 30.01.2008 року в сумі 1247,85 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 009-14502-300108 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 500,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 20.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 1247,85 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 449,54 грн., заборгованість за відсотками - 313,93 грн., заборгованість за комісіями в сумі 484,38 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № 012-14501-161211 від 16.12.2011 року в сумі 2801,00 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 16.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір 012-14501-161211 (далі - Договір), згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн. Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 2801,00 грн., з яких: тіло кредиту 1536,00 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 540,00 грн., заборгованість по комісії в сумі 725,00 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору № ЛФ-12009923 від 27.11.2012 року в сумі 18503,57 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 27.11.2012 року між ТОВ «Лайм-фінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № ЛФ-12009923 (далі - Договір), згідно якого позичальник отримав кредит на суму 3400,00 грн. з і сплатою відсотків у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, зі строком повернення не пізніше 12.12.2012 року (п. 1.3 договору). Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання умов договору, в строки встановлені договором, позичальник зобов*язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитору пенб в розмірі 2 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Однак, [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 05.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 18503,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3400,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1088 грн., пеня в сумі 13940,00 грн., три відсотки річних в сумі 75,57 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованості за договором №013000000039411 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки , в сумі 12088,40 грн., з яких заборгованість по кредиту 9000,00 грн., заборгованість по процентам в сумі 3088,40 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 26.03.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк», та відповідачем був укладений кредитний договір №013000000039411 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки . 26.03.2013 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 9000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32 % річних, строком до 25.03.2015 року. [PERSON] зобовязалася кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення за кредитом та відсотками, у відповідності до умов укладеного договору. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 24.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 12088,40 грн., з яких заборгованість по кредиту 9000,00 грн., заборгованість по процентам в сумі 3088,40 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. За такого, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved