Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивував тим, що на підставі свідоцтва на право власності на житло №509 в книзі 20-33 від12.08.2005 року, він, [PERSON] проживаю в квартирі [ADDRESS]. Відповідачка по справі у вказаній квартирі приписана на правах дружини власника. 17жовтня 2012 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано, що підтверджуєть ся рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17.10.2012 року. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено без змін. Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» - [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] з 20.08.2012 року по теперішній час не проживає. Реєстрація відповідачки у наданій йому квартирі приводить до порушення його прав і перешкоджає йому приватизувати квартиру. [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 20.08.2012року, ні яких її речей в квартирі не має, тому він вважає, що вона не користується житловим примі щенням понад шість місяців без поважних причин. Про це свідчить відсутність в квартирі її особистих речей, які належать відповідачці.Оскільки вирішити з відповідачкою спірне питання у добровільному порядку неможливо, так як йому не відомо її місце перебування, це стало причиною звернення з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, однак неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду позовної заяві по суті. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 08.08.2005року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]./а.с.7/ Разом з позивачем у вказаній квартирі прописана колишня дружина позивача - [PERSON], [INFO] Згідно наданої копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано./а.с.9/ Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» від 29.10.2013року [PERSON] дійсно зареєстрований в квартирі [ADDRESS]./а.с.12/ Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» від 16.09.2013року [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] з 20.08.2012 року по теперішній час не проживає. /а.с.10/ В силу того, що відповідачка зареєстрована у належній позивачу квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому квартирою. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] Запорізької області понад один рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved