Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43573 грн. 42 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 07.02.2012. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2020 має заборгованість 43573 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 35581 грн. 20 коп., в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 26594 грн. 01 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 8987 грн. 19 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 1878 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками 6114 грн. 04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тож позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 43573 грн. 42 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме розрахунок заборгованості за договором від 07.02.2012 (а.с.5-13), виписку за договором станом на 26.06.2020 (а.с.50-65), довідку про видані кредитні картки (а.с.14), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування (а.с.15), анкету-заяву [PERSON] (а.с.16), витяг з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.17), витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.18-42), відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.45), банківську ліцензію (а.с.46), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47), статут АТ КБ «Приватбанк» (а.с.48-49), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 43573 грн. 42 коп., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved