Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав такі обставини. 28 вересня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №014/0004/82/0384145. Згідно положень кредитного договору, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 36672.25 грн строком до 28 вересня 2016 року зі сплатою 41.1% річних за користування кредитними коштами. При цьому, згідно п.3.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем надання кредиту. Якщо дата погашення відповідного місяця не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього бінківського дня, шо передує даті погашення кредиту. Станом на 09 жовтня 2013 року відповідач свої зобов'язання щодо графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 50609.25грн., із них: 34567.20 грн. - заборгованість за кредитом; 7592.19 грн. - заборгованість за відсотками; 8449.86 - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Згідно п.10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми прострочення платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Згідно п.7.3.2 кредитного договору, у випадку, якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника, останній зобов'язаний здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості відповідно до умов, зазначених у такому повідомленні. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право вжити заходи для стягнення заборгованості, які не суперечать чинному законодавству України. 09 жовтня 2013 року на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих.№114-17-2-00/398, якою було зобов'язано у 30-ти денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача 50609,25 грн. суму боргу за кредитним договором, та судовий збір в сумі 506.09 грн. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак надав заяву про підтримку позовних вимог та просить розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. вручити повістку про явку в суд їй неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки від відповідача на адресу суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,він повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір за №014/0004/82/0384145. Згідно положень кредитного договору, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 36672.25 грн строком до 28 вересня 2016 року зі сплатою 41.1% річних за користування кредитними коштами. Станом на 09 жовтня 2013 року відповідач свої зобов'язання щодо графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 50609.25грн., із них: 34567.20 грн. - заборгованість за кредитом; 7592.19 грн. - заборгованість за відсотками; 8449.86 - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. 09 жовтня 2013 року на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих.№114-17-2-00/398, якою було зобов'язано у 30-ти денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 506.09 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved