Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ»(далі ДП «СЕТАМ») про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.04.2018 року згідно з протоколом проведення електронних торгів №325153 по лоту №260343 він купив транспортний засіб SubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , за ціною 170 158,28 грн., із яких гарантійний внесок 6973,70 грн. За результатами торгів, був виданий акт про проведення електронних торгів. Після отримання акту про проведенні електронні торги він неодноразово звертався до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Осіпової І.Г., Херсонської філії ДП «СЕТАМ» з проханням отримати за актом прийому -передачі придбане на торгах майно. Йому було роз`яснено, що зберігачем майна є слідча СВ ХВП ГУНП у Херсонській області Полупанова Т.В., якій автомобіль був переданий на зберігання, автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Неодноразові звернення до органів прокуратури, управління поліції, слідчого судді про передачу йому автомобіля результатів не дали. Згодом йому стало відомо, що слідча Полупанова Т.В. повернула автомобіль колишньому власнику, боржнику [PERSON] , тому він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Відповідно до розділу 9 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014року(чинного на час проведення електронних торгів) у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала майно. Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів. Частиною четвертою статті 656ЦК України встановлено, що до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах(публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до ч.1 ст.662ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі -продажу. Враховуючи, що продавцем були порушеня істотні умови договору, а саме він не передав йому автомобіль, сума попередньої оплати за який склала 170 158,28грн., тому відповідно до приписів ст. 693 ЦК України продавець повинен повернути суму попередньої оплати та сплатити 3% річних за час прострочення з 04.06.2018року до 08.07.2019року в сумі 6210,00грн., а також розмір інфляційний втрат за вказаний період в сумі 17 767,32грн. На підставі викладеного, ст.ст 650-651,656,662,664,693ЦК України позивач просив розірвати договір купівлі-продажу автомобіля,SubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який був укладений за результатами проведення електронних торгів від 05.04.2018року, а саме лота № 260343 за результатами, якого складений протокол №325153 про проведення електронних торгів; стягнути з Відділупримусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його, [PERSON] користь сплачені за автомобільSubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , кошти в сумі 170 158,28 грн., а також 6 210,00 грн. - 3 % річних, інфляційні втрати в розмірі 17 767,32 грн.; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на його користь гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 6 973,70 грн., додаткову винагороду в сумі 1 534,21 грн.; стягнути з відповідачів витрати за наданняправничої допомоги в сумі 21 000,00 грн. Ухвалою суду від 15.07.2019року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві представник ДП СЕТАМ» адвокат Деяк Я.М. заперечував проти позову, зазначивши, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016року №2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року ДП «СЕТАМ» є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших фунцій, передбачених цим Порядком. Отже, ДП «СЕТАМ» організатор електронних торгів здійснив всі необхідні дії, в межах чинного законодавства для реалізації майна, і не вчинив жодних дій, які могли порушути права та інтереси позивача, тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів з підприємствана користь позивача. Ухвалою суду від 25.11.2020 року замінено відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській областяПівденого міжрегіонального управління Міністерстав юстиції(м. Одеса) відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиноюпершоюстатті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушенні, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позвних вимог або відмову в їх задоволенні. Правовідносини з реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 (далі Порядок). Реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Інформація про майно, включене до лота, вноситься відповідним державним виконавцем згідно документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком (III Розділ). Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Згідно з розділом VIII Порядку № 2831/5 від 29.09.2016р. після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту. Відповідно до розділу X Порядку № 2831/5 від 29.09.2016р. на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги, затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акту. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачами, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області пребував виконавчий лист № 2110/2347/12, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона 08.08.2012року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 561 714,05грн. Виконавче провадження № 502297336. Відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем був переданий на реалізацію автомобільSubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України(ч.1 ст.61 Закону). Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року №2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року Державне підприємство «СЕТАМ» є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших фунцій, передбачених цим Порядком. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 30.01.2018року №325153, ДП «СЕТАМ» 30.01.2018року проведено електронні торги з реалізації майна: автомобіляSubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , транспортний засіб знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10(СВ ХВП ГУНП у Херсоніські області), переможцем торгів визнано [PERSON] . Згідно протоколу № 325153 від 30.01.2018року [PERSON] сплатив за придбаний лот №260343 - автомобіль марки SubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , на рахунок Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області області 161 650,37 коп., на рахунок ДП «СЕТАМ» гарантований внесок 6 973,70 грн. та суму додаткової винагороди організатору 1 534,21грн. 04.05.2018року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіповою І.Г. складений акт про проведені електронні торги, у виконавчому провадженні №50297336, затверджений начальником Відділу примусового примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області правонаступником, якого є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з актом переможцем електронних торгів проведених 30.01.2018року визнано [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] . Майно придбане за сумою 170 158,28грн., які перераховані переможцем 20.04.2018 року. Дане майно належить боржнику [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством. Відповідно до пунктів 9-10 розділу X Порядку реалізації арештованого майна у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтвержує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна зберігачем було визначено Херсонську філію ДП «СЕТАМ», а місцем зберігання - м. Херсон, Миколаївське шосе,5. 08.05.2018 року [PERSON] звернувся до ДП «СЕТАМ» (копія для Херсонська філія «СЕТАМ») із заявою про забезпечення передачі йому придбаного на торгах автомобіля SubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] 15.05.2018 року Херсонською флією ДП «СЕТАМ» надано позивачу відповідь, якою повідомлено, що в характеристиці лоту 260343 було зазначено, що відкрито кримінальне проваджееня від 20.11.2017 року №12017230040006468 СВ ХВП ГУНП у Херсонській області та вказано дані зберігача слідчий СВ ХВП ГУНП у Херсонській області старший лейтенант поліції Полупанова Т.В., у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для вирішення даного питання. ДП «СЕТАМ» листом від 24.05.2018 року повідомило позивача про те, що відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна зберігачем було визначено Херсонську філію ДП «СЕТАМ», а місцем зберігання - м.Херсон, вул. Миколаївське шосе,5. В подальшому постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2017 року автомобіль SubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , було визнано речовим доказом та згідно акту приймання-передачі від 23.11.2017 року передано слідчому СВ ХВП ГУНП у Херсонській області старшому лейтенанту поліції Полупановій Т.В. Начальник Слідчого управління ГУНП в Херсонській областіВербицький М.Д. листом від 12.06.2018 року повідомив[PERSON] за результатами перевірки його звернення, що проведення огляду та вилучення органами досудового розслідування Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області автомобіля «SubaruTribeca 5», 2005 р. випуску, державний номер [NUMBER] на території спец-майданчику ДП «СЕТАМ» за адресою м. Херсон вул. Комкова, 81/2, що мав місце 23.11.2017року, таким, що відповідає вимогам ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 КПК України. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про скасування арешту придбаного ним на електронних торгах автомобіля SubaruTribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації арештованого майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведенніелектронні торги, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу; або не випливає з їхньої суті Згідно з аналізом ч.1 ст. 650ЦК України, ч.1 ст. 655ЦК України та ч.4 ст.656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Відповідно до частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За встановленими судом обставинами справи договір купівлі-продажуавтомобіля марки «SubaruTribeca 5», 2005 року випуску, державний номер [NUMBER] було укладено між позивачем [PERSON] (покупець) та Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (продавець), правонаступником, якого є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який в свою чергу є структурним підрозділом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018року у справі № 910/856/17, який суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів є продавці-державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець-переможець електронних торгів. Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Момент виконання обов`язку у продавця передати товар урегульовано ст.664 ЦК України, згідно з якоюобов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Судом установлено,що [PERSON] ,як покупцем були виконанівсі умовидоговору купівлі-продажу,сплачені грошовікоштина рахунок Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме: 161 650,37грн. за придбане майно; 6 973,70грн.- гарантійний внесок та 1 534,21 грн.сума додаткової винагороди організатору на рахунок ДП «СЕТАМ», що підтверджується протоколом від 30.01.2018 року, квитанціям про сплату коштівта не спростовано відповідачами у справі. В свою чергу, продавцем - Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, не виконано умови договору, а саме продавець протягом тривалого часу не передав покупцю товар - автомобіль, що свідчить про порушення істотних умов договору купівлі-продажу. Отже, позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах підлягають задоволенню. Позовні вимоги про стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) збитків, завданих розірванням договору купівлі-продажу автомобіля в сумі 170 158,28 грн., підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно дост.653ЦК України уразі розірвання договору зобов`язаннясторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Частинами другою та третьою статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати; на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, в даній справі продавцем автомобіля Subaru Tribeca, 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] був Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,якийв свою чергу не є юридичною особою, а є відповідним підрозділом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд вважає, що саме з даного відповідача слід стягнути збитки урозмірі 161 650,37 грн. - вартість лоту. Окрім цього, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, стягненню підлягає сума боргу із урахуванням 3% річних у розмірі 5 766,25 грн. (161 650,37 грн. (сума боргу)*3%/100%/365 днів*434 (кількість днів прострочення) та інфляційних витрат в розмірі 13 174,48 грн., (161 650,37 грн. (сума боргу)*108,15 (сукупний індекс інфляції)/100%- 161 650,37 грн. (сума боргу), (розрахунок здійснено виходячи із 434 календарних днів прострочення виконання зобов`язання з повернення коштів, починаючи з 04.05.2018 року (складання акту про проведені електронні торги по день звернення до суду -11.07.2019 року). При винесенні даного рішення щодо стягнення саме з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суд враховує, що кошти у сумі 161 650,37грн. були внесені [PERSON] саме на депозитний рахунок, який було відкрито на ім`я Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870, припинило свою діяльність та його правонаступником є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Що стосується вимог в частині стягнення з ДП «Сетам» гарантійного внеску та основної винагороди, суд виходить з наступного. ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2015 року № 1885/5 Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 є організатором електронних торгів та уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Згідно з пунктом 1 Порядку гарантійний внесок - грошова сума, зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених цим Порядком, у розмірі 5 %, виходячи зі стартової ціни лота, та яка є завдатком зі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів. Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку реалізації арештованого майна організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Судом установлено, що ДП «СЕТАМ» в повній мірі виконало свої зобов`язання перед учасниками торгів, оскільки надало учасникам доступ до системи електронних торгів арештованим майном, здійснило публікацію інформаційного повідомлення на підставі наданих державним виконавцем документів, вчинило дії з оформлення результатів проведених торгів. Сторонами договору купівлі-продажу є Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області як продавець та [PERSON] як покупець. ДП «СЕТАМ» є відповідальним лише за організацію торгів та не є особою, відповідальною за виконання продавцем чи покупцем взятих на себе обов`язків. Оскільки позивач звернувся до суду із вимогою про розірвання договору у зв`язку із невиконанням взятих на себе продавцем обов`язків в частині передачі предмета договору, при цьому не зазначаючи про будь-яке порушення встановленого порядку щодо проведення торгів зі сторони ДП «СЕТАМ» та не заявляє вимоги щодо визнання проведених торгів недійсними, суд не вбачає правових підстав для стягнення з ДП «СЕТАМ» сплачених на його користь коштів. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч. 1 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничоїдопомоги, а також акт наданих послуг (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Проте, в порушенням вимог зазначеної норми права стороною позивача не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 8ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи, що матеріали справи не містять жодного доказу понесення позивачем витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 21 000,00 грн., суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного, ст.ст.15-16, 625, 650, 651, 653, 650, 655, 656, 662, 664, 693 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial