overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року він з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з початку 2019 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутності. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 82, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Судом встановлено, що з початку 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року він з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2018 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач не зявилася, але від неї до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутністі. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 20, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Судом встановлено, що з листопада 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.01.2007 між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №26. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, відсутність взаєморозуміння призвела до припинення ведення спільного господарства та фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. [PERSON] зазначає, що спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе, оскільки вона має намір створити нову сім'ю. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, та у відповідності до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 26.01.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що зроблено актовий запис №26 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 16-17) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу у них дітей немає, через органи ДРАЦСу відмовився розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки, внаслідок яких відповідач наносив їй побої. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим. Разом не проживають понад три роки. На даний час має намір створити іншу сім'ю. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Заслухавши пояснення свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом три роки, що стверджується показами свідка [PERSON], а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2012 року він вступив до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON] Від шлюбу у них дітей немає. На протязі більше двох років подружні стосунки не підтримують, спільного майна в шлюбі не набули, спільне господарство не ведуть. Зберегти шлюб не являється можливим як з його сторони, так і з сторони відповідачки. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надіслала суду письмове заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вона з позивачем не вирішили питання матеріального характеру та між ними не поділено нажите спільно майно. Справу просить розглядати у її відсутності, в звязку з її виїздом за кордон, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2012 року вона вступила до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони мають різні характери та погляди на життя через, що між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями та пропадав з дому не надаючи ніяких пояснень. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.05.2001 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька Ліля, [INFO] та донька Дарина, [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою. Причиною розпаду їх сімї стало те, що відповідачка постійно вживає спиртні напої та затіває безпідставні сварки, неодноразово намагалась зробити суїцид у присутності дітей, що негативно впливає на них. Вже протягом трьох місяців вона не проживає з ним, вихованням дітей не займається взагалі і вони проживають з ним. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.05.2013 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями через, що у них постійно виникали сварки, неодноразово він ображав її, погрожував їй в присутності їх дітей. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим, разом не проживають більше девяти місяців. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом девять, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.07.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З відповідачем з травня 2014 року не підтримують подружніх стосунків. Тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач вимоги позову підтримує, відповідач з позовними вимогами згодна, просить залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які про живають з матір»ю - відповідачем по справі. Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки, примиритись не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач заявила суду про бажання залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.1993 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них спільних дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння, він не поважав її як жінку, вживав спиртними напоями. Спільне їх проживання стало нестерпним і не можливим, разом не проживають. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 вересня 2015 року між ними у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2815. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя, що призводить до постійних конфліктів та непорозумінь. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Представник позивача в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 26 вересня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №2815 (а.с.4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved