overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 серпня 2002 року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області актовий запис № 08. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу сумісних дітей немає. Позивач в судове засідання з*явився, наполягав на розірванні шлюбу, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольни та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідачка та її представник в судове засідання не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивача та його представника ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 03.08.2002 року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області актовий запис № 08, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 травня 2009 року у виконкомі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Посилається на те, що цей шлюб у обох перший. Від шлюбу дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак позов [PERSON] визнала, що вбачається з її заяви, та просила справу слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 травня 2009 року у виконкомі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 03, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Від шлюбу дітей не має. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.02.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у м. Харкові актовий запис № 127. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери, сумісно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання з*явилась, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Головко». Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди позивача ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 112826 виданого 21.02.2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у м. Харкові, між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб. В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.07.1988 року у Шипинецькій сільскій раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу у них є четверо дітей, один з яких є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їхньої сім`ї, стали відсутність між ними взаєморозуміння і злагоди, часте виникнення непорозумінь щодо сімейних обов`язків, втрата поваги та любові. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, наміру зберегти сім`ю вони не мають, а тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак, подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву про визнання заявлених вимог про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутності. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4\~ст.200 ЦПК\~\~України\~за\~\~результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК\~\~України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 612. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивачка в судове засідання з*явилась позов підтримала просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 30.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 612, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.09.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 696. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання з*явилась позов підтримала, та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ №171493 виданого 30.09.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 696, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано Богородським відділом РАГС м.Москви, актовий запис 1356. Від шлюбу є [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не зійшлись характерами, поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Дитина проживає з позивачем. Спору щодо майна немає. Позивач в судове засідання не з'явився; подав заяву про розгляд справи за відсутності; позов підтримав. Відповідач на судовий розгляд з'явилась, просила припинити шлюб. Сторони не проживають з 2004 року разом. Живуть в різних країнах. Просила строк для примирення не давати. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2001 року Богородським відділом РАГС м.Москви, актовий запис №1356. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сіпільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони тривалий час проживають окремо. Спроби примирення вичерпано. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливими, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 17 вересня 2006 р., актовий запис 1838. Від цього шлюбу є дитина -син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони проживають окремо та мають намір створити нові сім'ї. За домовленістю, дитина проживатиме разом з позивачем. Подальше збереження шлюбу суперечитеме інтересам подружжя та їх дитини. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Позивач в судове засідання з'явився та наполягав на розлученні, зауважив, що шлюб фактично припинено близько року. Заперечив можливість примирення. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала. Просила відновити дошлюбне прізвище- [PERSON]. Сторони заперечили можливість примирення.Сторони мають намір створити нові сім'ї. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1838. Спільне життя з відповідачем не склалось. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони проживають окремо близько року. Примирення не досягнуто. Враховуючи дату надходження справи до суду 03.03.2014 року, у сторін було достатньо часу для зясування стосунків. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливими, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 24 липня 2011 р., актовий запис 1120. Від цього шлюбу є дитина -син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не зійшлись характерами, поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання з'явився та наполягав на розлученні, зауважив, що шлюб фактично припинено близько двох років.. Заперечив можливість примирення. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала. Сторони заперечили можливість примирення. Позивач фактично створив нову сім'ю. Провадження у справі зупинялось у зв'язку з наданням строку для примирення. Після відновлення провадження у справі, позивач до суду зявився та наполягав на розлученні. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позову. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1120. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони проживають окремо. Примирення не досягнуто. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливими, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 05.05.2001 року, актовий запис 495. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не зійшлись характерами, поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Діти проживають з позивачем. Спору щодо майна немає. Позивач в судове засідання з'явився та наполягав на розлученні, зауважив, що шлюб фактично припинено. Сторони проживають тривалий час окремо. Категорично заперечив можливість примирення. Відповідач на судовий розгляд не з'явилась, що свідчить про незацікавленість у збереженні сім'ї. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2001року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №495. . Спільне життя з відповідачем не склалось. Сіпільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони тривалий час проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливими, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 08.09.2007 року, актовий запис № 1891. Від шлюбу є неповнолітня дитина-син [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння, внаслідок різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюб існує формально. Не проживають разом з жовтня 2013 року. Позивач наполягав на розлученні. Заперечив можливість примирення. Відповідач позов визнала та просила не надавати строк для примирення. Після відновлення провадження у справі сторони до суду з'явились та наполягали на розлученні. Просили додатково строк для примирення не надавати. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1891. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння, внаслідок різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюб існує формально. Не проживають разом з жовтня 2013 року. Примирення не досягнуто. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливими, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved