Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 23.05.2014 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1034969. Під час дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача [PERSON], автомобілю «Шкода», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], було спричинено механічні пошкодження. В подальшому ПрАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування. Так як відповідач не повідомив ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про настання ДТП не тільки в триденний строк, який передбачено законодавством, а і взагалі, тому у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виникло право вимоги стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. З метою врегулювання спору у досудовому порядку [PERSON] позивачем 07.07.2015 року було направлено вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу, проте на день подачі позову вимоги позивача не виконані. В судове засідання представник позивача Дмітрієв Р.І. повторно не з`явився, однак в одній з вимог позову просив розглядати справу у відсутність представника за наявними у справі доказами (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.34, 37-38), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2014 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1034969, за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза нуль. Строк дії даного договору з 19.06.2014 року по 18.06.2015 року (а.с.5). Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2015 року, [PERSON] 26.02.2015 року о 19 год. 00 хв., рухаючись по вул. Григоренка, 5 в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості для руху, та при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з. [NUMBER], водій якого [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Даною постановою [PERSON] визнано винним у порушенні п. 12.1, п. 12.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова не оскаржувалась та 30.03.2015 року набрала законної сили (а.с.7). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі звіту про оцінку автомобіля «Шкода», держномер [NUMBER] №119 від 12.03.2015 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0330.609.15.01.01 від 08.06.2015 року, страхового акту №0330.609.15.01.01 від 08.06.2015 року, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виплатило страхове відшкодування в розмірі 39 006,42 грн. [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №11008 від 12.06.2015 року та витягом з відомості №169 від 12.06.2015 року оплати страхового відшкодування (а.с.16). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За приписами п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як встановлено у судовому засіданні, в порушення описаної вище норми, [PERSON] не повідомив страховика про ДТП, яка відбулася 23.05.2014 року за участі автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до п.38.1.1 (г) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього закону. Поскільки вина відповідача у даній ДТП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виплатило з цього приводу страхове відшкодування [PERSON], як потерпілій особі, враховуючи обставину неповідомлення у триденний термін водієм [PERSON] вказаного страховика про зазначену подію, тому позовні вимоги страхової компанії є обґрунтованими і відповідно підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнути 1 218 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved