Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивач вказує, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем, з 25.09.1996 року по 20.03.2014 рік. Під час шлюбу сторони набули майно, а саме автомобіль [NUMBER], вартістю 63720грн., який відповідач зареєстрував на себе. Позивач просить визнати право власності на 1/2 частину автомобіля [NUMBER] як спільне сумісне майно що було набуте під час шлюбу. Позивач до суду не зявився надав заяву в якій просить розглянути вказану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В подальшому позивач свої вимоги уточнив, та просив визнати за ним право власності на автомобіль. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.60 Сімейного кодексу України\~\~\~\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Відповідно до\~ст.70 Сімейного кодексу України\~\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.71 Сімейного кодексу України\~\~\~\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до\~ ст.372 ЦК України\~\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що згідно рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2014р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу сторони уклали шлюб 25.09.1996р., який був зареєстрований Сердегівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Даний шлюб було розірвано рішенням суду, яке набрало законної сили 01.04.2014р. Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ВЕС009292 від 12.07.2007 року згідно якого легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2114 реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності зареєстрований за відповідачем - [PERSON]. Судом досліджено висновок експерта №1273 від 29.10.2014 року згідно якого середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2114, 2007 року випуску складає 63720грн.. \~Згідно роз'яснення п.22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11\~яким визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~ст. 69-72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Отже, судом встановлено, що сторони були в шлюбі, під час шлюбу сторони набули у власність легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2114 реєстраційний номер [NUMBER]. Договору чи іншої домовленості між подружжям про поділ спільного майна подружжя сторони не укладали, при поділі майна суд виходить із принципу рівності часток подружжя у спільному майні подружжя, той факт, що в спірному майну фактично неможливо виділити реальну частку в натурі, суд вважає за необхідно виділити позивачу автомобіль та визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2114», д.н. [NUMBER], та стягнути на користь відповідача ? частку ринкової вартості спірного майна в сумі 31860грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума половина сплаченого судового збору в розмірі 365,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved