Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 14.10.2014 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) було укладено кредитний договір № 118622604, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 11640,00 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 14.07.2017 № 20170714, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором від 14.10.2014 № 118622604. Непогашена відповідачем заборгованість по вказаному кредитному договору станом на 19.07.2017 складає 36554,06 грн., з яких: 11640,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19090,85 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5820,00 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом з судовими витратами в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задоволити вимоги позовної заяви. Відповідач [PERSON], судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надіслав відзив, в якому просить відмовити у позові з підстав викладених у відзиві, справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Судом встановлено,\~що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 118622604 від 14.10.2014, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 11640,00 грн. 14.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20170714, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги відповідача, а саме коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованих процентів, комісії та всіх інших платежів за основним договором, право на одержання яких належало ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом позивач виконав належним чином свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит в сумі 11640,00 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. На підставі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у звязку із чим станом на 19.07.2017 у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 118622604 від 14.10.2014 в сумі 36554,06 грн., з якої: -11640,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -3,21 грн. - сума заборгованості за відсотками; -19090,85 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; -5820,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з ст. 525,\~526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по вказаному кредитному договору станом на 19.07.2017 наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.\~ст. 525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором № 118622604 від 14.10.2014 судом не встановлено. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку по сплаті заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками, пенею та комісії за користування кредитом відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає на підставі\~ст.\~141\~ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі в сумі 1762,00 грн. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 526,\~549,\~551,\~625,\~651,\~1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 141, 263, 265, 273, 354\~ЦПК України, суд

Outcome: approved