overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 07.01.1989р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З березня 2015р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федонюк», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 07.01.1989 року (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2015р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08.03.1997р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З 22.09.2017р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дітей та майно не має, діти проживають разом з позивачем, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу у його відсутність,не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить покласти на відповідача, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 08.03.1997 року (а.с.16), від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 22.09.2017р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08.09.2012р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 08 січня 2013 року. З квітня 2015 року між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що він переїхав працювати в смт. Іванків Київської області, а [PERSON] відмовилася переїжджати, у звязку з чим, між ними стали виникати сварки, що призвели до повного розпаду сімї. Крім того, позивач фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. В підготовче судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч.4 ст.200\~ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 08.09.2012 року (а.с.4), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 р., спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно з ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~вказав,\~що 09.09.1989\~року вони\~з відповідачем\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають повнолітню\~дитину.\~З 2002р.\~між ним\~та відповідачем\~припинені сімейно-шлюбні\~стосунки. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявилася, була належним чином повідомленою про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Абисова», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ Відповідно до ч.4 ст.200\~ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, 09 вересня 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON], [INFO], та громадянкою [PERSON], [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №499184 виданого 22 грудня 2018 року (повторно) (а.с.7). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 14.03.2008р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З 2015р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дітей та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить покласти на позивача, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 14.03.2008 року (а.с.3), від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12.13), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2015р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за заявою його представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15 листопада 2010 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не має. В останній час між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з тим, що вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, шлюб між ними є формальним та має бути розірваний. В судове засідання позивач не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 15 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON], [INFO], та громадянкою [PERSON] [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] виданого 15 листопада 2010 року (а.с.3). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між сторонами не можливе. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18 вересня 2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2011р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить судові витрати покласти на нього та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] , [INFO] та громадянкою [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18 червня 2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №177. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вони виховували сина, намагалися забезпечити його усім необхідним. Але з часом відносини між ними погіршилися, сторони перестали розуміти один одного, все частіше сварилися. Крім того через деякий час він дізнався, що відповідач зустрічається з іншим чоловіком, та має з ним близькі стосунки. Відповідач намагалася створити нові відносини, але це в неї не вийшло. Після того сторони намагалися відновити сімейні стосунки, але все виявилося марним. Сторони втратили повагу один до одного та почуття кохання. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Витрати повязані зі сплатою судового збору просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності,. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шишкіна». На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №177 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.07.2016р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має. З грудня 2016р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 22.07.2016 року (а.с.19), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2016р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved