overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 7776,28 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7776,28 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 10.11.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у [ADDRESS] та користується послугами позивача по централізованому опаленню. Згідно особового рахунку № [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009 р. по квітень 2014 р. заборгувала 7776,28 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 7776,28 грн.. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 8245,57 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8245,57 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 15.12.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України.. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] та користується послугами позивача по централізованому опаленню, що підтверджується копією договору про надання послуг з централізованого опаленння, постачання гарячої води (а.с.8). Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009 р. по серпень 2014 р. заборгував 8245,57 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 8245,57 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 8835,11 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 8835,11 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 26.06.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009 р. по листопад 2013 р. заборгувала позивачу 8835,11 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 8835,11 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 9199,87 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 9199,87 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 26.06.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009 р. по грудень 2013 р. заборгувала позивачу 9199,87 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 9199,87 грн.. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 9472,30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9472,30 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 10.11.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у [ADDRESS] та користується послугами позивача по централізованому опаленню, що також підтверджується договором від 21.11.2012р. (а.с. 8). Згідно особового рахунку № [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009 р. по травень 2014 р. заборгував 9472,30 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 9472,30 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 9530,79 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.08.2014 рік в нього утворилась заборгованість в сумі 9530,79 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 16.01.2015 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у [ADDRESS] та користується послугами позивача по централізованому опаленню. Згідно особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з жовтня 2009 р. по серпень 2014 р. заборгувала 9530,79 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку. Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 7086,58 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7989,35 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користуються послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 7989,35 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з підстави викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно є заборгованість, яка виникла через скрутне матеріальне становище. Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у [ADDRESS] та користуються послугами позивача по централізованому опаленню. Між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку. Згідно особового рахунку № 57556, відповідач за період з грудня 2011 р. по травень 2015 р. заборгувала 7989,35 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялись. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач не надала суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 7989,35 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою посилаючись на те, що 07 жовтня 2015 року вона надала відповідачеві під розписку суму у розмирі 3000 (три тисячі) доларів США строком до 01 вересня 2016 року. Відповідач зобов'язалась повернути вказану суму грошових коштів рівними частинами до 01 вересня 2016 року. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за розпискою в сумі 3000 (три тис тисячі) доларів США, що на час звернення до суду складає 7770 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп., а також суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2015 року [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти у розмирі 3000 (три тисячі) доларів США, яка остання зобов'язалась повернути вказану суму грошових коштів рівними частинами до 01 вересня 2016 року строком, що підтверджується копією розписки (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що в нього відсутня заборгованість за укладеним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання передбачені договорами (розписками), в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3000 доларів США, що на момент звернення до суду становить 77970 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в дохід держави судовий збір в сумі 779 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту без достатніх підстав теплоенергію за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року і просив стягнути з відповідача на його користь 1871 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. посилаючись на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку [ADDRESS], оснащені централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює позивач. Відповідач, не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує її за рахунок позивача. Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, причину неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою та конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку [ADDRESS], оснащені централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює позивач (а.с. 4,5). Відповідач, не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримував її за рахунок позивача з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 1871 грн. 45 коп. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення опалення № 170/7004 від 11 жовтня 2010 року (а.с. 7). Відповідно до ст., ст. 1212, 1213 ЦК України особа, що набула майно без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2010 року до 31 грудня 2010 року в загальному розмірі 1871 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд -

Outcome: approved