Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про здійснення повороту рішення суду, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що рішенням Краснолуцького міського суду від 30.07.2007 року з нього на користь [PERSON] стягнуті додаткові аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючиз 14.05.2007 року і до повноліття дитини. 24.05.2011 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області рішення Краснолуцького міського суду від 30.07.2007 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами. 25.07.2011 року рішенням Краснолуцького міського суду у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини відмовлено за необгрунтованістю. Рішення суду набуло чинності. У зв`язку з поворотом рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2007 року на підставі рішення Краснолуцького міського суду від 25.07.2011 року та ухвали Краснолуцького міського суду від 24.05.2011 року, поверненню підлягають незаконно одержані відповідачем кошти в сумі7024грн.91коп. Крім того, діями відповідача та представника відповідача позивачу завдана моральна шкода, яку позивач оцінює у 25000 грн., яка полягає у моральних стражданнях та інших негативних явищ, які поніс позивач, унаслідок яких з позивача більш ніж 5 років стягувались незаконно додаткові витрати на дитину, у зв`язку з чим ці кошти недопоступали на потреби його нової родини. Постійне переслідування, відвідування місць роботи позивача відповідачем тягли за собою подальше звільнення позивача з роботи. Втрата роботи зумовлювала тимчасові труднощі по сплаті аліментів, що дуже вплинуло на життя позивача та на його моральний стан. У судовому засдіанні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обгрунтування позову навів обставини, викладені у позові. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримала з підстав, викладених у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, вважає, що підстав для повороту виконання судового рішення немає, оскільки грошова сума , на яку посилається позивач, як на суму переплати по сплаті додаткових аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, сплачена позивачем на законних підставах. Рішення суду грунтувалося на доказах, які підтверджували необхідність витрат на лікування дитини від туберкульозу. На час скасування рішення Краснолуцького міського суду від 25.07.2011р. про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових аліментів на утримання дитини , син позивача досяг повноліття і стягнення додаткових витрат на його лікування більш за рішенням суду не прозводилося. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов наступного висновку. Процедура повороту виконання судових рішень регулюється ст.ст.380-382 ЦПК України. Згідно з цими статтями поворот виконання судових рішень здійснюється у рамках тієї цивільної справи, за результатами розгляду якої постановлено рішення, виконання якого підлягає повороту. Судом встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду від 30.07.2007 року було задоволено позов [PERSON], з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті додаткові аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 14.05.2007 року і до повноліття дитини. Судом було з'ясовано, що спірні правовідносини виникли з приводу необхідності додаткових витрат на утримання [PERSON],[INFO], який згідно довідки Краснолуцького обласного протитуберкульозного диспансеру від 14.11.2005р. та висновку ВКК перебував на диспансерному обліку у зв`язку з захворюванням на туберкульоз.Рішення набрало законної сили і 06.09.2007 року виконавчий лист у виконання рішення суду був направлений до ВДВС Краснолуцького МУЮ. 24.05.2011 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області рішення Краснолуцького міського суду від 30.07.2011 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами та рішенням суду від 25.07.2011 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових аіментів на утримання дитини відмовлено в повному обсязі у зв` язку з необгрунтованістю.Підставою для відмови у задоволенні позову був факт, що [PERSON], [INFO], досяг повноліття і станом на 06.06.2011 року згідно довідки Краснолуцького обласного протитуберкульозного диспансеру на диспансерному обліку не перебуває. Грошова сума сплачена позивачем [PERSON] на користь [PERSON] по виконавчому листу № 2-2445/2007 складає згідно розрахунку, наданого суду позивачем 7024грн.91коп, яку позивач вважає безпідставно стягнено з нього за скасованим рішення і просить зобов`язати відповідача повернути на його користь. Статтєю 382 ЦПК України регламентовано особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Згідно ч.1 цієї статті у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Згідно ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Судом з'ясовано, що приводом стягнення з [PERSON] додаткових аліментів на неповнолітню дитину за рішенням суду була наявність захворювання на туберкульоз, що підтверджується наданими до суду офіційними даними з медичних установ, які позивачем не оскаржені та не спростовані. Позивач не надав доказів того, що рішення суду було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача або його представника. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про встановлення факту неправдивості пояснень позивачів та підробку поданих ними документів матеріали справи не містять. За таких обставин, суд вважає, що у допущенні повороту виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.07.2007 року слід відмовити на підставі ч. 2 ст.382 ЦПК України, тому і підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Outcome: dismissed