Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Південдизельмаш», яким просить припинити дію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майна, зареєстрованого за №7998830 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовує наступним. Позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Для перереєстрації правовстановлюючого документа звернувся до реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, де йому було відмовлено з підстав накладення на будинок обтяження. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графі вид обтяження зазначено «заборона на нерухоме майно», підстава виникнення обтяження - позика від 24.12.1958 року, видана Токмацькою державною нотаріальною конторою, відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжуються (власник) [PERSON]. Вказана особа ніколи не була власником будинку позивача, заборона на його будинок була накладена помилково внаслідок перенумерації будинків, про що свідчить довідка №401 від 15.12.2014 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та просила позовну заяву задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав розглянути справу на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], за життя в період з 1953 по 1974 р.р. батько працював на заводі ім. С.М. Кірова токарем, механіком та слюсарем, за час роботи отримав від заводу позику на придбання будівельних матеріалів, свої зобов'язання по договору позики виконав повністю. На час оформлення позики батько мешкав за адресою: [ADDRESS], пізніше нумерацію будинку була змінена на №21. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори від 13.12.2002 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30802408 від 11.12.2014 року вказаний житловий будинок перебуває під забороною відчуження, зокрема в графі вид обтяження зазначено «заборона на нерухоме майно», підстава виникнення обтяження - позика від 24.12.1958 року, видана Токмацькою державною нотаріальною конторою, відомості про суб'єкт обтяження - особа, майно/права якої обтяжуються (власник), [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.1958 року саме [PERSON] отримав позику від заводу ім. С.М. Кірова, зобов'язання за договором позики виконав. На час оформлення договору позики мешкав за адресою: [ADDRESS], нумерація будинку якого пізніше змінилася на №21. Згідно довідки КП БТІ «Абрис» №401 від 15.12.2014 року будинок по [ADDRESS], з 1955 року по 1965 року мав поштовий номер 7, з 1965 року по 1983 року - поштовий номер 11, з 1983 року до теперішнього часу - поштовий номер 15. Тобто, спірний будинок на момент накладення заборони мав поштову адресу м. Токмак, вул. Пригородня, 7, а на сьогоднішній день має поштову адресу: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.05.1976 року. Відповідач є правонаступником Державного заводу ім. С.М. Кірова. Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач в теперішній час перебуває в процесі припинення, згідно постанови господарського суду Запорізької області №21/152/10 від 10.05.2012 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Підприємство не оформило належним чином зняття обтяження з будинку. Позивач правомірно набув у власність спірний житловий будинок в порядку спадкування. На момент оформлення свідоцтва про право на спадщину, житловий будинок за адресою: [ADDRESS], під арештом, забороною не перебував, обтяження, обмеження щодо нього відсутні. Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави перебування успадкованого позивачем майна під забороною. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 цього ж Кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ст.1 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно з положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено належних та достатніх підстав для того, що ця заборона була продовжена та тривала. Суду надані належні та допустимі докази на підтвердження факту помилкового накладення заборони відчуження належного позивачу житлового будинку, чим порушується його право власності, в зв'язку з чим обтяження підлягає скасуванню. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved