Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, відповідач шляхом акцептування банком пропозицій клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-13560/211212. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. відповідач скористався кредитною лінією, проте. Станом на 10.04.2014 року не виконав належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 20673,50 грн., яка складається з: 10473,50 грн. - тіло кредиту, 4500,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 5700,00 грн. - заборгованість за комісіями. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 10473,00 грн. заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та на підставі ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до умов заяви №004-13560/211212. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. відповідач скористався кредитною лінією. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання кредиту відповідачу виконав, однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. станом на 10.04.2014 року не виконав належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 20673,50 грн., яка складається з: 10473,50 грн. - тіло кредиту, 4500,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 5700,00 грн. - заборгованість за комісіями . Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved