Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить визнати\~за ним\~право на\~земельну частку\~(пай)\~відповідно до\~Сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЧН№0215594,\~виданого на\~підставі розпорядження\~Чернігівської районної\~державної адміністрації\~від 20\~вересня 1996\~року за\~№ 430,\~зареєстрованого 23\~жовтня 1996\~року за\~№ 594\~в книзі\~реєстрації сертифікатів\~на право\~на земельну\~частку (пай),\~розміром 4,20\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах без\~визначення меж\~цієї частка\~в натурі\~(на\~місцевості)\~в колективній\~власності КСП\~ім.\~Шевченка.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що він втратив зазначений сертифікат, а тому позбавлений можливості реалізувати свої права, як власника сертифікату, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач - Черниської сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.01.2019 року за № М-10/0-0.212-10/148-19 та 17.01.2019 року за № М-41/0-0.212-32/148-19, [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0215594 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430, зареєстрований 23 жовтня 1996 року за № 594 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка. [PERSON] належить земельна частку (пай) в колективній власності КСП ім. Шевченка, Черниської сільської ради розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Державний акт на право власності на земельну ділянку пай в замін сертифіката на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Шевченка на території Черниської сільської ради станом на 01.01.2013 року [PERSON] не видавався /а.с.8,10/. Позивач розмітив оголошення в газеті про втрату зазначеного сертифікату /а.с.11/. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивачу належить право на земельну частку (пай), та обовязок його зареєструвати у визначеному законодавством порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved