Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 08 грудня 2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-25503-081210, згідно якого позивач відкрив боржнику картковий рахунок №26225904114755 та відкрив держателю карки кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3081 грн. 73 коп. Сторони також погодили, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 1 % - на рік У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення кредитної заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. ПАТ «Дельта банк» свої зобовязання за договором виконав та надав [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі. Однак, [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобовязання, про що неодноразово була повідомлений. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 1305 грн. 02 коп., в тому числі: 1305 грн. 02 коп. заборгованість по тілу кредиту. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 1305 грн. 02 коп., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 20.10.2015 року до участі у справі у якості відповідача як правонаступника померлого [PERSON] було залучено [PERSON] У судове засідання представник позивача не зявився, однак у поданій заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 08 грудня 2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-25503-081210, згідно якого позивач відкрив боржнику картковий рахунок №26225904114755 та відкрив держателю карки кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3081 грн. 73 коп. Сторони також погодили, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 1 % - на рік У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення кредитної заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.(а.с.4-5). Відповідач погодився, що ознайомлений з правилами, тарифами банку та погодився вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору. Факт надання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 1305 грн. 02 коп. відповідачем не оспорювався, а тому суд вважає зазначену обставину такою, що не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України \~розмір і порядок одержання \~процентів встановлюється договором. \~ З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 1305 грн. 02 коп., в тому числі: 1305 грн. 02 коп. заборгованість по тілу кредиту. (а.с.3). 11.02.2013 року [PERSON] помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть (а.с.36). Як вбачається з дослідженої судом копії спадкової справи №26/2013 відносно майна померлого [PERSON], єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON], [INFO] (а.с.75). Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved