Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те , що 24.11.2006 року у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції зареєстрував шлюб з відпловідачкою [PERSON] Дітей від шлюбу сторони не мають.За час спільного життя сторонами було придбано майно: домоволодіння, розташоване в с. Білолуцьк по вул. Чапаева, 43, Новопсковського району Луганської області, вартістю 26 000 гривен, телевізор «Samsung» у 2010 році вартістю 10\~000 гривен, холодильник «Кайзер» у 2010 році вартістю 10\~000 гривен, пральна машина «Boch» у 2010 році вартістю 6\~000 гривен. Усього придбано майна на загальну сумму 52 000 гривен. Сторони проживають окремо, відповідачка мешкає у своїй квартирі у Харкові, де знаходиться спільне майно, позивач проживає у домоволодінні, яке розташоване в с. Білолуцьк, по вул.Чапаева,43.У звязку з тим, що спірне майно було придбано під час шлюбу, між сторонами досягнуто домовленості щодо поділу спільного майна, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване в с. Білолуцьк по вул. Чапаева, 43, Новопсковського району Луганської області та визнати за [PERSON] право власності на телевізор «Samsung»,вартістю 10\~000 гривен, холодильник «Кайзер» ,вартістю 10\~000 гривен, пральну машину «Boch» , вартістю 6\~000 гривен. Позивач в судове засіданні не зявився, просив слухати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала, просила слухати справу у її відсутність, що підтверджується заявою посвідченою ПН ХМНО Харківської області Карафетовою К.В.11.08.2015 року , реєстровий № 2836. Суд , вивчив матеріали справи , вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2006 року у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб,актовий запис № 1458. Під час шлюбу сторонами спільно було придбано майно: домоволодіння, розташоване в с. Білолуцьк по вул. Чапаева, 43, Новопсковського району Луганської області, вартістю 26 000 гривен, телевізор «Samsung» у 2010 році вартістю 10\~000 гривен, холодильник «Кайзер» у 2010 році вартістю 10\~000 гривен, пральна машина «Boch» у 2010 році вартістю 6\~000 гривен. Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню , так як відповідачем [PERSON] визнані позовні вимоги позивача в повному обсязі , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою в матеріалах справи , та відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . На підставі викладеного,

Outcome: approved