Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 22.05.2016 в м. Києві, на вулиці Івана Мазепи, 10, відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Шевролет» р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Тойота» р.н. [NUMBER] , який належить позивачу. Постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/27872/16-п від 07.07.2016, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Страховій компанії ПрАТ «ПРОСТО-страхування» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 9070063. Страховою компанією ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12875,76 грн. Разом з тим, фактичний розмір завданий позивачу складає 20242,56 грн. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з відповідача різницю між фактичним розміром завдання шкоди внаслідок ДТП та страховим відшкодуванням у розмірі 7366,80 грн. та витрати на судовий збір. Ухвалою судді від 19.06.2017 у справі відкрито провадження призначено справу до судового розгляду. На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Ухвалою від 13.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив його задоволити. Відповідач в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 22.05.2016 о 13 год. 00 хв. в м. Київ по вулиці Івана Мазепи, 10, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шевролет» р.н. [NUMBER] , під час руху автомобіля заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем «Тойота» р.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/27872/16-п від 07.07.2016, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 9070063 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Страховій компанії ПрАТ «ПРОСТО-страхування». 23.05.2016 працівниками СК ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в присутності представника позивача [PERSON] було складено Акт огляду транспортного засобу №113998. Відповідно до Звіту №113998 від 05.07.2016 про визначення заподіяної шкоди, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 12875,76 грн. Згідно доводів позивача СК ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатила потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 12875,76 грн. Разом з тим, відповідно до Акту виконаних робіт від 02.06.2016, складеного ТОВ «ВіДі Автострада» фактичних розмір матеріальної шкоди становить 20242,56 грн. Відповідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Стаття 1194 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Матеріали справи не містять полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 9070063, укладеного власником транспортного засобу автомобіля «Шевролет» р.н. [NUMBER] та Страховою компанією ПрАТ «ПРОСТО-страхування», а отже ліміт відповідальності встановити судом не можливо. Разом з тим, статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що спричинену позивачу шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, яка відповідно до закону та договору, зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, оскільки сума спричиненої шкоди не перевищує встановленого ліміту страхової суми. Отже, вимоги до відповідача [PERSON] є незаконними та необґрунтованими. Оцінюючи всі наявні докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди є необґрунтованими та такими, що задовленню не підлягають. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір не відшкодовується.

Outcome: dismissed