Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 серпня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ) та [PERSON] . Наказом № 546-с від 25.09.2018 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1 курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (підпункт 1 пункту 2 Договору) за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, назва спеціальності - «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (підпункт 3 пункту 2 Договору) Термін навчання за договором складав 1 рік 10 місяців, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 12744 (дванадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми (пункт 6 Договору). ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач [PERSON] свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 2540 грн. 40 коп. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 126 грн. 95 коп. Таким чином сума заборгованості складає 2667 грн. 35 коп. Наказом № 104-е від 02 квітня 2019 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. За таких обставин університет вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем - [PERSON] майнових прав університету, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі суми заборгованості у розмірі 2667 грн. 35 коп. Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судові засідання\~не з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином,\~що підтверджується\~матеріалами справи,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи не\~надавала.\~У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~за необхідне\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~280-281\~ЦПК України,\~вирішити справу\~в заочному\~порядку,\~з огляду\~на те,\~що відповідач\~повідомлявся про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладено Договір про надання освітніх послуг 29 серпня 2018 року (а.с. 7-10). Згідно Витягу з наказу № 546-с від 25.09.2018 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1 курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю Харківського державного університету харчування та торгівлі (а.с. 11). Відповідно до пункту 1 Договору про надання освітніх послуг від 29.08.2018 року позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснили навчання [PERSON] за заочною формою навчання, за спеціальністю 076. Підприємство, торгівля та біржова діяльність, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно пункту 9 вищевказаного Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 12744 грн., зокрема: 1 курс 6372 грн., 2 курс - 6372 грн. За умовами Договору про надання освітніх послуг 29 серпня 2018 року, відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що Відповідач не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 2540,40 грн. (а.с. 12). Відповідачу було двічі направлена претензія № 01-40-02/539 від 29.05.2019 року та №01-26/539-1 від 24.09.2020 на суму 2667,35 грн., на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином (а.с. 15,16). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пунктів 11, 12 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно положеньст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 02.09.2018 по 01.04.2019 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги Відповідачу нарахована пеня у розмірі 126,95 грн. (а.с. 13) На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved