Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. Згідно акту обстеження від 24.09.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] прилад опалення з кімнати площею 12,3 кв.м. та кухні площею 6,9 кв.м. перенесений балкон, що призвело до розбалансування системи централізованого опалення. У вказаній квартирі зареєстровано троє осіб, власником є відповідач. Таким чином, відповідачем порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщення житлових будинків та Житлового кодексу України, шляхом переобладнання системи опалення, а саме винесення приладу опалення на балкон. Просить зобов'язати [PERSON] привести у попередній стан систему опалення в квартирі [ADDRESS] шляхом демонтування приладів опалення на балконі та встановлення приладів опалення в кімнаті площею 12,3 кв.м. та в кухні площею 6,9 кв.м. за власний рахунок. А також стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. До суду надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у госпіталі МВС України. Однак, доказів поважності неявки у судове засідання суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вислухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту обстеження від 12.01.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі [ADDRESS] зі слів мешканця квартири на самовільно прибудованому балконі встановлено додатковий прилад опалення, чим розбалансовано систему ЦО. Провести візуальне обстеження квартири працівники ЖЕК №514 не мають змоги так як мешканець доступу в помешкання не надає (а.с. 13). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 09.06.2015, складеного відносно [PERSON] було виявлено правопорушення за адресою: [ADDRESS]. А саме мешканець доступ в помешкання не надає. Зі слів власника квартири встановлено три прилади опалення (по проекту забудови будинку має бути два прилади) (а.с. 17). Згідно довідки №29649 від 08.06.2015 за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавство звітність, здійснює розрахунку коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.01.2015 №5 підприємство зобов'язане забезпечувати ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань. Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно ст. 189 ЖК УРСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, інженерного обладнання несуть передбачену законодавством України відповідальність. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved