Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що вони та [PERSON] 30.09.2014 року уклали кредитний договір № 42214 owncash. Відповідно до п. 2.1. та п.2.3 Договору Позивач видає Відповідачу кредит у сумі 14 698,60 грн.на строк 29 березня 2016 року.Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування поточний рахунок Відповідача. Для обліку виданих кредитних коштів Позивач відкриває позичковий рахунок №2203901907375. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Позивач виконав в повному обсязі. Згідно з п.2.4. за користування кредитом встановлюється Процентна Ставка (фіксована) у розмірі 9,99% річних. Пунктом 2.12. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до встановлених тарифів Банку. Відповідно до п.6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. 06.04.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Довіритель) та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» (Повірений) укладено договір доручення №б/н (далі - Договір доручення). Згідно Договору доручення ТДВ «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «Кредо банк» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами. З метою досудового врегулювання даного спору ТДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу відповідача були надіслані претензії про усунення порушень зобов»язань та необхідності сплати заборгованості за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.06.2015 року має заборгованість 18626 грн.29 коп., яка складається з наступного: - 14 698 грн. 80 коп. неповернута сума кредиту; - 862 грн. 10 коп. прострочених відсотків; - 2\~475,25 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; - 590 грн. 34 коп. пені. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 18 626 грн.29 коп., за кредитним договором та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Як встановлено в судовому засіданні, що 30.09.2014 року уклали кредитний договір № 42214 owncash, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14 698 грн. 60 коп., про що свідчить копія вказаного кредитного договору. Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Так, станом на 08.06.2015 року відповідач має заборгованість 18626 грн.29 коп., яка складається з наступного: 14 698 грн. 80 коп. неповернута сума кредиту; 862 грн. 10 коп. прострочених відсотків; 2\~475,25 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 590 грн. 34 коп. пені. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 18626 грн.29 коп. відповідно до договору кредиту , сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved