Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь непокриту страховою виплатою, суму майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача в розмірі 44559,27 грн. та понесені витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.2019 року о 09-00 год. на перехресті вул.Воронцовської та Комсомольської (Старообрядницька) в м.Херсоні відбулась ДТП - зіткнення автомобіля марки «Renault Fluence», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , який ним і керував, та автомобіля марки «Daewoo Sens Т13110», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Відповідач визнав себе винним, після чого з позивачем склали повідомлення про ДТП (Європротокол) від 27.02.2019 року. Так як відповідач застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідач з позивачем звернулися до страховика. Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ДП «Експрес-Сервіс Авто» для з`ясування вартості матеріального збитку транспортного засобу марки «Renault Fluence». Відповідно до висновку експертного дослідження №51 від 13.03.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 55023,43 грн.; вартість матеріального збитку - 36961,31 грн. Згідно рахунку №67 про проведення ремонтно-відновлювальних робіт від 13.05.2019 року, наданого ПП [PERSON] , фактично відновлення авто становило 58161,00 грн. Згідно виписки з рахунку позивача від 02.07.2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало позивачу майнову шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, у розмірі 15601,73 грн. Відповідач добровільно різницю між фактично виплаченою сумою на ремонт автомобіля не відшкодовує у розмірі 44559,27 грн. Ухвалою від 10.12.2019 року було відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін у судове засідання. Ухвалою від 16.11.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Надали згоду на ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку. Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.12.2011 року, власником автомобіля «Renault Fluence», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] 27.02.2019 року о 09-00 год. на перехресті вул.Воронцовської та Комсомольської (Старообрядницька) в м.Херсоні відбулась ДТП - зіткнення автомобіля марки «Renault Fluence», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , який ним і керував, та автомобіля марки «Daewoo Sens Т13110», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Відповідач визнав себе винним, після чого було складено повідомлення про ДТП (Європротокол) від 27.02.2019 року. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Daewoo Sens Т13110», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу №АМ/2333143 від 31.03.2018 року. За даним договором ліміт відповідальності страховика становить 100 000 грн., франшиза - 2000,00 грн. Згідно квитанції №55 від 28.03.2019 року, [PERSON] сплатив ДП`Експерт-Сервіс Авто» за експертизу у розмірі 2000 грн. Відповідно до висновку експертного дослідження №51 від 13.03.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Fluence», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55023,43 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Fluence», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 36961,31 грн. Згідно рахунку №67 про проведення ремонтно-відновлювальних робіт від 13.05.2019 року, наданого ПП [PERSON] , фактично відновлення автомобіля становило 58161,00 грн. Згідно виписки з рахунку позивача від 02.07.2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало позивачу майнову шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, у розмірі 15601,73 грн. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення п.8 ч.2 ст.16 ЦК України встановлюють такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до абзацу другого пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими він приймає рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, потерпілий вправі одержати повне відшкодування завданої шкоди від особи, яка її завдала в рамках деліктного зобов`язання. Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про відшкодування непокритої страховою виплатою суми майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З метою отримання правничої допомоги щодо ведення справи та представництва його в суді, [PERSON] з адвокатом Стельникович О.І. 06.05.2019 року укладено договір про надання правової допомоги, згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 року та рахунку понесених витрат на правову допомогу під час підготовки та подання позову, [PERSON] за отриману правничу допомогу витрачено грошових коштів в сумі 4000,00 грн., що також підтверджується товарним чеком від 06.05.2019 року, яка відповідно до вимог ст.141, 142 ЦПК України повинна бути стягнута з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн.

Outcome: approved