overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 18.09.2009 року, зареєстрований Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14. Позивач та його представник повністю підтримують заявлені позовні вимоги та прохають суд задовільнити позовні вимоги повністю. У звязку із неможливістю зявлення позивача та його представника адвоката [PERSON] на слухання справи через погодні умови та відсутність транспорту просять розглядати справу за їх відсутністю, що підтверджується факсом від 30.01.2017 року. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.09.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №070461 (арк.спр.3). Спільного майна, яке було б набуте під час шлюбу не має. Спільних дітей від шлюбу з [PERSON] не має. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 18.09.2009 року, зареєстрований Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14. Позивач та його представник повністю підтримують заявлені позовні вимоги та прохають суд задовільнити позовні вимоги повністю. У звязку із неможливістю зявлення позивача та його представника адвоката [PERSON] на слухання справи через погодні умови та відсутність транспорту просять розглядати справу за їх відсутністю, що підтверджується факсом від 30.01.2017 року. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.09.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №070461 (арк.спр.3). Спільного майна, яке було б набуте під час шлюбу не має. Спільних дітей від шлюбу з [PERSON] не має. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 18.10.2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 216. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач про слухання справи була повідомлена судом належним чином, але в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила. Суд відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім'ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони 18.10.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач з відповідною заявою до суду не зверталась, тому суд залишає [PERSON] прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 19 грудня 2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 206. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.12.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 20.02.2015 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.02.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 20.12.2013 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 10. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.12.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (арк.спр.3). Спільне господарство не ведеться. Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 22.07.2016 року, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 77. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім'ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони 22.07.2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 22.09.1988 року, зареєстрований у відділі РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2071. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач про слухання справи була повідомлена судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.09.1988 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2071., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 22.09.2007 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 162. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.09.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (арк.спр.4). Спільне господарство не ведеться. Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 24.11.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 211. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає, просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.11.2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 211, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.3). Спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved