Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи в позові, що 07.07.2011 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування № 030312/4002/0000054, згідно якого був застрахований автомобіль марки «КІА KARENS» державний номерний знак [NUMBER]. Крім того позивач зазначив, що 25.04.2012 року з вини [PERSON] (далі-відповідач) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля. 17.07.2012 р. позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 8079,03 грн., а тому в позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування, який не здійснив виплати в добровільному порядку Посилаючись на зазначене просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в розмірі 8079,03 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», як страховиком та [PERSON], як страхувальником був укладений договір № 030312/4002/000054 добровільного комплексного страхування транспортного засобу марки «КІА KARENS» державний номерний знак [NUMBER]. 25.04.2012 р. на перехресті вул. Полярна та Бережанська в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «КІА KARENS» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та відповідача. 01.06.2012 р. постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. На підставі страхового акту № 00089787 та розрахунку суми матеріального збитку позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 8079,03 грн., що підтверджуються відміткою бухгалтерії про виплату, а також наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 024484 від 17.07.2012 року. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, доведену протиправність дій відповідача, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 8079,03 грн.

Outcome: approved