Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд визнати договір купівлі - продажу від 10.04.2006 року 11/36 частини житлового будинку загальною площею 109, 60 кв.м, житловою площею 74, 90 кв.м за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] дійсним; визнати за нею право власності на 11/36 частин житлового будинку загальною площею 109, 60 кв.м, житловою площею 74,90 кв. м за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та згідно договору купівлі продажу від 10.04.2006 року після [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що за архівними матеріалами КП ХРБТІ право власності на житловий будинок в [ADDRESS] зареєстровано: в 18/36 частинах за [PERSON] - в 11/36 частинах на підставі договору про довічне утримання, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] від 2.02.2012 року р. № 123 та в 7/36 частинах на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району 26.09.2009 р. № 1-3569; в 7/36 частинах за [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району 26. 09. 2009 р.№ 1-3571; в 11/36 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району. [PERSON] помер [INFO] року, спадщину після нього фактично прийняв його син [PERSON], який кожен рік приїздив до спадкового будинку в [ADDRESS] але пізніше він захворів, йому потрібні були гроші на лікування. [PERSON] звернувся до її чоловіка - його двоюрідного брата - [PERSON] з пропозицію про продаж частки в житловому будинку. ЇЇ чоловік [PERSON] погодився на пропозицію та 10.04.2006 року [PERSON] продав [PERSON] 11/36 частин житлового будинку в [ADDRESS] за 26000 грн, пообіцявши [PERSON] оформити цю угоду у нотаріуса. Співвласники проти цього не заперечували, про угоду їм було відомо. Позивач зазначає, що на підтвердження угоди, що відбулася 10.04.2006 р. [PERSON] була видана розписка в отриманні від [PERSON] грошей в сумі 26 000 грн. [PERSON] повністю сплачував всі комунальні платежі за будинок, робив ремонти даху, опалення та інші, користувався всією квартирою в будинку повністю, обробляв земельну ділянку. [PERSON] помер [INFO] року, та не встиг оформити угоду в нотаріальній конторі. Вказуючи, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] року, вона є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, а також на те, що прийняла спадщину, була зареєстрована разом з чоловіком в [ADDRESS] але отримати правовстановлюючі документи не має можливості, позивач просить суд задовольнити позов Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. За архівними матеріалами КП ХРБТІ право власності на житловий будинок в [ADDRESS] зареєстровано: в 18/36 частинах за [PERSON]: в 11/36 частинах, на підставі договору про довічне утримання, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] від 2. 02.2012 року р. № 123 та в 7/36 частинах на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району 26. 09. 2009 р. № 1-3569; в 7/36 частинах за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району 26. 09. 2009 р.№ 1-3571; в 11/36 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району,, що вибачається з довідки КП ХРБТІ від 22. 09. 2014 року № 237. Викладене підтверджується ксерокопією технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-14), довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації від 22.09.2014 року (вих. № 237) (а.с. 15), ксерокопією договору довічного утримання від 02.02.2012 року (а.с. 25). [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 24.05.1983 року (а.с. 16). Спадщину після нього прийняв його син [PERSON], що вибачається з його свідоцтва про народження (а.с. 17). [PERSON] приїздив до спадкового будинку в [ADDRESS] але пізніше він продав [PERSON] 11/36 частин житлового будинку в [ADDRESS] за 26000 грн, пообіцявши [PERSON] оформити цю угоду в нотаріуса. Таким чином, 10.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена угода купівлі-продажу 11/36 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] за 26000 грн. На підтвердження угоди, що відбулася 10. 04. 2006 р. [PERSON] була видана розписка в отриманні від [PERSON] грошей в сумі 26 000 грн. (а.с. 4). [PERSON] повністю сплачував всі комунальні платежі за будинок, робив ремонти даху, опалення та інші, користувався всією квартирою в будинку повністю, обробляв земельну ділянку. [PERSON] помер [INFO] року, що вибачається з його свідоцтва про смерть, він не встиг оформити угоду в нотаріальній конторі (а.с. 19). Його спадкоємиця - дружина [PERSON]- проти цозову не заперечує. ' [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 20). Позивач є спадкоємцем першої черги після його смерті чоловіка згідно ст. 1261 ЦК України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України позивач прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована разом з чоловіком в [ADDRESS] але отримати правовсіановлюючі докумейиїти не має можливості. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved