Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач, але фактично в ньому не проживає з грудня 2015 року, його особистих речей в будинку немає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Крім того, відповідач 13.07.2019 року уклавши кредитний договір з ТОВ «Лайм Кеш» отримав кредитні кошти, які не повернув, внаслідок чого має заборгованість, тому на адресу позивача приходять письмові та телефонні вимоги від кредитора, хоча відповідач за даною адресою фактично не перебуває. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим порушує право позивача на користування даним будинком. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування житлом, стягнути з відповідача на користь позивачки понесений нею судовий збір. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про Державну реєстрацію прав №31183478 від 05.09.2011 року. Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.07.2011 року у справі №2-344/11, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , який залишився після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №868 від 12.04.2011 року, [PERSON] набула права на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26666973 від 12.04.2011 року. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №247753 виданого 14.10.2011 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,3265 га. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу виданого 11.03.2011 року Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації, власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно з довідкою №867 від 01.09.2020 року, в будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який за даною адресою не проживає з грудня 2015 року. Згідно з довідкою №815 від 01.09.2020 року, [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та жодного виду допомоги не отримує, субсидією не користується. Згідно з довідкою №816 від 01.09.2020 року, [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та жодного виду допомоги не отримує, субсидією не користується. Відповідно до комісійного акта складеного 14.09.2020 року в с. Мошурів, [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] не проживає з грудня 2015 року. Відповідно до вимоги ТОВ «Лайм Кеш», станом на 02.06.2020 року у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7645 грн. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач [PERSON] не мешкає у житловому будинку по [ADDRESS] з грудня 2015 року, тобто понад встановлений законом строк, суд вважає, що є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесений нею судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved