overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01 червня 2012 року з вини відповідача, яким керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб КАМАЗ з причепом ГКБ 8350 державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належав [PERSON] на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 11 985 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року. 20 липня 2012 року потерпілий з метою отримання страхового відшкодування звернувся в МТСБУ. 26 листопада 2012 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 785 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10 березня 2012 року з вини відповідача, яким керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 2106» державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить останньому на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 10\~766,25 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року. 08 травня 2012 року потерпілий з метою отримання страхового відшкодування звернувся в МТСБУ. 25 червня 2012 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8\~971,88 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач 07 лютого 2015 року, в межах строку позовної давності звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов*язанних з виплатою страхового відшкодування.15 листопада 2011 року з вини відповідача, яким керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ » державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить останньому на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 9\~941,65 грн. в тому числі 20 % ПДВ. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року. 20 січня 2012 року потерпілий з метою отримання страхового відшкодування звернувся в МТСБУ. 21 березня 2012 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8\~284,71 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач 14 червня 2014 року, в межах строку позовної давності звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов*язанних з виплатою страхового відшкодування, однак ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року позовну заяву повернено позивачу в зв'язку з непідсудністю. 08 серпня 2014 року позивач звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, однак ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року позовна заява повернута позивачу в зв*язку з непідсудністю . 01 жовтня 2014 року позивач знову звернувся до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача вказане в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, тому позивач просить суд поновити строк на звернення з позовною заявою до суду оскільки його пропущено з поважних причин. Так, 07 травня 2010 року близько 11 годин 50 хвилин на вул. Совхозна в с. Ювілейне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, яка керувала транспортним засобом Рено державний номер [NUMBER]. На дату скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2010 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Автобус МВ 310D » державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № ВС/8784566, строк дії якого з 30 січня 2010 року по 29 січня 2011 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку від 21 квітня 2011 року становить 8 658,97 грн. з урахуванням ПДВ 1 443,17 грн 31 травня 2011 року потерпіла з метою отримання страхового відшкодування звернулася в МТСБУ. 10 червня 2011 року на адресу відповідача було направлено листа про добровільне врегулювання спору з потерпілою. 24 червня 2011 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 658,97 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2010року в м. Дніпропетровськ по вулиці Артема з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач керував автомобілем «Шевроле», державний номер [NUMBER], який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.01.2011року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі» державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] (далі - Потерпіла особа). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 31454,48грн., відповідно до Звіту №11-10-10-1 спеціаліста - автотовароведа від 24.10.2010року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між Позивачем, Потерпілою особою, Відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а)п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), Позивач здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжним дорученням від 27.05.2011року №2296 в розмірі 26212,07грн., та платіжним дорученням від 25.08.2011року №3682,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2010року в м. Дніпропетровськ по вулиці Артема з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Відповідач керував автомобілем «Шевроле», державний номер [NUMBER], який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.01.2011року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі» державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] (далі - Потерпіла особа). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 31454,48грн., відповідно до Звіту №11-10-10-1 спеціаліста - автотовароведа від 24.10.2010року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між Позивачем, Потерпілою особою, Відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а)п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), Позивач здійснив виплату відшкодування Потерпілій особі платіжним дорученням від 27.05.2011року №2296 в розмірі 26212,07грн., та платіжним дорученням від 25.08.2011року №3682,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 07.12.2015 року близько 11 год. в м. Полтава по вулиці Коваля сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON]. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 07.07.2016 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] з урахуванням витрат на збір документів в розмірі 50929 грн. та сплачено 300 грн. за послуги аварійного комісара. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 51229 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 16.06.2013 року о 17 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав технічні пошкодження. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 18.10.2013 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 50 000 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 762 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50 762 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21.09.2013 року о 19 год. 55 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав технічні пошкодження. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 20.11.2013 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 9 948 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1250 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11\~198 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №52-53 від 12.04.2016 року. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21.09.2015 року о 12 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль «ВАЗ» д.н.з. ВІ 2773АВ під керуванням [PERSON] отримав технічні пошкодження. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 24.12.2015 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 19701,71 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 720 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20421,71 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON]О в судове засідання не з»явився. Хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 29.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності отримав технічні пошкодження. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 24 січня 2014 року та 03 грудня 2013 року року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 45 847 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 47 147 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою та просив стягнути кошти в загальному розмірі 7711 грн. 34 коп., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 700 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 31.12.2017 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «AUDI А6» н.з. А361ЕО в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «CHEVROLET AVEO» н.з. ВН1491ЕА під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського ра\-йонного суду м. Одеси від 31.01.2018р. На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була за\-страхована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля «CHEVROLET AVEO» н.з. ВН1491ЕА, [PERSON] з метою отримання відшкоду\-вання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до п. п. а п. 41.1 от. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспорт\-ним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 2660 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «CHEVROLET AVEO» н.з. ВН1491ЕА складає - 7711,34 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 700,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14250 грн. 35 коп., витрати на встановлення розміру збитку у сумі 904 грн. 65 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2019 року з вини [PERSON] , який керу\-вав транспортним засобом «FORD» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «RENAULT» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не бу\-ла застрахована. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно от. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №23-08-19 вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження ТЗ «RE\-NAULT» д/н [NUMBER] складає - 14450,80 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 904,65 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19420 грн. 04 коп., витрати на встановлення розміру збитку у сумі 914 грн. 60 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2019 року на вул. Отамана Головатого кут вул. Балківська в м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 01.04.2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Outcome: approved