Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 20.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, та відсотками за користування кредитом у розмірі визначеному договором. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.01.2014 року становить 39\~338,48 грн., а саме: 5000 грн. заборгованість за кредитом; 21\~213,48 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13125,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; Від зазначеної суми віднімається сума, у розмірі 6\~457,38 грн., яка була задоволена судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 32\~881,01 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована часина); 1644,06 штраф (процентна складова). Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2014 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Мартьяновою С.М. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені\~ст. 178 ЦПК України.\~Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило. Відтак Франківським районним судом м. Львова від 09.09.2015 року постановлено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 35\~025,16 грн. та суму судового збору у розмірі 350,25 грн. [PERSON] подав до суду 21.10.2020 року заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2015 року у справі №465/779/14-ц. В обґрунтування такої заяви зазначає, що про наявність зазначеного рішення йому було не відомо, зі змістом рішення ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень». Жодних судових повісток чи судового рішення він не отримував. Відповідач вважає, що зазначене заочне рішення Франківського районного суду підлягає скасуванню, а справа до призначення до розгляду в загальному порядку. [PERSON] стверджує, що на момент розгляду справи, а саме з 13.08.2013 року він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , саме тому справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] не була підсудна Франківському районному суду м. Львова. Відповідач стверджує, що був позбавлений можливості отримувати судові повідомлення та бути присутнім на судових засіданнях. [PERSON] вказує на те, що не були розглянуті докази та обставини, що мають істотне значення для справи. Окрім того, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості по комісії, пені і відсотках. Оскільки [PERSON] пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення через порушення правил підсудності, просить такий поновити. З ухваленим заочним рішенням не погоджується. Представник позивача у свою чергу подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Крім обставин, викладених у позовній заяви, стверджує що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідач певний час виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що ще раз підтверджує його ознайомлення та згоду з умовами кредитування. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що така не містить ні процесуальних ні матеріальних підстав для скасування такого. У відзиві наявні копії виписки по рахунку відповідачки, де вбачається використання кредитних коштів в особистих цілях. Відтак відповідачем не доведено відсутності заборгованості. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35\~025,16 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 350,25 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року поновлено [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2015 року, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2015 року скасовано, а справу призначено до розгляду. Крім того, відповідачем подано до Франківського районного суду м. Львова 27.01.2021 року заяву про направлення справи за підсудністю. Заяву обґрунтовує тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості 28.01.2014 року. Проте, з 13.08.2013 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання. Відтак, відповідач вважає, що справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] повинна була бути передана на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Враховуючи вищевказані обставини, просить передати зазначену справу на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю. Суд розцінює дії [PERSON] , як зловживання процесуальними правами, спрямоване на затягування судового процесу. З огляду на вищевказане, суд вважає, що немає підстав для передачі справи про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 5000 гривень, та відсотками за користування кредитом у розмірі визначеному договором. Відповідно до п.1.1.7.11 договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Згідно н. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн.. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до умов п.2.1.1.7.6 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.01.2014 року становить 39\~338,48 грн., а саме: 5000 грн. заборгованість за кредитом; 21\~213,48 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13125,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; Від зазначеної суми віднімається сума, у розмірі 6\~457,38 грн., яка була задоволена судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 32\~881,01 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована часина); 1644,06 штраф (процентна складова). Стаття 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.\~\~У відповідності до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 35025,16 гривень.\~\~\~\~\~\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 350,25 гривень.

Outcome: approved