Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у сумі 62 319, 12 грн. (шістдесят дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 12 коп.), з яких:60 919, 12 грн. - збитки за пошкоджений транспортний засіб; 1400, 00 грн. - витрати, пов`язані з визначенням розміру збитку та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.08.2014 о 16 год. 25 хв. на 73 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н. [NUMBER] , в порушення п. 1.3, 1.5, 1.10, 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виконуючи подвійний обгін автомобілів «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Тойота Корола» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола» д.н. [NUMBER] , внаслідок чого останній відкинуло і він зіткнувся з автомобілем «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди усі транспортні засоби були пошкоджені. Він є власником автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2017 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП та її наслідках підтверджується листом слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лупини В.І. вих. № 3145/124/451-17 від 20.04.2017 та доданою до нього копією постанови від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження № 12014270080000287 від 26.08.2014. Відповідач, внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, завдав Позивачу збитки у вигляді пошкодження транспортного засобу. На даний час відповідачем не відшкодовані збитки, які він зазнав у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу, в результаті зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, майнові права та інтереси є порушеним та підлягають захисту у суді для їх відновлення шляхом відшкодування відповідачем збитків. У зв`язку з вищевикладеним, для визначення розміру завданого відповідачем збитку, вимушений був звернутися до суб`єктами оціночної діяльності, а саме, до ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», за що було сплачено 1 400, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 9789 від 12.12.2014. Відповідно до Звіту № 9789 від 12.10.2014 «Про оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] », складеного оцінювачем ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», розмір матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] становить 60 919,12 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою на ім`я представника відповідача - Решнюк А.В. Таким чином, суд вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Встановлено, що 25.08.2014 о 16 год. 25 хв. на 73 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н. [NUMBER] , в порушення п. 1.3, 1.5, 1.10, 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виконуючи подвійний обгін автомобілів «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Тойота Корола» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола» д.н. [NUMBER] , внаслідок чого останній відкинуло і він зіткнувся з автомобілем «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] . Власником автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2017 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 754/10932/17). Крім того, вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП та її наслідках підтверджується листом слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лупини В.І. вих. № 3145/124/451-17 від 20.04.2017 та доданою до нього копією постанови від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження № 12014270080000287 від 26.08.2014. Відповідно до Звіту № 9789 від 12.10.2014 «Про оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] », складеного оцінювачем ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», розмір матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] становить 60 919,12 грн. За послуги ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», сплачено 1 400, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 9789 від 12.12.2014. Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно із ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди (постанова Верховного Суду України від 03.06.2015 року у справі № 6-305 цс15). Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у п. 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» звертає увагу судів на те, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Суд звертає увагу на те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір (постанова Верховного Суду України від 03.12.2014 року у справі № 6-183цс14). Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем у порядку було здійснено витрати, спрямовану на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, який, жодного доказу на спростування своєї вини, а також доводів позивача, - суду не надав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судових витрат: судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.36).

Outcome: approved