Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 29 червня 2000 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №36, за період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого на протязі останніх чотирьох років сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, хоча вони і проживають в одному будинку. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, а формальне перебування у шлюбі з відповідачем, який в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, суперечить інтересам кожного з них та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна між ними не має. У судове засідання позивач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.9,11), не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та прохала шлюб розірвати, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.13). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2000 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №36 (а.с.5), за період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння в створенні та побудові сімейних стосунків, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено останніх чотирьох років, хоча сторони і проживають в одному будинку (а.с.6). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачкою до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.2,13) та відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу. Спору з приводу спільного майна між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved