overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS], квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті житлово-комунальних послуг у нього станом на 01.11.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 11 980,92 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.11.2013 року у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 980,92 грн. (а.с. 14-15). За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2 статті 651, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.10.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договор № 007-20052-021011 у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з початковим лімітом 2994,15 грн. та зі сплатою відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 17.01.2014р. склала 10949,21 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.10.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-20052-021011 у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з початковим лімітом 2994,15 грн. та зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] умови договора належним чином не виконує, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 17.01.2014р. склала 10949,21 грн., з яких: 5442,11 грн. - тіло кредиту; 1778,86 грн. - прострочене тіло кредиту; 3728,24 грн. - заборгованість за комісією. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] 10949,21 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 20.02.2014р. заборгованість [PERSON] склала 24097,28 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові міститься заяву про розгляд справи за відсутності позивача, та прохання винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.04.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір (а.с.7-10), згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконала, взв'язку з чим станом на 20.02.2014р. заборгованість [PERSON] склала 24097,28 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 12018,60 грн.- заборгованість по процентам; 7455 грн. - заборгованість по комісії, та відповідно п.8.6 Умов та Правил банківських послуг фіксована частина штрафу - 500 грн., 1123,68 грн. - процентна складова штрафу. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір CL 47139, згідно якого [PERSON] надані грошові кошти в сумі 26000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 36% річних строком до 20.05.2013р. Зобов'язання відповідачем по вказаному договору не виконуються, тому позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 126400,81 грн. Представник позивача надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір CL 47139, згідно якого [PERSON] надані грошові кошти в сумі 26000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 36% річних строком до 20.05.2013р. Відповідач по справі взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгованість станом на 12.05.2014 р. за кредитним договором складає 126400,81 грн., з яких: 25184,94 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 101215,87 грн. - несплачені проценти. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Аналізуючі наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» та стягує заборгованість за кредитними договорами у розмірі 126400,81 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1264,01 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договор у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку. Заборгованість за кредитним договором станом на 05.12.2013р. склала 23983,15 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.02.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договор у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку. Заборгованість за кредитним договором станом на 05.12.2013р. склала 23983,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3000 грн, за процентами -11909,90 грн., за комісією - 7455 грн, а також штрафу у розмірі 500 грн. та 1118,25 грн., який передбачено п.8.6 кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] 23983,15 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 239,83 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 12300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку. Заборгованість за кредитним договором станом на 30.06.2014 року склала 48858,71 грн., з яких 8999,09 грн. - заборгованість за кредитом, 37056,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2302,80 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 12300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором 48858,71 грн., з яких 8999,09 грн. - заборгованість за кредитом, 37056,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2302,80 грн. штраф (процентна складова).. (а.с.5-7). На підставі п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] нараховані штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 2302,80 грн. (процентна складова). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 48858,71 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 488,59 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.08.2007р. між ПАТ «Дельта-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 001-20015-060807, згідно якого Банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії для розрахунків за товари та послуги у суб'єктів господарювання, зняття готівки. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] порушив свої зобов'язання, тому станом на 20.11.2013р. у нього виникла заборгованість у розмірі 12165,72 грн. Сторони у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.08.2007р. між ПАТ «Дельта-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 001-20015-060807, згідно якого Банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом на рахунку 16902,36 грн. для розрахунків за товари та послуги у суб'єктів господарювання, зняття готівки. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Станом на 20.11.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору від 06.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 12165,72 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд вважає позов ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2008р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 010-20937-070208, згідно якого [PERSON] була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30000 грн. з встановленням ліміту на день 3000 грн. зі сплатою щомісяця суми заборгованості за кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.11.2013р. у розмірі 2570 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 07.02.2008р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений договір № 010-20937-070208, згідно якого [PERSON] була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30000 грн. з встановленням ліміту на день 3000 грн. зі сплатою щомісяця суми заборгованості за кредитним договором. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.11.2013р. у розмірі 2570 грн, яка складається з наступного: - 1195 грн. - заборгованість за кредитом; - 1375 грн. -заборгованість за комісіями. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банка» обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved