Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить винести рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні будинком, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 35 по вул.. Куйбишева в м. Знамянка Кіровоградської області. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 липня 1995 року мати позивача [PERSON] придбала будинок № 35 по вул. Куйбишева в м. Знамянка Кіровоградської області. У вказаному будинку вона проживала до дня смерті. Померла 27.06.2013 року. В будинку за адресою м. Знамянка Кіровоградської області вул. Куйбишева № 35 зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON] Він виїхав на інше постійне місце проживання ще в 2003 році, забрав всі свої речі та не підтримує будь-якого звязку. Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті матері на даний час займається переоформленням спадщини. Однак, реєстрація в будинку відповідача перешкоджає нотаріусу оформити спадщину. У добровільному порядку відповідач не виписується із спадкового помешкання, а тому позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду, оскільки дані перешкоди є неправомірними діями останнього та порушують його права. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем будинку № 35 по вул. Куйбишева в м. Знамянка Кіровоградської області (а.с.4-6). [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою (а.с.8), але відповідно до довідки квартального комітету № 8 м. Знамянки (а.с.9) та актів про не проживання (а.с.10.12) не мешкає з 2003 року. Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 і 2 ст.317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спадковому будинку позивача з 2003 року і дана обставина підтверджена матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, тобто позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 156 ч.4, ЖК України та

Outcome: approved