Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути 7417 грн. 49 коп. невиплаченої заробітної плати, 457 грн. 12 коп. компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримання виплати належних звільненому працівнику сум по день фактичного розрахунку. Своїх вимоги мотивує тим, що 16.04.2018 звільнений з посади водія автотранспортних засобів Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» за власним бажанням. На час звільнення позивачу була нарахована заробітна плата у сумі 7417 грн. 49 коп та компенсація за 4 календарні дні невикористаної щорічної відпустки в сумі 457 грн. 12 коп., всього 7874 грн. 61 коп. Разом з тим всупереч вимогам ст.47, 116 КЗпП України з ним не було проведено повний розрахунок, а тому вважає, що на підставі ст.117 КЗпП України має право на отримання від відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім цього, зазначає, що поніс 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які також просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 29.03.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 22.04.2019 постановлено клопотання директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» Куцяби Т.Р. задовольнити; розгляд справи по суті провести у судовому засіданні 28.05.2019. Ухвалою судового засідання від 28.05.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Зазначив, що підстав для заміни відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачем ТОВ «Орлан-Транс-Груп» немає, оскільки позовну заяву йому складав адвокат. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що на день звільнення позивача рахунки ТОВ «Орлан-Транс-Груп» були арештовані та дія арештів триває досі. Додатково зазначила, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Орлан-Транс-Груп». Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Позивач 16.04.2018 звільнений з посади водія автотранспортних засобів Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» за власним бажанням, що підтверджується копіями трудової книжки та наказу директора Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» від 16.04.2018 №29-кф. З листа Головного управління Держпраці у Львівській області від 08.02.2019 №1454/4/14-04 вбачається, що станом на день проведення інспекційного відвідування Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» - 05.02.2019, не проведено виплату належних позивачу при звільненні коштів в сумі 7874 грн. 61 коп., з яких 457 грн. 12 коп. - компенсація за 4 календарні дні невикористаної щорічної відпустки. Дійсно, відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст.46, ч.1 ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно зі ст.80, ч.1, 3 ст.95 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Разом з тим, як вбачається з п.1.4, 1.5 Розділу 1, Розділу 7 Положення про Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп», така є територіальним відокремленим структурним підрозділом Товариства та не є юридичною особою. За зобов`язаннями, які виникають у зв`язку із здійсненням Філією повноважень, наданих цим положенням та Довіреністю, відповідальність несе Товариство. Відповідно до ч.1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. В судовому засіданні судом роз`яснювалося позивачу, що належним відповідачем у справі є не Львівська філія, а саме ТОВ «Орлан-Транс-Груп», а також право позивача заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, разом з тим, позивач наполягав на розгляді позовних вимог саме до Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп». Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач пред`явив позовні вимоги саме до Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп», яка не має статусу юридичної особи, не несе відповідальність за зобов`язаннями, тобто є неналежним відповідачем у справі, позивач своїм правом на заявлення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не скористався, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» 7417 грн. 49 коп. невиплаченої заробітної плати, 457 грн. 12 коп. компенсації за невикористану відпуску та середнього заробітку за весь час затримання виплати належних звільненому працівнику сум по день фактичного розрахунку відсутні. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких згідно з п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] в позові відмовлено, тому відсутні підстави і для стягнення на його користь 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Орлан-Транс-Груп», а тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.10, ч.2, 3 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Outcome: dismissed