overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2015 року від якого мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося та суперечить їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження, вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 01.12.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивачки. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, проживають сторони окремо з 2016 року. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, що мають істотне значенні. Суперечки щодо розподілу спільного майна подружжя відсутні. В судове засідання позивач не з`явилася, надав до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247\~ч. 2\~ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За приписами ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с. 3), свідоцтва про народження дітей (а.с. 8-9), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, які мають істотне значення. В судове засідання позивач не з`явилася, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та повторне свідоцтво про народження, вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Однак, позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 23.05.2017 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому підстав для збереження шлюбу не вбачає. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі тапроти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с. 3), свідоцтво про народження дитини (а.с.6), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 грудня 2009 року року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що шлюбні відносини фактично припиненні з вересня 2016 року, з того часу мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин неможливе, у звязку з чим просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка також надала заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що з 25 грудня 2009 року [PERSON], 10 липня и1984 року народження перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюне прізвище Власенко) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 195721, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 25 грудня 2009 року, актовий запис № 1063. Під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 342523, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управлінні юстиції Донецької області виданого 19 липня 2010 року, актовий запис № 845; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 555166, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управлінні юстиції Донецької області, виданим10 грудня 2013 року, актовий запис № 1391. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 04 жовтня 2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, у звязку з відсутністю взаєморозуміння через різні погляди на сімейні відносини та обовязки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у звязку з чим просив шлюб розірвати та судові витрати з відповідача не стягувати. В судове засідання позивач не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягала в задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що з 04.10.2005 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО № 088412, зареєстрованим 04.10.2005 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 964 від 04.10.2005. Відповідно до свідоцтва про народження Серії 1-НО № 133453 від 01.06.2007 року сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені з квітня 2017 року, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 16 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння через різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати та судові витрати з відповідача не стягувати. В судове засідання позивач не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягала в задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась - надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що з 16.08.2008 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], зареєстрованим 16.08.2008 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 677 від 16.08.2008. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 24.04.2013 року сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені майже три роки тому в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. З того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. За домовленістю дочка залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Вважає збереження сім'ї неможливим і просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати, не надавати строк для примирення, залишити за відповідачкою прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 вересня 1997 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 17 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має дочку, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені майже три роки тому в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками. З того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. За домовленістю сторін дочка залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. За домовленістю дочка залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Вважає збереження сім'ї неможливим і просив шлюб розірвати. Питання про зміну прізвища відповідачки не ставив. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати, не надавати строк для примирення. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 17 жовтня 2003 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 424 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 26 . Сімейні відносини між сторонами припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. За домовленістю сторін дочка залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року, від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З кінця грудня 2015 року дружина залишила сімю, дітей і почала проживати з іншим чоловіком. Вона пояснила, що не хоче більше жити з ним і найшла кращого, ухиляється від обовязку утримувати дітей. Сімейні відносини між ними припинені в грудні 2015 року. Вважає збереження сімї неможливим і просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач та його представник адвокат [PERSON] в засідання не зявилися, позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації , згідно поштового повідомлення місце її проживання невідоме. Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 30 квітня 1999 року виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 08 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Півень) [PERSON]. Від шлюбу подружжя має чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 229142, виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 10, [PERSON]»ю Олегівну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ 229143, виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 14, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ 249264, виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 12 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ 249263, виданим виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 29. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинені в грудні 2015 року через те, що відповідачка залишила сімю, дітей та пішла. Спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, діти залишились на утриманні позивача. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 18 серпня 1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені майже рік тому, проживають окремо. Вважає, що примирення є неможливим, а шлюб підлягає розірванню в судовому порядку. Позивач в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна в повному обсязі, просила не надавати їм строк для примирення. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 серпня 1990 року в Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, за актовим записом № 27 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Громова) [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 054055, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Протягом останнього року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 25 липня 2009 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У зв»язку з тим, що в сім»ї часто виникали суперечки, сварки з приводу виховання дитини, ведення домашнього господарства, між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини, внаслідок чого протягом останніх трьох років вони мешкають окремо. Вважає, що примирення є неможливим і просив шлюб розірвати, місце проживання дитини залишити з відповідачкою. Позивач в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив не надавати строк для примирення, оскільки протягом трьох років їх сім»я існує лише формально. Відповідачка в засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, вважає примирення неможливим. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 25 липня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом № 498 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище - Злиденна) [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 135727, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Протягом останніх трьох років сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають за різними адресами, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved