Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків №2889406612 і [PERSON], [INFO], зареєстрований 18 вересня 1999 року Шатівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 04. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить цивільну справу розглянути без його участі, бо за особистими обставинами зявитися до суду не зможе. На розірванні шлюбу наполягає, вважає, що зберегти його вже неможливо, тому що, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу протирічить його інтересам, у них втрачена повага та довіра одне до одного, строк для примирення їм надавати не потрібно (а.с. 20-21). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без її участі, бо за особистими обставинами зявитися до суду не зможе. Проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що зберегти його вже неможливо, бо вона проживає з іншим чоловіком та очікує від нього дитину, а позивач, [PERSON] проживає з іншою дружиною. В звязку з цим, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам, у них втрачена повага та довіра одне до одного, строк для примирення їм надавати не потрібно (а.с. 22). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року, який зареєстровано Шатівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 082105, виданого 18 вересня 1999 року Шатівською сільською радою народних депутатів Лозівського району Харківської області, актовий запис №04 (а.с. 4). Від даного шлюбу є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 440022, виданого повторно 02 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03 (а.с. 21), яка проживає разом з мамою. Питання щодо матеріального утримання дитини має намір вирішити мирно. Сумісне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що у них різний погляд на життя, втрачена повага та довіра один до одного. На даний час вони проживають окремо. Відповідач проживає з іншим чоловіком. Вони втратили будь-який інтерес один до одного. Вважає, що шлюб розпався і його відновлення неможливе та недоцільне. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти, сварки. На сьогоднішній день їхня сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки шлюбні стосунки фактично припинені, почуття любові і взаємної поваги втрачені і сімя існує лише формально, то подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам так і інтересам їхньої доньки. На даний час суперечок про поділ майна, яке є спільною власністю, немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved