overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами була укладено кредитну угоду 05.11.12 відповідно до умов заяви №006-28600-051113, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 10000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 05.11.12 має заборгованість - 9813,32 грн., з яких: тіло кредиту - 3528,17 грн., прострочене тіло кредиту - 1445,71 грн., заборгованість за відсотками - 1086,62 грн., заборгованість за комісіями - 3752,82 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 9813,32 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитну угоду 05.11.12 відповідно до умов заяви №006-28600-051113, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 10000,00 грн. (а.с. 2-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 05.11.12 має заборгованість - 9813,32 грн., з яких: тіло кредиту - 3528,17 грн., прострочене тіло кредиту - 1445,71 грн., заборгованість за відсотками - 1086,62 грн., заборгованість за комісіями - 3752,82 грн. (а.с. 8). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами була укладено кредитну угоду 24.01.13 відповідно до умов заяви №002-28355-240113, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 13639,50 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 21.07.14 має заборгованість - 20989,50 грн., з яких: тіло кредиту - 7789,50 грн., прострочене тіло кредиту - 5850,00 грн., заборгованість за комісіями - 7350,00 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 20989,50 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитну угоду 24.01.13 відповідно до умов заяви №002-28355-240113, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 13639,50 грн. (а.с. 3-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 21.07.14 має заборгованість - 20989,50 грн., з яких: тіло кредиту - 7789,50 грн., прострочене тіло кредиту - 5850,00 грн., заборгованість за комісіями - 7350,00 грн. (а.с. 9). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами була укладено кредитну угоду 24.06.13 відповідно до умов заяви №002-28353-240613, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] для погашення заборгованості, банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10100,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 04.08.14 має заборгованість - 12387,87 грн., з яких: тіло кредиту - 5508,85 грн., прострочене тіло кредиту - 3689,35 грн., заборгованість за відсотками - 3189,67 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 12387,87 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитну угоду 24.06.13 відповідно до умов заяви №002-28353-240613, згідно якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10100,00 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 04.08.14 має заборгованість - 12387,87 грн., з яких: тіло кредиту - 5508,85 грн., прострочене тіло кредиту - 3689,35 грн., заборгованість за відсотками - 3189,67 грн. (а.с. 5). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами була укладено кредитну угоду 27.06.13 відповідно до умов заяви №011-28031-270613, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] для погашення заборгованості, та надав споживчий кредит у сумі 30273,76 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 08.07.14 має заборгованість - 30276,03 грн., з яких: тіло кредиту - 30273,76 грн., заборгованість за відсотками - 2,27 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 30276,03 грн. та судовий збір в розмірі 302,76 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитну угоду 27.06.13 відповідно до умов заяви №011-28031-270613, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] для погашення заборгованості, та надав споживчий кредит у сумі 30273,76 грн. (а.с. 3, 6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 08.07.14 має заборгованість - 30276,03 грн., з яких: тіло кредиту - 30273,76 грн., заборгованість за відсотками - 2,27 грн. (а.с. 5). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 302,76 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами була укладено кредитну угоду 29.01.13 відповідно до умов заяви №002-29156-290113, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 15000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 21748,90 грн., з яких: тіло кредиту - 9373,90 грн., прострочене тіло кредиту - 4050,00 грн., заборгованість за комісіями - 8325,00 грн.. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 21748,90 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитну угоду 29.01.13 відповідно до умов заяви №002-29156-290113, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 15000,00 грн. (а.с. 3-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 12.08.14 має заборгованість - 21748,90 грн., з яких: тіло кредиту - 9373,90 грн., прострочене тіло кредиту - 4050,00 грн., заборгованість за комісіями - 8325,00 грн. (а.с. 7). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №001-28536-140511 від 14.05.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 04.04.15 має заборгованість - 19283,16 грн., з яких: тіло кредиту - 9240,41 грн., прострочене тіло кредиту - 4087,59 грн., заборгованість за комісіями - 5955,16 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 19283,16 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №001-28536-140511 від 14.05.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 04.04.15 має заборгованість - 19283,16 грн., з яких: тіло кредиту - 9240,41 грн., прострочене тіло кредиту - 4087,59 грн., заборгованість за комісіями - 5955,16 грн. (а.с. 3). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №002-28184-190911 від 19.09.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 19.10.14 має заборгованість - 6021,58 грн., з яких: тіло кредиту - 2194,53 грн., прострочене тіло кредиту - 2305,47 грн., заборгованість за комісіями - 1521,58 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 6021,58 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено кредитний договір №002-28184-190911 від 19.09.11, відповідно до якої відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER], банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 19.10.14 має заборгованість - 6021,58 грн., з яких: тіло кредиту - 2194,53 грн., прострочене тіло кредиту - 2305,47 грн., заборгованість за комісіями - 1521,58 грн. (а.с. 8). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №002-28600-160313 від 16.03.2013, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 13.12.2016 має заборгованість у розмірі 54528,20 грн., з яких: прострочене тіло кредиту - 39413,16 грн., заборгованість за відсотками - 15115,04 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 54528,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на повне погашення відповідачем боргу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступне. Між сторонами було укладено кредитний договір №002-28600-160313 від 16.03.2013, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом 13.12.2016 заборгованість відповідача становить 54528,20 грн., з яких: прострочене тіло кредиту - 39413,16 грн., заборгованість за відсотками - 15115,04 грн. (а.с. 5). Згідно з квитанцією від 16.06.2017 № 3904061 відповідачем здійснено сплату на користь банку грошових коштів в рахунок погашення кредиту у розмірі 55653,20 грн. (а.с.30). За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідачем на час вирішення справи погашено заборгованість у повному обсязі. З викладеного,

Outcome: dismissed