Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просив стягнути з Відповідача на його користь суму невиплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 3553,70 грн. та 22,00 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2013 р. в м. Києві за участю належного йому на праві власності автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та автобусу «Богдан» А 091 д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія ТОВ «Союз-Агро» [PERSON], сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічній пошкодження. Винним у вчиненні вказаного ДТП згідно постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 р. є [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автобусу «Богдан» д.н.з. [NUMBER] на час вчинення ДТП була застрахована Відповідачем. 30.12.2013 р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодуванням і 20.01.2014 р. Відповідачем погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 3318,12 грн., яку станом на день подання позовної заяви Відповідачем не сплачено. В зв'язку з порушенням Відповідачем строків виплати страхового відшкодування, Позивач ставить питання про стягнення на його користь втрат від інфляції та 3% річних від простроченої суми. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2013 р. о 16-05 год. в м. Києві на пр.. Маяковського - вул. Сабурова за участю належного позивачу на праві власності автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та автобусу «Богдан» А 091 д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія ТОВ «Союз-Агро» [PERSON], сталася ДТП, що призвела до механічних пошкоджень автомобілів внаслідок зіткнення. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 р. винним у вчиненні вказаного ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія автобусу «Богдан» А 091 д.н.з. [NUMBER] згідно полісу АС 3865120 терміном дії до 31.05.2014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована Відповідачем. 11.09.2013 повіреним Відповідача оглянуто транспортний засіб Позивача, про що складено акт (протокол) огляду транспортного засобу та прийнято від Позивача повідомлення потерпілої особи про ДТП. Листом повіреного Відповідача від 20.01.2014 р. погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 3318,12 грн. Станом на день розгляду справи страхове відшкодування Позивачу не сплачено. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняте одне з рішень, зазначених у цьому пункті та протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автобусу «Богдан» А 091 д.н.з. [NUMBER] була застрахована Відповідачем згідно полісу АС 3865120 терміном дії до 31.05.2014, сума відшкодування підлягає стягненню на користь Позивача з даної страхової компанії. Відсутність у Позивача даних про сплату Відповідачем страхового відшкодування свідчить про правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування по заяві позивача про настання страхового випадку в примусовому порядку. При визначенні розміру страхового відшкодування суд виходить з листа повіреного Відповідача від 20.01.2014 р. № 747, згідно якого ним погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 3318,12 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування за 81 день становить 22,00 грн., а інфляційні втрати -235,58 грн. Враховуючи вищевикладене, судовим розглядом встановлено, що Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо вчасної виплати Позивачу суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved