Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути\~з відповідача на користь позивача 11\~761 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а також 500 грн. судових витрат. Обґрунтовуючи свої\~вимоги позивач зазначив, що 29 квітня 2016 року близько 22 год. 40 хв. відповідач, [PERSON], знаходячись за кермом мотоцикла марки «КТМ» допустив наїзд на велосипедиста, [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку, спричинивши позивачеві тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забою, гематом мяких тканин потиличної ділянки зліва, правого стегна, лівої бокової стінки живота з розвитком після травматичної невропатії правого променевого нерва, які за ступенем тяжкості відносяться до\~середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 12016030110000852 було закрито. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишено без розгляду. У звязку з отриманими травмами позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 29 квітня 2016 року по 20 травня 2016 року, а 06 травня 2016 року його було прооперовано з приводу перелому. Як під час\~перебування на лікуванні в умовах стаціонару, так і\~впродовж тривалого часу після виписки з лікарні, він потерпав від фізичного болю у пошкодженій руці. Крім цього, постійно зазнавав моральних страждань у звязку з тим, що протягом тривалого часу був позбавлений можливості вести звичний спосіб життя.\~Зазначив, щопродовжує потерпати від наслідків отриманих травм, страждає від болю у травмованій руці. 09 грудня 2016 року його було повторно прооперовано, зокрема видалено метало фіксатори з правої плечової кістки, у звязку з чим він знаходився на лікуванні в умовах стаціонару з 07 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року. 18 січня 2017 року знову потрапив в лікарню внаслідок повторного перелому тієї ж кістки, а тому в лікувальному закладі перебував з 23 січня 2017 року по 07 лютого 2017 року. Під час лікування ним було витрачено 11\~761 грн. Окрім того, оскільки відповідач відмовляється відшкодувати добровільно понесені ним матеріальні витрати, він був змушений звернутись за правовою допомогою адвоката, послуги якого становлять 500 грн. \~Крім цього, внаслідок протиправних дій відповідача йому було заподіяно моральну\~шкоду, яка виразилась у фізичних стражданнях у звязку з отриманими травмами та\~душевних стражданнях у звязку з неможливістю ведення звичного способу життя, необхідністю відшукання додаткових зусиль для організації свого життя,\~якуоцінює в 10000 грн.\~Просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну йому неправомірними діями відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,\~зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити.\~ Відповідач та його представник в судовому засіданні позов\~визнали частково. Зокрема, не заперечують проти задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі, що підтверджується наданими позивачем фіскальними чеками за період з 07 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року. Крім того, зазначили, що відповідачем на досудовому розслідування було відшкодовано позивачу моральну шкоду в розмірі 500 доларів США, про що не заперечує і сам позивач, а тому стягнення моральної шкоди є безпідставною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню. За змістом\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути і відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної\~або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обгрунтовуючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди позивач покликається на ті обставини, що внаслідок неправомірних дій відповідача у справі йому було заподіяні тілесні ушкодження\~у вигляді закритого відламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, забою, гематом мяких тканин потиличної ділянки зліва, правого стегна, лівої бокової стінки живота з розвитком після травматичної невропатії правого променевого нерва, які відносяться до\~категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. У звязку з зазначеними обставинами позивач вимушений був витрачати значні кошти на придбання ліків, перевязочного матеріалу. Факт заподіяння відповідачем позивачеві вказаних тілесних ушкоджень, доводиться медичною картою №4497-773 стаціонарного хворого, який був госпіталізований у травматологічне відділеня ЦРЛ Ковельського МТМО 29.04.2016 року та виписаний 20.05.2016 року, а також ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року. Зазначеною ухвалою суду доводиться також та обставина, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя.\~\~ З матеріалів кримінального провадження № 12016030110000852 вбачається, що [PERSON] 26.05.2016 року о 23 годині отримав від [PERSON] гроші в сумі 9200 грн. При отриманні грошей були присутні батько, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Обгрунтовуючи розмір матеріальної шкоди позивач посилається на понесені ним витрати в розмірі 11761,00 грн., повязані з операцією на руці, яка була травмована внаслідок неправомірних дій відповідача, витратами на харчування, благодійну допомогу, витратами на пальне.\~\~ Разом з тим, хоча в судовому засіданні було доведено факт проведення\~06.05.2016 року операції з приводу перелому, як і факт проведення 09.12.2016 року повторної операції\~по видаленню метало фіксаторів з правої плечової кістки, що доводиться матеріалами медичної карти № 12291-1391 стаціонарного хворого, доказів, щодо\~розміру витрат, понесених позивачем у звязку з лікуванням, а саме 11761,00 грн., останнім не надано. Так, згідно фіскальних чеків, за період перебування у лікарні з 07.12.2016 року по 16.12.2016 року позивачем витрачено на придбання медикаментів у звязку з проведенням повторної\~операції по видаленню\~метало фіксаторів з правої плечової кістки в сумі 1078, 26 грн., 631, 78 грн. на харчування та 729,93 грн. витрат на паливо для автомобіля, а всього 2439, 97 грн.\~\~\~ Суд не враховує витрати, які повязані з лікуванням за січень-лютий 2017 року, оскільки згідно епікризу виписного із медичної картки стаціонарного хворого № 780-77 [PERSON] 23.01.2017 року госпіталізований з діагнозом закритий повторний перелом с/з плечової кістки зі зміщенням, травма вулична 18.01.2017 року, що на переконання суду сталось не з вини відповідача. Враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні відповідач\~визнав позов\~в частині відшкодування матеріальної шкоди за грудень 2016 року у розмірі 2000 грн., суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 2000 грн. При цьому, судом не приймається до уваги, та не підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума сплачених позивачем благодійних внесків на загальну суму 7540,00 гривень. Так як останні були добровільно сплачені позивачем і не є платою за надання Ковельським МТМО будь-яких послуг, а тому ця сума не повязана із заподіянням шкоди. Згідно ст.\~1167, 1168 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, а також в інших випадках, встановлених законом. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Встановлене\~Конституцією\~та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.\~\~ За змістом\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.\~\~ Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.\~\~ Суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт заподіяння\~позивачеві моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, однак, відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом, судом встановлено і це не оспорювали сторони, що на досудовому розслідуванні відповідачем було відшкодовано моральну шкоду в розмірі 500 доларів США, а тому на переконання суду, повторне стягнення з відповідача моральної шкоди на суму 10000 грн. є неправомірним. Згідно ст. 48 Закону України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд вважає, що не підлягають стягненню з відповідача витрати повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 500 грн., оскільки такі витрати не підтверджені належними доказами, які б свідчили про надання правової допомоги, зокрема, не надано квитанції про оплату такої допомоги, не надано суду угоди з фахівцем в галузі права щодо правової допомоги, на виконання якої сплачувалась зазначена сума коштів. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 640 грн. На підставі ст.ст. 15, 30, 60-62,\~85,\~88, 212, 213,\~215,\~218\~ЦПК України, ст.ст.\~16, 23,\~1166,\~1167,\~1168 Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

Outcome: approved