Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 27.08.2015 відповідач керуючи автомобілем «Хонда CRV» державний номер [NUMBER] , в м. Києві на перехресті, вул. Мала Житомирська та Володимирський проїзд, рухаючись по Володимирському проїзду в бік вулиці Михайлівської, не дотримавшись вимог дорожніх знаків 2.4 (кінець головної дороги), 2.2 (проїзд без зупинки заборонений), здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Duster», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який на праві власності належить позивачу, який рухався по головній дорозі згідно знаку ПДР 2.3 (головна дорога), по перехрестю вул. мала Житомирська Володимирський проїзд в бік Володимирської вулиці. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26.01.2016 [PERSON] визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного оцінювання по визначенню вартості матеріального збитку № 588, від 11.01.2016, вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача, складає 116264,86 грн. Страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа», в якій застрахований автомобіль відповідача згідно поліса № 9954392 АС, здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн. Залишок невідшкодованого збитку становить 66764,86 грн. Крім того, позивач зазначила, що за час перебування її автомобіля на ремонті, їй довелося орендувати інший автомобіль, сума оренди якого становить 9000,00 грн. Відповідачем у добровільному порядку було відшкодовано позивачу суму збитку у розмірі 30000,00 грн. Разом з тим, оскільки відповідачем не відшкодовано у добровільному порядку всю суму заданого збитку, позивач вважає за необхідне стягнути на його користь 83518,86 грн., з яких 1464,00 грн. витрати на експертні послуги 290,00 грн. витрати на послуг евакуатора та матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою судді від 09.08.2016 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.08.2015 відповідач керуючи автомобілем «Хонда CRV» державний номер [NUMBER] , в м. Києві на перехресті, вул. Мала Житомирська та Володимирський проїзд, рухаючись по Володимирському проїзду в бік вулиці Михайлівської, не дотримавшись вимог дорожніх знаків 2.4 (кінець головної дороги), 2.2 (проїзд без зупинки заборонений), здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Duster», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який на праві власності належить позивачу, який рухався по головній дорозі згідно знаку ПДР 2.3 (головна дорога), по перехрестю вул. мала Житомирська Володимирський проїзд в бік Володимирської вулиці. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26.01.2016 [PERSON] визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного оцінювання по визначенню вартості матеріального збитку № 588, від 11.01.2016, вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача, складає 116264,86 грн. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу «Хонда CRV» державний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа», відповідно до поліса №9954392АС. Згідно платіжного доручення №2377 від 11.02.2016 страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн. (а.с. 69). Крім того, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачем було виплачено в добровільному порядку на користь позивача суму відшкодування у розмірі 30000,00 грн. (а.с. 64) Таким чином, залишок невідшкодованого збитку становить 36764,86 грн. (116264,86-44500-30000=36764,86 грн.) Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки, суми страхового відшкодування, яка була сплачена ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» та добровільного відшкодування відповідачем, недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 36764,86 грн., згідно вищевказаних положень чинного законодавства, покладається на відповідача. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позову щодо стягнення витрат по виплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 1464,00 грн. та послуги евакуатора у розмірі 290,00 грн. Разом з тим, вимоги позовної заяви щодо відшкодування витрат на оренду транспортного засобу, у зв`язку із перебуванням пошкодженого автомобіля на ремонті у розмірі 45000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не мають способу захисту передбаченого чинним законодавством. Крім того, вимоги позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. підлягають частковому заоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. На підставі ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача, що призвело до суттєвих емоційних страждань, сильного нервування, тривог та пов`язаним із цим стресом, наявний причинний зв`язок між моральною шкодою і протиправним діянням відповідача та виною відповідача в її заподіянні, тому позов підлягає задоволенню, а саме на суму 1000,00 грн. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача, з врахуванням вимог розумності і справедливості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 385,20 грн. покладаються на відповідача.

Outcome: partial