Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього в його користь борг за договором позики в сумі 120 000,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 26 січня 2015 року згідно з наказом №2 [PERSON] був прийнятий до нього на роботу на посаду комірника з окладом 1218 гривень та з ним укладено трудовий договір. 30 червня 2017 року згідно з наказом № 23 [PERSON] був звільнений з роботи з посади комірника за згодою сторін. Під час виконання своїх посадових обов'язків [PERSON] отримав від нього, [PERSON], кошти на закупку товару на загальну суму 183890,00 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто) гривень. Товар Відповідач не придбав, а кошти не повернув. 09.06.2017 року [PERSON] дав розписку в присутності свідків про отримання від нього коштів на загальну суму 183890,00 гривень із зобов'язанням повернути їх в місячний термін, однак своїх зобов'язань в повному обсязі не виконав, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві, які просив задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. З розписки від 09.06.2017 року вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв грошові кошти в сумі 183890, 00 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто) гривень, взявши на себе обов'язок повернути кошти протягом одного місяця з дня написання цієї розписки. Станом на 09.07.2017 року сума позики у розмірі 120000,00 грн. не повернута. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, у строк та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст.1049 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за договором позики не виконав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача. При розгляді справи судом прийнято до уваги, що договір позики, укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, що при його укладенні кожна з сторін діяла добросовісно і дійшла домовленості відносно всіх основних і суттєвих його умов, в тому числі про юридичну природу договору, строк його дії, суми позики, коло обов'язків і прав кожної з сторін; що договір позики укладено у письмовій формі (розписки), всі умови договору виконані; договір вчинено правомочними сторонами, а також наявність у позивача договору-розписки, що свідчить про неповернення відповідачем боргу, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1520 грн.

Outcome: approved