Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб зареєстрований 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області між ним, [PERSON], [INFO], уродженцем міста Лозова Харківської області та [PERSON], [INFO], уродженкою села Смирнівка Лозівського району Харківської області, актовий запис №375. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], виданого 14 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 375 (а.с. 10). Зазначений шлюб у позивача - перший, у відповідача - другий. Від вказаного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 24 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №39 (а.с. 11). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. За час їхнього спільного проживання вони не змогли стати один одному близькими і їх нічого не поєднує, окрім дитини. З [PERSON] позивач на даний час хоча і продовжує проживати за однією адресою, проте їхні подружні відносини зруйнувались приблизно два-три роки тому і з того часу фактично вони мешкають як чужі один одному люди, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин, відновлення шлюбних відносин вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечить його інтересам. Син проживає та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з відповідачем, а він надає матеріальну допомогу на його утримання у добровільному порядку. Спори відносно спільно нажитого майна, що є їхньою сумісною власністю, позивач сподівається у них з відповідачем не виникне, але якщо вони у майбутньому не досягнуть компромісу з цього питання, зазначений спір також буде вирішуватися у судовому порядку. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved