overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис № 04.Від даного шлюбу мають дві дочки .Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя. Крім того, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися з 2006 року.. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не погодився. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи повторно в судове засідання не зявилася , причин своєї неявки суду не повідомляла, та заперечення на позов не подала. Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони з 30 липня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, що підтверджується показами позивача. Шлюб сторін не склався, склалися різні погляди на життя, вони проживають окремо з 2006 року, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторонами не заявлено спору щодо розподілу сумісного майна .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 лютого 2007 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося , в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки. Спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 45. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2015 року фактично припиненні між сторонами шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі 17.12.2013 року у сторін народилася дитина [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.11.2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2017 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Увалою Южного міського суду Одеської області від 12.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Увалою Южного міського суду Одеської області від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.02.2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). З лютого 2018 року фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 2016 року припиненні між ними шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила відновити їй дошлюбне прізвище Тищенко. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.03.2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сімейні відносини не підтримують з липня 2016 року. Майнові суперечки між сторонами відсутні. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). В шлюбі у них народилась дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припиненні шлюбні відносини, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.05.2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). В шлюбі у них народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Між сторонами фактично припиненні шлюбні відносини, у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами шлюбні відносини, спільне проживання припинені на початку 2014 року, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.11.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). В шлюбі у них народилась дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Між сторонами припиненні шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі півтора річного періоду сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу народилися дитина, дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №785. Від шлюбу у сторін народилися дитина, дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання зясувалось, що у сторін відсутні спільні інтереси, які зробили сумісне життя неможливим, з липня 2013 року між позивачем та відповідачем шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Щирська». Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], так як бажає зберегти сімю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №153569, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1225. Від шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №272394, виданого Другим Приморським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №358844, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як це суперечить інтересам позивача та інтересам спільних їх дітей. Від шлюбу народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №402. Від шлюбу у сторін народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції; дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання втрачено, з травня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними не підтримуються, позивач має намір створити іншу сім'ю, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, що суперечить його інтересам. Від шлюбу народилася діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає згоду на добровільне розірвання шлюбу в органах РАГС. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 1985 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом записів актів громадянського стану виконавчого комітету Приморської Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №1343. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved