Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2009 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Вст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2014 року має заборгованість 10868,24грн., яка складається з: 3993,60грн. - заборгованість за кредитом; 4430,27грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1688,74грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також із штрафів відповідно до умов договору, а саме, 250,00грн. - штраф, фіксована частина; 505,63грн. - штраф, процентна складова. Просить, стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2009р. у розмірі 10868,24грн. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, на їх задоволенні наполягає, а також витяг із газети «Урядовий кур'єр», в копії, за №199 (5328), яка містить оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON], та вказав, що з розрахунку заборгованості вбачається, що погашення по кредитному договору від 14.12.2009 року [PERSON] не здійснювала. Відповідач до зали судового засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», 28.10.2014 року, вівторок, №199 (за адресою реєстрації відповідач - адресат не проживає), причини своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Відповідно до ч.9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, врахувавши думку представника позивача, положення ч.9 ст.74, ч.2 ст.77 ЦПК України, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.12.2009 року між між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач у справі (за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та відповідно назву, являється правонаступником всіх прав та зобов'язань), та [PERSON], відповідачем по справі, було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позичальник, відповідач у справі, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, сторони у п. 8.6. Умов надання банківських послуг, погодили, що позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн. + 5% від суми позову. Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.06.2014р. виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 10868,24грн., яку банк і просив стягнути на свою користь. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Вказане свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 14.12.2009р. ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 14.12.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2014 року має заборгованість 10868,24грн., яка складається з: 3993,60грн. - заборгованість за кредитом; 4430,27грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1688,74грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також із штрафів відповідно до умов договору, а саме, 250,00грн. - штраф, фіксована частина; 505,63грн. - штраф, процентна складова. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] відповідачем у справі, зобов'язань за кредитним договором № б/н від 14.12.2009р., позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 243,60грн. за сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved