Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на будинок. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 26 грудня 2003 року придбав на підставі договору купівлі-продажу у правонаступника колгоспу ім.. Леніна - відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» житловий будинок по [ADDRESS] . Придбаний будинок було передано на підставі атку приймання-передачі від 26.12.2003 року. Сторонами угоди була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди він передав продавцю обумовлену ними суму вартості будинку. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був в зв`язку з відмовою відповідача здійснити це. На даний час позивач не може оформити право власності на будинок, оскільки не було посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу будинку. Оскільки угоду купівлі-продажу будинку фактично виконано, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, позивач просив визнати дійсним даний договір купівлі-продажу з визнанням за ним права власності на будинок. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши наявні у справі матеріали (акт приймання-передачі житлового будинку від 26.12.2003 року, довідки СТОВ «Лан» від 15.08.2006 року та 16.08.2019 року; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копію реєстраційного посвідчення від 20.07.1988 року; довідку Новоєгорівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради від 21.06.2019 року; довідку - характеристику КП «Баштанське РБТІ» від 08.05.2019 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2003 року позивач [PERSON] придбав у відповідача будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди позивач передав відповідачу обумовлену ними суму вартості будинку. Обставини передачі будинку позивачу та повної оплати його вартості останнім підтверджуються наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі житлового будинку від 26.12.2003 року та довідкою СТОВ «Лан» від 15.08.2006 року (а.с.3,4). Копія копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, копія реєстраційного посвідчення від 20.07.1988 року та довідка - характеристика КП «Баштанське РБТІ» від 08.05.2019 року (а.с. 5-8,14) підтверджуть, що право власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за колгоспом ім.. Леніна, правонастуником якого є СТОВ «Лан», що підтверджується довідкою даного товариства від 16.08.2019 року. За нормами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був в зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні цього. На даний час позивач не може оформити право власності на будинок, оскільки не було посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу будинку, що порушує його право володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном. Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР. Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Встановленні в ході розгляду справи обставини свідчать, що сторони угоди купівлі-продажу домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується вище вказаними письмовими доказами. Крім того, відбулося повне виконання договору, але відповідач (продавець) ухилився від нотаріального посвідчення угоди. Наведене є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку. Крім того, підлягає задовленню позов в частині визнання права власності на спірний будинок. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.. Сукупність встановлених судом обставин з урахуванням відсутності заперечень проти позову у відповідача та визнання ним відповідних фактів щодо передачі будинку позивачу, вказують на наявність достатніх підстав для визнання права власнсті на будинок за позивачем. На підставі ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР, 328, 392 ЦК України та

Outcome: approved