Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.12.2014 року [PERSON] уклав Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого, Банк відкриває Клієнту рахунок та надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-код до неї. Згідно п.1.1, пп.1.1.4 Додаткового договору № 1 встановлений кредит у сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 29.01.2018 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 6480 гривень 29 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3146 гривень 34 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 708 гривень 13 копійок; пені у розмірі 1659 гривень 89 копійок; нарахованої суми 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 114 гривень 65 копійок; нарахованої суми 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 62 гривні 15 копійок; нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 514 гривень 53 копійки; нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 272 гривні 10 копійок, загальної суми заборгованості за РКО у розмірі 2 гривні 50 копійок. Відповідачу направлялася лист-вимога про погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 6480 гривень 29 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього в своїй позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 12.12.2014 року між сторонами був укладений Договір за № 995800 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, та Додатковий договір №1, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у в розмірі 7000 гривень зі сплатою 28,00 % річних на строк дії платіжної картки. Встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.01.2018 р. становить в розмірі 6480 гривень 29 копійок, яка складається з основної заборгованості 3146 гривень 34 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 708 гривень 13 копійок; пені у розмірі 1659 гривень 89 копійок; нарахованої суми 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 114 гривень 65 копійок; нарахованої суми 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 62 гривні 15 копійок; нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 514 гривень 53 копійки; нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 272 гривні 10 копійок, загальної суми заборгованості за РКО у розмірі 2 гривні 50 копійок. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань [PERSON], позивач направив останньому вимогу про обов'язок достроково повернути кредитні кошти зі сплатою процентів за користування кредитом та пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 6480 гривень 29 копійок, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved