Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування документів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що він у відповідності з п.5, ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Віталія Вергая, будинок № 8. Рішенням зборів власників багатоквартирного будинку від 28.04.2016 року будинок №10 по вул. Віталія Вергая входить до складу ОСББ «Парковий». Головою Правління ОСББ «Парковий», є [PERSON]. Він як співвласник майна у будинку № 10 має право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, фінансовими звітами та робити з них копії. Проте на неодноразові звернення до відповідача, останній відмовляв у ознайомленні з вищевказаними документами. \~ \~ \~ \~Бездіяльність голови ОСББ «Парковий» [PERSON], як розпорядника відповідної інформації, є порушенням ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та ч. І, ст.5 Закону України «Про інформацію», які передбачають можливість вільного одержання, використання, поширення, та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Намагаючись, впродовж тривалого часу, реалізувати свої права співвласника, та громадянина на доступ та отримання інформації від голови ОСББ «Парковий», [PERSON], витрачаючи власний час, та кошти, він втратив душевний спокій, врівноваженість, переносить душевні страждання, через зневагу до себе як людини, громадянина і співвласника майна. Такими діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у приниження його честі і гідності, нанесення душевних страждань, завдяки чому втратив спокій, та був вимушений змінити звичний спосіб та уклад життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 10 000 грн. Просив суд зобовязати голову правління ОСББ «Парковий» [PERSON], негайно, надати йому протоколи загальних зборів ОСББ «Парковий» за період з 28 квітня 2016 року по 14 серпня 2018 року для ознайомлення з ними та виготовлення копій і виписок. Зобовязати голову правління ОСББ «Парковий» [PERSON], негайно, надати для ознайомлення всі фінансові звіти про діяльність ОСББ «Парковий» за період з 28 квітня 2016 року по 14 серпня 2018 року. стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. та судові витрати. У відзиві на позов представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що на заяви від 28.03.2018 року та 13.04.2018 роки обєднанням співвласників позивачу направлялись відповіді, а саме лист від 06.04.2018 року та лист 04.05.2018 року, які позивач не хоче виявив бажання отримувати. При зверненні до керівника ОСББ, остання запропонувала йому надати документи, які б підтверджували що він являється власником нерухомого майна, яке входить до складу ОСББ. Проте, позивач лише в судове засідання надав витяг щодо належності йому на праві власності нежитлового приміщення площею 5.9 кв.м. Надуманими вважає підстави для відшкодування моральної шкоди, про яку вказує позивач. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, додатково пояснив суду , що відповідачем порушено беззаперечне його право на отримання інформації про діяльність ОСББ, в тому числі і ознайомлення із фінансовими звітами. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що він є особою, яка відома значному колу осіб міста, на даний час є радником міського голови на громадських засадах з соціальних питань, радником голови обласної ради на громадських засадах (поза штатом), членом політичної партії «Справедливість», а відмова у наданні документів є порушенням його честі та гідності, він втратив нормальні життєві звязки, у нього погіршилися з дружиною, моральну шкоду оцінює в 10\~000 грн. Представник відповідача в судових засіданнях 13.02.2019, 19.02.2019 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов. В судове засідання 14 березня 2019 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Позивач [PERSON] з 15.08.2017 року є власником нежитлового приміщення комори № LXXXYI загальною площею 5,9 кв.м. в будинку № 10 по вул. Батицького в місті Черкаси. (складова частина обєкта нерухомого майна нежитлове приміщення першого поверху в багатоповерховому житловому будинку , А-9-10). Загальними зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ» Парковий» м. Черкаси затвердженого статут обєднання в новій редакції. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян України» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся правління ОСББ «Парковиий» із заявою про надання йому для ознайомлення протоколів загальних зборів, та затверджених загальними зборами документів. Вказана заява була отримана Головою правління обєднання співвласників [PERSON], про що на заяві міститься відмітка (а.с.1 4). В подальшому, 13.04.2018 року позивач звернувся до Голови правління ОСББ «Парковий» із вимогою надати для ознайомлення всі фінансові звіти (а.с. 15), а 14.05.2018 року звернувся до Правління ОСББ «Парковий» із заявою про надання йому для ознайомлення протоколів загальних зборів з 28.04.2016 року по 14.05.2018 року, дана заява була направлена поштовим звязком рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Даний лист був повернутий позивачу через не запит у звязку із закінченням строків зберігання (відповідь Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 20.07.2018 року а.с. 17) Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян України» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). \~ \~ \~ \~Право на отримання інформації в тому числі рішень загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирних будинків та фінансових звітів передбачене статтею 14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків». Так, зокрема співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання. Вказане право визначене і безпосередньо статутом ОСББ «Парковий», яким також передбачено обовязок обєднання на вимогу власника надати для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Відповідно до ч. 3\~ст.\~7\~ Закону України « Про звернення громадян « \~якщо питання, порушені в одержуваному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами звернення, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Проте, вказаних положень Закону відповідач не дотримався, не розглянув звернення по суті та не надав для ознайомлення запитувану у зверненнях інформацію. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати запитувану інформації. \~ \~ \~ \~ \~ При\~ цьому,\~ суд\~ враховує\~ той\~ факт,\~ що\~спеціальним \~Законом \~ для\~ застосування\~ даних\~правовідносин \~є \~Закон України\~ «Про\~ обєднання\~ співвласників\~ багатоквартирних\~будинків»,\~який надає\~право знайомитись\~ з\~ рішеннями\~(протоколами)\~загальних зборів\~,\~ затвердженими\~такими \~рішеннями \~документами та\~фінансовими \~звітами лише\~ співвласникам. \~ \~ \~ \~Із наданих суду доказів, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач набув права власності на нежитлове приміщення комори загальною площею 5,9 кв.м. на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 18.07.2017 року, здійснивши реєстрацію свого права власності 15.08.2017 року. У звязку з чим вимога про надання для йому як співвласнику фінансових звітів про діяльність ОСББ та протоколів загальних зборів за період до набуття ним права власності не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Крім того, обґрунтовуючи позов, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян України» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Частиною 1\~ст.\~4\~ЦПК України визначено право \~кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Стаття 56 Конституції України\~проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Частина 1\~ст. 23 ЦК України\~закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. \~ \~ \~ \~Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо завдання позивачу моральної шкоди. Надана суду виписка з історії хвороби не може слугувати таким доказом, оскільки не містить будь-яких даних щодо причинно-наслідкового звязку між протиправними діями відповідача та погіршенням стукну здоровя позивача. Дана довідка датована 08.04.2016 року, в той час як позивач оскаржує дії відповідача щодо ненадання інформації на свої звернення від 28.03. 2018 року, 13.04.2018 року, 14.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~На підтвердження моральної шкоди позивач посилався також на те, що він є позаштатним радником міського голови, голови обласної ради, членом партії, а тому ненадання йому відповідає вплинуло на його честь та гідність та в результаті заподіло моральну шкоду. Такі твердження позивача не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки право на запитувану інформацію, як зазначалось вище мають співвласники багатоквартирного будинку. Більше того, позивач звертався із запитами до відповідача саме як власник нежитлового приміщення. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи зі встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що позивачу завдано моральну шкоду діями чи бездіяльністю відповідача, зокрема, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, позивачем не надано доказів наявності моральної шкоди, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed