Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 2160,48 грн. та витрати по сплаті судового збру в сумі 2102,00 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 20 листопада 2017 року представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано самовільне підкючення до електричної мережі без порушення схеми, після відключення від мережі постачальника. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не надав заперечень проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-8, 15). Відповідно до п. 7.6 Правил користування електричною енергією у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Згідно з Актом про порушення (ПКЕЕН) № 212519 від 20 листопада 2017 року у присутності [PERSON] , який підписаний останнім, за адресою: [ADDRESS] , у [PERSON] виявлено наступне порушення: самовільне підкючення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення енергопостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН. В акті зазначено, що [PERSON] зауважень не має, про що свідчить його підпис. (а.с. 5-8). Відповідно до протоколу № 269 від 24 листопада 2017 року засідання з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН, здійснено нарахування суми по акту порушення в розмірі 2160,48 грн. (а.с. 13). Суд вважає даний розрахунок правильним. Розрахунок відповідачем не спростований (а.с. 14). Частиною першою\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] як зі споживача послуг з електропостачання на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 2160,48 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved