Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про фінансовий лізинг №00008093 від 07.08.2013, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача транспортний засіб VW CrafterGP 35, 2013 року виробництва, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття становить невід'ємну частину договору, на загальну суму, що становить 42990,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить 10747,50 доларів США. Відповідач відповідно до положень договору зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до плану відшкодування. Позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором були надіслані нагадування про несплату. Останнім днем погашення заборгованості мало бути 08.09.2014, повернення об'єкта лізингу - 19.09.2014. Об'єкт лізингу в зазначений строк повернуто не було, зобов'язання зі сплати заборгованості за договором в повному обсязі не виконані. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням об'єкту лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги пов'язані із вилученням об'єкта лізингу. Будь-які збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням стороною своїх зобов'язань за контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені контрактом штрафні санкції. У зв'язку з протиправною поведінкою відповідача та його явне небажання виконувати умови договору позивач поніс витрати за надання юридичних послуг у розмірі 8400,00 грн. перед ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», за надання юридичних послуг у розмірі 6000,00 грн., перед ТОВ «Юридична фірма Вернер». Таким чином, через порушення своїх зобов'язань за договором відповідач має відшкодувати позивачу збитки, що виникли, що виникли у зв'язку з відновленням його порушеного права як власника об'єкта лізингу та становить 14400,00 грн. зважаючи на повернення об'єкту лізину в примусовому порядку лише 08.10.2015, а також враховуючи характер господарської діяльності позивача, останній поніс збитки у зв'язку із несвоєчасним поверненням об'єкту лізингу відповідачем та неможливістю протягом того часу, коли об'єкт перебував у відповідача, передати об'єкт лізингу у повторний лізинг чи продати його. Таким чином, відповідач повинен компенсувати позивачу упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 71132,49 грн. 02.12.2015 між позивачем та ТОВ «Хельга Україна» було укладено договір про фінансовий лізинг №00011586, згідно якого позивач зобов'язався передати у розпорядження ТОВ «Хельга Україна» транспортний засіб VW CrafterGP 35, 2013 року виробництва, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], а ТОВ «Хельга Україна» зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 15502,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 7130,92 доларів США. Станом на 08.10.2015, що є датою вилучення транспортного засобу, відповідачем залишилися невиплаченими лізингові платежі (не враховуючи заборгованість за користування транспортним засобом за період з вересня 2014 року по серпень 2015 року) в розмірі еквіваленту 29408,30 доларів США. Таким чином, різниця між вартістю об'єкта лізингу та сумою несплачених лізингових платежів на момент повернення об'єкта лізингу становила - 13906,30 доларів США. Станом на 01.12.2015 курс складав 23,942 грн. за 1 долар США. Таким чином, відповідач має сплатити 332944,63 грн. Таким чином, через порушення своїх зобов'язань за договором відповідач має відшкодувати позивачу збитки, що складаються із суми реальних збитків та упущеної вигоди, що разом становить 418477,12 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача буде знаходитись у щорічній відпустці з 01.08.2016. Однак, як вбачається з довіреності відповідач уповноважив представляти його інтереси також [PERSON] та [PERSON], які у судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами було укладено договір про фінансовий лізинг №00008093 від 07.08.2013, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача транспортний засіб VW CrafterGP 35, 2013 року виробництва, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття становить невід'ємну частину договору, на загальну суму, що становить 42990,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить 10747,50 доларів США (а.с. 12). Об'єкт лізингу в зазначений строк повернуто не було, зобов'язання зі сплати заборгованості за договором в повному обсязі не виконані. Відповідно до п. 13.5 Умов лізингу відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням об'єкту лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги пов'язані із вилученням об'єкта лізингу. Згідно п. 8.6 Умов лізингу будь-які збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням стороною своїх зобов'язань за контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені контрактом штрафні санкції. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу та вимагати повернення предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення становить 30 днів. 04.12.2014 приватним нотаріусом КМНО Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса №1955 про повернення об'єкта лізингу (а.с. 47). 08.10.2015 об'єкт лізингу було вилучено та передано представнику позивача, що підтверджується актом державного виконавця (а.с. 51). 02.12.2015 між позивачем та ТОВ «Хельга Україна» було укладено договір про фінансовий лізинг №00011586, згідно якого позивач зобов'язався передати у розпорядження ТОВ «Хельга Україна» транспортний засіб VW CrafterGP 35, 2013 року виробництва, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], а ТОВ «Хельга Україна» зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 15502,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 7130,92 доларів США (а.с. 86). Борг відповідача перед позивачем становить 418477,12 грн., з яких сума грошових коштів за надання юридичних послуг ТОВ «Юридична фірма «Тріпл Сі» у розмірі 8400,00 грн., сума грошових коштів за надання юридичних послуг ТОВ «Юридична фірма Вернер» у розмірі 6000,00 грн., упущена вигода у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 71132,49 грн., різниці між вартістю об'єкта лізингу та сумою несплачених лізингових платежів на момент повернення об'єкта лізингу у розмірі 332944,63 грн. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6277,16 грн. судових витрат (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved