Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 07.09.2013 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який на проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. 27.11.2015 шлюб між сторонами розірвано. З жовтня 2015 з відповідача стягуються аліменти за рішенням суду,однак останній має заборгованість перед позивачем по аліментам станом на 20.04.2017 в розмірі 17436,99грн. З травня 2016 батько дитини жодного разу не приїхав до дитини, а з серпня 2016 взагалі не цікавився сином і в телефонному режимі. Відповідач не приймає участі у вихованні, фізичному розвитку сина, не цікавиться долею та станом здоров'я сина. Позивач, його представник в судове засідання не з'явились, позивач надала заяву про подальший розгляд справи за їх відсутністю, вимоги первісного позову підтримує у повному обсязі,просить позов задовольнити. Відповідач спочатку вимоги позову не визнав повністю, подавши зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування з дитиною та в судовому засіданні заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що намагається приймати участь у вихованні та утриманні сина, однак з боку матері постійно чинились та чиняться перешкоди щодо його намірів. Разом з цим, [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просив закрити провадження за його зустрічними позовними вимогами, одночасно зазначивши, що визнає вимоги позову [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав. Ухвалою суду від 14.05.2018 провадження по справі за зустрічним по0овом [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування з дитиною в порядку ст.. 206 ЦПК України, закрито. Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши доводи позивача, зайняту позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.03.2014, актовий запис № 630 (а.с.12). Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2015 (а.с.13). Також встановлено, що позивач разом із дитиною проживає окремо та займається її вихованням і утриманням. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батько дитини участі у вихованні, утриманні сина не приймає, долею та розвитком останніх не цікавиться, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 20.04.2017 в розмірі 17436,99грн. (а.с.15,16). Такі факти також підтверджені відомостями адміністрації КУОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2», адміністрації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» № 38 комбінованого типу Харківської міської ради, ГО «Фельдман Екопарк» (а.с. 17-20). Відповідно до ст.ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до вимог ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той, із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участі у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Із наданої відповідачем заяви вбачається, що останній визнає вимоги позову про позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], і не заперечує проти їх задоволення. Із висновку Департаменту служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради від 29.09.2017 № 549 вбачається за не доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], т.я батько дитини під час засідання комісії заявляв, що сина любить, намагається спілкуватися з останнім, але з боку матері чиняться перешкоди, сподівається налагодити відносини тощо. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, матір може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пунктом 16 частини 2 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналізуючи вищевикладене, надані сторонами докази, позицію відповідача, який добровільно відмовився від своїх вимог щодо спілкування з сином, погодився на позбавлення його батьківських прав відносно останнього, незважаючи на висновок Департаменту служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, який складено 29.09.2017, суд виходячи із встановленого, враховуючи саме інтереси малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved