Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання спадкоємицю [PERSON] іпотекодавцем за договором іпотеки №010-2/07/1-935/1-07 від 17.08.2007 р., звернення стягнення на нежитлові приміщення 2-го поверху №1,2,37-47,4,4а, 4б, 4в в будові під літ. «Е-3» загальною площею 216,1 кв.м за адресою: [ADDRESS], задовольнити за рахунок вказаного предмету іпотеки вимоги позивача за кредитним договором станом на момент смерті [PERSON] [INFO] в розмірі 2 293 750,59 грн., з яких: в доларах США -236 936,05 дол. США (станом на [INFO] еквівалент 1 892 337,15 грн.), та в гривні - 401 413,44 грн., визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №010-2/07/1-935-07, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 224 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 12,5% річних строком до 17.08.2022 р. 29.10.2010 року сторони уклали додатковий договір №3 до Кредитного договору, згідно з яким, Банк надав позичальнику кредит у сумі 267 820,51 грн. на рефінансування частини заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. В забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника за Кредитним договором [PERSON] передав банку в іпотеку нежитлові приміщення 2-го поверху №1,2,37-47,4,4а, 4б, 4в в будові під літ. «Е-3» загальною площею 216,1 кв.м за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. 23.07.2012 року до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулася відповідач у справі - дружина померлого [PERSON]Позивач вважає, що своїми діями відповідач підтвердила бажання успадкувати майно після смерті чоловіка та прийняла на себе всі права і обов'язки, що пов'язані з набуттям такого майна, в тому числі і права та обов'язки іпотекодавця. Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач вважає, що відповідач зобов'язана задовольнити вимоги банку за кредитним договором в межах вартості спадкового майна. Банком було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення, на момент звернення до суду остання вимоги банку не задовольнила. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про розгляд справит була повідомлена належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №010-2/07/1-935-07, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 224 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 12,5% річних строком до 17.08.2022 р. на придбання нерухомого майна. (а.с.6-11). В подальшому між сторонами у справі 09.01.2009 року, 28.10.2009 року, 29.10.2009 року, укладалися додаткові договори до Кредитного договору №010-2/07/1-935-07 від 17.08.2007 року, які змінювали умови погашення Кредиту та графік повернення кредиту (а.с.12-39). Для забезпечення виконання боргових зобов'язань між [PERSON] та позивачем 17.08.2014 року було укладено договір іпотеки №010-2/07/1-935/1-07, згідно умов якого позичальник передав банку в іпотеку нежитлові приміщення 2-го поверху №1,2,37-47,4,4а, 4б, 4в в будові під літ. «Е-3» загальною площею 216,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] (а.с.40-45). Згідно свідоцтву про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.51). Відповідно до довідки про заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №010-2/07/1-935-07 від 17.08.2007 року станом на 02.02.2012 року складає 401 413,44 грн.(а.с.4) та 236 936, 05 доларів США (а.с.5). З відповіді Першої Харківської державної нотаріальної контори №5890/01-16 вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON], [INFO] до нотаріальної контори звернулась 23.07.2012 року [PERSON], дружина спадкодавця, з заявою про прийняття спадщини (а.с.47), свідоцтво про право на спадщину не отримала. Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі у порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотеко держателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотеко держателя в межах вартості предмета іпотеки. Ст.5 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що предметом іпотеки може бути об'єкт нерухомого майна за умови, що він належить іпотекодавцю на праві власності. З інформаційної довідки №29413476 від 13.11.2014 року, наданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, вбачається, що право власності на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 2-го поверху №1,2,37-47,4,4а, 4б, 4в в будові під літ. «Е-3» загальною площею 216,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], тобто право власності на предмет іпотеки не перейшло до спадкоємця - відповідача, що з урахуванням положень ст.23 Закону України «Про іпотеку» виключає можливість визнання відповідача іпотекодавцем, оскільки іпотекодавцем може бути лише власник майна. Сам факт, що [PERSON] є спадкоємцем померлого боржника не є підставою для визнання її іпотекодавцем, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволені позовних вимог, оскільки вони заявлені передчасно. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed