Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною карткою, у якому зазначає, що 07.08.2007 року відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ за заявою відповідача було відкрито рахунок [NUMBER] та відповідно 14.08.2007 року відповідачем було отримано кредитну картку, сума ліміту кредитування якої складає 5000,00 грн., відсоткову ставку за користування кредитними коштами встановлено на рівні 26,76% річних. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши відповідачу кредитну картку, що підтверджується розпискою та перерахувавши на позабалансовий рахунок кошти у сумі 5000,00 грн., що підтверджується розпорядженням від 27.07.2007 року. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконав і не виконує, заборгованість за користування та штрафні санкції не сплатив. Таким чином утворилась заборгованість у розмірі 9434,83 грн. У зв'язку з наведеним, представник позивача просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2007 року відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 р. є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ за заявою відповідача було відкрито рахунок [NUMBER] (а.с.13) та відповідно 14.08.2007 року відповідачем було отримано кредитну картку, сума ліміту кредитування якої складає 5000,00 грн., відсоткову ставку за користування кредитними коштами встановлено на рівні 26,76% річних. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитну картку, що підтверджується розпискою (а.с.13) та перерахувавши на позабалансовий рахунок кошти у сумі 5000,00 грн., що підтверджується розпорядженням від 27.07.2007 року (а.с.14). Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконав і не виконує по теперішній час, заборгованість за користування та штрафні санкції не сплатив. Таким чином утворилась заборгованість у розмірі 9434,83 грн. і складається із: заборгованість за кредитом 5021,73 грн.; заборгованість за відсотками 1603,09 грн.; заборгованість за пенею\\штрафом 2810,01 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання - ст. 549 ЦК України. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved