Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову, позивач посилається\~на те, що відповідач керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» н.з. АН3193СН, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. В момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9710785. В результаті вчинених відповідачем протиправних дій, автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, чим заподіяно матеріальний збиток власнику даного транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту встановлено звітом про оцінку транспортного засобу та становить 9716,80 грн. На підстави заяви на виплату страхового відшкодування, позивач здійснив відшкодування потерпілій особі в сумі 8117,13 грн. Оскільки відповідач, належним чином, як вимагає Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» письмово не повідомив страхову компанію про ДТП на протязі 3 робочих днів, то після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не\~з'явився,\~подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши\~матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 06.05.2014 р. о 15-10 год., керуючи автомобілем [NUMBER] на пр. Леніна в районі будинку №60 невірно вибрав безпечну дистанцію руху, у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. В момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9710785. Дорожньо-транспортною пригодою, автомобілю [NUMBER] завдано матеріальних збитків, відповідно до рахунку-фактури № ВС-0000102 від 8.05.2014 р. на суму 9716,80 грн. Відповідно до копії страхового акту № 16666 за страховим випадком згідно з Полісом № АС/9710785 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.02.2014 р., висновком комісії, на підставі наявних документів та за результатами страхового розслідування, вказана подія кваліфікована як страховий випадок, до сплати підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 8117,13 грн. Відповідно до платіжного доручення № 5307 від 11.09.2015 р. позивачем перераховано 8117,13 грн. страхового відшкодування акт 16666, поліс АС/9710785 від 17.02.14 р., страхувальник [PERSON] На підставі\~ст. 1191 ЦК України\~та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач звертався до\~відповідача\~з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення позивача або відшкодування останнім заподіяної шкоди. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою,\~яка її завдала. Таким чином,\~ позовні вимоги до [PERSON] -\~винного у завданні шкоди автомобілю [NUMBER], суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні на суму 8117,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved