Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 21 353,06 гривень. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа з 20.10.2014 року, що підтверджується виданою довідкою за № 3001000173. Разом з відповідачем на обліку з 20.10.2014 р. в Управлінні також перебувають члени її сім'ї, а саме чоловік - [PERSON], що підтверджується довідкою за №3001000174. Позивач зазначає, що відповідач не повідомила Управління соціального захисту населення у визначений Законом спосіб про наявність у неї на праві власності нерухомого майна, в зв»язку з чим їй було надмірно виплачено кошти в сумі 21 353,06 гривень за період з 01.12.2015 р. по 27.10.2016 р. включно. Оскільки відповідач добровільно не повернула надмірно виплачені йому кошти, позивач просить вирішити даний спір в судовому порядку. Представники позивача та третьої особи подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник Управління надала згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялася судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. Відповідно до положень ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, а отже на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 р. відповідач [PERSON] та її чоловік [PERSON], які перебувають на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації як внутрішньо переміщені особи, звернулися із заявами про призначення державної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяві наданих [PERSON] документів, позивачем було прийнято рішення від 10 листопада 2015 р. про призначення допомоги переміщеним особам на пропроживання, а саме [PERSON] призначено допомогу в розмірі 1 074, оскільки остання є інвалідом, а її чоловікові - в розмірі 884 гривні. Загальний розмір грошової допомоги на сім'ю було призначено у розмірі 1 958 грн. Грошову допомогу призначено на період з 24.10.2015 р. по 23.04.2016 р. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно п.3 вказаного Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, інваліди, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї). Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400 гривень. 28.10.2016 р. [PERSON] звернулась з заявою про продовження виплати державної допомоги, на підставі чого рішенням від 30.11.2016 р. виплату допомоги було призначено на період з 28.04.2016 р. по 27.10.2016 р. В поданих заявах [PERSON] вказано про відсутність у неї та будь - якого члена сім'ї у володінні житлового приміщення в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення АТО. Згідно з Пунктом 6 Порядку № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Пунктом 10 Порядку №505 передбачено, що Уповноважені органи. тобто органи праці та соціального захисту населення, мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх Форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Пунктом 3 та п.4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 № 365 передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення та/або робочі групи, що утворюються з представників територіальних підрозділів МВС, ДМС, СБУ, Національної поліції, Держфінінспекції, Держаудитслужби та Пенсійного фонду України за рішенням районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - робоча група) також можуть проводити додаткові перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи із складенням акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Додаткова перевірка проводиться у разі отримання рекомендацій Мінфіну за результатами проведення верифікації соціальних виплат із зазначенням конкретних причин для припинення відповідних виплат. 22 листопада 2016 року в порядку контролю справа [PERSON] була перевірена Управлінням. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.11.2016 № 73567099, [PERSON] є власником квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 11 уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Згідно п. 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. 24.11.2016 р. Управлінням праці та соціального захисту населення прийнято рішення про припинення [PERSON] виплати грошової допомоги у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги, в зв'язку з чим 21.12.2016 р. відповідачу було надіслано повідомлення про припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення грошових коштів. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що відповідач була повідомлена про її обов»язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач отримувала вищезазначену соціальну допомогу без достатньої правової підстави і не повідомла своєчасно позивача про існування обставин, які впливають на виплату допомоги. Суд також вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати в справі.

Outcome: approved