Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Він проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року. Разом з ним у квартирі зареєстровані донька - [PERSON], [INFO] та відповідач - [PERSON]. Донька з відповідачем у квартирі не проживають з вересня 2012 року, оскільки відповідач забрала доньку та власні речі, змінила місце проживання та мешкає у родичів. 01.11.2013 року Рішенням Нікопольського міськрайонного суду шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Як власник квартири, він має право розпоряджатися нею на власний розсуд, але реєстрація відповідача перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідач у витратах по утриманню квартири, придомової території участі не приймає, він несе додаткові витрати на утримання квартири. Його прохання до відповідача про зняття з реєстраційного обліку з його квартири було проігноровано, тому він змушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди у користуванні належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою [PERSON]. Зобов'язати Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації за вищевказаною адресою [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе слухати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року (а.с 13). У зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані малолітня донька позивача - [PERSON], [INFO] та його колишня дружина - [PERSON] (а.с.5). З вересня 2012 року відповідач разом з донькою забрала власні речі та виїхала зі спірної квавртири, що підтверджується актом № 208 від 23 грудня 2013 року ТОВ «Комунальник - Нікополь» (а.с.6). 01.11.2013 року Рішенням Нікопольського міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8). В утриманні квартири [PERSON] не приймає ніякої участі, комунальні та інші платежі позивач сплачує особисто, тобто несе додаткові витрати, які є обтяжливими для позивача. Позивач запропонував відповідачу добровільно знятися з реєстрації, однак вона ухиляється від зняття з реєстрації. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає у вільному розпорядженні належним йому майном. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved