Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до «АГРОДАР - Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж, розташований в [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтував тим, що 21.03.2011 року згідно з договором №21/03-11 придбав у відповідача гараж вартістю 8400 грн. При цьому, домовились з відповідачем в усній формі, про те, що відповідач самостійно виготовить необхідні правовстановлюючі документи. І тільки після цього угоду буде оформлено нотаріально. Після укладення договору та отримання коштів, відповідач передав йому ключі від ПТО, яким він користувався та користується до цього часу. Однак відповідач, замовив технічну документацію та отримав технічний паспорт на ПТО лише в 2014 році. Тобто при фактичному здійснення правочину в 2011 року, до цього часу не оформив своє право на зазначений гараж, що порушує його право на вільне володіння та користування своїм майном. Просить визнати договір купівлі-продажу ПТО цегляний, що розташований в [ADDRESS], укладений 21.03.2011 року між ним та ЗАТ «АГРОДАР-Україна» дійсним та визнати за ним право власності на ПТО цегляний, розташований в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, просить суд справу розглядати за своєї відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Між [PERSON], як покупцем, та ТОВ «АГРОДАР - Україна», як продавцем, 21.03.2011 року укладено договір купівлі-продажу майна №21/03-11, предметом якого є ПТО цегляний, площею 411,25 м.кв. в кількості 1 шт. за ціною, вказаною у біржовому контракті №313909 від 05.04.2005 року, розташований в [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі - продажу містить підписи сторін, однак відмітки про його реєстрацію та нотаріальне посвідчення відсутні. З біржового контракту №31390 від 05.04.2005 року вбачається що Знам'янською ОДПІ Кіровоградської області реалізовано податкове майно СТОВ «Шевченко». Покупцем за зазначеним контрактом є ТОВ «АГРОДАР - Україна». Предметом контракту є ПТО цегляний, загальною площею ангару 411,25 кв.м., вартістю 8400 грн. Згідно технічним паспортом на виробничий будинок розташований в [ADDRESS], замовником технічної інвентаризації є [PERSON] Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч.2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Згідно ч.2 ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, як наслідок рішенням державного реєстратора відмовлено у задоволенні заяви про державну реєстрацію права власності, що позбавляє позивача можливості оформити своє право, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним. Враховуючи вищевикладене, те що між позивачем і відповідачем 21.03.2011 року дійсно укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - ПТО цегляний, який не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та не посвідчений в нотаріальному порядку з незалежних від позивача причин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved