Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. В зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстровані колишні власники квартири. Однак відповідачі не проживають в даній квартирі, оскільки мають інше місце проживання, участі в утриманні житла не приймають. Оскільки відповідачі не проживають за вищевказаною адресою, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але сума виплат за них нараховується з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб, чим об`єктивно порушуються права позивача. Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15). В судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву в якій на позові наполягає, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивач з 13.11.2017 року є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.11.2017 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5-6). Зі змісту договору вбачається, що позивач придбав вищезазначену квартиру у [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] до теперішнього часу зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , як члени сім`ї [PERSON] , яка також зареєстрована за вказаною адресою, але останні фактично в будинку не проживають, що підтверджується довідкою № 1395 від 02.08.2019 року та актом обстеження матеріальних та житлово-побутових умов проживання (а.с.7-8). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Із наведених норм вбачається, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим житлом, приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів сім`ї. Суд вважає, що із припиненням права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] , як члени сім`ї колишнього власника, поряд з ним, втратили право користування цією квартирою, що є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved