Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено Договір страхування наземного транспорту № 842/13-Тз/Дн (надалі - Договір). Згідно умов Договору були застраховані майнові інтереси [PERSON], пов'язанні із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] (надалі - автомобіль), від ризиків - «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП» та «Збитки внаслідок інших подій». 23 грудня 2013 року в м. Донецьку на вул. Університетська - ТЦ «Золоте Кільце» сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого у позивача автомобіля, під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «МАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] При цьому, відповідно до постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька дана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем - [PERSON] Правил дорожнього руху. Таким чином, в результаті ДТП, власнику застрахованого автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER], було заподіяно матеріальну шкоду та згідно Звіту № 09/01 від 16 січня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 6 959 грн. 77 коп. При цьому, відповідно до Рахунку-фактури № GNF 0010446 від 25 грудня 2013 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Схід», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER], становить 7 103 грн. 98 коп. На виконання умов Договору та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування позивачем було розраховано розмір страхового відшкодування, який, за вирахуванням франшизи, склав 6 354 грн. 73 коп. та яке позивач перерахував на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Схід» для подальшого ремонту застрахованого автомобіля. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Європейський страховий альянс», у зв'язку з чим 03 квітня 2014 року позивач направив до страхової компанії відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, на час подачі позовної заяви Приватним акціонернім товариством «Європейський страховий альянс» не було відшкодовано позивачу вартість матеріального збитку, завданого з вини відповідача [PERSON] внаслідок скоєння ДТП. Враховуючи зазначене, та те що відповідачі в добровільному порядку не хочуть відшкодувати позивачу нанесену матеріальну шкоду, позивач просив позов задовольнити та на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) і ст. 27 Закону України «Про страхування» стягнути на його користь з відповідача - [PERSON] суму франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп., а з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 5 844 грн. 73 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму, в якій просить справу розглядати за відсутністю їхнього представника. Також в телеграмі зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» визнає позов в частині пред'явлених до нього вимог. Таким чином, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,

Outcome: approved