Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Криничанський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Свою позовну вимогу мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок він є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач є його знайомим, якому продав будинок, але так як, не сплатив всієї суми за купівлю будинку, між ними була домовленість, що [PERSON] та [PERSON] будуть проживати та зареєструються в ньому, а протягом 5 років сплатять в повному обсязі вартість будинку, після чого оформлять угоду купівлі-продажу нотаріально, як вимагають норми цивільного законодавства. Під час спільного проживання відповідач почав чинити перешкоди [PERSON] у проживанні та користуванні будинком, систематично порушує правила співжиття і робить неможливим проживання з ним в однім будинку, тому вона неодноразово зверталась до Криничанського РВ ГУМВС України з відповідними заявами. На прохання позивача звільнити належне йому житлове приміщення, виселитись і знятись з реєстраційного обліку в будинку, відповідач віднісся байдуже, вважаючи себе повноправним власником будинку. У зв'язку з чим , позивач, просить усунути перешкоди у користуванні будинком, шляхом виселення відповідача без надання іншого житла та зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Третя особа на боці позивача в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, просить розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи Криничанський районний сектор ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить слухати справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 3014 від 26 червня 2002 року, позивач є одноосібним власником будинку, загальною площею 57.2 м кв., житловою площею 48.4 м кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У цьому будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які знаходилися у шлюбі, однак у квітні місяці 2014 року сімейні відносини між ними були припинені, і [PERSON] вимушена була виїхати з будинку, оскільки відповідач почав чинити їй перешкоди у проживанні та користуванны будинком, що підтверджується висновком Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26 квітня 2014, в якому зазначено, що відповідач не надає можливості [PERSON] потрапити в будинок щоб забрати свої речі та документи, зі сторони відповідача були погрози, про що [PERSON] було винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї. З огляду на те, що відповідач не є членом родини власника житлового приміщення, тобто позивача [PERSON], не укладав будь-якого договору з останнім, який би надав йому право користуватися приміщенням, самостійно звільнити приміщення, що йому належить та знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно ст.ст.71, 72, 163 ЖК України, відповідач втратив право на житлову площу в будинку позивача; реєстрація відповідача у будинку позивача, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, як те передбачено ст.317 ЦК України. У відповідності зі ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Враховуючи те, що своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачеві у виселенні до належного позивачеві на праві власності будинку, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved