Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 25 січня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 58/13-Тз/К/03, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». 11 листопада 2015 року на пл. Поштова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] 05 січня 2016 року постановою Подільського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07 грудня 2015 року позивач, беручи до уваги розрахунок розміру страхового відшкодування, що був здійснений на основі Рахунку № 202492/111120151 від 11 листопада 2015 року, перерахував страхове відшкодування в сумі 110 469,99 грн на рахунок ТОВ «Дніпро Мотор Інвест». Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5723963. Полісом № АЕ/5723963 передбачено франшизу в розмірі 500,00 грн, тому Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, в межах ліміту відповідальності, що складає 50 000,00 грн., тобто в сумі 49 500,00 грн. 06 липня 2017 року Господарський суд м. Києва виніс рішення по справі № 910/7868/16-г, яким позовні вимоги позивача по даному спору до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у розмірі 49 500,00 грн задоволено у повному обсязі. Отже, для відшкодування шкоди в повному обсязі, позивач просить стягнути із відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що зобов'язане відшкодувати Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», у розмірі 60 969,99 грн., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 23 травня 2018. Причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 15 серпня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. 25 січня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 58/13-Тз/К/03, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій» (а.с.14-17). 11 листопада 2015 року на пл. Поштова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (а.с. 38). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5723963, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6). 05 січня 2016 року постановою Подільського районного суду м. Києва водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8). Позивачем відповідно до умов укладеного договору,

Outcome: approved