Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 25.04.2014 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту №119576Га/14чв, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль RENAULT - Duster (д/н СЕ5875BB). 23.08.2014 о 15:30 по с. Стрілецький Кут, вул. Краматорська сталося ДТП за участю RENAULT - Duster (д/н [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] власник автомобіля та автомобіля Mitsubishi Lancer (д/н [NUMBER]), яким керував водій [PERSON]. Згідно Довідки № 9427854 про ДТП та постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2014, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 12.1, 13.3 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.001.14.14044/VESK026811 від 19.09.2014 та умов договору страхування №119576Га/14чв від 25.04.2014, розмір страхового відшкодування склав 108390,00 грн., яке AT «СК АХА Страхування» було оплачено на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - поліс № АЕ1568557 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.01.2015 позивачем по справі було направлено на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву за вих. № СУ/14044/3 про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволено частково - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 58390,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду вказаної справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2014 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту №119576Га/14чв, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль RENAULT - Duster (д/н СЕ5875BB). 23.08.2014 о 15:30 в с. Стрілецький Кут, вул. Краматорська сталося ДТП за участю RENAULT - Duster (д/н [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] власник автомобіля та автомобіля Mitsubishi Lancer (д/н [NUMBER]), яким керував водій [PERSON]. Згідно Довідки № 9427854 про ДТП та постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2014, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 12.1, 13.3 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.001.14.14044/VESK026811 від 19.09.2014 та умов договору страхування №119576Га/14чв від 25.04.2014, розмір страхового відшкодування склав 108390,00 грн., яке AT «СК АХА Страхування» було оплачено на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - поліс № АЕ1568557 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.01.2015 позивачем по справі було направлено на адресу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву за вих. № СУ/14044/3 про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволено частково - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 58390,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір, оскільки позов підлягає задоволенню, сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved