Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому проситьстягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 24 175,48 грн., покликаючись на те, що 18.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №003-13550-180211, згідно якого банк відкриває картковий рахунок та надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. У відповідності до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені. Відповідач станом на 04.06.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 24 175,48 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився та згідно позовної заяви просить слухати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-13550-180211, згідно якого банк відкриває картковий рахунок та надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. /а.с.4-5/. Відповідно до умов договору №003-13550-180211 від 18.02.2011р., держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ «Дельта Банк» по договору №003-13550-180211 від 18.02.2011 р., яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.3/ станом на 04.06.2015р. становить 24 175,48 грн., яка складається з: тіло кредиту 3927,05 грн. прострочене тіло кредиту 12875,56 грн. заборгованість за відсотками 7372,87 грн. заборгованість за комісіями 0,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, достовірно встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість по договору №003-13550-180211 від 18.02.2011р., відповідач в судове засідання не зявилась та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved