Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», яка 05.09.2013 року переоформлена на кредитну картку «Універсальна Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 28.02.2017 року заборгованості в сумі 11036,63 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1471,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8563,43 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 501,74 грн. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно через оголошення в газеті «Урядовий кур?єр» від 18.08.2017 року №154. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», яка 05.09.2013 року переоформлена на кредитну картку «Універсальна Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до тарифів обслуговування кредитних карт та розрахунку заборгованості за вказаним договором базова процентна ставка по кредитній картці змінювалась: з 01.09.2014 року 32,40%, з 01.04.2015 року 42,00%. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач свого зобовязання по погашенню кредиту не виконує і станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 10536,63 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1471,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8563,43 грн., штрафу (процентна складова) 501,74 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (1.1.5.20 Умов і Правил) сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов?язань, визначених цим договором. Штраф є видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування двох видів штрафу за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов?язань за кредитним договором не допускається. За таких обставин позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у частині стягнення штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 грн. не може бути задоволений, а з відповідача слід стягнути штраф (процентна складова) у розмірі 501,74 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 173,30 грн.

Outcome: partial