Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 04.01.2017 року у Добровеличківському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони через місяць після реєстрації шлюбу стали проживати окремо, сімейних відносин не підтримують. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується . Проти заочного розгляду не заперечує . Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала . З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 04.01.2017 року у Добровеличківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 1 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.01.2017 року, видане Добровеличківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.5). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З пояснень позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною його звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того,що сторони з лютого 2017 року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Позивач на примирення не погоджується . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved