Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 17.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0400/82/0215728. 03.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимог №114/58 F, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача по справі за вищевказаним кредитним договором. 10.05.2018 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1 у відповідності до умов якого, АТ « Оксі Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Оксі Банк» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі до відповідача в сумі 39918,02 грн., з яких: 32168,70 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4432,38 грн., сума заборгованості за відсотками; 3316,94 грн., сума заборгованості за пенею. Оскільки відповідач зобовязання належним чином не виконує, виникла заборгованість, яка у сумі 39918,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39918,02 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 25.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомленням (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача до суду не надійшов. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ч ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, 17.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0400/82/0215728. 03.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимог №114/58 F, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача по справі за вищевказаним кредитним договором. 10.05.2018 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1 у відповідності до умов якого, АТ «Оксі Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Оксі Банк» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі до відповідача в сумі 39918,02 грн. На виконання умов договору факторингу п.2.8 Договору відступлення права вимоги згідно з вимогами ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, АТ «Оксі Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.05.2018 року заборгованість становить - 39918,02 грн., з яких: 32168,70 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4432,38 грн. сума заборгованості за відсотками; 3316,94 грн. сума заборгованості за пенею. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] , умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 39 918,02 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені судові втрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст.526, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved