Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії (на основі типового). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно рішення виконкому Криворізької міської ради №1080 від 14.11.2001 року «Про переведення жилих приміщень у нежитлові» квартирі [ADDRESS] надано статус нежитлової під розміщення офісу. З 15.02.2007 у КПТМ «Криворіжтепломережа» було укладено договір на постачання теплової енергії з ТОВ «Інвестбудпроект», яке було зареєстровано за адресою [INFO], прим. 18. В 2016 році на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» з метою укладання договору на постачання теплової енергії звернувся директор ТОВ «Пожтехсинтез» та надав копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Постишева, буд. 13, прим. 18, строк оренди якого складає з 12 місяців з дати прийняття орендує мого обєкту по акту прийому-передачі, але копії акту прийому-передачі надано не було, тому підприємством було відмовлено в укладанні даного договору. Крім того, принциповою позицією позивача було укладання договору на постачання теплової енергії саме з власником приміщення, тому як попередній орендар ТОВ «Інвестбудпроект» був злісним неплатником. Згідно договору оренди від 01.10.2015 року, наданим директором ТОВ «Пожтехсинтез» орендодавцем є [PERSON], яка є єдиним власником нежитлового приміщення №18 по вул. Постишева, буд. 13. 22022017 року відповідачу було направлено вимогу про повернення безпідставно набутого майна (оплати вартості теплової енергії), в якій зазначено про необхідність укладання договору на постачання теплової енергії, яка повернулась за закінченням строку зберігання. 07.06.2017 року відповідачу направлено два примірнику договору на постачання теплової енергії, які також повернуті за закінченням строку зберігання. Тому з метою захисту порушених прав КПТМ «Криворіжтепломережа» на укладання даного договору та відповідно отримання плати за відпущено теплову енергію, яку відповідач фактично споживає, позивач звертається до суду. Представник позивача до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за без фіксації технічними засобами, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи та за допомогою оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №1080 від 14.11.2001 року Про переведення житлових приміщень у нежитлові вирішено перевести житлове приміщення по вул. Постишева, 13/18 у нежитлове офіс (а.с. 10-11). З договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 року вбачається, що власником нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, будинок 13, приміщення 18 є [PERSON], яка передає орендарю ТОВ «Пожтехсинтез» в тимчасове користування вказане приміщення для офісної діяльності (а.с. 13-14). З статуту КПТМ «Криворіжтепломережа» вбачається, що основним предметом діяльності комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» є виробництво теплової енергії (а.с.20). На виконання своєї мети підприємство здійснювало та продовжує здійснювати постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №18 по вул. Постишева, буд. №13, яке належить на праві приватної власності відповідачу. Згідно з п. 23 Правил, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. 22.02.2017 року позивачем рекомендованою поштою було направлено [PERSON] вимогу про повернення безпідставно набутого майна (а.с. 16). 07.06.2017 року позивачем відповідачу було направлено рекомендованою поштою два примірники Договору на постачання теплової енергії №11548 від 31.05.2017 року (а.с. 17-18). Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пунктом 14 Правил користування тепловою енергією передбачений обов'язок Споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Але, укладання договору на постачання теплової енергії передбачено статтями 24-25 Закону України «Про теплопостачання» та є обов'язковим для сторін на підставі закону. Так, приписами статті 25 цього Закону визначено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право, укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас приписами статті 24 Закону встановлено, що своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов'язками споживача теплової енергії. Укладення даного договору є обов'язковим для сторін, оскільки він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Тому можна розцінювати запропонований позивачем відповідачу до підписання договір, як такий що набув юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства і є обовязковим для сторін. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги позивача. Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Постишева в м. Кривому Розі перейменовано на вул. [PERSON]. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задовольняються в повному обсязі, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved