Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2016 в м. Києві по вул. Озерній, 30/51 за участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] та «Мазда», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2016 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 11681,39 грн. Також позивачем були понесені витрати на експертні послуги у сумі 500,00 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 12181,39 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи у вирішенні позову поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. 12.01.2016 о 17:00 год. [PERSON] в м. Києві, у дворі по вул. Озерна, 30/51, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], виїжджаючи заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2016 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 3) Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.01.2016 за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER], є водій [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу, складеного 17.12.2016 ТОВ «РМ «Консалтинг», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER], внаслідок пошкодження після ДТП, складає 9734,49 грн. без ПДВ. У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Мазда», який належить позивачу, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» на підставі полісу № АІ/5527222, терміном дії з 13.02.2015 до 12.02.2016. Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., розмір франшизи - 0 грн. (а.с. 22). Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована, розмір збитків, завданих позивачу, не перевищує ліміту відповідальності страховика, то на думку суду питання стягнення цього страхового відшкодування повинно вирішуватися між позивачем та ПАТ «СК «Скайд», а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. З викладеного,

Outcome: dismissed