overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 07 серпня 2004 року, від якого мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його письмовою розпискою. Також в наданій суду заяві від 02 листопада 2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності, зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, додатково пояснила, що примирення між нею та позивачем не відбулося. Згідно матеріалів справи, 07 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-7) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи бажання сторони позивача розірвати шлюб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 14 березня 1990 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, в наданій через канцелярію суду заяві від 14 листопада 2016 року просив справу слухати у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 14 березня 1990 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за характером та поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25 липня 2007 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'являлась, а саме: 26.01.2016 року та 18.02.2016 року, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25 січня 2008 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала, про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 25 січня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.7,8) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 09.12.2005 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 09 грудня 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.6,7) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 15 листопада 2008 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 15 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5,6) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 30 липня 1994 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява.Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 30.07.1994 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.9-11) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Великописарівського району, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Відповідачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу за ії відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2013 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Великописарівського району, актовий запис № 03.( а.с 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с 5) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 12.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1416. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 12.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1416, між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2515. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідною не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачкою не можливе. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Відповідачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу за ії відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 12 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2515 між сторонами був укладений шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ( а.с. 6) та [PERSON], [INFO]. ( а.с 7) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 13 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 269. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідною не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з січня 2012 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та проси шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнали та просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 13 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 269 між сторонами був укладений шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с 3) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3087. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка на даний момент проживає з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з тим, що між ними під час сумісного проживання постійно виникали сварки, скандали, що призвело до відчуження між ними та повному розпаду сім`ї. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з листопада 2014 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав вказаних в ньому, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 17 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3087 (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с. 8) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Судом надавався строк для примирення 2 місяці, однак сторони так ї не примірилися. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 червня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з січня 2015 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачкою не можливе. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних в ньому та просив його задовольнити. Відповідачка надала до суду нотаріально посвідчену заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 17 червня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 850, між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с 4) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 26.04.2013 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 134. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2014 року, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилась, але про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 26.04.2013 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 134, між сторонами був укладений шлюб (а.с3). Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved