Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок № 54 по вул. Холодноярський майдан (Комсомольська площа) в м. Полтаві. За вказаною адресою окрім нього зареєстрована колишня дружина [PERSON], шлюб з якою розірваний з 28.03.2017 року та син [PERSON], [INFO]. Фактично відповідач не проживає за даною адресою з листопада 2016 року. Добровільно відповідач не знімається з реєстрації в спірному житловому приміщенні. Внаслідок реєстрації відповідача він несе додаткові витрати за комунальні послуги, не може отримати субсидію. Участі в утриманні житла відповідач не приймає, комунальні платежі не вносить. Реєстрація відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні та розпорядженні майном. Факт непроживання відповідача підтверджується відповідним актом. З наведених підстав просив суд задовольнити позов. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 05.03.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить на праві власності будинок, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольський майдан, буд. 54 (а.с. 4,8). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] вселилась в буд. 54 по вул. Холодноярський майдан (Комсомольська площа) в м. Полтаві у встановленому законом порядку та проживав в ньому в якості члена сімї позивача, що крім змісту позовної заяви, підтверджується копією довідки про склад сімї (а.с. 10). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено з наявних в справі наданих сторонами доказів, що відповідач не проживає в спірній квартирі з листопада 2016 року до теперішнього часу, що підтверджується відповідною довідкою, завіреною головою селищного комітету с. Крутий Берег (а.с. 11). За таких обставин суд вважає, що відповідач, який був відсутній в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше року, втратив право на жилу площу в житловому приміщенні - квартирі, та відсутні достовірні підстави для визнання поважними причини його відсутності в зазначеному житловому приміщенні. Суд встановив, що реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні, порушує законні права позивача на житло, гарантовані чч.1, 3 ст.47 Конституції України. На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на жилу площу, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, чч.1, 3 ст.47 Конституції України, ст. 29, ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved