Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. в якій вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір; № 986/2741СLPS2 від 23 листопада 2011 р. на суму 5737,10 грн. на строк до 24 травня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6368,93 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не в повному обсязі, в загальному розмірі вніс 2395,00 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 986/2741СLPS2 від 23 листопада 2011 р. в сумі 3973,93 грн., з яких: -3494,52 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; - 479,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 986/2741СLPS2 від 23 листопада 2011 р. в сумі 3973,93 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: -передання ним своїх прав іншій особі за правочином. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено факт того, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір; № 986/2741СLPS2 від 23 листопада 2011 р. на суму 5737,10 грн. на строк до 17 травня 2012 р. (а.с. 9,10). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6368,93 грн. (а.с. 18). На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., 16 жовтня 2012 р., згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» по зазначеному в позові кредитному договору. (а.с. 20). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16 жовтня 2012 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній останній здійснив погашення кредитної заборгованості не в повному обсязі, в загальному розмірі вніс 2395,00 грн. (а.с. 12-14). Таким чином, відповідач має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 986/2741СLPS2 від 23 листопада 2011 р. в сумі 3973,93 грн., з яких: -3494,52 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; - 479,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., який підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved