overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на господарство, яке розташоване по вул.О.Кобилянської,54 в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, однак покійна на нерухоме майно право власності не зареєструвала. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про те, що позовні вимоги визнають та просять розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Кобилянської,54 в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживало двоє осіб: [PERSON], яка померла, 19.08.2010 року та позивач - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частку у домогосподарстві, яку позивач своєчасно прийняв, як спадкоємець за заповітом від 13.04.1991 року, оскільки постійно проживав із покійною на день смерті, але не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку судом не встановлено. На підставі ст.ст.120, 123 ЦК УРСР, ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину господарства, яке розташоване за адресою вул. Українська №9 в с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] спадщину приймає його дружина [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги. 16 травня 1996 [PERSON] склала заповіт зареєстрованого під №20 відповідно до якого все своє майно, на випадок її смерті, заповіла своєму внуку [PERSON]. Він не може оформити право власності у звязку із тим, що заповідач під час життя не подала правовстановлюючі документи на спадкове майно. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від сільської ради надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул. Українська №9 в с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, в період з 01.07.1990 року по 15.04.04.1991 року членами якого були: [PERSON], який помер 28.05.1996 року, його дружина [PERSON], яка померла 25.01.2014 року. Спадщину після смерті [PERSON] в розмірі 1/2 частини двору своєчасно прийняла як спадкоємець за законом першої черги [PERSON], оскільки вона вступила у володіння та користування спадковим майном. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частину двору, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 16.05.1996 року своєчасно не прийняв у звязку з тим, що тяжко хворів. Рішенням Новоселицького районного суду від 15 грудня 2015 року надано додатковий строк для прийняття спадщини. 16 січня 2016 [PERSON] поновивши строк для прийняття спадщини звернувся із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] про прийняття спадщини, а 14 квітня 2016 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про права на спадщину мотивуючи тим, що спадкоємець не подав правовстановлюючі документи на спадкове майно. оскільки постійно проживала з покійним на момент його смерті. У звязку з тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачкою в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнає, що не порушує права третіх осіб, оскільки спадкоємці, які мають право на обовязкову частку, відсутні. На підставі ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на 1/10 частину нерухомого майна, яке розташоване за адресою вул.Незалежності,15 с.Шишківці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його матері відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Не може оформити право власності, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Незалежності,15 с.Шишківці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином розмір часток кожного члена колгоспного двору становив по 1/5 частині, що після смерті [PERSON] 10.02.1997 року відкрилася спадщина за законом на 1/5 частину двору, яку прийняли [PERSON] та позивач, а тому позивачу належить 1/10 частка двору в порядку спадкування, яку він своєчасно прийняв, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Він не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.392 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. В, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. Г, навісу літ. Д, огорожі №1-2 посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Він як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своєчасно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити, оскільки спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, немає. Представник Чорнівської сільської ради в судове засідання не з'явилася та не повідомив суд про причину неявки, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки по справі є в наявності достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Суд, оцінивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспного двору і станом з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки в ньому проживали [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, спадщину по її смерті [PERSON] прийняла своєчасно. [INFO] [PERSON] померла. Позивач, як спадкоємець за заповітом, який був складений покійною на його користь 05 лютого 2008 року та засвідченим секретарем виконкому Чорнівської сільської ради Новоселицького району за №45 спадщину прийняв своєчасно, що підтверджується заявою до Новоселицької державної нотаріальної контори від 18.11.2008 року. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у покійної [PERSON] не має. Оскільки право власності за покійною [PERSON] не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на господарство, яке розташоване за адресою вул.Руська,17 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті [PERSON] він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв. Також просить встановити факт належності заповіту. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Руська,17 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, де в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки його членами були: [PERSON] та позивач. Після смерті [PERSON] 30.05.1994 року відкрилася спадщина на ? частину господарства, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 04.04.1988 року, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном після її смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку з тим, що покійна не оформила право власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17919436 від 04.12.2018 року. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності на одну другу частку двору за ним може бути визнано в судовому порядку. В задоволенні вимоги щодо визнання права власності на іншу одну другу частку слід відмовити, оскільки вказане майно не є спадковим майном [PERSON]С, а згідно довідки Боянської сільської ради Новоселицького району №864 від 11.04.2017 року належить позивачу як члену колишнього колгоспного двору. Крім того, під час складання заповіту 04.04.1988 року від імені [PERSON] було допущено помилку в написанні її імені, та вказано як «Параскива». [PERSON] того, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, підтверджується довідкою Боянської сільської ради Новоселицького району №1203 від 11.05.2017 року. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність. На підставі ст.ст.123, 534, 549 ЦК УРСР, ст.352 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на господарство, яке розташоване за адресою вул.Суворова,44 с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, однак через, те що за покійним право власності зареєстровано не було, не може оформити право власності на спадщину. Просить також встановити факт того, що [PERSON] була матірю [PERSON], бабусею [PERSON] та позивача, оскільки в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження [PERSON] помилка в прізвищі спадкодавця, зокрема вказано «Гречана» замість «Гричана». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.Суворова,44 в с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 16.12.1996 року [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку у домогосподарстві, яку прийняв [PERSON], як спадкоємець за заповітом від 20.05.1992 року, оскільки вступив у володіння та розпорядження спадковим майном. Після смерті [PERSON] 02 листопада 2001 року відкрилася спадщина на ? частку домогосподарства, яку прийняв [PERSON] як спадкоємець, за заповітом від 12.05.1992 року, так як вступив у володіння та розпорядження спадковим майном. 28.05.2006 року помер [PERSON]В, після смерті якого відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняв позивач, як спадкоємець другої черги, оскільки був рідним братом покійного та постійно проживав з останнім на момент смерті, що підтверджується довідкою Подвірненської сільської ради Новоселицького району №1937 від 09.11.2011 року. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. Той факт, що покійна [PERSON] була матірю [PERSON] та бабусею [PERSON] і [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту та копіями витягу з ДРАЦС від 08.05.2015 року та від 09.06.2017 року. Оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, ст.ст.534, 549 ЦК УРСР ст.ст.392, 1262, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на господарство, яке розташоване за адресою по провул.Матросова,1 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його батьків відкрилася спадщина на вказане майно, однак через, те що за покійними право власності зареєстровано не було, не може оформити право власності на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по провул.Матросова,1 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON], [PERSON] та позивач. Таким чином, розмір часток всіх членів колгоспного двору становив по 1/3 частині. Після смерті [PERSON] 30.01.2004 року, відкрилася спадщина на її частку у домогосподарстві, яку прийняли [PERSON] та позивач по 1/6 частині, оскільки постійно проживали на момент її смерті. 06.05.2016 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на ? частку двору яку по ? частці прийняли [PERSON] та відповідач як спадкоємці за заповітом від 07.12.2011 року, оскільки подали у встановлений законом строк до Новоселицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач не може оформити право власності на своє імя у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі ст.ст.392, 1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна, яке розташоване за адресою вул.О.Кобилянської,47 в с.Боянівка Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його батька відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Не може оформити право власності, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по вул.О.Кобилянської,47 в с.Боянівка Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспного двору, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, розмір часток кожного члена колгоспного двору становив по 1/4 частині. 16.07.2007 року померла [PERSON], спадщину після смерті якої прийняли по 1/8 частині її чоловік [PERSON] та син [PERSON], оскільки постійно проживали на момент смерті із покійною. 16.10.2016 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина за законом на 3/8 частини двору, яку прийняв позивач, оскільки звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Він не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. У своєму позові вказав, що 15.11.2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 19/50 часток квартири № 10, що розташована в будинку № 24 по вул.. Посадочній в м. Запоріжжі, що належала [PERSON] на підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 412р від 21.06.2011 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивач своєчасно звернувся із заявою в шестимісячний строк з метою прийняття спадщини, звернувся до нотаріальної контори 07 травня 2016 року. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON]В, на 19/50 часток квартири, розташованої за вищевказаною адресою, позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2016 року. У своєму позові позивач просить Визнати за ним, [PERSON], право власності на 19/50 часток квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 15 листопада 2015 року. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача просив розглянути справу на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд приходить до висновку. що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 343926, що [PERSON] помер 15.11.2015 року. Із постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 23.06.2016 року встановлено, що [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки [PERSON] не надав оригінал документу, що підтверджує право власності на вищевказану частку квартири на імя померлого [PERSON]. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, судом встановлено, що позивач , як син померлого [PERSON], є спадкоємцем першої черги, своєчасно звернувшись із заявою про прийняття спадщини , виконав всі передбачені діючим законодавством умови для набуття права власності на спадкове майно у вигляді 19/50 часток квартири № 10, що розташована в будинку № 24 по вул. Посадочній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON]. Тому, суд приходить до висновку. що позов [PERSON] знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, який в подальшому уточнив, зазначивши, що [INFO] року в с.Поліське Коростенського району Житомирської області померла його матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS] Вказав, що фактично прийняв спадщину, однак отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний спадковий будинок втрачено. Просив встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач не заперечив проти позову. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Поліське Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3), якій на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] Належність [PERSON] вказаного будинку, 1948 року побудови, підтверджується довідкою Ушомирської сільської ради №499 від 14.06.2017 року, згідно з записом в погосподарській книзі №13, особовий рахунок [NUMBER] за 1986-1990 роки (а.с.6). При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ні за законом, ні за заповітом не має. Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері, користується спадковим майном, на свій розсуд розпорядився речами матері, несе витрати по утриманню спадкового майна до теперішнього часу, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно не має можливості, так як відсутній оригінал свідоцтва про право власності на будинок, який було втрачено, що підтверджено оголошенням у пресі (а.с.13). Даний факт ніким та нічим не спростовано, встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як впливає на реалізацію його спадкових прав. Можливість позивача у оформленні ним свого спадкового права в позасудовому порядку відсутня, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved