Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 12 квітня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник), був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.13.2168155 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] (далі застрахований автомобіль). 18 вересня 2013 року в м. Києві на проспекті Г. Сталінграда- вул. М. Залки сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) з вини водія [PERSON] ( далі - Відповідач), який керуючи автомобілем «DAF 85.480», державний номерний знак [NUMBER], при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з застрахованим автомобілем«Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується постановою Оболонського районного суду м Києва від 21.10.2013 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. На підставі рахунку-фактури, заяви страхувальника про подію з застрахованим автомобілем, заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту виконаних робіт № ЗА-1309400 від 30.09.2013 року та Звіту ТОВ «Євро Асистанс» № 487 про визначення розміру збитку від 05.11.2013 року, Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 9 308 ( дев'ять тисяч триста вісім) гривень 62 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 17008 від 11.10.2013 року та № 17011 від 11.10.2013 року. А тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 1187,1191 позивач просить суд стягнути на користь позивача суму збитків у розмірі 9 308 ( дев'ять тисяч триста вісім) гривень 62 копійки. Крім того, Позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1378, 00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові і проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року 0 08:55 годині, відповідач керуючи автомобілем «DAF 85.480», державний номерний знак [NUMBER], при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з застрахованим автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим скоїв дорожньо - транспортну пригоду внаслідок якої автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м Києва від 21.10.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а. с. 49). Відповідно до Звіту ТОВ «Євро Асистанс» № 487 про визначення розміру збитку від 05.11.2013 року вартість матеріального збитку завданого застрахованому автомобілю автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER], складає 9 775,56 грн. (а. с. 23-32). Відповідно до платіжного доручення № 17008 від 11.10.2013 року та № 17011 від 11.10.2013 року [PERSON] отримав відшкодування за заподіяну шкоду під час ДТП в розмірі 9 308 ( дев'ять тисяч триста вісім) гривень 62 копійки (а. с.47- 48). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу фактично виплачених сум страхового відшкодування є обґрунтованими, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 9 308 ( дев'ять тисяч триста вісім) гривень 62 копійки фактично виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1378,00 гривень витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 630, 00 гривень у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved