Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 19.11.2014 року між сторонами було укладено Договір №786458 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та пін-конверт до неї. 20.07.2016 року також між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання. За умовами Заяви, відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн. зі строком користування 36 місяців. Строк кредиту встановлюється на відповідний період тдії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином договірні зобов`язання, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2021 року становить 30062,97 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 29469,71 грн.; комісія 25,00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 568,26 грн. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань, встановлених договором, позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 19.11.2014 року між сторонами було укладено Договір №786458 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та пін-конверт до неї (а.с. 7-42). 20.07.2016 року також між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання (а.с. 43-45). Відповідно до умов Заяви про приєднання, відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн. зі строком користування 36 місяців. Строк кредиту встановлюється на відповідний період тдії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. За умовами договору, відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію на картковий рахунок № [NUMBER] . Факт виконання банком свої зобов`язань (перерахування коштів позичальнику) підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 53-110). В порушення умов договірних зобов`язань відповідач [PERSON] свої зобов`язання\~за заявою\~про приєднання\~від 20.07.2016\~року не\~виконує.\~У зв`язку\~з чим\~у нього\~утворилася заборгованість,\~яка станом\~на 08.02.2021 року становить 30062,97 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 29469,71 грн.; комісія 25,00 грн.; 3%\~річних за несвоєчасне погашення основного боргу 568,26 грн. (а.с. 47-52). Слід відзначити, що позивач надсилав відповідачу вимогу про повернення кредиту (а.с. 46). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за заявою про приєднання від 20.07.2016 року на загальну\~суму 30062,97 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved