overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними з лютого 2016 року припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому був вимушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позову та просив суд про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015 року. (а.с. 3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними на протязі останніх шести місяців припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому був вимушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд прийняти рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2011 року. (а.с.4). Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як зазначив в своєму позові позивач, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому був вимушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги позову та просив суд про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, причини його розірвання вважає викладені були позивачем правильно. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1995 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5- 6). Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як пояснив в судовому засіданні позивач, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між ним та дружиною втрачені почуття любові та поваги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому тривалий час проживають окремо. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ЕГ № 090775, видане Ростанською сільською радою Шацького району Волинської області. Сторони тривали час проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте подала заяву якою просить суд справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1986 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 413133, видане відділом ЗАГСу Зборівського райвиконкому Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося троє дітей дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Млиновецькою сільською Радою Зборівського району Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилася донька [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів і поглядів на спільне життя, різні інтереси та бачення сімейних стосунків.Наголошував, що між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного.Стверджував , що вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин шлюб існує лише формально і збереження його є неможливим. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 1993 року, який було зареєстрованого Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва, актовий запис № 1041 від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів і поглядів на спільне життя, різні інтереси та бачення сімейних стосунків.Наголошував, що між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного.Стверджував , що вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин шлюб існує лише формально і збереження його є неможливим. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не виникає . Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки, у них різні погляди на сімейні відносини, а тому шлюбні відносини припиненні. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові.. Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 002230, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO], дочки [PERSON] [INFO] та Каміла 04.04.2006 року. Сторони по справі шлюбні відносини припинили, строк на примирення наданий судом результату не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні, позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 028736, видане Зборівським районним відділом реєстрації актів громадського стану. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей - син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Позивачі проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Тернопільської міської Ради. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, а тому шлюбні відносини припиненні, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивачі проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з дружиною у них не склалось, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися з 2011 року, шлюб за таких умов є формальним, нормальне спілкування та спільне проживання між ними відсутні і тому змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, зазначила суду, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2007 р., від шлюбу дітей не мають. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, відповідач [PERSON] зазначила суду про свою згоду на розірвання шлюбу, позивач наміру зберігати дану сім'ю немає. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини з 2010 року. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим, вказав, що шлюб носить формальний характер, сімя фактично розпалася, а тому необхідно юридично оформити розлучення. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів. Відповідач у першому судовому засіданні позов не визнала, вказала, що бажає зберегти сім»ю, просила суд надати термін на примирення, однак, в судовому засіданні 18.07.2016 року позов визнала, вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, оскільки з 5 липня цього року вони проживають окремо, неповнолітніх дітей немає; відповідач також вказала, що зберегти сім»ю неможливо. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17.08.1996 р. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 05.04.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у три місяця, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини і не проживають разом з вересня 2012 року, а тому зберегти сімю неможливо, в позовній заяві просив не надавати час для примирення. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів, а також вказав, що за час, який надавався судом для примирення нічого не змінилося і вони з відповідачкою не спілкувалися, а тому просив не надавати більше терміну на примирення і наполягав на розлученні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06 червня 2006р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.06.2016 року сторонам по справі надавався термін для примирення строком у один місяць, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Outcome: approved