overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 05.12.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05003-051211 про відкриття кредитної лінії на суму 5000,00 гривень. Відповідач порушував договірні зобов'язання та станом на 15.08.2014 року має заборгованість в сумі 7493,45 грн., яку позивач просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Проти заочного розгляду спрви не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, своїх заперечень та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне . Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 05.12.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05003-051211 про відкриття кредитної лінії на суму 5000,00 гривень. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 15.08.2014 року становить 7493,45 грн., з яких тіло кредиту - 2237,38 грн., прострочене тіло кредиту - 2741,51 грн., заборгованість за комісіями - 2514,56 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 05.12.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-28542-011112 про відкриття кредитної лінії на суму 10 000,00 гривень. Відповідач порушував договірні зобов'язання та станом на 19.08.2014 року має заборгованість в сумі 18 405,32 грн., яку позивач просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Проти заочного розгляду спрви не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, своїх заперечень та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне . Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 05.12.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-28542-011112 про відкриття кредитної лінії на суму 10 000,00 гривень. Відповідач [PERSON] належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 19.08.2014 року становить 18 405,32 грн., з яких тіло кредиту - 7539,32 грн., прострочене тіло кредиту - 2460,68 грн., заборгованість за відсотками - 1942,29, заборгованість за комісіями - 6463,41 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06.04.2011 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 6882,93 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2399,00 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 3679,98 грн., штрафів в сумі 803,95 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.04.2011 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 2400,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі збільшенням кредитного ліміту. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 6882,93 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06.04.2011 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3900,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.06.2016 року має заборгованість в сумі 22406,09 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2614,98 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 15747,96 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2500,00 грн., штрафів в сумі 1543,15 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, виклик здійснювався шляхом оголошення в пресі. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.04.2011 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 3900,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.06.2016 року має заборгованість в сумі 22406,06 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений, клопотань про застосування позовної давності не заявлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 06.05.2008 року між його правопопередником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір №004-05067- 060508 про відкриття кредитної лінії на суму 30000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитною лінією. Відповідач порушував договірні зобов'язання та станом на 25.12.2012 року має заборгованість в сумі 2200,03 грн.. Просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, своїх заперечень та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.05.2008 року правопопередником позивача та відповідачем було укладено кредитний №004-05067- 060508 про відкриття кредитної лінії з лімітом в 30000 гривень. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 25.12.2012 року становить 2200,03 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06.06.2013 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4700,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обов'язків не виконує, станом на 28.02.2015 року має заборгованість в сумі 12647,70 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4678,08 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 5441,24 грн., комісії та пені в сумі 1450,00 грн., штрафів в сумі 1078,47 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.06.2013 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 4700,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі збільшенням кредитного ліміту. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 28.02.2015 року має заборгованість в сумі 12647,70 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 06.06.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №119533/361/к02 про надання кредиту в сумі 25000,00 гривень зі сплатою 23 % на рік за користування кредитом строком на 36 місяців до 06.06.2016 року. З отриманої суми було сплачено комісію за надання кредиту в сумі 1875,00 грн.. Договором було передбачено сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,1%. Кредитні кошти були перераховані відповідачеві. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 14.08.2015 року має заборгованість по кредиту в сумі 12194,65 грн., 1971,31 грн. процентів за користування кредитними коштами, 175,00 грн. щомісячної комісії, а всього 19193,36 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.06.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №119533/361/к02 про надання кредиту в сумі 25000,00 гривень зі сплатою 23 % на рік за користування кредитом строком на 36 місяців до 06.06.2016 року. З отриманої суми було сплачено комісію за надання кредиту в сумі 1875,00 грн.. Договором було передбачено сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,1%. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 19193,36 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06.08.2008 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.11.2015 року має заборгованість в сумі 11479,97 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 5965,83 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 4034,04 грн., за пенею та комісією в сумі 695,34 грн., штрафів в сумі 784,76 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.08.2008 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.11.2015 року має заборгованість в сумі 11479,97 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не ос порений, заяв про застосування позовної давності не зроблено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 06.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», яке уступила право вимоги позивачеві, та відповідачем було укладено кредитний договір №2005077431 про отримання кредиту в сумі 35650,00 строком до 06.08.2018 року. Отримавши кредитні кошти, відповідач порушив договірні зобовязання та станом на 10.11.2016 року має заборгованість в сумі 37597,97 грн., яка складається з 34140,64 грн. боргу за кредитом ; 3457,33 грн. заборгованості за комісією. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнала, подавши про це письмову заяву. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 06.08.2013 року відповідачем з правопопередником позивача було укладено кредитний договір №2005077431 про отримання кредиту в сумі 35650,00 строком до 06.08.2018 року. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконував, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 10.11.2016 року має заборгованість в сумі 37597,97 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050,ч.2 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного договору банківського кредиту, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 06.11.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії на суму 15000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач порушував договірні зобов'язання та станом на 02.06.2014 року має заборгованість в сумі 10272,50 грн.. Просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, своїх заперечень та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 06.11.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії на суму 15000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 02.06.2014 року заборгованість становить 10272,50 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved