Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, посилаючись на те, між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс №АВ/7818261 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2108, д.р.н. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування - 510,00 грн., строк дії договору - з 08.09.2012 р. по 07.09.2013 р. 09 травня 2013 року о 20-50 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, д.р.н. [NUMBER] в м. Каневі по вул. Енергетиків, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та з автомобілем Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER], під керування [PERSON], після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської обл.. від 23.05.2013 р. по справі №697/1296/13-п встановлено вину [PERSON], у даній ДТП та правопорушенні передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобілі Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER] та Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER] зазнали механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобілів Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER] та Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER], заподіяно матеріальні збитки їх власникам. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 24 165 гривень 00 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу та судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд провести слухання справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. . Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс №АВ/7818261 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2108, д.р.н. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування - 510,00 грн., строк дії договору - з 08.09.2012 р. по 07.09.2013 р. ( а.с. 5). 09 травня 2013 року о 20-50 год. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, д.р.н. [NUMBER] в м. Каневі по вул. Енергетиків, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та з автомобілем Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER], під керування [PERSON], після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6). Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської обл.. від 23.05.2013 р. по справі №697/1296/13-п встановлено вину [PERSON], у даній ДТП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7) . В результаті ДТП автомобілі Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER] та Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER] зазнали механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобілів Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER] та Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER],заподіяно матеріальні збитки їх власникам. Згідно рахунку №88 вартість ремонтних робіт автомобіля Daewoo Matiz, д.р.н. [NUMBER], складає 1200,00 грн. На підставі заяви [PERSON] від 20.08.2013р. товариством прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 коп. При цьому, розмір збитків (1200,00 грн.) був зменшений на суму франшизи 225,00 грн. (510, грн. / 3 потерпілих), на розмір якої завжди зменшується страхове відшкодування. Сплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №6214 від 03.09.2013 р. Згідно Акту №724/13 розрахунку матеріальної шкоди від 19.06.2013р. вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER] складає 26 013,77 грн. Відповідно до рахунку-фактури №СА-0000928 від 06.06.2013 р. вартість ремонтних робіт автомобіля Chery Tiggo, д.р.н. [NUMBER], складає 23 475,00 грн. На підставі заяви [PERSON] від 25.05.2013р. товариством прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 23 220 (двадцять три тисячі двісті двадцять) гривень 00 коп. При цьому, розмір збитків (23 220,00 грн.) був зменшений на суму франшизи 225,00 грн. (510,00 грн./2 потерпілих). Сплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №5554 від 20.08.2013 р. ( а.с. 31). Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 24 165 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 00 коп. (945,00 грн. + 23220,00грн.). Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент ДТП страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення в поряку регресу виплаченої допомогиз відповідача [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved