Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будівлю складу [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з метою придбання промислової будівлі - будівлі складу від звернувся до відповідача і обговоривши всі істотні умови склали простий письмовий договір купівлі - продажу складу [ADDRESS]. В подальшому відповідач став ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. Просить суд визнати договір купівлі - продаджу будівлі складу [ADDRESS], що був укладений між ним, як покупцем, та ВАТ «Великоновосілківський райснаб», від імені якого діяв голова правління Міллєр Василь Михайлович, як продавець та визнати за ним право власності на будівлю складу [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає і підтверджує, що відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Дослідивши та давши аналіз письмовим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до частини 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 209 цього Кодексу встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14004783 від 14.06.2007 року, копії технічного паспорту та виробничий будинок - будівлю складу [ADDRESS], власником зазначеної будівлі є відповідач у справі. Із протоколу засідання наглядової ради ВАТ « Великоновосілківський райснаб» вбачається, що рішенням ради було прийнято рішення доручити голові правління Міллєр В.М. продати будівлю складу [ADDRESS], а виручені кошти направити на розрахунковий рахунок товариства, який знаходиться у Великоновосілківському відділенні Ощадбанку № 3227. Згідно простого письмового договору від 27.12.2010 року представник відповідача продав, а позивач купив будівлю складу [ADDRESS]. Із цього ж договору вбачається, що розрахунок за будівлю складу здійснюється покупцем шляхом готівкового розрахунку. Згідно приписів частини 2 статті 220 ЦПК України сторонами повинно бути здійснено частково або повністю виконання умов договору купівлі - продажу. Із копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.12.2010 року вбачається, що позивач сплатив відповідачу згідно договору купівлі - продажу будівлі 20000 грн. Таким чином, дослідивши та давши аналіз матеріалам цивільної справи суд приходить до висновку. Що позивач повністю виконав умови договору купівлі - продажу, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. ст. 220 ,316,319,321,328,334, 392 ЦК України,

Outcome: approved