Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКБ СР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник) 27 лютого 2007 року укладено договір кредиту №889/1088-632-004, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США, який останній зобов`язався повернути з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 24.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов?язання за вказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 27.02.2007 року між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] . Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, що стало причиною виникнення станом на 18.06.2019 року заборгованості в сумі 394792,21 грн., що складається з: простроченої заборгованості - 3189,64 доларів США (еквівалент - 84276,49 грн.), простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 11752,19 доларів США (еквівалент - 310515,72 грн.). 27.01.2020 року представник позивача Панченко Д.В. подав до суду розрахунок заборгованості станом на 24.02.2017 року (кінцевий строк кредитування), яка становить 13820,19 доларів США, що еквівалентно 371849,99 грн., та складається з: строкової заборгованості - 200 доларів США (5381,26 грн.), простроченої заборгованості - 2989,64 доларів США (80440,11 грн.), строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 18,61 доларів США (500,73 грн.), простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 10611,94 доларів США (285527,89 грн.). В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 27.01.2020 року, [PERSON] зазначив, що право кредитора нараховувати передбачені законом проценти за кредитом припиняється у разі спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки 24.02.2017 року закінчився строк кредитування за договором кредиту №889/1088-632-004, укладеним 27.02.2007 року між ним та АКБ СР «Укрсоцбанк», вважає, що судом при винесенні рішення мають бути враховані дані обставини та стягнута прострочена заборгованість станом на 24.02.2017 року. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ СР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСОЦБАНК», та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник) 27 лютого 2007 року укладено договір кредиту №889/1088-632-004, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних, який останній зобов`язався повернути в строк до 24.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов?язання за вказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 27.02.2007 року між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт (п.2.1. протоколу). Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Проте, всупереч підписаній угоді, відповідач свого зобов`язання по погашенню кредиту не виконує. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.06.2019 року становить 14941,83 доларів США (394792,21 грн.), що складається з: простроченої заборгованості - 3189,64 доларів США (еквівалент - 84276,49 грн.), простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 11752,19 доларів США (еквівалент - 310515,72 грн.). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, суд приходить до наступного висновку. З наданого суду кредитного договору №889/1088-632-004 від 27.02.2007 року, укладеного між сторонами, вбачається, що строку кредитування закінчився 24.02.2017 року. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі спливу визначеного договором строку кредитування. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач у своїй позовній заяві не ставить вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, не надав суду відповідно розрахунку, тому суд з цього приводу не приймає рішення. З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем продовжувались нараховуватись відповідачу проценти після збігу строку кредитування, який закінчився 24.02.2017 року, що призвело до виникнення у нього заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 11752,19 доларів США, яка підлягає частковому задоволенню в розмірі 10630,55 доларів США, нарахованих до збігу строку кредитування. Таким чином відповідач, станом на 18.06.2019 року, має заборгованість в сумі 13820,19 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в сумі 3189,64 доларів США та простроченої заборгованості по нарахованих процентах (з врахуванням кінцевого строку кредитування - 24.02.2017 року) в сумі 10630,55 доларів США, яку слід стягнути на користь позивача. Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням того, що позов було задоволено у процентному відношенні на 95,7%, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю та становить: 5667,24 грн.

Outcome: partial