Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3\~459,95 грн. та відшкодувати судові витрати. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 6 вересня 2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до [PERSON] № ЗППРБ-01-1605 від 14.02.2012р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки) На підставі цього [PERSON] встановлює на картковому рахунку № 26255005166001 у національній валюті клієнта, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2 400,00 (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки, зазначеним в п.2.1, видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного в п.2.2 цього договору, понад залишку коштів на ньому. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 5% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 50% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 16 вересня 2013 року по 16 вересня 2014 року, якщо тільки не застосовуються інший термін повернення дозволеного овердрафту достроково) відповідно до умов п. 1.6, п. 4.2.5 або п. 4.4.1 цього [PERSON]. Відповідно до п.1.7 дозволений овердрафт, наданий Банком, забезпечується всім належним Клієнту майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку установленому законодавством України. Станом на 04.09.2015 р. заборгованість за Додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту становить 3 459.95 грн. ( три тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 95 копійок та складається з: Заборгованість за картковим овердрафтом становить 0,00 грн. (нуль грн.); Заборгованість за відсотками становить 1 061,07 грн. (одна тисяча шістдесят одна грн. 07 коп.); Заборгованість за несанкціонованим овердрафтом становить 2 398,88 грн. (дві тисячі триста девяносто вісім грн. 88 коп.). На підставі викладеного позивач просить просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 3459,95 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 6 вересня 2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до [PERSON] № ЗППРБ-01-1605 від 14.02.2012р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки) (а.с. 3-4) На підставі цього [PERSON] встановлює на картковому рахунку № 26255005166001 у національній валюті Клієнта, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2 400,00 (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень, в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому [PERSON] про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки, зазначеним в п.2.1, видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного в п.2.2 цього [PERSON], понад залишку коштів на ньому. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 5% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 50% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 16 вересня 2013 року по 16 вересня 2014 року, якщо тільки не застосовуються інший термін повернення дозволеного овердрафту достроково) відповідно до умов п. 1.6, п. 4.2.5 або п. 4.4.1 цього [PERSON]. Загальна заборгованість станом на 04.09.2015 року за Додатковим договором №1 складає 3659,95 грн (а.с. 9) Згідно п.4.3 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання зобовязань Клієнтом за цим [PERSON], зокрема у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим [PERSON], про що Клієнт повідомляється відповідною письмовою вимогою. Банк виконав свої зобовязання надавши [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту. Таким чином, [PERSON] в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору. 31.10.2014р. на адресу позичальника Банком направлялась вимога про сплату заборгованості. Відповідачем дана вимога отримана 07.11.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с. 7) Але наявна заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно статей\~526, 527.\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. відповідач порушус зобов'язання за даним лгговором. Згдно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні [PERSON] сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно\~ст. 1048 ч 1. ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до 1050 ч.1.\~ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved