overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 30.09.2011 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 36,00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.01.2017 року має заборгованість в сумі 37183,06 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2401,54 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 29034,71 грн., пені в сумі 3500,00 грн., штрафів в сумі 2246,81 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 30.09.2011 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 2500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.01.2017 року має заборгованість в сумі 37183,06 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 31.01.2017 року при перевірці електроустановки в буд. №35 по вул.Бродок с.Новаки Коростенського району Житомирської області, де проживає відповідач, представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що в присутності відповідача було складено акт №017497 про порушення ПКЕЕ, а саме самовільного безоблікового використання електричної енергії . Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві було нараховано величину заподіяних позивачу збитків в сумі 9240,85 грн.. Відповідач добровільно сплатив 1000 грн.. Просить стягнути з відповідача 8240,85 грн. вартості необлікованої енергії та понесені судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що щомісяця здійснює оплату за використану електроенергію. Факт необлікованого використання електроенергії визнав, підтвердив що був присутнім при складанні акту про виявлене порушення та засіданні комісії з його розгляду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, повязані з наданням послуг з електропостачання. Відповідно до акту №017497 від 31.01.2017 року працівниками Коростенського районного РЕМ за адресою: с.Новаки, вул.Бродок,35, було виявлено порушення шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Вказаний акт було підписано відповідачем. Відповідно до розрахунку збитків за недооблік електроенергії, проведений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, споживачем позивачу були заподіяні збитки в сумі 9240,85 грн.., відповідачем добровільно сплачено 1000 грн.. Розмір збитків відповідачем не оспорений. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. . Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Однак, враховуючи сімейний та майновий стан відповідача (одинокий пенсіонер) відповідно до положень ст.1193,ч.4 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування заподіяної відповідачем шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 31.05.2013 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом у виді земельних ділянок загальною площею 4,3586 га, що розташовані на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. За життя спадкодавець отримав Державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 139484, виданий Коростенською районною державною адміністрацією 20.10.2004 року. Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 139484 виявлено підчистки в кадастровому номері однієї з земельних ділянок. Просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 3,7101 га кадастровий номер 1822380600:06:000:0008 та площею 0,6485 га кадастровий номер 1822380600:05:000:0386, які розташовані на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Позивач позовні вимоги підтримав, подавши письмову заяву. Відповідач позов визнав. За таких обставин рішення постановлено у підготовчому засіданні. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 31.05.2013 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом у виді двох земельних ділянок загальною площею 4,3586 га, що розташовані на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. За життя спадкодавець отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 139484, виданий Коростенською районною державною адміністрацією 20.10.2004 року. Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на земельні ділянки спадкодавцем позивача за життя було оформлено та зареєстровано, однак в оригіналі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №139484 було зроблено підчистки в номері однієї з ділянок, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 139484, витягами з Державного земельного кадастру. Оскільки оригінал правовстановлюючого документи містить підчистки та виправлення, то відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 31.08.2011 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4200,00 грн. зі сплатою 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.12.2016 року має заборгованість в сумі 31969,19 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3521,79 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 23548,87 грн., пені в сумі 2900,00 грн., штрафів в сумі 1998,53 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 31.08.2011 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 4200,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.12.2016 року має заборгованість в сумі 31969,19 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна у виді житлового будинку. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач та її мати [PERSON] фактично спадщину прийняли, але не оформили право на успадковані кожною з них 1/2 частину спадкового будинку. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2019 року (справа №279/3153/19) за позивачем визнано право власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування майна [PERSON] .. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено довідкою Новаківської сільської ради Коростенського району №594/02-26 від 18.10.2019 року. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Відповідно до\~ ст.548,549\~ЦК України\~ (1963\~р.),\~для придбання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Прийнята спадщина\~визнається належною\~спадкоємцеві з\~моменту відкриття\~спадщини.\~Вважається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину,\~якщо він\~ подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з: 1/2 частини земельної ділянки загальним розміром 4,5294 умовних га, що розташована на території Сингаївської сільської ради Коростенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер ділянки [NUMBER], та 1/2 частини земельної ділянки загальним розміром 0,5953 умовних га, що розташована на території Сингаївської сільської ради Коростенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер ділянки [NUMBER]). За життя своє право на земельні ділянки спадкодавець не оформив. Нотаріусом відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки в Державному реєстрі право власності її спадкодавця не зареєстровано. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді 1/2 частин земельних ділянок, які належали спадкодавцеві. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частин земельних ділянок загальним розміром 4,5294 та 0,5953 умовних га, що розташовані на території Сингаївської сільської ради Коростенського району та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їх кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER], спадкодавець отримав 1/2 їх частину у спадок після смерті матері [PERSON], якій земельні ділянки належали на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий 17.06.2004 року Коростенською РДА. Право власності спадкодавця підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.03.2012 року. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на земельні ділянки спадкодавцем позивача за життя не було зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, в складі якої є 2-і земельні ділянки, що розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023732). На момент смерті батька з ним проживала разом та була зареєстрована його співмешканка [PERSON] . На свою письмову заяву до Коростенської районної державної нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно в зв`язку з тим, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023732 виявлено підчистки в прізвищі власника земельних ділянок. Просив визнати за ним право власності на земельні ділянки. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено,\~що [INFO] помер\~спадкодавець позивача\~ [PERSON] смерті\~якого відкрилась\~спадщина за\~законом у виді двох земельних ділянок, що розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. За життя спадкодавець отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №023732, виданий Ставищенською сільською радою Коростенського району Житомирської області 10.05.2002 року. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на земельні ділянки спадкодавцем позивача за життя було оформлено та зареєстровано, однак в оригіналі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №023732 було зроблено підчистки в прізвищі власника земельних ділянок, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №023732. Оскільки оригінал правовстановлюючого документи містить підчистки та виправлення, то відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок загальною площею 3,13 га, з кадастровими номерами 1822380200:07:000:0157; 1822380200:02:000:0077; які розташовані на території Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що державний акт видано після смерті спадкодавця. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді земельних ділянок загальною площею 3,13 га. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. \~ \~ \~ \~ За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок загальною площею 3,13 га, з кадастровими номерами 1822380200:07:000:0157; 1822380200:02:000:0077, які розташовані на території Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач [PERSON] та син спадкодавиці [PERSON] (помер [INFO] ) в порядку ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року), що підтверджується довідкою виконкому Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області №121 від 25.11.2019 року, однак нотаріус відмовив в оформленні його спадкових прав, оскільки державний акт видано після смерті спадкодавця позивача. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ номер 002876, виданого 23.01.2004 року, факт видачі Державного акту підтверджено листом Відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 21.02.2020 року. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] прийнята двома спадкоємцями, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач отримав право на спадкування половини спадкового майна. Спадшина прийнята позивачем відповідно до положень ст.549 ЦК України, тому встановлення такого факту в судовому порядку не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: partial