Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 01.08.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 999-00022858/1 про надання кредиту, згідно з умовами якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 11000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з кінцевим строком повернення коштів до 31.07.2015 року. Крім цього, 01.08.2012 року між банком та [PERSON] укладено договір № 999-00022858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Свої зобов'язання за договором про надання кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за договором про надання кредиту відповідач станом на 04.04.2014 року має заборгованість в розмірі 18215,49 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7523,25 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 798,09 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2294,15 грн.; штрафні санкції - 7600 грн. В зв'язку з викладеними обставинами просять суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по договору в сумі 18215,49 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Проценко В.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Окрім боргу за договором про надання кредиту та судового збору, просив суд стягнути з відповідача витрати на оплату розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край» про виклик відповідача [PERSON] в сумі 150 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі, через оголошення в газеті «Черкаський край». За згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № 999-00022858/1 про надання кредиту від 01.08.2012 року, укладеного між ПАТ «ІмексБанк» та відповідачем [PERSON], останньому надано овердрафт (кредит) за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 11000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з кінцевим строком повернення коштів до 31.07.2015 року. Також, 01.08.2012 року між ПАТ «ІмексБанк» та [PERSON] укладено договір № 999-00022858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У частині 1 ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З частини 1 ст. 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором про надання кредиту порушив і станом на 04.04.2014 року має борг перед позивачем, що становить 18215,49 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7523,25 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 798,09 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2294,15 грн.; штрафні санкції - 7600 грн. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов договору про надання кредиту [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00022858/1 від 01.08.2012 року у розмірі 18215,49 грн. Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 243,60 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжного документу. Крім того, до стягнення з відповідача підлягають витрати на оплату розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 150 грн.

Outcome: approved