Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 21\~544, 88 грн. з яких 19\~635, 06 грн. інфляційні відсотки, та 1\~909, 82 грн.- 3 % річних\~ та понесені ним витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 03.03.2008 року позов задоволено, стягнуто з військової частини [NUMBER] на користь позивача 6592 грн. 83 коп. заборгованості по виплаті надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України з врахуванням індексу інфляції за період з червня 2003 по листопада 2004 року, 7453 грн. 37 коп. заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове забезпечення з врахуванням індексу інфляції за період з грудня1995 року по грудень 2004 року, 15913 грн. 12 коп. заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення з врахуванням індексу інфляції за період з березня 2000 року по грудень 2004 року, 563 грн. 76 коп. витрат на залучення спеціаліста - економіста, а разом 30 523 грн. 08 коп. Додатковою Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2008 року військову частину [NUMBER] \~ зобов`язано виплатити позивачу заборгованість в сумі 30 523 грн. 08 коп. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112. З наведеного вбачається, що внаслідок винесення судом Постанови, якою військову частину [NUMBER] зобов`язано виплатити позивачу\~ заборгованість в сумі 30 523 грн. 08 коп. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112, між сторонами виникло зобов`язання, за яким відповідач зобов`язаний вчинити дію - сплатити кошти, а позивач отримав право вимагати сплати йому коштів. Як вбачається з відмітки на копії виконавчого листа, станом на 19.09.2012 року з боржника було стягнуто 9 302, 87 грн., відтак залишок його заборгованості перед позивачем\~ становить не менше як 21 220, 21 грн. Відтак, боржник - відповідач зобов`язаний сплатити за час прострочення (з врахуванням терміну позовної давності - за останні 3 роки) інфляційні та річні, а саме, 3% річних в сумі 1 909,82 грн. та\~ інфляційні в сумі 19 635, 06 грн, Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задовольни з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні, щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечила, просила у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в письмових заперечення долучених до матеріалів справи. Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2008 року, вирішено стягнути з військової частини [NUMBER] [ADDRESS] на користь [PERSON] 6\~592, 83 грн. заборгованості по виплаті надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України з врахуванням індексу інфляції за період з червня 2003 року по листопад 2004 року, 7\~453, 37 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове забезпечення з врахуванням індексу інфляції за період з грудня 1995 року по грудень 2004 року, 15\~913, 12 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення з врахуванням індексу інфляції за період з березня 2000 року по грудень 2004 року, 563, 76 грн. витрат на залучення спеціаліста-економіста, а разом 30\~523, 08 грн., на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Додатковою постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2008 року, військову частину [NUMBER] [ADDRESS] зобов`язано виплатити [PERSON] заборгованість у загальній сумі 30\~523, 08 грн. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112. На підставі вищевказаної додаткової постанови, Стрийським міськрайонним судом Львівської області 01.12.2009 року видано виконавчий лист. Згідно виконавчого листа вбачається, що військовою частиною [NUMBER] с. Липники, Пустомитівського району, Львівської області частково сплачено заборгованість. Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Стаття\~625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання та поширює свою дію на всі види зобов`язань, якщо інше не передбачено\~ спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Частиною\~другою статті\~625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи\~ це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті. \~ Передбачена статтею\~625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. В даному випадку правовідносини між сторонами регулювались спеціальним законодавством ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», а відтак до даних правовідносин ст.625 ЦК України не підлягає до застосування, що узгоджується з правовою позицією висловленою колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 20 січня 2016\~року (справа №\~6?2759цс15). Позивачем долучено до справи копію постанови Верховного суду України від 01.10.2014р. у справі № 6-113цс14. Однак дана постанова прийнята у справі про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання вироку в частині цивільного позову. Відшкодування шкоди, завданої злочином здійснюється на підставі глави 82 Цивільного кодексу України. Постанова Верховного суду України у справі № 6-113цс14 прийнята з приводу правовідносин, які виникли з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, а відтак щодо правовідносин у даній справі дана правова позиція не може бути застосована. Таким чином, оскільки спірні правовідносини, виникли\~ у зв`язку з виконанням судового рішення прийнятого у справі по стягненню заборгованості на підставі спеціального закону - ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання\~ (стаття 625 ЦК України).

Outcome: dismissed