Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» про визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 01.08.2013 року між ним та відповідачкою було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - восьми нежилих обєктів в різних частинах м. Маріуполя, які він мав намір передавати в оренду та вести підприємницьку діяльність у деяких з них. Уклавши попередній договір він не може реалізувати свої права як власника нерухомого майна, оскільки відповідач ухиляється від визнання за ним права власності, посилаючись на те, що обєкти, передані йому за попереднім договором, на даний час зареєстровані за ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ». Директор ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» також відмовляється від визнання за ним права власності на вищевказані обєкти нерухомого майна, у звязку з чим він вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 8,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, буд. 9а, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1412336900:01:009:0149; нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 20,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 85, що знаходився на земельній ділянці кадастровий номер1412336300:01:006:1022; нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 32,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, буд. 83, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1412336900:01:009:0149; нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 8,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 33, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:02:009:0469; нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 11,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Металлургів, 92а, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:012:0389; нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 20,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, вулиця Київська, будинок 46, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер1412300000:01:024:0297; нежитлову будівлю (Літ.А-1) загальною площею 12,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 118, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер1412336300:01:001:1342; нежилу будівлю (Літ.А-1) загальною площею 7,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок 71/41, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 1412336300:01:007:0492, визнати незаконними та скасувати свідоцтва про право власності від 21.10.2013 року на вищевказані обєкти нерухомого майна; визнати незаконними договори оренди земельних ділянок з додатковими угодами до них стосовно земельних ділянок під вказаними об'єктами нерухомості, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі. У судовому засіданні 25.03.2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна; визнати незаконними та скасувати свідоцтва про право власності ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» на дані обєкти нерухомого майна; визнати незаконними договори оренди земельних ділянок з додатковими угодами до них на земельні ділянки під вказаними обєктами нерухомості, а у випадку відмови йому у визнанні права власності на вказані обєкти, вирішити питання про їх знесення; зобовязати ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» знести незаконно набуті у власність зазначені обєкти нерухомості, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підставі, викладених у письмових запереченнях, які були надані до суду з документами, що підтверджують правомірність набуття ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» спірних обєктів нерухомого майна. Суд, зясувавши думку позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що протоколом загальних зборів засновників ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» № 6 від 05.09.2013 року відповідачка [PERSON] була прийнята до числа учасників (засновників) товариства /а.с. 20-21/. [PERSON] передала до статутного капіталу ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» ряд обєктів нерухомого майна нежитлові будівлі, у тому числі розташовані за адресами: м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, буд. 9а, загальною площею 8,8 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 85, загальною площею 20,5 кв.м.; м. Маріуполь, вул. Урицького, буд. 83в, загальною площею 32,9 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 33, загальною площею 8,2 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Металлургів, 92а, загальною площею 11,3 кв.м.; м. Маріуполь, вулиця Київська, будинок 46, загальною площею 20,5 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 118, загальною площею 12,6 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок 71/41, загальною площею 7,6 кв.м., що підтверджується актом приймання-передання майна до статутного капіталу ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» від 05.09.2013 року /а.с.22-23/. При цьому право власності [PERSON] на спірні обєкти нерухомого майна нежитлові будівлі, розташовані за адресами: м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, буд. 9а, загальною площею 8,8 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 85, загальною площею 20,5 кв.м.; м. Маріуполь, вул. Урицького, буд. 83в, загальною площею 32,9 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 33, загальною площею 8,2 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Металлургів, 92а, загальною площею 11,3 кв.м.; м. Маріуполь, вулиця Київська, будинок 46, загальною площею 20,5 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 118, загальною площею 12,6 кв.м.; м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок 71/41, загальною площею 7,6 кв.м. підтверджується наступними правоустановчими документами: -договором купівлі-продажу від 19.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1295 /а.с.28/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11219232 від 21.10.2013 року /а.с. 29/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11219620 від 21.10.2013 року /а.с.30/; -договором купівлі-продажу від 20.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1285 /а.с. 33/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11300200 від 22.10.2013 року /а.с. 34/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11300954 від 22.10.2013 року /а.с.35/; -договором купівлі-продажу від 19.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1289 /а.с. 38/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11296927 від 22.10.2013 року /а.с. 39/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11297527 від 22.10.2013 року /а.с. 40/; -договором купівлі-продажу від 19.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1299 /а.с. 43/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11246930 від 21.10.2013 року /а.с. 44/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11247440 від 21.10.2013 року /а.с. 45/; -договором купівлі-продажу від 29.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1381 /а.с. 50/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11223431 від 21.10.2013 року /а.с. 51/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11223949 від 21.10.2013 року /а.с. 52/; -договором купівлі-продажу від 29.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1379 /а.с. 57/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11381530 від 23.10.2013 року /а.с. 58/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11382030 від 23.10.2013 року /а.с. 59/; -договором купівлі-продажу від 19.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1293 /а.с. 62/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11325246 від 22.10.2013 року /а.с. 63/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11326271 від 22.10.2013 року /а.с. 64/; -договором купівлі-продажу від 19.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1287 /а.с. 65/; -свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11329931 від 22.10.2013 року /а.с. 66/; -витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11330315 від 22.10.2013 року /а.с. 67/. Також судом встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані вищевказані спірні обєкти нерухомого майна нежитлові будівлі були передані в оренду ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ». Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, у судовому засіданні, на підставі наданих документів було встановлено, що [PERSON] правомірно придбано у власність спірні обєкти нерухомого майна, які вона, реалізуючи своє право на вільне розпорядження належним майном, передала до статутного капіталу ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ». Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Враховуючи, що попередній договір купівлі-продажу від 01.08.2013 року, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] не було посвідчено нотаріусом, сторонами не було виконано його істотні умови, суд не може визнати його правоустановчим документом на спірні обєкти нерухомого майна, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на вищевказані обєкти нерухомого майна. Оскільки відповідачка законно володіла вищевказаним нерухомим майном, яке у встановленому законом порядку було зведено на віділених земельних ділянках та потім передано до статутного фонду ТОВ «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ», підстави для його знесення відсутні.

Outcome: dismissed