Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання покійного свого батька особою недієздатною на момент реєстрації шлюбу та складення заповіту, визнання його шлюбу недійсним, визнання його заповіту недійсним, скасування державної реєстрації права власності в порядку спадкування за відповідачем на 1/2 частину житлової квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є єдиним сином [PERSON], який відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Созонівською сільською радою, актовий запис № 08 помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщини 1/2 частини житлової квартири за адресою [ADDRESS]. Інша 1/2 частина даної квартири, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2009 р. належить позивачу. [PERSON] є другою дружиною батька. У 2009 році [PERSON] побачила, що [PERSON] дуже погано себе почуває і вирішила забрати його до себе у село Созонівка та 22.06.2009 року укласти з ним шлюб. З батьком у позивача були близькі довірчі відносини, вони проживали разом у вищевказаній квартирі до 2009 року. Останні роки свого життя [PERSON] дуже хворів, так як давала про себе знати травма голови отримана ним у молодому віці. З 2007 року [PERSON] не працював, а в 2008 отримав другу групу інвалідності. У батька часто були провали пам'яті, він не впізнавав людей та не розумів значення своїх дій. За ним необхідно було завжди доглядати, так як він сам не міг користуватись побутовими приладами і ліфтом. Про хворобу батька знали сусіди, які часто бачили батька блукаючого у пошуках своєї квартири. У 2009 році [PERSON] забрала батька до себе ніби доглядати, при цьому 22.06.2009 р. батько з [PERSON] офіційно уклали шлюб. І вже через п'ять місяців після цього, 04.12.2009 р. батько оформив заповіт на користь [PERSON], через три місяці після оформлення якого помер. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, зазначили, що батько позивача в силу тяжких хвороб на час укладення шлюбу та складання заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як на доказ посилаються на висновок посмертної судової - психіатричної експертизи та на покази свідків, тому просять визнати [PERSON], [INFO] недієздатним на час реєстрації Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області 22.06.2009 року шлюбу з [PERSON] та на час складання заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Созонівської сільської ради 04.12.2009 року, визнати заповіт складений [PERSON], 04 грудня 2009 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Крикуненко С.М., зареєстрованому у реєстрі за № 53 недійсним, визнати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], Созонівською сільською радою 22 червня 2009 року недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частку житлової квартири [ADDRESS] за [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та в обгрунтування заперечень проти позову зазначила, що 22.06.2009 р. між нею та [PERSON], було зареєстровано шлюб, [INFO] [PERSON] помер, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у травні 2010 року нею було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу, зазначила, що проживали як чоловік та дружина, до смерті догляділа його, оскільки він сильно хворів, та поховала його, при укладенні шлюбу та складанні заповіту чоловік розумів значення своїх дій та міг керувати ними, тому просить відмовити в задоволенні позову повністю . Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є єдиним сином [PERSON], що не заперечується сторонами та встановлено нотаріусом згідно роз»яснень ( а.с. 23). 22.06.2009 р. між [PERSON] та [PERSON], було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.27). 04.12.2009 р. [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядився своїм майном на користь дружини [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с.27). Позивач та померлий батько є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності ( а.с. 28). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно роз»яснень нотаріуса разом зі спадкодавцем був прописаний позивач (а.с. 23). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що одночасно з спором про право цивільне питання про недієздатність громадянина може вирішуватись судом лише в тому разі, коли спір виник після смерті цього громадянина. Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦК України, якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів, щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 13.09.2013 р. було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні. Згідно акту посмертної судово-психіатричної експертизи від 03.12.13р. вбачається, що згідно наданої медичної документації за життя [PERSON] страждав на тяжкі хвороби, в тому числі посттравматична енцефалопатія, психоорганічний синдром, мали місце розлади вищих інтелектуальних функцій, в першу чергу мислення, здатність до аналізу та синтезу, незрозуміння складної ситуації в цілому при вірному засвоюванні окремих деталей, в неспроможності виділенні суттєвих ознаків з сугубою конкретністю уявлення. За даних умов, усвідомлення хвороби порушується, хворі зосереджують увагу тільки на власних вегетосоматичних розладах ігноруючи емоційні та інтелектуально-мнестичні розлади (хворі їх не помічають). [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні 1-ї міської лікарні 7 ліжко/днів, з 05.05.09 р. по 12.05.09 р. з приводу - «повторна закрита ЧМТ (забій головного мозку І-ІІ ст.) підгостра субдуральна гематома правої лобно-скроневої долі. Контузійне вогнище правої тім'яно - потиличної ділянки. Набряк головного мозку. Наслідки повторних ЧМТ у вигляді посттравматичної енцефалопатії з частими стійкими цефалгіями, вираженого вестибулоатактичного синдрому психоорганічний синдром. Порушення функції ходи та самообслуговування. Птоз в/повік, субатрофія зорового нерва з права. Синдром в/очної щілини з права. Ангіопатія сітківки. Консолідований перелом лівого стегна МОС. Нейрогенний сечовий міхур». Від оперативного лікування з приводу субдуральної гемотоми хворий і родичі категорично відмовились. Та в реанімаційному відділенні КЗ «ЦМЛ» м. Кіровограда 3 ліжко/дні, з 06.11.09 р. по 09.11.09 р., з приводу -Хроніосепсис: двобічна застійна пневмонія. Хронічний пієлонефрит, ст. загострення, токсичний міокардіт. Ускладнення основного діагнозу - набряк головного мозку ДН ІІ-ІІІ ст. Супутній - наслідки ЧМТ (забій головного мозку, підгостра субдуральна гематома правої лобно-скроневої ділянки. Лівобічна пірамідна недостатність. Посттравматична енцефалопатія. Виражений вестибулоатактичний синдром. Психоорганічний синдром. Нейрогенний сечовий міхур (м.к.№6804/3454. Виписаний в тяжкому стані по загальному захворюванні, з ускладненнями основного захворювання - набряк головного мозку ДН ІІ-ІІІ ст. Таким чином наявні хвороби у [PERSON] мали несприятливий перебіг, що мало значення для психічного стану [PERSON] та ускладнення клінічної картини психоорганічного синдрому до ступеню вираженого психоорганічного синдрому, наявність якого унеможливлювала здатність [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв»язку з чим, комісія дійшла висновку, що: [PERSON] страждав хронічним психічним захворюванням в формі вираженого психоорганічного синдрому, за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними під час реєстрації шлюбу 22 червня 2009 року та укладання заповіту 04.12.2009 р. Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно з ч.3 ст. 39 СК України, недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка визнана недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 43 СК України, розірвання шлюбу, смерть дружини або чоловіка не є перешкодою для визнання шлюбу недійсним. Статтею 44 СК визначено, що у випадках, передбачених статтями 39-41 цього кодексу шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , покази свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, щодо задоволення позову, оскільки відповідно до висновку зазначеної експертизи є всі підстави для визнання недієздатним [PERSON] на момент реєстрації шлюбу 22.06.2009 р. та на момент складення заповіту 04.12.2009 р. При цьому, суд критично оцінює покази свідків, заявлених відповідачем, які зазначали , що померлий розумів значення своїх дій та міг керувати ними під час укладення шлюбу, складення заповіту та до смерті, оскільки в даному випадку висновок судової експертизи відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, спростовує зазначене повністю. Вищевикладене дає підстави суду визнати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], Созонівською сільською радою 22 червня 2009 року недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частку житлової квартири [ADDRESS] за [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 460 грн.

Outcome: approved