Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є третя особа, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, який розірвано 15 лютого 2017 року. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем, яка останнім часом перешкоджає позивачу спілкуватися із синами, не дає можливості зустрічатися особисто та спілкуватися. Позивач бажає приймати участь у вихованні дітей, виконувати свої батьківські обов`язки. У зв`язку із чим звертався до Олешківської районної державної реєстрації, рішенням якої від 31 серпня 2017 року встановлено для позивача [PERSON] та його дітей дні для спілкування та виховання до червня 2018 року. Проте, з січня 2017 року відповідач не виконує вимоги рішення опікунської ради та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні із дітьми, у зв`язку із чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні із синами та встановити [PERSON] дні побачення з дітьми [PERSON] та [PERSON] з участю у її вихованні кожного тижня з 17-00 години суботи до 19-00 години неділі за місцем проживання [PERSON] у м. Херсоні без присутності [PERSON] з правом короткотривалих поїздок з дітьми за межі м. Херсон; у дні народження дітей - [INFO] та [INFO] кожного року з 18-00 год. до 19-00 год.; 01 січня кожного року з 16-00 год. до 17-00 год.; 07 січня кожного року з 16-00 год. до 17-00 год. за адресою місця проживання [PERSON] - [ADDRESS] . Представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач ніколи не заперечувала проти спілкування батька з дитинию, чим не порушувала його немайнові права, визачені Сімейним кодексом. Крім того, позивач не надав доказів його офіційного працевлаштування, не надав доказів на підтвердження права власності батьків його нової дружини на будинок, де вони проживають та доказів гідних умов для проживання дітей. Розпорядженням Олешківської РДА від 31 серпня 2018 року визначено порядок зустрічей батька з синами до червня 2018 року, однак його строк закінчено, а позивач не подавав нову заяву до органів опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Позивач самоусунувся від виховання та спілкування з дітьми, він не приїздить до них, не телефонує та не цікавиться їхнім життям, не приїжджав в призначений йому розпорядженням Олешківської РДА час, не зявлявся до садочку та не цікавився у вихователів своїми дітьми. В разі встановлення днів побачення з 17-00 год. суботи до 19-00 год. неділі [PERSON] буде позбавлена повноцінного спілкування з дітьми, оскільки вона має п`ятиденний робочий тиждень, тобто з дітьми може повноцінно проводити час лише у вихідні дні. Крім того, [PERSON] є дуже хворим і рекомендовано зустрічі з батьком проводити у денний час на нейтральній території, бажано в присутності членів родини хлопчика (бабксі, дідуся), спілкування без присутності матері з відвідуванням місця проживання батька може призвести до негативних наслідків для здоров`я дитини. Тому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні Ради, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року по 15 лютого 2017 року. Від шлюбу мають спільних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В подальшому сторони припинили спільне проживання, сини сторін залишилися проживати разом із відповідачем. Позивач бажає спілкуватися із дітьми та приймати участь у їх вихованні, у зв`язку з чим звертався до Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації з відповідною заявою. Розпорядженням Олешківської районної державіної адміністрації від 31 серпня 2018 року № 524, винесеного за заявою позивача за попередньою згодою відповідача, встановлено для батька [PERSON] та малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] дні для спілкування та виховання чотири рази на місяць з 09:00 год. до 20:00 год. щонеділі та у святкові дні без присутності матері до червня 2018 року. Згідно ч. 2 ст. 158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивачем не надано доказів того, що відповідачем порушуються вимоги закону зокрема ч. 2 ст. 158 СК України, оскільки розпорядження третьої особи встановлювало дні побачень лише до червня 2018 року, тобто строк його дії закінчено, позивач не звертався до органів опіки для встановлення порядку побачень з дітьми, тому суд не вбачає у діях відповідача перешкоджань позивачу спілкуватися з синами. Тому в частині зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] спілкуванні з дітьми [PERSON] та [PERSON] слід відмовити із-за необґрунтованості позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як вбачається з довідки від 19.02.2018 року позивач працевлаштований у ПП [PERSON] на посаді слюсара, має постійний дохід. Позивачем надано квитанції, з яких вбачається що він сплачує аліменти на дітей. Згідно акта обстеження умов проживання від 17.10.2018 року у позивача створені хороші умови для проживання дитини. Згідно психологічного заключення від 27.05.2019 року щодо [PERSON], 2012 р.н., виявлені проблеми у взаємостосунках з батьком. Рекомендовано психологічну корекцію, матері дані рекомендації щодо організації взаємостосунків між членами родини, нормалізації стосунків з колишнім чоловіком, розширення сфери взаємодії хлопчика. На етапі загострення психічних проблем дитини зустрічі з батьком проводити у денний час на нейтральній території, бажано в присутності членів родити хлопчика. Також при прийнятті рішення в частині позовних вимог щодо можливості відвідування місця проживання позивача, в силу ч. 2 ст. 159 СК України, суд бере до уваги його матеріальне становище, та задовільні матеріально-побутові умови проживання, його прихильність та бажання спілкування з синами та участь у їх вихованні, відсутність протипоказань за станом здоров`я. Позивачем не ставиться питання про спілкування з дитиною під час літніх канікул, а лише у вихідні та кілька святкових днів, тому встановлення днів побачень у вихідні та кілька святкових днів є доцільним. Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо спілкування з дитиною без обов`язкової участі відповідача є обґрунтованими, законними і підлягають задоволенню, підстави для відмови у задоволенні останніх судом не вбачаються. Разом з тим, суд вважає позов в частині зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми слід відмовити із-за необґрунтованості позовних вимог. На пiдставi викладеного,

Outcome: partial