Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому вказав, що 03.11.2015 року між позивачем та ТОВ «Снабтрейдкомпані» укладено договір добровільного страхування №2461733-02-10-01, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу «Лексус» д.н.з. [NUMBER]. 28.10.2016 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю автомобіля «Лексус» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Лексус» було пошкоджено. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року відповідача [PERSON] за вчинене нею ДТП за ст. 124 КУпАП було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу. Позивачем у відповідності до договору добровільного страхування було складено кошторис збитків від пошкодження транспортного засобу на підставі рахунку СТО, рекомендованої страховиком. Враховуючи те, що договором передбачено, страховик має право перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО, позивач сплатив на рахунок СТО - ФОП [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 14322,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2016 року. Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9182295. Після виплати страхового відшкодування страхувальнику у позивача виникло право вимоги до ПрАТ «СК «Провідна» на відшкодування заподіяного збитку в межах фактичних затрат. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. У свою чергу ПрАТ «СК Провідна» було проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту та сплачено на користь позивача суму відшкодування у розмірі 10287,06 грн. Посилаючись на те, що різниця між реальними збитками, завданими позивачу, та страховою виплатою, сплаченою ПрАТ «СК «Провідна» становить 4035,52 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 4035,52 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1600,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2015 року між позивачем та ТОВ «Снабтрейдкомпані» укладено договір добровільного страхування №2461733-02-10-01, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу «Лексус» д.н.з. [NUMBER]. (а.с.12-14). 28.10.2016 року о 17 год. 20 хв. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Лексус» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок вказаного автомобіль «Лексус» було пошкоджено (а.с. 17). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року за №756/14300/16-п [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу (а.с. 18). Представник ТОВ «Снабтрейдкомпані» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19-21). Відповідно до п. 16.4.1 Договору добровільного страхування №2461733-02-10-01 кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО, рекомендованої СТО. Пунктом 16.4.4. передбачено, що у разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі рахунку СТО, рекомендованої страховиком, страховик має право перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО. Позивач сплатив на рахунок СТО - ФОП [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 14322,58 грн., на підставі заяви страхувальника та страхового акту №6852-02 від 09.11.2016 року (а.с. 33-34). Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9182295. Позивачем на адресу ПрАТ «СК «Провідна» направлено претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування у сумі 14322,58 грн. Як наслідок, на користь позивача сплачено страхове відшкодування у розмірі 10287,06 грн. з урахуванням зносу транспортного засобу(а.с. 31-32). Таким чином, різниця між реальними збитками, завданими позивачу у розмірі 14322,58 грн., та страховою виплатою, сплаченою ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 10287,06 грн. становить 4035,52 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтями 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved