overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати платежів за надання послуг призвело до заборгованості в сумі 25706 грн. 42 коп. в т. ч. за опалення - 25633 грн. 07 коп., за холодну воду - 39 грн. 86 коп., за водовідведення - 33 грн. 49 коп., яка виникла за період з 01.04.2018 року по 31.03.2021 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 25706 грн. 42 коп. в т. ч. за опалення - 25633 грн. 07 коп., за холодну воду - 39 грн. 86 коп., за водовідведення - 33 грн. 49 коп., яка виникла за період з 01.04.2018 року по 31.03.2021 року. Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно у період з 01.06.2010р. по 01.11.2013р. надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.06.2010р. по 01.11.2013р. у розмірі 3002,42 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач позов визнала та пояснила суду, що заборгованість утворилась у зв,язку з важким матеріальним станом. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.17), є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.5). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2013р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 11.12.2013р. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради Донецької області № 729 від 01.10.2008р., встановлені тарифи на послуги теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-енергія» (а.с.12), які затверджені постановою НКРЕ № 1831 від 14.12.2010р. (а.с.11). Згідно до особового рахунку 51423 заборгованість відповідача за період з 01.06.2010р. по 01.11.2013р. становить 3002,42грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно у період з 01.09.2007р. по 01.03.2015р. надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2007р. по 01.03.2015р. у розмірі 3592,27грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у свою відсутність, суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [INFO], відповідач є співвласником вказаного житла та абонентом позивача (особовий рахунок 26664) ( а.с.5,28-29). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2015р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 20.05.2015р. (а.с.4). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 26664 заборгованість відповідача за період з 01.09.2007р. по 01.03.2015р. становить 3592,27 грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно у період з 01.09.2007р. по 01.09.2014р. надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2007р. по 01.09.2014р. у розмірі 9382,46 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач позов визнала та пояснила суду, що заборгованість утворилась у зв,язку з важким матеріальним станом. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.5). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2014р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 03.09.2014р. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради Донецької області № 729 від 01.10.2008р., встановлені тарифи на послуги теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-енергія» (а.с.12), які затверджені постановою НКРЕ № 1831 від 14.12.2010р. (а.с.11). Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.09.2007р. по 01.09.2014р. становить 9382,46грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно у період з 01.09.2007р. по 01.10.2014р. надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2007р. по 01.10.2014р. у розмірі 2841,96 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. У судове засідання відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.5,16). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2014р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 11.11.2014р. (а.с.4). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради Донецької області № 729 від 01.10.2008р., встановлені тарифи на послуги теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-енергія» (а.с.10), які затверджені постановою НКРЕ № 1831 від 14.12.2010р. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.09.2007р. по 01.10.2014р. становить 2841,96грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно у період з 01.09.2010р. по 01.11.2013р. надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого за вказаний період виникла заборгованість . у розмірі 1688,21 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Представник відповідача позов визнав частково в межах строку позовної давності за період з 01.01.2011р. по 01.11.2013р. в сумі 1459,77грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], квартира приватизована, [PERSON] є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок [NUMBER]) ( а.с.5,38). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2013р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.4). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради Донецької області № 729 від 01.10.2008р., встановлені тарифи на послуги теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-енергія» (а.с.8), які затверджені постановою НКРЕ № 1831 від 14.12.2010р. (а.с.11). Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період з 01.01.2011р. по 01.11.2013р. становить 1459,77 грн. (а.с.5), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. В частині стягнення 228,44 грн. за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р. позивачу слід відмовити, оскільки, згідно до ст. 257 ЦК України ( 2003 р.) минув строк позовної давності, представник відповідач наполягає на його застосуванні, а пояснення представника позивача, що причиною пропуску строку позовної давності є відсутність коштів на сплату судового збору не можуть бути визнані судом поважними для відновлення пропущеного строку позовної давності. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно у період з 15.10.2008р. по 01.06.2013р. надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2008р. по 01.06.2013р. у розмірі 5746,32 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (а.с.39-41), останній є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок[NUMBER]) ( а.с.5-6). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2013р. у прийняття заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено, ухвала набула законної сили 09.07.2013р. (а.с.2). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до виконкому Артемівської міської ради Донецької області № 729 від 01.10.2008р., встановлені тарифи на послуги теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-енергія» (а.с.9), які затверджені постановою НКРЕ № 1831 від 14.12.2010р. (а.с.11). Відповідно до квитанції від 31.10.2011р., [PERSON] здійснив оплату за теплопостачання в сумі 150грн. (а.с.34). Відповідно до довідки ТОВ «Артемівськ-енергія», станом на 01.01.2014р. за адресою: [ADDRESS], є заборгованість за теплопостачання в сумі 6276,32 грн. (а.с.49-50, 60-62). Відповідно до листу ТОВ «Артемівськ-енергія» № 1 від 28.01.2014р., за період з 15.10.2007р. по 28.01.2014р. [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], з претензіями, скаргами та заявами щодо якості теплопостачання, порушення температурного режиму в житловому приміщення, не звертався (а.с.63). Відповідно до акту - договору, ПП «Вілс» було здійснено зняття показників тепло лічильника по [ADDRESS] (а.с.64,65,69-102) та здійснено розрахунок вартості 1 м-2 опалення за прибором обліку по [ADDRESS], за жовтень 2008р. (а.с.66). Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідача за період 15.10.2008р. по 01.06.2013р. становить 5746,32грн. (а.с.5-6), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3395 грн. 66 коп., що утворилась за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2012 року посилаючись на те, що відповідач споживає послуги, які надає позивач, але оплату своєчасно не здійснює, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що своєчасно та в повному обсязі здійснює оплату за комунальні послуги, просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає в [ADDRESS] (а.с. 8). Починаючи з 01 серпня 2001 року позивач надає відповідачу послуги по опаленню та гарячому водопостачанню його квартири, але відповідач не в повному обсязі сплачує за спожиті послуги, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в розмірі 3395 грн. 66 коп., що утворилась за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2012 року. 21 червня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою позивача було видано судовий наказ № 644/7049/14-ц про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду. 25 липня 2014 року за заявою відповідача Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ, прийнятий судом 21 червня 2012 року. Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Виходячи з вищевказаних обставин, судом встановлено, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 21 червня 2012 року поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням 19 березня 2015 року даного позову після скасування 25 липня 2014 року судового наказу від 21 червня 2012 року. З урахуванням передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2012 року розмір заборгованості становить 3395 грн. 66 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані йому послуги по опаленню та гарячому водопостачанню його квартири за період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2012 року в загальному розмірі 3395 грн. 66 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи позов тим, що МКП «Управляюча компанія «Замостя» (раніше МКП «ЖЕК № 5») по будинку [ADDRESS] надає житлово-комунальні послуги, а саме: до 01.12.2018 року - послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, а з 01.12.2018 року - послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач фактично проживає в квартирі [ADDRESS] , за якою рахується борг, який станом на 31.05.2021 року складає 5438,40 грн. Відповідач протягом часу обслуговування будинку претензій щодо якості або кількості послуг до МКП «Управляюча компанія «Замостя» не пред`являла. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порущує право позивача на одержання плати за надані послуги, в зв`язку з чим МКП «УК«Замостя» звернулося до суду з цим позовом та просило стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5438,40 грн., з яких за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2599,92 грн. та за послугу з управління багатоквартирним будинком 2838,48 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 738,66 грн. та 3% річних в розмірі 269,71 грн. Також просив стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 3870,00 грн., з яких судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за його відсутності. Також зазначила, що в зв`язку зі сплатою 15.09.2021 року відповідачем частини заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання, управління багатоквартирним будинком) в розмірі 1980,20 грн.,

Outcome: partial