Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 117631 грн. 45 коп. посилаючись на те, що 29 липня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір № 6/5/022008/980-К/56, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на місяць. Грошові кошти відповідачу було надано шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 15 листопада 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 117631 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 42495 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 60634 грн. 51 коп., заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 13987 грн. 66 коп. і заборгованості по штрафу в розмірі 513 грн. 34 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1176 грн. 31 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача просив розглянути справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками (а.с. 28, 29) та конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 липня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір № 6/5/022008/980-К/56, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на місяць. Грошові кошти відповідачу було надано шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 15 листопада 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 117631 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 42495 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 60634 грн. 51 коп., заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 13987 грн. 66 коп. і заборгованості по штрафу в розмірі 513 грн. 34 коп. Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів: - копією кредитного договору № 6/5/022008/980-К/56 від 29 липня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. строком до 28 липня 2010 року (а.с. 17-19); - копією меморіального ордеру № 324 від 29 липня 2008 року, відповідно до якого відповідачу були перераховані на картковий рахунок кредитні кошти (а.с. 20); - розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № 6/5/022008/980-К/56 від 29 липня 2008 року (а.с. 5-6). До теперішнього часу відповідач кредитні договори в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитних договорів і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 117631 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 42495 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 60634 грн. 51 коп., заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 13987 грн. 66 коп. і заборгованості по штрафу в розмірі 513 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1176 грн. 31 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved