Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини, встановлення факту піклування, зміну черговості одержання права на спадкування, встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, усунення від права на спадкування за законом, мотивуючи свій позов тим, що 12.08.1989 року між [PERSON] (спадкодавець не кровний дідусь позивача) та [PERSON] (бабуся позивача) був зареєстрований шлюб. За час перебування в зареєстрованому шлюбі в них не було дітей, але від першого шлюбу, який було розірвано 27.01.1983 року у спадкодавця був син [PERSON]. За період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали за сумісні кошти подружжя домоволодіння в [ADDRESS]. Спірний будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] В 2003 році [PERSON] забрав до себе жити позивача [PERSON], який проживав разом з ними по [ADDRESS]. Також до їхньої сім'ї входили мама позивача [PERSON] та сестра [PERSON], які мешкали через дорогу по [ADDRESS]. Вказані особи мали спільний бюджет, спільно вели господарство, тримали живність, обробляли город, разом харчувались до останнього дня життя [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], який за життя хворів, мав ІІІ групу інвалідності, з 2008 року не міг виконувати легку хатню роботу, мав задишку та нетримання мочі, через що потребував сторонньої допомоги. Позивач за час проживання з [PERSON] постійно опікувався ним, оскільки [PERSON] через хворобу була прикута до ліжка, і тому вся хатня робота лягла на позивача, він мив дідуся і бабусю, прибирав після них, прав білизну, доглядати хворих йому також допомагали його родичі та сусіди. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати, вважає, що має на це законне право, і тому звертається до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, додавши, що з 2003 року, коли його мама зійшлась разом з його батьком, він пішов проживати з дідом та бабою, що жили навпроти. З роками дід та баба хворіли, а тому він їм допомагав по господарству. Жив на кошти діда та баби, мама також давала гроші. Коли закінчив навчання в технікумі, почав працювати, трохи працював на заводі мінеральних вод в м. Тальне. За життя дід розповідав, що у нього є син, але він ніколи його не бачив. Похорон та поминки робив за свої кошти, і пам'ятник теж ставив за свій рахунок. Адресу сина [PERSON] не знали, а тому і не повідомили його про смерть батька. За життя [PERSON] платив на утримання сина аліменти, а останній жодним чином не турбувався про батька, ухилявся від його догляду, коли той знаходився в безпорадному стані. У нотаріуса дізнався про те, що заяву про прийняття спадщини подав відповідач [PERSON] Просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій пояснив, що коли його батьки розлучилися, то він був зовсім маленьким, але батько йому постійно допомагав (виплачував аліменти, надсилав грошові переводи, неодноразово приїзджав до нього в школу). Додому до батька ніколи не приїзджав, в зв'язку з тим, що його дружина була проти їхнього спілкування. Коли одружувався 10.05.1997 року, то запрошував свого батька на весілля. Батько на весілля не приїхав, але передав через дядька [PERSON] подарунок - кошти в сумі 100 доларів США. Зі слів батька знає, що той з дружиною та її дітьми понад 20 років проживав за адресою [ADDRESS], а потім придбав будинок по [ADDRESS], де проживав тільки з дружиною. Останній раз зустрічався з батьком у квітні 2012 року за декілька місяців до смерті. На зустріч батько з'явився самостійно і не потребував сторонньої допомоги. Про смерть батька не повідомили, не зважаючи на те, що знайти його було не складно. Представники відповідача позовні вимоги не визнали, та [PERSON] суду пояснила, що була в шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] - відповідача по справі. Покійний [PERSON] за життя платив на сина аліменти. Про смерть [PERSON] дізнались вже через місяць після його смерті. Якби синові повідомили, то він би приїхав і поховав батька. Хоронили [PERSON] із будинковолодіння по [ADDRESS]. Вказала, що покійний [PERSON] за життя платив на сина аліменти, підтримував із сином стосунки, зустрічався з сином, але на нейтральній стороні, оскільки його дружина була проти таких зустрічей. Син у відпустку завжди приїздив до неї, жив у неї і їздив від неї на зустрічі з батьком, зустрічались вони у с. Мошурів Тальнівського району у дядька [PERSON]. Заперечила, що позивач за власні кошти матеріально утримував і поховав діда, оскільки йому допомагали його родичі та сусіди, на поховання отримав від держави гроші (дві пенсії), також продав мотоцикл діда. Покійний [PERSON] останній раз зустрічався з сином за три місяці до смерті. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що покійна [PERSON] доводилась їй тіткою, вона часто до неї приходила. Позивач проживав разом з дідом та бабою близько 10 років, його батьки жили у будинку навпроти. Оскільки дід з бабою потребували стороннього догляду, то позивач ними піклувався. Вони його вивчили, він закінчив технікум. При розмові, [PERSON] казав, що не знає, де його син, і нічого про нього не розповідав, але аліменти на нього платив. Похорон після смерті баби та діда організовував позивач. Господарство діда з бабою та доньки [PERSON] було спільним. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживала по [ADDRESS] в 2012 році. Позивач прописаний по [ADDRESS], а проживав біля діда та баби по [ADDRESS] Дід скаржився на здоров'я. Позивач допомагав діду, купував ліки, декілька раз бачила, як прасував речі, дід його хвалив. Донька [PERSON] - [PERSON] також допомагала дідові. На похороні діда його сина не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він із дідом та бабою були добрими сусідами. Вони часто ходили один до одного в гості. Позивач почав жити з бабусею [PERSON]. коли вона захворіла, щоб за нею доглядати, а у діда був «на підхваті». В основному жив у діда з бабою, але також заходив додому до батьків після навчання, щоб поїсти. Часто бачив, як позивач розвішував білизну на дворі, ходив від них в школу. На вигляд [PERSON] був справний, але у нього була задишка. Ходив на рибалку, але часто бувало, що позивач допомагав йому повертатись додому. Останні місяці до смерті дід потребував сторонньої допомоги і йому допомагав у цьому позивач. Про сина від першого шлюбу він не знав, і сина на похороні не було. Похорон організовував позивач, його мати та сусіди, пам'ятник ставив позивач, тільки не знає за які кошти. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є рідною сестрою позивача, в 2003 році зимою її батьки знову зійшлися і почали проживати разом. Але через деякий час батько почав випивати і це не сподобалось брату [PERSON] і він пішов проживати до діда з бабою в будинок навпроти них. Він доглядав їх, так як вони хворіли. Похорон діда організовував позивач, ставив пам'ятник. Я знала про сина [PERSON] від першого шлюбу, але не знала де він живе. Після смерті діда вона з мамою зустрічалися з відповідачем та їздили з ним на цвинтар. За життя дід з бабою хотіли подарувати їх майно позивачу, але їй не відомо, чому це не зробили. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивач це її син. Із зими 2003 року позивач проживав у діда з бабою. Останні роки син доглядав діда та бабу, оскільки за станом свого здоров'я вона не могла це робити. Коли позивача не було вдома, вона теж ходила до діда і баби допомогти, також допомагали сусіди. Знала що у [PERSON] є син, але адреси його не знала. Похорон діда організовував позивач, йому допомагали сусіди. В нотаріуса тільки дізнались, що він подав заяву на прийняття спадщини. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знала покійного [PERSON] як сусіда по будинку в с. Мошурів Тальнівського району. Садив і обробляв город дід [PERSON], який ще у 2012 році сам приїзжав на мотоциклі в село, позивача та інших родичів на городі не бачила. Знає, що у покійного був сина, бачила в селі [PERSON] разом із його сином. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що жила по сусідству з [PERSON] та його дружиною [PERSON] Часто ходила до них міряти їм тиск, її донька - медсестра, приходила робити їм уколи. Знала що у діда є син, але його ніколи не бачила. Останні два роки до смерті [PERSON] осліпла, і все по господарству допомагав позивач, а тому всі думали, що все майно перепишуть на позивача. За життя [PERSON] весь час їздив разом із дружиною [PERSON] на город в с. Мошурів, їм їздили допомагати родичі, і в тому числі вона. В судовому засідані свідок [PERSON] показала, що жила по сусідству з дідом та бабою. Позивач з 15 років жив біля них та робив всю роботу по господарству. Його сестра [PERSON] допомагала їм матеріально. Деякий час позивач сам працював. Дві сім'ї - сім'я [PERSON] з дружиною та сім'я батьків позивача жили в різних будинках навпроти один одного, але вели спільне господарство, їсти готовили у доньки Зіни. Похорон організовував позивав, але гроші давали і сусіди. Знає, що [PERSON] був одружений і у нього від першого шлюбу є син, але ніколи його не бачила, він до діда не приїзджав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є рідною сестрою [PERSON] До 10 років позивач проживав із мамою, а потім, коли його батьки зійшлись, пішов проживати до діда з бабою. Жили на доходи діда з бабою, пізніше позивач підробляв, матеріально допомагала сестра позивача [PERSON]. Донька [PERSON] готувала і носила їсти діду з бабою. [PERSON] була хвора, і вона часто її провідувала. [PERSON] був теж хворий. Те що у діда був син від першого шлюбу дізналася пізніше, і ніколи його не бачила. Похорон діда організовував позивач, рідні теж допомагали. Позивач казав, що просив діда з бабою скласти заповіт на його користь, але ніколи не чула, щоб дід з бабою говорили, що треба переписали майно на позивача. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що все життя дружила із покійною [PERSON] Позивач був її учнем у школі. Знає, що він жив з дідом та бабою приблизно з 12-13 років, ходив від них в школу, допомагав їм у всьому по господарству, так як вони хворіли, батьки позивача жили навпроти. Після смерті діда взнала, що у нього є син. Вважає, що [PERSON] не потребував матеріальної допомоги, донька [PERSON] готовила і носила йому їсти. Заслухавши сторони та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Тальне Черкаської області та зареєстований за адресою по [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 12.08.1989 року в відділі ЗАГСу Тальнівського райвиконкому Черкаської області за актовим записом № 86 (а.с.11). [PERSON] мав ІІІ групу інвалідності, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Тальне Черкаської області (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Тальне Черкаської області (а.с.13). Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Н.С. про те, що [PERSON] передав у власність [PERSON] житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно договору міни від 17.03.1989 року вбачається, що [PERSON] міняє належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на належний [PERSON] житловий будинок, який знаходиться в м. Тальне по [ADDRESS]. (а.с. 17). Згідно виписки з історії хвороби № 05389 [PERSON] хворіє з 1990 року (а.с.19-20). Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно ст.ст. 1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 61 ч. 1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у Постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у п. 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Виходячи з положень вищевказаних норм Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що позивач до досягнення ним повноліття (до 18.04.2010 року) належав до сім'ї своїх батьків, тому встановлення ним факту проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини суперечить законодавству. Крім того, встановлення такого факту суперечить моральним засадам суспільства, оскільки особа одночасно не може входити до складу двох і більше сімей. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Оскільки позивачу встановлення факту проживання ним зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини необхідно було для одержання ним права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, які мають право на спадкування (разом із відповідачем по справі як спадкоємцем першої черги), і суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого факту (факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем), тому немає підстав для задоволення його позовних вимог про встановлення факту піклування та зміну черговості одержання права на спадкування відповдно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Що ж стосується позовних вимог про встановлення факту ухилення відповідачем по справі від надання допомоги спадкодавцеві та усунення його від права на спадкування за законом, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Твердження позивача та його представника про те, що відповідач ухилявся від надання допомоги [PERSON], який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані, суд вважає такими, що спростовуються показаннями свідків, не підтверджуються належними доказами. Зокрема, докази, здобуті в судовому засіданні, а саме показання свідків щодо безпорадного стану спадкодавця [PERSON], неможливості самостійного забезпечення ним умов свого життя та потреби у наданні йому допомоги, є суперечливими. Також не доведені обставини щодо навмисного ухилення відповідачем від надання допомоги спадкодавцеві, тому в задоволенні цієї частини позову також слід відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed