Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив стягнути з відповідача борг за договором про надання послуг в розмірі 26639 грн. 55 коп., враховуючи суму штрафу, пені, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25 листопада 2017 року між сторонами було укладено договір про надання послуг № К8-23, змістом якого є організація позивачем огляду конкретної квартири для відповідача. У разі придбання відповідачем квартири він зобовязався сплатити позивачу відповідну суму. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, а відповідач відмовився сплачувати позивачу вартість послуг за договором. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 58). \~ \~ \~ \~27 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору надання послуг недійсним (а.с. 62-65). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року прийнято зустрічний позов [PERSON] та обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 вересня 2018 року на 10 годину (а.с. 86, 87). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В задоволенні клопотань відповідача [PERSON] про витребування доказів відмовлено (а.с. 139, 140). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25 січня 2019 року прийнято відмову представника позивача ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» від позовних вимоги про стягнення пені і провадження у справі в цій частині первісного позову закрито. Прийнято відмову позивача за зустрічним позовом [PERSON] від її зустрічного позову до ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» про визнання договору про надання послуг недійсним і провадження за зустрічним позовом закрито. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 25 листопада 2017 року сторони уклали договір про надання послуг № К8-23. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязався за завданням замовника надати послуги з пошуку нерухомого майна, а замовник зобовязався сплатити виконавцю вказану суму. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3.4 Договору вартість послуг виконавця складає 5 % від вартості нерухомого майна, але не менше ніж 1000 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 Договору відповідач оглянув двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Вартість обєкта становила 621000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з копією договору купівлі продажу від 18 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО [PERSON], [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Після укладання договору купівлі продажу квартири відповідач відмовився сплачувати позивачу вартість послуг за Договором про надання послуг № К8-23 у повному обсязі, а сплатив лише 15400 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та надала пояснення, згідно з якими на сайті Olx.ua вона знайшла оголошення про продаж квартири позивачем та зателефонувала по вказаному в оголошенні номеру телефону, в подальшу домовившись про зустріч. \~ \~ \~ \~25 листопада 2017 року вона з чоловіком та дитиною приїхала на зустріч з представником ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» - Тетяною, яка зобовязала її підписати акт огляду квартири, оскільки без її підпису не зможе показати квартиру. \~ \~ \~ \~Внаслідок цього [PERSON] була змушена поставити свій підпис і після цього вони оглянули квартиру. \~ \~ \~ \~30 листопада 2017 року [PERSON] уклала з продавцями попередній договір купівлі продажу квартири. \~ \~ \~ \~Через деякий час [PERSON] зустріла власницю квартири Марину, яка повідомила, що агентство нерухомості не допомагає власникам в отриманні довідок, а Марина не уповноважувала позивача виконувати функції по продажу квартири, а продавала її сама. \~ \~ \~ \~Ніяких попередніх перевірок щодо квартири позивачем не здійснювалося, хоча представник позивача запевняв, що здійснює перевірки квартири в реєстрах та допомагає власникам у зібранні довідок з комунальних служб. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… \~ \~ \~ \~Судовим розглядом\~встановлено,\~що 25 листопада 2017 року сторони уклали договір про надання послуг № К8-23 (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязався за завданням замовника надати послуги з пошуку нерухомого майна, а замовник зобовязався сплатити виконавцю вказану суму (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3.4 Договору вартість послуг виконавця складає 5 % від вартості нерухомого майна, але не менше ніж 1000 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 Договору відповідач оглянув двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Вартість обєкта становила 621000 грн. (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно з копією договору купівлі продажу від 18 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО [PERSON], [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 128, 129). \~ \~ \~ \~Після укладання договору купівлі продажу квартири відповідач відмовився сплачувати позивачу повну вартість послуг за Договором про надання послуг № К8-23. \~ \~ \~ \~Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 18 грудня 2017 року [PERSON] сплатила позивачу 15400 грн. (а.с. 17). \~ \~ \~ \~18 січня 2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією № 001 від 18 січня 2018 року (а.с. 18, 19). \~ \~ \~ \~22 січня 2018 року відповідач надав позивачу відповідь на претензію, відповідно до якої відмовився сплачувати кошти за Договором про надання послуг (а.с. 21, 22). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівною на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.2 Договору про надання послуг № К8\\23 від 25 листопада 2017 року оплата послуг виконавця замовником здійснюється у день укладання договору купівлі продажу нерухомого майна, але до моменту його підписання (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до я. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.4 вказаного Договору про надання послуг № К8/23 від 25 листопада 2017 року передбачена вартість послуг виконавця за договором в розмірі 5 відсотків від вартості нерухомості, але не менше 1000 доларів США за комерційним курсом на день укладання угоди. Приблизна вартість нерухомості визначена сторонами в п. 1.2 Договору в розмірі 621000 грн. 5% від якої становить 31050 грн. В дійсності, відповідач придбала квартиру вартістю 635607 грн., що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 18 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~У виконання свого зобов'язання відповідач сплатила позивачу за договором 15400 грн., залишок не сплаченої заборгованості становить 31050 грн. 15400 грн. = 15650 грн. Пунктом 4.3 Договору про надання послуг № К8/23 від 25 листопада 2017 року встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця замовником, замовник зобовязаний сплатити виконавцю штраф в розмірі 30 % від вартості послуг замовника, що становить 31050 грн. :\~100 х 30 = 9315 грн. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.2. Договору визначено, що оплата послуг виконавця замовником здійснюється в день укладання договору про придбання нерухомості. Як вбачається з договору купівлі - продажу квартири, за яким відповідач придбала у власність квартиру, він був укладений 18 грудня 2017 року, що і є датою виникнення у відповідача обов'язку по оплаті послуг позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином, три відсотки річних від простроченої відповідачем суми за один рік становлять: недоплачена сума - 15650 грн. : 100 х 3 = 469 грн. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав повністю зобовязання у встановлений договором строк, виплатив позивачу грошові кошти за надані послуги за договором про надання послуг лише частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача не сплачені за вказаним договором грошові кошти в сумі 15650 грн., передбачений сторонами у договорі штраф в розмірі 30 % від вартості послуг, що становить 9315 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 469 грн. 50 коп. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача і її ствердження про неналежне виконання позивачем умов Договору про надання послуг № К8/23 від 25 листопада 2017 року, оскільки основне зобов'язання, прийняте на себе виконавцем і передбачене п. 1.1. Договору, позивач виконав, оскільки результатом наданих ним відповідачу послуг стало придбання останнім у власність передбаченої договором квартири. Щодо ствердження відповідача про нерівнозначні та кабальні умови Договору про надання послуг № К8/23 від 25 листопада 2017 року, то суд зазначає, що пунктом 3.2 Договору передбачено, що в разі не укладання замовником договору по придбанню нерухомості, послуги виконавця не оплачуються, а тому вказані ствердження відповідача суд вважає хибними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд -

Outcome: approved