Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого авансу та витрат на закупівлю матеріалів за договором побутового підряду в розмірі 17 400,00 грн. Також просив стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 жовтня 2016 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір побутового підряду про виконання електромонтажних робіт у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належить на праві приватної власності батькові позивача - [PERSON], що підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2017 року. Згадані дії щодо укладення договору буди здійснені позивачем в межах повноважень, наданих йому його батьком згідно довіреності від 02.09.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., зареєстрованої за №2914. Позивач зазначає, що на підтвердження факту укладення договору відповідач надав йому: розписку від 10.11.2016 року про отримання грошових коштів в розмірі 15 500 гривень та розписку від 11.11.2016 року про отримання грошових коштів в розмірі 1 900 гривень. Обидві розписки були написані відповідачем власноручно. Таким чином, як вказує позивач, вимоги до форми побутового підряду були виконані належним чином, відповідачем були отримані грошові кошти в розмірі: 10 900 грн. - на закупівлю матеріалів; 6 500 грн. - аванс за виконання робіт. Загальний розмір коштів, сплачених відповідачу, становить 17 400 гривень. Таким чином, була досягнута домовленість, що роботи будуть виконані в строк 2 календарних тижня. Однак по теперішній момент згадані роботи не виконані, про причину їх невиконання відповідачем не повідомлено. Проте, більш ніж чотири місяці відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, уникає контактів з позивачем. Позивач зазначає, що оскільки з моменту укладення договору жодної інформації від відповідача про хід робіт отримано не було, електромонтажні роботи, що були предметом договору, не виконані, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір побутового підряду про виконання електромонтажних робіт у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належить на праві приватної власності батькові позивача - [PERSON], що підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2017 року (а.с. 5). Дії щодо укладення договору буди здійснені позивачем в межах повноважень, наданих йому [PERSON], згідно довіреності від 02.09.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., зареєстрованої за №2914 (а.с.а.с. 6, 7). З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження укладення договору побутового підряду відповідач надав позивачу розписку від 10.11.2016 року про отримання грошових коштів в розмірі 15 500 гривень та розписку від 11.11.2016 року про отримання грошових коштів в розмірі 1 900 гривень (а.с.а.с. 8, 9). З даних розписок вбачається, що відповідачем були отримані грошові кошти в розмірі: 10 900 грн. - на закупівлю матеріалів; 6 500 грн. - аванс за виконання робіт. Загальний розмір коштів, сплачених відповідачу, становить 17 400 гривень. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виконано усі умови вказаного договору та сплачено кошти на виконання робіт. Разом з тим, відповідач у передбачений договором термін свої зобов'язання з електромонтажних робіт, що були предметом договору, не виконав та не повернув кошти сплачені позивачем відповідно до умов зазначеного договору. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Статею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.. Окрім того, ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Зокрема, ч. 3 ст. 639 ЦК України, встановлено, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно зі ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. ЦК не містить вказівки щодо форми, в якій повинні укладатися договори підряду. Щоправда, ст. 866 вказує, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору. Згідно зі ст. 839 ЦК підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, зі свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з наданих розписок відповідач [PERSON] отримав грошові кошти від [PERSON] у загальному розмірі 17 400,00 грн. (а.с.а.с. 8, 9). Відповідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору підряду, сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі: 10 900 грн. - на закупівлю матеріалів; 6 500 грн. - аванс за виконання робіт, загальний розмір коштів -17 400 гривень, тоді як відповідач після отримання коштів до виконання своїх зобов'язань по договору не приступив, зобов'язання за договором підряду не виконав, попередньо сплачені за договором підряду кошти не повернув. Отже, відповідачем були порушені істотні умови договору підряду, а саме, не було проведено електромонтажні роботи, які відповідач зобов'язувався виконати у строки, визначені договором підряду. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язана за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума попередньої оплати за договором підряду, сплачена позивачем в якості авансу за ремонтні роботи в розмірі 6 500 гривень, а також, кошти, які були передані відповідачу позивачем на закупівлю матеріалів в розмірі 10 900 гривень, а всього підлягає стягненню 17 400 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved