Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2011 року, відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв?язку з зазначеними порушеннями забов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 34981,11 грн., яка складається з наступного: 14980,42 грн. заборгованість за кредитом; 16608,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1641,96 грн. (процентна складова). Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 34981,11 грн. та судові витрати. 14.06.2016 року заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі. 22.11.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заочне рішення суду від 14.06.2016 року було скасовано та призначено справу до слухання. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з?явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2011 року, відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості, а тому станом на У зв?язку з зазначеними порушеннями забов?язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 34981,11 грн., яка складається з наступного: 14980,42 грн. заборгованість за кредитом; 16608,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1641,96 грн. (процентна складова). Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Частиною 2 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК Українгни, порушенням зобов»язання є його невиконання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним кредитом. Посилання відповідача в своїх заперечення на те, що ним договір не укладався, спростовується наданими до суду позивачем доказами, а саме : копією паспорта відповідача, за яким і був оформлений кредитний договір та фото відповідача з кредитною карткою. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов»язання за кредитом. Належних та допустимих доказів не укладення кредитного договору з позивачем, відповідач не надав суду. Відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 29.02.2016 року має заборгованість 34981,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають до задоволення на користь ПАТ «Приватбанк» судові витрати в сумі 1378,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, \~повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: approved