Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.09.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області актовий запис № 29. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, подальше збереження шлюбу з відповідачем є недоцільним та суперечить його інтересам, у зв'язку з чим просив шлюб з відповідачкою розірвати. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з 2014 року. З цього часу сторони проживають окремо. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилась, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 29 (а.с. 5). [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Згідно довідки № 1602001389 від 02.11.2015 року [PERSON] взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, та проживає у м. Полтаві, в межах адміністративної території Подільського району м. Полтави (а.с. 11), у зв'язку з чим з огляду на зміст позовної заяви, суд вважає, що при пред'явленні позову до суду дотримані вимоги ч.2 ст. 110 ЦПК України. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що з 2014 року між [PERSON] та [PERSON] припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між подружжям суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved