Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №959ВІ10131129001, укладеного 29 листопада 2013 року між позивачем та [PERSON], останній був виданий кредит на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру в розмірі 7043 грн. 89 коп., зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 14 (чотирнадцять цілих нуль сотих) річних з кінцевим терміном повернення до 28 листопада 2014 року включно. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 02 грудня 2015 року в загальному розмірі складає 9255 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати в розмірі 1378 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно позовної заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: м.Прилуки, вул.Шевченко, буд.149. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачки [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького міського відділу управління ДПС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [INFO]. При цьому, [PERSON], [INFO] змінила прізвище на [PERSON]. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1.1. кредитного договору №959ВІ10131129001, укладеного 29 листопада 2013 року між позивачем та [PERSON], останній було видано кредит на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру в розмірі 7043 грн. 89 коп., зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 14 (чотирнадцять цілих нуль сотих) річних (а.с.3-6). Згідно п.1.1.1. вищезгаданого договору, погашення відповідачкою кредиту повинно здійснюватися до 29 числа (включно) кожного місяця, починаючи з грудня 2013 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 28 листопада 2014 року (включно) (а.с.3-6). Пунктом 3.3.5. кредитного договору передбачено обов»язок відповідачки щодо забезпечення своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1, 2.4 цього договору (а.с.5). Відповідно до п.4.1. договору, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п.п.2.4., 2.7., 2.9. цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1., 3.2.3., 3.3.10 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.5, звор.бік). Цей договір відповідно до п.7.6., набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Однак відповідачка своєчасно не повернула ПАТ Укрсоцбанк кредитні кошти, своєчасно не сплачувала відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором станом на 02 грудня 2015 року складає 9\~255 грн. 56 коп., з них: 4108 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 890 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2056 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 308 грн. 87 коп. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1688 грн. 77 коп. інфляційні витрати за кредитом та 202 грн. 16 коп. інфляційні витрати за відсотками (а.с.10-12). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Крім того, ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору кредиту №959ВІ10131129001 від 29 листопада 2013 року не виконала, кредит в установлені строки його повернення не повернула, а тому заборгованість у розмірі 9255 грн. 56 коп. станом на 02 грудня 2015 року. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 1378 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved