Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2018 року, виданого Радченком С.В., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №898, є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини спірного будинку є відповідач по справі [PERSON] . Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення в рахунок належної їй Ѕ частини будинку житлових приміщень, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. В судове засідання позивач не з`явився, проте, згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги визнав, щодо виділення частки будинку якою користується позивач, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2018 року, виданого Радченком С.В., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №898; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 квітня 2018 року, [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8,9). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 06 квітня 2020 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2018 року, виданого Радченком С.В., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №898 належить Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель. Згідно технічної інвентаризації станом на 10 березня 2020 року, вказана частина складається з приміщень: по житловому будинку під літ.А1: -1-3 кімната площею 12.9 кв.м, -1-4 кімната площею 15.2 кв.м, -1-5 кімната площею 8.2 кв.м; по прибудові під літ. а1: -1-2 кухня площею 9.0 кв.м, -1-6 приміщення автономного опалення площею 3.7 кв.м; - по тамбуру під літ.а5: -1-1 тамбур площею 4.2 кв.м. Загальною площею 53.2 кв.м, житловою площею 36.3 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б1; сарай під літ. б4; сарай під літ. б3; вбиральня під літ. У.; погріб під літ. Пг1; навіс під літ. Г1; хвіртка під №2, огорожа під №1. Об`єкт розташовано в [ADDRESS] . Право власності (користування) земельною ділянкою правовим документом не підтверджено. За технічними показниками Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі (а.с.26). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України). За таких обставин, оскільки судом встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , т а в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації його прав як співвласника, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved