Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~ [PERSON] є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . 15 лютого 2018 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення, після відключення до мереж енергопередавльної організації, без порушення схеми, через прилад обліку». Факт порушення пкеен зафіксований актом Н № 139043 від 15.02.2018р., який підписаний представниками ОСР та споживачем. Отже, у відповідності до ПКЕЕН він є дійсним. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, вручено споживачу. Жодних зауважень до акту [PERSON] внесено не було (Копія акту додається до даної позовної заяви). Відповідно до протоколу № 397 від 13.03.2018 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення Н№139043 від 15.02.2018р., вирішено, що акт складено правомірно та виконано розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно до п..4 п. 3.1 Методики за формулою 3.1 за період з 15.02.2015р. по 15.02.2018р. Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 12 307 грн. 45 коп. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 12 307 (дванадцять тисяч триста сім) грн. 45 коп., а також сплачений судовий збір. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам. [PERSON] є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] . Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 15 лютого 2018 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення, після відключення до мереж енергопередавльної організації, без порушення схеми, через прилад обліку». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 139043 від 15.02.2018р., який підписаний представниками ОСР та споживачем (а.с. 5). Жодних зауважень до акту [PERSON] внесено не було. Відповідно до протоколу № 397 від 13.03.2018 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення Н№139043 від 15.02.2018р., вирішено, що акт складено правомірно (а.с. 6). Згідно розрахунку відшкодувань збитків по акту № Н139043 вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 12 307 грн. 45 коп. В порядку досудового врегулювання спору, відповідачці було направлено претензію, з проханням добровільної сплати суму заборгованості по акту, проте така претензія до тепер залишається без задоволення (а.с. 11). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»\~(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.\~ Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється\~ протоколом, копія якого видається споживачу.\~ У разі причетності споживача до порушення цих Правил у\~ протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з\~ протоколом\~споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил\~користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення,. Статтею 610\~ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved