Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2013 року Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № А9Н-0000821-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до пункту 2.2. [PERSON] встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 гривень. Відповідно до п. 2.3 [PERSON] за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30 % річних. Відповідно до п. 2.4 [PERSON] на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредит. Відповідно до п. 2.5 [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 15.10.2013 року по 14.10.2015 року. Сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 25-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами у відповідності з п. 4.2 [PERSON]. Згідно зі статтями\~526, 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Клієнт не виконує зобов'язання за договором та станом на 24.10.2016 року заборгованість становить 9961 (девять тисяч девятсот шістдесят одна) гривня 13 коп., з яких: - 4643,30 грн. - заборгованість за овердрафтом;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 5317,83 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, зокрема: договір № А9Н-0000821-Ф/13-KRD від 15.10.2013 року, де позичальником є відповідач [PERSON], який згідно вказаного договору зобовязувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; виписки по особових рахунках, копія витягу про державну реєстрацію банку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved