overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 квітня 1999 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою разом не мешкають з вересня 2015 року через втрату почуття взаєморозуміння та взаємоповаги одне до одного. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 квітня 1999 року. \\а.с. 6\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 квітня 1999 року між позивачем та відповідачкою, останній після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 квітня 2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 квітня 2011 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] \\а.с.9\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 квітня 2011 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 липня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають з травня 2015 року через різність поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. Спору про місце проживання дитини немає. Спору про розподіл майна немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 липня 2011 року. \\а.с. 6\\ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. \\а.с. 6\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 липня 2011 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 серпня 2002 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року через різність поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. Спору про місце проживання дитини та розподілу спільного майна немає. Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Після розірвання шлюбу просить суд змінити прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 серпня 2002 року. \\а.с. 7\\ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 серпня 2002 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 31 березня 1990 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою вони не мешкають разом з березня 2010 року через втрату взаєморозуміння і вже більше чотирьох років йому не відомо її місце проживання. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 31 березня 1990 року. а.с. 7 Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. а.с. 8 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 31 березня 1990 року між позивачем та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою 14.09.2002 зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя позивача з відповідачкою складалося добре, проте за останній рік їх спільного проживання шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, і, як наслідок, на теперішній час кожен з них мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач з відповідачкою, як разом, так і окремо, не зрозуміли сутності всіх проблем, які виникли в їх сім`ї, як піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги один до одного, і до розпаду сім`ї. З червня 2020 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач з відповідачкою вважають неможливим, тому просять суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна немає. Дитина буде проживати разом з відповідачкою. Ухвалою судді від 23.07.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позову не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час розгляду справи встановлено, що 14 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, Україна, актовий запис № 743 /а.с.12/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] /а.с.14/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги, та вони мають різні погляди на життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 15.07.2002. Від \~шлюбу вони\~мають мають\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~з відповідачем\~у них\~не склалося,\~вони втратили\~взаємний інтерес\~один до\~одного,\~перестали цікавити\~один одного\~як особистості.\~З травня\~2019\~року вони\~разом не\~проживають у\~зв`язку з\~різними поглядами\~на сімейне\~життя,\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені,\~сумісне господарство\~не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 15.07.2002 \\а.с.6\\. На час розгляду справи сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, і тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 15.07.2002 між позивачем та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що два роки проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 жовтня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1408 (а.с.4). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. З 2014 року відносини погіршилися, в зв'язку із втратою почуття кохання та взаємоповаги. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 10 грудня 1996 року Зікрачівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, про що зроблений актовий запис № 09 (а.с.9). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались через втрату почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила його розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2001 року Липненською сільською радою Любарського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та різні характери. З 2010 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання не з'являлася, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 21 вересня 1984 року Дарницьким районним ум. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 2078 (а.с.5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припиненні з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 06 лютого 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що зроблений актовий запис № 12 (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved