Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 23 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (правонаступник Закрите акціонере товариство «Акцент-Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кредитної лінії зі сплатою 0,0% річних. Позивач зазначає, що Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом позивачу не повернув, внаслідок чого банк був змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку, внаслідок чого у них перед банком виникла заборгованість: Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON], станом на 04.04.2014 року становить 15187 грн. 38 коп., яка складається з: - 1838,27 грн. - заборгованість за кредитом. - 6059,71 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом - 6090,00 грн. - заборгованість комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 - штраф (фіксована частина); - 699 грн. 40 коп. - штраф (процентна скаладова). Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15187 грн. 38 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (правонаступник Закрите акціонере товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] 23 вересня 2008 уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кредитної лінії зі сплатою 0,0% річних. Відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, внаслідок чого у них перед банком виникла заборгованість, яка станом на 4 квітня 2014 року становить 15187 грн. 38 коп. На підставі статті 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Станом на 04.04.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 15187 грн. 38 коп., яка складається з: - 1838,27 грн. - заборгованість за кредитом. - 6059,71 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом - 6090,00 грн. - заборгованість комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 - штраф (фіксована частина); - 699 грн. 40 коп. - штраф (процентна скаладова). Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинна сплатити заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2 статті 651, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved