Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2008 року [PERSON] 13.08.2008 року отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 19.03.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем ПАТ «Акцент-Банк» складає 22946,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11437,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6940,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1068,89 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, копія договору знаходиться у матеріалах справи (а.с.6-10). Згідно п.п. 6.5 Умов надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] зобов'язався погашати банку заборгованість по кредиту, процентах за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Заявою та Умовами. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит і станом на 19.03.2014 року заборгованість за кредитом з нарахованими штрафними санкціями становить 22946,66 грн.(а.с.3-5). Відповідач [PERSON] у добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов'язання перед позивачем. Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків: Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме кредитного договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У встановлений договором та законом термін, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, заходів направлених на погашення кредиту, процентів та комісії не приймав. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, заявлені Банком вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та штрафу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved