Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилався на те, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу право вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1204/0408/45-008 від 17.04.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк». На даний час усі права кредитора за вищезазначеними кредитним договором належать ПАТ «Альфа Банк». 17 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем у справі [PERSON],був укладений договір № 1204/0408/45-008 . відповідно до якого банк зобова»язується надати боржнику кредити в сумі 20\~000,00 дол. США, а боржник зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах,що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши боржнику кредит в сумі 20\~000,00 дол. США. Боржник неналежно виконує взяті на себе зобов»язання , грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 10.11.2012 року має прострочену заборгованість: за кредитом 19\~023,55 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 152\~055, 24 грн.; по відсотках 920,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 7\~357,64 грн.; штраф 13,78 дол. СШГА, ща за курсом НБУ на дату розрахунку складає 110,14 грн. В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та відповідач у справі [PERSON] 17.04.2008 року уклали іпотечний договір № 1204/0408/45-008-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, реєстровий № 1075. Згідно з п. 2 договору іпотеки відповідач передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, реєстровий № 1071, нерухоме майно предмет іпотеки, а саме: квартиру № 19, що складається з 1, 10 коридор, 2 кухня, 3, 4, 5, 6 житлові кімнати, 7- вбудована шафа, 8 ванна, 9 туалет, І лоджія, ІІ балкон, загальною площею 77,10 кв.м., житлова площа 50,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, Луганська область в будинку № 25 у кварталі Жовтневої революції. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становила 101582,72 грн. Право власності відповідача на квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло « 13465 від 04.08.2004 року. Пунктом 11 Іпотечного договору ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] погодили, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобовязання \~повністю або частково, а також в інших випадках, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу, так і процентів за ним). Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов»язання, позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором боржника. Просить в разунок погашення заборгованості за кредитним договором , яка станом на 10.11.2012 року становить 159\~523,02 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та стягнути втрати по оплаті судового збору в сумі 1595,23 грн. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, у наданій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р.; копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 р. та копія витягу з додатку № 1 до цього договору; копія кредитного договору \~№ 1204/0408/45-008 від 17.04.2008 р.; копія сторінок паспорта [PERSON]; копія іпотечного договору № 1204/0408/45-008-Z-1 від 17.04.2008 р.; копія договору купівлі-продажу квартири від 17.04.2008 р.; копія свідоцтва про право власності на житло № 13465 від 04.08.2004 р.; копія витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 17.04.2008 р.; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.04.2008 р.; довідка розрахунок заборгованості за кредитним договором від 10.11.2012 р.; розрахунок заборгованості за кредитом станом на 10.11.2012 р.; виписка по особовим рахунком відповідача від 12.11.2012 р.; копія повідомлення \~вих. № 87893-102-б/б від 30.11.2012 р.; копія реєстру № 173 від 06.12.2012 р.; інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 194571 від 30.01.2013 р.; інформаційна довідка з Державного реєстру іпотек № 194566 від 3.01.2013 р.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 194564 від 30.01.2013 р. ,копія акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем у справі [PERSON] 17 квітня 2008 р. було укладено кредитний договір № 1204/0408/45-008, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 20000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, на строк по 17.04.2028 р. включно. Цільове призначення кредитних коштів - здійснення позичальником розрахунків за договором купівлі-продажу квартири № 19 в будинку № 25 кв-лу Жовтневої революції м. Лисичанська, загальною площею 77,10 кв.м. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит та сплатити проценти за його \~користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 25 травня 2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого, на користь ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право вимоги за кредитним договором, а також за договором забезпечення щодо виконання позичальниками будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі і за кредитним договором та іпотечним договором, укладеним з [PERSON] Із наданого суду копії акту приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року вбачається, що цей акт приймання-передачі Прав вимоги до договору купівлі-продажу Прав вимоги від 25.05.2012 року , між ПАТ «Сведбанк» , банком, який створено та існує за законодавством України, ідн. 19356840, місцезнаходження якого04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18(літераВ) та ПАТ «Дельта Банк» , банком, який створений та існує за законодавством України, ідн. 34047020, з місцезнаходженням за адресою : м. Київ, вул. Щорса,36-Б ( а.с.188) 15 червня 2012 р. ПАТ «Дельта Банк» продало (відступило) свої права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та іпотечним договором ПАТ «Альфа-Банк», про що між ними було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений \~приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 937. Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, відступлення права вимоги є одним із способів заміни кредитора в зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» позивача у справі перейшли права первісного кредитора та іпотекодержателя у зобовязаннях за кредитним договором та іпотечним договором, які було укладено з відповідачем у справі. Відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, тому станом на 10.11.2012 р. року має прострочену заборгованість в загальній сумі 159523 грн. 02 коп., яка складається з: 152055,24 грн. - заборгованість за кредитом; 7357,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф 110,14 грн. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням \~процедури продажу, встановленою \~ч. 1 \~ст. 38 цього Закону. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» проводиться, якщо інше \~не передбачено рішенням суду, \~шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Позивачем були виконані в повному обсязі вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити квартиру. Заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому у позивача виникло право звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1595 грн. 23 коп. На підставі ст.ст. 512, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33,38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved