Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 06.08.2007 року відповідач звернулась до позивача за сприянням у працевлаштуванні, 13.08.2007 року на підставі особистої заяви відповідача їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 13.08.2007 року по 27.05.2009 року. В заяві про надання статусу безробітного від 13.08.2007 року [PERSON] зазначила, зокрема, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. В інформаційній заяві від 13.08.2007 року [PERSON] зазначила, що не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів і не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. Наказом № НТ090528 від 28.05.2009 року на підставі особистої заяви від 28.05.2009 року прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку [PERSON] з 28.05.2009 року у звязку з отриманням права на пенсію. Херсонським міським центром зайнятості від управління пенсійного фонду України в місті Херсоні в ході обміну персоніфікованими даними було отримано дані, про те, що в період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості [PERSON] знаходилась у трудових відносинах. Херсонським міським центром зайнятості в звязку з вищевикладеним було проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та встановлено, що [PERSON] уклала цивільно-правовий договір №624140 від 05.09.2008 року з ДП «ЦептерІнтернаціональ Україна» та отримувала доходи. На підставі викладеного Херсонським міським центром зайнятості, наказом №НТ160601 від 01.06.2016 року прийнято рішення про повернення [PERSON] коштів матеріального забезпечення у сумі 4299,48 грн., на пропозицію позивача повернути кошти в добровільному порядку, кошти повернуті не були, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 4299,48 гривень (коштів одержаного матеріального забезпечення), а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без йогоучасті. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно персональної картки № 212000607080600010, зареєстрованої 06.08.2007 року Херсонським міським центром зайнятості, [PERSON] звернулася з вимогою пошуку роботи. З вищезазначеної персональної картки судом встановлено, що в розділі 6, щодо відношення до зайнятості, [PERSON] позначила, що незайнята більше року. 13.08.2007 року [PERSON] звернулася до Херсонського міського центру зайнятості для пошуку постійної роботи та з заявою про надання статусу безробітного, в даній заяві зазначила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. З витягів з наказів від 28.05.2009 року вбачається, що наказом № НТ070813 від 13.08.2007 року [PERSON] надано статус безробітного на загальних підставах та призначено допомогу по безробіттю з 13.08.2007 року по 27.05.2009 року. 28.05.2009 року [PERSON] надала заяву до Херсонського міського центру зайнятості, в якій просила зняти її з обліку з 28.05.2009 у зв'язку з набуттям права на пенсію відповідно до законодавства. Згідно довідки наданої ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» на запит Херсонського міського центру зайнятості - [PERSON], не перебувала та не перебуває в трудових відносинах з ДП «Цептер Інтернаціональ Україна», в 2008 році здобула повноваження стосовно надання ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» презентаційних послуг у вільний від основної роботи час згідно цивільно-правового договору № 624140 від 05.09.2008 року, який діє по теперішній час. Також, до довідки ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» було надано копії звітів форми № 1ДФ за 4квартал 2008 року, 1-2 квартали 2009 років, з яких вбачається, що особа за ідентифікаційним номером [NUMBER], а саме [PERSON], отримувала доходи. Згідно з Акту №170/р-3 розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення від 04.05.2016 року відповідно до пункту №18 частини 2 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Центрі зайнятості заключила цивільно-правовий договір №624140 від 05.09.2008 року. Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по [PERSON] наказом від 01.06.2016 року №НТ160601 затверджено повернути виплати, сплачені їй в порядку ч. 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 05.09.2008 року по 27.05.2009 року в сумі 4299,48 гривень. 02.06.2016 року Херсонським міським центром зайнятості направлено [PERSON] лист вих.№06-24/1147 з повідомленням про повернення коштів у сумі 4299,48 гривень, отримані як допомога по безробіттю, який отримано відповідачем 07.06.2016 року, згідно поштового повідомлення. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ч. 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість це не заборонена законодавством діяльність осіб, повязана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сімї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у субєктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. В Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. З матеріалів справи судом встановлено, що в період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості в якості безробітної [PERSON] надавала послуги ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» та отримувала доходи. Отже, відповідачем порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття, оскільки на момент встановлення статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю відповідач надавала послуги ДП «ЦептерІнтернаціональ Україна». У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved