Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 645846 грн. 91 коп. посилаючись на те, що 29 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/732, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 38437 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,19 % на рік. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості. 29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 6/4/2007/840-П/733, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих не себе зобов»язань за кредитним договором 6/4/2007/840-К/732. Своїх зобов'язань відповідачі не виконують, в зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 645846 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 483562 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 131431 грн. 73 коп., заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 30853 грн. 04 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача просив розглянути справу в порядку заочного провадження (а.с. 4). Відповідачі в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/732, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 38437 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,19 % на рік. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості. 29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 6/4/2007/840-П/733, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих не себе зобов»язань за кредитним договором 6/4/2007/840-К/732. Своїх зобов'язань відповідачі не виконують, в зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 645846 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 483562 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 131431 грн. 73 коп., заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 30853 грн. 04 коп. Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів: - копією кредитного договору № 6/4/2007/840-К/732 від 29 листопада 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 38437 доларів США (а.с. 7-9); - копією заяви на видачу готівки № NL-2 від 29 листопада 2007 року, відповідно до якої відповідач [PERSON] отримав грошові кошти (а.с. 15); - копією договору поруки 6/4/2007/840-П/733 від 29 листопада 2007 року, відповідно до якої відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих не себе зобов»язань за кредитним договором 6/4/2007/840-К/732 (а.с. 6); - розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/732 від 29 листопада 2007 року (а.с. 17-20). До теперішнього часу відповідачі кредитні договори в частині повернення грошових коштів позивачу не виконали. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов кредитного договору і тому з них солідарно слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 645846 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 483562 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 131431 грн. 73 коп., заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 30853 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в дольовому співвідношенні по 1720 грн. 50 коп. з кожного. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved