Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради, [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Від шлюбу з відповідачкою у них народилася 14 червня 2011 року дочка [PERSON], яка проживає разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач, свій обов»язок щодо утримання дочки виконує та має намір спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Проте, відповідачка в добровільному порядку відмовляється визначити спосіб його участі у вихованні дочки та спілкуванні з нею, в зв»язку з чим позивач і просить суд зобов»язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою та у її вихованні та визначити спосіб участі позивача у вихованні дочки два рази на місяць з відвідуванням дитиною місця проживання позивача та можливою ночівлею за адресою 1-й пров.Змагання, буд.9 в м.Прилуки, а також можливість спільного відпочинку з дитиною під час відпустки. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що хоча й проживає в м.Ніжині та працює оператором заправної станції №14 ТОВ «Мегатранснафта», проте не менше ніж два рази на місяць приїздить до батьків, які проживають в [INFO] по 1-му провул.Змагання, буд.9 та має бажання спілкуватися зі своєю дочкою [PERSON] [PERSON], проте відповідачка всіляко цьому перешкоджає та відмовилася в добровільному порядку визначити позивачу спосіб спілкування та виховання дочки. Крім того, батьки позивача також мають намір спілкуватися з онукою, проте відповідачка категорично цьому перешкоджає та не погоджується на спілкування дитини з бабою та дідом. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що не заперечує проти визначення способу спілкування батька з дочкою, лише заперечує проти ночівлі дочки зважаючи на її малолітній вік та захворювання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви просить суд розглянути справу без його участі. При винесенні рішення по справі просить врахувати інтереси та вік дитини, встановивши батькові години спілкування з дочкою без ночівлі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечували та пояснили, що мають намір спілкуватися з онукою, проте цьому всіляко перешкоджає мати дитини. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно копії Свідоцтва про народження від 21 червня 2011 року, [PERSON] народилась 14 червня 2011 року та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). У відповідності до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року у цивільному провадженні №2/742/287/14 (єдиний унікальний №742/709/14), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до копії паспорта серії НК №834548, виданого Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою 1 пров.Змагання, буд.9 в м.Прилуки (а.с.5). У відповідності до довідки Комітету самоорганізації населення №3 Прилуцької міської ради від 15 червня 2015 року №024/03-09, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою 1-й пров.Змагання, буд.9, м.Прилуки та до складу сім»ї входять мати [PERSON], батько [PERSON], брат [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки ТОВ «Мегатранснафта» від 18 травня 2015 року №05/45 та характеристики, виданої ТОВ «Мегатранснафта» 18 травня 2015 року за №05/44, [PERSON] дійсно працює оператором заправних станцій 4 розряду АЗС №14 з 24 березня 2015 року. За час роботи проявив себе старанним, сумлінним працівником. За характером тактовний, розсудливий, старанний. Зауваження сприймає спокійно, реагує на них адекватно. Має авторитет серед членів колективу, з якими підтримує дружні стосунки після роботи (а.с.11-12). У відповідності до висновку виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 30 липня 2015 року №02-16/272, [PERSON] працює оператором заправної станції 4-го розряду, яка належить ТОВ «Мегатранснафта» у м.Києві. Матеріальне становище достатнє. Щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно. Фактично проживає у [INFO]. Проте, зареєстрований і не рідше як двічі на місяць приїздить до м.Прилуки, де мешкають його батьки. Саме за місцем проживання батьків за адресою: м.Прилуки, 1-й провул. Змагання, буд.9, [PERSON] планує перебувати з дочкою. Спеціалістами служби у справах дітей міської ради обстежено умови проживання родини за вказаною адресою, а саме будинок складається з 4-ох кімнат, кухні, двох коридорів. Наявні всі комунальні зручності. [PERSON] відведена окрема, відповідно мебльована кімната, де є все необхідне для дівчинки її віку, в т.ч. й іграшки. Бабуся, [PERSON], та дідусь, [PERSON], теж виявили бажання спілкуватись з онукою. Працівниками служби у справах дітей було проведено бесіди з матір»ю та батьком дитини. Але погодити порядок побачення [PERSON] з дочкою не вдалося. Мати дівчинки, [PERSON], категорично, не називаючи причини, заперечувала стосовно ночівлі дочки за місцем реєстрації батька (а.с.7-8). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При цьому, згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (переодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, особиста прихільність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров»я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним частково задовольнити заявлений позов, встановивши спосіб участі [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] та спілкуванні з нею два рази у місяць з можливістю відвідування [PERSON] місця проживання [PERSON] за адресою: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, 1-й провул.Змагання, буд.9, при цьому врахувавши, що [PERSON], [INFO] має малолітній вік, в задоволенні позовних вимог щодо можливості ночівлі дитини та спільного відпочинку під час відпустки позивача, слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial