Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на користь КС «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 18/11 від 16 травня 2011 року у розмірі 24540,96 грн. та на повернення судового збору 245,41 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 18/11, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12580,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 16.05.2011 року на відповідну суму, строком на 18 місяців, починаючи з 16.05.2011 року по 15.11.2012 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит,\~\~щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, та відповідно до п.4.1 договору сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 1,95 % на суму залишку заборгованості за кредитом, з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування коштами, були нараховані проценти у сумі 693,46 грн. Але відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушив графік повернення кредиту, тому нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось відповідно до п.4.4 договору за кожен день простроченого платежу, що склало\~\~24067,50 грн. Тобто загальна сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до п.4.1, п.4.4 Кредитного договору становить 24760,96 грн. (693,46 грн. + 24067,50 грн.).\~\~\~\~Відповідачем сплачено 12800,00 грн., із яких 1473,12 грн. -\~погашення кредиту, 11326,88 грн.\~проценти за користування кредитом. Таким чином, в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 16.01.2015 року заборгованість становить 24540,96 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 11106,88 грн. (12580,00 грн. відняти 1473,12 грн.), та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13434,08 грн. (24760,96 грн. відняти 11326,88 грн). Згідно з частиною 1\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ат просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.147/. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив, судові повістки про виклик судом неодноразово направлялись за зареєстрованим місцем проживання (перебування). У відповідності до норм частини 1, 2\~статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В даному випадку судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресатам за закінченням встановленого строку зберігання відповідачу [PERSON] /а.с.120-121,127-128,135-136,141-142,145-146/ та його представнику [PERSON] /а.с. 133-134, 143-144/, тому суд, на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважає її врученою. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.05.2011 року між позивачем\~КС «САМАРА» та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 18/11, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 12580,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 від 16.05.2011 року /а.с.5-7/. Відповідач особисто підписав договір, розписався у касовому ордері, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, відсотки за користування кредитом нараховуються у відповідності до п.4.4 договору у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення виплат. Відповідно до ст.ст.\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Встановлено також, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 24540,96 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 11106,88 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13434,08 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.3/, який перевірено судом, та з яким суд погодився. Встановлено, що позивач неодноразово (17.11.2011 року, 16.05.2012 року, 20.06.2012 року, 04.11.2014 року) надсилав на адресу відповідача претензії щодо необхідності погашення боргу по кредитному договору /а.с.8-11/, втім відповідач заборгованість не сплатив.\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 245,41 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved