Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 03.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та [PERSON] був укладений договір №040-Р/040-Р/002452 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. 09.06.2008 року між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №038/08-ФЛ/03, згідно до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором №040-Р/040-Р/002452, з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн., строком повернення до 05.04.2010р., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурваси. Умови Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №038/08-ФЛ/03 від 09.06.2008 року та договору №040-Р/040-Р/002452 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 03.06.2008р. на момент подання позовної заяви не виконання і станом на 30.04.2013р. борг складає: заборгованість по кредиту - 0,00 грн.; заборгованість прострочена за кредитом - 11 821,83 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 3612,40 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій заборгованості - 26 959,82 грн.; пеня (за період з 30.04.2012р. - 30.04.2013р.) - 142 630,34 грн. Загальна сума заборгованості становить - 185 024,39 грн. Відповідач відмовляється сплатити суму боргу добровільно, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні, пояснив, що з позовними вимогами не згоден в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях проти позову. Зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011р. стягнуто з нього заборгованість за даним кредитним договором в сумі 18957,60 грн. та судові витрати по справі. 18.09.2012 року дане рішення суду ним було виконане в повному обсязі. Окрім того, зазначив, що за розрахунками позивача, базою для нарахування відсотків за овердрафтом та пені є заборгованість по кредиту (прострочена), проте заборгованість за основним зобов'язанням була сплачена ним у вересні 2012р., що унеможливлює подальше нарахування відсотків та пені. Суд дослідив матеріали справи: - Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011р., відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №040-Р/040-Р/002452 у сумі 11604,05 грн., відсотки у сумі 3906,01 грн., пеню у сумі 3447,54 грн. судові витрати 309,58 грн., а всього 19267,18 грн. (а.с.6) - Постанова державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ Соловей О.О. від 28.09.2012р. ВП №30740235, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1083 виданого 21.12.2011р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» у розмірі 19267,18 грн. закінчено (а.с.7); - договір №040-Р/040-Р/002452 від 03.06.2008р. про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №0076070100162114 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] (а.с.8-11); - Договір №038/08-ФЛ/03 від 09.06.2008р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] (а.с.12-14); - розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, відповідно до якого заборгованість за період з 09.06.2008р. по 30.04.2013р. складає: заборгованість по кредиту - 0,00 грн.; заборгованість прострочена за кредитом - 11 821,83 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 3612,40 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій заборгованості - 26 959,82 грн.; пеня (за період з 30.04.2012р. - 30.04.2013р.) - 142 630,34 грн. (а.с.15-17); - копія газети «Урядовий кур'єр» №232 (4630) (а.с.18-19); - статут ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (а.с.24-27,39-82); - вимоги направленні ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на адресу [PERSON] про повернення кредитних коштів (а.с.130-132); - квитанція про сплату [PERSON] грошових коштів в сумі 19267,18 грн., отримувач Красногвардійський ВДВС ДМУЮ (а.с.141); - копії квитанцій (а.с.142-147,155-159). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі мотивуючи своє рішення наступним чином. Судом встановлено, що 03.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та [PERSON] був укладений договір №040-Р/040-Р/002452 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. 09.06.2008 року між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №038/08-ФЛ/03, згідно до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором №040-Р/040-Р/002452, з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн., строком повернення до 05.04.2010р., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурваси. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно п. 3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами до 05 квітня 2010 року. За умови відсутності залишку коштів по картрахунку позичальника в достатньому для сплати заборгованості розмірі на 05 квітня 2010 року позичальник зобов'язується у вказаний строк внести суму заборгованості за Кредитними ресурсами та процентами за їх використання грошовими коштами в касу банку або безготівковим перерахуванням на картрахунок позичальника. За умов п. 3.2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався щомісячно, в строк до 30 числа поточного місяця, з'являтися до банку та отримувати виписку по картрахунку Позичальника з вказаною у виписці сумою поточної основної позичкової заборгованості, що виникла у Позичальника. У випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідно до пунктів 3.2., 4.З., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії а також відповідно до п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів по вищезазначеному договору з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлювальної кредитної лінії, та виконання всіх зобов'язань за вказаним договором. У випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами відповідно до п.3.5 кредитного договору про відкриття відновлювальної лінії №038/08-ФЛ/03 банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлюваної кредитної лінії, та виконання всіх зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у формі відновлюваної кредитної лінії. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього на поточний день нарахування процентів. ( абз. 1 п.п. 4.3. п. 4 Договору) Сплата процентів здійснюється в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, в тому числі за рахунок встановленого даним договором кредитного ліміту.( абз. 2 п.п. 4.3. п. 4 Договору) У випадку, якщо в результаті такого списання банку буде перевищено розмір встановленого кредитного ліміту, позичальник зобов'язується до 15 числа місяця, наступного за поточним, погасити заборгованість шляхом внесення на картрахунок позичальника грошових коштів у готівковій або безготівковій формі. ( абз. З п.п. 4.3. п. 4 Договору) Процентна ставка за користування Кредитними ресурсами за цим Договором може бути змінена Банком в односторонньому порядку. Банк письмово повідомляє Позичальника про вказану зміну розміру процентної ставки не менш, ніж за 5 днів до набрання чинності нової ставки, (п.п. 4.5. п. 4 Договору) Згідно п. п. 5.1., 5.2., 5.4 названого договору № 040-Р/040-Р/002452 від 03.06.2008 року клієнт зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення; у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла, і відновити не знижувальний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним; при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку; у непогашення несанкціонованого овердрафту в цей термін клієнт додатково виплачує відсотки за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту відповідно до тарифів банку. Пунктами 8.3 та 8.4 цього ж договору передбачено, що за весь період користування коштами, отриманими в результаті несанкціонованого овердрафту, клієнт сплачує банку проценти в розмірі встановленими тарифами банку. При непогашенні клієнтом заборгованості, що виникла, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт виплачує банку проценти за прострочений несанкціонований овердрафт у розмірі, встановленому Тарифами банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 30.04.2013р. утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованість по кредиту - 0,00 грн.; заборгованість прострочена за кредитом - 11 821,83 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 3612,40 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій заборгованості - 26 959,82 грн.; пеня (за період з 30.04.2012р. - 30.04.2013р.) - 142 630,34 грн. Загальна сума заборгованості становить - 185 024,39 грн. За наданими позивачем розрахунками, у відповідача відсутня заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в рамках допущеного несанкціонованого овердрафту, а доводи позивача, що до несанкціонованого овердрафту, та до перевищення кредитного ліміту, включається різниця між заборгованістю по кредитному договору (по тілу кредиту і відсоткам) не можуть бути прийняті, тому, що відповідно до п.2.7 договору про відкриття карткового рахунку, несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за допомогою платіжної Картки, встановленого видаткового ліміту. Судом було встановлено, що за договором , ліміт складав 12000 грн., відповідач жодного разу не знімав з катки сум, які б перевищували цей ліміт. Так як в самому договорі не було зазначено, що заборгованість, яка не сплачена в строк також включається до несанкціонованого овердрафту, та на неї нараховуються інші відсотки, посилання представника позивача на те, що під перевищенням ліміту мається на увазі також різниця між заборгованістю та кредитним лімітом не можуть бути прийняті судом. Слід зазначити, що в договорах, які підписував відповідача, відсутня розшифровка, окрім вищенаведеної в п. 2.7 поняття несанкціонованого овердрафту з формулюванням, яке в додаткових поясненнях до апеляційної скарги наводиться представником позивача. Не послалась також представник і на закон, в якому було б визначено це поняття з формулюванням яке запропоновано позивачем. Тобто, правомірність нарахування позивачем відсотків на несанкціонований овердрафт є недоведеною. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed