Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивований тим, що 29.03.2018 року, між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №59 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. Відповідно до підпункту 1.1 вказаного договору, виконавець зобов`язується надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення замовника інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон`юнктури ринку, консультацій у сфері законодавства що регулює ринок нерухомості, а також забезпечити розповсюдження реклами, здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об`єкту нерухомості, забезпечити супроводження набуття замовником чи третьою особою на його розсуд об`єкту нерухомості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у порядку та спосіб передбаченому цим Договором. Позивачем було виконано взяте на себе зобов`язання належним чином та у повному обсязі. Надано комплекс агентських послуг на ринку нерухомості з метою придбання відповідачем об`єкту нерухомості. Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного договору, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних послуг підписаного сторонами 29.03.2018 року, який є Додатком №1 до договору. Відповідно до цього Акту відповідач прийняв комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, а також, його підписанням підтвердив те, що отримав конфіденційну інформацію стосовно об`єктів нерухомості про які йому раніше нічого не було відомо, зокрема і щодо будинку [ADDRESS] . 11.04.2018 року, відповідачем було придбано об`єкт нерухомості - будинок [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Тептя Нілою Яківною було посвідчено договір купівлі-продажу дачного будинку серія та номер 179. Всупереч підпунктам 2.3.6., 3.2. договору якими передбачено обов`язок відповідача письмово повідомити позивача про укладення правочину щодо набуття об`єкту нерухомості, та обов`язок у випадку набуття прав на об`єкт нерухомості здійснити оплату наданих послуг виконавця в день нотаріального посвідчення правочину, відповідач діючи недобросовісно та грубо порушуючи умови договору, не повідомила про укладення договору про придбання об`єкту нерухомості та не оплатила надані позивачем послуги. Відповідач умови договору не виконала, коштів за умовами договору не сплатила. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання щодо повернення боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь кошти в загальній сумі 65812,89 грн., з яких сума основного боргу складає 57882,00 грн., процентів річних - 3930,89 грн., штраф - 4000,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково суду пояснили, що в 2018 році сім`я відповідача прийняла рішення придбати житловий будинок. Відповідач самостійно розпочала його пошуки в мережі Інтернет на сайтах оголошень, в газетах, об`явах. В мережі Інтернет на сайти «domRia» відповідач побачила оголошення від власника будинку - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та зателефонувала за номером вказаним в оголошенні і домовилась з нею про день та час огляду будинку. Всі обговорення щодо придбання будинку відповідач проводила з [PERSON] та її чоловіком. Будь-яких посередників, які б здійснювали посередницьку діяльність між відповідачем та власником будинку не залучалось. Будинок відповідач вирішила придбати тому, що він їй підійшов по параметрам. Відповідачу дійсно надавались ріелторські послуги з пошуку нерухомості та здійснювались огляди об`єктів нерухомості розташованих в с.Вінницькі Хутори Вінницького району та в смт. Стрижавка Вінницького району, однак запропоновані об`єкти не відповідали критеріям відповідача і вона також продовжувала самостійно шукати виставлені на продаж будинки. В той же день відповідачу в тому ж районі показувались ще інші об`єкти нерухомості і відповідач повідомила ріелтору, що вона вже оглядала вказаний вище будинок у цьому районі м.Вінниці і він їй сподобався. Отже, позивачу було відомо про адресу місцезнаходження будинку, який відповідач мала намір придбати. Крім того, Акт здачі-приймання виконаних послуг відповідач підписувала незаповненим, оскільки ріелтор повідомив, що підпис у Договорі та Акті йому потрібен для звітності перед керівництвом про те, що він здійснював показ об`єктів нерухомості клієнтам. Також в Акті здачі-приймання виконаних послуг наявний підпис [PERSON] , яка нібито своїм підписом засвідчила, що була присутня при показі вказаного вище об`єкта нерухомості. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] не була присутня при огляді відповідачем будинку за адресою: [ADDRESS] , а була присутня під час огляду будинку розташованого в смт. Стрижавка Вінницького району та який відбувався не 29.03.2019 року, а в інший день. Акт не був заповнений позивачем та не містив рукописного зазначення адрес об`єктів нерухомості, які оглядались відповідачем. Також відповідач та її представник зазначили, що, як з`ясувалось згодом, послуги з пошуку деяких об`єктів нерухомості відповідачу надавав не ФОП [PERSON] , а ФОП [PERSON] , який є ріелтором агентства нерухомості « [INFO] », оскільки, згідно з інформацією, яка міститься на сайті dom.ria.com та фото ріелтора розміщеному на сайті - номер телефону [NUMBER] належить саме ФОП [PERSON] і саме йому телефонувала відповідач, а він здійснював покази об`єктів нерухомості відповідачу і саме ним відповідачу були надані для підписання Договір та Акт, на які посилається позивач у позовній заяві. Офіційним номером телефону ФОП [PERSON] , що вказаний у ЄДР є [NUMBER] , на який відповідач жодного разу не телефонувала за час пошуку будинку. Таким чином, як стверджує відповідач, ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] не здійснювали жодних повноважень та обов`язків передбачених договором відносно будинку за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок відповідач знайшла і купила самостійно. При цьому, позивачем зазначена в Акті ціна продажу вказаного будинку у розмірі 55000 доларів США, в той час як дійсна ціна будинку, яку погодили сторони договору купівлі-продажу, складає 16000 доларів США, яку відповідач і сплатила за будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу дачного будинку від 11.04.2018 року та в еквіваленті до національної валюти становила 410256,00 грн. Тому відповідач та її представник просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 29.03.2018 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №59 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання (Т.1 а.с. 11-12). Згідно з умовами зазначеного договору позивач (виконавець) зобов`язався надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних, консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення відповідача (замовника) інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон`юнктури ринку, консультації у сфері законодавства, що регулює ринок нерухомості, а також здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об`єкта нерухомості, забезпечити супроводження набуття відповідачем чи третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, а відповідач зобов`язалась прийняти та оплатити надані позивачем послуги у порядку та спосіб передбаченими цим договором. Підпунктом 2.3.6. договору визначено, що замовник ( [PERSON] ) зобов`язаний завчасно однак не пізніше ніж за добу, письмово повідомити виконавця про дату, час і місце нотаріального посвідчення правочину, щодо набуття ним чи іншою на його розсуд особою об`єкту нерухомості. Згідно із п.п. 3.1. зазначеного договору, сторони домовилися, що у випадку набуття замовником чи будь-якою третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості вказаного в акті здачі-приймання виконаних послуг (Додаток №1 до договору) замовник зобов`язується оплатити винагороду виконавцю у розмірі 4% від суми вартості об`єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо у самому Акті здачі-приймання виконаних послуг, однак у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що установлена на день здійснення розрахунку. За змістом п.п. 4.3. договору №59, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі за даним договором. За прострочення грошового зобов`язання за цим договором замовник сплачує на користь виконавця відповідно до положень статті 625 ЦК України проценти у розмірі 37% річних за весь час прострочення (п.п. 5.2. договору №59). Зі змісту Акту здачі-приймання виконаних послуг вбачається, що ФОП [PERSON] , відповідно до умов даного договору №59 від 29.03.2018 року надав, а [PERSON] прийняла комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості. Підписанням даного Акту замовник ( [PERSON] ) підтверджує, що отримала конфіденційну інформацію стосовно нижче наведених об`єктів нерухомості, що пропонуються до відчуження, про які їй раніше нічого не було відомо. Вид об`єкта нерухомості, його адреса: [ADDRESS] . Вартість об`єкту нерухомості за погодженням з його власником складає 55000,00 доларів США. Замовник підтверджує підписанням цього акту, що надані йому послуги виконавцем повністю відповідають умовам договору. У випадку прийняття рішення про придбання вказаного об`єкту нерухомості, замовник зобов`язується завчасно не пізніше ніж за добу, письмово повідомити виконавця про дату, час і місце нотаріального посвідчення правочину, щодо набуття ним чи іншою на його розсуд особою об`єкту нерухомості та оплатити надані послуги в розмірі і у порядку передбаченому п. 4.1 та п. 4.2. договору № 59 від 29.03.2018 року (Т.1 а.с.13). Суд звертає увагу на ті обставини, що п. 4.1. та п.4.2 договору № 59 від 29.03.2018 року про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, не містять умов щодо порядку та розмірів оплати наданих послуг, а фактично містять умови щодо одностороннього порядку розірвання договору за ініціативою виконавця та порядку внесення змін та доповнень до цього договору. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 11.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу дачного будинку, відповідно до умов якого продавець продав та передав у власність покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця дачний будинок з мансардою та прибудовою, що знаходиться в [ADDRESS] (третім), загальною площею 158,6 кв.м. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0399 га, кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:064:0976. Згідно звіту про незалежну оцінку дачного будинку, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] 03.04.2018 року, оціночна вартість відчужуваного дачного будинку складає 410256,00 грн. (Т.1 а.с. 130-131). Також факт реєстрації права власності за відповідачем підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т.1 а.с. 14-15). Показаннями свідка [PERSON] підтверджуються ті обставини, що 29.03.2018 року, під час першого огляду будинку її матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] присутня не була, а була присутня під час огляду іншого будинку розташованого в смт. Стрижавка Вінницького району, огляд якого відбувався не 29.03.2018 року, а в інший день і саме про це вона підписала Акт. Також в показах свідок зазначила, що коли підписувала вказаний Акт, жодного рукописного тексту у ньому не було. Ріелтор [PERSON] , якого вона впізнала на фото під час судового засідання, здійснював показ будинку в смт. Стрижавка і він пояснив необхідність підписання нею незаповненого Акту тим, що це йому необхідно лише для звітності перед керівництвом про те, що він здійснював показ будинку клієнту. Також свідок [PERSON] повідомила, що будинок за адресою: [ADDRESS] , знайшли у вільному доступі на Інтернет-ресурсі « [INFO] » без посередників. [PERSON] зателефонувала власниці будинку і вони домовились про його огляд. Свідок [PERSON] підтвердила те, що вона дійсно була власником дачного будинку за адресою: [ADDRESS] . Нею було розміщено оголошення про продаж вказаного будинку на сайті « [INFO] », при цьому до будь-яких ріелторів або агентств з нерухомості вона не зверталась і будь-яких договорів щодо надання послуг з продажу її будинку або пошуку покупців вона не укладала. [PERSON] 29.03.2018 року зранку зателефонувала їй і вони самі без будь-яких посередників домовились про огляд нею будинку. Після огляду будинку [PERSON] повідомила, що будинок їй сподобався і, що пізніше вона зателефонує. Вдруге будинок [PERSON] оглядала з дочкою - [PERSON] . Після цього, вони, за наполяганням [PERSON] , оформили у нотаріуса завдаток за будинок. Всі переговори щодо продажу будинку відбувались безпосередньо між ними та в присутності їх чоловіків. Ціну будинку визначили у розмірі 16000,00 доларів США, що станом на 11.04.2018 року складало 410256,00 грн. Саме така ціна і була сплачена за будинок і зазначена у договорі купівлі-продажу будинку, який вони уклали та нотаріально посвідчили. Свідок [PERSON] зазначила, що вона ніколи не бачила ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] і до них ніколи не зверталась з приводу продажу будинку. Також підтвердила, що номери телефонів операторів мобільного зв`язку [NUMBER] та [NUMBER] перебувають у її користуванні. Також наведені вище обставини підтверджуються відомостями отриманими на виконання вимог ухвал суду про витребування доказів від операторів мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» та ПрАТ «Київстар», а саме деталізації телефонних дзвінків відповідача в період з 15.03.2018 року по 15.042018 року з номерів телефонів зазначених операторів мобільного зв`язку, якими користується відповідач [PERSON] : [NUMBER] , [NUMBER] (Т.1 а.с. 193-202, Т.2 а.с. 12-13). Так, із вказаних відомостей вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно телефонувала [PERSON] 29.03.2018 року о 09 год. 04 хв., що за часом передує укладенню договору №59 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання з ФОП [PERSON] , оскільки з пояснень відповідача та показань свідка [PERSON] вбачається, що вказаний договір та незаповнений позивачем Додаток №1 (Акт здачі-приймання виконаних послуг) до нього були підписані відповідачем вже під час огляду з ріелтором об`єкту нерухомості, яким не був придбаний відповідачем у [PERSON] дачний будинок та підписаний [PERSON] в якості присутньої особи при огляді, незаповнений позивачем Додаток №1 (Акт здачі-приймання виконаних послуг) до договору - під час огляду будинку розташованого в смт. Стрижавка Вінницького району, що відбувалось також не 29.03.2018 року, а пізніше цієї дати. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Отже, свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із положенням ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, зокрема: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, тощо. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що обставини викладені відповідачем [PERSON] в заперечення позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, зокрема, щодо ненадання позивачем їй послуг на виконання умов договору №59 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 29.03.2018 року відносно будинку за адресою: [ADDRESS] . З огляду на наведене суд дійшов висновку, що у відповідача не виникли обов`язки визначені п.п. 2.3.6., п.п. 3.1. та п.п. 3.2. вказаного договору, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суму сплаченого судового збору слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed