Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без його участі. Звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що підтверджується свідоцтвом учасника бойових дій № [NUMBER] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу слухати без її участі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2004 року народження. Позивач зазначив, сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Ухвалою суду від 23.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 16.11.1996 року, зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 18, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2004 року народження. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. За заявою позивача суд не стягує судовий збір з відповідача. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене та

Outcome: approved