Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Посилався на те, що 04.06.2012р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, відповідач передала позивачу всі комплекти ключів від автомобіля, довіреність на право розпоряджатися автомобілем, а позивач сплатив продавцю обумовлену плату. Зазначав, що за постійним браком часу не встиг оформити право власності на вказаний автомобіль. Стверджував, що в березні 2015р. йому стало відомо про те, що на майно відповідача накладено арешт, в тому числі на спірний автомобіль. Оcкільки чинним законодавством не установлено конкретної форми для договору купівлі-продажу (міни) автомобіля вважає, що при укладанні даного договору купівлі-продажу автомобіля в 2012 році, було дотримано його форми та позивачем набуто майно у власність, а тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а відповідач до суду не з'явився і своїх письмових заперечень проти позову не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.06.2012р. між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 09.03.2010р. ВРЕВ-6 УДАІ в м. Києві (а.с.17-18). 20.02.2014р. [PERSON] була надана на ім'я [PERSON] та [PERSON] довіреність про уповноваження їх на розпорядження автомобілем (а.с.7). Згідно пояснень представника позивача, 02.03.2015р. позивачу стало відомо про те, що на все майно відповідача накладено арешт, в тому числі і на спірний автомобіль (а.с.8), оскільки позивач не встиг зареєструвати за собою право власності на нього. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом, зокрема ст. 657 ЦК України, не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля. Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, між ними було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, були виконані всі обов'язки сторін за цим договором, позивач (покупець) передав оговорену суму коштів за автомобіль, а його власник - відповідач [PERSON] прийняв оплату та передав позивачу автомобіль, ключі від нього та документи. Момент виникнення права власності встановлюється Цивільним кодексом України, а відповідно до вищевикладеного змісту статей 328, 334, 664 цього Кодексу на підставі правочину і з моменту передачі товару. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на автомобіль ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи справу таким чином, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1). На підставі викладеного та куруючись ст.ст.88,212-215,218,224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved