Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що\~\~11.06.2017\~року приблизно\~о 07\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Кременець по\~вул.\~Корнії [PERSON] ,\~керував транспортним\~засобом марки\~«ВАЗ-21013»,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~в стані\~ алкогольного\~сп`яніння та\~при виїзді\~на нерегульоване\~перехрестя не\~надав переваги\~в русі\~автомобілю марки\~«Опель Віваро»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі \~і допустив\~із ним\~зіткнення.\~В результаті\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 31.08.2017\~року у\~скоєнні даного\~ДТП визнано\~винним [PERSON] ..\~На момент\~настання ДТП\~діяв договір/поліс\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності серії\~АК/4293285\~від 10.05.2017\~року,\~згідно якого\~забезпеченим транспортом\~ є\~транспортний засіб\~марки «ВАЗ-21013»,\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~На підставі\~ст.ст.\~3,\~12,\~22,\~29\~абз.\~2\~п.\~36.2\~ст.\~36\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та умов\~договору (полісу)\~№ АК/4293285\~від 10.05.2017\~року позивачем\~виплачено власнику\~пошкодженого транспортного\~засобу «Опель\~Віваро»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] страхове\~відшкодування (виходячи\~з ліміту\~відповідальності за\~мінусом франшизи)\~в розмірі\~40\~025\~грн.\~84\~ коп..\~Таким чином,\~позивач просить\~суд стягнути\~із відповідача\~на користь\~ПАТ Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» 40\~025 грн. 84 коп. шкоди в порядку регресу. Представник позивача\~\~подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його\~відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач у своєму позові, як на доказ вини посилається та додає до позову постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.07.2017 року по справі №601/916/17, поліс №АК/4293285 обов`язкового страхування, фототаблицю автомобіля «Опель Віваро», який потерпів у ДТП та отримав відшкодування. З постанови суду від 31.07.2017 року по справі №601/916/17 вбачається, що забезпечений транспортний засіб в даному ДТП, а саме «ВАЗ-21013», державний номерний\~знак [NUMBER] та\~автомобіль «Опель\~Віваро» з\~реєстраційним номером\~ [NUMBER] .\~Натомість,\~у зазначеному\~вище полісі\~№АК/4293285\~обов`язкового страхування,\~а саме\~у п.6\~цього полісу,\~зазначений автомобіль\~марки ВАЗ\~21013\~з номерним\~знаком [NUMBER] .\~З фототаблиці\~автомобіля чітко\~вбачається номерний\~знак автомобіля\~марки «Опель\~Віваро» [NUMBER] . А тому,\~очевидним є\~невідповідність наведених\~у позові\~обґрунтувань дійсним\~обставинам справи,\~так як\~забезпечений ТЗ\~за полісом\~не відповідає\~ТЗ,\~зазначеному у\~постанові,\~тобто це\~є абсолютно\~різні транспортні\~засоби. Окрім цього, і ТЗ «Опель Віваро» з номерним знаком [NUMBER] , зазначений у постанові не відповідає ТЗ «Опель Віваро» з номерним знаком [NUMBER] , зазначеному у фототаблиці автомобіля. Даний позов є безпідставним, оскільки відповідач не має жодного відношення до позивачем ТЗ, а тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та просить стягнути з позивача судові витрати, що полягають у вартості послуг на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 грн. 08 грудня 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі. 12.05.2021 року відповідачем подано клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та витребування матеріалів кримінального провадження. 27.05.2021 року позивачем подано заперечення на клопотання про призначення судової авто технічної експертизи та витребування матеріалів кримінального провадження. 28.05.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. 18.10.2021 року відповідачем подано про застосування строків позовної давності. 08.11.2021 року позивачем подано заперечення на клопотання про застосування строків давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме у постанові встановлено, що 11.06.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Корнії [PERSON] , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі і допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Із полісу № АК/4293285 слідує, що 10.05.2017 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» укладено договір/поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та забезпеченим транспортом є транспортний засіб марки «ВАЗ-21013», номерний знак [NUMBER] . Згідно повідомлення про ДТП від 12.06.2017 року; заяви про страхове відшкодування від 20.09.2017 року; протоколу огляду транспортного засобу від 15.06.2017 року; ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 22.06.2017 року; розрахунку страхового відшкодування від 26.09.2017 року; страхового акту № ОЦВ-17-5755/1; реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання № 159 від 28.11.2017 року та платіжного доручення № 47591 від 28.11.2017 року, публічним акціонерним товариством Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів № АК/4293285 28.11.2017 року виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 40 025 грн. 84 коп.. 21.02.2018 року; 05.07.2018 року та 06.02.2019 року Тернопільською обласною дирекцією ПАТ Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» надіслано [PERSON] вимогу про сплату суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 40 025 грн. 84 коп., що підтверджується регресними вимогами від 21.02.2018 року за №11-01/38; 05.07.2018 року за № 11-01/14 та 06.02.2019 року за № 11-01/24. Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.08.2021 року виправлено описку у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року та вказано реєстраційний номер автомобіля марки «Опель Віваро» - [NUMBER] . Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин. Частиною 1 \~статті 1166 ЦК України\~ шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.\~6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що [PERSON] керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 40\~025 грн. 84 коп. грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України\~ передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стороною відповідача подано клопотання про застування строків позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з частиною 1 статті 257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в сумі 40\~025 грн. 84 коп. було перераховано потерпілому позивачем 28.11.2017 року, а зазначений позов поданий до суду 18.11.2021 року, тобто в межах строку позовної давності, а тому у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності слід відмовити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 3 статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вимог п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 2 102 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved