Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земельної ділянки в розмірі 2271,87 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка самовільно зайняла та використовує спірну земельну ділянку та звела дерев'яний паркан, який кріпиться на металевому каркасі та огородження із сітки рабіци за адресою: [ADDRESS]. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Зазначеними діями відповідач завдав матеріальну шкоду державі у розмірі 2271,87 гривень. Прокурор та представся Ялтинської міської ради у судовому засіданні позо підтримали у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та заперечення проти позову. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року позов Ялтинської міської ради задоволено. Зобов'язано [PERSON] звільнити земельну ділянку шляхом зносу самовільно зведеного дерев'яного забору, який кріпиться на металевому каркасі та огородження із сітки рабіци за адресою: [ADDRESS]. У разі не виконання [PERSON] судового рішення в строки, встановлені на добровільне виконання, зобов'язано примусово звільнити земельну ділянку шляхом зносу самовільно зведеного дерев'яного забору, який кріпиться на металевому каркасі та огородження із сітки рабіци за адресою: [ADDRESS], з подальшим стягненням витрат на знесення з [PERSON]. Крім того, зазначеним рішенням суду від 16 серпня 2013 року, встановлено наступне. 06 лютого 2013 року у результаті перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлений факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки відповідачкою [PERSON], за адресою: АР Крим, [ADDRESS], орієнтованою площею 0,0250 га. Самовільна зайнята земельна ділянка використовується під огород та як прохід сім?ї [PERSON] до своєї квартири, огороджена парканом. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Правовстановлюючі документи на вищезгадану земельну ділянку відсутні. За результатами даної перевірки Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Буряком С.В. був складений акт від 06 лютого 2013 року (а.с.4). Разом з тим, Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Буряком С.В. відносно відповідачки [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000024 від 06 лютого 2013 року за порушення ст. 125 Земельного законодавства України, за котре відповідальність передбачена за ст. 53-1 КУпАП (а.с.6). За результатами розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2013 року постановою спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - держаного інспектору сільського господарства в АР Крим Сергеєвої Л.С. № 000024 від 15 лютого 2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень. Крім того, в постанові зазначено про завдання матеріальної шкоди у розмірі 2271,87 гривень та доданий відповідний розрахунок (а.с.7-8). Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 156 ЗК, ст. 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі. Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків. Як вбачається із матеріалів справи, прокурор у позовній заяві просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої визначений та розрахований відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 25 липня 2007 року № 963. На підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постанови КМУ від 25.07.2007 року № 963, провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - Державним інспектором сільського господарства в Автономній Республіці Крим Сергеєвою Л.С. проведено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття [PERSON] вказаної спірної земельної ділянки, яка становить 2271,87 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved