Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на домоволодіння під [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у с.Краснофлотське Совєтського району АР Крим помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зокрема, на спірне домоволодіння. Разом з цим, за життя спадкодавцем не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності. Також, у заяві позивач зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності, зазначає, що заперечень проти позовних вимог він не має, не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд, з огляду на положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не з'явилися у судове засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 24 лютого 2000 року секретарем Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим посвідчено заповіт від імені [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №42. Зі змісту зазначеного заповіту вбачається, що померлий [PERSON] зробив розпорядження, згідно якого заповів все майно, зокрема, цілий житловий будинок, розташований в [ADDRESS], [PERSON], тобто позивачу по справі (а.с.17). [INFO] у віці 86 років у с. Краснофлотське Совєтського району АР Крим помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] Краснофлотською сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.22). Після смерті [PERSON] у розумінні ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема у виді домоволодіння [ADDRESS], право на успадкування якого має позивач, з врахуванням того, що [PERSON] за життя залишив заповіт. Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 листопада 2013 року, державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріуса Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим за наданими позивачем документами видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] неможливо, у зв'язку з тим, що ним на вказаний житловий будинок не надані правовстановлюючі документи, власником якого був померлий [PERSON] (а.с.21). Разом з цим, 28 грудня 1992 року між колгоспом «ім.Леніна» Совєтського району Республіки Крим та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем виконавчого комітету Краснофлотської сільської ради народних депутатів Совєтського району Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за №305. Згідно договору [PERSON] купив в зазначеному підприємстві цілий житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Таким чином, житловий будинок під номером 31 (тридцять один), розташований по вулиці Ювілейній у селі Краснофлотське Совєтського району АР Крим перейшов у власність [PERSON] та відповідно до діючої на час придбання будинку Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року [PERSON] набув право власності на зазначений житловий будинок. При цьому, згідно довідки №965, виданої 09 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим спірне домоволодіння на баланс сільської ради не передавалося (а.с.18). Відповідно до довідки №966, виданої 09 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим житловий будинок під №31, розташований по вулиці Ювілейній в селі Краснофлотське Совєтського району Автономної Республіки Крим рахується у власності [PERSON], тобто спадкодавця (а.с.19). Крім того, відповідно до будинкової книги в спірному будинку був зареєстрований та проживав померлий [PERSON] (а.с.30-34). Зазначені докази у їх сукупності вказують на те, що померлий [PERSON] був єдиним власником спірного домоволодіння. Відповідно до відомостей, наданих 03 березня 2014 року державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріуса Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрита спадкова справа №65. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON], тобто позивач по справі (а.с.39-40). Таким чином, у відповідності зі ст. 1222 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на спірне домоволодіння та має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, оскільки ним не були надані правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого був [PERSON] (а.с.21). Враховуючи наведене, а також положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, суд доходе висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України,

Outcome: approved