Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунального підприємства «Контакт» Токмацької міської ради, Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просив визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору найму житла, укладеного між ним та КП «Контакт», він є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] В зазначеній квартирі з 29.06.1988 року прописані [PERSON] та його родина: дружина - [PERSON] та син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] вже 12 років не проживає у зазначеній квартирі. В зв'язку з тим, що [PERSON] не знявся самостійно з реєстрації, він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також не може розпоряджатися наданим йому в найм майном у повному обсязі. [PERSON] відсутній без поважних причин, при виїзді з квартири повідомив, що не бажає проживати разом з родиною. Позивач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Представник позивача до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Представник комунального підприємства «Контакт» Токмацької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області до суду не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надано до суду заяву, в якій зазначено, що заперечень не мають та просять розглядати справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі договору найму житла, укладеного між [PERSON] та комунальним підприємством «Контакт», [PERSON] є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі з 29.06.1988 року прописані [PERSON] та його родина - дружина [PERSON] та син - [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Згідно довідки виданої приватним підприємством «Токмак-Центр», [PERSON], [INFO] року народження, прописаний за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [INFO] року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). В даному випадку відповідач, який є сином позивача - [PERSON] виїхав з квартири і не проживає в ній, але до сих пір зареєстрований за адресою: Запорізька область, [ADDRESS]. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України особа втрачає право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців там не проживає. Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (зі змінами) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо). Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Відповідач за спірною адресою не проживає без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує та не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Таким чином, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання особи такою, що втратила право користування житлом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved