Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.02.2017 року між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі анкети-заяви № 60/VIP на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту - 50 000,00 грн. на строк 12 місяців з 24.02.2017 року до 23.02.2018 року, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001% річних. 25.05.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету 104/VIP про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту - 100 000,00 грн. та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 25.05.2017 року по 24.05.2018 року. 20.09.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету 192/VIP про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту - 150 000,00 грн. та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 21.09.2017 року по 20.09.2018 року. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 18.07.2018 року складає 175 570,93 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 175 570,93 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив подав з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.02.2017 року між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі анкети-заяви № 60/VIP на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту - 50 000,00 грн. на строк 12 місяців з 24.02.2017 року до 23.02.2018 року, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001% річних. 25.05.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету 104/VIP про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту - 100 000,00 грн. та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 25.05.2017 року по 24.05.2018 року. 20.09.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету 192/VIP про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту - 150 000,00 грн. та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців з 21.09.2017 року по 20.09.2018 року. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання належним чином не виконав. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] відповідно до розрахунку його простроченої заборгованості становить 175 570,93 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту - 149 975,68 грн., строкової заборгованості по процентам - 3 106,35 грн., простроченої заборгованості по процентам - 21 889,90 грн., штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 600,00 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.02.2017 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача прострочену заборгованість в сумі 175 570,93 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 633,56 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved