overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, актовий запис № 23. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Внаслідок цього між ними виникали сварки. Подружні стосунки були припинені у липні 2016 року, з цього часу вони проживають окремо та ніяких стосунків не підтримують. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чаплинського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 23. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, 31.05.2017 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 17 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чаплинського управління юстиції Херсонської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 30.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського управління юстиції Херсонської області. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2006 року, актовий запис №467. На теперішній час сімейні стосунки між ними припинені та загальне господарство не ведеться з 2014 року, так як вони перестали розуміти та поважати одне одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, у них немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі, позов просить задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.12.1994 року, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в звязку з тим, що сімейні стосунки протягом останнього часу не складаються, родина фактично розпалася, моральна атмосфера в родині характеризується незворотним напруженням стосунків. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.12.1994 року виконавчим комітетом Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 10. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1994 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, актовий запис № 300. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причини неправильної поведінки відповідачки, яка влаштовує сварки, принижує його честь та гідність, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають з грудня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, подружжя, за строк наданий судом для примирення, ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вжили, разом не проживають з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 478. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин втрати поваги один до одного та подружньої зради, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають понад шість місяців, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають понад шість місяців, спільного господарства не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 06 вересня 2008 року. Проте спільне життя із відповідачем не склалося з причин постійних непорозумінь, несумісності характерів, сторони разом не проживають з листопада 2011 року, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також те, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе, позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суду справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, разом не проживають з 2011 року, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна подружжя, що є спільною власністю між ними немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21.06.2012 року, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають. Враховуючи зазначене, позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, разом не проживають, спору про поділ майна подружжя, що є спільною власністю та місце проживання дитини між ними немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сімї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] Ученна 28 вересня [INFO] та дочку [PERSON] Ученна 27 вересня 2002 року народження. В судове засідання позивач не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна, про що надала суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 1995 року, та від шлюбу мають дочку [PERSON] Ученна [INFO] та дочку [PERSON] Ученна [INFO]. Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 116. Крім того, відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття, мотивуючи тим, що він в змозі і зобовязаний надавати допомогу. Позивач по первісному позову про розірвання шлюбу [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вимоги зустрічного позову визнав та погодився сплачувати їх в розмірі 1/4 частини всіх своїх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач по первісному позову про розірвання шлюбу [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову про розірвання шлюбу визнала, та підтримала свій зустрічний позо про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов про розірвання шлюбу та зустрічний позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину такими, які підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони останні два роки, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, як що буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач по зустрічному позову є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір в частині вимог про стягнення аліментів в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави та в частині вимог про розірвання шлюбу суд стягує з [PERSON] судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він знаходиться в шлюбі, який зареєстровано 25.11.2014 року виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2015 року по причині несумісності характерів та різного відношення до життя. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив телеграму, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти проведення заочного розгляду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 112867 видане 22.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №14. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, а тому збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з подружжя. Вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в розмірі 551,20 грн. підлягають задоволенню, так як стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved