Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 17 вересня 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 76, в період якого у них народилася донька – [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків. Між ними часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів між ними, у зв’язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з 2010 року та проживають окремо, а він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім?ю. Відповідачка також має іншого чоловіка. Спір щодо поділу майна та щодо аліментів на утримання дитини між подружжям відсутній, а дитина буде проживати з відповідачкою. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву (а.с.9), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, оскільки відновлення сімейних стосунків є неможливим. Відповідач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.22), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб, оскільки примирення є неможливим, так як вона фактично створила іншу сім’ю. Спору з приводу поділу спільного майна, місця проживання та утримання дитини не має. В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 76 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна неповнолітня донька – [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, через часті сварки, що призвело до втрати почуттів між ними у зв’язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з 2010 року та проживають окремо, а позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім?ю, а відповідачка також має іншого чоловіка. Примиритися сторони не бажають, про що свідчать подані ними до суду заяви про згоду на розірвання шлюбу та небажання відновлювати сімейні стосунки (а.с.9,22). Спір про поділ майна, місце проживання дитини, яка за спільною згодою сторін буде проживати разом з матір’ю, та її утримання між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved