Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 17 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 298/17, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 9087,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 613 від 17.10.2016 року на відповідну суму, а відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит, щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, у строк до 16.10.2018 року. Але відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, не надавала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушила графік повернення кредиту, тому нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось відповідно до п.4.4 договору за кожен день простроченого платежу. Таким чином, в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, заборгованість на 16.07.2018 року, становить 17824,06 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 8329,00 грн. та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9495,06грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 298/17 від 17.10.2017 року, згідно договору поруки відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання за кредитним договором відповідача [PERSON], як поручитель. А тому відповідачі є солідарними боржниками. Від представника\~позивача\~до\~суду надійшло\~клопотання\~про розгляд\~справи\~за відсутності представника\~позивача, позовні вимоги просять\~задовольнити у повному обсязі\~та\~проти ухвалення\~заочного\~рішення\~не\~заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень не надали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст.\~81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, вислухавши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 298/17, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 9087,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 613 від 17.10.2016 року на відповідну суму, а відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит, щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, у строк до 16.10.2018 року. (а.с. 5-6, 7). Але відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, не надавала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентам, тобто порушила графік повернення кредиту, тому нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось відповідно до п.4.4 договору за кожен день простроченого платежу. Таким чином, в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, заборгованість на 16.07.2018 року, становить 17824,06 грн., яка складається із залишку заборгованості по кредиту у розмірі 8329,00 грн. та із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9495,06грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. ( а.с. 4). Претензії направлені позивачем відповідачам залишилися без відповіді. (а.с.9,10). З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 298/17 від 17.10.2017 року, згідно договору поруки відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання за кредитним договором відповідача [PERSON], як поручитель. А тому відповідачі є солідарними боржниками.(а.с. 7). Відповідач [PERSON] особисто підписала договір, розписалася у касовому ордері, тобто з умовами договору погодилася, та зобовязався належним чином виконувати його умови. ( а.с. 8). Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, відсотки за користування кредитом нараховуються у відповідності до п.4.4 договору у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення виплат. Відповідно до ст.ст.1050,1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526,527,530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629\~ЦК України договір\~є обовязковим для виконання сторонами. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що заперечень проти позову відповідачами не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов'язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1762,00 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved