Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Позивач має право на спадкування майна тітки за заповітом, крім нього спадкоємцями є: [PERSON] , [PERSON] . Однак, позивач у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що організація похорону, успадкування речей померлої є підтвердженням факту прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, проте просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує повністю. У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають в повному обсязі. Відзив на позов не надіслали. У судове засідання треті особи [PERSON] , [PERSON] не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Рижківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області [PERSON] , грошові вклади, що знаходяться в Коропському відділенні Ощадбанку з належними процентами та компенсаціями заповіла в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 409352, серія ЯБ № 409353 заповіла [PERSON] . Позивач не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що організація похорону, успадкування речей померлої є підтвердженням факту прийняття спадщини. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Рижківської сільської ради Коропського району, Чернігівської області Колода Марія Михайлівна грошові вклади, що знаходяться в Коропському відділенні Ощадбанку з належними процентами та компенсаціями заповіла в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , державні акти на право власності на земельну ділянку заповіла [PERSON] . Згідно довідки виданої Рижківським старостинським округом Коропської селищної ради Чернігівської області [PERSON] , [INFO] дійсно проводив догляд та поховання тітки [PERSON] , яка померла [INFO] та на час смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 58080049 від 28.10.2019 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved