Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 09.12.2015 року о 08:50 год. відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Смілянська в м. Черкаси, не дотримався безпечної дистанції чим порушив вимоги Правил дорожнього руху (ПДР) та скоїв зіткнення з його автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання (абзац другий пункту 33.2 ст. 33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Оскільки обидва транспортні засоби були забезпеченими, травмовані та загиблі особи відсутні, а жоден з водіїв не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вони спільно склали повідомлення про дорожньо-транснортну пригоду, де відповідач визнав свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП тобто правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Таким чином дорожньо-трансиортна пригода (ДТП) сталася з вини [PERSON], який визнав свою вину, зазначивши про це в п. 14 повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду. Вважає що внаслідок ДТП йому була завдана матеріальна та моральна шкода. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження за № 24 від 19.02.2016року вартість матеріальних збитків складає 54\~885,64 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК Провідна» , остання йому виплатила 25000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, що є максимальною сумою страхового відшкодування, що передбачено полісом. Решта збитку, що не покрита страховкою - не відшкодована. Матеріальний збиток, який підлягає відшкодуванню, заподіяний йому, як власнику автомобіля 54885,64грн. - 25000,00 грн. = 29885,64 грн. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 29885,64 грн., а також просить суд стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 5 000грн.. та судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн., витрати за надсилання телеграм 360 грн, та витрати пов»язані з оплатою правової допомоги. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити, крім вимог про стягнення витрат пов»язаних з оплатою правової допомоги. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, ухилився від отримання поштових повідомлень суду, крім того був повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Черкаський край». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що: - [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 233803 - 09.12.2015 року о 08:50 год. відбулося ДПТ, а саме відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Смілянська в м. Черкаси, не дотримався безпечної дистанції чим порушив вимоги Правил дорожнього руху (ПДР) та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. - 09.12.2005 року складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в якому відображено, що винною особою в ДТП є водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] - згідно Висновку № 24 автотоварознавчого дослідження, від 19.02.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] становить 54\~885,64 грн - цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК Провідна», згідно полісу № АІ /4874683 від 12.02.2015року - 15.01.2016року ПрАТ «СК Провідна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25000,00грн , що підтверджується заявою про отримання переказу № 483499681527 - відповідно до копії квитанції № 24 від 19.02.2016року позивачем [PERSON] оплачено висновок автотоварознавчого дослідження від 19.02.2016 року вартістю 850грн. - відповідно до копій квитанцій ЧФ ПАТ «Укртелеком» позивачем оплачені виклики - телеграми на ім»я [PERSON] на загальну суму 360 грн. Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України: «.Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)..Збитки відшкодовуються в повному обсязі...». Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... особистим немайновим правам фізичної ... особи, а також шкода, завдана майну фізичної... особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року з наступними змінами та доповненнями встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав(договору оренди, довіреності тощо). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.12.2015року винним у скоєнні даного ДТП визнаний відповідач [PERSON] Відповідно до висновку № 24 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] від 09.02.2016року вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу [PERSON] як власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 09.12.2015 року складає: 54885,64 грн. Даний висновок відображає характер пошкоджень та визначає вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу автомобіля [NUMBER] [PERSON] Також позивачем було оплачено вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн., витрати за надсилання телеграм 360 грн, що підтверджено квитанціями про їх сплату. Отже, загальна сума, яка підлягає до відшкодування складає: 56095,64 грн. Крім того в судовому засіданні встановлено, що страховою компанією ПрАТ СК «Провідна» виплачено 25 000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Проте невідшкодованими залишились 31\~095,64грн. Суд виходить з доказів які надані позивачем та маються в матеріалах даної цивільної справи. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 31095,64 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у звязку із протиправними діями відповідача позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення його порушених прав, що стало причиною його моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню, а саме у розмірі 5000,00 грн. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до задоволення, Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 31095,64 грн. (тридцять одна тисяча девяносто п»ять грн. 64коп ), моральну шкоду в розмірі 5000грн Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати: по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved