Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 18 жовтня 2002 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №03, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями, при цьому він вчиняв сварки та принижував її, що призвело до втрати почуттів між ними та припинення сімейно-шлюбні відносин в квітні 2013 року, внаслідок чого вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини, яка проживає з нею, між ними не має, а спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини буде вирішуватись за окремим позовом. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.17), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розірвати шлюб, а справу розглядати у її відсутність, при цьому зазначила, що спір про спільне майно та аліменти з відповідачем відсутній. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що спір з позивачкою щодо спільного майна та аліментів на утримання дитини відсутній (а.с.18). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 (а.с.4), в період якого у них народилися спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою [PERSON] (а.с.6). Спільне життя в сім'ї не склалося через втрату взаєморозуміння, в зв'язку з чим сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2013 року, вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство, що підтвердили своїми письмовими заявами до суду та вбачається з довідки Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та паспортів сторін (а.с.2,6,17-18,19). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.17-18). Спору з приводу спільного майна та місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved