Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/3 частика квартири [ADDRESS]. Співвласником даної квартири є [PERSON]. У спірній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача - відповідач [PERSON], який з грудня 2009 року у квартирі не проживає. Відповідач з 17 березня 2015 року не є членом сім'ї позивача, а з грудня 2009 року до теперішнього часу без поважних причин не проживає у квартирі, чим порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження. Перешкод у користуванні квартирі відповідачу ніхто не створював і не створю наразі. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Третя особа подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] дійсно належить позивачу [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2006 (а.с. 7-8). Відповідно до довідки №6529 від 17.03.2017 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано рішенням Оболонського районного суду міста Києва 17.03.2015. Як вбачається з вказаного рішення відповідач не проживає з позивачем з грудня 2009 року (а.с. 9-10). Згідно заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджують те, що [PERSON], [INFO], дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] з грудня 2009 року (а.с. 11). Згідно відповіді Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 30.12.2015 у період часу з січня 2014 року безпосередніх звернень з усними чи письмовими заявами з приводу створення будь-яких перешкод у користуванні квартирою, неможливості проживання в ній за місцем реєстрації: [ADDRESS], від громадянина [PERSON] до Оболонського УП не надходило (а.с. 17). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 640,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved