Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 49196,00 грн., вказавши, що 02 червня 2015 року о 12.00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «FAW», д/н 0452ЮГ, в м.Мукачево по вул.Духновича, не дотримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фіат Добло» н.з. АО 5836 АХ та «Опель Вектра» н.з. TV 752 СО. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ здійснило виплату потерпілим, а саме 14 серпня 2015 року [PERSON] в розмірі 48046 гривень 00 копійок. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 49196,00 грн., в т.ч. 48\~046,00 грн.-регламентна виплата, 1150 грн.-оплата послуг аварійного комісара та судовий збір в сумі 1600.00 грн. Представник позивача в судове засідання зявився та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2015 року зясовано, що 02 червня 2015 року о 12.00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «FAW», д/н 0452ЮГ, в м.Мукачево по вул.Духновича, не дотримавши безпечний інтервал, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фіат Добло» н.з. АО 5836 АХ та автомобілем «Опель Вектра» н.з. TV 752 СО. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно наказу МТСБУ №4226 від 14.08.2015 з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копії платіжного доручення №11548 від 10.08.2015 р. МТСБУ здійснило виплату потерпілому в розмірі який складає 48046,00 грн. та оплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1150 грн. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення вищезазначених у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 1600,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. Отже, загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача складатиме: 48046,00 грн.(регламентована виплата СТСБУ) + 1150,00 грн.(оплата послуг аварійного комісара) + 1600,00 грн. ( судовий збір) = 50796,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved