overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане господарство, яку прийняла її донька [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступила в управління та користування спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яке прийняв позивач, як спадкоємець за законом другої черги, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №240175474 від 12.01.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1258, 1262 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину вказаного двору, яку прийняв її син [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все господарство, яке прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 06.03.2018 року, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У зв`язку із тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, що підтверджується\~інформацією з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №236303104\~від 10.12.2020\~року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі\~ст.ст.529,\~549\~ЦК УРСР,\~ст.ст.1233,\~1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняв її чоловік [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із покійною на момент відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 30.03.2006 року, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №229387798 від 23.10.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняла його дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із померлим на день відкриття спадщини, а [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яке прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 03.04.2017 року, оскільки постійно проживав із покійною на день відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів, де з 01.07.1990 року по 31.12.1990 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 26.02.2001 року, оскільки в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на будівлі за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №195827578 від 10.01.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняла його дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із померлим на день відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яке прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 28.03.2000 року, оскільки звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №202064246 від 27.02.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті батьків залишилося спадкове майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було. Крім того, просив встановити факт його постійного проживання на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона працює разом із позивачем. Їй відомо, що з 2009 року до самої смерті [PERSON] проживала в господарстві позивача в с.Черленівка Новоселицького району. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів, де в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали та були його членами: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину господарства, яку по ј частині прийняли його дружина [PERSON] та позивач, як спадкоємці першої черги за законом, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на момент смерті. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на ѕ частини господарства (Ѕ власна та ј успадкована після смерті чоловіка), яку прийняв позивач як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті. У зв`язку з тим, що право власності за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №152888820 від 17.01.2019 року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. Факт постійного проживання [PERSON] разом із позивачем в с.Черленівка Новоселицького району до дня її смерті підтверджується показаннями свідка та довідкою Черленівської сільської ради №26 від 24.01.2019 року, а тому в цій частині позов слід також задовольнити. На підставі ст.ст.392,1258,1261,1268 ЦК України, ст.315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 15.07.2011 року, оскільки звернувсь до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по вул.[PERSON],10 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшов відзив, в якому він просив справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Від третіх осіб надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.[PERSON],10 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки проживали та були його членами:[PERSON], [PERSON], позивач та треті особи. 30.09.2010 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/5 частину вищевказаного домоволодіння, та яку прийняла його дружина [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. Після смерті [PERSON] 09.03.2015 року відкрилася спадщина на 2/5 частини господарства (1/5 частина власна та 1/5 частина успадкована після смерті чоловіка) та яку прийняв позивач, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 29.03.2017 року. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. На підставі ст.ст.392, 1261, 1268, ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по вул.Некрасова,88 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Некрасова,88 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 24.02.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 11.02.2005 року, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, оскільки подав заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. Що стосується вимоги про визнання права власності на колодязь №1, то відповідно до копії технічного паспорту дані про наявність колодязя №1 в господарстві по вул.Некрасова,88 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області відсутні, зокрема закреслені, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі ст.ст.392, 1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по вул.О.Кобилянської,47 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.О.Кобилянської,47 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів, де станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік проживали та були його членами двоє осіб: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті 27.01.2011 року [PERSON] відкрилася спадщина на весь двір, яку прийняв як спадкоємець першої черги за законом позивач, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті. У звязку з тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування згідно ст.392 ЦК України. Відповідач позов визнає, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.392,1258,1261 ЦК України, ст.200 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул. 9 Травня, 34 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв. Не може оформити право власності у звязку з тим, що втрачений оригінал свідоцтва. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, оскільки позивач дійсно прийняв спадщину після смерті їх матері. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул. 9 Травня, 34 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області належало на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.07.1992 року виданого виконкомом Динівецької сільської ради Новоселицького району. Після смерті 14.06.2011 року відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець першої черги за законом, оскільки подав в шестимісячний термін відповідну заяву в нотаріальну контору. Він не може зареєструвати право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі у звязку з втратою правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Окрім відповідача по справі спадкоємцем першої черги за законом є третя особа, яка спадщину не прийняла. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved