Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2000 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 931. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття поваги. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей після розірвання шлюбу таким чином, що син [PERSON], буде проживати з ним, батьком [PERSON], а донька [PERSON], [INFO] буде проживати з матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, поскільки з урахуванням думки неповнолітнього сина, який висловив бажання проживати разом з батьком вони спільно дійшли згоди про те, що син [PERSON] буде проживати з батьком [PERSON] за адресою у [ADDRESS], а донька [PERSON], [INFO] буде проживати з нею, як матір'ю за адресою в [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету виконкому Канівської міської ради, Костенко Н.Г. не заперечувала проти задоволення позову, поскільки службою у справах дітей Канівського міськвиконкому проведено бесіду з батьками, які спільно дійшли згоди щодо про те, що син [PERSON] буде проживати з батьком [PERSON] за адресою у [ADDRESS], а донька [PERSON], [INFO] буде проживати з матір'ю за адресою в [ADDRESS]. Також проведено бесіду з їх неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], який досягнув 14 років щодо усвідомлення його проживання з батьком за адресою у [ADDRESS]. і при цьому він не заперечує щодо спілкування з матір'ю та малолітньою сестрою. Суд, заслухавши сторони, третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету виконкому Канівської міської ради, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 931 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який досягнув 14 років та доньку [PERSON], [INFO], яка досягнула 5 років (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. З висновку органу опіки та піклування Канівського міськвиконкому, який надійшов до суду 10.02.2015 вбачається, що службою у справах дітей Канівського міськвиконкому проведено бесіду з батьками, які спільно дійшли згоди щодо про те, що син [PERSON] буде проживати з батьком [PERSON] за адресою у [ADDRESS], а донька [PERSON], [INFO] буде проживати з нею, як матір'ю за адресою в [ADDRESS]. Також проведено бесіду з їх неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], який досягнув 14 років щодо усвідомлення його проживання з батьком за адресою у [ADDRESS] (а.с.14). Згідно письмової заяви написаної власноруч в присутності начальника служби у справах дітей Костенко Н.Г. неповнолітній [PERSON], 26.11.2000 р.н , якому на час розгляду справи виповнилося 14 років, заявив про своє бажання проживати разом з батьком, а сестри з матір'ю (а.с.15). До висновку органу опіки та піклування Канівського міськвиконкому також додані акти обстеження умов проживання, складені представниками служби у справах дітей Канівського міськвиконкому Костенко Н.Г. та Гусарової А.В. від 10.02.2015, з яких вбачаються задовільні умови проживання дітей, а саме сина [PERSON] разом з батьком за адресою їх теперішнього проживання в [ADDRESS], а доньки [PERSON] разом із матір'ю, за адресою в [ADDRESS], де вони будуть проживати після розлучення. За ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Частиною 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене, судом встановлено, що батьки дійшли спільної згоди щодо місця проживання дітей, з урахуванням бажання неповнолітнього сина [PERSON], який досягнув 14 років, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей таким чином, що неповнолітній син [PERSON] буде проживати з батьком, а малолітня донька [PERSON] буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved