Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 01.09.2011 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та відповідачем було укладено договір № 1-11-104-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Предметом договору були освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП фізичній особі [PERSON] за спеціальністю «Атомна енергетика» з строком навчання до 31.07.2015 р. за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом». Вартість послуг на підготовку, які оплачує замовник за час навчання [PERSON], визначається відповідно до Основного договору і становить 4 097,68'грн. (без ПДВ) на період з 01.09.11 р. по 31.12.11 р. Вартість послуг на наступні роки навчання визначається сторонами на відповідний рік додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору. 11.10.2012 р. сторонами до договору № 1-11-104-3 укладена додаткова угода № 1, згідно з якою вартість послуг на підготовку фахівця на період з 01.01.12 р. до 31.12.12 р. становить 12298 грн. (без ПДВ). 03.10.2013 р. сторонами до договору № 1-11-104-з укладена додаткова угода № 2, згідно з якою вартість послуг на підготовку фахівця на період з 01.01.13 р. до 31.12.13 р. становить 12 869 грн. (без ПДВ). Загальна вартість навчання з 2011 р. по 2013 р. склала 29 264,68 грн. 01.01.2015 р. сторони уклали додаткову угоду № 3 про припинення позивачем зобов'язань з оплати вартості послуг на підготовку фахівця з 01.01.2014 р., в зв'язку з анексією АР Крим Російською Федерацією, втратою СНУЯЕтаП (3-ою особою 1) матеріально-технічної бази для забезпечення процесу підготовки фахівців та неможливістю продовжити цільової програми підготовки фахівців. 31.03.2015 р. між позивачем, Одеським національним політехнічним університетом (3-тя особа 2) та відповідачем був укладений договір № 22528 про підготовку молодого фахівця за спеціальністю «Енергетика та енергетичне машинобудування». Відповідно до п. 7.5 договору № 22528 сторони домовилися, що договір № 1-11-104-3 від 01.09.2011 р. припинив свою дію в частині надання освітніх послуг. 15.07.2015 р., згідно з наказом ОНПУ № 604-с (3-ої особи 2), [PERSON], студент 4 курсу інституту енергетики та компьютерно-інтегрованих систем управління, який навчається за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, відрахований з університету з 10.07.2015 р. за академічну неуспішність з розірванням договору-контракту. 16.10.2015 р. 3-тя особа 2 листом № 2610/42-06 на адресу позивача направила копії наказів від 15.07.2015 р. № 604-с, в тому числі і наказ про відрахування [PERSON] за академічну неуспішність. Пунктом 5.1 договору № 22528 встановлений обов'язок фізичної особи повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС витрати, понесені ним на підготовку особи за весь фактичний період її навчання в СНУЯЕтаП відповідно до договору № 1-11-104-3 від 01.09.2011 р., у зв'язку з невиконанням особою навчальних програм у встановлені терміни та за академічну неуспішність, відповідно до п. 5.1.1.3 договору. [PERSON], відповідно до умов договору № 22528, повинен був почати повертати вартість навчання фахівця у 3-тій особи 1, починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, щомісячно, по 2 438,72 грн. 20.10.2015 р. ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на адресу відповідача направив повідомлення № 14-26/24985 про відшкодування коштів в розмірі 29264,68 грн., витрачених на його навчання, яке було отримано 24.10.2015 р. 28.09.2016 р., згідно з квитанцією № 2, боржник сплатив 15 000 грн., а 29.09.16 р., згідно з квитанцією № 4, боржник сплатив 14 264,68 грн. вартості підготовки фахівця. Таким чином, відповідач сплатив позивачу вартість підготовки фахівця в розмірі 29 264,68 грн. Відповідно до п. 6.2 договору [PERSON] за порушення зобов'язання щодо повернення коштів за навчання фахівця повинен сплатити пеню у розмірі 4 279,35 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 279,35 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, У судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У судове засідання представник третьої особи Одеського національного політехнічного університету не зявилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення вимог позивача. У судове засідання представник третьої особи Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в належній формі Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2011 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та відповідачем було укладено договір № 1-11-104-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Предметом договору були освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП фізичній особі [PERSON] за спеціальністю «Атомна енергетика» з строком навчання до 31.07.2015 р. за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом», що підтверджується копією договору (а.с. 11-12). Вартість послуг на підготовку, які оплачує замовник за час навчання [PERSON], визначається відповідно до основного договору і становить 4 097,68 грн. (без ПДВ) на період з 01.09.11 р. по 31.12.11 р. Вартість послуг на наступні роки навчання визначається сторонами на відповідний рік додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору. 11.10.2012 року, 03.10.2013 року сторонами до договору № 1-11-104-з були укладені додаткові угоди №1,2 (а.с.13,14). Загальна вартість навчання з 2011 року по 2013 року склала 29264 грн. 68 коп. 01.01.2015 р. сторони уклали додаткову угоду № 3 про припинення позивачем зобов'язань з оплати вартості послуг на підготовку фахівця з 01.01.2014 р., в зв'язку з анексією АР Крим Російською Федерацією, втратою СНУЯЕтаП (3-ою особою 1) матеріально-технічної бази для забезпечення процесу підготовки фахівців та неможливістю продовжити цільової програми підготовки фахівців (а.с. 13). 31.03.2015 р. між позивачем, Одеським національним політехнічним університетом та відповідачем був укладений договір № 22528 про підготовку молодого фахівця за спеціальністю «Енергетика та енергетичне машинобудування» (а.с.16,17). Відповідно до п. 7.5 договору № 22528 сторони домовилися, що договір № 1-11-104-3 від 01.09.2011 р. припинив свою дію в частині надання освітніх послуг. Розділом 4 договору № 22528 від 31.03.2015 р. встановлений обов'язок відповідача сумлінно ставитися до навчання, своєчасно здавати заліки та іспити за семестр і мати середній показник успішності за навчальний рік за результатами зимового та літнього семестрового контролю на 4 курсі - із середнім балом не нижче «4,0» по п'ятибальній системі, при стобальній - не нижче «80». 15.07.2015 р., згідно з наказом ОНПУ № 604-с, [PERSON], відрахований з університету з 10.07.2015 р. за академічну неуспішність з розірванням договору контракту (а.с.18). Пунктом 5.1 договору № 22528 встановлений обов'язок фізичної особи повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС витрати, понесені ним на підготовку особи за весь фактичний період її навчання в СНУЯЕтаП відповідно до договору № 1-11-104-3 від 01.09.2011 р., у зв'язку з невиконанням особою навчальних програм у встановлені терміни та за академічну неуспішність, відповідно до п. 5.1.1.3 договору. Пункт 5.4 договору № 22528 передбачає, що відшкодування витрат на підготовку фахівця здійснюється особою шляхом внесення грошових коштів готівкою у касу замовника або безготівкового перерахування коштів на рахунок замовника щомісячно, рівними частками протягом дванадцяти місяців, починаючи з третього місяця від дня настання випадків передбачених пунктом 5.1. 20.10.2015 р. ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на адресу відповідача направив повідомлення № 14-26/24985 про відшкодування коштів в розмірі 29264,68 грн., витрачених на його навчання, яке було отримано 24.10.2015 р. (а.с. 23). 28.09.2016 р., згідно з квитанцією № 2, боржник сплатив 15 000 грн., а 29.09.16 р., згідно з квитанцією № 4, боржник сплатив 14 264,68 грн. вартості підготовки фахівця (а.с. 25,26). Пунктом 6.2 договору № 22528 передбачено, що у випадку порушення строків перерахування грошових коштів фізична особа сплачує ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно зі ст. ст.\~526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сума пені, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 4279грн. 35 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1378 грн. 00 коп. \~

Outcome: approved