Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 13.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 800 гривень, та відсотками за користування кредитом у розмірі визначеному договором. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.06.2018 року становить: заборгованість по тілу кредиту в сумі 772,52 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 82704,89 гривень, пеня в розмірі 5700 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 4458,87 гривень, а всього 94136,28 гривень, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2018 року розгляд даного позову призначено в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені\~ст. 178 ЦПК України.\~Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило. Відтак Франківським районним судом м. Львова від 21.12.2018 року постановлено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 94\~136,28 грн. та суму судового збору у розмірі 1\~762грн. [PERSON] подала до суду 18.01.2021 року заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2018 року у справі №465/4842/18. В обґрунтування такої заяви зазначає, що про наявність зазначеного рішення та виконавчого провадження дізналася завдяки програмі «Дія». Відтак відповідачка не мала можливості захистити свої законні інтереси. З заочним рішенням суду ознайомилась лише 12.01.2021 року. Крім того, [PERSON] зазначає, що не подавала жодної заявки на отримання кредитних коштів. Також, [PERSON] зазначила, що змінила своє прізвище на прізвище « [PERSON] », про що є відповідний актовий запис №1345. Представник позивача у свою чергу подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Крім обставин, викладених у позовній заяви, стверджує що відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що така не містить ні процесуальних ні матеріальних підстав для скасування такого. У відзиві наявні копії виписки по рахунку відповідачки, де вбачається використання кредитних коштів в особистих цілях. Відтак відповідачкою не доведено відсутності заборгованості. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року поновлено [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.12.2018 року, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2018 року скасовано, а справу призначено до розгляду. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задоволити. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 800 гривень, та відсотками за користування кредитом у розмірі визначеному договором. Відповідно до п.1.1.7.11 договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Згідно н. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн.. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до умов п.2.1.1.7.6 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом 30.06.2018 року становить: заборгованість по тілу кредиту в сумі 772,52 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 82704,89 гривень, пеня в розмірі 5700 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 4458,87 гривень, а всього 94136,28 гривень.\~\~ Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.\~\~ У відповідності до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 94136,28 гривень.\~\~\~\~\~\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 762 гривень.

Outcome: approved