overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 23. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який наразі проживає біля відповідачки (його матері) [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім часом вони з відповідачем проживають окремо, в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки, стосунки не склались через те, що відповідача цікавило лише матеріальне забезпечення. Спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Кроки до примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладенні у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні також позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 05 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 23 та видано свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження від 04 липня 2014 року (а.с. 8). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виникли правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України, розділ ІІ, глава11. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога відповідача про залишення їй прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу - «[PERSON]». На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №19. В позові позивач вказує, що вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, спільного господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подала. У підготовче судове засідання позивач не з'явився, у позові просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явилась, в заяві, що направила до суду зазначила, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просила суд відновити їй дошлюбне прізвище, а розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами підготовчого судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін їх дитини, отож позов слід задовольнити. Суд вважає, що підлягає до задоволення вимога відповідача про відновлення їй дошлюбного прізвища, оскільки це відповідає вимогам ст.113 СК України. Вирішуючи питання судових витрат суд керується ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 вересня 2002 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 47. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач вказує, що між ними виникали постійні непорозуміння. Неодноразові спроби налагодити відносини в сім'ї позитивних наслідків не дали, а тому подальше збереження сім'ї є недоцільним. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також залишити їй для подальшого іменування прізвище відповідача набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Суду пояснила, що спільно з відповідачем не проживає 8 місяців, сім'я розпалась. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08 вересня 2002 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 47 та видано свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] (а.с.4), після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога позивача про залишення їй прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.08.2017 Вінницьким міським відділом ДРАЦС, Вінницької області, актовий запис № 2042. В позові позивач вказує, що спільних дітей у них немає, утім через органи ДРАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що в силу різних характерів та поглядів на життя вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач до суду відзиву не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у заяві позовні вимоги підтримав, просив суд не надавати строк на примирення, вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 03.07.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають. Судом встановлено, що позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду викладену в ухвалі від 03.04.2019 не надала жодних заперечень проти позову (відзиву), не навела обставин, які підлягають з`ясуванню. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надав жодних заперечень, суд вважає, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому у разі задоволення позову присуджує понесені позивачем судові витрати із відповідача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.10.2018 Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №193. В позові позивач вказує, що спільних дітей у них немає. Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач до суду відзиву не подав. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 25.06.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач не вчинив жодних дій та не надав заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі від 18.03.2019, що свідчить про його небажання до збереження шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Вирішуючи питання судових витрат суд керується\~Главою 8 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.11.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №69. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі доньку, Ольгу, [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач називає те, що вони більше 12 років спільно із відповідачем не проживають, отож їх шлюб втратив ознаки сімї, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, у звязку із чим його слід розірвати. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було подано, утім в заяві яку вона направила до суду зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, а розгляд справи просила проводити за її відсутності У підготовче\~судове засідання позивач не з'явився, однак в позовній заяві просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~повно з'ясувавши\~обставини справи\~та перевіривши\~їх зібраним\~у справі\~доказами,\~встановив,\~що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №065509. Мають спільну доньку Ольгу, [INFO]. Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у\~\~разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.03.1995 Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану у Вінницькій області, актовий запис №267. В позові позивач вказує, що спільних дітей у них немає. Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що уже п`ять років вони із відповідачем не проживають спільно однією сім`єю, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач до суду відзиву не подав. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак у заяві позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності, а також просила вирішити питання про залишення їй прізвища відповідача для подальшого іменування. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 11.11.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду викладену в ухвалі від 07.06.2019 не надав жодних заперечень проти позову, не навів обставин, які підлягають з`ясуванню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надав жодних заперечень, суд вважає, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому його збереження буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Згідно із ст.113 СК України, суд залишає позивачеві прізвище набуте, у зв`язку із реєстрацією шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат суд керується ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.12.2004 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 1306. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаеться на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року. Від спільного життя подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні та залишається проживати з позивачем після розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, справу слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила слухати праву у її відсутності та після розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін «Холод». Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 348229, виданого 07.11.2017 року Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1306. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 293813, виданого 10.12.2004 року Відділом РАЦС Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1341, який залишається проживати з позивачем. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За домовленістю батьків неповнолітній син - [PERSON], [INFO] залишається мешкати з батьком - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved