Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів. В обґрунтування позовних вимог він зазначив , що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до нього, [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнуто з нього на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року і до досягнення ним повноліття. Підставою винесення зазначеного рішення послугувало те, що він, як відповідач по справі, визнав позовні вимоги, оскільки дійсно перебував з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах і не заперечував, що [PERSON] дійсно являється його сином, так як був в цьому впевнений. У свідоцтві про народження дитини він був записаний батьком. В даний час виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ. Станом на 01.02.2014 року заборгованість по аліментах становить 36089 грн. 42 коп. Після того, як вони з відповідачкою розірвали відносини, і було винесено рішення про стягнення аліментів, відповідачка почала чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. Не дійшовши спільного рішення він звернувся із заявою до органу опіки та піклування Козятинської РДА про встановлення регламенту побачень з сином. Однак, нехтуючи рішення Козятинської РДА, відповідачка продовжувала чинити йому перешкоди у спілкуванні з хлопчиком, налаштовувала дитину проти нього, забороняла дитині зустрічатися з ним. Тому він був змушений звернутися до Козятинського міськрайонного суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її' вихованні. Рішення по даній справі було прийнято судом 29.06.2010 року, яким було встановлено регламент його побачень із сином. Однак, відповідачка злісно ухилялася від виконання рішення суду. Тому він, зі своєї сторони, щоб спонукати відповідачку до виконання рішення суду, перестав сплачувати аліменти на утримання дитини. У зв'язку з виниклою заборгованістю по сплаті аліментів [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 квітня 2013 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково та стягнуто з нього на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 80692 грн. 45 коп. Виконавчий лист про стягнення вказаної суми знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ. Поведінка відповідачки наштовхнула його на роздуми про те, хто є дійсно біологічним батьком дитини. Він звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року задоволено його позовні вимоги до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлено, що він, [PERSON], не є батьком дитини [PERSON], [INFO], який народився у матері [PERSON] та зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області з актового запису № 178 від 05.08.2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про народження [PERSON], [INFO], виключити запис про [PERSON] як батька дитини. Рішення суду набрало чинності 26 листопада 2013 року. Тобто, рішенням суду було встановлено, що він не являється батьком дитини - [PERSON], [INFO], на утримання якого з нього судовим рішенням стягнуті аліменти та пеня за прострочення сплати аліментів. Разом з тим, відповідачка не подала заяву про відмову від одержання аліментів, оскільки виконавчі листи до цієї пори знаходяться на виконанні у відділі виконавчої служби. . Стаття 180 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок саме батьків утримувати неповнолітніх дітей. А оскільки він не являється батьком дитини, то відповідно і відпала правова підстава стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON], якого повинен утримувати його батько. У зв'язку з тим, що він не являється біологічним батьком [PERSON] і цей факт був прихований відповідачкою як від нього так і від суду на час винесення рішення про стягнення аліментів і час винесення рішення про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, вважає, що він не зобов'язаний нести витрати по утриманню дитини, батьком якої не являється і вважає, що даний факт є підставою для задоволення його позовних вимог. Позивач в судове засідання не з'явивсь, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток відповідачкою. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнуто з нього на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року і до досягнення ним повноліття ( а.с. 7). В даний час виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ. Станом на 01.02.2014 року заборгованість по аліментах становить 36089 грн. 42 коп.( а.с.15). У зв'язку з виниклою заборгованістю по сплаті аліментів [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 квітня 2013 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 80692 грн. 45 коп.( а.с.10-14). Виконавчий лист про стягнення вказаної суми знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлено, що [PERSON], не є батьком дитини [PERSON], [INFO], який народився у матері [PERSON] та зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області з актового запису № 178 від 05.08.2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про народження [PERSON], [INFO], виключити запис про [PERSON] як батька дитини.Рішення суду набрало чинності 26 листопада 2013 року(а.с.8_). Тобто, рішенням суду було встановлено, що [PERSON] не являється батьком дитини - [PERSON], [INFO], на утримання якого з нього судовим рішенням стягнуті аліменти та пеня за прострочення сплати аліментів. Разом з тим , відповідачка не подала заяву про відмову від одержання аліментів, оскільки виконавчі листи до цієї пори знаходяться на виконанні у відділі виконавчої служби. . Стаття 180 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок саме батьків утримувати неповнолітніх дітей. А оскільки позивач я не являюся батьком дитини, то відповідно і відпала правова підстава стягнення з позивача аліментів на утримання [PERSON], 09.07.20043 року народження . Частиною 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч, 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.. У зв'язку з тим, що [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON] і цей факт був прихований відповідачкою як від нього так і від суду на час винесення рішення про стягнення аліментів і час винесення рішення про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, він не зобов'язаний нести витрати по утриманню дитини, батьком якої не являюся і даний факт є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved