Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 497444685, укладеного 13.02.2014 року між позивачем та відповідачем в сумі 6 320 грн., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу було надано кредит в сумі 2 000 грн. зі сплатою процентів за обслуговування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, з терміном повернення позики до 03.03.2014 року, але відповідач позику, відсотки та комісію не сплатив. 16.06.2014 року відповідно до Договору відступлення права вимоги право стягнення боргу з боржників, згідно переліку та за умовами Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.», передано ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.». На підставі викладеного позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 13.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір позики № 497444685, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 2 000,00 грн. зі сплатою процентів за обслуговування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40,00 грн., з терміном повернення позики до 03.03.2014 року (а.с. 37-39). Згідно платіжного доручення № Б/Н від 13.02.2014 року позивач надав відповідачу кошти згідно договору позики в сумі 2000,00 грн. (а.с. 45). Станом на 21.05.2015 року заборгованість відповідача за договором позики становить 6 320,00 грн., яка складається із: суми позики - 2000,00 грн., процентів за користування позикою - 680,00 грн., прострочених процентів - 3600,00 грн., комісії за обслуговування договору - 40,00 грн. (а.с. 36). На даний час відповідач заборгованість за договором позики не повернув. Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно п. 7.5 Правил надання грошових коштів у позику товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на три банківських дні, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю разовий штраф у розмірі 9 відсотків від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі трьох відсотків в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів. Оскільки відповідач не повернув позику у строк, встановлений договором, чим прострочив зобов'язання, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Враховуючи, що між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.» укладено Договір відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.» є належним позивачем та стягувачем за Договором позики. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved