Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2016 року між ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» та [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6984336, яким застраховано транспортний засіб ЗАЗ, державний номер [NUMBER] . 15.08.2016 року на перехресті 40-річчя Жовтня вул. Пушкіна в м. Покровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував забезпеченим автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER] та [PERSON] , який керував автомобілем Mazda 929, державний номер [NUMBER] . Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/5392/16-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 35 130 грн. 69 коп. 02.04.2018 року між ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра»\~було укладено договір про відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням відповідача. 03.04.2018 року ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра» на правах нового кредитора відступило право вимоги за грошовим зобов`язанням відповідача ТОВ\~«Фінансова компанія «Фінекс капітал». У зв`язку з чим, просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ\~«Фінансова компанія «Фінекс капітал» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35\~130 грн. 69 коп. (основної суми боргу), 2\~538 грн. 00 коп. (3 % річних), 7\~248 грн. 36 коп. (інфляційне збільшення боргу) та судові витрати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. 17.02.2016 року між ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» та [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6984336, яким застраховано транспортний засіб ЗАЗ, державний номер [NUMBER] . Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2016 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. 25.11.2016 року ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~прийняло рішення, оформлене страховим актом № 7190/12163/ЦВ, про виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15\~130 грн. 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2274 від 08.12.2016 року, та платіжним дорученням № 2281 від 09.12.2016 року в розмірі 20\~000 грн. 00 коп. 22.05.2017 року ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~на адресу відповідача [PERSON] було надіслано регресну вимогу про погашення боргу. 02.04.2018 року ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~відступило ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра» право вимоги за грошовим зобов`язаннями, що виникли, зокрема за регресними позовами, у тому числі і за зобов`язанням по страховому акту № 7190/12163/ЦВ. 03.04.2018 року ТОВ\~«Фінансова компанія «Довіра» відступило ТОВ\~«Фінансова компанія «Фінекс капітал» право вимоги за зобов`язанням по страховому акту № 7190/12163/ЦВ. Відповідно до положень ст.ст.\~55,\~124 Конституції України,\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) та\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п.\~б\~п. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі наведеного суд вважає, що позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«Фінансова компанія «Фінекс капітал» в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35\~130 грн. 69 коп. підлягає задоволенню. Стосовно стягнення інфляційних втрат в сумі 7\~248 грн. 36 коп. та 3 % річних в сумі 2 538 грн. 00 коп. за період з 05.06.2017 року по 01.11.2019 року суд зазначає наступне. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Чинним цивільним законодавством не визначений строк виконання відповідною особою (в даному випадку водієм забезпеченого транспортного засобу) зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Приписами ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги. Отже, строк виконання водієм забезпеченого транспортного засобу зобов`язання по відшкодуванню шкоди пов`язаний з моментом пред`явлення страховиком вимоги. 22.05. 2017 року ТДВ\~«СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА»\~надіслало відповідачу [PERSON] регресну вимогу, однак відомостей про отримання останнім вказаної вимоги матеріали справи не містять. З огляду на наведене, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів вручення відповідачу регресної вимоги, а також доказів ухилення останнього від отримання вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 7\~248 грн. 36 коп. та 3 % річних в сумі 2 538 грн. 00 коп. за період з 05.06.2017 року по 01.11.2019 року. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір у сумі 1502 грн. 41 коп. (78,21%). На підставі викладеного,

Outcome: partial