Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 30 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем фізичною особою резидентом України [PERSON] укладено кредитний договір № 009-26515-300511. Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252904675390 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідачу на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. Договору, відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 грв. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грв. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 12.05.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договору рахується заборгованість на загальну суму 24082,22 грв., яка складається з: -тіло кредиту: 12458,16 грв.; -прострочене тіло кредиту: 3741,84 грв.; -заборгованість за відсотками: 7882,22 грв.; -заборгованість за комісіями 0,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості, судові витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, у позовній заяві зазначили (4 пункт прохальної частини) що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явилася , про дату слухання справи була повідомлена. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 009-26515-300511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( л.с. 3-4 копія договору). Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26252904675390 в національній валюті гривні, далі Рахунок, випустив та/або надав в користування клієнту платіжну картку міжнародної системи Visa International та/або MasterCard Worlwide та/або ВОПС Дельта, далі Картка, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна), що міститься в Додатку № 1 цього Договору, надалі Тарифи та згідно умовами цього Договору, Умовами надання Картки та Правил. Позивач надав відповідачу відповідно до п. 1.3. договору кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Пунктом 1.6 Договору сторони погодили, що кредитні кошти та власні кошти відповідача використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, які не заборонені чинними законодавством України. Однак, відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови договору, в наслідку чого виникла заборгованість по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем, яка, на даний час відповідачем не погашена і станом на 12.05.2015 р. складає 24082,22 грн., з яких: - тіло кредиту: 12458,16 грв.; - прострочене тіло кредиту: 3741,84 грв.; - заборгованість за відсотками: 7882,22 грв.; - заборгованість за комісіями в розмірі 0,00 грн., (л.с. 6 розрахунок). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюється відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 009-26515-300511 від 30.05.2011 р. у розмірі 24082,22 грн., на користь позивача, так як вона не належним чином виконує свої обовязки, покладенні на неї договором. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент подачі позовної заяви встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн., відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved