Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що впродовж 2008-2013 років він був постійним клієнтом мережі автозаправок, що належить ТОВ «ВОГ Рітейл», а саме уклавши публічний договір в момент придбання у 2008 році у відповідача паливних талонів, заправляв свій автомобіль та автомобіль сина дизельним паливом та бензином А-95 відповідно. Проте станом на 01.01.2014 року не використаними залишилися талони на дизельне паливо 4180 літрів та талони на бензин А-95 2780 літрів. На початку січня 2014 року співробітник АЗС, що належить відповідачу та розташована в м. Черкаси по вул. Смілянській, відмовився прийняти талони та заправити по них автомобіль, оскільки, як пояснив, вони діяли до 2014 року та вважаються недійсними, при цьому порадивши з усіх питань звертатися у службу підтримки, номер якої є на офіційному сайті. Зателефонувавши у службу підтримки, оператор повідомив, що паливні талони, які він придбав та якими безперешкодно користувався при заправці, діяли лише до 2014 року та що поміняти їх на талони нового зразка не представляється можливим, оскільки на автозаправках відповідача, нібито, повідомлялося, що талони діють лише до 2014 року. Зазначив, що як при купівлі вказаних талонів, так і впродовж майже 5 років користування ними, жодних умов про строковість їх дії не повідомлялося та самі талони такої інформації не містять. З метою вирішення ситуації, що склалася, у січні 2014 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача, проте жодної відповіді не отримав. В усному порядку, в офісі відповідача, що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 150, йому повідомили, що дане питання може бути вирішено виключно при зверненні до власника ТОВ «ВОГ Рітейл» - [PERSON] Після чого 06.02.2014 року на адресу [PERSON], рекомендованим листом, ним направлено заяву з приводу ситуації, що склалася та пропозиції її вирішити шляхом пролонгації дії вказаних талонів або їх заміни на паливні талони нового зразка з повідомленням про строк їх дії. Вказаний лист вручено 08.02.2014, проте жодної відповіді він не отримав, в зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні позивач заяву підтримав повністю та просив суд зобов'язати відповідача провести заміну належних йому талонів старого зразка на діючі талони нового зразка на отримання бензину марки А-95 у загальному обсязі 2780 літрів і талонів на отримання дизельного пального у загальному обсязі 4180 літрів. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживач перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитись від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів ( робіт, послуг). Як стверджує позивач, він впродовж 2008-2013 років був постійним клієнтом мережі автозаправок, що належить ТОВ «ВОГ Рітейл», а саме уклавши публічний договір в момент придбання у 2008 році у відповідача паливних талонів, заправляв свій автомобіль та автомобіль сина дизельним паливом та бензином А-95 відповідно. Станом на 01.01.2014 року не використаними залишилися талони на дизельне паливо 4180 літрів та талони на бензин А-95 2780 літрів. Дані талони не містили строку їх використання. На початку січня 2014 року він мав намір заправити автомобіль, проте на заправці відповідача його повідомили, що дані талони не є дійсними так як підлягали обміну до 01 січня 2014 року на його пропозицію обміняти талони на талони нового зразка, йому було відмовлено. У відповідності зі ст.10 ч.ч.3, 4 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз»ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу; в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] просить суд зобов'язати відповідача провести заміну належних йому талонів старого зразка на діючі талони нового зразка на отримання бензину марки А-95 у загальному обсязі 2780 літрів і талонів на отримання дизельного пального у загальному обсязі 4180 літрів. Між тим, позивач не надав суду доказів придбання саме у відповідача ТОВ «ВОГ Рієлт» пластикових талонів (карток), емітентом яких є відповідач на отримання бензину /дизельного пального (договір, акт прийому-передачі, квитанції ). З оглянутих в судовому засіданні оригіналів пластикових карток вбачається, що останні мають серійний номер та логотип, дані про емітента відсутні. В той же час згідно з пп. 10.3.3.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Мінпалива, Мінекономіки, Мінтрансу, Держспоживспілки від 20.08.2008 року № 281/171/578/155, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона (компанія з продажу нафтопродуктів). Заправка пальним на АЗС, які використовують талони (пластикові картки) відбувається за умови попередньої плати за таке пальне і поступового отримання такого пального на АЗС водіями. Оскільки, в судовому засіданні не доведено факт реалізації паливних карток ТОВ «ВОГ Рітейл» позивачу, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed