Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6523085 від 04.07.2008 звернути стягнення за Договором застави транспортного засобу № 6523100, посвідченим 04.07.2008 [PERSON], приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, за реєстровим номером 5724, на предмет застави транспортний засіб: тип: вантажний бортовий тентований, марка АГ G, модель: на шасі ГАЗ 330202 ПБ ЗНГ, 2008 року випуску, обєм двигуна 2464 куб.см, колір: білий, номер кузову: Х9633023080609212 33023080097861, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] для задоволення вимог ПАТ «Перший Український [PERSON]» у сумі 178 787,25 грн.; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» вказаного предмета застави, шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; встановити початкову ціну предмета застави шляхом визначення вартості предмета застави на момент продажу незалежним суб'єктом оціночної діяльності, обраним ПАТ «Перший Український [PERSON] банк»; передати в управління Банку предмет застави на період до його реалізації; надати повноваження ПАТ «Перший Український [PERSON]» в тому числі, але не виключно, на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Банку всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 6523085 від 04 липня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є позивач, [PERSON] надав відповідачу грошові кошти у сумі 13\~943,00 доларів США для придбання транспортного засобу: автомобіля марки «ГАЗ», номер кузову: Х9633023080609212 33023080097861,а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути його Банку в порядку та у строки, визначені договором, але не пізніше 04 липня 2013 року. 06 липня 2009 року Додатковою угодою № 7793640 до вказаного Кредитного договору було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 19% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем, 04 липня 2008 року між сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу № 6523100, згідно умов якого відповідач передав Банку у заставу автомобіль: тип: вантажний бортовий тентований, марка АГ G, модель: на шасі ГАЗ 330202 ПБ ЗНГ, 2008 року випуску, обєм двигуна 2464 куб.см, колір: білий, номер кузову: Х9633023080609212 33023080097861, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 18 квітня 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 178\~787 грн. 25 грн. Тому у позивача виникла необхідність звернути стягнення на заставлене майно. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~ Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6523085, згідно умов якого [PERSON] надав відповідачу грошові кошти у сумі 13\~943,00 доларів США зі сплатою 13,99 відсотків річних, цільове призначення кредиту: для придбання транспортного засобу: автомобіля марки «ГАЗ», номер кузову: Х963302308060921233023080097861, в строк до 04 липня 2013 року. /а.с. 14-18/ 24 липня 2008 року, 06 липня 2009 року, 02 жовтня 2009 року між сторонами були укладені Додаткові угоди до Кредитного договору. \\а.с. 22, 23-24, 25\\ В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором, між ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу. /а.с. 26-29/ Згідно з Договором застави відповідач передав Банку у заставу транспортний засіб: тип: вантажний бортовий тентова ний автомобіль, марка: АГG, модель: на шасі ГАЗ 330202 ПБ ЗНГ, 2008 року випуску, обєм двигуна 2464 куб.см, колір: білий, номер кузову: Х9633023080609212 33023080097861, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності. \\а.с. 26\\ Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/12358/2012 від 18 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Перший Український [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором \~№ 6523085 від 04.07.2008 у сумі 178 787,25 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 100 298,36 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 06.01.2010 по 08.08.2012 - 49 530,66 грн. пеня - 19 769,48 грн.; штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту - 1 032,25 грн.; штраф за невиконання умов страхування - 8 156,50 грн. \\а.с. 6-8\\ Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до п. 6.1 статті 6 Договору застави заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця в таких випадках: -у разі невиконання чи неналежного виконання Основного зобовязання, -у разі невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове виконання основного зобовязання, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору тощо. Згідно з п. 6.2 статті 6 Договору застави \\а.с. 28\\ звернення стягнення на предмет Застави здійснюється на вибір Заставодержателя: -на підставі виконавчого напису нотаріуса, -за рішенням суду, -шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 6.5 статті 6 Договору застави закріплено, що у разі виникнення у Заставодержателя права звернути стягнення на Предмет застави, Заставодержатель має право від свого імені продати Предмет застави будь-якій особі шляхом укладання з нею відповідного договору купівлі-продажу. \\а.с. 28 об.с.\\ Ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1)відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження, 2)сплату процентів і неустойки, 3)сплату основної суми боргу, 4)відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження, 5)відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окреме та всі в сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача. Крім того, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. \\а.с. 1\\ Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved