Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини з заробітку на 1/6 частину від заробітку та про відкликання виконавчого листа №2-1498/2009 від 07.09.2009р., оскільки на цей час його матеріальний стан змінився, у нього народилась інша дитина, на утримання якої він несе щомісячні витрати, та сплачує кредити. Відповідач заперечувала проти позову та зазначила, що у випадку зменшення розміру аліментів її дитина буде знаходитись у неоднаковому стані з другою дитиною відповідача. Також, відповідач заявила клопотання про розподіл судових витрат, а саме її витрат на правову допомогу в сумі 400 грн., які вона сплатила згідно договору про надання юридичних послуг по цій справі від 07.02.2014 року з ПП «ЮФ «Фортеця права»» та квитанції №004921.01.036.103 від 08.02.2014 року. У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 07.08.2009р. з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини- [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, починаючи з 12.05.2009р. і до повноліття дитини. На теперішній час сімейний та матеріальний стан позивача змінився. [INFO] у позивача народилась донька - [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано позивача та яка потребує його матеріальної допомоги. Також, на даний момент позивач в зв'язку з придбанням житла для своєї родини має кредитні зобов'язання перед банківськими установами, про що надав суду копії кредитних договорів з ПАТ «ДельтаБанк» таПАТ «Альфа-банк», та графіки платежів. Згідно довідки №264 від 20.03.2014 року, позивач з 06.03.2014 року працює в ТОВ «Еліз» та йому встановлений оклад 1700 грн.. Позивач суду пояснив, що заробітну платню він ще не отримував, тому не має змоги надати довідку про її фактичний розмір. Також, згідно квитанції від 11.12.2013 року, позивач перевів своїй другій дружині [PERSON] гроші на утримання молодшої доньки в сумі 500 грн.. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що у них з позивачем народилась донька [PERSON], проте в даний час вони спільно не проживають, ведуть окреме господарство, позивач у грудні 2013 році перерахував їй гроші на утримання доньки в сумі 500 грн., і кожен місяць привозить їй 400 грн. на утримання дитини. При цьому, згідно розрахунку Хортицького ВДВС, позивач періодично сплачує по 400 грн. в якості аліментів на утримання сина [PERSON], але має заборгованість по аліментах перед [PERSON] в розмірі 10025,52 грн.. Відповідач, також, надала суду медичні довідки про захворювання сина [PERSON], та довідку про сплату за харчування та навчання сина Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути змінено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку суд вважає, що у зв»язку з народженням другої дитини матеріальний стан позивача погіршився, тому для зменшення розміру аліментів є певні підстави. Проте, суд вважає, що позивач надав недостатньо доказів в обгрунтування необхідності зменшення розміру аліментів з 1/4 частини від його заробітку /доходу/ до 1/6 частини на утримання сина [PERSON], а наявність у нього кредитних відносин не має впливати на матеріальний стан його дітей, тому вважає, що розмір аліментів може бути зменшений до 1/5 частини від його заробітку /доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, твердження відповідача про необхідність витрат на дитину у зв»язку зі станом здоров»я сина та додатковими витратами на його навчання, тощо, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не заявляла позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати відповідачу присуджуються пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено. В цьому випадку суд вважає, що враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з понесених відповідачкою витрат на юридичну допомогу з позивача можливо стягнути половину від сплаченої нею суми, тобто 200 грн..

Outcome: partial