Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, який в подальшому уточнив. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 29.01.1999 року. Сумісних дітей від цього шлюбу вони не мають, шлюб між ними до цього часу не розірваний, але шлюбні стосунки між ними припинені у травні 2018 року з вини відповідачки, яка пішла від нього до чоловіка, який її молодший на багато років. З даного часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, 11.11.2005 року, за фактично особисті кошти позивач, так як до цього він продав квартиру, яка належала йому особисто на підставі договору купівлі-продажу ВСЕ № 863964, посвідченого Другою [PERSON] нотаріальною конторою, зареєстрованого в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.01.2006 року, за реєстровим номером 12626114, придбали житловий будинок [ADDRESS] , та земельну ділянку, на підставі договору купівлі ВСЕ № 863965 від 11.11.2005 року, посвідченого Другою [PERSON] нотаріальною конторою, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 955723 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Будинковолодіння [ADDRESS] , складається з : житловий будинок А-1 загальною площею 66,0 кв. м., житловою 43,0 кв.м., складається з кухні 1-1 площею 8,0 кв.м., коридору 1-2 площею 11,5 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,6 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 9,1 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 8,8 кв. м., ванної 1-7 площею 2,1 кв.м., кладової 1-8 площею 1,4 кв.м., гаражу шлакоблочного Г-1, літньої кухні шлакоблочної Б-1, сараю шлакоблочного В-1, сараю цегляного Д-1, погрібу цегляного П-1, вбиральні цегляної Ж-1, колодязю з/б кільця К-1, огорожі штахет №1. \~ \~ \~ \~За вимогою відповідачки в даному договорі купівлі-продажу зазначена лише вона одна, а тому позивач зараз ставить питання про виділ йому у власність Ѕ частини будинку. Оцінка на сьогоднішній день зазначеного домоволодіння складає 173 000 грн.. \~ \~ \~ \~Окрім того, вони, в період шлюбу, придбали наступне майно : \~ \~ \~ \~- Супутникові тарілки 2 шт. по 950 грн. за кожну, встановлення 1300 грн., які встановлені і на спірному будинку - 3200 грин; \~ \~ \~ \~- Різноманітний посуд для готування і вживання їжі, був у вжитку - 500 грн.; \~ \~ \~ \~- меблева стінка, вартістю 2500 грн.; \~ \~ \~ \~- кухонний комбайн - 500 грн.; \~ \~ \~ \~- стіл кухонний - 250 грн.; \~ \~ \~ \~- стіл розкладний - 250 грн.; \~ \~ \~ \~- стіл журнальний - 200 грн.; \~ \~ \~ \~- тумбу під телевізор - 150 грн.; \~ \~ \~ \~- диван розкладний фірми «Алєко» - 2300 грн.; \~ \~ \~ \~- диван і 2 крісла - меблевий гарнітур -1200 грн.; \~ \~ \~ \~- двоспальне ліжко - 500 грн.; \~ \~ \~ \~- холодильник фірми «Nord» вартістю - 2500 грн.; \~ \~ \~ \~- килими розміром 3x4 - 3 шт. по 250 грн. за кожний на суму - 750 грн.; \~ \~ \~ \~- постільна білизна 4 комплекту по 300 грн. за кожний на суму -1200 грн.; \~ \~ \~ \~- подушки для спання 4 шт. по 50 грн. за кожну на суму 200 грн.; \~ \~ \~ \~- музичний центр фірми «Soni» - 2500 грн.; \~ \~ \~ \~- мопед вартістю 1200 грн.; \~ \~ \~ \~- магнітофон «Весна» вартістю - 200 грн., а усього на суму 20 100 грн., тобто його доля в спільному майні подружжя складає 10 050 грн.. \~ \~ \~ \~Також позивач зазначив, що на даний час він з відповідачкою домовилися добровільно про поділ сумісного майна подружжя, відповідачка йому все віддала, крім мікрохвильової печі вартістю 300 грн., столику журнального вартістю 150 грн., подушки вартістю 50 грн.. Ключі від будинку, правовстановлюючі документи і технічну документацію на житловий будинок відповідачка також йому віддала. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить визнати за ним право особистої власності на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS] , яке складається з : житловий будинок А-1 загальною площею 66,0 кв. м., житловою 43,0 кв.м., складається з кухні 1-1 площею 8,0 кв. м., коридору 1-2 площею 11,5 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,5 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,6 кв. м., житлової кімнати 1-5 площею 9,1 кв. м., житлової кімнати 1-6 площею 8,8 кв. м., ванної 1-7 площею 2,1 кв. м., кладової 1-8 площею 1,4 кв.м., гаражу шлакоблочного Г-1, літньої кухні шлакоблочної Б-1, сараю шлакоблочного В-1, сараю цегляного П-1, погрібу цегляного П-1, вбиральні цегляної - Ж-1, колодязю з/б кільця К-1, огорожі штахет №1, придбаного на підставі договору купівлі-продажу ВСЕ № 863964, посвідченого Другою [PERSON] нотаріальною конторою, зареєстрованого в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.01.2006 року, за реєстровим номером 12626114, та на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою : [ADDRESS] , площею 3200 кв. м., з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства, придбану на підставі договору купівлі продажу ВСЕ №863965 від 11.11.2005 року, посвідченого Другою Синельниківською нотаріальною конторою, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №955723; Виділити йому у власність : мікрохвильову піч - 300 грн., стіл кухонний - 250 грн., стіл розкладний - 250 грн., стіл журнальний - 150 грн., диван розкладний фірми «Алєко» - 2300 грн.; 1 килим вартістю 250 грн., 2 комплекти постільної білизни - 600 грн., музичний центр фірми «Sоni» - 2500 грн.; 2 подушки по 50 грн. за кожну на суму 100 грн., мопед - 1200 грн., а всього на суму 8400 грн., витребувавши у відповідачки мікрохвильову піч - 300 грн., стіл журнальний - 150 грн., 1 подушку - 50 грн., а інше майно, на суму 11700 грн., виділити у власність відповідачки - [PERSON] ; Стягнути з відповідачки на його користь за перевищення частки у вартості майна 1650 грн. і за проведену оцінку будинковолодіння 1049 грн., а усього 2699 грн.; Стягнути з відповідачки судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивач до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення уточненої позовної заяви не заперечувала. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , вбачається, що [INFO] одружилися [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після одруження : « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2019 року, будинок за адресою : [ADDRESS] загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м, площею земельної ділянки 3200 кв.м., зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу , ВСЕ № 863964. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про оцінку майна станом на 09.06.2019 року, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 66,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : [ADDRESS] , становить 173000 грн.. \~ \~ \~ \~Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2007 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартир [ADDRESS] . Також, рішенням було встановлено, що [PERSON] дійсно придбав однокімнатну квартиру за адресою : [ADDRESS] . Згодом він продав цю квартиру за 21000 доларів США. За ці гроші він придбав автомобіль і будинок у приватному секторі м. Підгороднього. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору дарування від 26.01.1999 року, [PERSON] подарувала своєму синові [PERSON] гроші в сумі 3600 грн., що еквівалентно одній тисячі доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 11.11.2005 року, [PERSON] продав, а [PERSON] купила жилий будинок [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 3200 кв.м. приватної власності. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори за зареєстрований в реєстрі за № 1975. \~ \~ \~ \~Статтею 60 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 61 Сімейного Кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Статтею 63 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України зазначено, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Інші обставини що можуть вплинути на розмір часток сторін, як це передбачено ст.ст. 70 та 71 Сімейного Кодексу України, судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Частинами 1,2 ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з Цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо ( п.23 вищезазначеної Постанови). \~ \~ \~ \~Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової \~компенсації \~та попереднього\~внесення другим\~із подружжя\~відповідної грошової\~суми на\~депозитний рахунок\~суду. За\~відсутності такої\~згоди присудження\~грошової компенсації\~може мати\~місце з\~підстав,\~передбачених ст.\~365\~ЦК,\~за умови\~звернення \~подружжя \~(одного\~з них)\~до суду\~з таким\~позовом (ст.\~ 11\~ЦК)\~та попереднього\~внесення на\~депозитний \~рахунок \~суду відповідної\~грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Отже, в судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] , був придбаний у 2005 року, тобто в період перебування сторін у шлюбі, як і інше майно, а у відповідності до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю, як законно обґрунтовані, визнані відповідачем та документально підтверджені. Крім того,\~відповідно до\~вимог ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача,\~у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2776,10 грн., а також витрати за проведену оцінку будинковолодіння в розмірі 1049 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та ст.ст.60,61,63,69,70,71 Сімейного Кодексу України, ст.372 ЦК України, п.22, 23,25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved