overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи тим, що 12 жовтня 2012 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2001140583 та отримала кретит в сумі 23958 гривень 68 копійок для придбання товару з кінцевим терміном повернення кредиту - 12 червня 2014 року та зі сплатою процентів за користування кредитом. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь станом на 20.03.2014 року заборгованість за кредитним договором у сумі 32683 гривні 63 копійки та судові витрати в сумі 326 гривень 83 копійок. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на задоволені наполягав , не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2001140583 та отримала кретит в сумі 23958 гривень 68 копійок для придбання товару. Строк повернення кредиту - 12 червня 2014 року. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 20.03.2014 року становить 32683 гривні 83 копійки, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 22760 гривні 18 копійок; відсотки за користування кредитом - 9923 гривні 45 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 326 гривні 83 копійки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 2001140583 від 12.10.2012 року у загальній сумі 32683 гривні 83 копійки та 326 гривні 83 копійки в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.06.2015 року між кредитною спілкою Добробут та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7521/3НК, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5000 гривень 00 копійок під 0,19% за кожен день до 13.12.2016 року. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5391 гривня 56 копійок та судові витрати в сумі 1600 гривень 00 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не зявилася, місце його проживання невідомо, за місцем реєстрації не проживає, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13.06.2015 року відповідач [PERSON] уклав з кредитної спілкою Добробут кредитний договір № 7521/3НК і отримав кредит у сумі 5000 гривень під 0,19% за кожен день з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 13.12.2016 року. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 13.01.2017 року становить 5391 гривня 56 копійок, з яких: сума основного боргу 4201 гривня 04 копійки, відсотки 1190 гривень 52 копійки. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1600 гривень, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 гривень, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 7521/3НК від 13.06.2015 року у загальній сумі 5391 гривня 56 копійок та 2020 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.10.2011 року відповідач [PERSON] уклала з ним договір № 002-21501-131011, відповідно до якого їй було відкрито картковий рахунок № 26258905205235 та надано кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8596 гривень 49 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13.10.2011 року [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір № 002-21501-131011, відповідно до якого їй було відкрито картковий рахунок № 26258905205235 та надано кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконала належним чином. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 002-21501-131011 від 13.10.2011 року станом на 08.06.2015 року становить 8596 гривень 49 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 002-21501-131011 від 13.10.2011 року у сумі 8596 гривень 49 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.11.2010 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір №002-21010-151110 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1465 гривень 01 копійки. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 15.11.2010 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта (тепер - публічне акціонерне товариство Дельта Банк) договір №002-21010-151110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 1715 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 20.04.2015 року становить 1465 гривень 01 копійки, з яких: тіло кредиту 1465 гривень 01 копійки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №002-21010-151110 від 15.11.2010 року у загальній сумі 1465 гривень 01 копійки. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15 серпня 2008 року відповідач уклав з ним договір № 006-21982-150508, і отримав кредит. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4567 гривень 86 копійок та 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір № 006-21982-150508 відповідно до якого йому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконав належним чином. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 006-21982-150508 від 15 серпня 2008 року станом на 20.09.2013 року становить 4567 гривень 86 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 229 гривень 40 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним № 006-21982-150508 від 15 серпня 2008 року у загальній сумі 4567 гривень 86 копійок та 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.02.2007 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № 001-21062-160207 і отримав кредит у сумі 1277 гривень 00 копійок на придбання певного майна. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1084 гривні 13 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 16.02.2007 року відповідач [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (тепер - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») договір № 001-21062-160207 і отримав кредит у сумі 1277 гривень 00 копійок на придбання певного майна. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 03.03.2014 року становить 1084 гривні 13 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 769 гривень 57 копійок; заборгованість за відсотками - 20 гривень 56 копійок; заборгованість за комісіями - 294 гривні 00 копійк. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-21062-160207 від 16.02.2007 року у загальній сумі 1084 гривні 13 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.05.2013 року відповідач уклав з ним кредитний договір №002-21915-160513 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20765 гривень 40 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 16.05.2013 року відповідач [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір №002-21915-160513 на відкриття карткового рахунку [NUMBER] та обслуговування платіжної картки, згідно якого він отримав кредитну лінію з лімітом 15000 гривень(а.с.3-6). На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 04.08.2014 року становить 20765 гривень 40 копійок, з яких: тіло кредиту - 10490 гривень 40 копійок, прострочене тіло кредиту - 4500 гривень 00 копійок, заборгованість за комісіями - 5775 гривень 00 копійок(а.с.9). Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок(а.с.1). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №002-21915-160513 від 16.05.2013 року у загальній сумі 20765 гривень 40 копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.03.2008 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір №008-21067-170308 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7086 гривень 70 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 17.03.2008 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта (тепер - публічне акціонерне товариство Дельта Банк) договір №008-21067-170308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 3000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 13.07.2015 року становить 7086 гривень 70 копійок, з яких: тіло кредиту 3515 гривень 17 копійок; прострочене тіло кредиту 533 гривні 98 копійок; заборгованість за відсотками 3037 гривень 55 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №008-21067-170308 від 17.03.2008 року у загальній сумі 7086 гривень 70 копійок. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, від сплати якого позивач звільнений. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved