Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити в повному обсязі . Відповідачка позов не визнала і суду пояснила , що до 2011 року проживала з чоловіком [PERSON] , який залишив сім? ю і де він перебував їй не було відомо . [INFO] чоловік загинув . Про те , що останній у 2007 році брав кредит у банку вона не знала , оскільки з чоловіком майже не спілкувалася . Спадщини після смерті чоловіка не отримувала , спільного майна з останнім не мала , до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталася . В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та банком 02.04.2006 року було укладено кредитний договір без номеру надання відповідачу кредиту в сумі 1500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом . Дані правовідносини стверджуються : заявою відповідача про видачу кредиту ; умовами та правилами надання банківських послуг , які підписані сторонами і вважаються різновидом договору ; розрахунком боргу. Кредит було надано відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів на кредитну картку після чого останній отримав готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачем не виконані . На час розгляду справи в суді кредит не погашено, заборгованість за кредитним договором становить 11 357,14 гривень . Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 229,40 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням . [INFO] відповідач [PERSON] помер і в якості відповідача у справі була притягнута [PERSON] ( дружина небіжчика ) . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала , що її син [PERSON] до 2011 року проживав з [PERSON] , [INFO] син помер . Спадщину у сина ніхто не отримував і спадкового майна у останнього не було. Про те що син отримував кредит в банку у 2007 році їй не відомо . Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме : Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Зобов? язання припиняється виконанням , проведеним належним чином , зазначено в ст. 599 ЦК України . Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . Відповідно до ст. 607 ЦК зобов? язання припиняється неможливістю його виконання у зв? язку з обставиною , за яку жодна із сторін не відповідає . Зобов? язання припиняється смертю боржника , якщо воно є нерозривно пов? Рязане з його особою і у зв? язку з цим не може бути виконане іншою особою , зазначено в ч.1 ст. 608 ЦК . Відповідно до ст.ст. 1216 , 1218 ЦК встановлено , що спадкуванням є перехід прав та обов? язків ( спадщини ) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця ) , до інших осіб ( спадкоємців ) ; до складу спадщини входять усі права та обов? язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . Відповідно до ст. 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржником перед кредитором у межах вартості майна , одержаного у спадщину . В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Суд , заслухавши пояснення сторін , показання свідка , дослідивши письмові докази приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , оскільки відповідачці - [PERSON] не було відомо про отримання кредиту та кредитної картки у банку бувшим чоловіком , поручителем по зобов? язанням чоловіка не виступала . Спільного майна у останніх не було , до нотаріальної контори відповідачка з заявою про вступ або отримання спадщини не зверталася . На момент смерті з [PERSON] не проживала , спільного господарства не вела . Позивачем не надано суду доказів про наявність у відповідачів спільної сумісної власності подружжя , крім того не надано доказів , що кредит отримувався для потреб сім? ї .

Outcome: dismissed