Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, в якому вказав, що 04.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб, під час якого придбали автомобіль Хюндай Акцент, державний номер [NUMBER], 2011 року випуску. Дане рухоме майно було зареєстровано за відповідачем. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.12.2012 року визнано спірний автомобіль Хюндай Акцент, спільною сумісною власністю подружжя та визначено частки у спільній сумісній власності на 1/2 частині кожному. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в частині визнання часток спірного рухомого майна, залишено без змін. Однак і після того, як судом визнано, що 1/2 вище вказаного автомобіля належить позивачеві на праві приватної власності, відповідач неодноразово відмовляла і відмовляє йому в користуванні даним автомобілем спільно, чи в будь-який інший спосіб. Таким чином, відповідачка позбавила позивача права власності на 1/2 частину автомобіля, вчиняючи перешкоди в його користуванні, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на рішення апеляційного суду від 26.02.2013 року, згідно якого єдиною підставою залишення транспортного засобу у спільній частковій власності було невнесення на депозитний рахунок 12 частки вартості автомобіля. Крім того зазначив, що [PERSON] не надає [PERSON] можливості користуватися належним йому майном, відмовляється надати автомобіль в користування хоча б тимчасове. Отже позивачем доведено факт неможливості спільного користування неподільним майном. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, відповідно до яких [PERSON]. просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що про розгляд справи він дізнався лише в день судового засідання. Суд приймає до уваги, що неявка представника відповідача є третьою. Суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання. Крім того, відповідно до довіки про доставку СМС, [PERSON] була завчасно повідомлена про час та дату судового розгляду. Отже суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду. Суд дослідив матеріали справи: - посвідчення водія [PERSON] (а.с.5); - тимчасовий реєстраційний талон ДАП №952210 на автомобіль реєстраційний номер [NUMBER], 2011 року випуску, дата реєстрації 19.05.2011р. на [PERSON] (а.с.6); - Згода ФОП [PERSON] надана [PERSON] на платне зберігання автомобіля марки Хюндай Акцент, державний номер [NUMBER] (а.с.7-10); - Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2012 року, яке набрало законної сили 06.08.2012 року, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11); - Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2012 року, відповідно до якого Визнано автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2011 року випуску спільною власністю подружжя. Визначити частки у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] рівними по 1/2 кожного; Розділино майно подружжя, виділивши [PERSON] автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2011 року випуску та визнавши за ним право власності на вказаний транспортний засіб; Витребувано автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ [NUMBER], державний номер [NUMBER] у [PERSON] на користь [PERSON]; Стягнуно з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості автомобіля HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2011 року випуску - 61704 грн. 76 коп. (а.с.15-16); - Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року, відповідно до якого рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в частині залишення автомобіля в спільній частковій власності, залишено без змін (а.с.17-18, 26-29); через відсутність внесених на депозит суду коштів відповідно до вартості 12 частки автомобіля транспортний засіб залишений у спільнійичастковій власності сторін.. - акти ( на а.с. 19, 59,60,) ,згідно яких [PERSON] відмовилась передати [PERSON] належний їм на праві часткової власності автомобіль Хюндай Акцент для виїзду в професійних справах; - тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу ( на а.с. 61(), згідно якого автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ [NUMBER], державний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.12.2012 року, яке залишено без змін Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року, в частині залишення спірного автомобіля Хюндай Акцент, державний номер [NUMBER] в спільній частковій власності сторін (а.с.26-29). Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо Дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦПК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Відповідно до квитанції ( на а.с. 73 ) [PERSON] вніс на депозитний рахунок кошти відповідно до вартості 12 частки автомобіля. Згідно до ст.. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позовну інших співвласників, якщо річ є неподільною та спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до актів ( на а.с. 19, 59, 60) [PERSON] відмовилась передати [PERSON] належний їм на праві часткової власності автомобіль Хюндай Акцент для виїзду в професійних справах, отже спільне користування майном наразі є неможливим. За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved