overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №590. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав за обставин викладених в справі, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина». За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №590 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 липня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери, їхні погляди і плани на майбутнє не співпадають, вони поступово втратили взаєморозуміння, повагу та почуття любові один до одного. Подружні відносини припинені п'ять років тому. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 15 липня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №5. (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери, їхні погляди і плани на майбутнє не співпадають, вони поступово втратили взаєморозуміння, повагу та почуття любові один до одного. Подружні відносини припинені п'ять років тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 932. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище Барановська на Андрюшкова. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та скандали, втрату любові та поваги. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 932 (а.с. 7). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та скандали, втрату любові та поваги. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1085. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них зовсім різні характери, погляди на життя, виховання дитини, ведення господарства та сімейного бюджету, в сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 15 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1085 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них зовсім різні характери, погляди на життя, виховання дитини, ведення господарства та сімейного бюджету, в сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №03. Після укладення шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» не змінювала. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №03 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» не змінювала. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 19-20). Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.05.1987 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинено 15 років тому. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглядати у його відсутність. Судові витрати просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.05.1987 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1556. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Голубенко» на «Беспальчук». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на ведення спільного господарства, у звязку з чим між сторонами періодично виникали конфлікти, які призвели до відсутності поваги один до одного. Сторони спільно не проживають, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечив. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1556 (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на ведення спільного господарства, відсутності поваги один до одного. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16.11.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2543. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Славінська» на «Шевчук». Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], який досягнув повноліття, та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просила справу розглянути у її відсутність. Прізвище просила їй залишити «Шевчук». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.11.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис № 2543 (а.с. 5). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Славінська» на «Шевчук». Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], який досягнув повноліття, та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 16.11.2004\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2456. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Поліш» на «Остапцова». Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не зявився,\~проте подав\~до суду\~заяву в\~якій зазначив,\~що позов\~підтримує в\~повному обсязі\~та просив\~його задовольнити.\~Справу просив\~розглядати у\~його відсутність. Судові витрати - залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Остапцова». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 16.11.2004\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2456 (а.с. 4). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Поліш» на «Остапцова». Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого шлюб існує формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16 грудня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2389. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Припинення сімейних стосунків викликано неможливістю спільного спілкування, вирішення сімейних питань, непорозуміння, конфлікти, які привели до того, що сімя фактично розпалась. В даний час сімя розпалась, спільне господарство не ведуть. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено запис за № 2389, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 058044, видане 16 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 5). Припинення сімейних стосунків викликано неможливістю спільного спілкування, вирішення сімейних питань, непорозуміння, конфлікти, які привели до того, що сімя фактично розпалась. В даний час сімя розпалась, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved