Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 21.12.2016 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: вул.Радянська, буд.98, с.Кізомис, м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного і нульового дротів від ввідного живлячого проводу на чердачному приміщенні, які ідуть на після облікову розподільчу коробку для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення та про що було складено акт. Таким чином, своїми діями відповідач спожила необліковану електричну енергію на загальну суму 17718,91 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 17718,91 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі. зазначила, що просить стягнути з відповідача на користь позивача 17708,91 гривень в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з розрахунком. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2016 року в ході проведення працівниками позивача рейду, за адресою: вул.Радянська, буд.98, с.Кізомис, м.Херсон, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення фазного і нульового дротів від ввідного живлячого проводу на чердачному приміщенні, які ідуть на після облікову розподільчу коробку для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення. Довідкою про реєстрацію місця проживання відповідача та документу, що підтверджує право власності на частку відповідача на зазначений житловий будинок, вбачається, що він є споживачем послуг енергопостачання, які надає позивач, на неї відкритий особовий рахунок. Складено акт №229741 від 21.12.2016 року за яким [PERSON] повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено та від підпису відмовилася. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №229741 від 21.12.2016 року 177088,91 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, та витягом з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) №20 від 15.02.2017 року. Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем [PERSON] «ЕК «Херсонобленерго» до [PERSON] позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved