Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. В позові зазначивши, що 24.11.2012 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту від 24.11.12 № 503/12-Т/Зп1. За цим договором застраховано автомобіль НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER]. 27.09.2013 р. в м. Запоріжжі, на пр. Леніна, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в Позивача автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER]. та автомобіля ВМW, д.н [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» за договором, укладеним на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», що підтверджується полісом №АС 6170368. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахований в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» автомобіль НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та його власнику, заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначався на підставі Рахунку-фактури від 12.11.13 №СФ-0000082 та становить 8 928,00 грн., що підтверджено Актом виконаних робіт на таку саму суму. Також для незалежної оцінки розміру матеріальної шкоди, судовим експертом автотоварознавцем, було проведено оцінку транспортного засобу НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER]., та встановлено, що вартість відновлюваного ремонту складає 9 240,10 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Позивач, як страховик, відповідно до умов укладеного договору, перерахувала страхове відшкодування на СТО, що проводило ремонт пошкодженого автомобіля на загальну суму 8 563,00 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.13 р. [PERSON], водій автомобіля ВМW, д.н [NUMBER], визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п.п. 10,1 Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. З огляду на викладене до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» як особи, відповідальної за завдані збитки громадянином [PERSON] Відповідно до Рахунку-фактура від 12.11.2013 р. №СФ-0000082 вартість ремонту автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER] становить 8 928,00 грн. Полісом №АС 6170368 передбачено франшизу в розмірі 1 000 грн., тому ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 7 563,00 грн. (8 563,00 - 1 000 = 7 563,00). 25.01.14 року позивач направив на адресу ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу вих. №250114-5519/К, з додатком копій необхідних документів, яка була отримана 03.02.14 року, доказом чого є повідомлення про вручення. Однак на час подачі позовної заяви ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» не відшкодував позивачу шкоду заподіяну його страхувальником. Також до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи передбаченої Полісом у розмірі - 1 000 грн. Позивач просить стягнути на свою користь з ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» витрати у сумі - 7 563 грн., з [PERSON] франшизу в розмірі 1 000 грн., та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. 19 серпня 2014 р. судом була винесена ухвала, якою визнано явку представника позивача обов'язковою, однак представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про неможливість присутності на судових засіданнях та просила слухати справу за її відсутності, на підставі наявних у ній доказів. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» - [PERSON], заперечував проти позову, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» та надав письмові заперечення. В яких зазначив, що позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Оранта-Січ» 7 563,00 гривень, однак ПАТ «СК «Оранта-Січ» сплатило тільки 6 728,12 гривень, оскільки у позовній заяві позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER]., відповідно до рахунку-фактура від 12.11.13 р. становить 8 928,00 грн. Вартість відновлювального ремонту 8 928,00 грн. розрахована без врахування зносу. Згідно результатів пошуку по карткам обліку ДТП по державному номеру [NUMBER] автомобіль НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER], три рази був ДТП та отримував пошкодження. До автомобіля який раніше отримував у ДТП пошкодження застосовується коефіцієнт зносу. Методика автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Мінюстом України №143/5/2092 от 24.11.2003 року встановлено порядок розрахунку коефіцієнта фізичного зносу, та який згідно розрахунку становить 0,30. І таким чином вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 7 728,12 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на франшизу, Полісом встановлена франшиза у розмірі - 1000 гривень. Таким чином, сума страхового відшкодування становить: 7 728,12 - 1 000 =6728,12грн., і ця сума сплачена ПАТ «СК «Оранта-Січ» позивачу. З огляду на вищевикладене позивні вимоги позивача до ПАТ «СК «Орана-Січ» безпідставні та не підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, листи надсилались за його місцем реєстрації. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши всі докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст..10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зіст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 27.09.2013 р. в м. Запоріжжі, на пр. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода, так [PERSON] керуючи автомобілем ВМW, д.н [NUMBER], при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що встановлено постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013р., відповідно до якої [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. (а.с.13) Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту №503/12/Т/ЗП1 від 24.12.2012 р. (а.с.9) Цивільно-правова відповідальність автомобіля ВМW, д.н [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 6170368. (а.с.6) В результаті ДТП були пошкоджені автомобілі, що підтверджується довідкою з ДАЇ №9273593 вих. від 25.11.2013 р. №10/10-1434. (а.с. 14-15) Відповідно до звіту №216 від 12.11.2013 р. щодо оцінки транспортного засобу НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER] вартість відновлюваного ремонту складає 9 240,10 грн. (а.с. 21-38). Відповідно до Рахунку-фактури від 12.11.2013 №СФ-0000082 виданого ПП [PERSON] вартість ремонту автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. [NUMBER] становить 8 928,00 грн. (а.с.19-20) Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду , заподіяну життю, здоров'ю та /або майну потерпілого. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою, що підтверджується страховим актом №50/12-Т/Зп1-3 за договором страхування №50/12-Т/Зп1-3 від 24.11.2012 р., в якому сума страхового відшкодування встановлена - 8 563 грн. 15.11.2013 р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», як страховик, відповідно до умов укладеного договору,

Outcome: partial