Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та [PERSON] було укладено кредитний договір №20121128121433 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування, у відповідності до додаткової угоди №1 від 13.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №20121128121433, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15 000, 00 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 13.02.2013 року по 12.02.2015 року зі сплатою 32, 0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Однак всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує,систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.02.20015 року становить 26 092, 30 гривень. В судове засідання представник Позивача не з'явився, в прохальній частині позову зазначив, що просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13.02.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та [PERSON] було укладено кредитний договір №20121128121433 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, у відповідності до додаткової угоди №1 від 13.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №20121128121433 відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15 000, 00 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 13.02.2013 року по 12.02.2015 року зі сплатою 32, 0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкрив [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 15 000, 00 гривень, що підтверджується випискою з рахунку [NUMBER] за період 13.02.2013 року по 11.02.2015 року. Згідно положень Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником забов'язань за кредитним договором. У відповідності до п.15 кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеного договору, від суми простроченої заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 05.02.2015 року заборгованість за кредитом складає 26 092, 30 грн., з яких 14 049, 28 грн. - заборгованість за кредитом, 4 856, 38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 159, 51 - неустойка за прострочення сплати кредиту, 1 130, 73 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів, 1 317, 13 грн.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 331, 29 грн.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 194, 98 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 53, 00 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по не сплаченим процентам). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення обґрунтованим та стягує з [PERSON] існуючу заборгованість за кредитом. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 260, 92 грн. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved