Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати речове право оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 6823382000:07:003:0105, запис про Державну реєстрацію під номером 32595360 від 27 серпня 2015 року, який перенесено із запису 10984804. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6347 гектарів, яку успадкував після смерті свого діда [PERSON] . Після оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач довідався, що успадкована земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача на підставі державної реєстрації неукладеного договору оренди від 07 серпня 2015 року між відповідачем та його дідом. Вказує, що його дід був інвалідом першої групи з причин поранення з дитинства та потребував стороннього догляду, взагалі нічого не бачив. Позивач постійно проживав разом із дідом до дня його смерті, особисто здійснював за ним догляд. Усі подібні «підписання» будь-яких правочинів здійснював позивач особисто за дорученнями та проханням діда, про що свідчить доручення. За таких обставин договір оренди не міг бути підписаний [PERSON] без відома позивача і про існування такого правочину не знав ніхто із членів сім`ї в тому числі і його покійний дід. Позивач впевнений, що вищевказаний договір оренди існує тільки у державному реєстрі, а сам договір оренди, на підставі якого відповідач провів державну реєстрацію, є неукладеним та нікчемним, оскільки підпис за орендодавця вчинено не [PERSON] а іншою невідомою особою. Договірні відносини та обов`язки між позивачем та відповідачем фактично відсутні саме з причини наслідку фактичної неукладеності договору оренди між дідом та відповідачем, про що свідчить копія довідки про доходи, яка доводить факт ненастання наслідків, що обумовлені у вищезгаданому договорі оренди. У зв`язку із існуванням у відповідача речового права на земельну ділянку, позивачу та його сім`ї було завдано моральної та матеріальної шкоди, він позбавлений права вільно володіти та заробляти будь-які доходи зі своєї земельної ділянки. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву по вказаній справі залишено без руху. Ухвалою суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. 08 липня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому його представник просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що відповідачем не визнаються наведені позивачем припущення. Відповідач в процесі користування земельною ділянкою з 2012 по 2021 рік належним чином, точно, своєчасно та якісно виконував всі умови договору та дотримувався наведених в ч.1 ст.91 Земельного кодексу України умов добросовісно сплачував орендну плату, а орендодавець регулярно отримував її. Орендна плата надавалась [PERSON] та у подальшому [PERSON] у вигляді готівкових коштів шляхом перерахування їх поштовим переказом та у натуральній формі, тому просив у позові відмовити. Позивач у судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених у позовній заяві. Також, просив долучити до матеріалів справи документи, серед яких висновок експерта №СЕ-19/123-21/7709-ПЧ від 12 жовтня 2021 року. Зазначив, що поліцією проводиться досудове розслідування кримінального провадження в межах якого була проведена почеркознавча експертиза за результатами якої було встановлено, що підпис у договорі оренди від 07 серпня 2015 року виконаний не [PERSON] . Одразу ж після отримання копії висновку в поліції він надав її до суду. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини. [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,63 гектарів, що знаходиться на території Новоушицького району біля с.Глібів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0105 (а.с.21). За життя [PERSON] встановлено довічно першу групу інвалідності по зору (а.с.37, 38). Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , та отримав свідоцтво на земельну ділянку, яка належала померлому, площею 1,6347 гектарів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0105 (а.с.34). Позивач є власником земельної ділянки площею 1,6347 гектарів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0105, з 29 липня 2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.34 на звороті). Згідно із копією довіреності від 04 лютого 2014 року, посвідченої секретарем Глібівської сільської ради Новоушицького району, Козловський П.І. довірив [PERSON] та [PERSON] , між іншим, подавати від його імені відповідні документи, що стосуються виконання передбаченого у довіреності, включаючи заяви, необхідність у поданні яких буде викликана його інтересами, як власника нерухомого майна. Довіреність видана терміном на один рік, до 04 лютого 2015 року (а.с.36) 27 серпня 2015 року державним реєстратором проведено реєстрацію договору №б/н від 07 серпня 2015 року оренди земельної ділянки площею 1,6347 гектарів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0105, строк дії договору десять років, орендодавець [PERSON] , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (а.с.40). 07 серпня 2015 року [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро» уклали договір щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,63 гектарів, що знаходиться на території Новоушицького району біля с.Глібів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0105, строком на десять років. Орендна плата встановлена у розмірі 6,9 % від нормативно грошової оцінки. В розділі 15 наявні підписи орендодавця та представника орендаря (а.с.13-18). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року інформація про доходи позивача, які сплачені відповідачем, - відсутня (а.с.41). Із наданого до суду позивачем додатку до позовної заяви видно, що позивач здійснював переписку із ТОВ «Енселко Агро» на предмет спірної земельної ділянки (а.с.42, 43). За 2015 2018 роки [PERSON] нараховувалась та виплачувалась орендна плата (а.с.92-104). Долучені до матеріалів справи копії процесуальних документів та скарг [PERSON] до правоохоронних органів підтверджують проведення досудового розслідування поліцією (а.с.44-49, 174-178), проте вони не стосуються предмету спору. Що стосується висновку експерта №СЕ-19/123-21/7709-ПЧ від 12 жовтня 2021 року суд вважає його належним та допустимим доказом, з огляду на те, що він безпосередньо стосується спору та поданий до суду одразу ж після його отримання позивачем. Так, згідно із висновком експерта №СЕ-19/123-21/7709-ПЧ від 12 жовтня 2021 року підпис в графі «Від Орендодавця» у договорі оренди землі від 07 серпня 2015 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.181-187, 196, 198). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, як померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані, зокрема, з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2015 року є неукладеним, оскільки не підписаний власником земельної ділянки, спадкоємцем якого є позивач, а тому земельна ділянка, що належать позивачу, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.3 ст.26\~цього Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З огляду на викладене, суд також дійшов висновку про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) ТОВ «Енселко Агро» щодо спірної земельної ділянки, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 07 серпня 2015 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро», номер запису про інше речове право 32595360, оскільки вказаний договір оренди між сторонами договору укладений не був, відтак вказані сторони не набули за даним правочином відповідних прав та обов`язків, в тому числі і щодо строку дії договору оренди землі, в зв`язку із чим не може бути офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття відповідачем права користування спірною земельною ділянкою. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову. При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України\~враховує пропорційність задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 гривень судових витрат.

Outcome: approved