Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.01.2014 року під час перевірки стану приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення дублюючого вводу нулевого проводу з розп. коробки поза приладом обліку прихованим способом на напругу квартири. Внаслідок чого відповідачем було спричинено матеріальний збиток. Позивач в уточненій позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1 036,72 грн. та судові витрати. Представник позивача Біла Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Проти позову не заперечує, заперечує проти сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 23.01.2014р. під час перевірки стану приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], згідно акту № Д 014972 від 23.01.2014 було виявлено самовільне підключення дублюючого вводу нулевого проводу з розп. коробки поза приладом обліку прихованим способом на напругу квартири (а.с.7-15) Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по вищевказаному акту, відповідачем було спричинено матеріальний збиток в розмірі 13 814,45 грн. (а.с.5). Такі дії є порушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач надав суду заперечення проти позову, в якому вказав, що не погодившись з розрахунком суми штрафу та для з'ясування правомірності дій працівників 4-го РЕМ ДМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» були направлені заяви до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, а також Держенергонагляду у Дніпропетровській області (а.с.32-35) Відповідно до висновків зроблених вищевказаними органами, позивач зробив перерахунок суми завданих збитків. Згідно з перерахованим розрахунком розміру відшкодувань збитків по акту № 014972 від 23.01.2014 відповідачем завдано позивачу матеріальний збиток в розмірі 1 036,72 (а.с.51). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно п. 42 Правил споживач зобов'язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Згідно п. 37 Правил енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти технічну справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку). Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Сума збитку згідно акту № Д 014972 від 23.01.2014 року становить 1 036,72 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання унаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Під збитками розуміють витрати, проведені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином. Аналізуючи надані та здобуті докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені повністю та підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем допустив використання електроенергії, що не враховувалась лічильником, чим заподіяла збитки підприємству ПАТ ЕК «Дніпрообленерго», а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму відшкодування збитків у розмірі 1 036,72 грн. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved