overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 06 червня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Підставою для розриву відносин стало те, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити [PERSON] . Відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності та повідомляв, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 червня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, проти його задоволення не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, їх взаємну волю на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, просила залишити їй прізвище [PERSON] . Вказані вимоги також підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд вирішив позов задовольнити в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 07 грудня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З лютого 2020 року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Підставою для розриву відносин стали несумісність характерів та втрата поваги один до одного. Зазначив, що відповідач зловживає наркотичними засобами та веде неприйнятний спосіб життя. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Сім`я перестала існувати. Тому просив шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07 грудня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох маловнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим. На час розгляду справи позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу суду не подавала. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, бажання позивача шлюб розірвати, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, вимог про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 16 липня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останнього року стосунки з чоловіком почали різко погіршуватись. На даний час вони проживають окремо у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя, постійними сварками та непорозумінням. У них відсутній спільний побут, спільний бюджет та шлюбні відносини. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. На розірванні шлюбу позивач наполягає. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Дробаха А.Е. не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності та повідомляв, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 липня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 8,9). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим. На розірванні шлюбу вона наполягає. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, проти його задоволення не заперечує, шлюб просить розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, їх взаємну волю на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, просила залишити їй прізвище [PERSON] . Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 01 березня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають разом з січня 2014 року через несхожість характерів та різність поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати любові та поваги одне до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Також додала заяву від відповідача, в якій він визнає позовні вимоги. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 березня 2008 року. а.с. 8 Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. а.с. 9 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01 березня 2008 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 01 грудня 1990 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 грудня 1990 року \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01 грудня 1990 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 01 листопада 2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою разом не мешкають з червня 2014 року через втрату взаєморозуміння одне одного та різність поглядів на сімейне життя. Спорів про розподіл спільного майна не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить змінити шлюбне прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 листопада 2011 року. а.с. 7 Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. а.с. 8 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою, останній після розірвання шлюбу просить змінити шлюбне прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 01 серпня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають разом з січня 2016 року через різність поглядів на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить їй залишити шлюбне прізвище. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 серпня 2009 року. \\а.с. 5\\ Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Чиженок». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 02 березня 2002 року він з відповідачкою [PERSON] зареєстрував шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх півтора років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач також зазначає, що на теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ним та відповідачкою припинено. Крім того, позивач вказує, що майнових спорів між ним та відповідачкою немає. Між сторонами досягнуто згоду про утримання неповнолітніх дітей. Також позивач зазначає, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачкою [PERSON]. Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 березня 2002 року. \\а.с. 5\\ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] \\а.с. 6,7\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 02 березня 2002 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 02 вересня 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем не мешкають разом через втрату почуття любові і взаєморозуміння одне одного та різність поглядів на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб та судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 вересня 2006 року. \\а.с. 7\\ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 8\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 02 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 243 грн. 60 коп. \\а.с. 1\\ Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 02 жовтня 1986 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 1994 року спільне життя з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом оголошення в мережі інтернет на офіційному порталі судова влада України, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позовну заяву не надала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 жовтня 1986 року /а.с.6/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 02 жовтня 1986 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved