Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму страхового відшкодування в загальному розмірі 8829 грн. 12 коп. посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, яка сталась 09 березня 2016 року приблизно о 18 годині 25 хвилин на [ADDRESS], потерпілому [PERSON] була спричинена матеріальна шкода, яку позивач сплатив. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 березня 2016 року близько 18 години 25 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], рухався на ньому по [ADDRESS], і в районі будинку № 1-а порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який зупинився попереду. Після зіткнення, намагаючись об'їхати автомобіль «Chevrolet» справа, [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК Брокбізнес» за договором обов'язкового страхування № АЕ/6259200 (а.с. 8). Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1280/16-п; н/п 3/644/587/16 від 26 квітня 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 12 травня 2016 року (а.с. 7). На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено автомобіль марки Chevrolet», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet», державний номер [NUMBER], становила 9902 грн. 26 коп., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 46В/2016 від 25 квітня 2016 року (а.с. 12-20), і відповідачем відшкодована не була. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником пошкодженого автомобіля марки Chevrolet», державний номер [NUMBER], є [PERSON], який звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу шкоди (а.с. 7). Позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 8251 грн. 88 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4556рв від 09 червня 2016 року про перерахування грошових коштів [PERSON] (а.с. 29). Також позивачем було сплачено витрати на аварійного комісара в розмірі 577 грн. 24 коп. (а.с. 30). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі наданих позивачем доказів суд робить висновок про те, що до позивача перейшло від [PERSON] право вимоги до відповідача про відшкодування завданих збитків, як до володільця джерела підвищеної безпеки, винними діями якого, було завдано ці збитки, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача у відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування 8251 грн. 88 коп. та витрати позивача на оплату послуг страхового комісара в розмірі 577 грн. 24 коп., а всього 8829 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1600 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, суд -

Outcome: approved