Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 229/500 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] і яке до смерті належало дочці позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем своєї дочки [PERSON] До спадкового майна увійшла 229/500 частина домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . Дану частину будинку її дочка [PERSON] за життя придбала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою від 09.08.1990 р. На даний час договір купівлі-продажу втрачений, а тому нотаріус відмовив позивачці у прийняті спадщини, в зв`язку з чим вона просить суд визнати право власності на дану частину будинковолодіння за нею, як за спадкоємицею [PERSON] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак в своїй заяві до суду просили суд слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані по справі, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON] є її мати [PERSON] . Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 38900 м.кв. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.04.2017 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 229/500 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] , що належало [PERSON] . Згідно повідомлення Тальнівського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.12.2016 р. [PERSON] є власником 229/500 частини домоволодіння в [ADDRESS] згідно договору-продажу посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою від 09.08.1990 р. за №1-6532. Відповідно до запитів Тальнівського районного суду Черкаської області до Тальнівської державної нотаріальної контори, Уманської міської державної нотаріальної контори, Тальнівського державного архіву, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського обласного державного нотаріального архіву про надання суду оригіналу чи його завіреної копії договору купівлі-продажу посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою від 09.08.1990 р. вказаного договору суду не було надіслано, посилаючись на його відсутність. Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Згідно \~ст.\~81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому суд дійшов до висновку, що оскільки договір купівлі-продажу частини будинку посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою від 09.08.1990 р., який є доказом набуття спадкодавцем [PERSON] права власності на 229/500 частину домоволодіння в [ADDRESS] , відсутній, позивач не надав інших доказів про правомірність набуття права власності на дане майно, а від відповідача не надійшло клопотання про визнання позову, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на частину будинку за позивачем. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: dismissed