Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором кредиту у сумі 61 350,96 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] був укладений договір № №999-00028875/1 про надання кредиту, на підставі якого банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Eleсtron, з максимальною сумою заборгованості 43 250 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 10.04.2015 року. Крім того, 11.04.2013 року між банком та позичальником було укладено договір №999-00028875 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. У статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в poзмipi і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит i сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає iз cyтi кредитного договору. На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій cyмi або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. В п. 1.4. договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно, до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватися щомісячно. Крім того, за договором №999-00028875 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції, за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи від та відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту №999-00028875/1 від позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 2 700 грн. Станом на 03.03.2014 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 61 350,96 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 43 250 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 7 680,96 грн., - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5 720 грн.; - штрафні сакції - 4 700 грн. На адресу відповідача банком були направлено лист-претензію від 02.07.2013 року з вимогою погашення заборгованості, проте відповідач не погасила існуючу заборгованість. Ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач неналежним чином виконувала умови та зобов'язання по кредитному договору, що підтверджується наявними доказами у справі, при цьому відповідач до суду не з'явилася, пояснень чи заперечень по суті пред'явленого позову не надала. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved