Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6244,03 грн. та судові витрати по справі в розмірі 993,60 грн. Позивач посилається на те, що 24.11.2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «LEXUS», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2011 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 7243,48 грн., в тому числі 20% ПДВ. 16.03.2011 року [PERSON] подав заяву до страхової компанії з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 6036,48 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 207,80 грн., а всього 6244,03 грн. Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), Чишинська А.В. в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідолений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що 24.11.2010 року о 16:40 годин [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номер [NUMBER], по вул. Гв. Широнінців в районі буд.27, не витримав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди - автомобіля Mitsubishi, державний номер [NUMBER], який рухався попереду та зупинився, не зупинився та не об'їхав перешкоду, в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних автомобілів. Після чого автомобіль Mitsubishi, державний номер [NUMBER], посунувся уперед де сталося зіткнення з автомобілем Lexus, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України. Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.11.2010 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 150682, схемою до протоколу огляду місця ДТП,довідкою по дорожньо-транспортній пригоди. 18 січня 2011 року на відповідача по справі [PERSON] було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2011 року. Згідно висновку спеціалиста-автотоварознавця № 10495 від 06.12.2010року матеріальні збитки, спричинені власнику автомобілю «Lexus RX 330», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 14 486, 96 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 96 копійок) гривень. 16.03.2011 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35, ст.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 6036,23 грн., виходячи з наступного розрахунку: 14 486,96 грн. (матеріальна шкода) - 7 243,48 грн. (втрата товарної вартості) - 1 207,25 грн. ( 20% ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 207,80 грн., а всього 6 244,03 грн. (6036,23 грн. +207,80 грн.). Листами Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була. Моторно (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд вважає вимогу позивача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП обґрунтованою, оскільки відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина [PERSON] в скоєнні ДТП доведена, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 37 від 22.02.2014 року, та здійснена оплата за надання правової допомоги в сумі 750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 888 від 19.02.2014 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 993,60 грн. оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved