Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідач нехтує встановленим законом обовязком та не сплачує за електричну енергію, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 25.05.2007 р. по 01.08.2009 р. в сумі 757 грн.11 коп., за період з 01.08.2009 р. по 28.11.2011 р. в сумі 838 грн. 94 коп., а всього 1596 грн. 06 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю та зазначив,що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила. У письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача про застосування позовної давності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є абонентом АК «Харківобленерго», отримує електричну енергію за адресою: [ADDRESS]. Із довідки вбачається, що відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 25.05.2007 р. по 01.08.2009 р. в сумі 757 грн.11 коп., за період з 01.08.2009 р. по 28.11.2011 р. в сумі 838 грн. 94 коп., а всього 1596 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п.п.19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (далі-Правила), споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану енергію. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До вимог визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України відноситься вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 р. відмовлено у прийняті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.7). АК «Харківобленерго» після відмови у прийняті заяви звернулось до суду з зазначеним позовом . Оскільки АК «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] відповідно до норм ч.3 ст.118 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної даності. Неодноразово представник відповідача подавала суду заяви про залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України. Проте, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, без поважних причин, суд позбавлений можливості розглянути її заяви. Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 122 грн. 10 коп. вимоги про стягнення судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають частковому задоволенню, а саме на суму яка підтверджена документально тобто 122 грн. 10 коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial