Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 241,74 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., мотивуючи позов тим, що 20.10.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений поліс №АВ/7948470 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме автомобіля «Ford Escort» р.н.[NUMBER]. 22.10.2012 року в м.Львові на вул.Городоцькій відбулось ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Grandis» р.н.[NUMBER], власником якого є ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», яким керував [PERSON] та автомобіля «Ford Escort» р.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2012 року [PERSON] визнано винним у вищевказаному ДТП. Автомобіль «Mitsubishi Grandis» р.н.[NUMBER] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та у зв'язку з цим останнє звернулось до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 194,20 грн. Відповідно до платіжного доручення №8504 від 13.05.2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 6 563,49 грн., згідно розрахунку страхового відшкодування. Відповідно до п.8 договору страхування, до керування не допускаються особи, водійський стаж яких становить менше 3-х років. Відповідно до тимчасового дозволу №АА/918267 на право керування транспортними засобами від 22.10.2012 року водійський стаж [PERSON] становить менше 3-х років. Таким чином, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування, тобто 3 241,74 грн. В судове засідання представник позивача не зв'явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20.10.2012р. між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АВ/7948470, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Ford Escort» р.н.[NUMBER] /4/. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова №1326/8974/12 від 28.11.2012р. про накладення адміністративного стягнення /а.с.20/ [PERSON]. 22.10.2012р., керуючи автомобілем марки «Ford Escort» р.н.[NUMBER] у м.Львові по вул. Городоцькій-пр.Свободи, не врахував дорожньої обстановки, не надав дороги зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Grandis» р.н.[NUMBER] Даною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та накладено штраф в розмір 340,00 грн. Як видно з матеріалів справи, а саме платіжного доручення №8504 від 13.05.2013р. /а.с.9/, АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ПАТ «СК «Українська страхова група» 6563,49 гривень страхового відшкодування за шкоду спричинену власнику «Mitsubishi Grandis» р.н.[NUMBER] внаслідок ДТП, що мало місце 22.10.2012р., що також підтверджується розрахунком №5973-50901-12/1 від 27.03.2013р. /а.с.6/ та страховим актом №5973-50901-12/1 від 27.03.2013р. /а.с.7/. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно п.8 договору страхування, до керування не допускаються особи, водійський стаж яких становить менше 3-х років. Як видно з тимчасового дозволу №АА/918267 на право керування транспортними засобами від 22.10.2012 року /а.с.5/ водійський стаж [PERSON] становить менше 3-х років - з 17.03.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідач порушив умови договору стархування, а тому з останнього слід стягнути 50% виплаченого позивачем страхового відшкодування в сумі 3 241,74 грн. (6 563,49 - 50% = 3 241,74).

Outcome: approved