Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. 09 серпня 2016 року \~провадження по справі відкрито. Позов обгрунтовано тим, що 15 липня 2015 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все належне йому майно, в т.ч. земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. 03 вересня 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 904162, ЯИ № 904163 та ЯИ № 904164, виданих 16 лютого 2010 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області від 02.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2187, батьку позивача належало 1/2 частина земельної ділянки площею 2,79 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з яких 1,6878 га. рілля, кадастровий номер 7421485200:02:000:0027, 0,9421 га. сіножать, кадастровий номер 7421485200:02:000:2264, 0,1604 га. пасовище, кадастровий номер 7421485200:02:000:4264, розташованих на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 011084000016, № 011084000015, № 011084000017 відповідно. В червні 2016 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила у вищезазначених державних актах на право власності на земельну ділянку невідповідність реєстраційного номеру свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі якого вони видані. Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано у реєстрі за № 2187, а у державних актах на право власності на земельну ділянку зазначено, що це свідоцтво зареєстрвано за 2188. Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про ці земельні ділянки № НВ-7402603792016, № НВ-7402603802016, № НВ-7402603782016 від 29.01.2016 року, документом, який є підставою для виникнення права є свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 2187. Правильний номер за яким свідоцтво про право на спадшину за законом зареєстровано в реєстрі 2187, що підтверджується свідоцтво про право на спадшину за законом, виданого 02.12.2008 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] За розясненням нотаріуса, відповідно до п.1 глави 8 «Вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 з відповідними змінами та доповненнями, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства. Отримати дублікат дежавного акту на імя [PERSON] не можливо, через його смерть. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини Представник позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі Конотопська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечують. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом позивачів без участі їх представників. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с.7), заповітом (а.с.8) державним актом на право власності на земельну ділянку(копія) (а.с.12; 17;22), витягом державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.14 16; 19-21; 24-26) та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved