Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4251,77 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем 09.03.2011 року укладено кредитний договір № 004-10512-090311, відповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Тобто, надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5916,71 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії. При цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до договору кредитні кошти та власні кошти використовуються Держателем для розрахунку за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки. Виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачем станом на 10.09.2014 року порушено умови кредитного договору, тому існує прострочена заборгованість. Відповідача повідомлено про виникнення заборгованості, однак останню не погашено і на даний час. Таким чином, станом на 10.09.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 4251,77 грн., в тому числі: за тілом кредиту 4251,77 грн., простроченим тілом кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутність. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем укладено кредитний договір №004-10512-090311 відповідно до якого банк зобов'язується відкрити клієнту картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Тобто, надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5916,71 грн. Держатель зазначеної карки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість, суми заборгованостей за минулий період. Відповідач зобов'язалась сплачувати за кредитом у відповідності до умов Кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, видавши відповідачу кредитну картку, відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує, внаслідок чого сума заборгованості за сумою кредиту станом на 10.09.2014 року складає 4251,77 грн. Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредитних коштів, а саме не сплачував кошти в строк, передбачений Договором, як наслідок виникла заборгованість: за тілом кредиту - 4251,77 грн. Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 004-10512-090311 від 09.03.2011 року в загальній сумі 4251,77 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved