Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу приміщень від 20 лютого 2004 року, серії ВВВ №462330, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1057103, належить магазин по вул. Гагарина, 8а в м. Рені, Одеської області, який складається з: основної будівлі (магазин) літ. «А», котельної літ. «В», загальною площею 197,0 кв.м., торгівельно складської 183,8 кв.м., допоміжною (підсобною) 13,10 кв. м., та розташований на земельній ділянці площею 342 кв.м. 15 березня 2018 року, позивач домовився із відповідачем, про купівлю за 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., належного відповідачу вищезазначеного магазину. В той же день сторони уклали письмовий договір купівлі-продажу. Позивач передав обумовлені договором гроші за покупку нерухомого майна, а відповідач передав [PERSON] ключі від магазину та правовстановлюючі документи. Крім того, сторони домовились, що на протязі пяти днів після підписання укладений договір купівлі-продажу буде посвідчено в нотаріальному порядку. Таким чином, сторони домовилась про усі суттєві умови договору, та відбулося повне його виконання. Відповідач передав позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а останній прийняв його та сплатив відповідну суму. Тобто, [PERSON] фактично вступив у володіння та користування цим майном. Через деякий час, позивач неодноразово звязувався по телефону з відповідачем, щоб домовитись про зустріч для нотаріально посвідчення договору купівлі-продажу, але [PERSON] не однократно відмовлявся, мотивуючи це тим, що він знаходиться за межами Ренійського району і не має наміру приїхати для нотаріального посвідчення договору. Таким чином позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, відповідачу на підставі договору купівлі-продажу приміщень від 20 лютого 2004 року, серії ВВВ №462330, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1057103, належить магазин по вул. Гагарина, 8а в м. Рені, Одеської області, який складається з: основної будівлі (магазин) літ. «А», котельної літ. «В», загальною площею 197,0 кв.м., торгівельно складської 183,8 кв.м., допоміжною (підсобною) 13,10 кв. м., та розташований на земельній ділянці площею 342 кв.м. 15 березня 2018 року, позивач домовився із відповідачем, про купівлю за 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., належного відповідачу вищезазначеного магазину. В той же день сторони уклали письмовий договір купівлі-продажу. Позивач передав обумовлені договором гроші за покупку нерухомого майна, а відповідач передав [PERSON] ключі від магазину та правовстановлюючі документи. Крім того, сторони домовились, що на протязі пяти днів після підписання укладений договір купівлі-продажу буде посвідчено в нотаріальному порядку. Таким чином, сторони домовилась про усі суттєві умови договору, та відбулося повне його виконання. Відповідач передав позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а останній прийняв його та сплатив відповідну суму. Тобто, [PERSON] фактично вступив у володіння та користування цим майном. Через деякий час, позивач неодноразово звязувався по телефону з відповідачем, щоб домовитись про зустріч для нотаріально посвідчення договору купівлі-продажу, але [PERSON] не однократно відмовлявся, мотивуючи це тим, що він знаходиться за межами Ренійського району і не має наміру приїхати для нотаріального посвідчення договору. Таким чином позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, відповідач передав позивачу нерухоме майно, а позивач прийняв його та сплатив належну суму. Таким чином [PERSON] правомірне володіє спірним майном. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірне майно за позивачем [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved