Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 22.02.2013 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-25005-220213. Позивач свої зобов'язання за договором виконав відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] споживчий кредит у сумі 21367,36 гривень. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 16.07.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17128,02 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просить розглянути справу без присутності представника позивача, та 27.11.2014 року надіслав заяву про зміну позовних вимог, а саме у зв'язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору борг становить 15176,18 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що 22.02.2013 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-25005-220213. Відповідно до даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] споживчий кредит у сумі 21367,36 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Згідно з п 2.5. частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлено пільговий період у 4 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 2,25 % за місяць. Станом на 16.07.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору №005-25005-220213 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17128,02 гривень. Згідно із заявою представника позивача від 27.11.2014 року та розрахунку за кредитним договором №005-25005-220213 [PERSON] частково оплатив заборгованість від 22.02.2013 року станом на 20.11.2014 року становить 15176,18 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, в заяві позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved