Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про реальний розподіл майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.03.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 155. Згідно з договором купівлі-продажу від 18.06.2003 року позивачу та відповідачці належать по 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] вказує, що відповідачка відмовляється добровільно укласти договір про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до часток у праві спільної часткової власності, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд виділити йому в натурі 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] Заявою від 23.01.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив виділити йому житлові приміщення 1-6 пл. 22,4 кв.м., 1-7 пл. 11.1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та його адвокат уточнені позовні вимоги підтримали, надавши перевагу варіанту № 2 судово-будівельної експертизи. При цьому, позивач не заперечував проти виділення [PERSON] решти житлових та нежитлових приміщень, в тому числі, які обладнані сантехнічними та обігріваючими пристроями та окремим входом. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти виділення [PERSON] в натурі 1/2 частини будинку [ADDRESS], яка складається з житлового приміщення № 1-6 площею 22,4 кв.м., житлового приміщення № 1-7 площею 11,1 кв.м. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши висновок судової будівельно-технічної експертизи № 42-БТ від 30.12.2013 року, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В ході розгляду справи судом з»ясовано, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 07.03.2000 року розірвано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 155. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 18.06.2003 року [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах купили житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок «А-І» з прибудовами, цегляний, жилою площею 52 кв.м., сарай «В», погріб «Е», теплиця «Д», колодязь 4. З довідки КП «ЧООБТІ» № 6074 від 01.08.2013 року вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано в рівних частках (по 1/2 кожному) за [PERSON] та [PERSON] у Черкаському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації. 16.07.2013 року відповідачка зареєструвала шлюб, в результаті чого відбулася зміна її прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. Розподіл спірного будинковолодіння - розділ у натурі житлового будинку, у відповідності з ідеальними частками співвласників (або в частках, близьких до ідеальних), з облаштуванням окремих ізольованих квартир, які відповідають вимогам будівельних норм і правил. Розподіл житлового будинку в натурі можливий, якщо кожній із сторін практично може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом, що представляє собою ізольовану квартиру, яка відповідає санітарним і технічним вимогам, при яких можливе проживання людини без шкоди для її здоров'я. Виділ в натурі часток житлового будинку також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати існуючі приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або як можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим виділення [PERSON] 1/2 частки в натурі, оскільки він довів в судовому засіданні обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що поділ домоволодіння належить провести по варіанту № 2 розподілу домоволодіння будівельно-технічного висновку експертизи та вважає за можливе виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину будинку [ADDRESS], яка складається з житлового приміщення № 1-6 площею 22,4 кв.м, житлового приміщення № 1-7 площею 11,1 кв.м. Даний варіант передбачає поділ будинку пропорційно до належних сторонам ідеальних часток в праві власності, поділ при вказаному варіанті враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, можливість проходу з вулиці на подвір'я.

Outcome: approved