Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в Договорі. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором , яка станом на 31.05.2016 року становить: 18071,65 грн., яка складається з : 1439,41 грн.- заборгованість за кредитом, 12295,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн.- заборгованість за комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина), 836,75 грн. штраф (процентна складова).Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18071,65 грн., та понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі , підтвердила у неї наявність перед банком заборгованість за кредитним договором у розмірі 18071,65 грн., та пояснила причину несплати кредиту- тяжкий матеріальний стан. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с. 4-6). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в Договорі. Відповідачем порушено зобовязання за кредитним договором і станом на 31.05.2016 року у нього перед банком утворилась заборгованість у розмірі 18071,65 грн., яка складається з : 1439,41 грн.- заборгованість за кредитом, 12295,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн.- заборгованість за комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина), 836,75 грн. штраф (процентна складова) ( а.с. 3). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з вимогами ч. 4\~ст.\~ ст. 174 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб,\~суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно роз»яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує,\~суд вважає,\~що позов в частині,\~визнаній відповідачем, ,\~підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved