Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь 3693,88грн. шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події за і автомобіля «Фіат», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 17.01.2012р. по вул.Шевченко у м.Харкові водій [PERSON] під час керування автомобілем «Фіат», держ.[NUMBER] порушив вимоги п.12.1 ПДР через що стався наїзд на залізобетонну опору зовнішнього освітлення. Факт ДТП було зареєстровано Державтоінспекцією з обслуговування м.Харкова. Внаслідок вказаної ДТП позивачу було завдано майнову шкоду: було зіпсовано одну залізобетонну опору зовнішнього освітлення, один світильник типу ЖКУ-250, один оголовник з кронштейном та 80 метрів кабелю типу АВВГ 3х16+1х10. Пошкоджені елементи знаходяться на балансі позивача. Розмір матеріальної шкоди, завданої знищенням (псуванням) матеріальних цінностей КП «Міськсвітло» ХМР внаслідок зазначеного ДТП, визначений у відповідності до п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116 із змінами та доповненнями та із застосуванням «Методики оцінки майна», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1819, становить 3693,88грн. Вина водія [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП встановлена постановою Київського райсуду м.Харкова від 12.02.2013р. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача ,суд, у відповідності до ст..224,225 ЦПК України вирішує спір в порядку заочного розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до постанови Київського районного суду від 12.02.2013р. [PERSON] , керуючи автомобілем «Фіат», держ.[NUMBER] вчинив наїзд на стовп електромережі , чим заподіяв матеріальну шкоду.(а.с.6). Розмір матеріальної шкоди, завданої знищенням (псуванням) матеріальних цінностей КП «Міськсвітло» ХМР внаслідок ДТП становить 3693,88грн. (а.с.5). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України автомобіль «Фіат», держ.[NUMBER] є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди, тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до довідки про ДТП, автомобіль «Фіат», держ.[NUMBER] належить відповідачу [PERSON] , який керував ним на час ДТП. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними і задовольняє їх. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved