Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2008 року між Відкритим публічним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (назва якого змінилась на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 400036449, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 7 272, 01 гривень в порядку та на умовах, визначених Договором, на купівлю товару/ надання послуг строком по 12.01.2011 року під 6% річних. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідач отримав у своє розпорядження грошові кошти шляхом зарахування їх на рахунок продавця. Натомість відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та процентів за використання кредитних коштів і станом на 08.08.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 539, 67 гривень, а тому позивач просить суд стягнути з позивача на користь Банку вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати. Явку свого представника ПАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк»» у судове засідання не забезпечили, однак подали до суду клопотання, в яких просили суд розглядати справи у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч своєчасно повідомлялася про дату та час судового засідання судовими повістками, заяв та письмових заперечень від неї на адресу суду не поступало. Дослідивши матеріали цивільної справи, всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Згідно Кредитного Договору № 400036449 від 11.01.2010 року, укладеного між Відкритим публічним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (назва якого змінилась на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ) та [PERSON] , останній був наданий кредит у сумі 7 272, 01 гривень. з процентною ставкою 6 % річних з кінцевим терміном повернення кредитну 12.01. 2011 року для придбання товарів /послуг. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другою сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. На підставі наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконувала і станом на 08.08.2015 рік її заборгованість перед позивачем становить 539, 67 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 535, 00 грн., заборгованість за комісі єю за управління кредитом - 39, 67 грн . У відповідності до матеріалів цивільної справи 20.11. 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11. 2014 року № 733 «про віднесення Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення від № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11. 2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь держави на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved