overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2001 року у Світлодарському виконкомі міста Дебальцевого Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з квітня 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Зазначила, що примирення з відповідачем не відбулося, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує у звязку з неможливістю примирення. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дворовенко) [PERSON] укладено шлюб, який 24 листопада 2001 року Світлодарським міськвиконкомом міста Дебальцевого Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 98 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №149034 (а.с.10). Згідно зі свідоцтвами про народження серії 1-НО №428119, виданим 29 листопада 2004 року виконкомом Світлодарської міської ради Донецької області (а.с.7), та серії І-НО №563442, виданим 12 листопада 2013 року виконкомом Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області (а.с.8), сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з матірю позивачем. Спору про місце проживання дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2003 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть останні три року. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області від 29 листопада 2017 року відкладено розгляд справи до 21 грудня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилась у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Здоренко) [PERSON] укладено шлюб, який 26 грудня 2003 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 690 (а.с.2). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 2 листопада 1994 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Артемівська, проте подружні відносини між ними не склалися, з вересня 2016 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача та про підтримання позовних вимог. Відповідач,\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи в\~судове засідання\~не зявився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~і на\~підставі частини\~3\~ст.131\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~суд вважає,\~що вона\~не зявилась\~у судове\~засідання без\~поважних причин.\~Ухвалою Артемівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 18 жовтня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Загорська) [PERSON] укладено шлюб, який 2 листопада 1994 року зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Артемівська, про що складено відповідний актовий запис №666 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №282530 (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Часовоярської міської ради Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з березня 2016 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шебанова) [PERSON] укладено шлюб, який 30 жовтня 2013 року зареєстрований виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 58 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №330356 (а.с.10). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО №626038, виданим 5 лютого 2015 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області (а.с.9), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з матірю відповідачем. Спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2003 року у Артемівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть більше року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 30 серпня 2003 року зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 377 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER], виданим 2 лютого 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.6),та серії -[NUMBER], виданим 14 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з матір'ю - відповідачем. Спору про місце проживання дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 4 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з січня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Щербатова) [PERSON] укладено шлюб, який 4 липня 2009 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 215 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО №177433 (а.с.10). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО №703549, виданим повторно 2 червня 2016 року Артемівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.8), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з матірю відповідачем. Спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 7 лютого 1992 року у виконкомі Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, з липня 2005 року спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач, належним чином повідомлена у відповідності до вимог частини 2 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Водопян) [PERSON] укладено шлюб, який 7 лютого 1992 року зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №11 та повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №255903 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, відчуття одне до одного змінились, шо призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вісім років тому. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20 липня 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №296. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 80, 81, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved