Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] з 01.09.2013 року по 17.06.2014 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю 6.050901 «Радіотехніка». Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з Договором про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) від 29.08.2013 року. Станом на 01.04.2015 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед Вінницьким національним технічним університетом у розмірі 2493,33 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.09.2013 року по 17.06.2014 року навчався у Вінницькому національному технічному університеті за спеціальністю 6.050901 «Радіотехніка». Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з Договором про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) від 29.08.2013 року (а.с. 6). Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 Договору про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» від 29.08.2013 року, замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором (а.с. 6 зворот). Згідно із 4.2. та 4.3 п. 4 Договору про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» від 29.08.2013 року, замовник вносить плату за навчання переказам на розрахунковий рахунок університету: - першу половину річної суми до 31 серпня поточного року; - другу половину річної суми або у повному обсязі до 5 березня навчального року, або щомісячно за отримані у другому півріччі освітні послуги не пізніше 5-го числа наступного місяця. Загальна вартість освітньої послуги становить 13750 грн. 00 коп. за весь термін навчання (а.с 6 зворот). Відповідно до витягу з наказу № 126 від 17.06.2014 року [PERSON] студента 3-го курсу заочної договірної форми навчання інституту РТЗП відраховано з 17.06.2014 року за академнеуспішність (а.с. 4). Згідно із довідкою № 14-105 від 01.04.2015 року виданої Вінницьким національним технічним університетом, станом на 01.04.2015 року за [PERSON] рахується заборгованість по оплаті за надані освітні послуги в сумі 2493,33 грн. (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості оплати за надання освітніх послуг [PERSON] заборгованість відповідача становить 2493,33 грн. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується сплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за Договором про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) на загальну суму 2493,33 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн., слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач був звільнений від його сплати на момент звернення до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved