Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.03.2011 між АТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3090367, за яким позивач бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 16.01.2012 року о 13 годині за адресою: м. Київ, вул.. Первомайська, сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Шевроле Нива» державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шевроле Авео» державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортньої пригоди застрахованому транспортному засобу «Шевроле Авео» державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, що підтверджуються первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, Страховим актом, розрахунком страхового відшкодування від 19.01.2012 р. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору страхування та відшкодував страхувальнику збитки у розмірі 4032,19 грн. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2012 р. [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП, яка мала місце 16.01.2012 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача було застрахована ПАТ «СК «Еталон», яка виплатила позивачу страхове відшкодування відповідно до ліміту відповідальності в розмірі 2 779,15 грн. Отже сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач становить 1 253,04 грн., що є предметом позовних вимог. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2011 між АТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3090367, за яким позивач бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. (а.с. 8-12) 16.01.2012 року о 13 годині за адресою: м. Київ, вул.. Первомайська, сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Шевроле Нива» державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шевроле Авео» державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортньої пригоди застрахованому транспортному засобу «Шевроле Авео» державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, що підтверджуються первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, Страховим актом, розрахунком страхового відшкодування від 19.01.2012 р. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору страхування та відшкодував страхувальнику збитки у розмірі 4032,19 грн. За постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2012 р. [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 14) Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, цивільно-правові відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «СК «Еталон» за полісом №АА/0633709. ПАТ «СК «Еталон» було виплачено позивачу страхове відшкодування відповідно до ліміту відповідальності в розмірі 2 779,15 грн. Отже сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає 1 253,04 грн. (4 032,19-2 779,15=1 253,04) Позивачем 19.06.2013 року було направлено відповідачу вимогу з проханням сплатити заборгованість в розмірі 1 253,04 грн., яка була залишена без задоволення, заборгованість не сплачена. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України. З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved