Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2015 року по вул. Прирічній, 27-в в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Мітсубіші», д.н.з. [NUMBER], та «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2015 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. На момент вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] У грудні 2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 31637,08 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара у сумі 1036,00 грн. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 32673,08 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. Від представника позивача Давиденко А.І. надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника бюро, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, відзиву суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.06.2015 о 19 год. 50 хв. [PERSON], будучи пасажиром автомобіля [NUMBER], по вул. Прирічній, буд. 27-в м. Києві, відчинив задню двері, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2015 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 06.06.2015 за участю вищенаведених автомобілів, є відповідач [PERSON] Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Відповідно до звіту №11799 про оцінку колісного транспортного засобу від 25.06.2015 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], становить 37964,50 грн., в тому числі ПДВ. На підставі заяви [PERSON] від 07.06.2015 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 31637,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6190рв від 07.12.2015. (а.с. 26) У відповідності до п.34.4 ст.34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 40.3 ст.40 Закону передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3 ст.36 цього Закону. МТСБУ сплатило 1036,00 грн. за надані послуги аварійного комісара, про що свідчить акт виконаних робіт та платіжне доручення №11799 від 30.07.2015. Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 32673,08 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 2). З викладеного,

Outcome: approved