Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 19 квітня 2013 року виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 10. Від спільного життя дітей не мають. Подружні взаємини між ними припинені остаточно на ґрунті постійних сварок та непорозуміння, внаслідок чого незворотньо втрачене почуття взаємної поваги і любові між ними, таким чином сім'я фактично припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, позивач примирення не бажає. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав заяву, в якій просить розглянути справу без її особистої участі, при цьому наполягає на позовних вимогах позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через відповідні оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті Знам'янського мыськрайонного суду Кіровоградької області, оскільки поштове сполучення на час розгляду справи з АРК Крим відсутнє, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим за актовим записом №10 (а.с.3). Сторони спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили і позивач примирення не бажає. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved