Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та є юридичною особою, що діє відповідно до цього положення і надає у порядку, встановленому Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла, затвердженим постановою КМУ від 29.05.2001 №584, пільгові довготермінові кредити молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення: забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку, визначеному Постановою КМУ від 04.06.2003 № 853, а також практичне виконання інших програм. 23 липня 2008 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі [PERSON] укладено кредитний договір № 299 згідно з яким Фонд надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою [ADDRESS] , на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання у сумі 167625,00 грн., строком повернення 113,7 кварталів починаючи з дати укладення кредитного договору. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначенні родовими ознаками , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того роду та такої ж якості. Позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 01.11.2016 має заборгованість - 84840,31 грн., яка складається з наступного: 46824,10 грн. - заборгованість по погашенню кредиту; 6730,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 31285,57 грн. - нараховані відсотки. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитною угодою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, 23 липня 2008 року між кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі [PERSON] укладено кредитний договір № 299 згідно з яким Фонд надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою [ADDRESS] , на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання у сумі 167625,00 грн., строком повернення 113,7 кварталів починаючи з дати укладення кредитного договору. Позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 01.11.2016 має заборгованість - 84840,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2019 року визнано недійсним кредитний договір №299 від 23 липня 2008 року, укладений між [PERSON] та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Цим рішенням встановлено, що 21 липня 2008 року між ТОВ «Комжитлобуд», як Забудовником та [PERSON] , як Інвестором, укладено договір № 21-07/08 про інвестування в будівництво житла, за умовами якого (договору) предметом цього договору є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартири [ADDRESS] (Об`єкт) з метою отримання у власність цієї квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів, інших вкладів та інвестицій у будівництво. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об`єкта в експлуатацію і проведення Інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків Інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього Договору. Одночасно з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла 23 липня 2008 року між [PERSON] , як позичальником,та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,укладено кредитний договір №299, за умовами якого згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла від 29.05.2001 року № 584, Фонд від імені Держави надає Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 167 625 гривень, строком повернення 113,7 кварталів з дати укладення кредитного договору (п.1.1 Договору). Судом також встановлено, що в передбачений в зазначеному кредитному договорі строк позивач [PERSON] через п`ять днів після укладення кредитного договору № 299 від 23.07.2008 року, а саме: 28 липня 2008 року звернувся до директора Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Зраєва І.В. із заявою про розірвання кредитного договору № 299 від 23 липня 2008 року, з тих підстав, що його (позивача) прибутки не дозволяють своєчасно його погашати. В свою чергу, представник відповідача Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», заперечуючи щодо подання позивачем зазначеної заяви, на спростування доводів позивача не надав належних доказів відсутності такої заяви в матеріалах кредитної справи позичальника [PERSON] , а так само, зобов`язуючись надати в судове засідання для дослідження зазначені матеріали кредитної справи, останні не надав. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів, суд прийшов до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог про визнання недійсними договору про інвестування в будівництво житла № 21-07/08 від 21 липня 2008 року, укладеного між позивачем ( [PERSON] ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд», погоджений 21 липня 2008 року директором Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» [PERSON] та кредитного договору №299 від 23 липня 2008 року, укладеного між позивачем ( [PERSON] ) та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Рішення набрало законної сили 07.09.2020. За приписами ст.11 Цивільного кодексу, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 204 ЦПК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з приписами статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Встановивши в судовому засіданні, що кредитний договір № 299, укладений між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сім`єю в особі [PERSON] [INFO] , заборгованість за яким є предметом розгляду справи, визнаний недійсним в судовому порядку, позовні вимоги відповідно є такими, що не підлягають задоволенню. Водночас, з урахуванням наведених обставин, позивача не позбавлено можливості захистити свої права за недійсним договором з урахуванням правового механізму статті 216 ЦК України. Відповідно до ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених пропорційних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника відповідача адвоката Перемот О.Г. підтверджуються угодою про захист (представництво) та надання правової допомоги від 03.01.2017. На підтвердження наданих адвокатом послуг надано акт приймання виконання робіт від 08.02.2021 та розрахункову квитанцію АААА№ 646795 в08.02.2021 на суму 5000 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved