overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 51, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] Від шлюбу дітей немає.Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на подружнє життя, спільно не проживають з 2012 року, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище обране під час реєстрації шлюбу «[PERSON]» Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №125. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони з січня 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали часті сварки, внаслідок чого, позивач втратив почуття кохання до відповідачки. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає подальше сумісне життя і примирення між ним та відповідачкою неможливим. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2009 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №960. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з січня 2015 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач у судове засідання не з»явився, від представника позивача надійшла до суду заява, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд постановив розглядати справу заочно, згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2001 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03. Сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони з липня 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій він підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 квітня 2001 року, виданого Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03, сторони з 20.04.2021 року перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №195, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.06.2010 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №12, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.02.2002 року Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №01, сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки у липні 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1557, про що видано свідоцтво І-ЖД №213245. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з причин повної відсутності взаємопорозуміння і взаємоповаги в сім'ї, у звязку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити своє прізвище «Грибовська». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2010 року, шлюб зареєстрований Райською сільською радою м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис № 2, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 051536. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місце проживання дитини, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сидоренко». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2012 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2014 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться.Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з листопада 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2013 року [PERSON]»ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з 14 лютого 2017 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, по причині порушення відповідачкою подружньої вірності, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з 14 лютого 2017 року проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2016 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №107. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони в середині 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивач підтримав позов, а відповідачка позов визнала, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з середини 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2012 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, втрати почуття любові та втрати поваги один до одного, несумісності поглядів на сімейні відносини, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться.Шлюб у позивача другий. Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення у газеті «Запорізька Правда» №1 (23736) від 05.01.2017 року, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з вересня 2016 року проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 р. Зазначив, що від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинились з червня 2016 року з причини втрати почуття кохання та поваги. В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив задовольнити та розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні, а відповідачка позов визнала, також просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 066819, виданого Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2009 р. Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що складений актовий запис №\~05. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 120421, виданого Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області 06.07.2009 р., актовий запис № 14, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинились з червня 2016 року, досягнення примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 479, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, позивач фактично має іншу родину. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місце проживання дітей, немає. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved