Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 22.12.2011 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту, за яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Fiat Punto, д/н [NUMBER]. 25.07.2012 року в м. Києві по вул. Д.Народів - Старонаводницька відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, яким керував [PERSON], автомобіля ВАЗ 21063 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху. [PERSON] було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля в розмірі 43483 грн. 26 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 43483 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 434 грн. 83 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просила розглядати справи у відсутність відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2012 року о 08:00 годині [PERSON] керуючи автомобілем Hyundai д/н [NUMBER] в місті Києві по бул. Дружби Народів - вул. Старонаводницької, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який відкинуло на автомобіль «Fiat» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року винним в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.11). В результаті даної ДТП автомобіль Fiat Punto, д/н [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту №465/12 з визначення вартості матеріального збитку від 10.08.2012 року складають 43541 грн. 94 коп. (а.с.13-17). Майнові інтереси [PERSON], що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користування і розпорядженням автомобіля Fiat Punto, д/н [NUMBER] були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №1541/11-Т/Л/К від 22 грудня 2011 року (а.с.3-6). Власник автомобіля Fiat Punto, д/н [NUMBER] [PERSON] 26.07.2012 року звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.12). Відповідно до страхового акту № 1541/11-Т/Л/К-1 від 07.08.2012 року (а.с.37) [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 43483 грн. 26 коп. (а.с.38). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля Toyota Auris, д/н [NUMBER], або ж сума відшкодування менша, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не повернуто позивачу грошові кошти, які були сплачені власнику автомобіля Fiat Punto, д/н [NUMBER], тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 43483 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 434 грн. 83 коп. судового збору. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved