Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги. Посилався на те, що [PERSON] 14.10.2010 року звернулася до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради з заявою про призначення їй компенсаційної виплати як особі, яка надає соціальні послуги [PERSON] Згідно поданої заяви відповідач зобов'язалася повідомити Департамент про обставини, які можуть впливати на виплату компенсації. Рішенням від 03.11.2010 року Департаментом [PERSON] було призначено компенсацію з 14.10.2010 року. [INFO] року [PERSON] померла. В подальшому, розпорядженням від 25.03.2015 року було встановлено переплату державних коштів у вигляді компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги за період з 06.03.2015 року по 31.03.2015 року у зв'язку зі смертю підопічної, яка становить 119 грн. 39 коп. На адресу [PERSON] неодноразово надсилались вимоги про добровільне повернення коштів, на які остання не відреагувала. Просив стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 119 грн. 39 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [PERSON] 14.10.2010 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м.Чернівці, правонаступником якого є позивач, з заявою про призначення компенсаційної виплати (а.с.9). У поданій заяві відповідач посилалась на те, що погоджується надавати [PERSON] соціальні послуги, оскільки остання потребувала постійної сторонньої допомоги (а.с.11). Згідно рішення від 02.02.2012 року [PERSON] було призначено компенсацію у зв'язку з наявністю утриманця [PERSON], [INFO], інваліда першої групи (а.с.14). Відповідно до п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. За змістом п.15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації Як було встановлено судом та підтверджується повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 02.04.2015 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.16-20). Однак, [PERSON] не повідомила уповноважений орган про факт смерті підопічної. Згідно акту перевірки від 31.03.2015 року, судом встановлено, що [PERSON] було надміру виплачено кошти в сумі 119 грн. 39 коп. (а.с.21). На неодноразові повідомлення про повернення надміру виплаченої компенсації, [PERSON] не відреагувала та кошти не повернула. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved