Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про звернення стягнення. Вказав, що відповідно до укладеного договору №VIW3A800000165 від 01.07.2008 року третя особа без самостійних вимог [PERSON] отримала кредит у розмірі 12140,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,925 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року. Відповідно до умов договору третя особа без самостійних вимог [PERSON] зобов'язувалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки. В порушення умов договору зобов'язання вона не виконала. В результаті цього станом на 25.10.2013 року в неї виникла заборгованість в сумі 42612,71 доларів США, яка складається з: 10602,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 4118,69 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3423,95 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22409,03 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 2027,69 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором третя особа без самостійних вимог [PERSON] надала в заставу автомобіль SKODA, модель: OCTAVIA 1.6 LX, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]). В порушення умов договору та Закону третя особа без самостійних вимог [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. В ході моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2013 році в порушення умов договору, без згоди банку третя особа без самостійних вимог [PERSON] реалізувала заставний автомобіль відповідачеві по справі - [PERSON]. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згоду на відчуження рухомого майна [PERSON] без збереження обтяження не надавав, відчуження належного [PERSON] автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу нового власника - відповідача [PERSON] ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07.07.2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Тому, враховуючи дані обставини, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сауляк Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив задоволити їх в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи без самостійних вимог [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що [PERSON] дійсно підписувала кредитний договір з позивачем, однак коштів вона не отримала, тому ніяких зобов'язань не несе. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів встановлено, що між позивачем та третьою особою без самостійних вимог [PERSON] було укладено кредитний договір №VIW3A800000165 від 01.07.2008 року, згідно якого третій особі без самостійних вимог [PERSON] був наданий кредит в розмірі 12140,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,925 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року. Станом на 25.10.2013 року в неї виникла заборгованість в сумі 42612,71 доларів США, яка складається з: 10602,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 4118,69 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3423,95 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22409,03 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 2027,69 доларів США - штраф (процентна складова). Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором третя особа без самостійних вимог [PERSON] надала в заставу автомобіль SKODA, модель: OCTAVIA 1.6 LX, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору третя особа без самостійних вимог [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Крім цього, судом встановлено, що в 2013 році в порушення умов договору та закону, без згоди банку, третя особа без самостійних вимог [PERSON] реалізувала заставний автомобіль відповідачеві по справі - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Відповідно до ч.2 ст.586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна. Враховуючи ту обставину, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згоду на відчуження рухомого майна третьою особою без самостійних вимог [PERSON] без збереження обтяження не надавав, відчуження належного [PERSON] автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника, тобто відповідача [PERSON] Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07.07.2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, а саме: 3404 грн 76 коп судового збору, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved