Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь МТСБУ завданої майнової шкоди в розмірі 21625,22 грн. Покликаючись на те, що 23.01.2016 року у м.Львові на вул. Городоцькій, 167 з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2104» з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 13.06.2016 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , який на дату ДТП належав [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON] , страхове відшкодування в сумі 21 088 грн. 22 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 24.06.2016 року та Висновку № 25 експертного авто товарознавчого дослідження від 03.03.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 6502рв від 18.08.2016 року. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 537 гри. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 0903/16рв від 28.03.2016 року. Просить стягнути з відповідача 21625,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1921,00 грн. судового збору. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач на позовну заяву не надав відзиву, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2016 року [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 23 січня 2016 року о 19.45 год., на на вул. Городоцькій, 167 у м. Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» з державними номерними знаками [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , який на дату ДТП належав [PERSON] , чим [PERSON] заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №25 від 03 березня 2016 р., складеного судовим експертом Галамай Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] становить 21088,22 грн /а.с. 16-25/ Крім того з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 537 гри. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 0903/16рв від 28.03.2016 року. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з платіжним дорученням №6502рв від 18.08.2016 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 21088,22 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 21625,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Крім того, відповідно зі ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved