Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилаючись на те, що 02.08.2016 року о 19 год. 40 хв. в м. Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винним у вчиненні ДТП, визнано громадянина [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, не була застрахована. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ позивач є єдиним об`єднанням страховиків,які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах передбачених цим Законом. Відповідно до висновку №03/17 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] становить 11 227,76 гривень. Однак загальний розмір витрат, які поніс позивач становить 10 056,47 гривень. Зазначає, що власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплатою страхового відшкодування. У зв`язку і чим Моторного (транспортне) страхового бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 356,47 гривень на користь власника транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . Відповіді про щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу МТСБУ отримана не було, а шкода до цього часу так і не відшкодована. Після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регрес ний позов до власника автомобіля, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь позивача суму в розмірі 10 056,47 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою судді від 01.04.2020 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовні заяві представник позивача просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив,відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2016 року 02 серпня 2016 року 19 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна,66 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 06.08.2016 року [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортне) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 02 серпня 2016 року 19 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна,66 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] зазначено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно висновку судового експерта Юзви С.Г. №03/17 складений 12.01.2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки ««Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] станом на час звернення становить 11 227,76 гривень. Відповідно до ремонтної калькуляції №43-167 від 12.01.2017 року та акту огляду колісного транспортного засобу зазначена загальна сума ремонтних робіт становить у розмірі 11 227,76 гривень У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що Юзва С.Г. фізична особа-підприємець, є суб`єктом оціночної діяльності, здійснює оцінку транспортних засобів. Наказом Моторного (транспортне) страхового бюро України № 3023 від 10.04.2017 року було зазначено відшкодувати [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 356,47 гривень. Платіжним дорученим №3023рв 12.04.2017року здійснено виплату [PERSON] суми в розмірі 9 356,47 гривень. Вартість послуг понесених МТСБУ для збору документів згідно платіжного дорученим №13781 15.02.2017року становить 700,00 гривень. Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п/п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіянн я транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника,водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 10 056,47 гривень. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved