Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який уточнив пізніше,- про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10 грудня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 105463- CRED. Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 30\~000, 00 грн. на термін до 10.12.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Вказуючи на те, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 105463- CRED, та на даний час станом на 27.03.2016 року має заборгованість- 83\~753,92 грн., яка складається з наступного: 16800,65 грн.- заборгованість за кредитом; 66953,27 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11.12.2009 року, яка станом на 02.08.2009 року становила 20368,77 грн., з яких : 16\~935,08 грн.- заборгованість за кредитом; 1920,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 942,78 грн.- штраф (процентна складова), різниця становить 65\~032,84 грн.; а також штрафи відповідно до договору : 250,00- штраф (фіксована частина); 3251,64 грн.- штраф (процентна складова). Отже, заборгованість за період з 03.08.2009 року по 27.03.2016 року становить 68\~534,48 грн., про що позивач приєднав розрахунок заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між позивачем і відповідачем у праві [PERSON] було укладено кредитний договір № 105463- CRED, відповідно до п.1.1.1.3 якого банк взяв на себе зобовязання надати позичальнику кредит у сумі 30\~000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221247304, із строком погашення до 10 грудня 2009 року ( а.с.8-11). Згідно розрахунку заборгованості(уточненої позивачем) вбачається, що відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 27.03.2016 року у загальній сумі 83\~753,92 грн., яка складається з наступного: 16800,65 грн.- заборгованість за кредитом; 66953,27 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11.12.2009 року, яка станом на 02.08.2009 року становила 20368,77 грн., з яких : 16\~935,08 грн.- заборгованість за кредитом; 1920,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн.- штраф ( фіксована частина); 942,78 грн.- штраф (процентна складова), різниця становить 65\~032,84 грн.; а також штрафи відповідно до договору : 250,00- штраф (фіксована частина); 3251,64 грн.- штраф (процентна складова). Тобто стягненню з відповідача підлягає сума 68\~534, 48 грн. Згідно ч.6 договору він чинний до повного виконання сторонами зобовязань за договором. За встановленими загальними правилами виконання зобовязань, що передбачено ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Як встановлено судом, заборгованість, яка утворилась та не погашається відповідачем до теперішнього часу є односторонньою відмовою від виконання грошових зобовязань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1069 ч.2 ЦК України, права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит /параграфи 1 і 2 глави 71 УК України/, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-157 цс16 вбачається, що виходячи із системного аналізу статей 525,526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договру можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем не виконуються договірні зобовязання за кредитним договором та порушуються грошові зобовязання, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у загальному розмірі 68\~534( шістдесят вісім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 48 коп. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31 березня 2016 року./а.с.1/, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати у загальній сумі 1378 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved