Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 15.01.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 108 000 дол. США під 12,5 % річних та кінцевою датою повернення до 15.01.2033 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого стала однокімнатна квартира [ADDRESS]. Стверджував, що виконав свої зобов'язання щодо надання коштів, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку відповідач не погашає, чим порушує права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. 15.01.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредитну № 028/25-11, а 28.09.2009р. і 18.05.2011р. Додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту, згідно умов яких останній було надано кредитні кошти у розмірі 108 000 дол. США на придбання однокімнатної квартири, яка розташована за адресою - [ADDRESS], з кінцевою датою повернення 15.01.2033р. та зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с.15-23, 31-40). Як вбачається зі свідоцтва (а.с.25), [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений Іпотечний договір № 028/15-12 від 15.01.2008р. (а.с.27-30, 13-14), предметом якого стала однокімнатна квартира [ADDRESS], що належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 15.01.2008р. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Однак, вищевказані зобов'язання по кредитному договору [PERSON] не виконала, внаслідок чого станом на 21.12.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 176633,62 дол. США (еквівалент у гривні станом на 21.12.2015р. становить 4 159 088,23 грн.), з яких: заборгованість за кредитом - 102 915,75 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 2423 296,86 грн.), заборгованість за відсотками - 52 367,37 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 1233063,83 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5235,04 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 123266,38 грн.) та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 16115,45 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 379461,16 грн.) (а.с.48-57). На виконання умов Кредитного договору та Договору іпотеки позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про усунення порушень зобов'язань, проте на дату подання позовної заяви Вимога не була виконана (а.с.47). Згідно п.п. 4.1.Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» та п.4.5.1. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, а ст. 39 цього Закону передбачає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом спосіб проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 176633,62 дол. США (еквівалент у гривні станом на 21.12.2015р. становить 4 159 088,23 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме [ADDRESS] підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 62386,31 грн. (а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved