Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №24 в будинку №77 по пр. Металургів в м. Маріуполі. В позові зазначив, що він є власником вищезазначеної квартири, у лютому 2010 року з його згоди у квартирі зареєструвалися його колишня дружина [PERSON] з їхнім сином [PERSON], проте з 2011 року у належній йому квартирі вони не мешкають, їхніх особистих речей в помешканні немає, витрат на утримання житла відповідачка не несе. Також йому відомо, що у 2014 році у звязку з проведенням антитерористичної операції відповідачка разом з сином виїхала на постійне місце проживання до свого батька до Чернігівської області. Реєстрація відповідачки та їхнього сина у належній йому квартирі порушує його права власника даного житлового приміщення, він позбавлений права розпоряджатися своїм майном. Позивач та його представник у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали повністю з викладених у ньому підстав, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 32063 від 13.02.1995 року; свідоцтвами про право на спадщину за законом № 9-676 та № 9-678 від 26.05.2005 року, виданими Першою маріупольською державною нотаріальною конторою; договором дарування 2/5 частки квартири від 17.06.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON]; витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 7482089 від 10.06.2005 року, № 7482152 від 10.06.2005 року, № 7585727 від 22.06.2005 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.03.2012 року, яке набрало законної сили 09.04.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до копії особового рахунку № 2224, довідки ТОВ «Житло «Плюс» від 05.09.2015 року; довідки про забезпеченість житловою площею ТОВ «Житло «Плюс», а також актів, складених ТОВ «Житло «Плюс» 14.10.2014 року та 05.09.2015 року відповідачка [PERSON] з сином [PERSON] з 10.02.2010 року зареєстровані у [INFO], проте з 2011 року у квартирі не мешкають, проживають в іншому місті. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітнього [PERSON], втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №24 в будинку №77 по пр. Металургів в м. Маріуполі, оскільки понад один рік вона не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved