Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14485 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що 25.10.2012 року Публічне Акцінерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-12062-251012. Зазначають, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами, на підставі якого був відкритий картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України- гривні, та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. згідно п.1 частини 3 Договору обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлений ліміт кредитної лінії 10000 грн. Відповідач не виконала умов договору, суму кредиту та проценти в повному обсязі не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 14485 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, який ним був сплачений при подачі позову до суду. У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, надавши суду заяви про слухання справи за їх відсутністю: представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, відповідач - їх визнає. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальність, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 25 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] - відповідачем по справі, був укладений договір на підставі заяви №001-12062-251012 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на підставі якого був відкритий картковий рахунок та встановлений ліміт кредитної лінії на суму 10000 грн. 00 коп. (а.с. 6) відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка». За умовами вищевказаного договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та за попередній місць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Але станом на 09 січня 2014 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 14485 грн. 30 коп. (а.с.5), в яку згідно кредитного договору не враховується розмір нарахованої пені. Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що дійсно має місце порушення з боку відповідача взятих на себе зобов'язань. Враховуючи, що [PERSON] взяла на себе зобов'язання по погашенню кредиту та не виконала їх, і має борг по кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з неї вищезазначену суму боргу за договором - 14485 грн.30 коп., а також повернення судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved