overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 3 362 гривень 87 копійок та судові витрати у розмірі 229, 4 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 002-20002-240111 від 24 січня 2011 року і за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 січня 2011 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір № 002-20002-240111, за умовами якого відповідачу був наданий кредит, а саме відкрито картковий рахунок [NUMBER] на загальну суму 3 779,00 гривень, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.5-9). Відповідач не виконав умови договору у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 3 362 гривень 87 копійок, що підтверджується доказами, наданими позивачем, а саме та розрахунком заборгованості (а.с. 10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 3 439 гривень 72 копійки та судові витрати у розмірі 229, 4 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 002-20113-250911 від 25 вересня 2011 року і за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 вересня 2011 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір № 002-20113-250911 , за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 3118 гривень на придбання майна зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% в рік. Відповідач не виконав умови договору у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму3 439 гривень 72 копійки , що підтверджується доказами, наданими позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 5151 гривень 09 копійок та судові витрати у розмірі 243, 6 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 014/ZB16О3/3001 від 15 березня 2012 року та за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 березня 2012 року між відповідачем та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» був укладений кредитний договір № 014/ZB16О3/3001, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 18 місяців зі сплатою 35 відсотків річних, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.6 7). Відповідач не виконав умови договору у звязку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 5151 гривень 09 копійок, що підтверджується доказами, наданими позивачем, а саме та розрахунком заборгованості (а.с. 5). Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року ТОВ «ФК Вендор» набув права кредитора за цим кредитним договором (а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 5381 гривень 28 копійок та судові витрати у розмірі 243, 6 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 001-20514-170211 від 17 лютого 2011 року і за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір № 001-20514-170211, за умовами якого відповідачу був наданий кредит, а саме відкрито картковий рахунок № 26253904342354 на загальну суму 5000,00 гривень, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.3). Відповідач не виконав умови договору у звязку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 5381 гривень 28 копійок, що підтверджується доказами, наданими позивачем, а саме та розрахунком заборгованості (а.с. 9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача 7 458 гривень 34 копійки та судові витрати у розмірі 243, 6 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 004-20006-231112 від 23 листопада 2012 року і за ним утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 листопада 2012 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір №004-20006-231112, за умовами якого відповідачу був наданий кредит, а саме відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на загальну суму 5000,00 гривень, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.3). Відповідач не виконав умови договору у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 7 458 гривень 34 копійки, що підтверджується доказами, наданими позивачем, а саме та розрахунком заборгованості (а.с. 8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст..10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 151453 грн. 04 коп. посилаючись на те, що 06.02.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 0709/03/06-А (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 9207,92 доларів США на строк з 06.02.2006 року до повного повернення кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2013, яка станом на 03.06.2018 становить 112751 грн. 25 коп. та складається з: 3399 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 104993 грн. 94 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4358 грн. 08 коп. - заборгованість за пенею та комісією. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заяви відповідача від 13.11.2013, останньому надано кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що відповідно до укладеного договору № 226271-CRED від 08.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3500 дол. США. У порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим станом на 22.09.2013 року має заборгованість - 5071,03 дол. США, яка складається з наступного: 1620,17 дол. США - заборгованість за кредитом; 3179,58 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 239,99 дол. США - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 5071,03 дол. США та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Назаренко С.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до договору № 226271-CRED від 08.05.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500 дол. США. Станом на 22.09.2013 року має заборгованість - 5071,03 дол. США, яка складається з наступного: 1620,17 дол. США - заборгованість за кредитом; 3179,58 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 239,99 дол. США - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved