Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. 25.04.2017 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.п.3.4.1 договору, клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. Банк надає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. Крім того, 25.04.2017 клієнт підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Згідно п. 6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, відповідач погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладання між ним та банком кредитного договору. Згідно п.6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії клієнт погоджується зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 22000 грн., максимальний розмір кредиту - 40000 грн., строк кредитування - 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Позичальник не виконав належно умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, внаслідок чого виникла заборгованість. Позивачем 15.11.2018 направлено [PERSON] письмову вимогу щодо погашення простроченої кредитної заборгованості, однак останнім вказана сума боргу так і не сплачена. Станом на 03 грудня 2018 року заборгованість за кредитним договором складає 27053,55 грн., яка складається: 20064,78 грн. - сума загальної заборгованості (основний борг); 5607,13 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 137,06 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 876,34 грн. - загальна сума нарахованої пені; 262,21 грн. - заборгованість по інфляційним втратам на суму нарахованих та несплачених процентів; 106,03 грн. - заборгованість по 3 % річним на суму простроченого кредиту. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2017 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.п.3.4.1 договору, клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. Банк надає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. Крім того, 25.04.2017 клієнт підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Згідно п. 6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, відповідач погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладання між ним та банком кредитного договору. Згідно п.6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії клієнт погоджується зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 22000 грн., максимальний розмір кредиту - 40000 грн., строк кредитування - 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п. 6.5.1 процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 24 % річних за користування кредитними коштами. Згідно п. 6.6 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, що складає 0 % від суми заборгованості за кредитом. Згідно п. 6.8 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії датою укладення кредитного договору є дата підписання цієї заяви; датою надання кредиту є дата використання кредитного ліміту (кредитних коштів), але не раніше дати першого зарахування заробітної плати. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю. Позичальник не виконав належно умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03 грудня 2018 року заборгованість за кредитним договором складає 27053,55 грн., яка складається: 20064,78 грн. - сума загальної заборгованості (основний борг); 5607,13 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 137,06 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 876,34 грн. - загальна сума нарахованої пені; 262,21 грн. - заборгованість по інфляційним втратам на суму нарахованих та несплачених процентів; 106,03 грн. - заборгованість по 3 % річним на суму простроченого кредиту (а.с.59-67). На адресу відповідача банком направлялася лист-вимога № 101.20-11/1039 від 15.11.2018 щодо усунення порушень за кредитним договором, погашення простроченої кредитної заборгованості (а.с.58). Проте, вимоги щодо порушень за кредитним договором залишились без належного реагування. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 625 ч. 1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму. Крім того, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved