overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 14 червня 1997 року виконкомом Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зазначає те, що протягом десяти останніх років перебування у шлюбі , між ним та відповідачкою виникали постійні сварки на побутовому грунті. Дружина не проявляла до нього належної поваги. В результаті вони повністю втратити почуття любові один до одного і неприязні відносини між ними привели до того , що подружні стосунки були фактично припинено. Близько півроку відповідач проживає з іншою жінкою і має намір створити з нею сімю. Тому , оскільки подружніх стосунків з відповідачкою вони не підтримують , спільного господарства не ведуть , зберігати надалі шлюб позивач не бажає і просить його розірвати. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Просив шлюб розірвати, оскільки примирення між ним та відповідачкою не можливе. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 червня 1997 року виконкомом Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони понад півроку разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, позивач проживає з іншою жінкою , з якою має намір має намір укласти шлюб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 22 вересня 1973 року виконкомом Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 23. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною звернення до суду зазначає те , що з 2008 року вони з відповідачкою разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують і спільного господарства не ведуть. Тобто шлюб існує лише формально. Оскільки розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється, позивач був змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , у відповідності до ст.74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу , тривалий час сторони разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують і не роблять спроб для примирення , спільного господарства не ведуть , суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 23 жовтня 1981 року відділом ЗАГС м.Ровно, актовий запис №1511. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зазначає те, що відразу після укладення шлюбу між ним та відповідачкою постійно виникали сварки і в результаті вони припинили спільне проживання. Оскільки понад двадцять років вони спільно не проживають , подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть , позивач вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. В судовому засідання позивач та його представник Виноградова [PERSON] не зявилися , але подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Згідно поданої заяви , позивач позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ,тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі . Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 жовтня 1981 року відділом ЗАГС м.Ровно, актовий запис №1511. Дітей від шлюбу не мають. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони понад двадцять років разом не проживають , спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам. Крім того , у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, з урахуванням матеріального становища позивача, судом було зменшено розмір судового збору , що підлягав до сплати ним при зверненні до суду з 640 грн. до 400 грн., то з відповідачки слід стягнути на користь держави недоплачений позивачем судовий збір в розмірі 240 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстровано 24 червня 2011 року Відділом державної реєтрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами останнім часом поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, з чого виникають постійні сварки, що впливає на моральну обстановку сім»ї. Продальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, в зв»язку з чим позивч звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в м атеріалах справи. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ № 061423 від 08 лютого 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] 24 червня 2011 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєтрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 51 (а.с.5). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії І-ОЛ №175201 від 24 березня 2015 року (а.с. 4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстровано 30 квітня 2004 року Відділом реєтрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами останнім часом поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки. Продальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, в зв»язку з чим позивч звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог з викладених в позові підстав. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з квітня 2014 року. Дослідивши матеріли справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 30 квітня 2004 року, між [PERSON] та [PERSON] 30 квітня 2004 року було зареєстровано шлюб Відділом реєтрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №30 (а.с.5). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 жовтня 2004 року (а.с.6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з квітня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувсядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час однією сім'єю вони практично не проживають. На протязі останніх років сімейне життя фактично припинене та носить формальний характер. Позивач - у судове засідання не з`явився, надалв заяву про розгляд справи у його відсутності, просивсуд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка - у судове засідання не з'явилась, проти задоволення позову не заперечувала, про що надав суду письмову заяву про визнання позову, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення за розірванням шлюбу та інші обставини життя подружжя, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2004 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] ,[INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, однією сім'єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами та кардинальний різновид у зорах,принципах сімейного та соціального життя. Майнового спору між сторонами не має. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. У силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюється статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом сторони припинили подружні відносини і стали господарювати окремо. На теперішній час шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі. Представник позивача - у судове засідання з`явилася, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач - у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву про визнання позову, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення за розірванням шлюбу та інші обставини життя подружжя, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 209 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 1062). Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Шлюб у сторін перший, від шлюбу є неповнолітні дитини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, однією сім'єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами та несхожість характерів. Діти після розірвання шлюбу залишаються на вихованні у матері. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюється статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] заявила про вибір призвіща після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 лютого 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено з вересня 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка їх визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що виходить з наступного: 05 лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №30(а.с.3). [INFO] року народився [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.7) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16 жовтня 2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено з 14 серпня 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки в судове засідання. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що виходить з наступного: 16 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №391(а.с.4). [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.5) [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис(а.с.6) [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.7) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved