overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в м.Сургут, Російська Федерація, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до\~ст. 128 ЦПК України\~в судове засідання викликалася належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому [INFO] року в м.Сургут, Російська Федерація (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття\~ 55 СК України\~встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3. ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ В силу\~ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Положеннями\~ст. 112 СК України\~визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім`ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.10.2010 року сторонами укладено шлюб, а потім у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо. Посилаючись на викладені обставини позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а судові витрати віднести на його рахунок. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а також просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 15.10.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №533 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 19.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №719 (а.с.6). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає можливим, зважаючи на бажання відповідача, після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 18.11.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо. Посилаючись на викладені обставини позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір і витрати на адвоката при складанні позовної заяви. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути без її участі, шлюб розірвати, прізвище залишити без змін, а також зазначила, що не наполягає на стягненні судових витрат. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, де просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видано 18.11.2006 року Миколаївською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №10 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 06.02.2007 року Миколаївською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №5 (а.с.7). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає за доцільне, зважаючи на бажання позивача та згоду відповідача, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 26.05.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо. Посилаючись на викладені обставини позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути у попередньому судовому засіданні без її участі, позов задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, де просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 26.05.2012 року Первозванівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №6 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 21.09.2012 року Первозванівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №23 (а.с.7). Згідно довідки №89 від 21.01.2014 року, яку видано Первозванівською сільською радою, Кіровоградського району та області, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із донькою [PERSON] (а.с.8). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне, оскільки позивачем надано суду відповідну заяву. Судові витрати по справі суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони з 07.02.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін, судові витрати по справі віднести на її рахунок. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видано 07.02.1992 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №78 (а.с.6). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано у повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає за доцільне, зважаючи на бажання позивача, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 1987 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що з травня 2015 року з відповідачем шлюбні відносити припиненні, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 26\~грудня 1987\~року міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Мелітополю у\~Запорізькі області, актовий запис №1924 /а.с.7/. Судом встановлено,\~що з\~травня 2015\~року сторони не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у кожного з них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що впливає на її психічний стан, на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, а в частині стягнення сплачених судових витрат з відповідача - відмовити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає в повному обсязі, просить при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON], дитину просить залишити на проживання з нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 21.11.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1796 від 21.11.2009 року. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, сторони миритись не бажають, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно. Щодо поділу майна спору у сторін немає. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки [PERSON] змінити на дошлюбне [PERSON]. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Сторони дійшли згоди про залишення малолітньої дитини проживати з матір'ю. І суд вважає доцільним залишити малолітню [PERSON] проживати з матір'ю [PERSON]. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 110 ч. 1, 112 ч. 2, 161 Сімейного кодексу України, п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 1998 року N 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : доньку - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved