Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією для населення. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача 13831(тринадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн.11(одинадцять) коп. , витрати по сплаті судового збору в сумі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. В обґрунтування позову вказав, що представником енергопостачальника 23 лютого 2013 року під час проведення технічної перевірки схеми електропостачання помешкання у будинку [ADDRESS] у присутності споживачки [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями до них. Енергопостачання вказаного будинку здійснюється від КТП-1009 по лінії 0,4 кВ Л-3 на підставі договору про користування електричною енергією побутовим споживачем № 23038 від 17.08.2008 року, укладеним між відповідачкою та позивачем, у зв'язку з чим на відповідачку було оформлено особовий рахунок [NUMBER]. За виявлене порушення при перевірці електроустановки споживача на відповідачку у встановленому порядку було складено акт про порушення ПКЕЕН № 815221 від 23.02.2013 року із визначенням порушення: «Самовільне підключення електропроводки до електричних мереж споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного і нульового проводу до мережевого вводу на горищі на окрему розетку. При контрольному огляді приладу обліку контролер дане порушення виявити не міг. Несанкціонований доступ до первинних ланцюгів». Виявлене порушення зафіксоване фотознімками, які є додатком до акту. Також із самовільного підключення контролерами було вилучено зразок проводу, який був упакований у пакет та опломбований пломбою № 07270325. Згідно до п. 53 ПКЕЕН на підставі акту порушень під час засідання комісії по розгляду актів про порушення визначається обсяг та вартість недорахованої електричної енергії. На засіданні комісії 14 березня 2013 року за відсутності відповідачки, яка була повідомлена належним чином у акті про порушення ПКЕЕН, підписаному відповідачкою і залишеному в одному примірнику споживачу, було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії. На підставі акту про порушення ПКЕЕН № 815221 від 23.02.2013 року, в якому міститься вся необхідна та достатня інформація для проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії із зазначенням межі балансової належності, перерізу та матеріалу всіх проводів, наявних у схемі підключення із дотриманням законодавства у сфері метрології було визначено обсяг не облікованої електроенергії в розмірі 41666 кВ/год, за період з 24.02.2010 по 23.02.2013 року, виходячи з перерізу проводу 3мм алюміній/розділ 1.3 ПУЕ, складає величину потужності самовільного підключення 4,752 вКт. Розрахункова величина добового споживання електроенергії за 8 годин використанні потужності з cos f - 0,9 склала 38,016 кВт/год. Вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН від 23.02.2013 року № 815221 за тарифами для населення у період розрахунку склала 13831 грн. 11 коп., згідно протоколу засідання комісії № 437. В судовому засіданні представник позивача - Ліфанова І.М., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги. Пояснила, що 23 лютого 2013 року контролерами РЕС проводилася перевірка по [ADDRESS]. Спочатку, коли контролери тільки починали перевірку, вони підійшли до будинку [ADDRESS], але їм ніхто не відкрив двері. Вони, вже після перевірки всіх будинків, поверталися та знову підійшли до будинку [ADDRESS]. До воріт будинку під'їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік. Контролери звернулися до чоловіка як до господаря цього будинку. Але чоловік сказав, що він не має відношення до даного будинку, відійшов у бік до сусіда і почав комусь телефонувати. Контролери подзвонили у хвіртку, вийшла жінка, вони їй представилися, показали посвідчення і попросили провести їх до пристрою обліку. Вона сказала, що закриє собаку і пішла. Потім повернулася і відкрила їм хвіртку. Вони увійшли. Контролери сказали, що їм необхідно перевірити провід, оскільки він йде через горище. Відповідачка сказала, що для цього потрібна дробина. Відповідачка при цьому сама намагалася відімкнути провід, тобто до цього вона встигла провід тільки закинути на горище, але не встигла відімкнути, залізла на стіл, і намагалася зірвати провід. Контролери зупинили її. Потім, коли контролер ЛЕО піднявся на горище, то він зняв нульовий та фазний провід. Провід був вилучений, складений у пакет та опломбований. Потім був складений акт, у якому було відображено порушення, відімкнуто споживача від електроенергії. При цьому її попередили, що 14 березня 2013 року буде засідання комісії по розгляду вказаного акту. Відповідачка приїздила з чоловіком та писала заяву про незгоду з даним актом, але енергонагляд визнав акт складеним без порушень, лише вказали, що ЛЕО неправомірно відімкнули споживача від енергопостачання. [PERSON], як їм відомо, є власником будинку, але Акт був складений на [PERSON], оскільки договір як зі споживачем було укладено саме з [PERSON] В судовому засіданні надала суду письмові пояснення щодо розрахунку вартості не донарахованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН, згідно до яких вказано, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями до неї від 08.02.2007 року № 154 , від 18.12.2008 року № 1384 , і змінами від 14.10.2010 року № 1338 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 14 березня 2013 року за відсутності відповідачки було визначено обсяг у розмірі 41666 кВт/год. та нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення у розмірі 13831 грн. 11 коп. за період з 24.02.2010 року по 23.02.2013 року за три роки до дня виявлення порушення. На підставі акту про порушення ПКЕЕН від 23.02.3013 року № 815221, складеного на ім'я [PERSON]- споживачки по особовому рахунку [NUMBER], яка була присутня при технічній перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та нульового проводу до мережевого вводу на горищі на окрему розетку. При контрольному огляді приладу обліку, контролер дане порушення виявити не міг. Несанкціонований доступ до первинних ланцюгів» було застосовано підпункт 6 п.3.1 Методики . Відповідно до п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за яких розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів із дня останньої технічної перевірки (відключення споживача), але не більш трьох років до дня виявлення порушення. На підставі п.3.5 Методики добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою (2.7) W доб.с.п. = Рс.п. х Т вик.с.п., де Р с.п.- потужність самовільного підключення (кВТ), що визначається за формулою: У разі підключення до однієї фази Р с.п.= 1 х Uном.фаз. х cosf, де 1 - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, а Uном. фаз.- номінальна фазна напруга, кВт, cosf - косинус кута між фазною напругою Uфаз. Та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosf приймається рівним 0,9. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Розрахункова величина добового споживання електричної енергії, розрахована, виходячи з поперечної площі перерізу проводів , вказаної в акті про порушення ПКЕЕН- 3,0 кв.мм(алюміній), з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ, А. -Безоблікова проводка із перерізу проводів 3,0 кв.мм(алюміній) -Допустимий тривалий струм, який може протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ 24А Величина потужності самовільного підключення складає: Р с.п.= 220 вт х 24А х 0,9 cosf = 4,752 кВт Розрахункова величина добового споживання електричної енергії: W доб.с.п.= 4,752 кВт х 8 годин = 38,016 кВт/год Розрахунок здійснено за період з 24.02.2010 року по 23.02.2013 року - 1096 днів по сільському тарифу для населення без ПДВ з лютого 2010 року до 01 лютого 2011 року -0,185 грн., з 01 лютого 2011 року по 01 квітня 2011 року складає 0,185 грн. споживання до 150 кВт, понад 150 кВт- 0,244 грн., з квітня 2011 року по травень 2011 року - 0,216 грн. до 150 кВт. і понад 150 кВт- 0,281 грн., з травня 2011 року по червень 2011 року - 0,216 грн. до 150 кВт. і понад 150 кВт- 0,281 грн., понад 800 кВт- 0,4215 грн., з липня 2011 року по теперішній час - 0,216 грн. до 150 кВт. і понад 150 кВт- 0,281 грн.,понад 800 кВт- 0,798 грн. Середній обсяг не донарахованої електричної енергії складає: добове споживання електроенергії 38,016 кВт/год х 1096 днів (кількість розрахункових днів) = 41666 кВт/год. Середній обсяг розрахункового споживання електроенергії складає: 41666 кВт/год : 37 місяців = 1126,10 кВт/год у розрахунковий місяць. Вартість середнього обсягу розрахункового споживання по місяцях складає: 1126,10 кВт/год х 0,185 грн. = 208,33 грн. х 12 місяців = 2499, 96 грн. - з 24.02.2010 по 31.01.2011 року. Лютий 2011 року: 29 днів х 38,016 кВт/год = 1102,46 кВт/год обсяг розрахункового споживання за місяць. Блок 1- до 150 кВт: 150 кВт/год х 0,185 грн. = 27,75 грн. Блок 2- понад 150 кВт : 1126,1 кВт/год - 150 кВт = 976,10- кВт/год х 0,244 грн.= 238,17 грн. , всього за місяць 27,75 грн. +238,17 грн. = 265, 92 грн. Березень 2011 року: 31 день х38,016 кВт/год = 1178,50 кВт/год обсяг розрахункового споживання за місяць. Блок 1- до 150 кВт: 150 кВт/год х 0,185 грн. = 27,75 грн. Блок 2- понад 150 кВт : 1126,1 кВт/год - 150 кВт = 976,10- кВт/год х 0,244 грн.= 238,17 грн. , всього за місяць 27,75 грн. +238,17 грн. = 265, 92 грн. За два місяці (лютий, березень 2011 року) 265,92 х2 місяці = 531, 84 грн. Квітень 2011 року: 30 днів х38,016 кВт/год = 1140,48 кВт/год обсяг розрахункового споживання за місяць. Блок 1- до 150 кВт: 150 кВт/год х 0,216 грн. = 32,40 грн. Блок 2- понад 150 кВт : 1126,1 кВт/год - 150 кВт = 976,10- кВт/год х 0,281 грн.= 274,28 грн. , всього за місяць 32,40 грн. +274,28 грн. = 306, 68 грн. За період з квітня 2011 року по квітень 2012 року : 306,68 грн. х 13 місяців = 3986 грн. 84 коп. Всього за 15 місяців ( з лютого 2011 року по квітень 2012 року ) 531, 84 грн. + 3986,84 грн. = 4518,68 грн. З 1 травня 2011 року встановлено для населення три тарифи за спожиту електричну енергію: Блок 1: до 150 кВт- 150 кВт/год х 0,216 = 32,40 грн. Блок 2: понад 150 кВт - 650 кВт/год х 0,281 грн. = 182, 65 грн. Блок 3: понад 800 кВт - 326,10 кВт/год х 0,4215 грн. = 137,45 грн. з травня 2011 року 336,10 кВт/год х 0,798 грн. = 260,23 грн. з липня 2011 року. Травень 2012 року: 31 день Х 38,016 кВт/год = 1178,50 кВт/год обсяг розрахункового споживання за місяць 32,40 грн. + 182,65 грн.+ 137, 45 грн.(тариф 0,4215) = 352,50 грн. Червень 2012 року: 30 днів Х 38,016 кВт/год = 1140,48 кВт/год обсяг розрахункового споживання за місяць 32,40 грн. + 182,65 грн.+ 137, 45 грн. = 352,50 грн. Липень 2012 року: 31 день Х 38,016 кВт/год = 1178,50 кВт/год обсяг розрахункового споживання за місяць 32,40 грн. + 182,65 грн.+ 260, 23 грн.(тариф 0,798) = 475,28 грн. За період з липня 2012 року по лютий 2013 року 475,28 грн. х 8 місяців = 3802,24 грн. Всього за 10 місяців: з травня 2012 року по лютий 2013 року складає: 352,50 грн. + 352,50 грн. + 3802,24 гр. = 4507,24 грн. Вартість не облікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН № 815221 від 23.02.2013 року складає: 2499,96 грн. + 4518,68 грн. + 4507, 24 грн. = 11525,88 грн. + 2305, 23 грн.(20% ПДВ) + 13831 грн. 11 коп. при обсязі не облікованої електроенергії - 41666 кВт/год за 1096 днів(37 місяців) з 24.02.2010 року по 23.02.2013 року. В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме уточнені розрахункові рахунки, на які просять стягнути з відповідачів несплачену вартість не облікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН. Представником відповідача [PERSON]- [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні надані письмові заперечення, відповідно до яких вказано, що позовна заява не може бути задоволена з наступних підстав. 23.02.2013 року з перевіркою елекролічильника до будинку відповідача прийшли майстри [PERSON] та контролер [PERSON], які, нічого не пояснивши, стали шукати прилади нелегального використання електроенергії, про що їм стало відомо пізніше. Відповідач [PERSON] вдома був відсутній. Коли відповідачка [PERSON] відволікалася до маленької дитини, майстер [PERSON] з сумкою поліз на горище будинку, де був тривалий час, а контролер [PERSON] перебувала біля лічильника обліку електроенергії. Що майстер [PERSON] робив на горищі, відповідачці невідомо, але через деякий час він сказав контролеру - «вимкни запобіжники і включи в розетку провід», який він подав з горища. Коли він спустився, то сказав нібито відповідачка оголила на горищі провід, підключилася до проводів перед введенням на лічильник, порушивши схему обліку і таким чином викрадала електричну енергію. Одразу відповідачці показали провід, нібито виявлений на горищі, поклали до пакету і заявили, що даний дріт є доказом незаконного підключення. На цій підставі було складено акт про порушення ПКЕЕН. Комісія «ТОВ ЛЕО» на підставі акту прийняла рішення , що збиток за не донараховану електричну енергію склав 13811 грн. 11 коп. в кількості 41666 кВт. Вважає, що позивач безпідставно стверджує про розкрадання відповідачами електричної енергії з наступних підстав. У будинку так само не має і окремої розетки, яку нібито перевіряючи виявили, всі розетки є стаціонарними , монтажними та підключені до технологічно внутрішньої будинкової мережі. Таким чином, нібито виявлена безоблікова розетка враховувалася загально будинковим електролічильником. Порушення, якщо воно мало б місце, можна виявити при щомісячному зніманні показань електролічильника , але з серпня 2008 року при щомісячних перевірках жодних порушень контролерами «ТОВ ЛЕО» встановлено не було. Відповідачі, як споживачі з метою без облікового споживання електроенергії приховану електропроводку не влаштовували, пристрій, який занижував показання лічильника не встановлювали, не порушували умов монтажу, які були вказані у акті. Контролер при попередніх відвідуваннях міг би виявити порушення, як би вони були. Також, зазначає, що в акті не вказано, яким чином порушена полярність прихованої проводки. Не зафіксовано порушення цілісності пломб. Оскільки позивачем не доведено втручання споживачів в роботу електролічильника, факт порушення споживачем ПКЕЕН не може вважатися встановленим, навіть якщо акт підписаний споживачем. Зазначив, що проведення експертизи приладу обліку без споживача є порушенням ПКЕЕН. Представниками «ТОВ ЛЕО» не було вилучено для перевірки прилад обліку електроенергії. У перевірці та експертизі не брали участь представники Держспоживстандарту , не запрошені свідки. Акт підписаний працівниками «ТОВ ЛЕО», які не мали права робити висновки про розкрадання електричної енергії, не встановивши прилади, які б могли бути підключені або підключатися до розетки. Не зроблена експертиза місця пошкодження проводу перед лічильником представниками Держспоживстандарту. До матеріалів справи додані нечіткі фотографії, не вказані яким саме технічним приладом вони зроблені та при яких обставинах. Вказаний у позовній заяві розрахунок вартості не облікованої електроенергії викликає сумнів у зв'язку з тим, що згідно договору № 23038 про користування електроенергією побутовим споживачем від 17.08.2008 року у п.1.1 вказано, що енергопостачальник зобов'язується поставляти максимальну потужність 1,5 кВ, однак у розрахунку вказано про потужність самовільного підключення складає 4,52 кВт. Вважає, що акт про порушення ПКЕЕН, складений стосовно відповідачів, є незаконним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2013 року у хвіртку подзвонили, представилися працівниками ЛЕО, поросили пустити до лічильника. Вона їх запросила, перед тим закрила собаку, провела їх у коридор до лічильника. Вони все оглянули , зняли показання, все працювало, все було нормально. Потім чоловік каже, що йому потрібно оглянули горище. Вона підписалася під цим. Потім вона дала стілець чоловіку і він поліз на горище з сумкою . Там він був хвилин 10. Жінка стояла в той час на стільці . Потім він з жінкою - контролером про щось розмовляли і він зліз і сказав, що все , вони попалися, що він виявив порушення. Потім зайшла третя жінка, яка також стала казати, що вона попалася на порушенні і буде платити штраф у сумі 80000 грн. Вони відрізали світло і сказали, щоб приїздили розбиратися до ЛЕО м. Ровеньки. Про це все вона нічого не знала. У будинку вони мешкають з 2006 року. Будинок старий. Сказали їй підписати акт, вона спочатку не хотіла ставити підпис, її потім змусили підписати акт. У понеділок вона поїхала розбиратися, але їй сказали, що світло їй не включать ,поки вона не сплатить штраф. Без світла вони жили до 05 квітня 2013 року. При огляді на горищі вона не підіймалася, не мала змоги навіть бачити, що там відбувається. Контролер показав їй вже скручений провід чистенький, з вилкою вже змотаний. В судовому засіданні заслухані поясненні свідків: - [PERSON], яка пояснила в судовому засіданні, що 23 лютого 2013 року вони бригадою працювали по [ADDRESS]. Відразу підійшли до будинку № 4 . Вийшов хлопець і сказав, що батьків вдома не має. Вони потім перевірили ще декілька домів, потім поверталися і знову підійшли до будинку № 4. В той же час до будинку приїхав автомобіль, з якого вийшов чоловік і пішов до хвіртки. Вони підійшли до нього , представилися та попросили його провести до лічильника. Він грубо їм відповів, що він тут не мешкає і відійшов. Вони постукали у хвіртку , вийшла жінка з телефоном . Вони їй представилися і попросили провести до прибору обліку. Вона сказала їм почекати, поки закриє собаку. Її не було приблизно 5-10 хвилин. Потім вона вийшла та провела їх у коридор, де був лічильник. У цьому коридорчику справа стояв холодильник, лічильник був прямо над холодильником, з другого боку стояв стіл, на якому була духовка. Над столом була ляда. Вони зняли показання лічильника, перевірили схоронність пломб та маркувань на лічильнику, потім відімкнули лічильник, щоб перевірити схему. Оскільки кабель проходив через горище, і вони не бачать чи є порушення, то вони попросили господарку надати їм можливість оглянути на горищі. Вона дозволила, але сказала, що лісниці у неї не має, потрібно ставити стілець. Контролер [PERSON] сказав, що він подивиться. На що господарка сказала, що вона їм сама відкриє ляду. Вона сама залізла на стіл, стала на духовку і стала не відкривати ляду, а намагалася щось вхопити. Потім вона впала. Коли на горище поліз контролер [PERSON], то там він побачив на ввідному кабелі до пристрою обліку підключення фазного та нульового проводу захватками, як їх ще називають «крокодили». На кінці була вилка і цю вилку контролер [PERSON] спустив до низу. У проводі була напруга, вона чула як пищить вимірювач напруги. Їй стало страшно, оскільки господарка могла потрапити під наругу. [PERSON] спитала, що це у них. Тим самим вони виявили порушення. Цей провід саме доставав до розетки. Коли вони увімкнули цей провід, то відразу загорілося світло, увімкнувся холодильник. При цьому лічильник стояв, тобто електроенергія не враховувалася. [PERSON] почала домовлятися, щоб вони не складали акт. Вони їй сказали, що за воротами стоїть її чоловік і сказали, щоб вона покликала його для того, щоб він все бачив. Вона сказала, що це не її чоловік , а її чоловік на роботі. Вони тоді сказали, що вони будуть складати акт, вона сказала, що нічого підписувати не буде. Тоді вони попросили завести з вулиці ще одну їх працівницю, бо коли вони складають акт і споживач відмовляється його підписувати, їм необхідно, щоб при відмові були присутні і вказані у акті три їх робітника. Коли вони стали складати акт, то [PERSON] сказала, що вона підпише акт. Відімкнули їх від енергопостачання. Коли прийшов чоловік [PERSON], то він також просив, щоб не складали акт. Після складання акту , вони один екземпляр віддали [PERSON] Коли вони повторно були з перевіркою за цією ж адресою, дату вона не пам'ятає, вже за заявою споживача, то побачили, що все ж таки чоловіком [PERSON] виявився той чоловік, який приїхав на автомобілі і який відмовився їх провести. Він покликав всіх сусідів, господарі почали розповідати, що у них нічого не було. Вони принесли дробину. З енергонагляду зафіксували «щалки» , тобто з'єднання на ввідному кабелі, тобто розрив для несанкціонованого доступу. Господар не заперечував їх існування. Провід повинен бути цільним. Були перевірені всі документи - акт. Ніяких нарікань з боку енергонагляду на адресу контролерів щодо складання акту про порушення не було. - [PERSON], який пояснив в судовому засіданні, що 23 лютого 2013 року вони бригадою працювали по [ADDRESS]. Вони відразу підійшли до будинку № 4 . Вийшов хлопець і сказав, що батьків вдома не має. Вони потім перевірили ще декілька домів, потім поверталися і знову підійшли до будинку № 4. В той же час до будинку приїхав автомобіль, з якого вийшов чоловік і пішов до хвіртки. Вони підійшли до нього, представилися та попросили його провести до лічильника. Він грубо їм відповів, що він тут не мешкає і відійшов. Вони постукали у хвіртку , вийшла жінка з телефоном. Вони їй представилися і попросили провести до прибору обліку. Вона сказала їм почекати, поки закриє собаку. Її не було приблизно 5-10 хвилин. Потім вона вийшла та провела їх у коридор, де був лічильник. У цьому коридорчику справа стояв холодильник, лічильник був прямо над холодильником, з другого боку стояв стіл, на якому була духовка. Над столом була ляда. Вони зняли показання лічильника, перевірили схоронність пломб та маркувань на лічильнику, потім відімкнули лічильник, щоб перевірити схему. Оскільки кабель проходив через горище, і вони не бачать чи є порушення, то вони попросили господарку надати їм можливість оглянути на горищі. Вона дозволила, але сказала, що дробини у неї не має, потрібно ставити стілець. Коли він сам став на стілець і відкрив вхід до ляди, то побачив , що там підключений провід до ввідних проводів «крокодилами» з вилкою під напругою. Ця вилка як раз доставала до розетки, там було дві розетки. Вони це показали жінці, але вона все заперечувала. Потім намагалася домовитися з ними, щоб не складали акти. На горищі він бачив оголені куски проводів до лічильника. Провід вони вилучили. Під час огляду на горищі у нього з собою був лише індикатор. Суд, заслухав сторони, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідив письмові матеріали справи, встановив наступне. Між споживачем - відповідачкою [PERSON] та «ТОВ ЛЕО» укладено договір № 23038 від 17 серпня 2008 року як з власницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та відкрито особистий рахунок [NUMBER](а.с.3-4). 23 лютого 2013 року перевіркою, проведеною контролерами ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що абонент [PERSON] порушила вимоги п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення: «Самовільне підключення електропроводки до електричних мереж споживача з порушенням схеми обліку. Підключення фазного і нульового проводу до мережевого вводу на горищі на окрему розетку. При контрольному огляді приладу обліку контролер дане порушення виявити не міг. Несанкціонований доступ до первинних ланцюгів». Зазначене порушення було засвідчено в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 815221 від 23.02.2013 року, який підписано двома представниками позивача та споживачем, яка в акті дала наступні пояснення - «я ничего не знала» (а.с.5). До акту також додано схеми та фотознімки виявленого порушення(а.с.6-10). 14.03.2013р. було проведено засідання комісії по розгляду акту № 815221 від 23.02.2013 року, прийнято рішення, протокол № 437 від 14.03.2013 року, відповідно до висновків якого визнано акт складеним правомірно та про нарахування відповідачу вартості необлікованої електроенергії відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року із змінами № 562 в сумі - 13 811 гри. 11 коп.(а.с.11) Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії зроблено за період з 24.02.2010р. - дата останньої технічної перевірки по 23.02.2013р., відповідно до пункту п. 3 Методики (а.с.12). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення. У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачено п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли в розрахунковий період. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики. Відповідно до п.п. 6, п. 3.1 Методики застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики. Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з другим абзацом п.п. «а» п. 3.3 Методики. Суд вважає, посилання представника відповідача на те, що при зніманні показань приладу обліку раніше працівниками «ТОВ ЛЕО» не було виявлене порушення, необгрнутованими, оскільки такий вид порушення, як самовільне підключення електропроводки до електромережі споживача з порушенням схеми обліку, а саме те, що підключено фазний та нульовий провід від мережевого вводу на горищі на окрему розетку можна виявити лише під час технічної перевірки приладу обліку. Також, відповідно до п. 1.2 Правил, контрольним оглядом засобу обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку. У свою чергу технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобів обліку електричної енергії та схеми їх включення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок у точці приєднання до мереж електропередавальної організації, Правилам влаштування електроустановок та іншим нормативно-технічним документам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення правил користування електроенергією для населення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Однак, враховуючи те, що споживачем , з яким було укладено Договір № 23038 від 17 серпня 2008 року, як з власницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та відповідно відкрито особистий рахунок [NUMBER] - є відповідачка [PERSON], суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] не сплаченої вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН заявлені необґрунтовано і в цій частині відмовляє в задоволенні позовних вимог. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню витрати позивача на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., які підтверджені квитанцією № 903 від 27.03.2013 року (а.с.1). Рішення у повному обсязі складено 04 квітня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial