Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 09 грудня 2011 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації акті із цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 1768, в зв'язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Другий син [PERSON] [INFO], якого вона народила у першому шлюбі, був всиновлений її теперішнім чоловіком у 2013 році. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Чоловік зловживає алкогольними напоями, б'є та принижує її та її дітей. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка Арсеневська. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 09 грудня 2011 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 1768; Неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], залишити проживати зі нею. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов не визнав. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 09 грудня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1768, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 09 грудня 2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 липня 2013 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 2013 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення шість місяців. Однак, у наданий судом строк сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні зареєстрованого з відповідачем шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей вирішується в окремому судовому провадженні.

Outcome: partial