overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 23.07.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, їх сімейне життя не склалось, оскільки втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вказав, що в даний час має намір створити нову сім`ю. Просив шлюб розірвати. Сторони до суду не з`явились, позивач надав заяву в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач та її представник до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського МУЮ у Житомирській області, а/з №245. Спільних дітей не мають. 26.10.2016 року позивач змінив прізвище «Бічурін» на дошлюбне прізвище «Шкуропата» (а.с.5). Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, крім того, позивач бажає створити нову сім`ю. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, примирення результатів не дало, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1988 року, який зареєстрованний у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1078. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з′явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.1988 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1078. Від шлюбу неповнолтініх дітей не мають. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №66. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не слалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, постійно мали місце конфліктні ситуації. Фактично шлюбні відносини припинені. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 02 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] Ханаром та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~02 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 66. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Донецької області актовий запис №176. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки до шлюбу вони знали одне одного всього чотири місяці, і як виявилося після шлюбу в них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вони намагалися зберегти сімю, але і народження доньки не допомогло це зробити. Оскільки вони є зовсім різними людьми, в своїх інтересах та в інтересах доньки вони вирішили розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 03 червня 215 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~03 червня 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 176. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.3). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1987 року, який зареєстровано виконкомом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не слалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, постійно мали місце конфліктні ситуації. З червня 2014 року фактично шлюбні відносини припинені. Майнового спору між сторонами не має. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, так як в нього склалися нові сімейні відносини з іншою жінкою. Судові витрати за подання цивільного позову про розірвання шлюбу просить залишити за ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 21 лютого 1987 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~в книзі реєстрації шлюбів \~21 лютого 1987 року зроблено відповідний актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Фкрсова (а.с.7). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 589. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачкою немає почуттів довіри та розуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинені, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 01 серпня 2009 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 589 між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого 01.01.2009 року. (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.07.2014 року, від даного шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, в наданій через канцелярію суду заяві від 24.11.2014р. просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, в надій через канцелярію суду заяві від 12.11.2014р. просить суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 25 липня 2014 року сторони уклали шлюб. (а.с.8) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26 вересня 2003 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 26 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 15 грудня 2010 року. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'являвся двічі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до Інформації ВАРД ГУ МВС України в місті Києві на території міста Києва та Київської області [PERSON] зареєстрованим не значиться. Згідно матеріалів справи, 15 грудня 2010 року сторони уклали шлюб. (а.с.8) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 15 серпня 2009 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 16 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 18 липня 2007 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. За клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.(а.с.17) Згідно матеріалів справи, 18 липня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON].(а.с.4,7) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 26 жовтня 2001 року. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 26 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб. ( а.с.4) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 травня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 547. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачкою немає почуттів довіри та розуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з грудня 2012 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Прізвище просила після розірвання шлюбу, залишити [PERSON]. Відповідач у судове засідання з'явился, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 15 травня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 547 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved