overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03 червня 2003 року у виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на життя та сім'ю. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім'ї. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] просить залишити на його вихованні, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - на вихованні відповідача до досягнення ними повноліття, судові витрати згоден нести сам. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копії свідоцтв про народження дітей, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести їх самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 жовтня 2008 року у Нещеретівській сільській раді Білокуракинського району Луганської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на життя та сім'ю. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім'ї. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні відповідача до досягнення дитиною повноліття, судові витрати згоден нести сам. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести їх самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 червня 2005 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, яке виникло через сварки з боку відповідача. Шлюбні відносини між ними припинено в травні 2013 року. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні відповідача до досягнення повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 09 серпня 2003 року у Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння з приводу сімейного життя та ведення спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спору про розподіл спільного майна немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні відповідача; судові витрати згоден нести сам. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі, прізвище після розірвання шлюбу змінювати на бажає. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, враховуючи те, що сторонам було надано строк на примирення, який не дав позитивного результату, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивач згоден нести витрати самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 13 вересня 2003 року у Іванківському ВРАГС Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, з листопада 2010 року сторони спільно не проживають. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні матері до досягнення повноліття, судові витрати згоден нести самостійно. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі, також просить змінити прізвище на дошлюбне. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згодний нести витрати самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 квітня 1993 року у Дитятківській сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 2003 року страждає на тяжку хворобу, їй встановлено І групу інвалідності, вона потребує стороннього догляду. З 2010 року шлюбні відносини між ними припинено. З липня 2010 року позивач має фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, направила до суду телеграму, в якій зазначила, що позов визнає та просить слухати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 25.09.2004 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя та регулярного зловживання з боку відповідача алкогольними напоями. Позивач прийшла до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. До судового засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовий збір сплачено позивачем при поданні позову до суду. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року (а. с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29 жовтня 2011 року у Іванківському ВРАЦС Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім'ї. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні матері до досягнення повноліття, судові витрати згоден нести самостійно. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі, також просить не змінювати шлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згодний нести витрати самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30 серпня 1996 року у Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, яке виникло через аморальну поведінку відповідача. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні відповідача до досягнення повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтв про народження дітей, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 16 травня 1992 року в Поліському РАЦС за актовим записом № 48. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, з відповідачкою сімейне життя не склалось, він не бачить ніякої можливості зберегти наші колись спільну сім'ю, вони виявились занадто різними людьми по характеру, по поведінці в сім'ї, по поглядам на сім'ю. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, відповідачка просить прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі, судові витрати покласти на нього. Відповідачка у судове засідання не з'явився, звернулась до суду із заявою, в якій позивачка визнає та просить слухати справу без її участі, у заяві просить прізвище залишить шлюбне . Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 23.12.1987 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва було зареєстровано шлюб з відповідачем. Зазначає, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 1989 року народження. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.12.1987 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 серпня 2013 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки та виховання дитини. Шлюб існує формально, відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1985 (а. с. 4). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а. с. 5). Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 01.10.2004 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ Львівської області. Від даного шлюбу у них народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, різні цінності в житті. Щоразу вони більше і більше віддаляються один від одного, зникли почуття закоханості, порозуміння, взаємної близькості. Протягом 3 років вони не підтримують подружніх відносин. А тому вважає, що шлюб між ними існує формально, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 01.10.2004 року у відділі РАЦС Самбірського МУЮ Львівської області, актовий запис №217. Від даного шлюбу у подружжя сторін народилися дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, тривалий час проживають окремо, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved