Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 12 895 грн. 34 коп. заборгованість за договором № 953 від 15 вересня 2015 року на навчання за кошти СП «Титан» УДСО при ГУМВС У країни в місті Києві з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та СП «Титан» УДСО при ГУМВС У країни в місті Києві. Представник позивача в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 15 вересня 2015 року Спеціальний полк «Титан» УДСО при ГУМВС У країни в місті Києві, [PERSON] та Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України уклали Договір № 953 на навчання за кошти СП «Титан» з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та СП «Титан». Відповідно до Договору Підрозділ прийняв на себе зобовязання перерахувати Навчальному закладу кошти за підготовку Відповідача за професією охоронник для служби в Спеціальному полку «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві, а Відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та після закінчення навчального закладу прибути на службу до СП «Титан» УДСО при ГУМВС України в місті Києві і відпрацювати мінімум 3 (три) роки. У звязку з набранням чинності 07 листопада 2015 року Закону України «Про Національну поліцію України» наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ Спеціальний полк «Титан» УДСО при ГУМВС України в місті Києві ліквідується, як юридична особа. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1139 від 25.12.2015), Положення про Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (нова редакція), затвердженого наказом Національної поліції від 19.09.2016 № 876, та інших нормативних актів правонаступником Спеціального полку «Титан» УДСО при ГУМВС України в місті Києві (37593420) є Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (40109105). За цих обставин, після закінчення навчання у Вінницькому ВПУ ДДСО при МВС України відповідно до наказу УПО ФБ в м. Києві № 15 о/с від 31.12.2015 [PERSON] було призначено на посаду молодшого інспектора батальйону поліції охорони № 2 УПО ФБ в м. Києві. Відповідно до пункту 4 розділу 2 Договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного Договору, відрахування з навчання або звільнення за негативними мотивами (за порушення дисципліни, службова невідповідність), звільнення за власним бажанням з ОВС, переводі за межі Підрозділу чи Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, в інших випадках передбачених чинним законодавством України до закінчення визначеного Договором строку, Кандидат зобовязаний компенсувати всі витрати, що здійснив Підрозділ у звязку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання Кандидата в Навчальному закладі. Всупереч вимогам Договору молодший інспектор поліції охорони № 4 УПО ФБ в м. Києві капрал поліції [PERSON] написав рапорт про звільнення за власним бажанням. Наказом від 15 березня 2017 року № 37 о/с капрала поліції [PERSON], молодшого інспектора поліції охорони № 4 УПО ФБ в м. Києві було звільнено зі служби в поліції відповідно до ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію». З метою досудового врегулювання спору [PERSON] 30 березня 2017 року була надіслана претензія з вимогою добровільного погашення заборгованості (вих. №363/43/46/01-2017 від 29.03.2017) за адресою місця реєстрації Відповідача згідно паспортних даних, яка до цього часу залишена ним без відповіді. Станом на 16 травня 2017 року борг [PERSON] не сплатив. Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved