Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 24.10.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено договір кредиту №999-00022162/1, відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з рахунком та отримав кредит в розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості за кредитом, з остаточною датою повернення овердрафту до 23.10.2015 року. 24 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ІмексБанк» та [PERSON] було укладено договір №999-00022162 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Станом на 23.10.2013 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 15036,58 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 8986,77 грн., заборгованості за відсотками, що становить 1189,81 грн., заборгованість по комісії, що становить 960 грн., та штрафних санкцій, що становить 3900 грн.. В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 15036,58 гривень та сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 24.10.2012 року був укладений договір №999-00022162/1 про надання кредиту (а.с. 5-9). За даним договором відповідачу було надано кредитну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту 10000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту до 23.10.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00022162 за період з 24.10.2012 по 24.10.2012 року (а. .с. 17-20). Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 23.10.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 15036,58 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 8986,77 грн., заборгованості за відсотками, що становить 1189,81 грн., заборгованість по комісії, що становить 960 грн., та штрафних санкцій, що становить 3900 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф та комісію. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 15-16). На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved