Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 05 квітня 2003 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС м.Дніпропетровська уклав шлюб з відповідачкою (дошлюбне прізвище «[PERSON]») - актовий запис № 170. Від шлюбу дітей немає. За час спільного проживання до 06 вересня 2015 року не змогли збудувати міцну і щасливу родину. Усі їх негаразди мають одну причину - небажання дружини народити дитину. Він вважає, що цим порушується його право на батьківство закріплене статтею 50 Сімейного Кодексу України, де вказане: чоловік має право на батьківство. Відмова дружини від народження дитини або нездатність її до народження дитини може бути причиною розірвання шлюбу. На цьому грунті між ними постійно відбувалися непорозуміння, аж поки він зовсім втратив до дружини почуття, на яких грунтуються подружні стосунки. Зараз він кохає іншу жінку, і вони чекають на їх дитину. Тому йому необхідно реєструвати другий шлюб, для створення нової сім'ї, в якій, він сподівається, буде реалізоване його право на батьківство. З цією метою йому необхідно розірвати існуючий шлюб, зареєстрований з відповідачкою. 06 вересня 2015 року вони остаточно розлучилися і дотепер разом не проживають. Дійти згоди з відповідачкою на розірвання шлюбу, відповідно до вимог статті 106 Сімейного кодексу України тобто розірвання шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану йому не вдалося. Вважає, він помилився у виборі дружини, тому що родина не відбулася. Примирення між ними неможливе, подальше перебування у цьому шлюбі шкодить його інтересам, що мають істотне значення Спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 квітня 2003 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 170. Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження шлюбів зроблено запис за № 170, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 05 квітня 2003 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved