overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.08.1997 року вони зареєстрували шлюб у відділі\~ реєстрації актів громадського стану Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], 02.02.2001року народження, доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через втрату почуттів та відсутність взаєморозуміння і згоди. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала, причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі доказах шляхом постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 09.08.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], 02.02.2001року народження, доньку - [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачем. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, спільного господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.09.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з березня 2019 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.09.2005 року Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради, м. Ірпінь, Київської області, актовий запис №14. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.10.2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з протилежними поглядами на сімю, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач \~ [PERSON]у підготовче засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутності. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на Тетюра. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, Україна, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.10.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 235. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.09.2009 року вони зареєстрували шлюб у відділі\~ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і згоди. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі доказах шляхом постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~\~які\~\~беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~в\~\~разі\~\~якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 10.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння між ними, спільного господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Лабунська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.12.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з травня 2018 року проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 10.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №581. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.06.1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов просив задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану К-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 75. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.10.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м.Києві за актовим записом № 1315. Від даного шлюбу у сторін народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, а шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони зовсім різні люди за характерами, у них протилежні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що в подальшому призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам сторін та дитини. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволені, просить залишити прізвище « [PERSON] » Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м.Києві за актовим записом № 1315. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.11.2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння та повага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть та не проживають разом. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №219. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.11.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1528. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.12.2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та ПанаскоТимофія Віталійовича, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Панаско. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 787. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та ПанаскоТимофія Віталійовича, [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.07.2020 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Відповідач - [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13.07.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1342. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.09.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем припинилось з листопада 2018 р. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.09.2014 р. у виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради м.Ірпеня Київської області, актовий запис № 44 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають повнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони не ведуть спільне господарство. Проживають окремо з листопада 2018 р. Зазначені обставини вказують на те, що шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам [PERSON] , тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved