overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 13.08.2013 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.06.2016 року має заборгованість в сумі 11449,58 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 298,99 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 7129,18 грн., пені в сумі 3000,00 грн., штрафів в сумі 1021,41 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 13.08.2013 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 300,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.06.2016 року має заборгованість в сумі 11449,58 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 14.01.2008 року між його правопопередником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-05086- 140108 про відкриття кредитної лінії. Відповідач порушувала договірні зобов'язання та станом на 25.12.2012 року має заборгованість в сумі 2978,21 грн.. Просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, своїх заперечень та клопотань не подала. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.01.2008 року правопопередником позивача та відповідачем було укладено кредитний договір №002-05086-140108 про відкриття кредитної лінії. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 25.12.2012 року становить 2978,21 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 14.01.2009 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 29000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 31.10.2016 року має заборгованість в сумі 14030,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 153,35 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 9332,67 грн., пені в сумі 3400,00 грн., штрафів в сумі 1144,30 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.01.2009 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 29000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 31.10.2016 року має заборгованість в сумі 14030,32 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 14.04.2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір №283/1-37 про отримання кредиту в сумі 9000,00 євро на строк до 13.04.2016 року зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до Договору про внесення змін №1 до вказаного Договору було змінено валюту кредиту з максимальним лімітом кредитування 95048,93 грн.. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 97495,58 грн.. Просив стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився , свої заперечення не надав, розрахунок боргу позивача не оспорив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення . Дослідивши письмову докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.04.2006 року позивачем з відповідачем було укладено кредитний договір №283/1-37 про отримання кредиту в сумі 9000,00 євро на строк до 13.04.2016 року зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до Договору про внесення змін №1 до вказаного Договору було змінено валюту кредиту з максимальним лімітом кредитування 95048,93 грн. Згідно розрахунку позивача заборгованість по кредиту станом на 30.06.2015 року становить 97495,58 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 14.05.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №R5311325593ОВ про надання кредиту в сумі 50000,00 гривень зі сплатою 27 % на рік строком до 14.05.2015 року. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 15.10.2014 року має заборгованість в сумі 122624,35 грн., яка складається з 49893,02 грн. боргу за кредитом з урахуванням 3% річних; 20878,34 грн. боргу за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, комісії; 51852,99 грн. пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свої заперечення не надав, доводи позивача не спростував. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.05.2012 року сторонами було укладено кредитний договір №R5311325593ОВ про надання кредиту в сумі 50000,00 гривень зі сплатою 27 % на рік строком до 14.05.2015 року. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 15.10.2014 року має заборгованість в сумі 122624,35 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050,ч.2 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.1050,ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 14.07.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 15000,00 гривень у вигляді кредитного ліміту зі сплатою 48 % на рік за користування кредитом на суму залишку. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 22.07.2015 року має заборгованість в сумі 27448,89 грн.. Просить стягнути вказану суму. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з′явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин справу розглянуто заочно на підставі поданих позивачем доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.07.2014 року сторонами було укладено кредитний договір про встановлення кредитного ліміту в сумі 15000 гривень. Вказані кошти були перераховані позивачем на рахунок [NUMBER], який відкрито за заявою відповідача, за умови сплати 48% на рік за користування кредитом. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 22.07.2015 року становить 27448,89 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 14.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3000,00 гривень у вигляді кредитного ліміту зі сплатою 24 % на рік за користування кредитом на суму залишку. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобовязання та станом на 27.06.2015 року має заборгованість в сумі 27752,07 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.08.2008 року сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3000 гривень. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 27.06.2015 року має заборгованість в сумі 27752,07 грн.. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 14.12.2009 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями №56 кв.2 по вул.Центральній с.Горщик Коростенського району Житомирської області. За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 14.12.2009 року помер батько позивача та [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями №56 кв.2 по вул.Центральній с.Горщик Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на частину будинку спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено довідкою Горщиківської сільської ради Коростенського району №1539 від 13.09.2017 року. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 14.12.2010 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3800,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 11705,08 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3768,62 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 6902,88 грн., штрафів в сумі 1033,58 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.12.2010 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 3800,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі збільшенням кредитного ліміту. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 11705,08 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 14.12.2010 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 23014,45 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4009,03 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 14733,30 грн., за пенею та комісією в сумі 2700,00 грн., штрафів в сумі 1572,12 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 14.12.2010 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 4000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі збільшенням кредитного ліміту. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 23014,45 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості . На підставі викладеного,

Outcome: approved