Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17.07.2004 року, посилаючись на те, що відповідач останнім часом пред'являла до позивача безпідставні звинувачення у зв'язку з різними поглядами на одні і ті ж життєві ситуації і на грунті цього часто виникали сварки, а тому сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають окремо більше одного року. Відповідач на даний час створила нову сім'ю, а сім'я позивача та відповідача фактично розпалася і її збереження уже неможливе. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей на даний час не існує. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов визнає повністю просить справу розглядати без її участі. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області від 12.02.2014 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області від 23.03.2007 року, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області від 09.07.2009 року та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Миропільської селищної ради РоманівськогорайонуЖитомирської області від 18.02.2013 року (а.с. 6,7,8). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище та враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved