Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 06.06.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір лізингу №ZPB0А+02009439, у відповідності до якого відповідач отримала у платне користування автомобіль HAFEY, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язалася сплачувати щомісячні платежі у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за вказаними платежами. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 20.01.2015р. склала: заборгованість за залишком вартості предмету лізингу - 58639,15 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу - 6029,55грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 1316,31 грн., заборгованість з пені - 4664,09 грн., а всього - 70646,10 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 706,49 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 06.06.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір лізингу №ZPB0А+02009439, у відповідності до якого відповідач отримала у платне користування автомобіль HAFEY, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язалася сплачувати щомісячні платежі у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за вказаними платежами. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 20.01.2015р. склала: заборгованість за залишком вартості предмету лізингу - 58639,15 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу - 6029,55грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 1316,31 грн., заборгованість з пені - 4664,09 грн., а всього - 70646,10 грн. Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved