overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 01 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В поданій суду заяві позивач просив справи розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач позов визнала про що в судовому засідання заявила усно. Згідно матеріалів справи, 01 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 01 серпня 1997 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, сімейні стосунки вичерпали себе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 01 серпня 1997 року сторони уклали шлюб. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 02 листопада 2002 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В поданій суду заяві позивач просив справи розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач позов визнала про що суду була надана письмова заява. Згідно матеріалів справи, 02 листопада 2002 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.3,4) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 02 червня 2000 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 02 червня 2000 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 03 вересня 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності. В судове засідання відповідачка не з'явилась двічі, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 03 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 04 квітня 1985 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача за довіреністю вимоги позову визнав. Згідно матеріалів справи, 04 квітня 1985 сторони уклали шлюб.(а.с.6) Однак, з часом сімейне життя погіршилось, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 05 лютого 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала, про що в судовому засіданні зробила усну заяву. Згідно матеріалів справи, 05 лютого 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1990 року, від якого мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 06 жовтня 1990 року сторони уклали шлюб. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 07 березня 2008 року, від якого мають доньку [PERSON]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 08 березня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.3,6) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 08 червня 2001 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 08 червня 2001 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.11-12) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 12 березня 2005 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.9,10) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 13 лютого 2013 року. Однак, сімейне життя не склалося, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння. З лютого 2014 року вони проживають окремо. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 13 лютого 2013 року сторони уклали шлюб. Однак, сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 15 вересня 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 15 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 17 вересня 2002 року, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, сімейні стосунки вичерпали себе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що суду була надана письмова заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 17 вересня 2002 року сторони уклали шлюб. Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2007 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, сімейні стосунки вичерпали себе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 17 жовтня 2007 сторони уклали шлюб. Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 18 липня 2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судові засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно матеріалів справи, 18 липня 2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.7) Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2006 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 23 грудня 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 21 березня 2007 року, від якого мають доньок [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2008 року народження. Однак, сімейне життя не склалося, сімейні стосунки вичерпали себе. З січня 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони з відповідачкою не ведуть. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач позов визнала про що в судовому засіданні була надана письмова заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 21 березня 2007 року сторони уклали шлюб. Сторони мають двох спільних дітей - дону [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved