Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в розмірі 1998,71 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з заявою відповідача від 18.12.2012 року їй, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.12.2012 року по 01.10.2015 року в розмірі 130,00 грн. На підставі висновку проведеної відділом державних соціальних інспекторів перевірки (акт від 02.03.2017 року), встановлено, що відповідач, за повідомленням Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.02.2017 року в період отримання допомоги згідно даних персоніфікованого обліку працювала приватним підприємцем з 01.12.2012 року по 30.06.2014 року, про що вона не повідомила, що привело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 2398,71 грн. Представник відповідача зазначив, що повідомлення від 23.03.2017 року про сплату вказаних коштів заявниця отримала, однак добровільно сплатила лише 400,00 грн., у червні та липні 2017 року залишок боргу склав 1998,71 грн. В судове засідання представник позивача не заявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.12, 20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених вимог та встановив наступне. На підставі заяви [PERSON] від 18.12.2012 року, їй, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.12.2012 року по 01.10.2015 року в розмірі 130,00 грн. (а.с. 2-3). Відповідно до акту про проведення перевірки правильності та поновлення інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги від 02.03.2017 року [PERSON] за повідомленням Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.02.2017 року в період отримання допомоги згідно даних персоніфікованого обліку працювала приватним підприємцем з 01.12.2012 року по 30.06.2014 року (а.с. 5). Згідно п.49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 р. №1751 із змінами та доповненнями, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідач повідомлялася про необхідність повернення на користь УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира надміру отриманої суми допомоги у розмірі 2398,71 грн. (а.с. 6), однак, добровільно сплатила лише 400,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано беззаперечні докази спричинення матеріальної шкоди відповідачем, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 1998,71 грн. завданої матеріальної шкоди. Оскільки, позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, рішення задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved