overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївскький районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Мотивував свої вимоги тим, що, відповідно до договору дарування квартири укладеного між ним та [PERSON], посвідченого 19.11.2015 року приватним державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за № 1-421 він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі і не є його членом сім'ї. В той же час позивач зазначив, що реєстрація [PERSON] у його квартирі порушує його права, як власника, а тому він з посиланням на ст. 383 ЦК України просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнавши [PERSON] такою, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] позбавляє позивача права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа : Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання особою такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим, що 26.06.1986 року гр.[PERSON], [INFO], був прописаний за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належала до житлового фонду Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «ІМЕСГ», який 31 січня 2013 року був прийнятий до комунальної власності Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (копія акту приймання-передачі додається). При обстеженні 12 березня 2014 року було встановлено, що дана квартира знаходиться в аварійному стані, по стінах пішли тріщини, окремі ділянки стелі обвалились, піч зруйнована ( у зв'язку з чим квартира багато років не опалювалась), вікна та двері потребують заміни. Також було встановлено, що в квартирі близько 10 років ніхто не проживає, що негативно впливає на збереження житлового фонду селища та на стан сусідніх квартир житлового будинку [ADDRESS] (копія акту обстеження додається). Дана квартира неприватизована. Гр.[PERSON] близько 10 років у вказаній квартирі не проживає, за схоронністю комунального житла не стежить, не підтримує його у належному стані без будь-яких поважних причин, вказаних у ст.71 Житлового кодексу УРСР, у зв'язку з чим Якимівська селищна рада змушена звернутись з позовом до суду. У позові позивач просив визнати відповідача таким, що встратив право користування житловим приміщенням та зобов'язати третю особу зняти з реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав вимоги, вказані в позові в повному обсязі, просив їх задовольнити та провести судове засідання без його участі. Відповідач, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи просив розглянути справу без їх участі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось У судовому засіданні були вивчені наступні докази: - рішення Якимівської селищної ради № 2 від 28.09.2012 р. ( а.с.4) - акт обстеження житлової квартири ( а.с.5) - акт приймання-передачі ( а.с.6-9) - список не приватизованого житла ( а.с.10) - довідка щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.15) У відповідності до ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, бо в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає в квартирі без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особпа по справі Бучанська міська рада Київської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками, та просив виділити йому у власність 1/2 частину будинку, у вигляді приміщень 2-1, 2-2, 2-3 площею 29, 0 кв.м. квартири №2 згідно технічного паспорту. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , уточненому пізніше, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 25 186 грн. 38 коп. та судові витрати в сумі: судовий збір - 1921 грн., посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до «Приватбанку» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 18200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. Privatbank. ua. складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з « Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку ( www. Privatbank. ua.) або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ( www. Privatbank. ua.) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив змінити порядок стягнення та збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON], [INFO], що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі № 761/27490/14-ц на користь [PERSON], [INFO], на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини доходу [PERSON] щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3 000 грн. щомісячно,починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі № 761/27490/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ј частини доходу [PERSON] щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Враховуючи, що визначений рішенням розмір аліментів на даний час є меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того, відповідач приховує свої доходи, а дитина хворіє хворобою Шпренгеля лівобічною, що потребує хірургічного лікування та додаткових матеріальних витрат, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08 серпня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві , актовий запис - 1603. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 08 серпня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 1603. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 17 серпня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності та залишити після розлучення прізвище - [PERSON] . Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 травня 2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - 856. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 травня 2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - 856. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у сторін народилися сини - [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей та не сплачує аліменти на утримання синів, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 вересня 2020 р. і до досягнення повноліття дитиною - [PERSON] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 вересня 2020 р. і до досягнення повноліття дитиною - [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, у якому народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дітей та не сплачує аліменти на утримання синів. Крім того, позивач зазначає, що відповідач повинен нести також додаткові витрати на дітей. На підставі викладеного, позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засідання не з`явився, про час місце та день засідання був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у сторін народився донька - [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання доньки, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. 03 березня 2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 лютого 2020 року. Позивач в судове засідання, не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року. Від шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання доньки, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з моменту ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2007 між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання сина, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання сина, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання сина, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В., та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved