overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Також позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 556. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені, тому що було втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу неможливо. Проживають окремо та мають окремі бюджети. Спорів щодо розподілу спільного майна не має. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 556. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення та збереження шлюбу неможливо. Проживають окремо та мають окремі бюджети. Спорів щодо розподілу спільного майна не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Також позивач зазначив, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 287. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2013 року. Шлюбні відносини припинились, тому, що не має взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття любові. в сім»ї постійно напружена атмосфера. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просила залишити прізвище - «[PERSON]». Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 287. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2013 року. Шлюбні відносини припинились, тому, що не має взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття любові. в сім»ї постійно напружена атмосфера. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Також позивач зазначив, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 608. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини припинились з січня 2008 року, тому, що не має взаєморозуміння, було втрачено почуття любові та поваги. З часу припинення сімейних стосунків позивач проживає окремо від відповідачки. Спільного господарства не ведуть. Зберегти шлюб неможливо. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає. Просила залишити прізвище - «[PERSON]». Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 608. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини припинились з січня 2008 року, тому, що не має взаєморозуміння, було втрачено почуття любові та поваги. З часу припинення сімейних стосунків позивач проживає окремо від відповідачки. Спільного господарства не ведуть. Зберегти шлюб неможливо. Спору щодо спільно нажитого майна не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Також позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 546. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем та малолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде проживати з позивачкою. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з початку серпня 2014 року. Шлюбні відносини припинились, тому, що не має взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття любові, постійно виникали сварки. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 546. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем та малолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде проживати з позивачкою. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з початку серпня 2014 року. Шлюбні відносини припинились, тому, що не має взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття любові, постійно виникали сварки. Спору щодо спільно нажитого майна не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, вони не можуть знайти спільної мови між собою. Фактично шлюбні відносини між ними припинено в 2013 року, вони проживають окремо один від одного. Таким чином вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Просить неповнолітню доньку залишити на вихованні відповідача. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, та обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.01.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою, 15 років назад вони з відповідачкою припинили сумісне проживання, не підтримують шлбних відносин, живуть кожен своїм життям. Вони зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв'язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 18.01.89 року зареєстровано шлюб Райвідділом ЗАГС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають, миритися не бажають, втратили почуття любові, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність будь-яких заяв відповідача про зміну прізвища, їй слід залишити прізвище - [PERSON], що не позбавляє її права звернутись до Відділу РАЦС з заявою про зміну прізвища, оскільки згідно ст.. 295 ЦК України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, однак остаточно просив про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити, розірвати шлюб і залишити неповнолітнього сина проживати з ним. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти залишення неповнолітнього сина проживати з батьком. Неповнолітній син [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти проживання після розірвання шлюбу з батьком. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком, при реєстрації розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить встановити місце проживання неповнолітньої доньки з ним - [PERSON], посилаючись на те, що з 06.08.2008 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], однак за заявою позивача рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.05.2015 року було внесено зміни в свідоцтво про народження доньки, яким виключено [PERSON] з актвого запису як батька. Спільного з відповідачем господарства не ведуть, припинили спільне життя, відповідачка має іншу сімю. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, наполягає на їх задоволенні, а від позовних вимог на рахунок встановлення місцепроживання доньки відмовився. Відповідачка в судовове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2008 року згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 037317. Спільного з відповідачем господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім'єю, відповідачка має іншу сімю. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Як вбачається з матеріалів справи шлюб між сторонами на даний момент існує формально, проживають вони окремо, відповідачка має іншу сімю. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та прохав ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 04.04.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між ним та відповідачем втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини через постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 04.04.2015 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, згідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №64 (а.с.12). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 15.07.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 284 та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 23.04.2019 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 53 (а.с.13,14). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та прохав ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 19.01.2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між ним та відповідачем втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини через постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 19.01.2019 року, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, згідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №25 (а.с.3). Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved