overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2010 року Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізькій області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинились у серпні 2012 року. З часу припинення шлюбних відносин вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача, а відповідач надав суду заяву у якій також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 20.08.2010 року Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 27.06.2019 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2012 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2011 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 877. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились. З часу припинення шлюбних відносин вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов та наполягали на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні зазначила, що в цілому не бажає зберігати шлюб з позивачем, однак проти розірвання шлюбу до вирішення питання про поділ спільного з позивачем майна. Вислухавши учасників провадження та дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 23.09.2011 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами у справі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу сторони дітей не мають, що було встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов може бути поданий одним з подружжя - ч. 1 ст. 110 СК України. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, що було встановлено в судовому засіданні, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд не може погодитись з доводами відповідача [PERSON] щодо необхідності обумовлення розірвання шлюбу вирішенням сторонами питання про поділ майна, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В даній цивільній справі вимоги про поділ майна не заявлені. Діючим цивільним процесуальним та сімейним законодавством України не передбачено необхідності вирішення подружжям питання про поділ майна до розгляду питання про розірвання шлюбу. Питання про поділ майна члени подружжя мають право вирішити або в добровільному або в судовому порядку незалежно від розірвання шлюбу. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 1981 року Михайло-Лукашівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше сумісне життя і примирення між ними позивач вважає неможливим, наміру на збереження шлюбу позивач не має. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, вказавши на неможливість примирення та подальшого спільного проживання. Представник відповідача [PERSON] позов визнала, зазначила, що на цей час збереження шлюбу є неможливим, сторони спільно не проживають. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 лютого 1981 року Михайло-Лукашівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 453121 (а.с. 3). Шлюбні відносини припинилися з квітня 2015 року. Подальше сумісне життя та примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи той факт, що сторони тривалий час (10 місяців) мешкають окремо без ведення спільного господарства та бюджету, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, [PERSON] слід залишити прізвище, набуте після реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.03.2017\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що складений актовий запис №\~26. Зазначає, що від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2016 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та частих сварок. Позивач [PERSON] зявився у судове засідання 23.02.2017 р., 02.03.2017 р., в подальшому участі у розгляді справи не брав, через канцелярію суду надав заяву від 20.03.2017 р. про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала заяву про визнання позову, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-ЖС № 153650, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.03.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що складений актовий запис №\~26. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №\~304884, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2016 року, досягнення примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них діаметрально протилежні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що примирення з відповідачем є неможливим, просив розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 червня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 758 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд визнав її неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 листопада 1995 року у Відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1666 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що примирення з відповідачем є неможливим, просив розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 675 (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 01 січня 2013 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Владиславу , [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зазначає те, що постійне погіршення стосунків між ним та відповідачкою, відсутність взаєморозуміння між ними привели до того , що понад півтора роки вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують і не мають наміру їх поновлювати. Позивач вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між ними немає. У попереднє судове засідання сторони не зявився , але подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Згідно поданих заяв , позивач позов підтримав повністю , а відповідачка позов визнала і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 січня 2013 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Владиславу , [INFO]. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони з 2015 року разом не проживають , спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 06 листопада 1993 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56. Від шлюбу сторони мають сина , який на даний час повнолітній. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зазначає те, що останнім часом між ними виникали часті сварки та суперечки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружніх стосунків вони не підтримують близько року , спільного господарства не ведуть , а тому зберігати надалі шлюб позивач не бажає і просить його розірвати. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Просив шлюб розірвати, оскільки примирення між ним та відповідачкою за час наданий судом, не відбулось. Вони разом не проживають і не підтримують подружніх стосунків, спроб для примирення не роблять і шлюб існує лише формально. Відповідачка в судове засідання не зявилася , але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви , позовні вимоги визнала у повному обємі. Заслухавши пояснення позивача та оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 листопада 1993 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Понад три місяці сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків понад рік часу не підтримують . У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Суд надавав сторонам строк для примирення два місяці . З пояснень позивач вбачається, що він наполягає на розірванні шлюбу і примирення між ним та відповідачкою не відбулось. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, за час, наданий судом для примирення , примирення між ними не відбулось, то за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 14 вересня 2012 року виконавчим комітетом Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зазначає те, що у 2017 році стосунки між ним та дружиною значно погіршились, вони перестали розуміти один одного. На даний час вони разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між ними немає. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Згідно поданих заяв, позивач позов підтримав повністю, відповідачка позов визнала. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 вересня 2012 року виконавчим комітетом Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересах їхньої неповнолітньої дитини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved