Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 354,85 доларів США та 32 310,66 грн. Посилався на те, що на підставі договору та додаткової угоди надав відповідачу кошти зі сплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови вищевказаного договору та додаткових угод. Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором та угодою строки відповідач не виконує, що є предметом позовних вимог. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 063,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається зі Статуту позивача, публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (а.с. 27-30). 29.07.2008 р. між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладено кредитний договір № 6649291, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 26 442 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13,49% річних на строк до 29.07.2015р. (а.с.6-11). В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду №15167632 від 22.05.2012 р., предметом якої було надання Позичальнику додаткових траншів (частин) кредиту для погашення заборгованості. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього щодо надання кредиту виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору та додаткової до нього угоди, станом на 09.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 16 354,85 доларів США та 32 310,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав жодного доказу того, що ним виконувались в добровільному порядку зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 16 354,85 доларів США та 32 310,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved