Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 14.01.2013 р. з вини відповідача була скоєна дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 8 284,03 грн. Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. [PERSON] 19.06.2013 року, скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 6 903,36 грн., виходячи з наступного розрахунку: 8 284,03 грн. (розмір шкоди) -1 380,67 грн. (20% ПДВ), а також МТСБУ понесло витрати на проведення експертизи в сумі 620,00 грн., а всього 7 523,36 грн. (6 903,36 грн. + 620,00 грн.) Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Тому просить стягнути з відповідача витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування та витрати повязанні зі сплатою судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача, рішення ухвалюється при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2013 р. з вини відповідача була скоєна дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.04.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова суду залишена без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2013 року Згідно з експертним авто-товарознавчим дослідженням № 121 від 17.06.2013 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER], складає 8284,03 грн. [PERSON] зверталась з заявою від 19.06.2013 року до МТСБУ про відшкодування їй шкоди завданою ДТП. Відповідно до наказу МТСБУ від 13.09.2013 року №3200 було вирішено сплатити [PERSON] шкоду завдану ДТП в розмірі 7523,36 грн. Згідно з платіжними дорученнями № 1/1-19843 від 13.09.2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок [PERSON] на страхове відшкодування. Отже, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на суму 7523,36 грн. і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди транспортному засобу внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування по вказаній події. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо- транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7523,36 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача. Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у МТСБУ права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 7523,36 грн. підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 22, 993 ЦК України, ст.. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved