overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12850,08 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № НАЕНRK 09770047 від 06.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4333,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк з 06.03.2006 року по 05.03.2008 рік.. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12850, 08 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не звився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 4333,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк з 06.03.2006 року по 05.03.2008 рік.. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12850, 08 грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 956,59 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX14030122 від 24.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10\~560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов вказаного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту HAXRRX14030122 від 24.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10\~560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов вказаного договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.07.2014 року має заборгованість - 17\~561,81 грн., яка складається з наступного: - 1\~628,53 грн. - заборгованість за кредитом; - 6\~388,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 760,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8\~784,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. - штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина); -640,79 грн. (процентна складова). Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 4\~746,01 грн. грн., а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість досягнення в сумі 12\~815,80 грн. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Таким чином, судом по справі встановлено, що відповідачем порушено умови договору кредиту, а тому сума позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, також суд стягує судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 227\~544,21 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000012159075 від 12.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 51\~019,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов вказаного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту SAMDN40000012159075 від 12.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 51\~019,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов вказаного договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.12.2014 року має заборгованість - 227\~544,21 грн., яка складається з наступного: - 36\~733,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 63\~152,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11\~019,23 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 116\~639,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Таким чином, судом по справі встановлено, що відповідачем порушено умови договору кредиту, а тому сума позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, також суд стягує судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22839,86 грн., в якому зазначив, що 21.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б\\н, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10900 грн. зі сплатою 30 відсотків на рік за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 22839,86 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.. Представник позивача у судове засідання не звився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 10900 грн. зі сплатою 30 відсотків на рік за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 22839,86 грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, анкетою заявою до умов та правил представлення банківських послуг у ПриватБанку, розрахунком заборгованості. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28\~726,87 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAXRFG55690066 від 30.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 9\~871,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов вказаного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту HAXRFG55690066 від 30.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 9\~871,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов вказаного договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2014 року має заборгованість - 17\~613,48 грн., яка складається з наступного: - 8 22,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 7,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 592,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 167 307,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1344,14 грн. штраф (процентна складова). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 149\~248,75 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість досягнення в сумі 28\~726,87 грн. Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Таким чином, судом по справі встановлено, що відповідачем порушено умови договору кредиту, а тому сума позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, також суд стягує судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38192,93грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступнихпідстав. Судом встановлено, що 29.11.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8B_49.29/04688/06-TK, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29200 гривень з розрахунку 24% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29.11.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 20 число кожного місяця, наступного зазвітним, починаючи з 30.11.2006 року. Відповідно до пункту 2.1.1. Кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш як 1338,96гривень. Відповідно до пункту 2.8. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якої з умов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути Кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені Кредитним договором. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 тарвня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10143 гривні 28 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Заслухавши відповідачку , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 21 липня 2011 року на суму 85000 гривень до 21 липня 2014 року зі сплатою 15 відсотків річних та комісії за управлінням кредитом в розмірі 1,75 % на місяць від суми кредиту. Станом на 21 липня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 10143 гривні 28 коп., з них заборгованість по тілу кредиту 7261 гривні 02 коп. , в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 5042 гривні 51 коп. та плата за пропуск платежів в сумі 2882 гривні 26 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Разом з тим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в виді сплаченої суми судового збору в сумі 229 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10870 гривень 19 коп. В судове засідання представник позивача не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Заслухавши відповідачку , вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 28 грудня 2007 року на суму 5600 гривень до 28 грудня 2015 року зі сплатою 24 відсотків річних . Станом на 20 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 10870 гривень 19 коп., з них заборгованість по тілу кредиту 3578 гривень 87 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 5781 гривня 23 коп.. плата за пропуск платежів в сумі 1510 гривень 09 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Разом з тим з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в виді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в сумі\~110501,40грн.,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 06.12.2012р.\~між ним\~та відповідачем\~був укладений\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку,\~за яким\~остання отримала\~кредит в\~розмірі 1500грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2018р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3541,65грн. та заборгованості за процентами за період з 06.12.2012р. по 30.03.2018р. в сумі 106959,75грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.12.2012р. був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 1500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2018р. з урахуванням заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами за період з 06.12.2012р. по 30.03.2018р. виникла прострочена заборгованість в сумі 110501,40грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved