Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 22 червня 2017 року між [PERSON] Паніним та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ДП №290, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 22.06.2019 року. Відповідно до п.3.1 договору споживчого кредиту ДП №290 від 22.06.2017 року плата за користування кредитом (проценти) становить 54% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90% відсотків річних, тип процентної ставки фіксована. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2018 року стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2696,40 грн., з яких заборгованість по відсоткам станом по травень 2018 року включно в розмірі 3432,32, достроково суму залишку по кредиту у розмір 6666,26 та судовий збір у розмірі 1762 грн. Строк дії договору споживчого кредиту сплинув 22.06.2019 року, проте станом по жовтень 2019 року включно несплата позичальником щомісячних траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за червень 2018 року - червень 2019 року в сумі 1604,24 грн. Станом по жовтень 2019 року включно несплата позичальником прострочених траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення платежів за червень 2018 року по серпень 2019 року в сумі 5193,28 грн. Вказану заборгованість, а також сплачену суму судового збору позивач просив стягнути з відповідачів на скою користь. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ДП №290 від 22.06.2017 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 22.06.2019 року, що підтверджено копією договору споживчого кредиту з додатком №1 у виді графіку погашення кредиту та процентів (а.с.8-9). Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2018 року стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2696,40 грн., з яких заборгованість по відсоткам станом по травень 2018 року включно в розмірі 3432,32, достроково суму залишку по кредиту у розмір 6666,26 та судовий збір у розмірі 1762 грн. Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 54% річних за весь час прострочення боржником платежів по жовтень 2019 року включно за період: червень 2018 року - червень 2019 року за договором споживчого кредиту ДП №290 від 22.06.2017 року складає 1604,24 грн. (а.с.11). Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення боржником платежів по жовтень 2019 року включно за період: червень 2018 року - серпень 2019 року по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ДП №290 від 22.06.2017 року заборгованість складає 5193,28 грн. (а.с.12). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6797,52 на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: approved