Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача 16071 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат пов'язаних із розглядом справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне. 02.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №02010839680, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 114572 грн. для оплати позичальником автотранспортного засобу, зі сплатою 9,9 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2014 року. Відповідно до п. 3.1 договору, кожний щомісячний платіж повинен бути отриманий кредитодавцем протягом відповідного платіжного періоду не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеної у графіку платежів (не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді). При цьому, якщо кінцеві дата сплати позичальником будь-яких платежів згідно умов цього договору припадає на вихідні або святкові дні, які є неробочими днями в Україні, позичальник повинен здійснити такі платежі в робочий день, що безпосередньо передує такій латі, щомісячний платіж вважається отриманим кредитодавцем після його зарахування у повному обсязі на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в цьому договорі. Згідно п. 2.2. договору, позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 2.3. договору, позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 0,15% від початкової суми кредиту. Позичальник умови договору виконав частково, тому станом на 10.01.2014 року, заборгованість боржника за договором кредиту становить: 15706 грн. 44 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 193 грн. 13 коп. - заборгованості по відсоткам; 171 грн. 86 коп. - заборгованості по комісії. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту від 17.02.2014 року, але вимоги банку залишені без задоволення. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02010839680 від 02.04.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав в разі відступлення права вимоги. Позивач набув право грошової вимоги. Позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved