Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 10466 грн. 01 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитні договори №555/3231CLPS2 від 22.05.2012 на суму 2294 грн. 84 коп., №1059/3231CLAPS від 14.03.2013 на суму 3540 грн. та №129916/0005XSGF від 26.04.2013 на суму 3000 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно з яким позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №1059/3231CLAPS від 14.03.2013 на суму 3875 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 2210 грн. 40 коп., заборгованості за процентами та комісією 535 грн. 04 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості 1129 грн. 62 коп., та за кредитним договором №129916/0005XSGF від 26.04.2013 на суму 4892 грн. 89 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 2858 грн. 36 коп., заборгованості за процентами та комісією 1484 грн. 52 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості 550 грн. 01 коп., про що повідомлено відповідача. Крім того, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 25.11.2015 укладено договір факторингу №20151125-Г, згідно з яким позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №555/3231CLPS2 від 22.05.2012 на суму 1698 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 392 грн. 16 коп., заборгованості за процентами та комісією 372 грн. 55 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості 933 грн. 35 коп., про що також повідомлено відповідача. Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, передбачених кредитними договорами, виникла непогашена заборгованість у сумі 10466 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 04.04.2016, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме заяву-анкету [PERSON] від 22.05.2012 (а.с.4), кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 22.05.2012 (а.с.5-6), меморіальний ордер від 22.05.2012 (а.с.8), виписку по особовим рахункам з 22.05.2012 (а.с.9-17), розрахунок заборгованості за договором від 22.05.2012 (а.с.18), повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 02.12.2015 (а.с.19), повідомлення про порядок погашення заборгованості від 02.12.2015 (а.с.20), заяву-анкету [PERSON] від 11.03.2013 (а.с.21), кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 14.03.2013 (а.с.22), додаток №1 графік платежів від 14.03.2013 (а.с.23), меморіальний ордер від 14.03.2013 (а.с.25), виписку по особовим рахункам з 14.03.2013 (а.с.26-31), розрахунок заборгованості за договором від 14.03.2013 (а.с.32), повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 27.07.2015 (а.с.33), повідомлення про порядок погашення заборгованості від 27.07.2015 (а.с.34), заяву-анкету [PERSON] від 26.04.2013 (а.с.35), договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 26.04.2013 (а.с.36), загальні умови кредитування (а.с.37), заяву про відкриття поточного рахунку від 26.04.2013 (а.с.38), картку із зразками підписів (а.с.39), виписку по особовим рахункам з 26.04.2013 (а.с.41-50), розрахунок заборгованості за договором від 26.04.2013 (а.с.59), повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 27.07.2015 (а.с.52), повідомлення про порядок погашення заборгованості від 27.07.2015 (а.с.53), витяг з додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 (а.с.54), договір факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 (а.с.55-57), витяг з додатку №1 до договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 (а.с.58), договір факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 (а.с.59-61), статут ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.62-64), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.65), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.66), витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.67), статут ПАТ «Платинум Банк» (а.с.68-69), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк» (а.с.70), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в розмірі 10466 (десять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 01 коп., яка підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову. На підставі викладеного, ст.ст.512, 516, 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved