Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивують тим, що 21 жовтня 2016 року помер його батько [PERSON], який до дня смерті проживав за адресою: [INFO] кім. 21. Після його смерті відкрилася спадщина на приватизовану кімнату № 21 в будинку №\~33 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 вересня 2012 року, виданого управлінням комунального майна Нікопольської міської ради. На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядився. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачі, які доводяться йому дітьми. Відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався, не бажає її приймати та не претендує на спадкове майно. Не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за своїм братом. В червні 2017 року позивач звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою від 08 грудня 2017 року держаний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для подачі такої заяви. До того ж, ним не було пред'явлено оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Надати оригінал правовстановлюючого документу на підтвердження права власності [PERSON] на спірне нерухоме майно не має можливості, оскільки він був втрачений. Враховуючи наведені обставини, [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на кімнату № 21 в будинку №\~33 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в поновному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.30). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив визнати право власності на кімнату № 21 в будинку №\~33 по вул. Електрометалургів в м.\~Нікополі Дніпропетровської області за своїм братом [PERSON] (а.с.23) Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 21 жовтня 2016 року помер [PERSON], який доводиться позивачу батьком (а.с.4,5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на приватизовану кімнату № 21 в будинку №\~33 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 вересня 2012 року, виданого управлінням комунального майна Нікопольської міської ради (а.с.7). За життя [PERSON] спадковим майном не розпорядився (а.с. 18,19). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не бажає її приймати. В червні 2017 року [PERSON] звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак 08 грудня 2017 року держаний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] своєю постановою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для подачі відповідної заяви. Крім того, позивачем не було пред'явлено оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.29,10). У суду не викликає сумніву той факт, що кімната № 21 в будинку №\~33 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області дійсно належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 вересня 2012 року, виданого управлінням комунального майна Нікопольської міської ради, оскільки дані обставини підтверджуються довідкою КП «Нікопольське МБТІ» № 1157 від 30 червня 2017 року (а.с.7). Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідач [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняв та не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за ним право власності на приватизовану кімнату № 21 в будинку №\~33 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлої 21 жовтня 2016 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved