Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , посилався на те, що 14.01.2014 року між Банком та відповідачкою був укладений договір № А2R-0000201-Ф/14-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Пунктом 2.2. договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8650,00грн. За користуванням дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п.п. 2.3, 2.4). За умовами п. 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 14.01.2014р. по 13.01.2016р. та зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафтом щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картковому рахунку клієнта відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2 до договору. Пунктом 7.4. Договору встановлено, що клієнт погоджується з тим, що заборгованість за овердрафтом має бути погашена в день її виникнення. Відповідно до пункту 7.8. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Банк виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок - надав відповідну платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки. Відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку, при цьому надходжень на картковий рахунок не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. На даний час відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором та не повертає кредитні кошти у визначений договором строк. Так, загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором станом на 11.07.2018р. становить 12099,51 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 4678,47 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 7421,04 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачка суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав і просить суд стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 11.07.2018 року у розмірі 12099,51грн. і судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24.10.2019р. вказану справу направлено за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.11.2019р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Легезін О.Г., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначив, що між банком та [PERSON] 14.01.2014 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк». Станом на 11.07.2018р. за вказаним договором утворилась заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 4678,47 грн. та заборгованість по процентах прострочена у розмірі 7421,04 грн., яку просить стягнути з відповідачки. Банк нараховує відсотки після закінчення строку дії договору. Вважає, що Банком не пропущений строк позовної давності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково в розмірі 4678,47грн. заборгованості по кредиту та пояснила, що вона дійсно укладала кредитний договір з позивачем, отримала кредитні кошти, останній платіж вона здійснила у січні 2015р., оскільки вона мешкала в с. Широкіне, через початок військових дій вона поїхала з країни та не мала змоги сплачувати кредит, однак проти нарахованих процентів вона заперечує, оскільки вони нараховані після закінчення строку дії картки. Також просить застосувати строк позовної давності, який пропущений позивачем. В подальшому надала до суду заяву, згідно з якою просила прийняти рішення суду за її відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів. Судом встановлено, що 14.01.2014 року між Банком та відповідачкою був укладений договір № А2R-0000201-Ф/14-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 7-12). Пунктом 2.2. договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8650,00грн. За користуванням дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п.п. 2.3,2.4). За умовами п.2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 14.01.2014р. по 13.01.2016р. та зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафтом щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картковому рахунку клієнта відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2 до договору. Пунктом 7.4. договору встановлено, що клієнт погоджується з тим, що заборгованість за овердрафтом має бути погашена в день її виникнення. Відповідно до пункту 7.8. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачці поточний рахунок - надав відповідну платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 13). З наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка належним чином не виконала умови договору, у зв`язку з чим станом на 11.07.2018р. має заборгованість по кредиту - 4678,47 грн. та заборгованість по процентах - 7421,04грн. (а.с. 16-18). Відносно заявленого відповідачкою клопотання про застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з положенням ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154 цс15, від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-2322цс16, від 25.11.2019 по справі 61-28139ск18. Відповідно до п.4.4 договору № А2R-0000201-Ф/14-DON, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день розірвання цього договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) (а.с. 7). Згідно п.5.2.6 договору № А2R-0000201-Ф/14-DON клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) (а.с. 8). За умовами п.2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 14.01.2014р. по 13.01.2016р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) (а.с. 7). Тобто 13.01.2016 року відповідачка зобов`язана була повернути банку отримані кредитні кошти. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачкою було здійснено 06 січня 2015 року (а.с.16-24). З позовом банк звернувся до суду в 01.10.2019 року, тобто поза межами строку позовної давності (а.с. 32). Доказів прийняття банком рішення щодо пролонгації строку дії дозволеного овердрафту суду не надано. Таким чином, аналізуючи норми ст. ст. 261, 530, 631 ЦК України слід дійти висновку про те, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Відповідно до частини 3-4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6-272 цс16, якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском встановленого трирічного строку позовної давності, наявність клопотання відповідачки про відмову у задоволенні позову через пропущення строків позовної давності, приводить суд до висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed