Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 21 жовтня 2014 року ФОП [PERSON] (далі - Відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі Заява). Згідно Заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 21.10.2014 (далі Договір) та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26008051514902 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] та Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до 3.2.1.1.8 Умов Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться [PERSON] протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений [PERSON] в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами [PERSON]. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться [PERSON] в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. Вказують, що вони свої зобовязання за договором виконали в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10000,00грн. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором № б/н від 21.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» та громадянин [PERSON] 05.02.2016 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі-Угода). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Угодою Відповідач станом на 11.12.2016 року має заборгованість 16857,51 грн., яка складається з наступного: - 9309,07 грн. заборгованість за кредитом; - 0,59 грн. заборгованість по процен6там за користування кредитом; - 5313,69грн. штрафи згідно Угоди; - 2234,16 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суму кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. А тому просять суд стягнути з відповідача заборгованість за Угодою № б/н від 05.02.2016 в розмірі 16857,51грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 21 жовтня 2014 року ФОП [PERSON] (далі - Відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі Заява). Згідно Заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 21.10.2014 (далі Договір) та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26008051514902 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Але, як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач грошові кошти отримав, а свої зобовязання щодо повернення даних коштів та плати за ним не виконує. Так, станом на 11.12.2016 року має заборгованість 16857,51 грн., яка складається з наступного: 9309,07 грн. заборгованість за кредитом; 0,59 грн. заборгованість по процен6там за користування кредитом; 5313,69грн. штрафи згідно Угоди; 2234,16 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість за Угодою № б/н від 05.02. 2016 р. в розмірі 16857,51 грн. та сплачені позивачем судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн., що складаються із судового збору. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved