Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 27368.79 грн. кредитної заборгованості, а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/0381/82/0323972 від 20.12.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 20002.22 грн. зі строком повернення до 20.12.2019 року; 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі АТ «Оксі Банк») був укладений договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0381/82/0323972 від 20.12.2017 року; 10.05.2018 року між АТ«Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено Договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого, АТ«Оксі Банк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ«Оксі Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників; відповідно до Реєстру боржників №1 від 15.05.2018 року до Договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27368.79 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Ухвалою від 09.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача у позові просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. З письмової згоди представника позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.12.2017 року, на підставі Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0381/82/0323972, [PERSON] отримав від АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит у розмірі 20002.22 грн. з кінцевим терміном повернення 20.12.2019 року (а.с.4-8). 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/58-F, за яким право вимоги щодо погашення заборгованості з боржників, указаних у Реєстрах боржників було відступлено АТ «Оксі Банк» (а.с. 11-12). 10.05.2018 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1 за яким право вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, указаних у Реєстрах боржників було відступлено ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.13-15). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року та розрахунку заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 27368.79 грн. в тому числі: 20002 (двадцять тисяч дві) грн. 22 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 4075 (чотири тисячі сімдесят п`ять) грн. 63 коп. - заборгованості по відсотками (включаючи нараховані), а також пеня - 3290 (три тисячі двісті дев`яносто) грн. 94 коп. (а.с.16,19). 18.05.2018 року відповідачу від ПАТ «Оксі Банк» було направлено повідомлення про зміну кредитора та реквізитів сплати заборгованості за кредитним договором №014/0381/82/0323972 від 20.12.2017 року (а.с.17). Окрім того, 18.05.2018 року відповідачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0381/82/0323972 від 20.12.2017 року з вимогою сплатити заборгованість у сумі 27368.79 грн. (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу (а.с.20-21). Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано Суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Враховуючи, вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 27368.79 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved