Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.10.1986 року у відділі РАЦС Єланецького райвиконкому Миколаївської області між ним та відповідачкою по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №48. Від шлюбу подружжя мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у позивача з відповідачкою не склалися по тій причині, що мають різні погляди на життя та обовязки, можливості вберегти сімю позивач не вбачає. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися з 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо спільного майна не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, відновлювати шлюбні відносини він не бажає, а тому просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив провести заочний розгляд справи у випадку неявки належним чином повідомленої відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.1986 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС Єланецького райвиконкому Миколаївської області зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №48. Від шлюбу подружжя мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у позивача з відповідачкою не склалися по тій причині, що мають різні погляди на життя та обовязки, можливості вберегти сімю позивач не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство сторони не ведуть, спору щодо спільного майна не мають, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що за даних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved