Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Після висновку №213/205/45 від 05.10.2016 р.\~ судової будівельно земельно- технічної експертизи\~ позивачем були\~ уточнені позовні вимоги. Позивач вказав, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, за адресою вулиця Пугачова № 25 міста Бердянськ Запорізької області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 25 червня 2009 року, зареєстрованого в Державному реєстрі 28 липня 2009 року після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] Інша 1/2 частина житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, за адресою вулиця Пугачова №25 міста Бердянськ Запорізької області, належить на праві спільної часткової власності відповідачу [PERSON]М, сестрі позивача. Позивач зазначив, що домоволодіння складається з житлового будинку літ.«А» загальною площею 30,3 м. кв., житловою площею 16,8 м. кв., житлової прибудови літ.«А1» житловою площею 16,4 м. кв., тамбуру літ.«а», літньої кухні літ.«В», гаражу літ.«Е» з оглядовою ямою, альтанки літ.«Д», підвалу під літ.«Д», лазні літ.«Г», водопроводу літ.«И», вбиральні літ.«З», басейну літ.«Ж», воріт №2, паркану №1, паркану №3, зливної ями №4, замощення №І. Житловий будинок та житлова прибудова разом з іншими будівлями і спорудами за адресою: вулиця Пугачова №25 (старий №17) міста Бердянськ Запорізької області розташовані на земельній ділянці площею 563,00 м2 (543,00+20,00), яка надана для розміщення і обслуговування житлового будинку за рішеннями виконкому Бердянської міської ради від 16.11.1956 року №454 та від 17.11.1976 року №396. Лінійні розміри визначені планами земельної ділянки. Позивач вказала, що є інвалідом ІІІ групи, постійно проживає у Закарпатській області, не має можливості постійно приїжджати і дбати про свою частину будинку, до того ж їй потрібні гроші на лікування, тому вона вирішила продати свою частину будинку. Позивач вказала, що хоче поділити домоволодіння по вулиці Пугачова 25 у місті Бердянську з відповідачем і співвласником [PERSON] та вважає, що такий поділ не порушить права та інтереси відповідача та не позбавить його можливості належно користуватися своїми частками будинку та земельною ділянкою, не суперечитиме архітектурно-будівельним стандартам чи протипожежним нормам, не призведе до втрати цільового призначення домоволодіння. Позивач зазначила, що варіантом №1 експертизи запропоновано поділ домоволодіння відповідно до часток співвласників (1/2 і 1/2). Поділ домоволодіння та порядок користування земельною ділянкою визначений з урахуванням наявних виходів назовні окремо з житлового будинку і окремо з житлової прибудови. З зустрічним позовом до [PERSON] про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою звернулася [PERSON], в подальшому позивач уточнив позовні вимоги, виходячи із висновку судово-будівельної експертизи. Позивач за зустрічним позовом вказала, що їй та [PERSON] після смерті їх батька [PERSON] і матері [PERSON], належить домоволодіння за адресою: вулиця Пугачова №25 міста Бердянськ Запорізької області. [PERSON] володіє 1/2 часткою цього домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 травня 2010 року, зареєстрованого в Державному реєстрі 26 травня 2010 року. [PERSON] вказала, що вважає за потрібне поділити домоволодіння між нею та [PERSON], припинивши між ними спільну власність на домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою для уникнення подальших спорів. Позивач за зустрічним позовом вказала, що варіантом №1 експертизи запропоновано поділ домоволодіння відповідно до часток співвласників, та вважає доцільним поділити домоволодіння і земельну ділянку по вул. Пугачова, 25 у м. Бердянську згідно варіанту №1 висновку експертизи від 05.10.2016 року за №213/205/45. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала судові письмову заяву про розгляд справи її відсутність та підтримання уточнених позовних вимог та визнання зустрічних позовних вимог Відповідач за первісним позовом - [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала судові письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання уточнених позовних вимог та підтримання свого зустрічного позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов [PERSON] підлягаючим задоволенню, зустрічний позов [PERSON] також підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-807, [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить ? частина житлового будинку № 25, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Пугачова. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку № 25, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Пугачова є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-655. Згідно технічного паспорту, реєстрований № 5212, домоволодіння складається з житлового будинку літ.«А» загальною площею 30,3 м. кв., житловою площею 16,8 м. кв., житлової прибудови літ.«А1» житловою площею 16,4 м. кв., тамбуру літ.«а», літньої кухні літ.«В», гаражу літ.«Е» з оглядовою ямою, альтанки літ.«Д», підвалу під літ.«Д», лазні літ.«Г», водопроводу літ.«И», вбиральні літ.«З», басейну літ.«Ж», воріт №2, паркану №1, паркану №3, зливної ями №4, замощення №І. Судом встановлено, що зазначений житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 563,00 м2 (543,00+20,00), яка надана для розміщення і обслуговування житлового будинку за рішеннями виконкому Бердянської міської ради від 16.11.1956 року №454 та від 17.11.1976 року №396. Відповідно до постанови\~ Пленуму Верховного суду України\~ від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з\~ того, що\~ порядок\~ користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій\~ розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру\~ їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно\~ до ст.88 Земельного кодексу України бере до уваги\~ цю угоду при вирішенні спорів, як між ними самими, так і за участю осіб,\~ котрі пізніше\~ придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок\~ і для яких\~ зазначена угода також є обовязковою. Встановлено, що позивач за первісним позовом, як власник 1/2\~ частини\~ житлового будинку та відповідач за первісним позовом, як власник 1/2 частини житлового будинку, який належить сторонам на\~\~праві спільної часткової власності,\~ не мають можливості на свій\~ розсуд\~ розпоряджатися своїм майном. Частиною 1 ст.364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право\~\~ на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.\~ Частиною 3 ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено,\~ що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації Згідно з п.7,8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з виділенням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації\~\~учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле Згідно ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлі і споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівель та споруд. Згідно ст.152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків Встановлено, що\~ згоду на укладення\~\~ договору\~ про\~\~ виділ\~ у натурі часток у праві спільної часткової власності на\~\~ нерухоме майно відповідачами не надано. Відповідно до висновку судової будівельно земельно- технічної експертизи №213/205/45 від 05.10.2016 р.\~ технічно можливо поділити домоволодіння за адресою вулиця Пугачова №25 міста Бердянськ Запорізької області між співвласниками [PERSON] та [PERSON], з виділенням в натурі в рахунок ідеальних 1/2 і 1/2 часток у праві спільної часткової власності, належних їм житлового будинку літ.А з належними будівлями і спорудами та житлової прибудови літ.А1 з належними будівлями і спорудами в окремі домоволодіння, технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Пугачова №25 міста Бердянськ Запорізької області загальною площею 543,0 м2, між [PERSON] та [PERSON], з виділенням їм в натурі в рахунок ідеальних 1/2 і 1/2 часток у праві спільної часткової власності на будинок, окремих земельних ділянок з окремими входами. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] законними і обґрунтованими. На підставі ст.ст.319, 364\~ ЦК України, ст.ст.120, 150ЗК України та

Outcome: approved