Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя встановлено перелік майна, яке належить до об'єкту права спільної сумісної власності подружжя. Вказане рішення набрало чинності відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року. Судом було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Hyundai Getz», 2008 року випуску, державний номерний знак «[NUMBER]» складає 74 583,29 грн. Таким чином, позивач посилається на те, що суд дійшов висновку про необхідність проведення поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя сторін по справі, залишивши спірний автомобіль у власності позивача [PERSON] з покладанням на нього обов'язку компесувати відповідачу [PERSON] 37 291,65 грн. у вигляді грошової компенсації замість її частки у спільному майні (тобто ? частки). Також позивач зазначає, що автомобіль «Hyundai Getz», 2008 року випуску, державниц номерний знак «[NUMBER]» було придбано [PERSON] у кредит відповідно до договору №10-29/5365 на купівлю автотранспортних засобів від 20 лютого 2008 року. Як зазначає позивач, вищезазначені відомості також підтверджені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року. Відповідач, на момент розгляду справи по суті про розлучення з позивачем, вказувала, що спільне господарство з позивачем не ведеться з серпня 2009 року. Цей факт не заперечувся позивачем, що також було зазначено у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року. Також відповідач вказувала на відсутність спору проподіл майна, що є спільною власністю з позивачем. Отже, позивач сплачувала всі кредитні зобов'язання самостійно, у зв'язку із припиненням шлюбних відносин з відповідачем. Також на момент розлучення між позивачем та відповідачем відсутні були будь-які майнові спори. Позивач при самостійному виконнані кредитних зобов'язань за придбаний автомобіль, розраховував, що даний автомобіль буде його особистою приватною власністю. Однак, позивач зазначаючи рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, та обставина, що спірний автомобіль придбаний у кредит, не впливає на способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як зазначалось вище автомобіль «Hyundai Getz», 2008 року випуску, державний номерний знак «[NUMBER]» було поділено порівну між позивачем та відповідачем по справі. Враховуючи вищевикладенне, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь частину сплачених на підставі договору кредиту № 10-29/5365 від 20.01.2008 року суми боргових зобов'язань у розмірі 66 166,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 661,66 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач позов не визнав, вказавши на те, що позовні вимоги суперечать законодавству України. Також надав до суду заперечення , в яких просить позовну заяву залишити без задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2012 рок шлюб між позивачем та відовідачем було розірвано (а.с. 7-8). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя встановлено перелік майна, який залишається у власності [PERSON], а саме: пральна машина «Zanussi», кухню «Агата», софу «Рояль», дитячу коляску «Тако». Вищевказаним рішенням також встановлено перелік майна, який залишається у власності [PERSON], а саме: навушники «Porta PRO Kocc», декор «Haidan», обігрівач «DCH 2030 Delonghi», Playstation III, домашній кінотеатр «Microlab», автомобіль «Hyundai Getz», 2008 року випуску, державний номерний знак «[NUMBER]» (а.с. 9-11). Апеляційним судом м. Києва від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя було відхилено. Таким чином, рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року залишено без змін (а.с. 12-14). Між позивачем та акціонерно-комерційним банком соціального розвітку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 10-29/5365 від 20 лютого 2008 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 597,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця (а.с. 15-18). Довідка від 21.08.2013 року надана позивачу [PERSON], яка зазначає, що по кредиту згідно договору кредиту № 10-29/5365 від 20 лютого 2008 року усі платежі по кредиту вносились позивачем вчасно (а.с. 19).

Outcome: dismissed