Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що з 2004 року по 2010 рік вони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2004 та [INFO], останні проживають з відповідачкою. На даний час як він позивач, так і відповідачка створили нові сімї. Вважає, що в інтересах дітей, їм краще проживати саме з ним, оскільки відповідачка не приділяє їм належну увагу, зловживає алкоголем. З даного приводу вони не досягли згоди. Крім їх спільних дітей, у відповідачки є ще троє малолітніх дітей. [PERSON] проживає у будинку матері співмешканця. Старша дочка висловлює бажання проживати з ним, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 160,161 Сімейного кодексу України, просив визначити проживання [PERSON] та [PERSON] разом з ним. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, крім того дав пояснення, що під час спілкування з своїми дочками, Відповідачка позов не визнала, будучи допитаною в якості свідка, дала показання, що дітям приділяє належну увагу, створює умови для їх розвитку. вважає, що дітям краще проживати саме з нею, алкоголем не зловживає. Представники третіх осіб позов підтримали, просили визначити місце проживання дітей з батьком. Свідок [PERSON] дав показання, що являється батьком позивача, 5 липня 2015 року діти проживали у нього оскільки відповідачка зловживала алкогольними напоями. Діти не хотіли повертатися до матері. Зі слів знає, що умови для проживання дітей у відповідачки незадовільні. Свідок [PERSON], яка являється матірю позивача, дала аналогічні показання. Свідок [PERSON] дала показання, що являється дружиною позивача, коли діти приїхали до них, то їх одяг був брудним, пошкоджений, жалілися, що чоловік відповідачки їх бє. Має бажання, щоб діти позивача проживали разом з ними, оскільки між ними виникли добрі стосунки. Свідок [PERSON] дала показання, що відповідачку знає як односельчанку, відповідачка зловживає алкогольними напоями, оскільки неодноразово бачила останню в стані алкогольного спяніння. [PERSON] не приділяє дітям достатньої уваги, діти недоглянуті, брудні, голодні. Вона неодноразово викликала працівників міліції у звязку зі сварками які мали місце у родині відповідачки. Свідок [PERSON] дала показання, що працює у Новотроїцькій гімназії заступником директора з виховної роботи, де навчаються дочки сторін. Знає їх на протязі тривалого часу. До гімназії діти приходять голодними, неохайними, брудними у звязку з чим інші діти їх сторонилися. Домашні завдання діти не виконують, шкільним приладдям не забезпечені. Перед початком навчального року були відсутні відомості про проходження дітьми медичного огляду, з даного приводу не могли звязатися з матірю дітей. Свідок [PERSON] дав показання, що двічі був в будинку де проживає відповідачка з дітьми. Останньою створені належні умови для проживання дітей. Відповідачка приділяє дітям належну увагу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що працює фельдшером в с.Благовіщенка, у звязку з виконанням своїх обовязків, родину [PERSON] знає добре. Відповідачка постійно приділяє дітям увагу турбується про їх здоровя. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що являється сусідкою позивача, про умови проживання дітей в с.Благовіщенка нічого не знає, один раз бачила їх у позивача, враховуючи, що це був кінець дня, одяг дітей був брудний. Неповнолітня [PERSON] висловила бажання проживати з батьком, зазначила, що мати вживає алкогольні напої, а її залишають глядіти менших дітей. Мати та її чоловік, коли перебувають в стані спяніння, сваряться, висловлюються нецензурною лайкою. Мати не відвідує батьківські збори в школі. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і вказані обставини сторонами не оспорюються, що з 3 вересня 2004 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року, шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтв про народження серії 1-КГ №200030 та 1-КГ №200031, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції в Херсонській області, позивач та відповідачка являються батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з відповідачкою за адресою: Херсонська область Новотроїцький район село Благовіщенка вулиця Леніна,17. 26 червня 2012 року відповідачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Іванкова». Крім вказаних дітей,з відповідачкою проживають ще троє дітей 2010, 2012, [INFO]. Позивач проживає за адресою: [INFO]. Останній працює трактористом в дочірньому підприємстві «Альма Фарм», на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Зі змісту ч.1, ч.2 ст.160 Сімейного кодексу України вбачається, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. З висновку Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, як органу опіки та піклування, вбачається, що місце проживання дітей доцільно визначити з батьком. Суд погоджується з вказаним висновком, оскільки на думку суду, проживання дітей саме з батьком забезпечить найбільш сприятливі умови їх виховання. Останній має постійний заробіток, не зловживає алкоголем, облаштував окрему кімнату для дітей тощо. Разом з цим, дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема показання свідків [PERSON] та [PERSON], обєктивно вказують на те, що відповідачка не приділяє дітям належної уваги щодо їх виховання та забезпечення умов для їх розвитку, не цікавиться їх навчанням. Крім того, згідно відповіді комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради за №1130/01-10 від 27 серпня 2015 року, 5 серпня 2015 року, близько 12.50 на номер «103» надійшов виклик до [PERSON], привід виклику: «побили жінку». Після медичного огляду встановлено попередній діагноз «Забій грудної клітини. Алкогольне спяніння». В судовому засіданні відповідачка пояснила, що її побив чоловік [PERSON]. Суд вважає, що відносини які склалися у відповідачки та її чоловіка, а саме вживання алкоголю, сварки на цьому ґрунті, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі та понять про сімю, а також створюють загрозу для нормального психічного розвитку дітей. Суд не приймає в якості належних доказів акт обстеження житлових умов від 17 липня 2015 року за місцем проживання відповідачки, довідки про доходи [PERSON], [PERSON], [PERSON], показання свідків [PERSON], оскільки вказані докази не містять інформації щодо предмету доказування. Суд критично ставиться до показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки вони, являючись батьками та дружиною позивача, є заінтересованими особами, про зловживання відповідачкою алкоголем знають з чужих слів, а факт застосування чоловіком [PERSON] насильства до дітей не підтверджується належними та допустимими доказами. Також суд не приймає в якості доказу показання свідка, [PERSON] який лише двічі короткочасно перебував за місцем проживання відповідачки, у звязку з чим його висновок не є обєктивним та всебічним, як і показання свідка [PERSON], яка охарактеризувала родину як медичний працівник. За таких обставин, враховуючи вище викладене, в тому числі бажання неповнолітньої [PERSON] проживати з батьком, суд приходить до висновку, що позов відносно визначення її місця проживання підлягає задоволенню. Що стосується спору про місце проживання неповнолітньої [PERSON], суд вважає необхідним зазначити наступне. [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, вони прив'язані одна до одної, їх розділення буде болючим для них, у звязку з чим, в найбільших інтересах неповнолітньої [PERSON], суд приходить до висновку, що вона повинна проживати разом із сестрою та батьком відповідно. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задоволено, а позивачем пронесено судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved