Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-0087002006 від 14.09.2006 р., яка станом на 04.06.2014 р. становить 8479,36 доларів США та 336237,06 гривень пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») 14.09.2006 р. був укладений Кредитний договір № CL-0087002006, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 19405 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 12,49% річних, строком до 18.12.2012 р.. Відповідач зобов»язався повернути Банку кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. Позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого станом на 04.06.2014 р. заборгованість [PERSON] по сплаті кредитної заборгованості та нарахованих відсотків становить 8479,36 доларів США. Також відповідно до положень п. 3.1.1 Кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань, що за період з 04.06.2013 р. по 04.06.2014 р. становить 366237,06 гривень. В обґрунтування позивач зазначає, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору Купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 р. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за кредитним договором. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову і просив суд у разі його задоволення застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір пені. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.09.2006 р. між [PERSON] та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») 14.09.2006 р. був укладений Кредитний договір № CL-0087002006. Відповідно до п.п.2,4 частини 1 Кредитного договору Позичальнику бв наданий кредит в розмірі 19405 доларів США для купівлі автомобіля, строком до 14.09.2012 р. зі сплатою фіксованого проценту в розмірі 12,49% річних за користування кредитними коштами. Позичальник зобов»язався погашати суму кредиту та процентів 14 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 386,21 доларів США протягом всього строку дії Кредитного договору. Згідно положень статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов»язання і видав відповідачу кошти в розмірі 19405 доларів США, що не оспорювалось в ході судового розгляду. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.1.1 Договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожний день прострочки. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 04.06.2014 р. становить 8479,36 доларів США, з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7865,75 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 93077,84 гривні), заборгованість по нарахованим відсоткам - 613,61 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 7261,04 гривням), та 366237,06 гривні пені за період з 04.06.2013 р. по 04.06.2014 р. В силу положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач у справі скористався своїм правом і просив суд зменшити розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір заборгованості. З огляду на викладені обставини, зважаючи на те, що розмір пені, яка нарахована в межах строку позовної давності за період з 04.06.2013 р. по 04.06.2014 р. значно перевищує розмір суми заборгованості, суд вважає за можливе зменшити її до розміру суми заборгованості, тобто до 100338,87 гривень. З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було підписано Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого Банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № CL-0087002006. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги). В силу положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і а умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача не надано суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає що позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором і пені за несвоєчасне виконання зобов»язань в розмірі 100338,87 гривень є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial