Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 27.01.2015 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 16971,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2016 року має заборгованість в сумі 20810,37 гривень. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20810,37 гривень, судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 27.01.2015 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 16971,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач підписав договір, що являється прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Таким чином у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2016 рік має заборгованість в сумі 20810,37 гривень, яка складається з наступного: 11197,62 грн. - заборгованість за кредитом, 1328,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2239,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 6044,61 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В платіжному дорученні від 26.10.2016 року вказано що ПАТ КБ «Приват Банк» оплатив судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Крім того, приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved