Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29.12.2012 року відповідач [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством «ОТПБанк» договір про надання споживчого кредиту № 2002152611. Відповідно до умов договору позичальникові було надано кредит у сумі 20000,00 гривень для придбання кредиту. Строк повернення кредиту - 29.12.2014 року. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2002152611, укладеним з [PERSON] Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 25808 гривні 44 копійок та судові витрати в сумі 258,08 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 29.12.2012 року відповідач [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту №2002152611 для придбання товару в сумі 20000,00 гривень на строк до 29.12.2014 року. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2002152611, укладеним з [PERSON] На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором № 2002152611 станом на 02.04.2014 року становить 25808 гривень 44 копійок, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 20000 гривень 00 копійок; відсотки за користування кредитом - 1 гривня 97 копійок; сума комісії - 5806 гривень 47 копійок. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 258 гривень 08 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 2002152611 від 29.12.2012 року у загальній сумі 25808 гривні 44 копійок та 258 гривень 08 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved