Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, за наступними підставами. 10.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом із позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено через неприязні стосунки між відповідачем та старшим сином позивачки. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10.04.2014 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 176. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток поштою, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. 10 квітня 2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у Комунарському районному у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 176, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 квітня 2014 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як зазначає позивач син на даний час проживає разом із нею, перебуває на її повному утриманні так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Як вбачається з тексту позовної заяви, Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено через неприязні стосунки між відповідачем та старшим сином позивачки. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збереження сімґї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved