Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ТзОВ «Новекс Дім» укладено кредитний договір №97/КВ-07 відповідно до якого був наданий кредит в сумі 7\~935\~000,00 дол. США. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] 17.11.2008 року укладено Іпотечний договір №97/Zквіп-08, згідно якого було передано майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у Іпотекодержателя в майбутньому, а саме: будинок №03, блок «М», тип будинку «Компакт», який розташований за адресою: Ів.Франківська обл., Тименицький район, с. Угринів в урочище «Чобіт» малоповерховий житловий комплекс «Західний». 12.03.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк». 08.10.2014 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1. 28.11.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1-14. Рішенням Господарського суду міста Києва від 2010.2016 року у справі №910/13169/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1 від 08.10.2014 року, №1-14 від 28.11.2014 року. Зобовязано ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобовязання, а також всі інші докумнти, що пдтверджують видачу кредиту позичальників за кредитним договором, що передані згідно [PERSON] приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014 року за договором купівлі-продажу прав вимоги №1-14 від 28.11.2014 року. На підставі викладеного просить суд Визнати ПАТ «Дельта Банк» стороною (кредитором) за кредитним договором від 30.05.2007 року №97/КВ-07; Визнати ПАТ «Дельта Банк» стороною (іпотеодержателем) за Іпотечним договором, посвідченим нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу [PERSON] від 17.11.2008 року, за зареєстрованим номером 4189. Внести до Державного реєстру речових прав на нерузоме майно запис про Державну реєстрацію іпотеки а Державну реєстрацію обтяжень щодо нерухомого майна а саме: нерухоме майно, будівництво якого не завершено, майнові права на будинок номер 03 блоку «М» «Компакт» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочище «Чобіт» с.Угринів, Тисменецького району, Івано_Франкіфвської області, який виник на підставі іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Тисменецького району нотаріального округу [PERSON] від 17.11.2008 року, за реєстровим номером 4189 шляхом визнання: Іпотекодержателем: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Іпотекодавцем: [PERSON], РНОКПП [NUMBER], прож. 7200, [ADDRESS].; Боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» Розмір основного зобовязання 7\~935\~000,00 (сім мільйонів девятсот тридцять пять тисяч) дол.США. Стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання треті особи не зявився, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280ЦПК України. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ТзОВ «Новекс Дім» укладено кредитний договір №97/КВ-07 відповідно до якого був наданий кредит в сумі 7\~935\~000,00 дол. США. /а.с.13-16/. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] 17.11.2008 року укладено Іпотечний договір №97/Zквіп-08, згідно якого було передано майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у Іпотекодержателя в майбутньому, а сааме: будинок №03, блок «М», тип будинку «Компакт», який розташований за адресою: Ів.Франківська обл., Тименицький район, с. Угринів в урочище «Чобіт» малоповерховий житловий комплекс «Західний» /а.с.17-18/. Згідно ст.1 Закону України «Про Іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону Укарїни «Про Іпотеку» Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторонни від виконання зобовязань (ч.4 с.631 ЦКУ). 12.03.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» передано право вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами згідно із додатком №1 до договору, в тому числі за кредитним договором №97/КВ-07 від 30.05.2007 року укладеного між ТзОВ «Український промисловий банк» та ТзОВ «Новекс Дім» /а.с.19-22/. 08.10.2014 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1196 /а.с.23-24/. 28.11.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1-14, згідно якого набуло право вимоги до ТОВ «Новекс-Дім» за кредитним договором №97/КВ-07 від 30.05.2007 року та іпотечний договір №97/Zквіп-08 від 29.10.2008 року /а.с.25-26/. Згідно ст..23 ЗУ «Про Іпотеку» У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно ст..3 ч.2 ЗУ «Про Іпотеку» Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Згідно ст..4 ЗУ «Про Іпотеку» Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Рішенням Господарського суду міста Києва від 2010.2016 року у справі №910/13169/16 визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1 від 08.10.2014 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар». Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1-14 від 28.11.2014 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення». Зобовязано ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобовязання, а також всі інші докумeнти, що пдтверджують видачу кредиту позичальників за кредитним договором, що передані згідно [PERSON] приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014 року за договором купівлі-продажу прав вимоги №1-14 від 28.11.2014 року /а.с.27-36/. Відповідно до\~ст.41\~Конституції України\~кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Відповідно до ч.4 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Відповідно до ч.1, 2, ст.26 Закону записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно з Постановою КМУ «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно» №1141 від 26.10.2011 року, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюються щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку проскасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved