Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 04.05.2001 року він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі відповідач народила дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому з 2002 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. 12.12.2002 року шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис № 615. Після припинення спільного проживання з відповідачкою їх неповнолітня дочка залишилася проживати з матірю, відповідачем по справі, й перебувала у неї на утриманні. Спорів стосовно міста проживання дитини не було. 20.11.2001 року рішенням Сєвєродонецького міського суду № 2-4362\\01 був задоволений позов [PERSON] про стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, дочки, [PERSON] [INFO] аліментів до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Рішення суду виконував належним чином. Аліменти сплачував своєчасно. В свою чергу, відповідач ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що зокрема виражалося в тому, що вона не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечувала необхідним харчуванням, медичним доглядом, одягом, лікуванням, не спілкувалася з дитиною взагалі, не виявляла інтересу до внутрішнього світу, не створила умови для її навчання. Відповідач вела асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, притягувалась до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Отримані аліменти на дитину відповідач використовувала на свої особисті потреби. У звязку з чим, у відповідача дочку, [PERSON], з 1 вересня 2012 року було відібрано та влаштовано на навчання в Кремінську обласну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступені. В той час він знаходився на заробітках в Росії. Прибувши до дому він увесь час піклується про дочку: купує одяг, взуття та інші речі необхідні для нормального розвитку дитини. Піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Канікули, вихідні та святкові дні проводять разом. Відповідач жодного разу не відвідувала дочку. У звязку з чим, рішенням Сєвєродонецького міського суду № 428\\1110\\14-ц від 16.06.2014 року відповідача [PERSON] [INFO] було позбавлено батьківських прав. На даний момент, згідно рекомендацій вихователів Кремінської обласної загальноосвітній школі-інтернаті ІІІ ступенів, з метою запобігання душевних страждань, дочка до кінця учбового року залишилась в даному закладі. У цей час стягнення аліментів повинне бути припинене, у зв'язку з тим, що відповідача було позбавлено батьківських прав та він самостійно дбає про дочку, купує одяг, взуття та інші речі необхідні для нормального розвитку дитини. Однак дотепер з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дочки й це ставить його та дитину в скрутне матеріальне становище. Відповідач не використовує аліменти по призначенню, тобто на утримання неповнолітньої дочки, а витрачає ці гроші на свої потреби, так як сама ніде не працює, веде асоціальний образ життя, беручи до уваги той факт, що відповідача було позбавлено батьківських прав, вона перестала потребувати матеріальної допомоги на утримання дочки, тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить припинити стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] за рішенням Сєвєродонецького міського суду № 2-4362\\01 від 20.11.2001 року та відкликати виконавчий лист № 2-4362\\01від 20.11.2001 року. Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Орган опіки та піклування в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечують. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно принципу № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 року, закріплено, що дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-сторони зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідності до ч.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Відповідно до ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 010717, шлюб розірвано 10.12.2002 року. Під час шлюбу відповідач народила дитину, дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 267075, батьком якої записано позивача. Відповідно довідки від 17.03.2015 року [PERSON], [INFO] є ученицею 8-го класу КУ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» її батько [PERSON] її постійно забирає на канікули та вихідні дні, піклується про її здоровя та фізичний розвиток, підтримує її матеріально. Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.06.2014 року, відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно виконавчого листа № 2-4362\\01 від 20.11.2001 року з позивача [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] [INFO] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітків щомісячно, починаючи з 30.10.2001 року до настання повноліття. Відповідно до довідки ВДВС Сєвєродонецького МУЮ за позивачем [PERSON] відсутня заборгованість по аліментам станом на 20.06.2014 року. Згідно довідки КУ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» № 149 від 02.06.2015 року, батько [PERSON] займається вихованням доньки, своєчасно забирає її на канікули, привозить на навчання, забезпечує одягом ,взуттям, канцелярським приладдям, підтримує звязок з класним керівником. [PERSON] проживає разом з батьком за адресою: м.Сєвєрооднецьк, пр.Хіміків, 19/39. Мати жодного разу доньку не відвідувала, не телефонувала, матеріальної допомоги не надавала. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено та підтверджується наданими доказами, що неповнолітня [PERSON], [INFO], навчається у КУ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», знаходиться на неповному державному забезпеченні, проживає разом з батьком, перебуває на його утриманні, мати позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів є обґрунтованими та законними, у звязку з чим підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами, що одержувач аліментів - відповідач по справі, матеріально не утримує дитину, позбавлена батьківських прав відносно доньки, а остання на теперішній час навчається у КУ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», утримується батьком та проживає разом з ним. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved