overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 28.01.2015 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис за № 11. В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2017 року та з цього часу мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності (а.с.27). Від відповідача надійшла заява, в якій вона зазначала, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути в її відсутність (а.с.28). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 28.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 258473, виданим 28.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 11 (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку Валерію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 397498, виданим повторно 06.03.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.9). Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з грудня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 04 червня 1983 року та зареєстровано відділом РАЦС Єнакіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 390, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, однак в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства спільне життя не склалося, вже тривалий час вони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків та взаємну повагу, шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.35). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.29,33), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 1983 року відділом РАЦС Єнакіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 390, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, вже тривалий час вони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків та взаємну повагу, шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 11 листопада 2014 року та зареєстровано Ізяславським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 170, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем спільних дітей не мають, з грудня 2017 року вони не спілкуються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.33). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29,32,38), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2014 року Ізяславським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося, з грудня 2017 року вони не спілкуються, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 12 березня 2007 року та зареєстровано Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2019 року, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.27). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.22,26), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 12 березня 2007 року та зареєстровано Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, шлюбні відносини між ними припинені з 2019 року, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 13 березня 2004 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Конотопу РС Конотопського МРУЮ у Сумській області, актовий запис № 74, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак в силу протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини між ними припинені, з липня 2019 року спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.38). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.35,40), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 13 березня 2004 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Конотопу РС Конотопського МРУЮ у Сумській області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.26). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини між ними припинені, з липня 2019 року спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 17 лютого 2018 року та зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 217, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони дітей не мають. У зв`язку з тим, що з моменту реєстрації шлюбу мешкають окремо, оскільки проживають в різних містах, бачяться дуже рідко, відповідач не бажає переїжджати до нього на постійне місце проживання до м. Києва, стосовно цього питання в них постійно виникають сварки, на даний час під час карантину спілкуються лише по телефону, що його виснажує, в результаті чого збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, та SMS-повідомленням, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 17 лютого 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позову з моменту реєстрації шлюбу сторони проживають в різних містах, бачяться дуже рідко, відповідач не бажає переїжджати до відповідача на постійне місце проживання до м. Києва, стосовно цього питання в них постійно виникають сварки, на даний час під час карантину спілкуються лише по телефону, що виснажує відповідача, в результаті чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 18 липня 2014 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 190, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак в силу відсутності взаєморозуміння та поваги, частих сварок спільне життя не склалося, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 2014 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 190, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, частих сварок, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 25 лютого 2003 року та зареєстровано Жовтневим відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 57, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем дітей не мають. В силу несумісності характерів сімейне життя не склалось, з 2009 року спільного господарства не ведуть та проживають окремо, в звязку з чим збереження шлюбу неможливе. Позивач надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.29). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації (а.с.33,36), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 квітня 2014 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 228549 (а.с.6). У даному шлюбі сторони мають двох малолітніх доньок: Альвіну та Аріну, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження: серії І-ВЛ № 368253 та серії І-ВЛ № 368254, виданими відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області 07.08.2014 року (а.с.7,8). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в силу несумісності характерів, з 2009 року спільного господарства вони не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved