Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Свій позов мотивує тим, що 24 листопада 2010 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Під час шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. При розірванні шлюбу Канівським міськрайонним судом не було визначено місця проживання дитини після розлучення, оскільки між ним та матір'ю дитини була усна домовленість щодо проживання доньки. Дійсно, після розлучення і до цього часу дочка проживає з ним, навчається у школі №6 м.Канева. Відповідач у вихованні та утриманні дитини бере помірну участь. Він на цей час має стабільну роботу, його робочий день триває з 8-00 год. до 17- 00 год. Він має час відводити їх дитину до школи, займатися із нею вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про неї. Він може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Він проживаю у трьохкімнатній квартирі, де створені всі умови для проживання, виховання, навчання та утримання дитини. Таким чином, проживання доньки разом з ним відповідає її інтересам. Разом з тим, він не чинить жодних перешкод для спілкування відповідача з донькою. Просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з ним - її батьком у м. Каневі за адресою: вул. Енергетиків (Леніна)[ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позов визнала, не заперечує щодо його задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Канівського міськвиконкому [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обовязків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 147079 від 29.06.2004 року (а.с.14). Батьки дитини проживають окремо, та на даний час не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати неповнолітня дитина і тому це є предметом даного судового розгляду. З поданих позивачем [PERSON] доказів вбачається, що він працює молодшим спеціалістом служби захисту інформації Канівського ОМВК, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, що по вул. Енергетиків (Леніна), 95, кв. 19 в м. Канів Черкаської області (а.с.4,5,8). Згідно матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має фінансову можливість забезпечувати свою дочку усім необхідним, несе додаткові витрати, що повязані з її розвитком. Відповідач [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з її батьком [PERSON], що підтверджується письмовою заявою останньої від 02.09.2016 року (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи інтереси дитини, її вік, та інтереси обох батьків, суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги і визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] з позивачем [PERSON].

Outcome: approved