Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 29 серпня 2008 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано у Ленінському відділі цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №526, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, оскільки відповідач після народження дитини не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини, на тривалий час зникав із сімї, не пояснюючи причини своєї відсутності, що в січня 2010 року привело до припинення між ними сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сімї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сімї. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, не має, а аліменти на утримання дитини нею будуть стягуватися в судовому порядку. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.21), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву (а.с.28), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розірвати шлюб, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21,22), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачкою однією сімєю з січня 2010 року, та зазначив, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини відсутній (а.с.25-26). В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №526 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.8), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою (а.с.9). Спільне життя в сімї не склалося через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в січні 2010 року привело до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо, що вбачається з довідки Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача (а.с.26) та паспортів сторін (а.с.4,6,9,30). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви про вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.28,29). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання участі відповідача в утриманні спільної дитини буде вирішуватись судом за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved