Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що 25 березня 2015 р. помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, на спадкове майно, яке складається із житлового будинку № 13 по вулиці Іспаській у місті Чернівці, земельної ділянки площею 0,0615 га, кадастровий номер 7310136300:27:001:0006, що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Іспаська 13 та вкладів із відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Чернівецькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України». 02.08.2016 р. він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], однак у прийнятті заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. При подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусом повідомлено його про існування заповіту відповідно до якого [PERSON] заповів все своє майно доньці [PERSON] Строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин - з початку 2009 року стан його здоровя різко погіршився, що вимагало частого обстеження і лікування. Це підтверджується витягами з історії хвороби за 2009-2016 рік. Внаслідок цього став інвалідом 2 групи. Вважає, що він як інвалід 2 групи має право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. Про смерть батька він дізнався в липні 2016 року від матері, яка не хотіла його хвилювати, оскільки після смерті батька 25.03.2015 року він знаходився на стаціонарному лікування в неврологічному відділенні Чернівецької міської клінічно лікарні і це негативно могло вплинути на стан його здоровя. Протягом 2015 2016 років він неодноразово лікувався в Чернівецькій міській лікарні № 3 і зокрема з 27.03.2015р. по 09.04.2015р.; 29.09.2015 року по 12.10.2015р.; 09.03.2016 р. по 24.03.2016р. та з 24.06.2016р. по 08.07.2016р. В проміжках між лікуванням він також не зміг фізично подати заяву про прийняття спадщини навіть, якщо би знав вчасно про смерть батька, оскільки в цей період у нього відбулося загострення хвороби, він не міг ходити і у нього постійно боліла голова, і у звязку з цим постійно знаходився вдома. Істотними труднощами, які потягли за собою пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини був стан його здоровя, що є обєктивною причиною та створило непереборні труднощі для звернення до нотаріуса із відповідною заявою. А тому просив визначити для нього додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 25 березня 2015 р. помер батько сторін [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, на спадкове майно, яке складається із житлового будинку № 13 по вулиці Іспаській у місті Чернівці, земельної ділянки площею 0,0615 га, кадастровий номер 7310136300:27:001:0006, що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Іспаська 13 та вкладів із відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Чернівецькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України». 02.08.2016 р. позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], однак у прийнятті заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини ( а.с. 3, 4 ). Також встановлено, що протягом 2015 2016 років позивач, який є з 2009 року інвалідом 2-ї групи, неодноразово лікувався в Чернівецькій міській лікарні № 3 і зокрема з 27.03.2015р. по 09.04.2015р.; 29.09.2015 року по 12.10.2015р.; 09.03.2016 р. по 24.03.2016р. та з 24.06.2016р. по 08.07.2016р. Згідно з ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В правовій позиції Верховного суду України ( справа №6-1486 цс 16 від 04.11.2015 р. ) зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Враховуючи вищенаведене суд враховує, що позивач дійсно протягом певного часу в період шести місяців після смерті батька перебував на лікуванні в лікарні. Свідок [PERSON] мати позивача, в судовому засіданні пояснила суду, що не повідомила сина про смерть батька через важкий стан його здоровя оскільки не хотіла його хвилювати, він знаходився на стаціонарному лікування в неврологічному відділенні Чернівецької міської клінічної лікарні і це негативно могло вплинути на стан його здоровя. Але суду не надано жодних доказів тому, що в періоди між перебуванням в лікарні позивач був в такому стані, що не мав фізичної можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що інформація про смерть батька могла негативно вплинути на стан його здоровя. До того ж у наданих позивачем витягах з історії його хвороби ( а.с. 32, 34 ) зазначено, що загальний стан його був середньої важкості та задовільний. Крім того позивач мав можливість по телефону спілкуватись з батьком і цікавитись станом його здоровя, але протягом тривалого часу після смерті батька чомусь це не робив. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed