Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: ? частини земельної ділянки загальною площею 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 60 (шістдесят) коп., яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Ренійської районною державною адміністрацією 25 травня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину серії [NUMBER]. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося брату позивача - [PERSON]. 05 грудня 2016 року [PERSON], склав заяву про відмовлення від долі у спадщині, що належала йому по заповіту [PERSON] на користь позивача [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, 13 грудня 2016 року, своєю постановою, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнає у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: ? частини земельної ділянки загальною площею 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 60 (шістдесят) коп., яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Ренійської районною державною адміністрацією 25 травня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину серія [NUMBER]. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося брату позивача - [PERSON]. 05 грудня 2016 року [PERSON], склав заяву про відмовлення від долі у спадщині,що належала йому по заповіту [PERSON] на користь позивача [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, 13 грудня 2016 року, своєю постановою, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. У підтвердження своїх позовних вимоги, позивач надав суду копії документів, які підтверджують право власності та видавалися на ім'я померлого [PERSON], а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не може бути підставою для невизнання права власності за спадкоємцем. Так, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частина 5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає, що надані суду документи у повному обсязі підтверджують право померлого [PERSON] на спірне спадкове майно, спадкоємцем якого є [PERSON], а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved