Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказавши, що він проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] З моменту надання його сім'ї зазначеної квартири, у квартиру зареєструвалися його матір - [PERSON] (померла [INFO] року) та дід [PERSON] (відповідач по справі, батько покійної матері). На даний час його матір [PERSON] знято з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, а відповідач не проживає у квартирі з 1988 року - моменту реєстрації по теперішній час. Згідно рішення Центрально - Міського районного суду від 31.08.1999 року [PERSON] за її життя було позбавлено батьківських прав відносно нього, та його вихованням займався батько [PERSON], з яким [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах. На даний час виникло питання у приватизації зазначеного житла, тому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі покладаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Третя особа - ГУ ДМС України в Дніпропетровської області в особі Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, у справі мається заява, де просять розглянути справу за відсутності їх представника, згідно норм чинного законодавства. Третя особа - Виконком Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з'явилися, у справі мається відгук про розгляд справи без участі їх представника, заперечень щодо вимог позивача не мають. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином [PERSON], яка відповідно до довідки № 33 від 23.02.2015 року виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково - інформаційною службою була квартиронаймачем квартири [ADDRESS], та онуком [PERSON] (л.с. 9 свідоцтво про народження [PERSON], л.с. 10 свідоцтво про народження [PERSON] ). Згідно свідоцтва про смерть від 23.08.2013 року, [PERSON] померла [INFO] року (л.с. 11). Також з довідки КП «Послуга» від 26.02.2015 року та довідки № 33 від 23.02.2015 року виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково - інформаційною службою, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], та [PERSON] (відповідач по справі), дана квартира на даний час не приватизована. Як вбачається з акту сусідів від 19.02.2015 року посвідченого головним інженером та майстром КП «Послуга», [PERSON] за місцем реєстрації, за адресою: [ADDRESS], не мешкає з 1987 року по теперішній час, особисте майно [PERSON] в житлі відсутнє. Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Більш того, обставин, які б свідчили, що позивач будь-коли перешкоджав або перешкоджає в цей час відповідачу в користуванні спірним жилим приміщенням, та що з цього питання відповідач та/або його законні представники звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Відповідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно норм ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], зазначила, що позивач є її онуком. Підтвердила факт не проживання відповідача [PERSON], у квартирі [ADDRESS] з 1987 року. Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позивачем доведено той факт, що відповідач більш шести місяців, а саме з 1987 року не проживає в спірній квартирі без поважних на те причин. Внаслідок чого, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved