Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18.05.2018 року відповідач уклав з ним договір №2765323155-004723 про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту. На картковий рахунок відповідача № [NUMBER] було перераховано позику у розмірі 3000,00 грн., вказана сума перерахована на підставі договору № 92.15.000 104/2 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичними особами від 19.02.2018 року . Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повернути позику та сплатити відсотки за користування позикою. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 10.10.2018 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 21341 гривні 10 копійок, з яких: 3000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 7991 гривні 10 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10350 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21341 гривні 10 копійок та судові витрати. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, який заявою не заперечував проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 18.05.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] договір №2765323155-004723 про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту. На картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] було перераховано позику у розмірі 3000,00 грн., вказана сума перерахована на підставі договору № 92.15.000 104/2 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичними особами від 19.02.2018 року. Строк повернення позики не пізніше 17.06.2018 року. Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 10.10.2018 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 21341 гривні 10 копійок, з яких: 3000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 7991 гривні 10 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10350 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею. Таким чином, дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які документально підтверджені, що складаються з судового збору у розмірі 1762 гривні 00 копійок (а.с. 1) та витрат за юридичні послуги у розмірі 1500 гривень(а.с. 47-48).

Outcome: approved