overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 04.07.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі. (а.с.12,19) Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце і час слухання справи сповіщена належним чином, шляхом оголошення в пресі, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 9) . Від шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 05.06.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала, просила залишити їй шлюбну фамілію «Чепелюк» (а.с14,15) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 12.11.1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства,проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позивач надав до суду заяву ро розгляд справи за його відсутності (а.с.14) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1999 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 21.05.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі(а.с.18) Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує,просить задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ярмолюк»(а.с.19) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 25.10.2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2003 року народження. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала, просила залишити їй шлюбну фамілію «[PERSON]» (а.с15,16) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2002 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 26.03.2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16) Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце і час слухання справи сповіщена належним чином, шляхом оголошення в пресі, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5) . Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 29.12.2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. З липня 2014 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, термін на примирення просив не надавати (а.с.26) Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.22) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2000 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 10) . Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 31.07.1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, спільних дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце і час слухання справи сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 6) . Сторони мають протилежні погляди на життя, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Дітей від спільного життя не мають. Близько року подружні стосунки між ними стали напруженими та ворожими, через постійні сварки та безпідставні обвинувачення, які виникали внаслідок не розуміння один одного, різних поглядів на сімейне життя та втрати почуттів. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення та відновлення шлюбних стосунків неможливе, за вказаних обставин шлюб існує формально, підстав для його збереження немає, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2011 року Петрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом №21(а.с.27). Подружні взаємини між ними припинені остаточно, примирення вони не бажають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 24 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України). Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, укладений між ними шлюб існує лише формально і як такий не відповідає інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що вказує на відсутність зі сторони останньої зацікавленості у збереженні шлюбу. Дітей від спільного проживання не мають. Спір про поділ майна між стронами відсутній. Таким чином суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, вважає за можливе складання рішення суду в повному обсязі відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам , що вони зможуть отримати повний текст рішення 12.05.2015 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір. Представником позивача [PERSON] подано клопотання про зменшення розміру судового збору чи звільнити позивача від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач по справі не сплачує аліменти, у зв'язку з чим позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. Однак, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи зменшення його розміру, у зв'язку з чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 грн. і надати докази сплати судового збору до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 25 листопада 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 28 серпня 2020 року.

Outcome: approved