Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та 3% річних внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року по справі №2-3018/11 було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 273932 гривні, судові витрати, а саме витрати на сплату державного мита в розмірі 1277 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи у розмірі 1502 грн. 40 коп. Загальна сума боргу складає 276 742 гривні 13 коп. Від виконання даного зобов`язання боржник ухиляється. Зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає, за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Враховуючи зазначення, позивач вважає, що є підстави для стягнення з [PERSON] 3 % річних у сумі 24930 гривень та інфляційні витрати у сумі 105726,55 в період з 4 травня 2015 року по 4 травня 2018 року. Ухвалою суду від 17.07.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання 10.12.2018 року з`явились два представники позивача, які надали суду заяву про збільшення позовних вимог та позов підтримали у повному обсязі. До суду також з`явилась представник відповідачки, яка позов не визнавала. Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи є відзив від 03.09.2018 року, а також відповідь на нього від 25.09.2018 року. В обґрунтування відзиву на позовну заяву поданого представником відповідача адвокатом Голенєвою О.І. зазначено, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть, застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). З наданої відповіді на відзив на позовну заяву поданою представником позивача [PERSON] . 25.09.2018 вбачається, що заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на неправильне застосування позивачем ст. 625 ЦК України, виходячи з того, що нарахування індексу інфляції на суму боргу відповідно до ст. 625 ЦК України поширюється лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, а не на випадки невиконання судового рішення. Даний висновок відповідача є помилковим враховуючи, те що грошові зобов`язання можуть виникати із рішення суду з огляду на правовий висновок викладений в Постанові Верховного суду України від 30.03.2016 року №6-2168цс15 де зазначено, що: відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 ЦК України. Так, у частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. З огляду на вищенаведене, [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, що дає підстави для стягнення на користь позивачки інфляційних витрат за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду про стягнення суми. Дані постанови Верховного суду України, які надав відповідач в обґрунтування своєї позиції, не можуть бути враховані при розгляді даної справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК оскільки в них встановленні різні фактичні обставини. В підготовче судове засідання 10.12.2018 року з`явились представники сторін по справі, суду надано заяву про збільшення вимог з новим розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче\~засідання по цивільній справі та призначено до судового\~розгляду по\~суті на 13.03.2019 року. В судове засідання 13.03.2019 року з`явився представник позивача, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання розгляд справи відкладено на 24.04.2019 року. Розгляд справи 24.04.2019 року було відкладено на 19.06.2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. В судове засідання 19.06.2019 року з`явились представник позивача та представник відповідача, представник позивача підтримав позовну заяву просив задовольнити позовні вимогу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві проти позову, додатково надала квитанцію про часткову оплату боргу від 08.12.2018 року на суму 3000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року по справі №2-3018/11 було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 273932 гривні, судові витрати, а саме витрати на сплату державного мита в розмірі 1277 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи у розмірі 1502 грн. 40 коп. Загальна сума боргу складає 276 742 гривні 13 коп. Відповідно довідки щодо перерахування коштів на примусовому виконанні Другого ВДВС ОМУЮ перебував виконавчий лист №2-3018/11 від 05.07.2012, виданий Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення боргу з [PERSON] на Користь Рубан І.В.. Згідно даних книг обліку депозитних сум за 2015, 2016, 2017, 2018 років, стягнуто боргу на суму 19075,20 грн., стягнуто виконавчого збору 1907,52 грн. Отже, зобов`язання боржник не виконав. Проте, в обумовлений строк позичальник кошти у повному обсязі не повернула, чим взяті на себе зобов`язання не виконала. Відповідно до статті 625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача, загальна сума 3% річних становить 28519,06 грн., з них за період 04.05.2015-04.06.2015=705,12 грн.; 04.06.2015-19.06.2015=329,39 грн.; 19.06.2015-16.09.2016=9942,01 грн.; 16.09.2016-05.03.2018=11571,32 грн.; 05.03.2018-14.05.2018=1506,31 грн.; 14.05.2018-27.07.2018=1584,09 грн.; 27.07.2018-10.12.2018=2880,82 грн. Загальна сума інфляційних витрат становить 103415,18 грн., з них за період: 04.05.2015-04.06.2015=7219,65 грн.; 04.06.2015-19.06.2015=1068,70 грн.; 19.06.2015-16.09.2016=18319,17 грн.; 16.09.2016-05.03.2018=66141,73 грн.; 05.03.2018-14.05.2018=4997,46 грн.; 14.05.2018-27.07.2018=-1823,13 27.07.2018-10.12.2018=7491,60. Загалом сума штрафних санкцій складає 131934 гривні 24 копійки. Проте суд перевіривши розрахунок боргу прийшов до слідуючих розрахунків: Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 04.05.2015 - 04.06.2015276742.131.0226088.33282830.46 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 282830.46 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 276742.1304.05.2015 - 04.06.2015323 %727.87 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 727.87 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 04.06.2015 - 19.06.2015267175.221.0041068.70268243.92 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 268243.92 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 267175.2204.06.2015 - 19.06.2015163 %351.35 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 351.35 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 19.06.2015 - 16.09.2016265848.751.08422281.72288130.47 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 288130.47 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 265848.7519.06.2015 - 16.09.20164563 %9948.34 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 9948.34 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 16.09.2016 - 05.03.2018263148.481.22960319.42323467.90 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 323467.90 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 263148.4816.09.2016 - 05.03.20185363 %11586.63 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 11586.63 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 05.03.2018 - 14.05.2018261811.581.0194997.46266809.04 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 266809.04 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 261811.5805.03.2018 - 14.05.2018713 %1527.83 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 1527.83 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 14.05.2018 - 27.07.2018260447.940.993-1823.14258624.80 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 258624.80 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 260447.9414.05.2018 - 27.07.2018753 %1605.50 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 1605.50 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 27.07.2018 - 10.12.2018257720.671.05113100.33270821.00 Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 270821.00 грн. Розрахунок процентів Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 257720.6727.07.2018 - 10.12.20181373 %2902.01 Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 2902.01 грн. Отже, враховуючи розбіжність в розрахунках та рамки позовних вимог судом встановлено, що загальна сума штрафних санкцій становить 28519,06 грн. (3%)+ 92196,35 грн.(інфляція) .=120 715, 41 грн. Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Та посилання відповідача на рішення Верховного суду не спростовує обґрунтування позивача, оскілки в рішеннях встановлені різні фактичні обставини. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є уповноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума коштів загальному розмірі 120 715, 41 грн., таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволенні лише частково, то суд стягує судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам на суму 1 207, 80 грн.

Outcome: partial