overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 16.08.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказує, що з часом сторони змінилися, стали різними людьми, у звязку з цим позивач вважає, що зберігати таку сім'ю не має сенсу. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без фіксування технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі, про відкладення не подавала. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетроській області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №391 (а.с. 8). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач до суду з заявою про зміну прізвище після розірвання шлюбу не звернулась, у звязку з чим, останній необхідно залишити прізвище, взяте під час укладення шлюбу [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 20.07.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини припинені у травні 2017 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі та без фіксування технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить час не примирення не надавати. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 20 липня 2012 року між сторонами по справі, Металургійним районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 240 (а.с. 3). Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком вказано [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дитини не має, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, взяте під час шлюбу [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 20.09.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від проживання у шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів та відсутність взаємопорозуміння і довіри. Фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства сторони не ведуть. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна не має. Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Час на примирення не потребує. Відповідач до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі та без фіксування технічними засобами, позов підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить час не примирення не надавати. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 20.09.2014 року між сторонами по справі, Виконкомом Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 5). Крім цього, судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що Відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дитини не має, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 24.05.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року між сторонами припинені шлюбні відносини, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. Тому, просить суд розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила. Правом на відзив не скористалась. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 24.05.2002 року між сторонами по справі, Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №107 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO] (а.с. 7), [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У відповідності до положень ч.1 ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112\~Сімейного Кодексу\~України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що відповідач спільно з позивачем як сімя тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач з клопотанням про зміну прізвища не зверталась, тому суд вважає за необхідним залишити останній прізвище [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 30.04.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини припинені у жовтня 2016 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини не має. Тому, просить суд розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Час на примирення просить не надавати. Відповідач до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі та без фіксування технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить час не примирення не надавати. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 30.04.2011 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 133 (а.с. 4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дитини не має, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, взяте під час шлюбу Пилипас. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2019 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис за № 37. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом, 08.10.2019 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис за № 37, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2003 року, який зареєстрований виконкомом Холминської селищної ради, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Позивач зазначив, сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 07 листопада 2003 року, був укладений шлюб, що зареєстрований виконкомом Холминської селищної ради, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис № 16, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 48. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Позивач зазначив, сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 08 листопада 2003 року, був укладений шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 48, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, проживають окремо, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року, який зареєстрований виконкомом Карпилівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу сторони мають чотирьох повнолітніх дітей. Позивач зазначив, сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 09 вересня 1989 року, був укладений шлюб, що зареєстрований виконкомом Карпилівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 23, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають чотирьох повнолітніх дітей. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року, який зареєстрований виконкомом Кіптівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] 2007 року народження. Позивач зазначив, сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 11 серпня 2006 року, був укладений шлюб, що зареєстрований виконкомом Кіптівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 2, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають сина сина [PERSON] 2007 року народження. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved