Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки і просив: звернути стягнення на нерухоме майно - кімнату [ADDRESS], що належить відповідачу, шляхом продажу будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати позивачу право укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, задовольнивши вимоги позивача в межах суми заборгованості за договором позики, а саме 90879 грн., що складається з простроченого боргу в розмірі 33000 грн. та пені в сумі 57879 грн.; зняти відповідача з реєстрації за адресою спірного житла і виселити [PERSON] та інших осіб, що мешкають разом з ним, із спірного житла, посилаючись на те, що 26 березня 2014 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]. За цим договором відповідач отримав у борг грошові кошти в розмірі 33000 грн., що є еквівалентом 3000 доларів США, і зобов'язався їх повернути до 26 квітня 2014 року, але не повернув. Відповідно до п. 7 вищевказаного договору в разі прострочення виконання своїх зобов'язань позичальник повинен сплатити позикодавцеві штраф (пеню) в розмірі 3% від всієї суми за кожен день прострочення, починаючи з шостого дня, тобто 02 травня 2014 року. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором позики між сторонами 26 березня 2014 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], відповідно до якого передано позивачу в іпотеку спірну квартиру. В процесі розгляду справи позивач вточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на нерухоме майно - кімнату [ADDRESS], загальною площею 15,2 м2, житловою площею 10,6 м2, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 грудня 2013 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області [PERSON] за реєстровим № 4581, зареєстрованого 16 грудня 2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Харківської області [PERSON], індексний номер витягу: 14695305, номер запису про право власності: 3868452, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 243373863101, шляхом продажу будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати позивачу право укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, задовольнивши вимоги позивача в межах суми заборгованості за договором позики, а саме 90879 грн., що складається з простроченого боргу в розмірі 33000 грн. та пені в сумі 57879 грн. В іншій частині позовні вимоги позивачем залишені без змін. Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення у пресі та конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Харківського районного відділ ГУ ДМС України в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] За цим договором відповідач отримав у борг грошові кошти в розмірі 33000 грн., що є еквівалентом 3000 доларів США, і зобов'язався їх повернути до 26 квітня 2014 року, але не повернув (а.с. 7). Відповідно до п. 7 вищевказаного договору в разі прострочення виконання своїх зобов'язань позичальник повинен сплатити позикодавцеві штраф (пеню) в розмірі 3% від всієї суми за кожен день прострочення, починаючи з шостого дня, тобто 02 травня 2014 року. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором позики між сторонами 26 березня 2014 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], відповідно до якого передано позивачу в іпотеку спірну квартиру (а.с. 5-6). Згідно з п. б п. 12 іпотечного договору від 26 березня 2014 року «у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушення зобов»язання за цим договором та/або Договором позики у встановлений Іпотекодержателем термін, таку вимогу Іпотекодержатель може задовольнити за рахунок предмету іпотеки, що є предметом цього Договору. Цим застереженням відповідно до Закону сторони домовились визначити такі можливі способи звернення стягнення на предмет іпотеки, як продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого Іпотекодавець шляхом підписання цього Договору надає Іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною, яка встановлена за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем на момент украдання Договору, або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, та на умовах визначених на власний розсуд Іпотекодержателя і здійснити всі необхідні дії». Відповідно до абзацу 4 п. 12 іпотечного договору від 26 березня 2014 року «у разі набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки або у разі продажу Іпотекодержателем предмету іпотеки всі мешканці зобов»язані звільнити предмет іпотеки протягом одного місяця. Приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було надіслано відповідачу вимогу про право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки у зв»язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов»язань та заява позивача про порушення відповідачем умов укладеного з ним договору (а.с. 8-9). Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. На підставі наданих позивачем доказів слід дійти висновку, що на час настання термінів виконання зобов'язання, передбачених договором позики, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав. На підставі наведеного суд вважає можливим звернути стягнення на нерухоме майно - кімнату [ADDRESS], що належить відповідачу, шляхом продажу будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надати позивачу право укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, задовольнивши вимоги позивача в межах суми заборгованості за договором позики, а саме 90879 грн., що складається з простроченого боргу в розмірі 33000 грн. та пені в сумі 57879 грн.; зняти відповідача з реєстрації за адресою спірного житла і виселити [PERSON] та інших осіб, що мешкають разом з ним, із спірного житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 79 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved