Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та відповідачем був зареєстрований 23 червня 1984 році у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області актовий запис №1119. Від даного шлюбу народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Протягом останнього часу, сімейне життя між ними поступово погіршилось. На даний час вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань про слухання справи у її відсутності суду не надіслала. Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належно повідомлялася про що свідчать розписки-повідомлення. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача та згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечила представник позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 червня 1984 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 09 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітні. На даний час вони проживали окремо спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. За відсутності взаємної згоди подружжя на встановлення сепарації волевиявлення одного з них має бути обґрунтованим. Враховуючи вищевикладене, та те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе. Суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий термін для примирення не принесе бажаного результату, тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved