Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути зайво виплачену пенсію в сумі 5288 грн. 98 коп. Одночасно просив поновити пропущений строк звернення з даним позовом до суду. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області і отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року. Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідач 17 січня 2011 року звернулась до управління Пенсійного фону з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Разом з документами необхідними для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 [PERSON] було надано довідку уточнюючу характер роботи №1 від 11 січня 2011 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що вона працювала у Знам'янській центральній районній лікарні з 02 січня 1985 року по 10 жовтня 1996 року на посаді медичної сестри та безпосередньо обслуговувала інфекційних хворих та в вищезазначений період у відпустці без збереження заробітної плати не знаходилась. Тобто, її трудовий стаж, який зараховувався до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 складав 11 років 9 місяців 9 днів. При призначенні пенсії відповідачу на пільгових умовах за Списком № 2 було застосовано ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме зараховано стаж роботи в інфекційному відділенні Знам'янської центральної районної лікарні за період з 02 січня 1985 року по 10 жовтня 1996 року, який в подвійному розмірі склав 23 роки 6 місяців 18 днів. Отже, на підставі наданих документів для підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, [PERSON] була призначена пенсія з урахуванням стажу роботи 23 роки 6 місяців 18 днів, яка виплачувалась їй щомісячно, починаючи з лютого 2011 року. Проте, за інформацією про результати аудиторського дослідження з питань дотримання вимог пенсійного законодавства та своєчасності призначення (перерахунків) пенсій в Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року, аудиторським дослідженням, яке проводилося у період з 12 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 рік, відповідно до наказу головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05 грудня 2016 року №153, встановлено, що по пенсійній справі [PERSON] №137592 (104) при призначенні пенсії порушено вимоги статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (період перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років зараховано в подвійному розмірі). Так, відповідно до ст.181 Кодексу законів про працю відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Але, відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» саме робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.Таким чином, при обчисленні трудового стажу відповідачу, який зараховувався до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 було допущено рахункову помилку та зараховано у подвійному розмірі відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тоді як період перебування у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховується до стажу роботи за вислугу років в одинарному розмірі. У зв'язку з допущенням управлінням рахункової помилки при обчисленні відповідачу стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, виникла переплата пенсії, починаючи з моменту призначення та щомісячно за 2 роки 11 місяців зайво врахованого стажу (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку врахована в подвійному розмірі) в загальній сумі 5288 грн.98 коп. У добровільному порядку [PERSON] відмовилася відшкодовувати переплачену суму пенсії, таким чином залишок не відшкодованої переплати пенсії складає 5288 грн. 98 коп. На обґрунтування пропуску строку звернення Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зазначило, що про допущення рахункової помилки при обчисленні стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 [PERSON] вони дізналися лише під час проведення адуторського дослідження, починаючи з 12 грудня 2016 року, та відповідно до Інформації про результати аудиторського дослідженню з питань дотримання вимог пенсійного законодавства та своєчасності призначення (перерахунків) пенсій від 20 грудня 2016 року. Таким чином вважає, що строк звернення з позовом до суду ним наразі не пропущено. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд залишити їх без задоволення, а також просив застосувати позовну давність до вимог Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали пенсійної справи відповідача №85, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2011 року [PERSON] подала до Управління Пенсійного фонду України заяву про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року (а.с.5). На підтвердження трудового стажу надала довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана 11 січня 2011 року Знамянською районною центральною лікарнею за №01. У вказаній довідці зазначено, що [PERSON] працювала повний робочий день у Знамянській центральній районній лікарні у період з 02 січня 1985 року по 10 жовтня 1996 рік, за посадою медична сестра інфекційного відділення, що передбачена Списком 2 розділу ХХІV підрозділ 2260000а. Стаж роботи складає 11 років 9 місяців 8 днів. Підстава для видачі довідки - книга наказів за 1985 -1996 роки, форма Т-2, посадові інструкції, штатний розклад за 1985 1996 роки, особисті рахунки для нарахування заробітної плати,платіжні відомості, табеля відпрацювання робочого часу, наказ по атестації робочих місць за 1994 рік. Також у довідці зазначено, що [PERSON] у вищезазначених періодах у відпустці без збереження заробітної плати не знаходилася (а.с.6). Акт перевірки характеру виконуємої роботи і умов праці для підтвердження права робітника на пільгове пенсійне забезпечення складений 24 січня 2011 року головним спеціалістом з призначення пенсії УПФУ [PERSON] свідчить про те, що довідка Знамянської центральної районної лікарні від 11 січня 2011 року №01 для підтвердження пільгового стажу на [PERSON] видана правильно. Зазначений акт міститься в матеріалах пенсійної справи [PERSON], яка була оглянута в ході судового розгляду. Згідно з протоколом №536 від 07 серпня 2001 року [PERSON] поставлено на облік до управління Пенсійного фонду та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими, і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року. Зарахований стаж за Списком 2 складає 23 роки 6 місяців 18 днів (а.с. 3,4). Протокол Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року свідчить про те, що у звязку з допущенням рахункової помилки при обчислені стажу роботи [PERSON] для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №2, виникла переплата пенсії, починаючи з моменту призначення пенсії та щомісячно за 2 роки 11 місяців зайво врахованого стажу (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку врахована в подвійному розмірі) в загальній сумі 5288 грн. 98 коп. (а.с.9-12). Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Робітники, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних установах, відділеннях, кабінетах (середній та молодший медичний персонал) значаться у підрозділі 2260000а розділу ХХІV Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Пунктом 10 цього ж Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Судом зясловано, що відповідач працювала медичною сестрою інфекційного відділу Знамянської центральної районної лікарні у період дії Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за місцем роботи останньої надано відповідну довідку, яка прийнята позивачем. Після проведення перевірки Управлінням пенсійного фонду характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, відповідача поставлено на облік та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2. Верховним судом України в постанові від 22 січня 2014 року у справі №6-151 цс13 висловлена наступна правова позиція: «Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню». У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 розяснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Отже, фактично рахункова помилка - це результат невірного застосування правил арифметики. Позивач не надав доказів того, що відповідач набула кошти внаслідок своєї недобросовісності, оскільки довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії видано за місцем роботи відповідача і останньою подано до управління Пенсійного фонду України, після чого управлінням здійснювалась перевірка характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права робітника на пільгове пенсійне забезпечення, якою встановлено, що довідка Знамянської центральної районної лікарні від 11 січня 2011 року №01 для підтвердження пільгового стажу на [PERSON] видана правильно. Також не встановлено й наявності рахункової помилки, тому відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню переплачена позивачем сума не підлягає. Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі\~ «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки № 58, у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії». Отже, з урахуванням того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що сума пенсії, виплачена надміру відповідачу внаслідок зловживань з його боку, а також не доведено, що переплата пенсії виникла внаслідок рахункової помилки, суд вважає позовні вимоги необґрунтованим, такими, що не підлягають задоволенню. З приводу клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду та представника відповідача про застосування строків позовної давності, то суд має відзначити наступне. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Разом з цим, у постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи вимоги\~статті 88 ЦПК України та те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, суд відносить судові витрати по справі на рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed