Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до заяви № б/н від 18.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого станом на 29.08.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 13523,41грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 5868,28грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2330,99грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., - 726,08грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина), 620,16 грн. (процентна складова). У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до заяви № б/н від 18.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок/а.с.11-12/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком 13523,41грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 5868,28грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2330,99грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн., - 726,08грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина), 620,16 грн. (процентна складова) /а.с.5-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved