Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що відповідачі вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 р., Вироком Апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 р. та Постановою Верховного Суду від 07.05.2019 р. засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.87,\~71 КК України\~до дев`яти років позбавлення волі. У цьому кримінальному провадженні він був визнаний потерпілим. Вчиненням злочину йому була заподіяна майнова шкода в розмірі 17226, 86 грн., яку він просить стягнути з відповідачів. Крім того, через незаконні дії відповідачів йому завдані страждання (моральна шкода) у вигляді відчуття образи та приниження через факт вчинення на нього нападу з метою заволодіння його особистим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, відчуття безсилля та страху через неможливість нічого змінити, протягом періоду від дня вчинення злочину - 10.03.2015 р. до теперішнього часу, що викликали у нього стан тривалої психічної напруженості (стресу) з ознаками виснаження компенсаторних ресурсів особистості, протягом тривалого періоду. Його нормальні життєві зв`язки були порушені, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В той же час, враховуючи тривалість кримінального провадження, враховуючи глибину і наслідки його страждань та зазнані ним моральні втрати, виходячи із принципу співмірності, вважає, що розмір моральної шкоди, завданої йому незаконними діями відповідачами складає по 100000 грн., з кожного з урахуванням додаткових зусиль для організації свого життя, які докладав він у період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. А тому просив суд стягнути з відповідачів на її користь майнову шкоду в розмірі 17226,86 грн. по 8613 грн. 43 коп. з кожного та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. з кожного. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог його довірителя в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав частково, а саме - лише в частині стягнення матеріальної шкоди. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно д ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачі вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 р., зміненого вироком Апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 р. та залишеного в силі Постановою Верховного Суду від 07.05.2019 р. засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.87,\~71 КК України, зокрема [PERSON] до дев`яти років позбавлення волі та [PERSON] до восьми років позбавлення волі. У даному кримінальному провадженні позивач [PERSON] був визнаний потерпілим, що підтверджується вище вказаними рішеннями судів у кримінальному провадженні. Як встановлено вироками суду, зазначеним злочином потерпілому [PERSON] завдано майнову шкоду на загальну суму 17226,86 грн. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Відповідно до\~ст.\~128\~КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно з\~ст. 1166 ч.1 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або\~виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень викладених в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4\~«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди»\~під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач пред`явив вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно нього злочину. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого [PERSON] він зазнав душевних страждань, переніс стрес. Зазначені дії відповідачів призвели до зміни нормального ритму життя позивача, позивач вимушений був вживати заходів щодо відшкодування шкоди в судовому порядку. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 17226,86 грн., що становить вартість викраденого майна підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому слід зазначити, що, визначаючи розмір відшкодування, суд враховує, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача, як потерпілої особи, і не повинен призводити до його збагачення. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність достатніх та переконливих доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, пред`явленої позивачем до стягнення, зважаючи на принципи справедливості, розумності та проведених судом розрахунків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає сума в розмірі по 20000,00 грн. з кожного. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дохід держави судові витрати у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial