Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 6 листопада 2007 року ПАТ «Дельта банк» та відповідач уклали кредитний договір №001-64001-061107, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надано картку, та банк здійснював обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 договору, моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитом. Відповідач станом на 24.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши договір з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості, однак на теперішній час жодних дій щодо їх погашенні не вчинив. Таким чином, станом на 24.05.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 4421,93 гривні, яка складається з: - 1538,51 гривень - тіло кредиту; - 857,55 гривень - заборгованість за відсотками; - 2025,87 гривень - заборгованість за комісіями; - 450 гривень - пеня. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4421,93 гривні та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовьязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені наступні обставини. 6 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банк «Дельта» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 1500 гривень. У відповідності з п.1.2 Статуту, ПАТ «Дельта Банк», є правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банк «Дельта». Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі викладеного позивач набув права вимоги по кредитному договору №001-64001-061107. Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти в сумі яка обумовлена кредитним договором. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитом. Однак, відповідачка покладені на неї обов'язки за кредитним договором виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 24.05.2012 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 1538,51 гривень, заборгованість за відсотками - 857,55 гривень, заборгованість за комісіями - 2025,87 гривень. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, відповідач сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, банком була нарахована пеня в сумі 450 гривень. Таким чином, заборгованість відповідача перед банком складає 4421,93 гривні, яка складається з 1538,51 гривень - тіло кредиту; 857,55 гривень - заборгованість за відсотками; 2025,87 гривень - заборгованість за комісіями; 450 гривень - пеня. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Судом встановлено, що розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками, розрахунок пені позивачем здійснений арифметично правильно. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», право виробу способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Таким чином, відповідачка [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що відповідачкою суттєво порушуються умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку 4421,93 гривні. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 214,60 гривень. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved