Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 19.12.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007349492, за яким відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 25040 грн. для придбання товару, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% річних. Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконала, у звязку з чим заборгованість станом на 19.08.2015 складає 31895 грн. 02 коп., з яких: 23650 грн. 02 коп. залишок заборгованості за кредитом; 2 грн. відсотки за користування кредитом; 8243 грн. комісія за обслуговування кредиту. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31895 грн. 02 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 21.10.2015 розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.12.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007349492, згідно з яким, банк надав відповідачу кредит у розмірі 25040 грн. для придбання товару, строком на 36 місяців, тобто до 19.12.2016, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% річних (а.с.5-9). Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» 22.12.2014 укладено договір факторингу №22/12/14/1-2, згідно з яким, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007349492 від 19.12.2013 (а.с.27-30). Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.4 кредитного договору встановлений порядок виконання боргових зобов'язань. Зокрема, [PERSON] повинна щомісяця погашати суму отриманого кредиту в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За управління кредитом [PERSON] повинна щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту та процентів, сплачувати комісію, розмір якої також зазначений у графіку платежів, що є невід'ємною частиною данного договору. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, у вказаному у графіку платежів розмірі та підлягають сплаті позичальником у складі суми платежу за розрахунковий період. У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 19.08.2015 складає 31895 грн. 02 коп., з яких: 23650 грн. 02 коп. залишок заборгованості за кредитом; 2 грн. відсотки за користування кредитом; 8243 грн. комісія за обслуговування кредиту. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 31895 грн. 02 коп., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову. На підставі викладеного, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved