Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач посилається на те, що 27 грудня 2012 року між ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-СR/02-307-00118,предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний [NUMBER]. 27 січня 2013 року в м.Києві на вул.. Басейна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON],транспортного засобу «Skoda»,державний реєстраційни й номер [NUMBER] під керуванням [PERSON],транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ьа транспортного засобу «Toyota « д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м.Києві вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом дорожньо-транспортної пригоди був викликаний дорожньо-транспортні співробітники ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, які оформили ДТА. Адміністративний матеріал відносно [PERSON] направлено на розгляд Подільського районного суду у м.Києві. 21.03. 2014 року суддя Подільського районного суду у м.Києві Отвіновський П.Л. розглянув справу про адміністративне правопорушення №758/1647/13-п відносно [PERSON] та визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та наклав стягнення у виді штрафу розмірі 2550 грн. Зазначена постанова не була оскаржена [PERSON] та набрала законної сили у строки передбачені чинним законодавством. 28 січня 2014 року водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser » [PERSON] звернувся до ТДВ»СК «Альфа-Гаран» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Land Cruiser» згідно рахунку-фактури №С-0003611 ТОВ»АВТОСАМІТ ЛТД» від 31 січня 2013 року склала 13 652 грн. 76 коп. 07 лютого 2013 року ТДВ»Страхова компанія «Альфа-гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ТДВ»Страхова компанія «Альфа-гарант» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 13652 грн. 76 коп.,що підтверджується платіжним дорученням №171 від 7 лютого 2013 року Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування»,згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/6560468. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи відповідальної за заподіяні збитки. 18.02. 2013 року позивач звернувся до третьої особи з вимогою №238 щодо виплати йому суми матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 13652 грн.76 коп.,за наслідками дорожньо -транспортної пригоди, оскільки, як зазначалося вище,законом передбачено право регресу за наведених обставин. Третя особа відмовила у здійсненні виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено,що шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,механізмом та іншим об»єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов»язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі грошову суму( страхову виплату). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку,встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Альфа-гарант» збитки в порядку регресу в сумі 13 652 грн. 76 коп. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістка повернулася за закінченням строку зберігання. Згідно довідки Управління державної міграційної служби України в Київській області Іванківський районний сектор від 06.03. 2014 року №477 [PERSON],[INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 17.04. 2007 року по даний час. З довідки Іванківської селищної ради від 11.03. 2014 року слідує, що [PERSON],[INFO] зареєстрований в [ADDRESS], але не проживає. Проживає в м.Київ.( а.с. 41-42) Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місяця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Оскільки місце проживання [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], суд вважає, що відповідач повідомлений судом про розгляд справи. Третя особа до суду не з»явилася. Надіслали заперечення на позов, який не визнають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право,договір оренди і т.д.) володіє транспортним засобом,механізмом,іншим об»єктом,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З Постанови Подільського районного суду від 21.03. 2013 року ) слідує,що [PERSON], [INFO], який став учасником дорожньо-транспортної пригоди від 27.01. 2012 року в м.Києві на вулиці Басейна,(електроопора№2), зіткнувся з автомобілем «Тойота» д.н. [NUMBER],який потім здійснив наїзд на автомобіль»Шкода» д.н. [NUMBER], а той-на автомобіль «Тойота»,д.н. [NUMBER],що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки,при цьому водій [PERSON] знаходився в ставні алкогольного сп»яніння,за що [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КУпро АП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень. Судове рішення набрало законної сили.( а.с. 22-23). Отже, [PERSON] має відповідати за збитки, спричинені учасникам ДТП від 27.01. 2012 року,що сталася в м.Києві на вул..Басейна. З Договору № №06-СR/02-307-00118 від 27.12. 2012 року слідує, що між [PERSON], [INFO] та ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» кладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, автомобіль «Тойота ланд крузер», д.н. [NUMBER]( а.с. 9-10). З заяви [PERSON] від 28.01. 2013 року (За договором страхування КАСКО) слідує,що [PERSON] повідомив страхову компанію про пошкодження транспортного засобу «Тойота»,д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП,що сталася в м.Києві ,вул.. Басейна,Е.О.№2,що сталася 27.01. 2013 року о 13 год. 05 хв.,з відміткою,що винним у заподіянні шкоди є [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп»яніння та просить відшкодувати страхову компанію заподіяну йому матеріальну шкоду на рахунок СТО ( а.с. 15-16). Вартість нанесеної шкоди та ремонту автомобіля «Тойота ланд крузер»,д.н. [NUMBER] підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 28.01. 2013 р.( а.с. 24); Рахунком-фактурою №С-00036191 від 31.01. 2013 року (Авто- кузов д.н. [NUMBER]),що становить 13652,76 грн.( а.с. 25)Ремонтною калькуляцією від 31.01. 2013 року( а.с. 27-29) та фото таблицями пошкодженого в ДТП автомобіля д.н. [NUMBER]( а.с 30-31). З Розрахунку страхового відшкодування слідує.що [PERSON] нараховано до виплати розмір страхового відшкодування 13 652,76 грн.( а.с. 32),які йому сплачено згідно Платіжного доручення №171 від 07.02. 2013 року( а.с. 34). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ»Про страхування»,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право зворотної вимоги(регресу),в розмірі виплаченого відшкодування. Отже, позов ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» є обґрунтований та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу 13652,76 грн. та судові витрати. На підставі викладеного, ст..ст. 993,1191, 1187 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved