Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на відповідача та її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], а також стягнення незаконно отриманої грошової допомоги. В подальшому відповідач змінив позовні вимоги, надавши уточнений позов, яким просив звільнити його від сплати аліментів та заборгованості по ним, що стягуються з нього на користь відповідача та її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], при цьому відкликавши виконавчі листи. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 16.04.2015 року уклав шлюб з відповідачем, який рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року було розірвано. За час перебування у шлюбі відповідач народила доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини. Також рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі вказаних рішеннь суду було видано виконавчі листи, які направлено на виконання до Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області. За період з вересня 2017 року по квітень 2018 року у позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] в сумі 11097,20 грн., а також відповідача 7917,04 грн. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року відомості про позивача як батька були виключенні з актового запису про народження [PERSON], [INFO] в звязку з встановленими в ході розгляду справи обставинами відсутності біологічного батьківства позивача відносно останньої. Посилаючись на викладене, позивач просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам та від сплати аліментів на користь відповідача на її утримання, а також утримання малолітньої [PERSON] Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач не заперечує щодо звільнення позивача від сплати аліментів в подальшому, при цьому заперечує щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, оскільки до часу набрання законної сили рішення суду про виключення позивача як батька з актового запису про народження малолітньої [PERSON] позивач зобовязаний був виконувати рішення суду про сплату аліментів, але ухилявся від цього, поважних причин несплати аліментів з квітня 2017 року по час звернення до суду у позивача не було. В свою чергу позивачем мало місце надання відповіді на відзив, згідно якої позивач вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки доведене судовим рішенням відсутність його біологічного батьківства відносно [PERSON] є достатньою підставою для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості по ним. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив задовольнити позов. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову заперечує. Від третьої особи пояснень та заперечень не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб; копію свідоцтва про народження [PERSON], копію актового запису про її народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року по справі № 468/236/16-ц; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року по справі № 468/213/17-ц; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року по справі № 468/237/16-ц; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року по справі № 468/1369/17-ц; копії фіскальних чеків; копію постанови від 14.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження; розрахунки заборгованості від 06.10.2017 року; копію постанови від 19.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження; копію заяв [PERSON] від 14.04.2017 року та 09.03.2017 року; довідка про доходи на [PERSON]; копію розписки [PERSON] від 11.05.2016 року; копію розписки [PERSON] від 11.05.2016 року; копію виконавчого листа № 468/1369/17-ц; копію розрахунків ДВС про заборгованість), суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 53). Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.13). За час перебування у шлюбі відповідач 21.10.2015 року народила доньку [PERSON]. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року по справі № 468/236/16-ц з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини (а.с. 12). Також рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року по справі № 468/237/16-ц з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 14). На підставі вказаних рішеннь суду було видано виконавчі листи, які направлено на виконання до Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області. Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області (а.с.58) свідчать, що станом на 01.05.2018 року позивач має заборгованість по аліментам за рішенням суду № 468/236/16-ц, яка виникла починаючи з вересня 2017 року по квітень 2018 року, у сумі 11097,20 грн., а також за рішенням суду № 468/237/16-ц, яка виникла починаючи з вересня 2017 року по квітень 2018 року, в сумі 7917,04 грн. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року (а.с.15-16) позов [PERSON] до [PERSON] про оспорення батьківства було задоволено та відомості про [PERSON] як батька були виключенні з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має\~право\~на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Правовий аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що аліменти на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, підлягають сплаті саме батьком дитини. Відповідно до ч.4\~ст. 273 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] не є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про звільнення позивача від сплати аліментів на відповідача та її доньку, які стягуються з нього за рішеннями суду, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла в період з вересня 2017 року по квітень 2018 року, то суд враховує наступне. Відповідно ч. 2\~ст. 197 Сімейного кодексу України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. На думку суду ті обставини, що в період виникнення даної заборгованості у позивача виник сумнів щодо батьківства по відношенню до дитини, звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, під час якої на початку січня 2018 року було проведено експертизу, яка виключала батьківство позивача по відношенню до дитини, в лютому 2018 року було ухвалено рішення про виключення відомостей по нього як батька дитини і є тими обставинами, які мають істотне значення в контексті ч.2 ст.\~197\~СК Україниа, отже, є достатніми підставами для прийняття рішення про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за вищевказаний період. Крім того, навіть за умови відсутності обставин, що мають істотне значення в контексті положень ч. 2\~ст. 197 Сімейного кодексу України, суд також вбачає достатність підстав для задоволення вимоги щодо звільнення від сплати заборгованості по аліментам виходячи із положень ст. 5 ЦПК України, за якою здійснюючи правосуддя,\~суд\~захищає\~права,\~свободи\~та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права\~та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений\~законом\~або договором. У випадку, якщо\~закон\~або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного\~права,\~свободи\~чи інтересу особи, яка звернулася до\~суду,\~суд\~відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить\~закону. Вимога позивача щодо звільнення його від сплати заборгованості по аліментам жодним чином не суперечить закону в даному випадку та є такою, що покликана захистити порушене право позивача. Зважаючи, що така вимога заявлена позивачем, вона не суперечить закону та є ефективним способом захисту порушеного права, суд вбачає достатність підстав для його застосування (способу захисту) в даних спірних правовідносинах. Таким чином, вимога позивача про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягаю стягненню витрати по сплаті судового збору На підставі викладеного та керуючи ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~264,\~265 ЦПК України, суд

Outcome: approved