Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором від 15.05.2012 р. В обґрунтування позову, посилається на те, що 15.02.2012 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року та [PERSON] було укладено договір № 120385565 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідач умови договору належним чином не виконує, грошові кошти відповідно до умов договору не надає. Тому представник позивача просить суд стягнути заборгованість у розмірі 9282,78 грн. та судовий збір з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки суду не відомі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочнерішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, що 15.02.2012 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка. УА», яке діяло на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року та [PERSON] було укладено договір № 120385565 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до п. 1.1 договору відповідач бере участь в системі «LeaseІT» зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи «LeaseІT», а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем пакетом фінансування «LeaseІT», а оператор «LeaseІT» - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів), обраних відповідачем - клієнтом та надання послуг, за умовами виконання відповідачем вимог, передбачених пакетом «LeaseІT». На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Пунктом 8.7. договору [PERSON] підтвердила, що з правилами ознайомлена, зміст правил їй зрозумілий і вона погоджується їх дотримуватись та виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (ноутбук ASUS Eee PC X101CH (X101CH-WHI027S) (Intel Atom №2600/1024Mb/320Gb/Intel GMA 3600/no ODD/10/1*), про що було складено акт приймання-передачі майна № 120385565 від 15.05.2012 р., загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3654,65 грн. Відповідно до п. 2.1. договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу - клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», при цьому відповідачем обрано пакет «LeaselT Шістка1». Відповідач зобов'язалась сплачувати платежі у загальній сумі 3654,65 грн. в такому порядку: 1-ий платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 16,67 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мала сплатити 5-ть платежів у розмірі 609,11 грн. На підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, договору, у відповідача [PERSON] перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Відповідно до структури грошових нарахувань та надходжень № 2015102303 від 23.10.2015 р. [PERSON] сплатила 3908,22 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8 правил зараховано: 2605,26 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 1218,22 грн. на погашення місячних орендних платежів. Станом на 21.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 9282 грн. 78 коп., що складається з: - 2436,43 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; - 6846,35 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за вказаним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved