overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.06.2005 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб позивача із відповідачем [PERSON], а/з № 620. 15.09.2015 р. і позивач і відповідач змінили своє прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказано у позові, через різні погляди на життя, сімейне життя погіршилось, шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2016 р. Дитина на даний час мешкає із позивачем, і тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач підтримала позов, а у судових дебатах запропонувала чим швидше винести рішення, так як вона після розірвання шлюбу буде займатись купівлею житла для себе та дитини, так як відповідач не може їм купити житло Відповідач у судовому засіданні позов визнав вказавши, що дійсно вже понад рік вони із позивачем не утримують один одного, але він матеріально допомагає утримувати дитину. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 04.06.2005 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб, а/з № 620. При цьому 15.09.2015 р. і позивач і відповідач змінили своє прізвище зі «[PERSON]» на «[PERSON]». Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як з'ясував суд, сторони прожили разом до січня 2015 р., а в подальшому припинили утримання один одного як чоловік та дружина, а з січня 2016 роз'їхались за різними адресами. При цьому дитина мешкає із позивачем, але зареєстрована за адресою відповідача. У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.02.2006 р. відділом РАЦСу Подільського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб позивача із відповідачем, а/з № 80. Від шлюбу є дитина - [PERSON]. Як вказано у позові, протягом останніх 4 р. стосунки між ними погіршились, стали виникати конфлікти, і тому сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання, майнового спору та спору щодо мешкання дитини між сторонами не має. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем [PERSON] неможливим та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надіслали свої заяви щодо визнання та підтримки позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 11.02.2006 р. відділом РАЦСу Подільського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб позивача із відповідачем, а/з № 80. Від шлюбу є дитина - [PERSON]. Як з'ясував суд, на момент подачі позову до суду сторони понад 4 р. вже не мешкають один з одним, не мають спільного бюджету, також між ними не має спору ні щодо дитини та поділу майна. У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.06.2008 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON], а/з 537. Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, сторони проживали разом до 08.08.2013 р., у подальшому роз'їхались за різними адресами. Спору про поділ майно між сторонами не має, спільна дитина проживає із позивачем. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить розірвати шлюб з відповідачем. Під час судового засідання суд з'ясував, що позивач перебуває у стані вагітності - 35-37 тиждень. У зв'язку із чим судом було допитано в якості свідка [PERSON], який підтвердив той факт, що він є особою від якої позивач завагітніла, тобто є біологічним батьком. Відповідач у судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу та підтвердив пояснення свідка [PERSON] проте, що він не є біологічним батьком майбутньої дитини позивача. Дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.06.2008 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб, а/з 537. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як з'ясовано судом, з 08.08.2013 р. сторони не мешкають між собою, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер. При цьому із вересня 2014 р, позивач почала співмешкати із [PERSON] та завагітніла від нього. На даний час позивач перебуває на 37 тижні вагітності, тобто подальше спільне життя та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.12.1999 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів у м. Києві з філією Державного центру розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON], а/з 1746. Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, вже тривалий час сторони припинили шлюбні стосунки та не мешкають разом. За усною домовленістю між собою, спільна дитина проживає із відповідачем, а спір про майно між сторонами відсутній. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання і позивач і відповідач подали заяву щодо підтримки та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 22.12.1999 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів у м. Києві з філією Державного центру розвитку сім'ї, а/з № 1746. Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] (а.с. 6) Як з'ясовано судом, з червня 2012 р. сторони не мешкають між собою, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.03.2006 р. Міським відділом РАЦСу № 1 Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON], а/з № 372. Від шлюбу є діти - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вказано у позові, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2015 р. Тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб та змінити її прізвище після вступу рішення у законну силу. В судове засідання сторони не з'явилися. Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з'ясовано, шлюб між сторонами зареєстровано міським відділом РАГСу № 1 Харківського обласного управління юстиції 23.03.2006 р., актовий запис № 372. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] З заяв сторін вбачається, що вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з початку 2015 року. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.07.2009 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON], а/з № 948. Від шлюбу дітей не має. Як вказано у позові, через різні погляди на життя, сімейне життя погіршилось, шлюбні стосунки між ними припинені в червні 2011 р., що і стало підставою переїзду відповідача до своїх батьків у м. Бахчисарай АР Крим. Тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач з'явився та підтримав позов у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 29.07.2009 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON], а/з № 948. Від шлюбу дітей не має. Як з'ясував суд, сторони прожили разом до червня 2011 р., а в подальшому роз'їхались за різними адресами, і позивач вже два роки зустрічається з іншим чоловіком. Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.01.2010 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб позивача із відповідачем гр. РФ Поліновської, а/з № 101. Як вказано у позові, влітку 2010 р. відповідач звернулась із пропозицією до позивача придбати житло у м. Москва та отримала від останнього 120000 дол. США. Після отримання грошей відповідач виїхала за межі України та більше не повернулась до позивача. Тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем [PERSON] неможливим та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання представник позивача подала заяву щодо надання оголошення відносно відповідача та слухання справи у відсутність позивача, у зв'язку із станом здоров'я. Відповідач у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 30.01.2010 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб. Як з'ясував суд, на момент укладення шлюбу позивачу було 62 р. а відповідачу 37 р. При цьому, влітку 2010 р. відповідач гр. РФ [PERSON] звернулась із пропозицією до позивача придбати житло у м. Москва та отримала від останнього 120000 дол. США, але так і не повернулась до позивача, змінивши номери телефонів. У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.08.1994 р. відділом РАГСу Сумського міськвиконкому було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 1119. Від шлюбу є діти - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, з 2007 р. припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства, так як відповідач почав мешкати у м. Суми з іншою жінкою від якої також народились діти. При цьому спір щодо майна та утримання дітей не існує. Тому вважає, що спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим та просить суд розірвати шлюб із відповідачем. У судовому засіданні позивач подала до суду свою письмову заяву та нотаріально завірену заяву відповідача щодо підтримки та визнання позову відповідно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 30.08.1994 р. відділом РАГСу Сумського міськвиконкому було зареєстровано шлюб, а/з № 1119. Від даного шлюбу є діти - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як з'ясував суд, із 2007 р. сторони припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства. При цьому відповідач мешкає у м. Суми з іншою жінкою, спору щодо проживання дітей та поділу майна між сторонами не має, що підтверджує своєю заявою відповідач, тобто подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.06.2017 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З червня 2020 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2017, [PERSON] та [PERSON] 01.06.2017 року зареєстрували шлюб у Центральному районному у місті Маріуполі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 368 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.05.1981 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. З 2002 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2020, [PERSON] та [PERSON] 06 травня 1981 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 1463 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.04.2012 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.04.2012, [PERSON] та [PERSON] 07 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 180 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved