Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією вказуючи, що відповідач на підставі особового рахунку № 262411027 є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна, 227, постачання якої здійснюється позивачем. 11 липня 2017 року представниками позивача був складений акт № 213602 про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією та нараховано до сплати відповідачу [PERSON] 27853 гривні 21 копійка, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи свою позицію наступними обставинами. Не заперечувала, що 11 липня 2017 року в присутності її сина [PERSON], який мешкає в належному їй будинку № 227 по вул.Центральній, представниками енергопостачальної організації в було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергію. Визнала факт порушення, яке виникло внаслідок того, що син приблизно за два тижні до перевірки у звязку з виходом із ладу електропроводки в коридорі будинку, здійснив підключення дротів на горищі та переплутав дроти. Зазначила, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергію не складався за місцем виявлення порушення, тому її син [PERSON] відмовився підписувати незаповнений бланк цього документу. Заперечувала проти визначеного позивачем розміру вартості не облікованої електричної енергії, оскільки на її думку, він є необґрунтовано завищеним. На переконання позивачки розрахунок не облікованої електричної енергії має бути здійснений виходячи із середнього обсягу фактично спожитої електроенергії за три роки. Свідки [PERSON] та [PERSON], які працюють електромонтерами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судовому засіданні пояснили, що 11 липня 2017 року під час роботи в складі рейдової бригади вони виявили високу напругу на ввідних дротах до будинку № 227 по вул.Центральній в с.Іванопілля 5,5А. Зі згоди сина власниці будинку ними було проведено обстеження за вказаною адресою. Під час обстеження будинку № 227 по вул.Центральній за допомогою спеціальних приладів на горищі було виявлено самовільне підключення до електромережі, внаслідок чого безобліково споживалась електрична енергія в господарських спорудах гаражі та літній кухні. Під час перевірки було встановлено, що при вимкнутому лічильнику, горіло світло в гаражі, літній кухні та коридорі будинку, а електрична енергія лічильником не обліковувалась, що свідчило про безоблікове використання електричної енергії. Присутній під час перевірки [PERSON] пояснив, що він незадовго до перевірки помилково здійснив підключення дротів на горищі. Крім того, свідок [PERSON] пояснила, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення 11 липня 2017 року складався у дворі домоволодіння № 227 по вул.Центральній в присутності [PERSON], але він відмовився від його підпису. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] (а.с.13-14) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 грудня 2012 року є власницею 1/3 частини будинку № 227 по вул.Центральній (Леніна) в с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області (а.с.12 на звороті) та відповідно споживачем електричної енергії за вказаною адресою на підставі відкритого на її імя особового рахунку № 262411027 (а.с.19-20) та договору про користування електричною енергією від 27 листопада 2013 року (а.с.15-16). Відповідно до довідки від 19 липня 2018 року № 1685 [PERSON] не зареєстрований, але мешкає за адресою: Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна (Леніна), 227 (а.с.14 на звороті). 11 липня 2017 року представниками позивача по справі в присутності сина відповідачки по справі [PERSON] було складено акт про порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення № 213602 за адресою: Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна, 227 (а.с.5-6). Відповідно до акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 213602 (а.с.5-6), складеного 11 липня 2017 року представниками позивача встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: підключення фазного і нульового дротів поза приладом обліку для живлення струмоприймачів, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Точка самовільного підключення на вводних дротах приміщення горища. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (двополюсний показник напруги та дистанційний вимірювач струму). Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. В судовому засіданні було відтворено та досліджено диск з відеозаписом, який є додатком до акту № 213602 від 11 липня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що при вимкнутому лічильнику світло в коридорі будинку та гаражі будинку № 227 по вул.Центральній в с.Іванопілля горить, що узгоджується з показаннями допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON] та відповідає обставинам, викладеним в акті про порушення. Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5-6). Присутній під час перевірки син власниці будинку [PERSON] від підпису акту відмовився. На підставі акту про порушення відповідачці було запропоновано зявитися на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.7 на звороті). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 333 від 09 серпня 2017 року вбачається, що комісія, розглянувши в присутності споживача [PERSON] акт № 213602 від 11 липня 2017 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних [PERSON], що полягало у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: підключення фазного і нульового дротів поза приладом обліку електричної енергії для живлення струмоприймачів. Відповідно до п.3.1.6 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, [PERSON] зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією з період часу з 11 липня 2014 року по 11 липня 2017 року в розмірі 27853 гривні 21 копійка (а.с.8 на звороті). Згідно довідки позивача по справі від 20 листопада 2018 року технічні перевірки за адресою: Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна, 227 (особовий рахунок 262411027) на протязі трьох років, що передували складанню акта про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року не проводились (а.с.40). Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.9,39), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Так,\~відповідно до\~п.п.6)\~п.3.1\~зазначеної [PERSON]\~вона застосовується\~ на\~ підставі\~ акта\~ про\~порушення,\~ складеного\~з урахуванням\~вимог ПКЕЕН,\~та в\~разі виявлення,\~зокрема,\~ такого\~порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Суд вважає за необхідне зауважити, що місце підключення до мереж зафіксовано представниками енергопостачальної організації у акті № 213602 від 11 липня 2017 року та схемі, відповідно до яких місцем підключення є ввідні дроти приміщення горища (а.с.5-6). Відповідно до\~підпункту а)\~п.\~3.3.\~Методики передбачено,\~що розрахунок\~ вартості\~ необлікованої\~ електричної\~енергії здійснюється: за\~добовою \~величиною \~розрахункового \~споживання електричної\~енергії; за\~тарифами \~(цінами)\~ для\~населення,\~ що\~діяли в\~період,\~ за\~який \~розраховується \~розмір \~вартості \~необлікованої \~електричної енергії; за кількістю днів: -якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші\~дії,\~ що\~призвели до\~споживання необлікованої\~електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Із змісту акту № 213602 від 11 липня 2017 року та пояснень свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що під час перевірки будинку [PERSON] представниками енергопостачальної організації застосовувались спеціальні технічні засоби двополюсний показник напруги, дистанційний вимірювач струму та штангель циркуль ЩЦ-1 № 71101390, без використання яких виявити порушення було неможливо. Приймаючи маючи до уваги наведене, суд вважає таким, що відповідає законодавству визначення позивачем по справі перерахунку вартості не облікованої електричної енергії за період часу з 11 липня 2014 року по 11 липня 2017 року. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Аналогічні за змістом положення щодо обовязків споживача електричної енергії містить п.11 укладеного 27 листопада 2013 року між сторонами по справі договору про користування електричною енергією (а.с.15-16). Відповідно до\~п.п.\~48,\~53\~[PERSON] користування\~електричною енергією\~для населення\~затверджених постановою\~КМУ від\~26\~липня 1999\~року №\~1357\~(які\~були чинні\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~споживач несе\~відповідальність згідно\~з законодавством\~за порушення\~[PERSON] користування\~електричною енергією.\~У разі\~виявлення представником\~енергопостачальника порушення\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~складається акт,\~який підписується\~представником енергопостачальника\~та споживачем.\~Один примірник\~акта вручається\~споживачу,\~другий залишається\~у енергопостачальника.\~Споживач має\~право внести\~до акта\~свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергію для населення № 213602 від 11 липня 2017 року відповідає вимогам [PERSON] користування електричною енергією для населення, розрахунок здійснений у відповідності до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією за актом про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року в розмірі 27853 гривні 21 копійка. Доводи відповідачки [PERSON] з того приводу безпідставно завищеного позивачем розміру вартості не облікованої електричної енергії та необхідності розраховувати цю вартість виходячи із середнього фактичного обсягу спожитої електричної енергії за три роки є неспроможними, зважаючи на те, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією здійснюється виключно відповідно до [PERSON], затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, що дотримано позивачем по справі. Доводи відповідачки [PERSON] стосовно того, що акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року в порушення вимог діючого законодавства склався не за місцем виявлення порушення спростовуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved