Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 30.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір №00614215 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 14000,00 грн. на строк з 30.09.2013 по 29.09.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних. Відповідач належним чином у мови договору не виконував у зв'язку з чим станом на 28.05.2015 виникла заборгованість у розмірі 28237,42 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 13920,82 грн., - заборгованості за процентами - 7007,01 грн., - пені за прострочення сплати кредиту - 800,00 грн., - пені за прострочення сплати процентів - 1600,00 грн., - суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 2247,44 грн., - суми індексу інфляції за весь час прострочення по процентам - 2469,28 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 82,98 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 109,89 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг по кредитному договору у розмірі 28237,42 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір №00614215 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 14000,00 грн. на строк з 30.09.2013 по 29.09.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних (а.с. 7-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом 28.05.2015має заборгованість - 28237,42 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 13920,82 грн., - заборгованості за процентами - 7007,01 грн., - пені за прострочення сплати кредиту - 800,00 грн., - пені за прострочення сплати процентів - 1600,00 грн., - суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 2247,44 грн., - суми індексу інфляції за весь час прострочення по процентам - 2469,28 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 82,98 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 109,89 грн. (а.с. 14-16). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 282,37 грн. судових витрат. З викладеного,

Outcome: approved