Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти за надані послуги у сумі 8994,26 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.10.2012 року між Вищим навчальним закладом Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна та [PERSON] укладено договір №12091 про навчання. Позивач виконав всі взяті на себе зобовязання перед відповідачем належним чином. Однак, відповідач не виконала взяті на себе зобовязання. Студентка [PERSON] була відрахована зі складу студентів заочної форми навчання з 09.02.2015 року відповідно до наказу № 5-с Про зміни в контингенті студентів від 09.02.2015 року. Відповідно до умов договору за період з 01.11.2012 року по 09.02.2015 року загальна вартість навчання становить 19090,26 грн.. Відповідачем сплачено лише 10096,00 грн., різниця між тим, що мала сплатити відповідач за отримані освітні послуги і тим, що сплачено відповідачем становить 8994,26 грн.. У судове засідання представник позивача не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки невідомі, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 11.10.2012 року між Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна та [PERSON] був укладений договір №12091 про навчання. 10.06.2013 року до договору про навчання №12091 від 11.10.2013 року внесені зміни. Відповідно до п.5.2 договору вартість освітньої послуги становить 20 000 грн. і не може змінюватись. Вартість освітньої послуги розподіляються пропорційно по місяцях (термін навчального року 10 місяців). Згідно п.6.3 договору за несвоєчасне виконання замовником своїх обовязків за даним договором замовник повинен сплатити пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочки. Як вбачається із наказу №5-с від 09.02.2015 року [PERSON] з 09.02.2015 року відраховано з університету за порушення умов договору. Оскільки [PERSON] отримувала освітні послуги лише до 09.02.2015 року, нарахування за навчання складає 19090,26 грн.. За весь період навчання відповідачем сплачено лише 10 096,00 грн., тому сума заборгованості складає 8994,26 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про наявну заборгованість по оплаті за навчання. Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за навчання у сумі 8994,26 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому документально підтвердженні судові витрати, а саме по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved