Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 246973,39грн. та судові витрати у розмірі 2469,73грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.02.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого з 19.08.2009 р. є ПАТ «Альфа-Банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір № 490057420, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 9035,64 доларів США, а боржник зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором і Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору боржник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3814,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 44263,63 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 845,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 9810,55 гривень; пені нарахованої за останній рік станом на 12.05.2014 р. у розмірі 16621,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 192899,21 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 19.02.2008 року було укладено договір поруки № 490057420-П, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за Договором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком, у тому ж обсязі що і боржник. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, які в ньому викладені. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] помер [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490057420, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9035,64 доларів США, зі сплатою 14,5% річних, терміном до 19.02.2013 р. /а.с.70-74/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 490057420 від 19.02.2008 р., за позичальником [PERSON] станом на 12.05.2014 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 3814,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 44263,63 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 845,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 9810,55 гривень; пені нарахованої за останній рік станом на 12.05.2014 р. у розмірі 16621,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 р. складає 192899,21 гривень /а.с.85/. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, між ЗАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 490057420-П від 19.02.2008 р., за яким відповідач зобов'язалася відповідати перед банком за порушення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором /а.с.76/. В червні 2014 року ПАТ «Альфа-банк» звернулося до [PERSON] та поручителя [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту /а.с.87/. Як вбачається з п. 2.1 Договору поруки, поручитель [PERSON] поручається за виконання Боржником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.3.1 Договору поруки). В статті 5 «Строк дії та інші умови Договору» не зазначено строку дії Договору поруки, лише зазначено що цей Договір діє до повного виконання зобов'язань Боржником за Основним договором (п. 5.3 Договору поруки). Сама по собі умова Договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України). Статтями 553 та 554 ЦК України передбачено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, але самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 цього Кодексу). Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до пункту 24 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Зі змісту Договору поруки, укладеного між позивачем та [PERSON], вбачається, що строк її припинення не встановлено, а тому згідно з вимогами вищевказаних норм матеріального права порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково, не пред'явить вимогу до поручителя. Як вбачається з змісту кредитного договору № 490057420, укладеного 19.02.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» і [PERSON], 19.02.2013 р. є датою остаточного повернення кредиту (п.2.3. Договору). Відповідно до умов договору поруки № 490057125-П, укладеного 19.02.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» і [PERSON], поручитель поручається за виконання боржником обов'язку повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 19.02.2013 року (п.2.1. «а»). Оскільки строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором, що визначений сторонами у кредитному договорі і договорі поруки, закінчився 19 лютого 2013 року, і позивачем заявлена вимога до поручителя про повернення кредитних коштів, відсотків та неустойки, після закінчення встановленого законом шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed