Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 14 січня 1969 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром № 86 належить 7/15 частин житлового будинку № 127 по вул. Херсонській в м. Нікополі Дніпропетровської області. На даний час за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 127 зареєстровані позивач, його дружина [PERSON] та син [PERSON] Відповідач [PERSON] з 2000 року не проживає за вказаною адресою,не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі та жодних його особистих речей в будинку немає. Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає в спірному житловому будинку без поважних причин, однак добровільно не бажає знятися з реєстрації, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 127. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач [PERSON] про день слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не зявилася, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 319\~\~ЦК\~\~України\~\~власник\~\~володіє,\~\~користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~ч. 1\~ст. 405 Цивільного Кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14 січня 1969 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром № 86 належить 7/15 частин житлового будинку № 127 по вул. Херсонській в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.5,6). Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 127 зареєстровані його дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.17). З 2000 року [PERSON] не проживає за вказаною адресою,та з того часу не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі та жодних його особистих в будинку немає, що також підтверджується відповідним Актом від 29 травня 2017 року, затвердженого головою квартального комітету № 14 [PERSON] (а.с.18). Зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за зазначеною адресою позивачу необхідно для оформлення субсидії. Враховуючи те, що [PERSON] не користуються спірним житловим будинком понад один рік без поважних причин,добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку, що [PERSON], відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 127 по вул. Херсонська в м. Нікополі Дніпропетровської області. За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved