Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № GP-5006095 від 02.09.2013 у розмірі 72540 грн. 58 коп. В обґрунтування позову зазначив, що згідно з укладеним між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] договором № GP-5006095 від 02.09.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 49999 грн. 66 коп. у вигляді грошових коштів на споживчі цілі на наступних умовах: 43706 грн. 00 коп. - сума кредиту на загальні споживчі цілі, 6293 грн. 66 коп. - сума кредиту на оплату договору страхування, 14% річних - розмір процентної ставки, 1,90% у місяць - розмір комісії за обслуговування кредиту, строк кредиту - 36 місяців. Позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 02.10.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 72540 грн. 58 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 46579 грн. 44 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4799 грн. 33 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 9340 грн. 93 коп., 11820 грн. 88 коп. - штраф за прострочення платежів. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № GP-5006095 від 02.09.2013. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» надав [PERSON] строковий кредит в сумі 49999 грн. 66 коп. у вигляді грошових коштів на споживчі цілі у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язався щомісячно частинами погашати суму кредиту,сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах на рахунок банку (а.с. 6-9) Відповідно до умов кредитного договору, позивач, у день укладення договору, надав, згідно заяви на отримання кредиту, позичальнику [PERSON], кредит у розмірі 49999 грн. 66 коп., чим виконав свої зобовязання по договору у повному обсязі. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач відповідно до пунктів кредитного договору зобовязався щомісячно до дати, встановленої у графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісією. Відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо дати кінцевого розрахунку по погашенню кредиту, процентів та щомісячної комісії відповідачем порушуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.10.2014 року становить: заборгованість за кредитом - 46579 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками - 4799 грн. 33 коп. заборгованість по комісії - 9340 грн. 93 коп., штраф за прострочення платежів - 11820 грн. 88 коп. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк зобов»язаний стягувати з позичальника штраф/пеню за невиконання умов цього договору, а саме: сплачувати банку штраф у розмірі 10% від суми неналежного виконаного грошового зобовязання. Згідно розрахунку сума штрафної санкції за пропуск платежів складає 11820 грн. 88 коп. Тобто, загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 02.10.2014 року загалом складає 72540 грн. 58 коп. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надав грошові кошти відповідачеві. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не здійснив платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та комісіям. Згідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 72540 грн 58 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 752 грн 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved