Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення дії Угоди про справляння плати за користування часиною прибудинкової території, вказуючи, що 25 квітня 2006 року між ним, як землекористувачем і відповідачем, як землевласником та третьою особою укладено Угоду про сплату коштів за використання частини прибудинкової території по [ADDRESS]. За зазначеною адресою знаходиться нежитлові приміщення, які належали йому та третій особі на праві спільної часткової власності, по ? частці нежитлових приміщень, під які він використовував частину прибудинкової території. Зазначена Угода укладена між сторонами в межах рішення Черкаської міської ради від 21.06.2005року № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території», яким передбачено укладення угод з фізичними та юридичними особами, які мають у власності нежитлові приміщення та використовують частину прибудинкової території. Пунктом 1.1. Угоди передбачено, що користувачами прибудинкової території є землекористувачі які мають у власності нежитлове приміщення. Частина прибудинкової території яку використовували землекористувачі становить 131,9 кв.м. Зазначена прибудинкова територія не була виділена землекористувачам окремим масивом, а вирахувана пропорційно площі нежилих приміщень які належали на праві власності йому та третій особі. Згідно п. 2.1. договору угода укладена на строк до 01.05.2009 року. Відповідно до п. 2.3. договору, надалі якщо землекористувач, тобто позивач, продовжує використовувати прибудинкову територію після закінчення строку дії угоди, то за відсутності письмових заперечень землевласника, термін дії угоди продовжується на наступний термін на тих самих умовах які були передбачені угодою. В подальшому, після спливу строку на який була укладена Угода, він та третя особа продовжували використовувати прибудинкову територію та сплачували кошти за її використання, а землевласник не заперечував проти використання частини прибудинкової території тим самим продовжуючи термін дії Угоди. 12 березня 2014 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з заявою про припинення дії Угоди з його сторони в зв'язку з обставинами що передбачені підпунктом б) пункту 5.2. Угоди, а саме: відчуження нежитлових приміщень та припинення використання частини прибудинкової території. До заяви доданий договір дарування від 26.12.2013 року посвідчений приватним нотаріусом. За договором дарування позивач, передав у дар третій особі ? частини приміщення магазину промтоварів по [ADDRESS]; за договором про дарування на користь третьої особи, позивач, він же дарувальник, 30 січня 2014 року відчужив ? частину нежитлових приміщень які залишались у спільному частковому користуванні позивача та третьої особи. Тобто, на час звернення з заявою до відповідача, він відчужив нежитлові приміщення за адресою [ADDRESS] під які використовував частину прибудинкової території та в нього відпала необхідність продовжувати дію Угоди та сплачувати кошти за користування прибудинковою територією. На що відповідач 17.04.2014 року відмовив в наданні згоди на припинення дії Угоди, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд припинити правовідносини між ним та відповідачем, які виникли на підставі Угоди укладеної 25 квітня 2006 року, шляхом припинення дії угоди між позивачем та відповідачем. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити. Третя особа в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 25 квітня 2006 року між позивачем, як землекористувачем і Черкаською міською радою, як землевласником та [PERSON] було укладено Угоду про сплату коштів за використання частини прибудинкової території по [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 03.07.2007 року, позивач та третя особа мають у спільній частковій власності по ? частині нерухомого майна: нежитлові приміщення згідно інвентаризаційної справи за номерами № 1-19,1-28,1-29, 1-30,1-31, 1-32, 4-А, 2-21, 2-22, 2-24, 2-26, 2-27, 2-Х1, А4. Тобто, кожному з співвласників належить ? частина нерухомості, відповідно якій належить ? частки у визначеній площі частини прибудинкової території. У відповідності до договору дарування від 26.12.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], позивач, передав у дар третій особі ? частини приміщення магазину промтоварів по [ADDRESS]. Відповідно до договору дарування від 30.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], позивач передав [PERSON] у дар ? частину нежитлових приміщень по [ADDRESS]. У відповідності зі ст.10 ч.ч.3, 4 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз»ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу ; в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] просить суд припинити правовідносини між ним та відповідачем, які виникли на підставі Угоди укладеної 25 квітня 2006 року, шляхом припинення дії угоди між позивачем та відповідачем. Відповідно до п.п. 5.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території по [ADDRESS] (реєстраційний № 239 від 25.04.2006 року) угода втрачає чинність у разі закінчення її строку, припинення діяльності землекористувача, відчуження усіх нежитлових приміщень, які знаходяться у власності чи користуванні землекористувача, за його письмовою заявою та наявністю відповідної згоди землевласника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для розірвання угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території по [ADDRESS] відсутні. Оскільки стороною угоди (землекористувачами) є дві особи: [PERSON] та [PERSON], тому для подальшого вирішення питання, порушеного у заяві, необхідно подати до Черкаської міської ради заяву про внесення змін до вищезазначеної угоди від [PERSON] та [PERSON], або їх представників за довіреністю. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed