Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], про яку у Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 770 від 30.12.2008 року. Свій позов позивач мотивував тим, що в період з жовтня 2007 року по травень 2009 року він проживав однією сімєю з відповідачем по вул.Селезньова, 123 а кВ.3 в м.Коростені, вели спільне господарство, мали спільний побут і бюджет. 12.12.2008 року у нього з відповідачем народилась донька [PERSON]. В РАЦСі зареєстровано дитину, де вказано відповідача як матір, а у звязку з тим, що відповідач та позивач не перебували у шлюбі то батьком дитини записали його імя по-батькові, але з її прізвищем. В даний час відповідач зловживає алкогольними напоями, у звязку з чим дитина попала до центру дітей «Віра.Наді,Любов», подавати заяву до РАЦСу про визнання його батьком дини не бажає. Дитина усе літо, проживала з ним, часто в нього буває, називає його батьком. З метою повного використання своїх прав як батька, дотримання всіх прав дитини він і просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Проти проведення судового розгляду в заочному порядку не заперечували. Відповідач [PERSON], яка двічі повідомлялась про час і місце судового розгляду, повторно не зявилась в судове засідання, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Судовий розгляд проведено в заочному порядку. Допитані по справі свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача. В період 2007-2009 років позивач і відповідач дійсно спільно проживали [INFO] однією сім»єю і в них народилась донька - [PERSON], однак відповідач почала зловживати алкогольними напоями і вони почали проживати за різними адресами. Дитина часто відвідує батька, дуже на нього схожа, називає його батьком. Свідок [PERSON] пояснила, що вона в даний час є дружиною позивача, але в 2007 році сама познайомила сторони між собою і вони проживали в сусідній квартирі. Під час спільного проживання в них народилась дочка [PERSON], але через зловживання алкоголем вони вже тривалий час проживають окремо. Дитина часто їх відвідує, все літо проживала в них. Вона підтримує свого чоловіка у визнанні ним свого батьківства. Згідно даних свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 12.12.2008 року, батьком дити вказано [PERSON], а матір»ю [PERSON] наталію Андріївну - відповідача, тобто прізвище ім»я по-батькові батька дитини належать позивачу, а прізвище дитини вказано як прізвище матері. В офіційному шлюбі сторони не перебували. Позивач з 1994 року зареєстрований [INFO] а в м.Коростені. Актом про встановлення факту спільного проживання встановлено, що в період з жовтня 2007 року по травень 2009 року позивач та відповідач спільно проживали, вели спільний побут, вели спільне господарство і в них 12.12.2008 року народилась донька [PERSON]. Актом обстеження умов проживання від 27.07.2016 року, складеного за участю представників служби у справах дітей Коростенської міської ради, встановлено, що разом з позивачем та його дружиною [ADDRESS], проживає і дитина [PERSON]. Відповідно до ст..128 ч.3 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Як встановлено судом, відповідач із особистих мотивів таку заяву подавати не бажає. Відповідно до ст..135 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Від призначення судово-генетичної експертизи позивач та його представник відмовились через відсутність такої необхідності. Враховуючи пояснення позивача та досліджені судом докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved