Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 07.11.2014 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Кіа», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. 12.02.2014 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-14-00007. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування збитків, а тому 18.11.2014 р. позивачем на підставі рахунку №16993 від 12.11.2014 р. було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ДККА-41095 і здійснено виплату в розмірі 5557,56 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 5557,56 грн. матеріальну шкоду та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.11.2014 року о 19 год. 18 хв. в м. Києві на площі Бесарабська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Кіа», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 12.02.2014 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-14-00007. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, \~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 980 Цивільного кодексу України\~та\~ст.4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 988 ЦК України встановлено обовязки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування збитків, а тому 18.11.2014 р. позивачем на підставі рахунку №16993 від 12.11.2014 р. було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ДККА-41095 і здійснено виплату в розмірі 5557,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28093 від 19.11.2014 р. Разом з тим,\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. На підставі зазначеного, суд вважає, що вимоги позову про стягнення коштів в порядку регресу підлягають до задоволення в повному обсязі. Також, суд вважає, що підлягають до стягнення судові витрати з відповідача на користь позивача в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved