overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15155,06грв. за кредитним договором №б/н від 07.03.2008р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.03.2008р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 600 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014р. має заборгованість - 15155,06грн., яка складається з наступного: - 7995,21грн. - заборгованість за кредитом; - 5150,09грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1050,00грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 250,00грн. -штраф (фіксована частина); · 709,76грн. -штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився подав заяву про розгляд справи в його відсутність , свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 07.03.2008р. [PERSON] отримав кредит у ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 600,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с.7/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2014р. має заборгованість 15155,06грн. /а.с.5-6/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15464,95грв. за кредитним договором №б/н від 02.04.2011р. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.04.2011р . [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік . В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014р. має заборгованість - 15464,95грн., яка складається з наступного: - 6005,70грн. - заборгованість за кредитом; - 6245,54грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2001,09грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. -штраф (фіксована частина); - 712,62грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору № б/н від 02.04.2011р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 6-7/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 30.05.2014р. має заборгованість 15464,94грв. /а.с.4-5/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язаннь щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16058,74грв. за кредитним договором №б/н від 04.01.2013р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі -Генеральна угода) від 04.01.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 16833,81грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2014р. має заборгованість - 16058,74грн., яка складається з: - 6428,23грн. - заборгованість за кредитом; - 0,88грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9629,63грн. -залишок за несплаченим штрафом. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.01.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 16833,81грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. /а.с. 7/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 13.08.2014р. має заборгованість у розмірі 16058,74грв. /а.с.5/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 17597,34грв. за кредитним договором №б/н від 24.02.2011р. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.02.2011р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100,0грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014р. має заборгованість - 17597,34грн., яка складається з наступного: - 7009,75грн. - заборгованість за кредитом; - 7122,93грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2150,51грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: - 500,00грн. -штраф (фіксована частина); - 1062,78грн. -штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позивні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно №б/н від 24.02.2011р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100,0грн. з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.7-22). Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 30.05.2014р. має заборгованість 17597,34грн. /а.с.4-5/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язаннь щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18186,35 грн. за кредитним договором №б/н від 29.07.2008р. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що, відповідно до укладеного договору №б/н від 29.07.2008р. [PERSON] у ЗАТ «Акцент-Банк» отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ «Акцент Банк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Акцент-Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк». В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2014р. має заборгованість - 18186,35грн., яка складається з наступного: - 2181,58 грн. - заборгованість за кредитом; - 7942,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6720,00грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: - 500,00 грн. -штраф (фіксована частина); - 842,21 грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору № б/н від 29.07.2008 р. [PERSON] отримав кредит у ЗАТ «Акцент-Банк» у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 8/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 28.04.2014р. має заборгованість у розмірі 18186,35 грн. /а.с.4-7/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18685,19грв. за кредитним договором №1/1335631 від 20.02.2013р. та суму судового збору у розмірі 229,40грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №1/1335631 від 20.02.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 15600,00грн. на 36 місяців -з 20.02.2013р. по 13.02.2016р. включно з виплатою процентів та комісійної винагороди. Відповідач зобов'язався повертати кредит Банку щомісячно до 20 числа кожного місяця. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку, позивач вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, процентів та інших платежів згідно Кредитного договору, що залишилися несплаченими. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.10.2013р. має заборгованість - 18685,19грн., яка складається з: - 13086,85грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 2513,15грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 280,80грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 91,00грн. -нараховані відсотки за користування кредитом; - 1366,91грн. -прострочені відсотки за користування кредитом; - 1251,06грн. -прострочена комісія за користування кредитом; - 95,42грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позивні вимоги підтримав, проти вирішення спору в порядку заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №1/1335631 від 20.02.2013р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 15600,00грн. зі сплатою процентів та комісійної винагороди за користування кредитом /а.с. 5/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 03.10.2013р. має заборгованість у розмірі 18685,19грв. /а.с.4/. З відповідним розрахунком суд погоджується. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язаннь щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20157,28грв. за кредитним договором №б/н від 04.04.2008р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.04.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014р. має заборгованість - 20157,28грн., яка складається з наступного: - 9314,10грн. - заборгованість за кредитом; - 8195,21грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1450,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: · 250,00грн. -штраф (фіксована частина); · 947,97грн. -штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність , позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 04.04.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 20157,28грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 11/. Умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач не виконує. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 04.04.2008р. має заборгованість 20157,28грв. /а.с.6-10/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20180,36грв. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №2001663808 від 30.11.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 14160,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2015р. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.07.2014р. має заборгованість - 20180,36грн., яка складається з: - 14160,00грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 3083,24грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2937,12грн. -комісія за РО. У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №2001663808 від 30.11.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 14160,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 5-7/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 16.07.2014р. має заборгованість 20180,36грв. /а.с.12/. Суд погоджується з розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованим та задовольняє його. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved