Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-20030-110713 від 11.07.2013 року в сумі 12609,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.07.2013 року між сторонами укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-20030-110713, згідно з якою ПАТ “Дельта Банк” відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259909036142 в національній валюті України , та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.07.2014 року складає 12609,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, незаперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2013 року між сторонами по справі укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 006-20030-110713 , згідно з якою ПАТ “Дельта Банк” відповідачеві відкрив картковий рахунок № 26259909036142. Згідно п. 2.3. ч.3 Договору, Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору , обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції , щодо укладання договору , а отже моментом укладання договору на умовах , описаних в пропозиції та правилах , вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 Договору , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п.2.4.ч.2 пропозиції . Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після строку надання попередньої , на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує додаткових угод до пропозиції . У відповідності до п. 2.5.ч. 3 Договору , відповідач до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту , відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26259909036142 в національній валюті України –гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією , але станом на 23.07.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, у зв»язку з чим виникла прострочена заборгованість в сумі 12609,00 грн., яка складається з наступного: Тіло кредиту – 7749,00 грн. Прострочене тіло кредиту – 2100,00 грн. Заборгованість за комісіями – 2760,00 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заявлені законно та обгрунтовано, в зв”язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 12609,00 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved