Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 06 жовтня 2007 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1012, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почутті між ними, а з травня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо, оскільки відповідач покинув сім'ю і проживає з іншою жінкою. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, та її утримання не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.11,14,16), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.17), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати, оскільки примирятись з відповідачем не бажає, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12,13,15), у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що примирення з позивачкою є неможливим (а.с.18). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1012 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з позивачкою. Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почуттів між ними. В травні 2015 році вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо, оскільки відповідач покинув сім'ю та проживає з іншою жінкою. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.17,18). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved