Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №2678 від 18.10.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] , останній отримав кредитні кошти на загальну суму 7000,00 доларів США. Вказує, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»\~свої права\~грошових вимог\~до боржників\~за Кредитними\~договорами,\~перелік яких\~міститься в\~Додатку №1\~до Договору\~відступлення.\~ В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №2678 від 18.10.2007р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідач [PERSON] 18.10.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2005 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 48480,00 грн. На підставі викладеного, просить суд звернути стягнення\~на предмет\~іпотеки,\~а саме:двокімнатну квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №2678 від 18.10.2007р., яка станом на 18.05.2020 року складається з заборгованості: за кредитом 4390,63 дол. США; по відсотках 4489,43 дол. США; по комісії 161,33 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Так, в силу ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №2678 від 18.10.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] , останній отримав кредитні кошти на загальну суму 7000,00 доларів США. /а.с.6-8/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №2678 від 18.10.2007р. «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (закрите акціонерне товариство) і [PERSON] 18.10.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2005 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 48480,00 грн. /а.с.13-15,\~25-26/. Проте, як убачається з вищевказаного договору іпотеки, даний договір був укладений з [PERSON] , а позивач, у своєму позові, вказує відповідача [PERSON] . /а.с.13-15/, та надає на підтвердження цього копію паспорта саме [PERSON] . /а.с.20-22/. Відповідно до ч.1 Глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов`язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Як убачається із копії договору іпотеки, у вказаному договорі іпотеки наявні виправлення кульковою ручкою з імені « [PERSON] » на ім`я « [PERSON] ». /а.с.13-15/., однак заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства України, вчинено не було та доказів цього позивачем суду не надано. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. /а.с.27-33/. Проте, позивачем не додано жодних (будь-яких) доказів, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виступає правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Крім того, позивачем також не додано жодних (будь-яких) доказів, що ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржника саме за Кредитним договором №2678 від 18.10.2007р. Також, позивачем не додано суду копії Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги саме за Кредитним договором №2678\~від 18.10.2007р. Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed