overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 26 лютого 2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ, актовий запис 56. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання 10 липня 2015 року, 17 липня 2015 року та 23 липня 2015 року не зявилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 23.07.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ, актовий запис 56. (а.с.08). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 28.03.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Ювілейною селищною радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відсутність порозуміння стало причиною розірвання шлюбу. З березня 2010 року шлюбні відносини перестали існувати та ведення спільного господарства ними припинено. Позивач вважає що збереження родини є неможливим, так як у шлюбі він перебуває формально. збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підтав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.03.2003 року, шлюб було зареєстровано Ювілейною селищною радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 32. Спільно сторони не проживають з березня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Спір про місце проживання дітей відсутній. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 29 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано виконкомом Фрунзенської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис 15. Від спільного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, з вересня 2016 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2007 року виконкомом Фрунзенської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис 15 (а.с.04) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 29 листопада 1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Березівською сільською радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис 14. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 12 грудня 2014 року, 19 грудня 2014 року та 26 грудня 2014 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. 26.12.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 листопада 1996 року Березівською сільською радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис 14 (а.с.10). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 29 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганськ, актовий запис №384. Від спільного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, позивачка проживає разом з дітьми на території Російської Федерації. У них різні погляди на життя та між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 1998 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганськ, актовий запис №384 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.9,10) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 30.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 1404. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, з червня 2014 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений телефонограммою, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.11.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 1404 (а.с.5) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 30 вересня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Ленінським відділом ЗАГС м. Луганська, актовий запис 311. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2014 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 1995 року Ленінським відділом ЗАГС м. Луганська, актовий запис 311 (а.с.18) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 30 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 25. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, з травня 2016 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 25 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 31 жовтня 1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 129. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, з 2013 року подружні стосунки між ними припинені Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання засідання 06 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, 19 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року не з'явилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 23.02.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 жовтня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 129 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 31 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 580. Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд за телефоном про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 580 (а.с.6) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 31 січня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського РУЮ міста Луганська, актовий запис 28. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка у судове засідання 04 січня 2016 року, 15 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року та 10 лютого 2016 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 10 лютого 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 січня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського РУЮ міста Луганська, актовий запис 28 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2008 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя поступово погіршувалось через відсутність порозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З початку серпня 2016 р. сторони мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.09.2008 р., місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 1342. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с. 2) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин внаслідок різних поглядів на шлюб, сім'ю та любов. В листопаді 2015 р. відповідач залишила сім'ю. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивач не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.08.2009 р., місце реєстрації: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 320. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с. 6) З свідоцтва про народження вбачається, що 08.09.2012 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2587.(а.с. 7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1972р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось, у зв'язку з постійними конфліктами, які виникли між нами через різні погляди на життя, несумісність характерів. З серпня 2016р. сторони остаточно припинили відносини. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. В судове засідання позивачка не з'явилася надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.1972 р., місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 4462. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved