overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №91. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки, подружня зрада. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив що почуття любові до відповідача в нього зникло. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №91. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 100, однак через те, що вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. В судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 100. Вони тривалий час спільно не проживають, сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 лютого 2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової заяви позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2011 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №06. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей мають одну неповнолітню дитину [PERSON], який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 липня 2001 року у Маршинецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про визнання позову, просила розгляд справи провести у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2001 року у Маршинецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе, вони з вересня 2015 року проживають окремо та майже не спілкуються. Просила суд не надавати строк на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 16 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила не надавати строк на примирення, оскільки біля дев`яти місяців спільно із позивачем не проживають, подальше спільне життя неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачем. Відповідач позов визнала. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 16 червня 2010 року у виконавчому комітеті Стальнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, оскільки з 2016 року вона із позивачем спільно не проживає, подружні відносини не підтримують. В даний час вона повністю втратила почуття любові до позивача через постійну брехню з його сторони. Крім того, причиною постійних суперечок є їх різні релігійні погляди. термін на примирення не дасть жодних результатів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2010 року у виконавчому комітеті Стальнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, відношення до релігії, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачем. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.200,206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1870. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1870. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 17 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що із січня 2018 року разом із відповідачем не проживає та не підтримує жодних відносин, причиною розладу стосунків стала подружня зрада дружини. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №03. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 17 липня 1998 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки з початку 2017 року сторони проживають окремо. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач зустрічається з іншою жінкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1998 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №06. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачем. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб. У звязку з визнанням позову відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривні. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 18.06.2007 року у сільській раді Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2007 року у сільській раді Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 18.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №53. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач була двічі належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №53. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 18 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №24. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. За наданий судом строк примирення не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №24. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 19 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №04. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, та тривалим роздільним проживанням подружжя на відстані. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved