Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 20 серпня 1988 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано сільською радою с.Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №12, в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що привело до втрати почуттів між ними та в зв'язку з чим вони з 2001 року припинили сімейно-шлюбні стосунки і проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить інтересам одного з них та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з нею, та їх утримання не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,17), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала справу розглядати у її відсутність без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати, так як однією сім'єю з відповідачем не проживають з 2001 року, у зв'язку з чим примирення є неможливим. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16,17), у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність без фіксації судового засідання технічними засобами, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2001 року, у зв'язку з чим примирення з позивачкою є неможливим (а.с.19-20). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 1988 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано сільською радою с.Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №12 (а.с.12), в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] (а.с.9,10), які згідно довідки виконкому Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №129 від 04 квітня 2016 року проживають з позивачкою (а.с.11). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в березні 2001 році привело до припинення сімейно-шлюбні відносин і з цього часу сторони однією сім'єю не проживають, про що зазначили як в позовній заяві, так і в поданій до суду заяві про розгляд справи за її відсутності (а.с.3,18,19). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18,19). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з позивачкою, та їх утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved