Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 19.04.2011 року відповідно до укладеного договору № BLaЖГА00028832 відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2015 року має заборгованість в сумі 44077, 60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності. Позов визнала частково, визнає про наявність у неї заборгованості у сумі 5616,93грн. прострочена до повернення суми кредиту; 1934,64грн. прострочені відсотки; 2540,16грн. комісія за обслуговування кредиту. Про стягнення з неї плати за пропуск платежів у сумі 33985,84грн. не визнала, оскільки договором не передбачено такий вид стягнення за невиконання умов договору. Окрім того додала квитанцію про сплату заборгованості у сумі 10119,84грн., яку вона визнала. Судом встановлено, що 19.04.2011 року відповідно до укладеного договору № BLaЖГА00028832 відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав надавши відповідачу кошти, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2015 року має заборгованість в сумі 44077, 60 гривень, яка складається з наступного: 5616, 93 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 1934,64 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом ; 2540,16 грн. комісія за обслуговування кредиту ; 33985, 84 грн. плата за пропуск платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідачка взявши кредит у позивача, умови кредитного договору частково не виконувала, проте визнала, що у неї є заборгованість по кредиту у сумі 10119,84грн., вказану заборгованість відповідачка відшкодувала, що підтверджується доданою до справи квитанцією. Суд знаходить, що позовна вимога щодо стягнення з відповідачки 33985,84грн. плати за пропуск платежів не підлягає задоволенню, оскільки вказаним Договором не передбачено даний вид стягнення за невиконання зобовязань. У звязку із вищевикладеним та враховуючи ту обставину, що відповідачка заборгованість, яка передбачена договором погасила, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. При цьому відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року №188 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду. Тому в даному випадку позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. У звязку з цим у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі ст.526,626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved