Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2 320,16 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229, 40 гривень. При цьому посилається на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії, на підставі чого Центральний район електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Зазначеному споживачу ЦРЕМ, який є виробничим підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок [NUMBER] а споживач відповідно пункту 42.5 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. При перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 21.06.2011 р. було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричних установок до електричної мережі ЦРЕМ , що не є власністю споживача шляхом накиду (прилад обліку відсутній). Електроенергія споживається, але не враховується. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 013277 від 21.06.2011 р. Споживач підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. Згідно з п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був підписаний трьома представниками Центрального РЕМ. У зв'язку з порушеннями п. 42 ПКЕЕН відповідачеві було виписано додатковий рахунок на суму 2 320,16 гривень, який на день звернення до суду не оплачений. Розрахунок здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562. Тому вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Представниками Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» при перевірці за адресою проживання [PERSON] було встановлено факт порушення нею Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 013277 від 21.06.2011 р., згідно якого встановлено що споживачка [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі, яка не є власністю споживача, прибор обліку відсутній електроенергія споживається але не враховується. (а.с.4-5) Згідно акту перевірки №013277 про усунення порушень правил користування електричною енергією для населення від 21.06.2011 р. порушення ПКЕЕН усунено, споживач вимкнений, автомат опломбований пломбою №535827. (а.с.6) Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів до договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до розрахунку №013277 кількості недорахованої електроенергії та її вартості загальна сума нарахування складає 2 320,16 гривень. (а.с.3) На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки підлягають стягненню на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж заборгованість за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2 320,16 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229, 40 гривень

Outcome: approved