Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї завданих збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В\~обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 17.08.2019 року о 21 год. 30 хв. [PERSON] перебуваючи у магазині «Дар», що по вул. Княгині Ольги, 2, м. Володимир-Волинський, на ґрунті раптово виниклого наміру, діючи умисло, з корисних мотивів, з метою подальшого зняття коштів, викрала пластикові банківські розрахункові картки «Приватбанк» № 5168 7573 1557 1408 та № 51687573 1380 2607, що належать [PERSON], з метою отримання грошових коштів. Цього ж дня, близько 21 год. 45 хв., [PERSON] продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, за допомогою пластикової банківської розрахункової картки банку «Приватбанк» № 5168 7573 7444 7037, що належить [PERSON], використовуючи пін-код до даної картки, який вона побачила при введенні комбінації цифр пін-коду [PERSON] під час розрахунку за товари у магазині по вул. Княгині Ольги, 2, за допомогою банкомату, що знаходиться по вул. Ковельська, 181, стягнула грошові кошти у сумі 20000 грн., трьома платежами, таким чином повторно таємно викравши з особистого фінансового рахунку [PERSON] грошові кошти у сумі 20000 гривень, чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму. Позивач вказує, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року [PERSON] засуджено у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання: -за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; -за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідачка завдану майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 20000 грн., в добровільному порядку не відшкодувала. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Від [PERSON] надійшла заява про те, що вона позовні вимоги не визнає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~з'ясувавши\~всі обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об'єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~значення для\~вирішення справи\~по суті,\~встановивши фактичні\~дані та\~відповідні їм\~правовідносини,\~приходить до\~висновку,\~що позов підлягає задоволенню. Згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року у справі № 154/2714/18, який набрав законної сили 10.11.2018 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, і призначено покарання: -за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; -за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Потерпілим від вчинених злочинів у кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, є [PERSON]. Цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні не заявлявся. За ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою, яка заподіяла таку шкоду. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини вчинення [PERSON] кримінального правопорушення встановлені вироком суду від 10.10.2018 року, який набрав законної сили, є обовязковими для суду у даній справі та, як наслідок, не потребують доказуванню. З урахуванням задоволення позову відповідно до ст.141 ЦПК України\~та п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір. Відповідно до ст.ст.\~1166\~,\~1177 ЦК України,

Outcome: approved