Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 133369,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, у разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився хоча судом належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству. Судом встановлено, що 21 січня 2021 року лісовою охороною ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» було виявлено факт вчинення лісопорушення на лісових площах Конятинського лісництва, у кварталі №29 виділи №11, а саме незаконна рубка 6 дерева породи ялини, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №1 /а.с.16-17/. Як видно з матеріалів справи [PERSON] , в своєму поясненні визнав факт порубки 6 дерев породи ялини в державному лісовому фонді ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» /а.с.15/. Згідно Розрахунку зробленого ДП СЛАП «Карпатського держспецлісгоспу», шкода заподіяна незаконною рубкою 6 дерев діаметром 80см., 63см., 65см., 90см., 50см., 66см., становить 133369,40грн. /а.с.18/. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved