Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування служби у справах дітей Оболонської державної адміністрації в м. Києві, [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.Свої вимоги мотивує тим, що позивачу та третій особі на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1993року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2007року. У спірній квартирі зареєстровані - [PERSON]- власник, [PERSON]- співвласник, [PERSON]- донька, [PERSON]-син. Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2005р. позивачем разом з чоловіком [PERSON] було усиновлено малолітнього [PERSON], [INFO] в якому змінено прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження на [INFO], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2006року було скасовано усиновлення [PERSON], [INFO], внаслідок чого внесено зміни в актовий запис про народження № 261 від 26.04.2001року, зроблений 08.07.2005відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві на підставі якого малолітній дитині надано ім'я, прізвище, по- батькові, а саме: [PERSON], [INFO]. Органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрацією повідомлено позивача про те, що на даний час [PERSON], [INFO]., було усиновлено іншою сім'єю, внаслідок чого він отримав зовсім інше прізвище, ім'я, по батькові. Відповідач, який більше року у квартирі не проживає без поважних причин, чим порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження. Перешкод у користуванні квартирі відповідачам ніхто не створював і не створю наразі. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Представник третьої особи орган опіки та піклування служби у справах дітей Оболонської державної адміністрації в м. Києві до судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] дійсно належить позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1993року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2007року.(а.с. 19-20). У спірній квартирі зареєстровані - [PERSON]- власник, [PERSON]- співвласник, [PERSON]- донька, [PERSON] -син, що підтверджується довідкою № 19347 від 20.09.2017р. виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу»( а.с.12) . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2005р. позивачем [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] було усиновлено малолітнього [PERSON], [INFO] в якому змінено прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження на [INFO], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2006року було скасовано усиновлення [PERSON], [INFO], внаслідок чого внесено зміни в актовий запис про народження № 261 від 26.04.2001року, зроблений 08.07.2005відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві на підставі якого малолітній дитині надано ім'я, прізвище, по- батькові, а саме: [PERSON], [INFO]( а.с.21-22). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Житлове законодавство передбачає правовий механізм, відповідно до якого особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин і тому втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], в зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. При цьому, суд приходить до висновку, що неповнолітній відповідач втратив право користування спірною квартирою, т.я. з 2006 року там не проживає, при цьому, даним рішенням суду інтереси неповнолітньої дитини не будуть порушені, оскільки він на даний час усиновлений іншою родиною та проживає в іншому житловому приміщенні. З викладеного,

Outcome: approved