Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2015 року та договором купівлі продажу будинку. Відповідач по справі - є його племінницею. Починаючи з вересня 2016 року по день звернення до суду з відповідним позовом [PERSON] без поважних на те причин не проживає в будинку позивача, не приймає участі у витратах на утримання будинку, однак зняти реєстрацію місця свого проживання в будинку [PERSON] не бажає, чим порушує його право власності . Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явився . Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи по суті в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олексіївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. З огляду на зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько побутовими спорудами та будівлями від 16.10.2015 року, укладеного з [PERSON], є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№ 45753509 від 16.10.2015 року (а.с.8). З довідки, виданої депутатом Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Полторак Ольгою Володимирівною від 28.02.2019 року, встановлено, що [PERSON], не проживає в житловому будинку [ADDRESS], в період з 2016 року по теперішній час ( а.с.10). З довідки №389 від 06.03.2019 року, виданої виконкомом Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2015 року [PERSON]. В даному житловому будинку зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з 09 лютого 2018 року. [PERSON] з вересня 2016 року в даному житловому будинку не проживає. Скарги від [PERSON] по питанню порушення іншими особами її права користування житловим будинком до Олексіївської сільської ради не надходили ( а.с.12). Відповідачем не надано суду доказів про наявність поважних причин у зв'язку з якими вона не проживає в будинку позивача і не заявлено клопотань про витребування таких доказів. Факт знаходження на реєстраційному обліку відповідача в домоволодінні позивача позбавляє [PERSON] можливості розпоряджатися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном в повній мірі Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вказане суд вважає, що відповідач, яка є колишнім членом сім'ї позивача та який на протязі понад трьох років без поважних на те причин не проживає в будинку позивача втратила право на користування цим житлом . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житлом, що належить позивачеві . На підставі викладеного, ст. 391,405 ЦК України,

Outcome: approved