overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду зпозовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони є подружжямз 30 серпня 2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 131. Від шлюбу дітей не мають. Спору про місце проживання дитини та поділ майна на даний час немає, шлюбні відносини остаточно припинені. Відповідач добровільно шлюб розривати не бажає. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просив розглянути за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу розглянути за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, оскільки їх сім'я розпалася три роки назад. Суд приймає визнання позову на підставі ст. 174 ЦПК України та вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 131, свідоцтво [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, має істотне значення, відповідач визнала позов у повному обсязі, шлюб є добровільним, отже є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння , а тому звернувся до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2021 року за клопотанням відповідача сторонам надавався термін на примирення тривалістю 6 місяців , провадження зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2021 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Судові витрати прохав залишити за собою. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20.09.2019 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Сторонам по справі судом надавався термін на примирення, проте воно не відбулося. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер , а тому звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2021 року за клопотанням відповідача сторонам надавався термін на примирення тривалістю 3 місяці , провадження зупинено. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2021 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, прохають задовольнити. Судові витрати представник позивача прохав залишити за [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 08.08.2019 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 44 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сторонам по справі судом надавався термін на примирення, проте воно не відбулося. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує , суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 23.04.2010 року виконкомом Булавинської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не мають. Протягом шлюбу між ним та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин . На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове за сідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Відповідач заявлені вимоги визнає і також просить розірвати шлюб. На примирення не згодна.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112 Сімейного кодексу України. Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23.04.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Булавинської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 20. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач та відповідач не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 25.04.2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 284.Дітей від шлюбу не мають. Протягом спільного проживання між ним та відповідачкою склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин. На примирення з відповідачкою не згоден і просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і наполягає на розірвання шлюбу. На примирення з відповідачкою не згоден. Відповідачка в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не сповістила, тому суд вважає можливим справу розглянути без її участі, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112 Сімейного кодексу України. Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 25.04.2009 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, тому позивач мав право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить їх інтересам, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17.02.2007 року вони зареєстрували шлюб у Металургійному районному у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, відсутності нормального морального клімату в родині, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без її участі. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено право особи , яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 17.02.2007 року Металургійним районним у м. Кривий Ріг у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.10.2013 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в вересні місяці 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить слухати справу без її участі. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено право особи , яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 19.10.2013 року виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем. Судом також встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20.06.1992 року вони зареєстрували шлюб у Ленінській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину. Сумісне життя не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в лютому місяці 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить позов задовольнити та стягнути в відповідача судовий збір котрий був сплачено при подачі позовної заяви до суду р розмірі 640,00гривень. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, просить шлюб розірвати, у зв'язку с тяжким матеріальним становищем судові витрати з неї на стягувати та просить слухати справу без її участі. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено право особи , яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 20.06.1992 року Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Судом також встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з лютого місяця 2016 року. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи предмет позову, суд вважає можливим покласти судові витрати в рівних частинах. Позивачем при зверненні до суду сплачено 640,00 грн., а тому з відповідача необхідно стягнути 320,00 грн. на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26.06.1999 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в жовтні місяці 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України\~\~передбачено право особи\~, яка змінила своє прізвище\~\~при реєстрації\~\~шлюбу, після\~\~розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем\~\~або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 26.06.1999 року виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Судом також встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з жовтня місяця 2016 року. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити\~ позивачці\~ прізвище «Подгайна».

Outcome: approved