Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 23 травня 2006 року уклали з відповідачкою споживчий кредитний договір № 1617/1, відповідно до якого надали їй кредит у розмірі 2.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення до 22 травня 2008 року. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2.156 грн. 13 коп., з яких: 1.539 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 576 грн. 34 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 40 грн. 75 коп. - комісія та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди представника позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 1617/1, укладеного 23 травня 2006 року, банк надав відповідачці кредит у розмірі 2.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення до 22 травня 2008 року (а.с.8-9). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту та процентів по ньому (а.с.5), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 1.539 грн. 04 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 576 грн. 34 коп. простроченої заборгованості по відсоткам. Крім того, відповідно до п.п.3.3.2 Кредитного договору з відповідача підлягає стягненню 40 грн. 75 коп. комісії. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1.378 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved