Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою посилаючись на те, що 12 вересня 2012 року в м.Києві на вул.Промисловій з вини відповідача, який керував автомобілем БМВ з державними номерними знаками АТ 9979 АР, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ із номерними знаками АА2330ВО, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №5960 від 04 жовтня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ, становить 6304,18 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 5253,48 грн. і 24 грудня 2012 року звернувся з листом до відповідача про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача, а тому останній змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач представника у судове засідання не направив, проте подав до суду клопотання у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. 12 вересня 2012 року в м.Києві на вул.Промисловій з вини відповідача, який керував автомобілем, скоєно ДТП результаті чого пошкоджений автомобіль, що належав [PERSON] Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №5960 від 04 жовтня 2012 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ, становить 6304,18 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 5253,48 грн. і 24 грудня 2012 року звернувся з листом до відповідача про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених з проведенням регламентної виплати потерпілому. Згідно із постановою Дарницького районного суду м.Києва від 23 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до заяви [PERSON] від 12 грудня 2012 року, він просить Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснити відшкодування заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу шкоду в розмірі 6304,18 грн. Згідно із договором від 28 вересня 2012 року укладеним між ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» та Моторне (транспортне) страхове бюро про проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], станом на 04 жовтня 2012 року складає 6304,18 грн. Відповідно до платіжного доручення №5251 від 21 грудня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5253,48 грн. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.22.1 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім, осіб, зазначену пункті 13.1 ст.13 Закону. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі їх заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майна, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/583823 терміном дії з 03 січня 2012 року до 01 січня 2013 року. У звязку з настанням події, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 5253,48 грн. 24 грудня 2012 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесену у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1500 гривень, які необхідно стягнути з відповідача, оскільки заявлена позивачем сума підтверджена додатковою угодою №123 до контракту від 19 грудня 2012 року за №80 про надання правової допомоги. Дані обставини підтверджуються всіма доказами зібраними у справі в їх сукупності, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 5253,48 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved