Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір: №3761/1827CLAPS від 12 квітня 2013 року на суму 10620,00 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. [PERSON] порушила умови кредитного договору у зв'язку з чим має непогашену заборгованість за кредитним договором №3761/1827CLAPS від 12 квітня 2013 року в сумі 16513,37 гривень, з яких: 8305,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2050,29 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6158,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16513 гривень 37 копійок та судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості. Судом встановлені такі факти і відповідні їх правовідносини. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] уклала з ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір: №3761/1827CLAPS від 12 квітня 2013 року на суму 10620,00 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. У зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором №3761/1827CLAPS від 12 квітня 2013 року в сумі 16513,37 гривень, з яких: 8305,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2050,29 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6158,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №3761/1827CLAPS від 12 квітня 2013 року року в загальній сумі 16513 гривень 37 копійок та 1378 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved