overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,83 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088328 виданим 27.03.2004 року, вказуючи, що земельна ділянка належала [PERSON], яка померла 23.12.2011 року. Позивач являється спадкоємцем за законом та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на вказану земельну ділянку, оскільки державний акт на право приватної власності на землю був втрачений. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем після померлої [PERSON] та прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори. З повідомлення наданого відділом Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області вбачається, що [PERSON] мала у власності земельну ділянку розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,83 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 088328. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю, яким посвідчене право власності померлої [PERSON] на земельну ділянку, яка входить до спадкового майна померлої, був втрачений, у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на дану земельну ділянку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанкіської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,64 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028470, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 28.03.2004 року, вказуючи, що земельна ділянка належала його бабі [PERSON], яка померла 23.09.2014 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю ділянку був втрачений. В підготовче засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем після померлої [PERSON] та прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори №657/02-14 від 25.04.2018 року. З повідомлення наданого відділом у Кодимському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області вбачається, що [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028470, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області розміром 2,64 га. В судовому засіданні встановлено, що державний акт, яким посвідчене право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку, яка входить до спадкового майна померлої, був втрачений, у зв'язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку, в якому зазначив, що 10 травня 1993 року у Бердянському відділенні сбербанку № 8395 ним укладено кредитний договір, згідно до якого він взяв грошові кошти у сумі 500 000 рублів на 25 років із розрахунку 60 % річних з обов`язком до 21.12.1994 року використати цей кредит на будівництво житлового будинку [ADDRESS] . Позивач вказав, що вартість будинку ним сплачена у повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Згідно кредитного договору від 10 травня 1993 року, [PERSON] взяв у Бердянському відділенні сбербанку № 8395 грошові кошти у сумі 500 000 рублів на 25 років із розрахунку 60 % річних з обов`язком до 21.12.1994 року використати цей кредит на будівництво житлового будинку [ADDRESS] . Судом встановлено, що до сплати позивачем повної суми вартості житлового будинку, на нього було накладено обтяження у вигляді заборони, у зв`язку з чим позивач не може зареєструватися за місцем постійного проживання. Згідно до довідки філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.09.2019 року №107.11/101/6395/2019-07/с у [PERSON] кредитна заборгованість станом на 23.09.2019 року перед філією - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради та [PERSON] про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно, вказавши, що вони є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом на нерухоме майно за адресою м. берегово вул.. Есе Томаша, 7/1. Рішення суду\~необхідно позивачам\~для реєстрації\~права власності\~на вказану\~будинковолодіння,\~оскільки їм\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що не\~визначені частки\~за померлою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальною контори, було відмовлено, в зв'язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Просив визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON]. Представник Бериславської міської ради у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Відповідно до 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216,1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивач [PERSON] є сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], про що складено відповідний актовий запис №47 (а.с.6). Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач спадщину не прийняв. Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв'язку з юридичною необізнаністю, що було підтверджено в судовому засіданні, тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим призначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] помер його дідусь - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Право власності спадкодавця на цей будинок підтверджується актом приймання індивідуального домоволодіння від 24.01.1964 року, договором про надання земельної ділянки в безстрокове користування. Ще за життя спадкодавець згідно заповіту віл 02 лютого 1999 року, посвідченого державним нотаріусом у реєстрі за № 164 залишив зазначений будинок позивачу. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки через необізнаність, юридичну неграмотність, вважав що може звернутися за переоформленням спадщини у будь-який час, так як мав заповіт, проживав у цьому будинку, здійснював за ним догляд. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвов про смерть від 01.02.2000 р. за [NUMBER], видане відділом РАГСу Бериславського районного управління юстиції у Херсонської області. Згідно заповіту віл 02 лютого 1999 року, посвідченого державним нотаріусом у реєстрі за № 164, [PERSON] заповів будинок, що розташований в [ADDRESS] [PERSON]. Згідно листа приватного нотаріуса від 16.09.2014 року, у зв'язку з пропущенням встановленого строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом також встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що з даною заявою можливо звертатися до нотаріуса у будь-який час. Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори через тяжкі сімейні обставини та необхідність в судовому порядку встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO]. за [NUMBER], видане Бериславським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Рішенням Бериславського районного суду від 04.02.2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно листа нотаріуса від 05.05.2015 року, у зв'язку з пропущенням встановленого строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом також встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, через необізнаність відсутність документів, які підтверджують родинні відносини, та відсутність коштів на оформлення спадщини. Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння (набувальна давність). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з березня місяця 2001 року в постійному володінні та користуванні позивача знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. Цей будинок належав її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON]. Починаючи з весни 2001 року позивачка фактично проживала разом зі своєю матір'ю, доглядала її, проводила необхідний поточний ремонт оселі, використовувала присадибну ділянку. [INFO] року її мати померла. Після смерті матері в її житловому будинку став проживати брат позивачки [PERSON], який [INFO] року помер. Тому [PERSON] вирішила звернутися до суду як єдиний спадкоємець першої черги за законом. В позовній заяві [PERSON] просить суд визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS], смт. Білокуракине, Луганської області, вартістю 6892,17 гривень, який належав її матері [PERSON], померлій [INFO] року в смт. Білокуракине Луганської області. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Білокуракинська селищна рада в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить суд задовольнити їх повністю. В судовому засіданні свідок - [PERSON] пояснила, що [PERSON] є дочкою померлої [PERSON]. Також пояснила, що позивачка більше десяти років після смерті батьків доглядала за будинком та підтримувала в належному стані подвір'я. В судовому засіданні свідок - [PERSON], надав аналогічні пояснення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна є [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарчо-побутовими і допоміжними спорудами, що знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, [ADDRESS]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], власником є [PERSON]. За таких підстав, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на майно за набувальною давністю. На підставі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2010 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки № 375 для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,3444 га., яка розташована на території Білокуракинської селищної територіальної громади, яка належала померлому на підставі державного акту серії IV-ЛГ № 079494 виданого 11.11.2002 року, проте при звернені до нотаріуса виявилося, що спадкова справа була відкрита на території проведення АТО, що і спонукало його звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 435875 [PERSON] помер 09 лютого 2010 року (а.с.14) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії державного акту померлий мав на праві власності земельну ділянку № 375 для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,3444 га., яка розташована на території Білокуракинської селищної територіальної громади, яка належала померлому на підставі державного акту серії IV-ЛГ № 079494 виданого 11.11.2002 року (а.с.8) Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Інших спадкоємці відсутні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved