Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2015 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0104 філії-Головного управління по м.Києву та Київській області та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Договір ДКБО). Згідно п.3.1.Договору, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Договору, заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом. Згідно п.п. 3.4.1. Договору, клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк встановив клієнту кредит у сумі 1500 грн. 00 коп. Згідно пункту 6.6.1 Договору, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 36 відсотків на рік. Згідно пункту 1.12. за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору. Згідно пункту 1.13. проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.04.2018 року має заборгованість в розмірі 1584 грн. 35 коп., яка складається з наступного: основна заборгованість - 1490 грн. 32 коп.; заборгованість по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом - 91 грн 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) - 0,50 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 0,49 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 0,32 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 0,95 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 1584 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 30.03.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься клопотання про розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв 01.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поверталися конверти за закінченням терміну зберігання. В судове засідання призначене на 04.12.2020 року на 09 год.00 хв. відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся , як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом направлення смс повідомлення, так і шляхом публікації на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що 19.11.2015 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0104 філії-Головного управління по м.Києву та Київській області та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.12) заборгованість відповідача станом на 06.04.2018 року складає 1584 грн. 35 коп., з яких: основна заборгованість - 1490 грн. 32 коп.; заборгованість по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом - 91 грн 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) - 0,50 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 0,49 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 0,32 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 0,95 грн. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача основну заборгованість - 1490 грн. 32 коп.; заборгованість по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом - 91 грн 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) - 0,50 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 0,49 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 0,32 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 0,95 грн. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved