overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.01.19876 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Білокуракинським відділом РАЦС, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони постійно нехтують сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18.01.1986 року Білокуракинським відділом РАЦС, актовий запис № 4 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.08.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2016 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї було те, що відповідач постійно зраджував її, не хотів від неї дітей. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 18 серпня 2012 року, актовий запис №409 (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові і взаєморозуміння. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином шляхом телефонного зв'язку, про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~05.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕД №147857 сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом РАЦС Луганської області 18 жовтня 2003 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу, строк, наданий сторонам для примирення, результатів не дав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2006 року між нею та відповідачем Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис 482. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис 482 (а.с.12). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, до 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 19.11.2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо, сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.1993 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Палацом урочистих подій м. Луганська, актовий запис № 656. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою.Особисте життя з відповідачкою не склалося, сторони різні за характерами та у них немає спільних інтересів. Близько п'яти років фактично вони не мешкають як одна родина, не ведуть спільного господарства. Оскільки примирення між ними неможливе і в подальшому їх спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їх дитини,позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Палацом урочистих подій м. Луганська 20.08.1993 року, актовий запис № 656 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені, близько п'яти років вони проживають окремо один від одного, на примирення не згодні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.11.1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Олександропільською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 20 листопада 1999 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох доньок - неповнолітню [PERSON], [INFO], та малолітню [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2013 року між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище Якимова) був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 295. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони постійно нехтують сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. На даний момент спільне господарство не ведеться та сімейні відносини між ними припинені. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2013 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 295 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.09.1996 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Юрївською селищною радою Лутугинського району Луганської області 21 вересня 1996 року, актовий запис № 19 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 704,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.09.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними були втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вже довгий час вони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції 21 вересня 2002 року, актовий запис № 853 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.6), [PERSON], [INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами припинені, з листопада 2015 року вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, до жовтня 2017 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. 17.01.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 21.10.2011 року, актовий запис №06 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с74). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2017 року між ним та відповідачем Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис 113. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2017 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис 113 (а.с.8). Від спільного життя сторони дітей не мають Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved