Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11752,49 грн. та судові витрати у справі, посилаючись на те, що між [PERSON] та позивачем сторонами був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1506153, відповідно до якого страховик зобов'язався відповідати за майнову шкоду, заподіяну відповідачем і чи іншою особою, під час керування транспортним засобом УАЗ 2206 д.н.з. [NUMBER]. 11.03.2014 р. з вини відповідача, який керував зазначеним транспортним засобом сталось ДТП, внаслідок якого транспортний засіб Ford Sierra д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, і власнику вказаного автомобіля було виплачене страхове відшкодування у розмірі 11752,49 грн. Оскільки відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і не повідомив страховика у строки і за умов про ДТП, тому позивач набув право регресної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим і звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1.1 а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Судом встановлено, що 15.10.2013 р. між ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір (поліс) № АЕ/1506153 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - у розмірі п'ятдесят тисяч грн., забезпечений транспортний засіб автомобіля марки УАЗ д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/1121/14-п від 28.04.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КпАП України та встановлено, що 11.03.2014 р., о 20 год. 00 в с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, по вул. Першотравневій, [PERSON], керуючи автомобілем «УАЗ 2206» д/н [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався,що це буде безпечним та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д/н 325 - 86 КК, після чого вживав спиртні напої. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810,тест № 125», показник приладу показав 2,7 %. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.9 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП. За заявою потерпілого внаслідок ДТП [PERSON] від 04.07.2014 р., та на підставі страхового акту № 140000007959 від 18.07.2014 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 18.07.2014 р. розмір страхового відшкодування складає 11752,49 грн. (а.с.9,25,26,). Як вбачається з платіжного доручення №ЗР036471 від 21.07.2014 р., та відомості №r14 F97_2014072 від 21.07.2014 р. ПАТ «Вієна Іншуранс Груп» в рахунок страхового відшкодування перерахувало на рахунок [PERSON] 11752,49 грн. (а.с.27,28). Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11752,49 грн. [PERSON] який є потерпілим внаслідок ДТП, винним у вчинені якого є відповідач [PERSON], який вчинив вказане ДТП в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягають 11752,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок страхового відшкодування, а також судові витрати в розмірі 1378 грн., оскільки згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved