Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Мангушської селищної ради Першотравневого району, 3-ті особи-[PERSON], [PERSON] про визнання права власності: за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та за ним на 1/3 частину цього будинку,вказавши на таке. [INFO] помер його батько-[PERSON],після смерті якого відкрилася спадщина у виді житлового будинку за [ADDRESS]. Спадкоємцями зазначеного житлового будинку після смерті [PERSON] є його діти: позивач,[PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно він прийняв,однак свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку за [ADDRESS] він не отримав ,оскільки будинок,при житті батька, не було прийнято до експлуатації та на нього не було технічного паспорта. Таким чином, позивач,який фактично прийняв спадщину та подав до нотаріальної контори відповідну заявупро прийняття спадщини, не має можливості оформити її в установленому порядку. В судове засідання позивач та його представник не з*явилися,до суду надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності,позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання також не з*явився ,до суду надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутності.Позовні вимоги позивача підтримують. Третя особа [PERSON].в судове засідання теж не з*явилася,також надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Третя особа [PERSON].в судове засідання не з*явилася,про розгляд справи повідомлялася належним чином,а саме:заказною кореспонденцією,яку отримала. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Відповідно до будівельного паспорта, в 1989 році [PERSON] надавався дозвіл на забудову земельної ділянки,виділену для будівництва житлового будинку та господарських споруд.(а.с.34-39). Згідно технічного паспорта в 1990 -1991 роках [PERSON] збудував житловий будинок з прибудовами. (а.с.9-13). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). Отже, суд вважає,що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді житлового будинку за [ADDRESS]. Спадкоємцями житлового будинку після смерті [PERSON] є його діти: [PERSON],[PERSON] та [PERSON]. Позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.(а.с.15),але свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку за [ADDRESS] він не отримав. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися д осуду з правилами позовного провадження. У зазначеному будинку,згідно акту обстеження від 01.03.2012 року, проживає [PERSON] (а.с.7). Однак, оскільки [PERSON] помер,тому за ним не може бути визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Разом з тим,приймаючи до уваги,що [PERSON]фактично прийняв спадщину та подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини ,тому його позовні вимоги підлягають задоволенню та за ним необхідно визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку за [ADDRESS]. Таким чином,позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial