Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 95089,23 грн грн. В обґрунтування позову вказує, що 30.10.2018 р. [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 29.03.2021 р. має заборгованість 95089,23 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того у встановленому законом порядку відповідач подав до суду відзив у якому вказує, що заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови та правила, на які посилається позивач. Крім того вказує, що у заяві позичальника від. 30.10.2018 року процентна ставка не зазначена та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) штрафів за порушення умов договору. Від \~представника \~позивача \~до \~суду \~надійшли \~заперечення \~на \~відзив \~у \~яких \~представник \~банку \~зазначає,\~що відповідач\~в Анкеті-Заяві\~про приєднання\~до Умов\~і Правил\~надання банківських\~послуг (яка\~разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~та тарифами\~складають кредитний\~договір №\~Б/Н\~від 30.10.2018.\~Саме номер\~договору 5АМАВ\\\\ТС00001781102,\~що зазначений\~в розрахунку\~заборгованості,\~є внутрішньобанківським,\~та був\~створений під\~час внесення\~данних кредитного\~договору до\~програмного комплексу\~Банку,\~тому в\~Анкеті-заяві\~не зазначався.)\~в А-Банку\~підтвердив під\~розпис факт\~ознайомлення з\~Умовами і\~Правилами надання\~банківських послуг\~та зобов`язався\~в подальшому\~регулярно знайомитись\~зі змінами\~до них,\~викладеними на\~сайті Банку. Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості,\~боржник користувався\~кредитом,\~значить ознайомився\~з Умовами\~і Правилами\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку\~і погодився\~з ними,\~оскільки даний\~кредитний договір\~є договором\~ОФЕРТИ. Банком, станом на час укладання договору, на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів», надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.10.2018\~ року\~між відповідачем\~ [PERSON] \~ \~ \~та АТ\~«АКЦЕНТ -\~БАНК»,\~який є\~правонаступником ПАТ\~«АКЦЕНТ\~БАНК» укладений\~кредитний договір\~№ б/н згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві, в тому числі й постанові правління НБУ № 168 від 10.05.2007, і це є доказом обізнаності позичальника з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № б/н від 30.10.2018 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «АКЦЕНТ - БАНК» станом на 29.03.2021 р. становить 95089,23 грн, яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~77900,11 грн - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~17189,12 грн - заборгованість по відсткам за користування кредитом; - \~ \~ \~ \~0.00 грн - штраф. До матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт кредиту власноруч підписаний Відповідачем. У відповідність зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] зобов`язання не виконує належним чином у зв`язку з чим суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених судом доказів. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved