Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 29.03.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору № R091.0013199, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 23601,18 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12,49% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 29.03.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-9587 від 29.03.2012 року про перерахування коштів. Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості за кредитом, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 04.02.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 30936,46 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 10561,64 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 648,09 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 3919,78 грн.; сума пені 15806,95 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, його представник надав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі сторони відповідачів. В заяві зазначає, що позов визнає частково, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості, а також вважає, що сума пені розрахована не в межах строку позовної давності. Просять зменшити суму пені до 3000,00 грн. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 29.03.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладання договору № R091.0013199, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 23601,18 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12,49% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 29.03.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-9587 від 29.03.2012 року про перерахування коштів. Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості за кредитом, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 04.02.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 30936,46 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 10561,64 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 648,09 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 3919,78 грн.; сума пені 15806,95 грн. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Судом встановлено, що розрахунок заборгованості, розраховано відповідно до умов укладеного договору з урахуванням виплат здійснених відповідачем, в звязку з чим суд не приймає до уваги, заперечення відповідача. Належного контррозрахунку відповідачем не надано, заперечення щодо суми заборгованості нічим не обґрунтовані. Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Згідно розрахунку наданого позивачем, він просить стягнути суму пені з відповідача за період з 18.02.2015 року по 04.02.2016 року. Позов надіслано до суду згідно штампу поштового відділення - 18.02.2016 року, сума заборгованості розрахована на 04.02.2016 року, тому судом встановлено, що сума пені розрахована позивачем згідно умов договору та строк позовної давності не пропущений. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved