Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON] спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Вироком суду від 20.01.2014р. [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, застосовано ст.75 КК України та від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. Потерпілий по даній кримінальній справі [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному та травматологічному відділеннях Голопристанської ЦРЛ з 16.12.2012р. по 24.12.2012р. та з 24.12.2012р. по 11.02.2013р. За цей час на його лікування лікарнею було витрачено грошові кошти в сумі 6826,87грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Прокурор Пластун Т.А. та представник Голопристанської ЦРЛ Товстуха В.В. в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2014р. [PERSON] засуджено за ст.286 ч.2 КК України. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 16 грудня 2012 року близько 02.30 години в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Будьонного, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВМW Х5, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в напрямку вул. 1 Травня, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), 2.9. а), 11.2, 12.3, 13.1. правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, рухаючись біля лівого краю проїзної частини дороги, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал до пішохода [PERSON], який рухався біля лівого краю проїзної частин дороги в попутному напрямку, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не застосував заходи для безпечного об'їзду пішохода, внаслідок чого вчинив на нього наїзд та зник з місця події, спричинивши потерпілому [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Потерпілий по даній кримінальній справі [PERSON] згідно довідки №47/159 від 30.01.2014р. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 16.12.2012р. по 24.12.2012р. та в травматологічному відділенні з 24.12.2012р. по 11.02.2013р. Вартість лікування, яке проводилось за рахунок лікарня, складає 6826,87грн. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved