Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 26 441 грн. 71 коп., а також судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв. в м. Київ, по вул. Ольжича, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на регульоване перехрестя з вул. О.Теліги на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по вул. О.Теліги на зелений сигнал світлофору, власником якого являється позивач. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва, від 12.10.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, діями якого було спричинено шкоду «Хюндай» державний номер [NUMBER] внаслідок порушення ним ПДР України. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ « СТ Домінанта». Відповідно до звіту № 68/08/17 від 30.08.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає: 67426, 49 грн.ТДВ « СТ Домінанта» виплатила позивачу суму страхового відшкодування, яка була перерахована на рахунок позивача в розмірі 40984,78 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією щодо відшкодування відповідачем завданих збитків, однак шкода відшкодована в добровільному порядку не була. Оскільки страхова виплата здійснена ТДВ « СТ Домінанта» на користь позивача недостатня для повного відшкодування завданої шкоди, то відповідач зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 19.08.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв. в м. Київ, по вул. Ольжича, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на регульоване перехрестя з вул. О.Теліги на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по вул. О.Теліги на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив вимоги п. 8.7 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вчинення ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно майнову шкоду власнику транспортного засобу - [PERSON]. Відповідно до звіту № 68/08/17 від 30.08.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає: 67426, 49 грн. Станом на дату ДТП, цивільна-правова відповідальність відповідача транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СТ Домінанта» за полісом АК /1425083. Як вказує позивач, 29.03.2017 року ТДВ «СТ Домінанта» було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 40984,78 грн. За відсутності об'єктивної можливості отримання решту коштів для проведення відновлювального ремонту автомобіля, позивач звернувся із вказаним позовом до суду до винуватця ДТП - відповідача по справі із заявою про стягнення іншої частини грошових коштів, які не охоплені страховим відшкодуванням. 07.05.2018 року представником позивача було направлено на адресу відповідача претензію щодо відшкодування збитків внаслідок ДТП. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вирішуючи вищевикладене, завдані потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригода, у розмірі 26441, 71 грн. підлягають стягненню з відповідача для повного відшкодування завданої ним шкоди, оскільки ці збитки не включені до суми страхової виплати, яка виплачена страховою компанією. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved