Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 22 912,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 05.03.2018 між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021106/4600/0000029, автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак [NUMBER] . 10.04.2018 р. у м.Харкові на перехресті вул.Кільцевий шлях та пр-ту.Лозівського сталась ДТП за участю автомобіля «Богдан А092», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року (справа №643/5153/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 22912,16 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. 05.03.2018 між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021106/4600/0000029, автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак [NUMBER] . 10.04.2018 р. у м.Харкові на перехресті вул.Кільцевий шлях та пр-ту.Лозівського сталась ДТП за участю автомобіля «Богдан А092», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року (справа №643/5153/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 22912,16 грн., що підтверджується страховим актом №00256626 від 13.05.2018. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON] , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. На підставі ст.1191ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі статті 1166ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved