Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири. Позовні вимоги обгрунтовує з посиланням на те, що в грудні 2012 року трапилося залиття квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності позивачу [PERSON] Внаслідок аварії холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS]. Внаслідок залиття квартира потребує заміни підлоги оздобленної ламінатом в коридорі, кімнаті та гардеробній. За результатами провелення експертного будівельно-технічного дослідження сума матеріальної шкоди становить 11408,00 грн. Проте, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в розмірі 11408,00 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також вартість експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 1500,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлен належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, до суду подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги до відповідача [PERSON] відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки від нього, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи надійшла заява з проханням вирішити справу без його присутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки вона, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відомостей про причини неявки до суду не надала. Заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Оболонський районний суд міста Києва прийшов до висновку про задоволення позову виходячи за наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26 лютого 2009 року, зареєстрованим в БТІ за № 45640 від 13 березня 2009 року (а.с.15-16). 15 грудня 2012 року трапилося залиття вищевказаної квартири, внаслідок аварії холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS], що підтверджується актами залиття від 17 та 24 грудня 2012 року, які складені комісією у складі головного інженера виконавця послуг [PERSON], інженера [PERSON] та слюсаря-сантехніка [PERSON], затверджено директором ТОВ «Експлуатаційна компанія» Жуковським Л.В. Комісією ТОВ «Експертна компанія» встановлено, що причиною залиття квартири позивача стало пошкодження фільтра тонкої очистки, який був встановлений в санвузлі в квартирі [ADDRESS] власником при проведенні ремонтних робіт (а.с.17,18). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України вказує, що способами захисту порушення цивільних прав та інтересів є відшкодування моральної (немайнової шкоди). Згідно висновку експерта [PERSON] за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 03 листопада 2013 року №22 суму матеріальної шкоди, яка завдана власнику, в результаті залиття квартири становить 11408,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) (а.с.19-27). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, що відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначив позивач, він намагався врегулювати спір в позасудовому порядку та неодноразово звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди. Проте, відповідач ігнорував усі звернення позивача (а.с.38-39,40). Згідно акту № 22 прийому-передачі виконання робіт від 03 листопада 2013 року вартість послуги складає 1500,00 грн. (а.с.42,43). Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка завдала, за наявності її вини. Пунктом 3, 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі, що можуть бути виражені у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих інтересів у порушенні стосунків з оточуючими людьми та інших негативних наслідках; розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосутках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 5000,00 грн. (п'ять тисяч) моральної шкоди. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 22, 23, 322, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3-14, 60, 61, 79, 118, 119, 169, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved