Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації із житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності та розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул. Дмитрівська, 11. Вказав, що він є власником зазначеного будинку, який належить йому на підставі договору дарування від 23.11.2001 року. З відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2000 року, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] (відповідач 2 по справі). Всі разом вони проживали в будинку, який йому належить до 2012 року. В 2012 році відповідач [PERSON] разом з їхньою спільною донькою [PERSON] залишивши місце проживання, переїхали на інше постійне місце проживання за адресою: [INFO], де проживають до теперішнього часу. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року його та відповідача [PERSON] шлюб розірвано. На даний час позивач створив нову сімю. Відповідачі зареєстровані в належному йому будинку, але фактично не проживають з 2012 року і цей факт перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися майном. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою знятися з реєстраційного обліку, але відповіді не отримав, що на його думку свідчить про небажання відповідачів в добровільному порядку вирішити дане питання. Таким чином, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 04.07.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування і виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Вказала, що залишила місце постійного проживання через те, що позивач створив небезпечні умови проживання, а саме зраджував їй, пиячив, а на даний час змінив замки, спілкуватись не бажає. Представник відповідача адвокат [PERSON] суду пояснив, що відповідач згодна знятися з реєстраційного обліку за умови, що їй створять аналогічні умови проживання. Третя особа - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Згідно наданого висновку, - заперечує щодо зняття з реєстрації малолітньої [PERSON]О, [INFO]. Третя особа - виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 11 по вул. Дмитрівській в м.Знам'янка Кіровоградської області. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року, - шлюб між сторонами розірвано. Відповідно свідоцтва про народження, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками наповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки квартального комітету №4 м.Знамянка, - [PERSON] проживає в [INFO] і особи, які б входили до складу його сімї, - відсутні. Згідно довідки ОСББ «Дружба» м.Олександрія, - [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Довідка Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області свідчить про те, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO]; [PERSON], [INFO] по реєстрації не значиться. \~Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України). У відповідності\~до ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та пункту 2 частини першої статті\~3, статті\~321 ЦК\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою в належному позивачеві будинку, позбавляє останнього права на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а отже і права вільного користування своїм майном. Враховуючи викладене, позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном і позовні вимоги в частині визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є обгрунтованими. Разом з тим, позовні вимоги до відповідача [PERSON] в частині позбавлення її права на користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки позбавляють неповнолітню майнових прав, що суперечить Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції «Про права дитини». Що стосується вимоги про зняття з реєстрації відповідача, то вона задоволенню не підлягає, оскільки стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання і додаткового підтвердження рішенням суду цієї обставини не потребує. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 156 ч.4, ЖК України та

Outcome: partial