Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 14.04.2012 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.05.2012 року відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки ВАЗ 21100, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Hyundai Tucson д/н [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним в ДТП визнано відповідача. Позивачем потерпілому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1567 грн. 51 коп. Крім того, позивачем було сплачено 500 грн. витрат на оплату послуг з проведення оцінки вартості матеріального збитку. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 1567 грн. 51 коп., 500 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить позов задовольнити, розглядати справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2012 року о 14:00 годині [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ д/н [NUMBER] по Дніпровській набережній, 43 в місті Києві не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson д/н [NUMBER]. Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року винним в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.4, 5). В результаті даної ДТП автомобіль Hyundai Tucson д/н [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту № 05.12.40 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку складають 3081 грн. 01 коп. (а.с.9-14). Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля ВАЗ 21100, д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», відповідно до полісу №АВ/3152057 обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.04.2012 року (а.с.3). Власник автомобіля Hyundai Tucson д/н [NUMBER], 30.05.2012 року звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6), в зв'язку з чим, відповідно до страхового акту № ЦВ/12/0276 від 23.08.2012 року (а.с.25) [PERSON] було виплачено 1567 грн. 51 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля Hyundai Tucson д/н [NUMBER] (а.с.26). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля Hyundai Tucson д/н [NUMBER] та доказів на підтвердження того, що сума шкоди менша, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 1567 грн. 51 коп. Крім того, відповідно до ст. 22 ЦК України, також відшкодуванню підлягають витрати понесені позивачем по сплаті за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 500 грн. (а.с.23). Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved