Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить в порядку регресу стягнути з відповідача 7595 грн. 32 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2018 у м. Львів, по вул. Широка 1 г, відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid», під керуванням [PERSON] , що належить «ВВП СЕРВІС». Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Skoda Rapid» був застрахований у ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» за договором добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ-013/10/18. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 15073,28 грн., з урахуванням рахунку спеціалізованого СТО. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №415 від 19.12.2018, згідно з яким розмір матеріального збитку складає 9477,96 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля - 14476,20 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу «ВАЗ 21099» д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом АК/8562466, та франшизою у розмірі 2000 грн., яке компенсувало позивачу розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «Skoda Rapid» у розмірі 7477,96 грн. (9477,96 грн. - 2000 грн.) Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди завданий автомобілю «Skoda Rapid» складає 15073,28 грн., з яких 7477,96 грн. компенсовано страховою компанією, тому просить на підставі ст.993, 1191, 1194 ЦК України стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 7595,32 грн. (15073,28 грн. фактичний розмір збитку - 7477,96 грн. страхове відшкодування відшкодоване ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»). При цьому, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком становлять 1921 грн. судового збору. Ухвалою від 16.04.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, у встановлений ухвалою суду від 16.04.2019 строк, правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не скористався, відзиву на позовну заяву, жодних інших документів, суду не скерував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2019, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, встановлено, що відповідач 23.11.2018 о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] у м.Львові по вул.Широка,1Г не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду - Шкода, д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № КТЗ-013/10/18. Як вбачається з копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження №415 від 19.12.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER] , становить 144476,20 грн., а вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля під час ДТП 23.11.2018 - 9477,96 грн. (а.с.24-29). Згідно з розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування склала 15073,28 грн. (а.с.36). Як вбачається з копії платіжного доручення №992 від 20.12.2018 позивач сплатив страхове відшкодування для ремонту автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER] в сумі 15073,28 грн. (а.с.38). Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.41, 42, 43-44) на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21099» д.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом №АК8562466 з франшизою 2000 грн., тому останнє компенсувало позивачу розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «Skoda Rapid», д.р.н. [NUMBER] , у розмірі 7477,96 грн. (9477,96 грн. - 2000 грн.), що є межею відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля Skoda Rapid», д.р.н. [NUMBER] , у розмірі 15073,28 грн., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», становить 7595,32 грн. (15073,28 грн. - 7477,96 грн.), відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.46) судові витрати, що становлять 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved