Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16 квітня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 794. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Лазуренко» на прізвище чоловіка «Петрушинська». Неповнолітніх дітей не мають. Сімя у сторін не склалась, поступово втратили взаєморозуміння та настало взаємне охолодження в стосунках. В 2013 році позивач та відповідач за взаємним рішенням припинили подружні відносини та почали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, шлюб фактично не існує. З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить залишити прізвище. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено запис за № 794, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 491056, видане 16 квітня 1983 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці (а.с. 5). Сімя у сторін не склалась, поступово втратили взаєморозуміння та настало взаємне охолодження в стосунках. В 2013 році позивач та відповідач за взаємним рішенням припинили подружні відносини та почали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved