Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення його з актового запису про батька від 20.03.2013 р. № 408 малолітньої [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у справі був укладений шлюб 06.06.2014 р. Після реєстрації шлюбу за пропозицією дружини він погодився внести відомості про нього, як батька, до актового запису про народження дитини - [PERSON], яку відповідач народила до знайомства з позивачем. За спільною заявою відомості про позивача, як батька дитини, були внесені до актового запису та видано повторно Свідоцтво про народження [PERSON]. Позивач посилається на те, що рішення про реєстрацію шлюбу виявилось помилковим і передчасним. Згодом з»ясувалось, що у сторін різні погляди на життя, різні інтереси, внаслідок чого в сім»ї стали виникати конфлікти, в стосунках виникло відчуження. Відповідач не заперечує про ти включення відомостей про позивача, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, в зв»язку з чим позивач просить позов задовольнити. В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на те, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду, малолітня [PERSON] не є його донькою і він не бажає більше бути внесеним в актовий запис про народження дитини, як її батько. Позивач вважає, що відповідач, як мати дитини, в подальшому повинна самостійно нести відповідальність за виховання дитини та забезпечувати її життя. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову та підтвердила, що після народження дитини відомості про батька були внесені до актового запису з її слів. В подальшому після одруження з позивачем, за їх спільними заявами, до актового запису про народження дитини внесені зміни і батьком дитини зазначено [PERSON] і видано повторно Свідоцтво про народження дитини. Відповідач підтвердила, що між сторонами виникли неприязні стосунки і вона не заперечує проти виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як батька дитини. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надавши письмові пояснення з приводу заявлених вимог. Незважаючи на визнання відповідачем позову, суд відмовляє у такому визнанні, оскільки воно суперечить закону, та вважає за необхідне провести розгляд справи в загальному порядку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 390. На час реєстрації шлюбу між сторонами відповідач - [PERSON] мала малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка народжена не у шлюбі. При реєстрації народження дитини органами реєстрації актів цивільного стану відомості про батька дитини були внесені на підставі заяви матері - [PERSON], про що було видано Свідоцтво про народження дитини Серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] сторони за спільною заявою внесли зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши в графі «батько» - «[PERSON]», про що 20.06.2014 р. було видано повторно Свідоцтво про народження дитини. На момент внесення змін до актового запису про народження дитини позивач знав, що малолітня дитина відповідача - [PERSON], не є його біологічною донькою. Звертаючись до суду позивач просить виключити з актового запису про народження дитини посилання на його батьківство, зазначаючи на погіршення шлюбних стосунків з відповідачем та подання заяви про розірвання шлюбу. Як встановлено судом шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.03.2016 р. Відповідно до положень ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Як зазначалось судом вище, позивач, подаючи заяву про внесення змін до актового запису про народження дитини і реєстрації його, як батька, достовірно знав, що він не є біологічним батьком дитини, усвідомлював значення такого вчинку та бажав його. Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду не надано. Розірвання шлюбу з матір»ю дитини не є визначеною законом підставою для оспорювання батьківства і виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, який внесений за спільною заявою подружжя. Враховуючи викладене, оцінюючий всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не грунтуються на положеннях закону, який регулює даний вид правовідносин, обставин, визначених ст.136 СК України для виключення з актового запису про народження дитини посилання на батьківство позивача, судом не встановлено, а тому позов не підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: dismissed