Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області з зазначеним позовом та просив суд: встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON] та визнати його, [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] який помер [INFO]; визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, [INFO] помер [PERSON], який був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] у якості спадкового майна залишився житловий будинок з надвірними будівлями розташований за зазначеною адресою. Заповіту після своєї смерті [PERSON] не залишив. Посилаючись на те, що більш ніж п'ять останніх років мешкав однією родиною з померлим, близьких родичів померлий не мав, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим 6 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області. На час смерті, [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області 22.09.2013р. вих.№ 1916. Після смерті [PERSON] у якості спадкового майна залишився житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2013р. вих. № 531. Зазначений будинок належав померлому в цілому на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 20 червня 2003 року р.№1371. Житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS], складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 62,20 квадратних метрів, житловою площею 23.20 квадратних метрів, з верандами літ. «а» та «а1», льоху літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожі № 1-2, що підтверджується технічним паспортом складеним КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 27.09.2011 року, та довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2013 року, вих. №531. Вартість вказаного житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2013 року, вих. №531, складає 41 947грн. Заповіту після своєї смерті [PERSON] не залишив. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] мешкали однією родиною, позивач хоронив померлого, що підтверджується дозволом на видачу трупу, виданим Харківською міжрайонною прокуратурою від 05.09.2013 року. У відповідності до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У встановлений законом 6-ти місячний термін позивач подав відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але оформити спадщину в безспірному порядку не має можливості, оскільки з померлим був зареєстрований за різними адресами. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved