Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови відповідача на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини безпідставною та про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері. Свої вимоги мотивував тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від спільного подружнього життя вони мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем. Позивач самостійно несе усі витрати на виховання дочки та неодноразово звертався до відповідачки з проханням надати дозвіл на виїзд доньки за кордон з метою оздоровлення та відпочинку, однак, відповідач відмовляє в надані такого дозволу. Тому позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини [PERSON], [INFO], безпідставною. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка у судове засідання 03.01.2017 року не з'явилася, направила до суду своїх представників. Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив винести відповідно до діючого законодавства з максимальним врахуванням інтересів малолітньої дитини. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Позивач перебував у шлюбі з відповідачкою. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.06.2015 року їх шлюб було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням надати дозвіл на виїзд доньки за кордон з метою оздоровлення та відпочинку (а.с.12-20), однак, відповідачем на вказані звернення такий дозвіл не надавався, що не оспорюється сторонами у справі та було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні. Відповідно до копії консультативного висновку від 30.09.2016 року, видного клінікою дитячого здоров'я доктора Богомолець, дитині [PERSON], [INFO], рекомендований для зміцнення імунітету морський клімат 1-2 рази в рік (а.с.22). Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.. Відповідно до ч.2 ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. За положеннями ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно з п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску або ж без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема, за наявності рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не надавала дозволу на перетинання державного кордону малолітній доньці [PERSON] на звернення позивача (а.с.12-20), чим перешкоджала нормальному розвитку та формуванню світогляду дитини, розвитку її особистості. За таких обставин, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved