Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27 березня 2018 року [PERSON] підписала заяву-договір №2018/І-С/018-000841 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», який в розділі умов заяви-договору отримав №2018/ОВР/018-000498. На виконання умов вказаного договору відповідачка отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту при максимальній сумі 300000 грн. встановлено в розмірі 10000 грн. на строк 12 місяців: з 27 березня 2018 року по 26 березня 2019 року. За користування овердрафтом базова процентна ставка 36% річних, з встановленням базової процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 48 % річних. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2019 року виникла заборгованість, що становить 19939,10 грн., яка складається із: 8077,07 грн. заборгованості по кредиту (поточна), 7443,47 грн. заборгованості по кредиту (прострочена), 288,50 грн. заборгованість по процентах (поточна), 4130,06 грн. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), яку просить стягнути з відповідачки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 27 березня 2018 року [PERSON] підписала заяву-договір №2018/І-С/018-000841 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», який в розділі умов заяви-договору отримав №2018/ОВР/018-000498. На виконання умов вказаного договору відповідачка отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту при максимальній сумі 300000 грн. встановлено в розмірі 10000 грн. на строк 12 місяців: з 27 березня 2018 року по 26 березня 2019 року. За користування овердрафтом базова процентна ставка 36% річних, з встановленням базової процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 48 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідачка отримала в ПАТ АБ «Укргазбанк» платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідачка регулярно користувалася кредитними коштами, однак зобов`язання за договором належним чином не виконала та систематично порушувала умови договору. 25 жовтня 2018 року відповідачці була направлена письмова вимога за вих. № 129/19538/2018 про дострокове повернення кредиту, однак відповідачка її не виконала. З розрахунку заборгованості позичальниці вбачається, що станом на 03 квітня 2019 року виникла заборгованість, що становить 19939,10 грн., яка складається із: 8077,07 грн. заборгованості по кредиту (поточна), 7443,47 грн. заборгованості по кредиту (прострочена), 288,50 грн. заборгованість по процентах (поточна), 4130,06 грн. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Відповідно до ст.525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі\~ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняються його виконанням, проведеного належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Статтею 629 ЦК України визначено, що\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою за кредитним договором та визнання позову в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved