Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 25602,30 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 08.03.2019 р. у м.Харкові на вул.Гв.Широнінців,50 сталась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Нюндай соната», державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2019 року (справа №643/4141/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 24735,70 грн., а також за збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 866,60 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. 08.03.2019 р. у м.Харкові на вул.Гв.Широнінців,50 сталась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Нюндай соната», державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2019 року (справа №643/4141/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 24735,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1151689 від 16.08.2019 року, а також за збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 866,60 грн. (платіжне доручення №938413 від 24.05.2019). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON] , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. На підставі ст.1191ЦК України\~та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У зв`язку з чим, витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 866,60 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню витрати\~по сплаті\~судового збору\~в розмірі\~2102\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved