Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що його тітка [PERSON], [INFO], разом зі своїм чоловіком [PERSON] придбали ? частину житлового будинку [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 06.07.1967 р., що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Смеюха Н.І., зареєстровано за №2-3784. [INFO] помер чоловік тітки, [PERSON]. [INFO] помер син тітки [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. 03.12.2013 р. в установлений законом термін позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.04.2014 р. на грошові внески. Але, щодо видачі свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2015 р., оскільки частка, яка належить померлій не відповідає даним правовстановлюючого документа, бо згідно довідки №3434 з КП «ДМБТІ» ДОР від 03.04.2014 р. за [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу належить ? частина домоволодіння [ADDRESS]. Але рішенням №445 виконавчого комітету АНД райради від 21.12.2001 р. було затверджено Акт часток домоволодіння по [ADDRESS] та визнано право власності на 56/100 часток домоволодіння за [PERSON] та [PERSON] по факту обстеження прибудов на 2001 рік, але [PERSON] не зверталася до КП «ДМБТІ» ДОР для перереєстрації права власності. Просив суд визнати за собою право власності на 56/100 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті тітки, [PERSON], померлої [INFO] Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, в особі свого представника, в судове засідання не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання не повідомив, право подачі відзиву не скористався, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа, [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, проте вважала, що частка позивача у спадковому майні становить 31/100 згідно акту про зміну часткового співвідношення від 17.09.2018 року. Третя особа, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, в особі свого представника в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надав заяву про розгляд справи без участі свого представника. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.07.1967 року укладено договір купівлі-продажу ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Смеюха Н.І., зареєстровано за №2-3784. [INFO] помер [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому АНД райради народних депутатів м. Дніпропетровська в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №2296 від 19.12.1995 р. Згідно спадкової справи №1151/96, відкритої після смерті [PERSON], прийняли в рівних частинах спадкоємці першої черги за законом: дружина [PERSON] та син [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] про що в Книзі реєстрації смертей Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 квітня 2006 року зроблено актовий запис за № 706. Згідно повідомлення Четвертою нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, проте спадщину згідно ст 1268 ЦК України прийняла його мати, [PERSON], оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. [INFO] померла [PERSON], про що Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №1313 від 22.08.2013 р. В установлений законом термін позивач, як спадкоємець за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України, звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про спадщину за на грошові внески. Проте отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно належне спадкодавцю, оскільки частка, яка належить померлій не відповідає даним правовстановлюючого документа, бо згідно довідки №3434 з КП «ДМБТІ» ДОР від 03.04.2014 р. за [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу належить ? частина домоволодіння [ADDRESS]. Але рішенням №445 виконавчого комітету АНД райради від 21.12.2001 р. було затверджено Акт часток домоволодіння по [ADDRESS] та визнано право власності на 56/100 часток домоволодіння за [PERSON] та [PERSON], яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Згідно договору дарування від 23.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бизилєвим С.П., співвласником домоволодіння [ADDRESS], а саме 44/100 частин, є [PERSON], третя особа по справі. Згідно зазначеного договору дарування визначений перелік побудов і споруд, які входять до 44/100 частини домоволодіння Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у правах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної І особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217, 1220 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом, а спадщина відкривається внаслідок смерті. Нормою ст. 1218 ЦК України закріплено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися і внаслідок його смерті. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1268 ЦК України та ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і за позивачем підлягає визнанню в порядку спадкування за законом після смерті тітки, [PERSON], померлої [INFO], право власності на 56/100 частин домоволодіння [ADDRESS], які складаються з: квартири №2 загальною площею 37,4 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. приміщення 1-1, 1-2,1-3,1-4 в житловому будинку А-1 , ганків літ.а,б, літньої кухні літ.Б, погрібу під літ. Б, сараїв літ.В,И, вбиральні літ.Д, літнього душу літ.З, споруд №3,4,І. Суд не приймає до уваги пояснення третьої особи [PERSON] щодо зміни часток у праві власності на домоволодіння згідно акту від17.09.2018 року, оскільки згідно ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved