Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення, в якому просить виселити відповідачку з квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на балансі ДП МОУ «ОЗБМ» знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. 10.10.2013 року до адміністрації ДП МОУ «ОЗБМ» у письмовій формі звернулась відповідачка з проханням надати їй дозвіл на реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що вона нібито з 1996 року проживає за вказаною адресою. Однак згідно даними відділу кадрів ДП МОУ «ОЗБМ» відповідачка на підприємстві ніколи не працювала, тобто [PERSON] правових підстав для її заселення та проживання у зазначеній їй квартирі не мала і не має. У квартирі [ADDRESS] 21.12.2011 року зареєстрований [PERSON], який заселився у вказану квартиру на підставі Посвідчення №628 на право заняття службової житлової площі. Із заяви [PERSON] вбачається, що відповідачка з його дозволу деякий час проживала у його квартирі, однак почала вести аморальний спосіб життя, приводити в квартиру сторонніх чоловіків, зловживати спиртними напоями, учиняти скандали. Так як спільне проживання стало неможливим, [PERSON] запропонував [PERSON] звільнити квартиру, але відповідачка відмовляється виселитеся, свої особисті речі не забирає, продовжує використовувати квартиру для розпивання спиртних напоїв з невідомими йому особами. У зв'язку з тим, що [PERSON] проживає в квартирі без жодних законних підстав, порушує правила спільного проживання, ДП МОУ «ОЗБМ» вважає за необхідне звернутися до суду з наведеним позовом. Представник позивача - Жосул Д.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до вимог частини 9 статті 74 ЦПК України. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на 16 квартир станом на 01.12.2013 року перебуває на балансі ДП МОУ України «Одеський завод будівельних матеріалів». Балансова вартість будинку - 100607 грн., загальна площа квартир - 675,4 кв.м., житлова площа квартир - 451,0 кв.м.. Рішенням Виконавчого комітету Іллічівської районної Ради народних депутатів №603 від 18.07.1996 року, визнано будівлю [ADDRESS] відомчим житловим будинком Деревообробного комбінату №80. Як вбачається з Дублікату посвідчення на право заняття службової житлової площі №628 виданого 19.12.2011 року, воно видано [PERSON] працюючому ОДА «Легіон» на посаді охоронця. Посвідчення підтверджує , що [PERSON] надається житлова площа у сімейному гуртожитку на період роботи на даному підприємстві за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, 24,9 кв.м. житлової площі. Сімейний гуртожиток знаходиться у будинку відомства. Підстава для надання житлової площі у сімейному гуртожитку - Рішення ПК-18 ДП «ОЗБМ» №25. Посвідчено видано у 1996 році, до прийняття Виконавчим комітетом Іллічівської районної Ради народних депутатів рішення №603 від 18.07.1996 року, яким будівлю [ADDRESS] визнано відомчим житловим будинком Деревообробного комбінату №80. Згідно з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої наймачу житлового приміщення/будинку [PERSON] виданої 05.12.2013 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована 1 особа - [PERSON], [INFO]. З заяви [PERSON] на ім'я начальника ДП МОУ «ОЗБМ» зареєстрованого Одеським заводом будівельних матеріалів за вх.№314 від 10.10.2013 року вбачається, що [PERSON] просить зареєструвати її за адресою: [ADDRESS], оскільки вона з 1996 року проживає у даній квартирі з [PERSON] у цивільному шлюбі. З заяви [PERSON] на ім'я начальника ДП МОУ «ОЗБМ» зареєстрованого Одеським заводом будівельних матеріалів за вх.№343 від 25.10.2013 року вбачається, що він, [PERSON], ознайомившись з заявою [PERSON] про реєстрацію її за адресою: [ADDRESS], навпаки просить посприяти у законному звільненні його житлової площі від перебування в неї [PERSON], яка не має ніяких законних підстав використовувати його площу без його згоди та дозволу адміністрації заводу. Крім того з даної заяви вбачається, що [PERSON] категорично не згоден з реєстрацією за його місцем мешкання [PERSON], яка є для нього сторонньою особою. Відповідно до довідки помічника з кадрової роботи ДП МОУ «ОЗБМ» за вих. 503 від 06.12.2013 року, вбачається, що громадянка [PERSON] в трудових відносинах з ДП МОУ «ОЗБМ» не перебувала. З цих підстав суд робить висновок проте, що відповідачка заселилася без правових підстав на спірну жилу площу зі згоди, законно проживаючого на цієї житловій площі громадянина [PERSON], як тимчасовий мешканець. Відповідно до ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення-підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Стаття 116 ЖК України передбачає, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання іншого жилого приміщення. З врахуванням наведеного позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до [PERSON], за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про виселення з квартири підлягають задоволенню.

Outcome: approved