Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №122. Позовні вимоги мотивує тим, що, після народження дитини відповідачка не повернулась у квартиру на вул. Городоцькій, а відразу з пологового будинку переїхала у помешкання своїх батьків по [ADDRESS]. Позивач неодноразово просив дружину повернутись у квартиру на вул. Городоцькій, оскільки не хоті проживати разом з її батьками та бабусею у двохкімнатній квартирі, бо на вул. Городоцькій у них було своє окреме помешкання. Відповідачка не бажала повертатись на попереднє місце проживання, мотивуючи тим, що мати забрала ключі від квартири. У 2016 році дружина звернулась з позовом про стягнення аліментів, незважаючи на те, що позивач постійно надавав гроші на дитину, продовжував просити дружину зберегти сім'ю, проте вона постійно заперечувала і не бажала примирення. Ніколи не хотіла спілкуватись з його матір'ю. Згодом їхні відносини погіршувались, вони перестали спілкуватись, стали чужими одне для одного. В даний час не підтримуємо будь-яких відносин. Шлюб існує лише формально. Спору відносно майна у немає. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, зазначила, що примирення з позивачем є неможливе, шлюб існує формально, просить позов задовільнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд, у відповідності до вимог ст.169 КПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 30.05.2014 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії - [NUMBER], виданого Галицьким відділом держаної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 30 травня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за №122. За час подружнього життя народилася донька [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Галицьким відділом держаної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації народжень 20.01.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №12. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved