overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що при проведенні працівниками позивача планового обходу та перевірок відключень, за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач [PERSON], встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме -шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів до облікового автомату на внутрішньо будинкову мережу помимо електролічильника, електроенергія споживається та не сплачується. Таким чином, своїми діями відповідач [PERSON] завдав збитків енергопостачальнику в сумі 4350,27гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 4350,27гривень збитків, а також сплачені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги до [PERSON] підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно паспорту проживає за адресою: [ADDRESS], та являється споживачем електроенергії, що відпускає позивач населенню міста. Згідно акту № 226808 від 07.02.2015 року відповідач порушив п.48, 53 Правила користування електричною енергією для населення, тобто розкрадання електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі вищезазначеного акту відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та становить 4350,27гривень, що підтверджується розрахунками наданими позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що при проведенні працівниками позивача планового обходу та перевірок відключень, за адресою: місто Херсон, [ADDRESS], де проживає відповідач [PERSON], встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме - шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення навантаження споживача проводом AL2*2,5мм2 до облікових живлячих проводів помимо електролічильника, помешкання відповідача було раніше відключено від електроенергії. Таким чином, своїми діями відповідач [PERSON] завдав збитків енергопостачальнику в сумі 11033,56гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 11033,56гривень. збитків, а також сплачені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги до [PERSON] підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно паспорту проживає за адресою: місто Херсон, [ADDRESS], та являється споживачем електроенергії, що відпускає позивач населенню міста. Згідно акту № 226460 від 20.01.2015 року відповідач [PERSON] порушила п.48, 53 Правила користування електричною енергією для населення, тобто розкрадання електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі вищезазначеного акту відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та становить 11033,56гривень., що підтверджується розрахунками наданими позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено 05.05.2012 р. в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: [ADDRESS], а саме: самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 169566 від 05.05.2012 р. Просив стягнути з відповідача вказані збитки в сумі 502,37 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що в квартирі за адресою [ADDRESS] вона не проживає, електроенергією не користується. Тому позов пред»явлено не до належного відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно акту № 169566 від 05.05.2012 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою : [ADDRESS] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» та відмітки в паспорті, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Отже, даний позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Судом було роз`яснено представнику позивача його право, передбачене статтею 33 ЦПК України щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з тим, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача. Однак, представник позивача не погодився замінити первісного відповідача належним відповідачем, або залучити до участі у справі зазначену осібу в якості співвідповідача. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, який позивачем пред`явлено до відповідача [PERSON], оскільки вона є неналежним відповідачем по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 11334,79 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача 20.06.2015 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у [INFO] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 20.06.2015 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії, а саме: факт самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів через автомат 25А на внутрішньо квартирну мережу, для живлення струмоприймачів, без приладів обліку. Електролічильник відсутній, електрична енергія споживається, але не враховується, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт за № 227469. На підставі зазначеного акту комісією по його розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 11334,79 грн., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 11430,04 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача 06.01.2016 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 06.01.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення правил користування електроенергії, а саме: факт самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів, на вводі у точці кріплення проводів лінії електропередач на перших ізоляторах будівлі по мимо приладу обліку. Електрична енергія споживається, але не враховується, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт за № 0276153. На підставі зазначеного акту комісією по його розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 11430,04 грн., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 12473,13 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача 11.02.2016 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 16.02.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії, а саме: факт самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів помимо електролічильника. Електрична енергія споживається, але не враховується, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт за № 228195. На підставі зазначеного акту комісією по його розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 12473,13 грн., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі12727,35 завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача в ході рейдів проведених 27.05.2014 року та 28.10.2016 року, про що складено відповідні акти. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 27.05.2014 року та 28.10.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування відповідачем електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного інульового дротів з підставної опори для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, по мимо приладу обліку, електрична енергія споживається, але не враховується, та не сплачується, що є порушенням, відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією, про що складено акт за № 226161 від 27.05.2014 року ьа акт №229317 від 28.10.2016 року. На підставі зазначених актів комісією по їх розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 12727,35 грн., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 13413,67 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача в ході рейду проведеного 12.06.2017 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. 12.06.2017 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування еклектричною енергією, а саме самовільне підключення з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу поза приладом обліку для живлення струмоприймачів, фазної магістралі на підключену групу ПК, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, що є порушенням та розкраданням електричної енергії, відповідно до п. 48\~ Правил користування електричною енергією, про що складено акт за № 231219 від 12.06.2017 року. На підставі зазначеного акту комісією по його розгляду, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір вартості недооблікованої електричної енергії в загальній сумі 13413,67 грн., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved