Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на наступне. 25.12.2012 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №008-25039-251212. Відповідно до даної угоди позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, встановивши ліміт у розмірі 5000 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 05.06.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9995,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 14.10.2014 року та повторно 27.10.2014 року, не з'явилася,хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 25.12.2012 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №008-25039-251212. Відповідно до даної угоди позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, встановивши ліміт у розмірі 5000 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9995,00 гривень, яка складається з: 2450,00 гривень - тіло кредиту, 2550 гривень- прострочене тіло кредиту, 0,00- заборгованість за відсотками, 4995,00- гривень заборгованість за комісіями. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В платіжному дорученні №51451273 від 17.06.2014 року вказано що АТ «Дельта Банк» оплатив судовий збір за позовом в сумі 243,60 гривень. Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд,

Outcome: approved