overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що він на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 18.08.2010р. є власником будинку за адресою: м.Сверськ Артемівський район Донецька область вул..Артема,18, в якому з 29.08.2012р. зареєстрований відповідач [PERSON], який за вказаною адресою не проживає, не є членом сім,ї позивача, але позивач вимушений сплачувати комунальні послуги, у тому числі за відповідача, тому, просить визнати до [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Артема,18. У судовому засіданні позивач підтримав позові вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому суд, заслухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку № 18 по вул..Артема в м.Сіверськ Артемівського району Донецької області є [PERSON] (а.с.8-9,10,11,12), в якому, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.14-15), який з не проживає за вказаною адресою (а.с.7). Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що відповідач не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні позивачем житлом шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком № 18 по вул.Артема в м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, оскільки, останній користуються лише правом реєстрації та визнає позов. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 19.04.2002р. позивач є власником будинку за адресою: с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, вул.Залісна,52, в якому зареєстрований, у тому числі, відповідач [PERSON], який з червня 2011р. в будинку не проживає, оскільки, виїхав до м.Києва, добровільно з реєстраційної обліку не знявся, місце знаходження його невідомо, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись будинком, як власнику, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, вул.Залісна,52. У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню повністю\~з наступних\~підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу\~жилого будинку\~та земельної\~ділянки від\~19.04.2002р.,\~[PERSON]\~є власником\~будинку за\~адресою:\~с.Міньківка\~Бахмутського району\~Донецької області,\~вул.Залісна,52 (а.с.10-12). Відповідно до довідок Соледарської міської ради № 9290/16-12 від 03.10.2018р. та № 1137/16-12 від 07.11.2018р., за адресою: с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, вул.Залісна,52, зареєстрований [PERSON], [INFO], як член сім,ї (а.с.9,18), який з червня 2011р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON],\~[INFO],таким,\~що втратив\~право користування\~будинком за\~адресою:\~с.Міньківка\~Бахмутського району\~Донецької області,\~вул.Залісна,52,\~оскільки,\~він без\~поважних причин\~відсутній за\~вказаною адресою\~з червня 2011р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що відповідно до заповіту від 26.08.1999р. він є власником ? частини будинку за адресою: [ADDRESS], в якому з 06.08.2010р. зареєстрована відповідач, яка з серпня 2012р. в будинку не проживає, добровільно з реєстраційної обліку не знялась, виїхала до іншого населеного пункту, місце знаходження невідомо, особистих речей останньої в будинку не має, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись будинком, як власнику, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить судові витрати покласти на позивача, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засідання підтвердили факт не проживання з серпня 2012р. відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до заповіту від 26.08.1999р., довідки КП «Артемівське БТІ» від 17.08.2009р., [PERSON] є власником? частини будинку [ADDRESS] (а.с.4). Згідно до довідки комітету мікрорайону «Центральний» № 524 від 20.02.2018р., за адресою: [ADDRESS], зареєстрована, у тому числі [PERSON], [INFO], як невістка (а.с.7), яка з 2012р. не проживає за вказаною адресою (а.с.6). Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради № 70 від 11.03.2015р., визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] (а.с.35,36). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком за адресою: [ADDRESS], оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з 2012р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за заявою представника позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником будинку №12 по вул.Чехова в м.Часів-Ярі Донецької області, в якому зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2005р. не проживає за вказаною адресою, оскільки, виїхав до Росії, і на теперішній час не надає відомостей про своє фактичне місце знаходження, позивач змушений сплачувати комунальні послуги, у тому числі за відповідача, тому, просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Часів-Яр Донецької області, вул.Чехова,12. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, тому ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Часів-Яр Донецької області, вул..Чехова,12, з 2005року. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку за адресою: м.Часів-Яр Донецької області, вул.Чехова,12, є [PERSON] (а.с.8), в якому, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO], який з 2005р. не проживає за вказаною адресою (а.с.9,19). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суда є підстави для визнання [PERSON], [INFO] , таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Часів-Яр Донецька область вул.Чехова,12, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2005року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є\~власником житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~м.Часів-Яр,\~Донецька область,\~вул.Миколаївська\~(раніше\~вул..Щорса),15,\~в якому,\~у тому\~числі,\~зареєстрований відповідач,\~як член\~сім,ї\~син,\~який більше\~року та\~по теперішній\~час в\~зазначеному житловому\~будинку не\~проживає,\~що спричиняє\~позивачу,\~як власнику,\~певні незручності\~та порушує\~його права,\~оскільки,\~останній позбавлений\~права отримати\~житлову субсидію,\~сплачує комунальні\~послуги,\~у тому\~числі за\~відповідача,\~який виїхав\~з будинку\~та місцезнаходження\~якого не\~відомо.\~Просить визнати\~[PERSON],\~[INFO], таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Миколаївська (раніше вул..Щорса),15, судові витрати покласти на позивача. У судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу за його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Миколаївська (раніше вул..Щорса),15 (а.с.13), в якому, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], як члени сімї позивача, але фактично не проживає за вказаною адресою більше року, тобто з 2017р. та по теперішній час (а.с.14), що також підтверджується актом обстеження депутата Часовоярської міської ради, який складений на підставі показань сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.15). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 15 по вул. Миколаївська (раніше вул..Щорса) в м.Часів-Яр Донецької області, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2017 року по теперішній час, тобто, понад один рік. \~ \~ \~Судові витрати залишити за позивачем за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. 14.02.2009р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], шлюб було розірвано 12.05.2014р. З 16.06.2009р. відповідачка зареєстрована за вищевказаною адресою, між тим, не проживає, її особисті речі в квартирі відсутні. Крім того, відповідачка проживає з іншим чоловіком, добровільно не має намір знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю, тому, просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, тому ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 2012року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.15-18), в якій, зареєстрована, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.21). Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.19-20). Згідно до акту ПП «Наш дім плюс» від 12.01.2015р., [PERSON] з 2012р. не мешкає за адресою: [ADDRESS], факт не проживання підтверджують мешканці сусідніх квартир (а.с.22). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суда є підстави для визнання [PERSON], [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з 2012року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] відповідно до договору міни квартири на житловий будинок від 11.10.2005р. 20.05.2005р. між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який рішенням Артемівського міськрайонного суду від 21.10.2014р. було розірвано, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 03.11.2005р.н.. Відповідачка з червня 2014р. не проживає за місцем реєстрації, особистих речей в квартирі не має, але позивач вимушений сплачувати комунальні послуги, у тому числі за відповідачку, тому, просить визнати [PERSON], 18.09.1987р.н., такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Леваневського,107/63, судові витрати покласти на нього. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що дійсно з червня 2014р. не проживає за місцем реєстрації. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул..Леваневського,107/63, є [PERSON] (а.с.9,10,11,12), в якій, зареєстрована, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка з червня 2014р. не проживає за вказаною адресою, і що сторонами не оспорюється. Відповідно до свідоцтво про шлюб, 20.05.2005р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Друпп» (а.с.8), шлюб розірвано 21.10.2014р. (а.с.7), від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено і відповідачем не надано. Таким чином, у суда є підстави для визнання [PERSON], [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Леваневського,107/63, оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з червня 2014року по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є співвласником будинку № 53 по вул.Партизанська в м.Артемівську Донецької області на підставі договору дарування від 07.10.2002р., який нотаріально посвідчений. За вказаною адресою з 2009р. зареєстрована його колишня дружина [PERSON], шлюб з якою було розірвано у 2003р. Відповідачка фактично не проживає у зазначеному вище будинку більше 12 років, особистих речей відповідачки у будинку не має, позивач змушений сплачувати за комунальні послуги у тому числі і за відповідачку, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Партизанська,53. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не з,явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON],янова О.Г., [PERSON], підтвердили факт не проживання [PERSON], за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул.Партизанська,53, з 2003року. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що співвласником будинку за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Партизанська,53, є [PERSON] (а.с.4-6,7), в якому, зареєстрована, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка не є співвласником вказаного будинку та з 2003р. не проживає за вказаною адресою (а.с.13). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецька область, вул.Партизанська,53, оскільки, вона без поважних причин відсутні за вказаною адресою з 2003року по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved