Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів,посилалась на те, що в серпні 2020 до його господарства, зайшли представники відповідача для огляду газового лічильника. За результатами огляду відповідачем складено акт №62 від 06.08.2020 року, відповідно до якого зазначено «несанкціоноване втручання в роботу лічильника». Після огляду відповідачем було здійснено демонтаж газового лічильника, про що ними складено акт про його демонтаж від 06.08.2020 року. Вказані дії були здійснені за відсутності позивача, крім того експертизу ЗВТ було проведено представниками відповідача без його присутності. Просить визнати дії відповідача по донарахуванню позивачу вартості недооблікованого газу неправомірними, а рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлене протоколом актом-розрахунком від 25.08.2020 року таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою Новоселицького районного суду від 17.02.2021 року було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання. 15.03.2021 року від відповідача надійшов відзив, в якому він позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Ухвалою Новоселицького районного суду від 05.04.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Він пояснив, що експертиза лічильника була проведена з порушенням, позивач та його дружина в акті не розписувались. Крім того, комісія яка складала акт повинна була бути в складі трьох інженерно-технічних працівників та одного юриста, однак фактично був тільки один інженер, а юриста не було. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно [PERSON] була їхнім споживачем до дня своєї смерті, а позивач є її правонаступником. До складу комісії, яка складає акти про порушення та демонтаж вимірювальної техніки входять шість інженерно-технічніх працівників, представник юридичної служби та представник ДП «Буковинадержстандарт». В акті про порушення дійсно в графі «Споживач» зазначена [PERSON] помилково, оскільки вона була попереднім споживачем, а підпис який міститься навпроти її прізвища здійснений позивачем. Свідок [PERSON] суду дала показання, що вона працює майстром в АТ «Чернівцігаз». При оформленні акту був присутній позивач, однак в акті зазначена його дружина [PERSON] , оскільки вона з його слів є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Особисто позивач надав доступ до лічильника та він підписував акт. Крім неї під час демонтажу також було ще двоє осіб. Слюсар [PERSON] зняв лічильник та було виявлено пошкодження пломби, зокрема виявлено відсутність частини пломби, однак дріт був цілий, та слюсар його перерізав. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що в господарстві по [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно акту про порушення без номеру від 06.08.2020 року складеним АТ «Чернівцігаз» під час перевірки домоволодіння, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] , встановлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Згідно акту №1600076763 від 06.08.2020 року лічильник газу марки «Vizar» було демонтовано для попереднього повірки/ремонту. Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.08.2020 року вищевказаний лічильник було опломбовано та направлено на експертизу. Згідно акту експертизи лічильників газу та/або пломби №300 від 13.08.2020 року було підтверджено факт пошкодження монтажної пломби та можливість безоблікового споживання газу. Актом-розрахунком від 25.08.2020 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, встановлено пошкодження пломби лічильника та затверджено суму нарахувань в розмірі 16297,47 гривень. Вказана сума була визначена на підставі довідки про нарахування необлікованих об`ємів газу за період від 01.02.2020 року по 31.07.2020 року, що відповідає вимогам п.1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Абзацами 1 та 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так, з наявної в матеріалах справи копії акту від 06.08.2020 року про демонтаж побутового лічильника газу вбачається, що останній підписаний споживачем, а саме [PERSON] , але остання на момент складання акту була мертвою, а підпис який міститься у графі «Споживач» належить іншій особі, однак клопотань про призначення експертизи та інших доказів того, кому саме належить вищевказаний підпис суду не надано, а тому суд не може самостійно перевірити достовірність вказаної обставини. Крім того, відповідно до свідоцтва про народження позивача було встановлено, що його матір`ю була [PERSON] , а тому він як спадкоємець першої черги за законом, який продовжив проживати після смерті останньої у даному дворі, а тому є таким що фактично прийняв спадщину. Таким чином, в розумінні Кодексу ГРС позивач є побутовим споживачем, оскільки фактично він є власником будинку. Та обставина, що рахунок був оформлений на його матір, та в документах складених відповідачем зазначено її прізвище немає жодного правового значення для розгляду даного спору, оскільки відповідач не володіє інформацією про смерть споживачів, і саме на позивача в даній ситуації покладено обов`язок щодо надання документів для зміни особового рахунку на нього. Посилання позивача на те, що кворум та склад комісії яка проводила експертизу та комісії, яка розглядає акти про порушення не був дотриманий, судом не може бути взяте до уваги, оскільки це спростовується листами №58004.2-Сл-1640-0519 від 14.05.2019 року, №56-17/18 від 25.01.2018 року, №137/03-02 від 17.05.2019 року та наказами АТ «Чернівцігаз» №01На-5-0120 від 20.01.2020 року та №01На-16-0519 від 20.05.2019 року. Згідно п.п.1 п.7 розділу 9 глави ІХ Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, в тому числі пошкодження пломб, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Згідно абзацу 10 вищевказаного пункту при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. З акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 25.08.2020 року та довідки про нарахування вартості необлікованих об`ємів газу, на підставі якого суд перевірив порядок здійснення нарахування пред`явленої вимоги на суму 16297,48 гривень, вбачається, що розрахунок здійснений відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС, а саме, з урахуванням газових приладів, кількості осіб, опалювальної площі та за період 6 місяців з дня виявлення порушення. Оскільки стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу за результатами розгляду комісією Оператора ГРМ акту про порушення від 06.08.2020 року визначено відповідачем за граничними нормами споживання, а позивач не надав належних та допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірним або не відповідає нормам Кодексу ГРМ, то суд вважає, що аргументи позивача щодо порушень відповідача при складанні вказаного Акта-розрахунку є безпідставними. Позивачем до суду не надано доказів, які б підтверджували порушення його прав, неправомірність дій щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами АТ «Чернівцігаз» акта про порушення, не дотримання порядку при винесені подальшого рішення комісії з розгляду актів про порушення та складання акта-розрахунку донарахованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості від 25.08.2020 року. Таким чином суд, перевіривши викладені в позові доводи, приходить до висновку про відсутність в діях працівників АТ «Чернівцігаз» порушення вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Суд на підставі Кодексу газорозподільних систем, ст.714 ЦК України,

Outcome: dismissed