overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.12.2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з 2014 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 вересня 2005 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, спільне господарство не ведуть з 01 травня 2015 року. Тому, просив розірвати даний шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2005 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 8,9). Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Як вбачається з матеріалів заяви, сторони припинили шлюбні стосунки з 01 травня 2005 року. Позивач надав копію договору про участь у вихованні та утриманні дітей, що свідчить про домовленість сторін. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 вересня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спільне господарство не ведуть та сумісне проживання припинено з грудня 2016 року. Тому, просив розірвати даний шлюб. Позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2014 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). Під час шлюбу у сторін народився син: [PERSON] [INFO] (а.с.6). Як зазначає позивач, сімейне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2016 року. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 грудня 1999 року Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №11. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляді на шлюб та сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають їх діти. Разом з тим позивач зазначив, що [PERSON] не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше життя та збереження сім'ї є неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) видно, що 24 грудня 1999 року Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №11. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. В шлюбі у подружжя народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач вважає що подальше спільне життя та продовження шлюбу неможливе. На даний час шлюбних стосунків подружжя не підтримує, вони проживають окремо. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей між подружжям немає. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої вона визнає позов про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 726 (а.с.8). 22.09.2011 року у подружжя народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). 12.07.2006 року у подружжя народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позицію відповідачки, яка в письмовій заяві визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між подружжям суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.04.1998 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Сімейне життя не склалось. Причиною розпаду сім»ї є те, що вони різні за характером та мають різні погляди на життя, виникали часті суперечки. Вони стали чужими людьми. З 2008 року фактичних шлюбних відносин вони не мають. Сім»я розпалась остаточно, спільного господарства з січня 2014 року остаточно не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. При цьому зазначив, що строк, який був наданий судом позитивних результатів не надав і бажання зберегти сім»ю у нього немає. так як бажає вступити в шлюб з жінкою, з якою на даний час проживає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила надати їм ще строк на примирення так як вважає, що їх сім»ю можливо зберегти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.04.1998 року. Від даного шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Як зазначив позивач, сім»я розпалась в січні 2014 року та він має іншу жінку, з якою бажає зареєструвати шлюб . Спільного господарства сторони не ведуть остаточно з січня 2014 року Сторонам надавався строк на примирення, який позитивних результатів для збереження сім»ї не надав. Доцільності надання повторного строку на примирення суд не вбачає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і, шлюб носить формальний характер, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.04.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть з листопада 2015 р. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть з листопада 2015 р., строк на примирення просили не надавати, на розірванні шлюбу наполягали. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.06.1994 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надавала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 25.06.1994 року у Виконавчому комітеті Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , актовий запис №34 (а.с. 9). Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.07.1992 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідача подала до суду відзив, відповідно до якого не заперечує щодо розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.2014 року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Їх сімя розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, різні погляди на життя. Вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 279464, виданого 25.07.2014 року Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17 (а.с. 5) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.2010 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.11.2006 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Причиною розпаду сім»ї є непорозуміння на грунті яких виникали часті сварки. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з червня 2017 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved