Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому зазначає, що 13 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №2351/2383СLBPS, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 16350 грн. зі сплатою 12 % річних, строком повернення до 06.03.2015 року. Відповідачка (позичальник) в свою чергу зобов»язалася повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом. Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р., у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в тому числі по вищевказаному кредитному договору. У зв»язку з невиконанням відповідачкою зобов»язань по поверненню кредиту утворилась заборгованість на суму 38970, 94 грн., яку вона в добровільному порядку не повертає. Тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь заборгованість за вказаними договорами кредиту з відповідачки та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності та вразі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав: 13 вересня 2013 року [PERSON] надала ПАТ «Платинум Банк» заяву/анкету на отримання кредиту(а.с.4) 13 вересня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №2351/2383СLBPS, згідно якого банк надав [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 16350 грн., зі сплатою 12% річних, комісією за обслуговування кредиту - 392 грн., який підлягає погашенню в термін до 06 березня 2015 року відповідно до графіка платежів(а.с.5-6). Відповідно до меморіального ордеру №205768079 від 13 вересня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» перерахував [PERSON] 15000 грн. кредиту відповідно до договору №2351/2383СLBPS від 13.09.2013 р.(а.с.7) Відповідно до п.2.4 кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця починаючи з першої дати сплати заборгованості разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. В п.2.5 кредитного договору зазначено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 28 по 03 число кожного місяця включно. Згідно з п.2.8 кредитного договору, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 1390, 00 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості. В п.3.10 кредитного договору зазначено, що страхова премія (сплачується одноразово):1350 грн. Відповідно до п.4.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.(а.с.5) 17 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/01, з додатком №1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржників - позичальників, в тому числі за кредитним договором №2351/2383СLBPS від 13.09.2013 р. на умовах передбачених договором факторингу(а.с.16-18) 17 червня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» з однієї сторони та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»- первісний покупець, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - новий покупець уклали договір про заміну сторони у зобов»язанні, відповідно до якого у випадку виникнення підстав для проведення розрахунків відповідно до умов п.2.5 та п.2.6 Договору факторингу Банк замість первісного покупця бере на себе зобов»язання здійснювати перерахування коштів на користь нового покупця до 18 вересня 2015 року(а.с.31) 14 червня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» провів розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором №2351/2383СLBPS від 13.09.2013 р., відповідно до якого заборгованість за кредитом становить 38858,76 грн., яка складається з тіла кредиту - 15515,50 грн., відсотків - 3242,93 грн., пені - 20100,33 грн(а.с.12). Відповідно до листа-повідомлення про відступлення права грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк» на ім»я [PERSON], її було повідомлено про те, що на підставі договору факторингу №201440730-г від 30 липня 2014 року право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №2351/2383СLBPS від 13.09.2013 р. відступлено ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке з 30 липня 2014 року має право грошової вимоги на отримання заборгованості за вищевказаними кредитними договорами(а.с.8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» надіслало на ім»я [PERSON] лист-повідомлення від 25.06.2015 року №00119721, в якому її повідомлялося, що на підставі договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №2351/2383СLBPS від 13.09.2013 р. укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке з 17 червня 2015 року стало новим кредитором і має право на отримання заборгованості за вищевказаними кредитними договорами(а.с.13) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало на ім»я [PERSON] лист-повідомлення від 26.06.2015 р. №00119721-1 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №2351/2383СLBPS від 13.09.2013 р., в яких повідомлялося [PERSON], про стан її заборгованості за вищевказаним кредитними договором та вимоги сплатити таку заборгованість ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме:заборгованість за основною сумою боргу 15515,50 грн., за відсотками та комісією 3242,93 грн., заборгованості по пені і штрафах 20212,51 грн., всього 38970, 94 грн.(а.с.14-15) В газеті «Урядовий кур»єр» від 05 серпня 2016 року надруковано оголошення про виклик відповідача [PERSON] на 08 год.10 хв. на 01 вересня 2016 року для участі у розгляді вищевказаної справи. Відповідно до платіжного доручення №12104 від 02.08.2016 року ТОВ «ФК»ЄАПБ» перерахував на рахунок ДП «Редакція газети «Урядовий кур»єр» 630 грн. плату за оголошення в газеті згідно рахунку №10207 від 01.08.2016 року. Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка отримала у ПАТ «ПлатинумБанк» кредит, але зобов»язання за кредитними договорами не виконала, у зв»язку з чим утворилась заборгованість. ПАТ «Платинум Банк» передало право вимоги за вищевказаними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», яке потім передало право вимоги за вищевказаними кредитними договорами позивачу. Враховуючи, що відповідачкою порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку на користь позивача в розмірах визначених в наведених вище розрахунках. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 1378 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених за сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 630 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.514,525,526,527,530,549,550,551,576,610,611 ,624,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved