Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 17491,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 26 грудня 2018 року працівниками ОСР за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі; особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений. Точка самовільного підключення знаходиться на ВЛ - 0,4 кВ. Дане порушення продемонстроване [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі, але просив розстрочити виконання рішення на 12 місяців, оскільки він є пенсіонером, має ІІ групу інвалідності. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-9). Відповідно до пп.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з Актом про порушення № 220588 від 26 грудня 2018 року, складеного працівниками Слов`янського РЕМ у присутності [PERSON] , який підписаний останнім, за адресою: [ADDRESS] , у [PERSON] виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі; особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений. Точка самовільного підключення знаходиться на ВЛ - 0,4 кВ. В акті зазначено, що [PERSON] зауважень не має, про що свідчить його підпис. (а.с. 5-6). Відповідно до протоколу № 677 від 27 грудня 2018 року засідання з розгляду Актів про порушення, здійснено нарахування суми по акту порушення в розмірі 17491,20 грн. (а.с. 18). Суд вважає даний розрахунок правильним. Розрахунок відповідачем не спростований (а.с. 9). Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Таким чином, суд встановив підстави для стягнення з відповідача [PERSON] як зі споживача послуг з електропостачання на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 17491,20 грн. Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є людиною похилого віку, пенсіонером, має ІІ групу інвалідності. Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на один рік, зобов`язавши його виплачувати щомісяця частину заборгованості. Оскільки відповідач [PERSON] має ІІ групу інвалідності, то відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Таким чином відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають компенсації позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial