Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2015 року приблизно об 11 годині [PERSON], знаходячись в човні в акваторії Азовського моря на відстані 30 метрів від берега в районі пляжу мікрорайону «Ліски» в м. Бердянську Запорізької області з метою незаконного вилову риби, діючи умисно, без відповідних дозвільних документів, в порушення вимог ст. 63 Закону України «про тваринний світ» та п.3.15, 4.6 Правил любительського та спортивного риболовства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, без передбаченого законом дозволу, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, однієї зябрової сітки. Внаслідок незаконного рибного добувного промислу, [PERSON] виловив водні живі ресурси особливо цінної породи, а саме: бичок «кругляк» в кількості 591 штуки, вартістю 34 грн. за шт., на загальну суму 20094,00 грн. та 10 штук оселедця «азовочорноморського», вартістю 170 грн. за 1 шт., на загальну суму 1700,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток рибогосподарським водним обєктам України на загальну суму 21794,00 грн. В судовому засіданні представник позивач за довіреністю [PERSON], посилаючись на вимоги ст. 1166, 1177 ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові. \~ Відповідач [PERSON], повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не подав. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд \~\~\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно пунктів 1-4\~\~ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України,\~\~вирок у кримінальній справі,\~\~що набрав законної сили, або постанова\~\~суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,\~\~що розглядає\~\~справу\~\~про\~\~цивільно-правові наслідки\~\~дій\~\~особи,\~\~стосовно\~\~якої ухвалено вирок або постанову суду,\~\~з питань,\~\~чи мали місце ці дії та\~\~чи\~\~вчинені\~\~вони\~\~цією особою. У відповідності до матеріалів справи, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2015 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. Під час розгляду справи було встановлено факт завдання [PERSON] матеріальної шкоди рибогосподарським водним обєктам України на загальну суму 21794,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1177 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується особою, яка вчинила злочин. З огляду на наведені вище приписи закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved