Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року в сумі 317 614,88 грн., а також стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2 361,59 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 179, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 44 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2014 року. Відповідно до умов договору, Відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості щомісяця шляхом зарахування на особистий рахунок суми щомісячних платежів. 11.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року було укладено іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передала Позивачеві в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року належним чином не виконав, та не виконує до теперішнього часу, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, а саме заборгованість за тілом та відсотками по кредиту - 35 965,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті (відповідно до курсу НБУ на 29.03.2012 р. один долар США складає 7,9857 грн.) становить 287 208,10 грн. Заборгованість за комісіями та штрафними санкціями (п. 4.1, 4.4, 4.5 Кредитного договору) - 30 406,78 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за Кредитним договором станом на 29.03.2012 року загалом складає 317 614,88 грн.. Відповідач подав до суду зустрічні позовні заяви в яких просить визнати недійсними - кредитний договір № 179 від 11.05.2007 року та договір іпотеки від 11.05.2007 року, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а у задоволені вимог первісного позову просять відмовити. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, свій позов підтримує, а проти зустрічних позовів заперечує, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі (т.2 а.с. 40). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 179, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмірі 44 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2014 року, що підтверджується копією вказаного договору (т.1 а.с. 4-8). 11.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року було укладено іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передала Позивачеві в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору (т.1 а.с. 169-176). Свої зобов'язання за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року Позивач виконав у повному обсязі надавши Відповідачу кредит у розмірі 44 000,00 доларів США, але Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 179 від 11.05.2007 року належним чином не виконав, та не виконує до теперішнього часу, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, а саме заборгованість за тілом та відсотками по кредиту - 35 965,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті (відповідно до курсу НБУ на 29.03.2012 р. один долар США складає 7,9857 грн.) становить 287 208,10 грн. Заборгованість за комісіями та штрафними санкціями (п. 4.1, 4.4, 4.5 Кредитного договору) - 30 406,78 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за Кредитним договором станом на 29.03.2012 року загалом складає 317 614,88 грн.. Зустрічні позовні заяви подано з порушенням норм ст. 257 ЦК України, згідно якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Як вбачається із зустрічних позовів, про підстави, на які посилаються Позивачі за зустрічними позовами у своїх заявах як на свідчення про порушення їх прав, вони могли дізнатися ще у момент підписання зазначених договорів. Таким чином трирічну позовну давність для подання зазначених зустрічних позовних заяв слід відраховувати від 11.05.2007 року, тобто строк позовної давності для звернення до суду із такими позовними заявами сплив ще 11.05.2010 року. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до Договору іпотеки Відповідач 2 виступає в якості майнового поручителя за Відповідача 1, а тому згідно п. 2 ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків та ін.. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved