Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 17.07.2014р. близько 15 год. 00 хвилин на вул.Салтівське шосе, буд. №161 у м.Харкові, з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мітсубісі» з державним номером АХ7567ВС під керуванням [PERSON] Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 20.10.2014р. у звязку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11664,89 грн. та МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 770,00 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2014 року о 15 год. 00 хв. [PERSON], керував автомобілем «ВАЗ», державний номер [NUMBER], на вул.Салтівське шосе, буд. №161 у м.Харкові, на автостоянці не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого зазначений автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого місце ДТП залишив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2014р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. Згідно звіту №9483 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 18.09.2014р. розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], в результаті ДТП, складає 13997,87 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до копії полісу № АІ/6228438 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування їй шкоди завданої під час ДТП 30.04.2013 р. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON], на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. Також, відповідно до копії платіжного доручення № 2789 від 20.10.2014р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 11664,89 грн., на підставі наказу № 5333 від 17.10.2014р., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні. Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У звязку з чим, витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 770 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи, а саме: платіжне доручення від 30.09.2014р. №9473. Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved