Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9099 грн. 40 коп. і судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між КС «Слобожанський фінансовий союз» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 101213.01, згідно якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 8000 грн. на особисті потреби зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами на строк до 10 грудня 2015 року. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору 10 грудня 2013 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 101213.01/1. Відповідачі умов кредитного договору не виконують, внаслідок чого станом на 04 лютого 2014 року за ними виникла заборгованість в розмірі 9099 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 8000 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 867 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком в розмірі 231 грн. 45 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача у судове засідання просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 грудня 2013 року між КС «Слобожанський фінансовий союз» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 101213.01, згідно якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 8000 грн. на особисті потреби зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами на строк до 10 грудня 2015 року. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору 10 грудня 2013 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 101213.01/1. Відповідачі умов кредитного договору не виконують, внаслідок чого станом на 04 лютого 2014 року за ними виникла заборгованість в розмірі 9099 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 8000 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 867 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком в розмірі 231 грн. 45 коп. Згідно з п. 3.7 кредитного договору № 101213.01 від 10 грудня 2013 року у випадку прострочення планового платежу по кредиту відповідачем, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком встановлюється 120 % річних від суми кредиту. Відповідно до п. 4.1 договору поруки 101213.01/1 від 10 грудня 2013 року поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником. Позивачем 05 лютого 2014 року було надіслано відповідачам [PERSON] та [PERSON] претензії з вимогою про повне повернення кредиту та сплати нарахованих процентів у зв»язку з тим, що відповідачами не було здійснено жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 8-11). Ст. 651 ЦК України передбачено можливість розірвання договору однією із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. Пунктом 5.4.3. кредитного договору також передбачена можливість позивача вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту або її частини та процентів за користування кредитом у разі порушення позичальником п. 5.1.3. кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належні йому проценти. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов укладеного з ними договору і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача 9099 грн. 40 коп., які складаються з: - заборгованості за кредитом в розмірі 8000 грн.; - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 867 грн. 95 коп.; - відсотків по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком в розмірі 231 грн. 45 коп.; Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 651, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved