Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами 11 жовтня 2011 року укладено договір №002-04540-111011, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000 грн. з встановленням ліміту в сумі 10\~000\~грн. на умовах, визначених тарифами на обслуговування платіжних карток. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8\~676,49 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту в розмірі 4\~319,78 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 8\~874,32 грн., а всього 21\~870,59 грн. заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 11 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, як клієнтом, укладено договір №002-04540-111011 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.2-3), згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258905197514 в гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та здійснює обслуговування згідно переліку послуг та на умовах, викладених у тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Партнерська (Visa Classic неіменна)». За п.1.3 договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії не складається. Інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта. Пунктами 2.3, 2.4, 3.6 договору передбачено, що клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Крім того, клієнт зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Згідно з п.5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань за ним. Згідно з умовами тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Партнерська», з якими ознайомлений відповідач (а.с.4), процентні ставки складають: 0,0001% річних за користування кредитною лінією, 3,00% річних за позитивний залишок; 48,00 % за недозволений овердрафт. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за договором №002-04540-111011 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки не виконав: з липня 2013 року припинив погашення кредиту, процент за користування кредитом не сплачував (а.с.6). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 11 березня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 21\~870,59 грн., яка включає в себе 8\~676,49 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4\~319,78 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту, 8\~874,32 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором №002-04540-111011 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 11 жовтня 2011 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved