Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення, посилаючись на те, що [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 16.05.2012 року по теперішній час. Квартира за даною адресою була отримана його батьком у 1987 році [PERSON], який на теперішній час є померлим, На час відкриття спадщини дана квартира не була приватизованою у відповідності з діючим законодавством України у встановленому порядку. Вселення у квартиру відбувалось на підставі ордеру. В даній квартирі зареєстрований також відповідач, який шляхом скористання його довірою та відсутністю його в дома змінив замки у квартирі та чинить йому перешкоди у користуванні квартирою з березня 2013 року, не зважаючи що у квартирі залишись його власні речі, одяг , меблі, інше. Відповідач не дає можливості потрапити до квартири. Іншого місця мешкання у нього не має, він є інвалідом 2 групи, отримаю мінімальний розмір пенсії, тимчасово мешкає у своїх друзів. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до судового засідання не з′явилась, причини неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши учасників процесу, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 16.05.2012 року по теперішній час. Квартира за даною адресою була отримана його батьком у 1987 році [PERSON], який на теперішній час є померлим, На час відкриття спадщини дана квартира не була приватизованою у відповідності з діючим законодавством України у встановленому порядку. Вселення у квартиру відбувалось на підставі ордеру. В даній квартирі зареєстрований також відповідач, який шляхом скористання його довірою та відсутністю його в дома змінив замки у квартирі та чинить йому перешкоди у користуванні квартирою з березня 2013 року, не зважаючи що у квартирі залишись його власні речі, одяг , меблі, інше. Відповідач не дає можливості потрапити до квартири. Іншого місця мешкання у нього не має, він є інвалідом 2 групи, отримаю мінімальний розмір пенсії, тимчасово мешкає у своїх друзів. Згідно ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. За змістом ст. 64 ЖК Української РСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved