Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з належного йому автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER]. Посилався на те, що у вересні 2015 року йому стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № ВО1115850 виданого ВДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави штраф у сумі 255 грн. було накладено арешт на його майно. Зазначав, що на дату звернення з даним позовом до суду адміністративний штраф сплачено, а на його звернення до відповідача про зняття арешту, йому було повідомлено, що постановою державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу іу зв'язку з закінченням терміну зберігання виконавче провадження № 29382474 було знищено. Стверджував, що у зв'язку з накладенням арешту він не може в повному обсязі розпоряджатися належним йому майном, а тому просив скасувати арешт. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився та не направив на адресу суду своїх письмових заперечень, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва (а.с.4), позивачу на праві власності належить автомобіль «ЗАЗ», модель TF 699 Р, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно письмових пояснень позивача та довідки (а.с.5) вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження № 29382474 було накладено заборону на відчуження зазначеного автомобіля. Як вбачається з листа (а.с.6), на виконанні у відповідача перебував виконавчий документ № ВО1115850 виданого ВДАІ про стягнення з [PERSON] на користь держави штраф у сумі 255 грн., а 27.06.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, з даного листа вбачається, що завершенні виконавчі провадження за 2012 рік знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Як вбачається з квитанцій (а.с.7,8), адміністративний штраф у розмірі 255 грн., на день розгляду даної справи, позивачем сплачено. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що у відділі державної викової служби, постановою якого було накладено арешт на майно [PERSON] не перебуває виконавчий документ де останній є боржником і те, що виконавчі провадження за 2012 рік знищені у зв'язку з закінченням строків їх зберігання, то суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений постановою ВДВС Дарницького району м. Києва межах виконання виконавчого провадження № 29382474. На підставі викладеного та

Outcome: approved