Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач зареєстрований в житловому будинку за адресою: с. Очканівка по вулиці Новоселівська, буд. 10., який належить на праві власності позивачеві, але фактично не проживає з 2012 року. Реєстрація відповідача на зазначеній житловій площі утворює перешкоду у здійсненні права позивача на користування та розпорядження майном, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, попередньо надавши суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі на підставі наявних у ній доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, за згодою позивачів проводиться заочний розгляд справи. Від третьої особи надійшло заперечення в якому просили відмовити в задоволенні частини позовних вимог щодо зобов»язання зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою с. Очканівка, вул. Новоселівська, 10 Полтавського району та області, так як дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого 17 липня 1989 року Валківською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів № 100 від 25 травня 1989 року, є власником житлового будинку, який розташований в с. Очканівка по вулиці Новоселівська, буд. 10.Дане свідоцтво зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 33 від 18 липня 1989 року, про що мається реєстровий напис на свідоцтві. Крім того, право власності на вищевказаний житловий будинок підтверджується довідкою Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10 липня 2015 року № 155. Згідно довідки Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10 липня 2015 року № 155, встановлено, що в житловому будинку в с. Очканівка по вулиці Новоселівська, буд. 10, окрім позивачки, зареєстровані наступні громадяни: дочка - [PERSON]; онук - [PERSON]; онук - [PERSON]; колишній зять - [PERSON]. Також встановлено, що дочка позивачки [PERSON] в 1999 році вийшла заміж за [PERSON] (Відповідач), і подружжя оселилось в будинку позивачки, після чого відповідача було зареєстровано в її будинку. За час шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя дочки позивачки з Відповідачем не склалося у зв'язку з чим в 2012 році він залишив її дочку з двома малолітніми дітьми та з того часу взагалі їй не допомагає та не сплачує аліменти. З 2012 року фактичне місце проживання Відповідача не відомо та з ним відсутній зв'язок, у добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку в житловому будинку в с. Очканівка по вулиці Новоселівська, буд. 10 Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Як встановлено, з квітня 2015 року було піднято тарифи на оплату житлово-комунальних послуг, оплата за будинок стала для позивачки непосильною, так як вона являється пенсіонеркою, а пенсії не вистачає на власні потреби. Тобто, комунальні послуги нараховуються на всіх зареєстрованих осіб, однак Відповідач жодним чином не допомагає в їх оплаті. Отже, колишній зять позивачки [PERSON] (відповідач), хоч і зареєстрований в її будинку, однак фактично з 2012 року в ньому не проживає, та на даний час не відомо його місцеперебування і з ним втрачено зв»язок. В зв'язку з тим, що в будинку позивачки зареєстрований Відповідач, який фактично не проживає, вона змушена сплачувати за комунальні послуги і за нього. Підставою для звернення до суду у позивача стала та обставина, що реєстрація місця проживання Відповідача у її будинку є перешкодою для оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та іншої допомоги передбаченої законодавством, яку вона не має змоги оформити, так як в будинку зареєстровано п'ять осіб, з яких двоє є повнолітніми та працездатними, а вона отримує дохід у вигляді пенсії. Також встановлено, що будь-якої домовленості про збереження за Відповідачем житлової площі за період його не проживання (відсутності) не існує. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України (ст. 64 ЖК України) відповідач використовував своє право та проживав за вказаною адресою, але у 2012 році зібрав речі і виїхав з даного помешкання. З того часу відповідач у будинку не проживає, жодного разу не зявлявся, будь - який зв'язок з ним втрачений так, як з того часу позивач з ним не спілкується. Де на цей час проживає відповідач, - не відомо. Відповідно до ч. 2 ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну. Тобто, відповідач реалізував своє право на вільний вибір місця проживання, змінивши його. Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Судом встановлено, факт того, що з 2012 року відповідач не проживає у житловому будинку позивача, ані постійно, ані не тимчасово. Тобто у даному випадку відсутні будь які ознаки того, що житловий будинок в с. Очканівка по вулиці Новоселівська, буд. 10, є місцем проживання відповідача. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, який постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про-виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Також встановлено, що відповідач формально зареєстрований у будинку та не проживає в ньому, що тягне для позивача додаткові матеріальні витрати у сплаті комунальних платежів, так як сплачувати приходиться на одну особу більше. Встановлено, що відповідач не проживає житловому будинку в с. Очканівка по вулиці Новоселівська, буд. 10, що підтверджується Актом від 07.07.2015р. (а.с. 8). За змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців. В частині позовних вимог щодо зобов»язання Полтавського районного УДМС України в Полтавській області, зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою с. Очканівка, вул. Новоселівська, 10 Полтавського району та області, слід - відмовити, так як дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved