overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20776,57грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.06.2011р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,\~правонаступником якого\~за всіма\~правами та\~обов`язками є\~позивач,\~та відповідачем\~був укладений\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким останній отримав кредит у розмірі 21000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 14.01.2021р. виникла вказана заборгованість, з яких 19768,95грн. заборгованість за тілом кредиту та 1007,62грн. прострочені проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.61). Відповідач в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав, на підтвердження чого надав суду відповідну письмову заяву, при цьому, справу просив розглянути без його участі (а.с.71). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено,\~що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,\~правонаступником якого\~за всіма\~правами та\~обов`язками є\~позивач,\~та відповідачем\~10.06.2011р.\~був укладений\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 21000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати кредит, відсотки за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 14.01.2021р. за ним виникла заборгованість за кредитом в сумі 20776,57грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 19768,95грн. та прострочені проценти в сумі 1007,62грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.12-13), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 625, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21209,35грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.05.2014р. між ним та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт (далі Генеральна угода), за якою останній отримав кредит у розмірі 8062,35грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 22.10.2017р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5932,04грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3148,21грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 7592,96грн., а також відповідно до п.2.2 Генеральної угоди нарахований штраф в сумі 4536,14грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 16.05.2014р. була укладена Генеральна угода, за якою відповідач отримав кредит в сумі 8062,35грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 22.10.2017р. з урахуванням заборгованості за кредитом, процентами за його користування, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, виникла прострочена заборгованість в сумі 21209,35грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21223,66грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.04.2011р. між ним та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2016р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2731,03грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 14605,79грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2400,00грн., а також за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 986,84грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої він повністю сплатив позивачу заборгованість за кредитом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість за кредитом, а відтак спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної кредитної заборгованості на час ухвалення рішення у справі - відсутній.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,02грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.07.2018р. між ним і [PERSON] був укладений кредитний договір №2019774330 у сумі 23797,48грн. на споживчі цілі та придбання послуг на строк до 26.08.2020р., з відсотковою ставкою 0,01% річних, та Анкета-заява на отримання кредиту, згідно яких відповідач отримав вказаний кредит та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки за його користування в зазначений у договорі строк шляхом сплати ануїтетних платежів. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 23.05.2019р. за ним виникла вказана заборгованість, з яких: 23797,48грн. - заборгованість за кредитом, 1,54грн. - заборгованість за відсотками та 150,00грн. - плата за пропуск платежів, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем і відповідачем 26.07.2018р. був укладений кредитний договір №2019774330 на споживчі цілі та придбання послуг на строк до 26.08.2020р., з відсотковою ставкою 0,01% річних, а також Анкета-заява на отримання кредиту, за якими відповідач отримав кредит в сумі 23797,48грн. та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки за його користування в зазначений у договорі строк шляхом сплати ануїтетних платежів. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 23.05.2019р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 23949,02грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 23797,48грн., заборгованості за відсотками в сумі 1,54грн. та плати за пропуск платежів в сумі 150,00грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.11), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26349,77грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.09.2006р. між ним та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2018р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3712,66грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 20906,17грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. та процентної складової в сумі 1230,94грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 13.09.2006р. був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2018р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 26349,77грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3103 гривні 79 коп. В ході судового розгляду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до 3818 гривень 90 коп. після чого подав заяву про зменшення розміру пені з 1197 гривень 39 коп. до 200 гривень і ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець Подільського відділення до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в виді заборгованості по сплаті пені в сумі 997 гривень 39 коп. було залишено без розгляду.. В судове засідання представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 08 грудня 2014 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 3000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 75 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в звязку з чим заборгованість по кредитному договору становить 2821 гривні 51 коп. , з яких заборгованість по тілу кредиту становить 2368 гривень 81 коп. , по сплаті процентів 228 гривень 77 коп. заборгованість по сплаті пені в сумі 200 гривень , що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32729,66грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.12.2007р. між ним та відповідачем був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит у розмірі 21600,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2018р. виникла вказана прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2332,44грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 23623,15грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 4977,42грн., а також за несвоєчасне виконання зобовязань за договором нарахований штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 250,00грн. та процентної складової в сумі 1546,65грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.12.2007р. був укладений договір шляхом підписання Заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 21600,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2018р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, виникла прострочена заборгованість в сумі 32729,66грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на зазначену дату, яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5\~214,19 доларів США , що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03 червня 2015 року еквівалентно 109 867 гривням 25 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності , позов підтримав. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 21 грудня 2006 року було укладено кредитний договір на суму 20 000 доларів США строком до 20 грудня 2016 року . Станом на 03 червня 2015 року заборгованість по сплаті кредиту становить 5\~214,19 доларів США, в тому числі : - заборгованість по тілу кредиту 4\~000,08 доларів США ,що в еквіваленті до курсу НБУ становить 17\~559 гривень 37 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків становить 261,40 доларів США , що в еквіваленті до курсу НБУ становить 5\~507 гривень 91 коп.; - пеня 952,71 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 20\~074 гривень 38 коп. , що підтверджується розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором 5\~214,19 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03 червня 2015 року еквівалентно 109 867 гривням 25 коп. , то суд відповідно до ст.. 11 ЦПК України вирішуючи спар в межах заявлених вимог вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 109 867 гривням 25 коп.. Також з відповідачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1098 гривень 67 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5415 гривень 03 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. В судове засідання відповідачі не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 19 травня 2015 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 10500 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 79 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в звязку з чим станом на 15 липня 2016 року заборгованість по кредитному договору становить 5415 гривень 03 коп., з яких : заборгованість по тілу кредиту становить 3927 гривень 45 коп. , по сплаті процентів 450 гривень 52 коп. заборгованість по сплаті пені в сумі 1037 гривень 06 коп. , що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту , доданим розрахунком. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1378 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved