overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 16.07.2011 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №321. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з червня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з червня 2013 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 17.01.2013 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №08. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з серпня 2013 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 19.06.2009 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №232. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також зазначив, що їхня сім'я вже понад рік фактично розпалася. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін вже понад рік фактично розпалася, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 22.09.2011 р. Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №06. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов не визнала, вважає, що їхню сім'ю ще можливо зберегти, однак позивач не бажає з нею спілкуватися та не має наміру на примирення. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з травня 2014 року, вони ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 24.02.2007 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №81. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з липня 2012 лютого через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з липня 2012 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 р. сторонам був наданий строк для примирення, однак сторони не примирилися і позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 25.09.2004 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1070. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2014 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 25.09.2009 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №521. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з листопада 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, просить шлюб розірвати, а також просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з листопада 2013 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 31.03.2001 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №174. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивач вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін на теперішній час фактично розпалася, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова , а/з №226. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №226. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з`явився. Надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.06.2005 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис№226 (а.с.3) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис№ 308. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 06.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис№ 308 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис№ 308.. (а.с. 13) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved