Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Лермонтова,11/67, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.10.2010р. по 01.06.2016р. в сумі 7914,81 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до Протоколу № 1 від 18.02.2016р. чергових зборів учасників Товариства рішення №1/2016; Наказу № 63-ос від 14.03.2016р. «Про заміну найменування юридичної особи», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи ТОВ «Артемівськ-енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. (а.с.9-12). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016р. було відмовлено ТОВ «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з [PERSON] (а.с.20). Також, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач з 15.12.2015 р. є власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Лермонтова,11/67, та абонентом позивача (особовий рахунок 61663) , що підтверджується договором купівлі продажу від 15.12.2015р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4, 33,34). Відповідно до п.11 договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2015р. за домовленістю сторін заборгованість по всім комунальним та іншим платежам по відчуджуваній квартирі на 15.12.2015 року бере на себе зобов,язання сплачувати покупець [PERSON] (а.с.33). Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 61663 заборгованість відповідача за період з 01.10.2010р. по 01.06.2016р. становить 7914,81 грн. (а.с.4-6), застосувати строк позовної давності суд позбавлений можливості, оскільки, згідно до особового рахунку та квитанцій на оплату відповідач здійснював щомісячні платежі за послуги теплопостачання з січня 2016р. по травень 2016р. у розмірах, що перевищують нараховані щомісячні платежі(а.с.4-6,35-39), що свідчить про здійснення відповідачем дій про визнання боргу та переривання перебігу позовної давності згідно до ст.264 ЦК України, тому, вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved