Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що Соснівським райвиконкомом 02.09.2002 року видано [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтво на право власності на житло в якому вказано, що Соснівський райвиконком посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить їм на праві спільної часткової власності з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності 33/100 в рівних частках. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Право власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу за №121а під №983. Відкриту після смерті [INFO] [PERSON] спадщину в розмірі 11/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що за адресою [ADDRESS], в рівних частках успадкували її син [PERSON] і чоловік [PERSON]. Відкриту після смерті [INFO] [PERSON] спадщину в розмірі 33/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що за адресою [ADDRESS], успадкував його син [PERSON]. Відповідач, успадкувавши 300/100 частки в нерухомому майні за адресою [ADDRESS], з відповідними особами договори про надання комунальних та інших послуг не уклав, а відтак розрахункові документи про оплату цих послуг до теперішнього часу надходять на ім'я покійного [PERSON]. [PERSON] після смерті матері та батька успадкував спадщину, до складу якої входять право власності на земельні ділянки за адресою [ADDRESS]. Загальна площа успадкованої [PERSON] земельної ділянки дорівнює 0,0342 га. Відповідач вирішив продати належні йому на праві приватної власності 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельну ділянку, що за адресою [ADDRESS]. 23 січня 2013 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 429. Згідно з умовами цього договору [PERSON] зобов'язується продати належні йому на праві приватної власності 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельні ділянки, що за адресою [ADDRESS], позивачу за 227 000 гривень, що еквівалентно 28 000 доларів США. До підписання договору він надав відповідачу кошти готівкою в сумі 210 600 грн. Одразу після підписання договору відповідач передав позивачу у власність 33/100 частини вищевказаного житлового будинку та частину надвірних споруд, всі документи про право власності на це житло і відповідну частину надвірних споруд та ключі від цього майна; земельну ділянку, квитанції про сплату комунальних та інших послуг і договори щодо цих послуг; звільнив вказане нерухоме майно від всіх своїх речей та особисто залишив будинок. Він вважає, що набув право власності на вказане майно. Утримує його, зробив ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. 07 червня 20013 року він доплатив частину коштів відповідачу за придбане нерухоме майно. Але з невідомих підстав [PERSON] не виконує умови попереднього договору, не з'являється до нотаріуса для вчинення основного договору купівлі-продажу, грошові кошти не повертає, не відшкодовує позивачу вартість ремонту та інших покращень в квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою, а відтак такими діями порушує його право, в зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельної ділянки площею 0,0342 га, що за адресою [ADDRESS], який укладений між позивачем та відповідачем; визнати право власності за позивачем на 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельну ділянку площею 0,0342 га, що розташована за вищевказаною адресою, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року, реєстр №1-1367, нотаріальний бланк серії ВРТ №571215, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В., та витягом Комунального підприємства «ЧООБП» про державну реєстрацію прав від 26.07.2012 року №34964810, реєстраційний номер 27660455, [PERSON] став власником 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що за адресою [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року №1-1371, від 24.07.2012 року №1-1363, рішення Черкаської міської ради від 29.03.2007 року №2-534 [PERSON] виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Ж №367401 згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0162 га за адресою [ADDRESS]. Цей акт 31.07.2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №711010001001797. Також виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року №1-1371, від 24.07.2012 року №1-1363, рішення Черкаської міської ради від 29.03.2007 року №2-534 [PERSON] виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Ж №367402 згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0152 га за адресою [ADDRESS]. Цей акт 31.07.2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №711010001001798. Крім цього, виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 року №1-1371, від 24.07.2012 року №1-1363, рішення Черкаської міської ради від 29.03.2007 року №2-534 [PERSON] виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Ж №367403 згідно з яким він є власником земельної ділянки площею 0,0028 га за адресою [ADDRESS] Цей акт 31.07.2012 року зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №711010001001799. Загальна площа успадкованої [PERSON] земельної ділянки дорівнює 0,0342 га, і розташована вона за адресою [ADDRESS]. Частина садиби [ADDRESS] в розмірі 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд є квартира [ADDRESS] в цьому будинку загальною площею 53,7 м2, яка складається із приміщень коридор (літ.3-1, літ.3-3), санвузол (літ.3-2), житлова кімната (літ.3-4, літ.3-5, літ.3-6), кухня (літ.3-7), та надвірними спорудами - сарай (літ.В) і погріб (літ.Е). 23 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 429. Згідно з умовами цього договору [PERSON] зобов'язується продати належні йому на праві приватної власності 33/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельні ділянки, що за адресою [ADDRESS], позивачу за 227 000 гривень, що еквівалентно 28 000 доларів США. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, до підписання договору позивач надав відповідачу кошти готівкою в сумі 210 600 грн. Одразу після підписання договору відповідач передав позивачу у власність 33/100 частини вищевказаного житлового будинку та частину надвірних споруд, всі документи про право власності на це житло і відповідну частину надвірних споруд та ключі від цього майна; земельну ділянку, квитанції про сплату комунальних та інших послуг і договори щодо цих послуг; звільнив вказане нерухоме майно від всіх своїх речей та особисто залишив будинок. Позивач утримує частину будинку в належному стані, зробив ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. 07 червня 20013 року позивач доплатив частину коштів відповідачу за придбане нерухоме майно. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) За змістом ЦПК України захистом забезпечується тільки порушені, невизнані або оспорювані право чи інтерес, Конституційне тлумачення цієї норми передбачає гарантію захисту суб'єктивного права, стосовно якого протиправне посягання відбулося або існує реальна небезпека такого посягання. В судовому засіданні з достовірністю встановлено порушення права власності позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved