Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 01.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №BL1ЖГА00068834 про отримання кредиту в сумі 17000 гривень. Відповідач порушував договірні зобовязання та станом на 05.06.2015 року має заборгованість в сумі 99274,87 грн.. Просить стягнути вказану заборгованість. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно уклав кредитний договір, однак кредитних коштів особисто не отримав, а за його згодою вони були отримані [PERSON], який обіцяв сплачувати кредит. Коли він дізнався про те, що кредит не повертається, то в серпні 2014 року здійснив проплату. Вважає, що заборгованість має бути стягнена з [PERSON], відносно якого розслідується кримінальне провадження. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності та зменшення розміру пені, оскільки є інвалідом, отримує невелику пенсію. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 01.09.2011 року сторонами було укладено кредитний договір №BL1ЖГА00068834 про отримання кредиту в сумі 17000 грн.. Відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 05.06.2015 року становить 99274,87 грн., яка складається з суми кредиту - 12587,49 грн., процентів за користування кредитом - 3311,80 грн., комісії за управління кредитом 7437,50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 75938,08 грн.. Відповідач не заперечив факт укладення договору, однак вважає, що не несе обовязку по його виконанню, оскільки фактично кредитні кошти за його згодою отримала інша особа, яка, на його думку, має нести відповідальність за невиконання умов договору. Сума заборгованості відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Строк позовної давності позивачем при зверненні до суду дотриманий. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Статтею 551,ч.3 ЦК України передбачено можливість зменшення судом розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідачем заявлено вимогу про зменшення розміру неустойки, оскільки він є інвалідом та пенсіонером, має невеликий дохід. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, комісії за управління кредитом. Розмір неустойки, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, матеріальний та сімейний стан відповідача, підлягає зменшенню до 500,00 грн.. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial