Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DOXRRF94742035 від 06.04.2012 року [PERSON] 06.04.2012 року отримав кредит у розмірі 12517, 70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо належного виконання вказаного договору. Станом на 25.11.2013 року заборгованість відповідача становить 16380, 30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9654, 64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7, 76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1945, 30 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3516,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 756, 20 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16380,30 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] тому саме за цією адресою він був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DOXRRF94742035 від 06.04.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12517, 70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана анкета позичальника разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 4). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 25.11.2013 року заборгованість відповідача становить 16380, 30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9654, 64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7, 76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1945, 30 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3516,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 756, 20 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 3). Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DOXRRF94742035 від 06.04.2012 року в розмірі 16380, 30 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України й

Outcome: approved