Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є власником житлового будинку,розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого 17.10.2002 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори,зареєстровано в реєстрі за № 922 про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № 100/8527. 11 вересня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] , з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу належного [PERSON] житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно Розпорядження Синельниківського міського голови «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» № 31-р від 16 лютого 2016 року вулиця « Жлоби» в місті Синельникове перейменована на вулицю « Ярова ». Згідно зазначеного договору вона придбала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, сплативши за нього [PERSON] 30000 (тридцять тисяч ) гривень, а вона, в свою чергу, передала їй у власність дане нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього, і зобов`язалася вчинити дії, необхідні для нотаріального оформлення укладеного між ними договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання грошових коштів. Зі свого боку, вона виконала всі умови договору, передавши [PERSON] грошові кошти та отримавши у власність житловий будинок, проте через деякий час [PERSON] захворіла, у зв`язку з чим зобов`язання здійснити дії необхідні для нотаріального оформлення договору, передбачені договором не виконала. [PERSON] померла [INFO] так і не виконавши перед нею своє зобов`язання. Фактично вона володіє вищезазначеним будинком з 2003 року на свій розсуд, та за власні кошти робить в ньому косметичні ремонти і облаштовує. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений 11 вересня 2003 року між між [PERSON] та [PERSON] ; Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер РНОКПП - [NUMBER] , право приватної власності на житловий будинок А-1,загальною площе 77,2 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами:сарай В, сарай Д, гараж Г, погріб П, огорожа № 1-2, бруківка № 3, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки від 11 вересня 2003 року [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , отримала від [PERSON] , [INFO] , кошти в розмірі 30000 грн. за продаж будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язалась до 01 грудня 2003 року оформити договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса. Відповідно договору дарування жилого будинку від 17 жовтня 2002 року серії [NUMBER], посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської держнотконтори Дніпропетровської області Лівінським О.С., [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Факт належності [PERSON] житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 13 квітня 2009 року. Згідно Розпорядження Синельниківського міського голови «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» № 31-р від 16 лютого 2016 року вулиця «Жлоби» в місті Синельникове перейменована на вулицю «Ярова» Відповідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 15 липня 2019 року, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] складається з: житловий будинок А-1,загальною площе 77,2 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами:сарай В, сарай Д, гараж Г, погріб П, огорожа № 1-2, бруківка № 3. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 серпня 2013 року [PERSON] померла [INFO] . Факт належності [PERSON] житлового будинку за господарськими будівлями та спорудами підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 11 серпня 2000 року, Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії [NUMBER] № [NUMBER] від 11 серпня 2000 року. Отже, вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку був укладені між позивачем та [PERSON] , 11 вересня 2003 року , тобто під час дії Цивільного кодексу України 1963 року. Спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . У відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Із цього випливає, що спірний договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки був укладений та фактично виконаний сторонами 05 жовтня 2003 року, після набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року нових цивільних правовідносин між сторонами не виникало, у зв`язку з чим до даних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України 1963 року. Згідно ст.227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Отже, недійсним визнається такий договір при умові недодержання вимоги щодо його нотаріального посвідчення, а у разі такого посвідчення, такий договір є дійсним. Відповідно до ст.47 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] був укладений та виконаний, [PERSON] отримала обумовлену грошову суму та передала позивачеві правовстановлюючі документи на будинок, однак укласти договір в нотаріальному порядку ухилилися, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати зазначений договір дійсним. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1583,93 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved