overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснив, що з 26.05.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 202. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб повторний. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, його бездіяльності та неспроможності утримувати родину. Сторони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС, у звязку із чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Піскунова), зареєстрований 18.04.2005 року Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий рапси №11. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не зявилася, надав заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2005 року, Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії І-ВЛ № 288866, виданого 30 серпня 2016 року Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 (а.с. 8). Від цього шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними перервалися з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне життя, проживання не можливим. Оскільки відновити їхні стосунки не здається можливим, позивач не бачить сенсу зберігати їхній шлюб в подальшому. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 вересня 1995 року Комсомольською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №56. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 30). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.21-24, 27-29, 33-35), причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов не надавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року, який було зареєстровано Комсомольською сільською радою Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ №303132, виданого 16 вересня 1995 року Комсомольською сільською радою народних депутатів Лозівського району Харківської області, актовий запис № 8 (а.с. 11). Від даного шлюбу повнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сім»я не склалася, оскільки з відповідачем не має взаєморозуміння, в звязку з чим виникають постійні сварки, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство та сімейний бюджет вони з нею не ведуть, проживають окремо. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №236. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 24). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №212987, виданого 07 вересня 2013 року (а.с. 12). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та на утримання якої позивач буде сплачувати аліменти. Між сторонами подружні відносини не підтримуються, спільні інтереси та взаєморозуміння в сімї відсутні, спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №29. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала, просила шлюб не розривати (а.с.21-24) Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №29, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №270170, виданим 01 вересня 2015 року (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Між сторонами подружні відносини не підтримуються, спільні інтереси та взаєморозуміння в сімї відсутні, спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2011 року та мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено, примирення неможливо. Посилаючись на викладені обставини позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позов (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а також просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON] (а.с.18). Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видано 20.05.2011 року Созонівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №01 (а.с.19). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано 27.10.2011 року Созонівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №22 (а.с.7), який згідно довідка №542 від 22.04.2013 року, яку видано Созонівською сільською радою, Кіровоградського району та області, проживає разом із матір'ю (а.с.8). Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе, зважаючи на бажання відповідача, після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою (а.с.14) про розгляд справи у його відсутність, при цьому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, обґрунтувавши позов тим, що спільне життя у сторін не склалось, з 5.12.2014 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сімя подружжя розпалась остаточно, термін для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак у направленому клопотанні до суду позовні вимоги визнала, та просила розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 16.06.2012 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №714 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, з 5.12.2014 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сімя даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як сторони переконані, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши у позові, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, і терміну на примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась повторно, про розгляд справи була двічі повідомлена судом належним чином, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши у позові, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, і терміну на примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась про розгляд справи була повідомлена судом належним чином, а у направленій заяві до суду просив розглянути справу у її відсутність, визнавши позов. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, при цьому позовні вимоги вони підтримують, просять їх задовольнити, обґрунтовуючи тим, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважають, що сім'я подружжя розпалась остаточно, термін для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена судом належним чином (а.с.22), а у своїй заяві до суду проить розглянути справу у її відсутність, визнавши повністю позовні вимоги. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 29.08.2014 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у Хамовніческому відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №1475 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, на даний час проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як судом встановлено, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved