Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати арешт накладений на житловий будинок з надвірними побудовами, побудований з дерева за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 100, та арешт, накладений на земельну ділянку 0,0594 га, використання земельної ділянки за цільовим призначенням код 11, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя вулиця Ізмаїльська, земельна ділянка 100, кадастровий номер: 2310100000:07:023:0019. В позові зазначила, що порядку примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2011 р. по цивільній справі № 2-390/11, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ [PERSON] 22.04.2011 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 26159504 відповідно до якої на земельну ділянку площею 0,0594 га ,(кадастровий номер 2310100000:07:023:0019, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд. 100, та житловий будинок №100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі, було накладено арешт. 13.11.2013 р. була винесена постанова ВП № 33882233 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 2310100000:07:023:0019, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд. 100, та житловий будинок №100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі. Проте заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 р. у цивільній справі № 334/329/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], Приватний нотаріус ЗМНО [PERSON], ТОВ «ЗМБТІ», ПАТ «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів, застосування наслідків їх недійсності та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок», яке набрало законної сили 15.03.2017 р., заявлені позивачем вимоги були задоволені у повному обсязі. На підставі наведеного вище заочного рішення Шевченківського районного суду від 06.04.2016 р., державним реєстратором Департаменту реєстраційний послуг ЗМР за позивачем було зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну діяльну. Тому арештоване майно належить саме позивачу, яка не є боржником за судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2011 р. по цивільній справі № 2-390/11, на виконання якого було накладено арешт на дане майно. У звязку з чим позивач, яка була та залишається власником даного майна звернулася до суду з цим позовом, оскільки арешт, який було накладено державним виконавцем на житловий будинок та земельну ділянку позбавляє її можливості розпоряджатися своїм майном. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Шевченківської ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи ПАТ «Банк «Таврика» в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши заяву представника позивача та представника третьої особи, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 14.02.2008 р. між [PERSON], та АБ «ТАВРИКА» правонаступником якого є ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» було укладено кредитний договір № 735-Ф-МСБ, за яким [PERSON] отримав кредит для купівлі нерухомості у сумі 24\~000 доларів США терміном з 14.02.2008 р. по 13.02.2018 р. 14.02.2008 р., між [PERSON] та АБ «ТАВРИКА» було укладено договір іпотеки, за яким [PERSON] передав АБ «ТАВРИКА» в іпотеку земельну ділянку площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд. 100, кадастровий номер 2310100000:07:023:0019, та житловий будинок № 100 по вул. Ізмаїльській в м. Запоріжжі. У звязку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочними рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2011 р. по цивільній справі № 2-390/11 позовні вимоги ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» було задоволено в повному обсязі, зокрема стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» заборгованість за кредитним договором № 735-Ф-МСБ від 14.02.2008 р. в сумі 189 461,95 грн., в рахунок погашення в сумі 189 461,95 грн. звернути стягнення на користь ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною 233\~664,00 грн., земельну ділянку площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 100, кадастровий номер 2310100000:07:023:0019, житловий будинок з надвірними побудовами, побудований з дерева за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 100. В порядку примусового виконання наведеного вище рішення суду, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ [PERSON] 22.04.2011 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 26159504 відповідно до якої на земельну ділянку площею 0,0594 га ,(кадастровий номер 2310100000:07:023:0019, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд. 100, та житловий будинок №100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі, було накладено арешт. 13.11.2013 р. була винесена постанова ВП № 33882233 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер 2310100000:07:023:0019, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд. 100, та житловий будинок №100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі. Проте заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 р. у цивільній справі № 334/329/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], Приватний нотаріус ЗМНО [PERSON], ТОВ «ЗМБТІ», ПАТ «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів, застосування наслідків їх недійсності та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок», яке набрало законної сили 15.03.2017 р., заявлені позивачем вимоги були задоволені у повному обсязі, зокрема: - встановлено нікчемність договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] реєстровий номер 1010, укладеного між [PERSON] та [PERSON], діючим від імені [PERSON], та застосовано наслідки його недійсності - витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] житловий будинок № 100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі, - встановлено нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON], реєстровий номер 1013, укладеного між [PERSON] та [PERSON], діючим від імені [PERSON], та застосовано наслідки його недійсності - витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,0594 га, кадастровий номер: 2310100000:07:023:0019. - скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок №100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі за [PERSON], проведеною ОП «ЗМБТІ» 03.10.2008 р. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 р. у справі № 336/329/16-ц було скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2016 р., та в задоволені позову було відмовлено. Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2017 р. рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2016 р. скасовано, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 р. залишено в силі. На підставі наведеного вище заочного рішення Шевченківського районного суду від 06.04.2016 р., державним реєстратором Департаменту реєстраційний послуг ЗМР за позивачем було зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну діяльну. Отже, арештоване майно належить саме [PERSON], яка не є боржником за судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2011 р. по цивільній справі № 2-390/11, на виконання якого було накладено арешт на дане майно. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Статтею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені права та обовязки державного виконавця. Згідно п. 5 ч. 3 якої встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що арешт на земельну ділянку площею 0,0594 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд. 100, та житловий будинок №100 по вул. Ізмаїльській в місті Запоріжжі накладений головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] підлягає скасуванню. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved