Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на навчання, посилаючись на те, що 10 липня 2009 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Сучкова) [PERSON] вступила до Одеського національного медичного університету на спеціальність «лікувальна справа» та підписала Угоду № 405 про навчання за кошти державного бюджету з метою отримання вищої освіти. У 2015 році [PERSON] закінчила ОНМедУ та була направлена комісією по розподілу до У03 Одеської ОДА, Ізмаїльський міський ЦПМСД АЗПСМ №1 для проходження інтернатури у якості лікаря загальної практики - сімейного лікаря, але відповідач [PERSON] до інтернатури не приступила, за місцем направлення не прибула. На адресу випускника неодноразово направлялися листи з повідомленнями щодо необхідності проходження інтернатури та прибуття до міста її проходження. Лист на адресу випускника був направлений 29,03.2016 року (Мї 07-31/36 інт, та залишений без відповіді. Лист на адресу батьків від 29.03.2016 року № 07-31/37 інт - був так само залишений без відповіді. Відповідно до розрахунків економічного відділу Одеського Національного медичного університету за весь період з 01.09.2009 року по 30.06.2015 року сума витрат на навчання [PERSON] (без урахування стипендіального фонду) складає 65164, 00 грн. Згідно з розрахунками Одеського національного медичного університету за період навчання з 2009 року по 2013 рік відповідачу була виплачена стипендія у розмірі 55589,09 грн. В судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якій посилається на те, що відповідно довідки КУ Пологового будинку № 1 від 03.07.2015р. №433 [PERSON] перебувала на обліку по пологам з діагнозом вагітність 30 неділь. На підставі клопотання Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації Міністерство охорони здоровя України 07.08.2015р. листом № 11.02- 10/20/25543 погодило зміну місця мого призначення на роботу до міста Одеси на посаду лікаря загальної практики-сімейного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 14» м. Одеси. [PERSON] [PERSON] 25 вересня 2015 року народила дитину [PERSON]. На даний час [PERSON] доглядає дитину відповідно до довідки № 36/197 про потребу дитини у домашньому догляді до 25.09.2019 року. Таким чином вважає позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню та просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~281\~ ЦПК\~України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~10 липня 2009 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Сучкова) [PERSON] вступила до Одеського національного медичного університету на спеціальність «лікувальна справа» та підписала Угоду № 405 про навчання за кошти державного бюджету з метою отримання вищої освіти. У 2015 році [PERSON] закінчила ОНМедУ та була направлена комісією по розподілу до У03 Одеської ОДА, Ізмаїльський міський ЦПМСД АЗПСМ №1 для проходження інтернатури у якості лікаря загальної практики - сімейного лікаря. Також судом встановлено, що згідно довідки КУ Пологового будинку № 1 від 03.07.2015р. №433 [PERSON] перебувала на обліку по пологам з діагнозом вагітність 30 неділь. На підставі клопотання Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації Міністерство охорони здоровя України 07.08.2015р. листом №11.02- 10/20/25543 погодило зміну місця призначення [PERSON] на роботу до міста Одеси на посаду лікаря загальної практики-сімейного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 14» м. Одеси. [PERSON] 25 вересня 2015 року народила дитину [PERSON]. На даний час [PERSON] доглядає дитину відповідно до довідки № 36/197 про потребу дитини у домашньому догляді до 25.09.2019р. Відповідач [PERSON], з 10.09.2015 р. була призначена на посаду лікаря інтерна «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 14» м. Одеси відповідно до листа Одеської обласної державної адміністрації від 09.09.2018р. № 05/ОК Тобто після призначення на посаду лікаря в інтернатуре з 10.09.2015 року відповідач не приступила до виконання обовязків з поважних причин. Суд враховує, що відповідач має намір після закінчення відпустки по догляду за дитиною приступити до виконання своїх посадових обовязків на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 14» м. Одеси. Відповідно до ст..17 Закону України «Про відпустки» на підставі медичного висновку жінкам надається оплачу вальна відпустка у звязку з вагітністю та пологами тривалістю до пологів 70 календарних днів після пологів 56 календарних днів. Згідно ст. 18 відповідного закону після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами жінки надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У разі медичного висновку до досягнення шестирічного віку дитини. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки відповідач знаходиться у відпусті по догляду за дитиною у відповідності до чинного законодавства України та медичного висновку і після її закінчення готова приступити до роботи. З урахуванням викладеного, позовні вимоги Одеського Національного\~медичного університету\~до [PERSON]\~про стягнення\~витрат на\~навчання є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed