Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.01.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 82 280,00 грн, зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідача, утворилась заборгованість в сумі 118 606,35 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати в розмірі 1 779,10 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, у позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженим Національним Банком України 07.10.2011 року та зареєстрованим 13.10.2011 року. 09.01.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z04/223/71072, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 82 280,00 грн, зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених, укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості, яка за доданим до позовної заяви розрахунком складається з 118 606,35, що складається з: -79 119,91 грн - основний борг, -2 808,21 грн - прострочений борг, -33 745,87 грн - прострочені проценти, -369, 34 грн - строкові проценти, -2 563,02 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Наявними у матеріалах справи розширеним розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного позову. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 1779,10 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved