Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем він перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 290. Крім того, проси суд судові витрати з відповідача не стягувати. Від спільного сімейного життя 20 серпня 2013 року в них народилась дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з відповідачем. Сімейні стосунки не склалися з причин постійних свар та конфліктів, які траплялися між ними з різних підстав. Сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Однак, вони мають різні погляди на життя. Позивач. Звертає увагу суду, що такі відносини з відповідачкою призвели до того, що з серпня 2017 року вони припинили сімейні стосунки і стали мешкати за різними адресами. Позивач вважає, що примиритись він позивачем вже не зможе, в звязку з чим зберігати сімю не доцільно. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Просила суд, після розірвання шлюбу, прізвище залишити без змін. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-КИ № 195933, 30\~липня 2011\~року між[PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Юстинці в Дніпропетровській області, прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась 10 вересня 2013 року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, як вбачається з позовних вимог, позивач не наполягав на стягнення з відповідача судових витрат, суд, враховуючи принцип диспозитовності цивільного судочинства, вважає за можливе судові витрати покласти на позивача. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352(чотириста сорок девять) грн. 40 коп. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~104,105,112,\~114\~СК України,\~

Outcome: approved