Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору позики та стягнення боргу. Свої вимоги мотивував тим, що 17.07.2013 року уклав усний договір позики грошових коштів з відповідачем, згідно якого він передав відповідачу гроші в сумі 50000 грн. за умови погашення по 1500 грн. щомісяця до повного погашення заборгованості. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачу надана розписка від 17.07.2013 року. Під час оформлення договору позики були присутні свідки. Відповідач здійснював погашення боргу з порушенням строків шляхом переведення грошових коштів на картковий рахунок матері позивача, загалом сплативши 4477,61грн. З грудня 2013 року відповідач виплати за договором припинив, внаслідок чого утворилась поточна заборгованість в сумі 6022,39грн. Просить розірвати усний договір позики грошових коштів від 17.07.2013 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] про передачу у власність відповідача 50000грн. з щомісячним поверненням по 1500грн. до повного погашення суми заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 45 522грн. 39 коп. та судові витрати зі сплати судового збору. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, до суду надав довіреність представляти його інтереси [PERSON] (а.с.20). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 29). Відповідач [PERSON], повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи не надав (а.с.27,28). В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України розглянути справу. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 17.07.2013 року між позивачем і відповідачем укладено договір позики, згідно якого [PERSON], передав у власність [PERSON], грошові кошти в сумі 50000грн., а [PERSON] зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів щомісячними платежами по 1500грн. до повної сплати даної суми. На підтвердження факту укладення договору позики та його умов, а також засвідчуючи отримання зазначеної в розписці грошової суми, [PERSON] видав [PERSON] відповідну розписку. В розписці зазначено, що при цьому були присутні свідки [PERSON], [PERSON], є їх підписи (а.с.14,18). Оцінюючи дану розписку, суд звертає увагу на те, що вона знаходиться у позикодавця [PERSON], підтверджує факт отримання боржником грошей, в ній вказано в якій сумі повинен бути щомісячний платіж, строк остаточного виконання зобов'язання (до повного повернення виданої суми), мається підпис боржника (відповідача), дата видачі грошей. Аналогічний правовий висновок викладений в рішенні ВСУ від 10.09.2013 року в справі № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики. Позивач стверджує, що до теперішнього часу зобов'язання, вказані в розписці не виконані, відповідач здійснював погашення боргу з порушенням строків шляхом переведення грошових коштів на картковий рахунок [PERSON] ([NUMBER]), яка є його матір'ю, а з грудня 2013 року борг взагалі не сплачує, на день подачі позову відповідачем виплачено 4477,61грн., заборгованість за поточними платежами становить 6022,39грн. Надав відповідну виписку по рахунку за період з 01.09.2013 року по 11.02.2014 року(а.с.7-13,22-24). Відповідачем дані доводи не спростовані, докази протилежного не надані. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст.ст.1047,1049 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610,611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.651, ч.2,3 ст.653 ЦК України допускається розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням законної сили. На підставі наявних в справі доказів, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України судом встановлено, що відповідач не виплачує передбачені договором суми у встановлений договором строк, чим порушує зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за поточними платежами в сумі 6022грн. 39 коп. і позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, а саме: на своєчасне отримання грошових коштів згідно договору. Тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору та стягнення всієї суми боргу. Загальна сума боргу згідно договору займу складає 45522,39грн (50000грн. сума позики - 4477,61грн. сплачено відповідачем = 45522,39грн.). Відповідно до ст.79,88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 455,23грн.

Outcome: approved