Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання, мотивуючи його тим, що він є рідним сином відповідача. На час звернення до суду йому виповнилось 18 років і він продовжує навчання, а саме навчається на 3 курсі Зуївського енергетичного технікуму ДВНЗ «Дон НТУ», у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Зазначив, що він мешкає зі своєю матір'ю, не жонатий та не працює, так як навчається на денній формі навчання. У відповідача мається заборгованість по виплаті аліментів, які стягувались з відповідача на його утримання до досягнення ним повноліття і останній її не погашає, що ставить позивача в складне матеріальне положення так як він не може працювати у зв»язку з навчанням. На даний час позивач знаходиться на утриманні своєї матері - [PERSON]. Відповідач працює, тому позивач вважає, що останній може надавати йому матеріальну допомогу як повнолітньому сину, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1\\4 частки всіх видів доходів відповідача до закінчення ним навчання. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, Відповідач - [PERSON], з яким проводилось судове засідання в режимі відео конференції, в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача і суду пояснив, що він вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували його навчання саме в українському навчальному закладі. Зазначив, що всі навчальні заклади згідно розпорядження Кабінету Міністрів України, які знаходяться на тимчасово непідконтрольних Україні територіях повинні були переєструватися на підконтрольні території. Зуївський енергетичний технікум залишився на непідконтрольній території і тому він вважає, що вказаний учбовий заклад є нелегальним і надана позивачем довідка не є дійсною. Крім цього зазначив, що він завжди допомогав своєму синові матеріально. Вважає, що на даний час син не навчається і матеріальної допомоги, саме у зв»язку з навчанням, не потребує. Просив відмовити в задоволенні вимог позивача. Дослідивши письмові докази в справі судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON]. [INFO], яке видано 05.11.1996 року виконкомом Зугреської міської ради м.Харцизька Донецької області батьками останнього є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] навчається у Зуївському енергетичному технікумі ДВНЗ «ДонНТУ» І рівня акредитації на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Монтаж та експлуатація теплоенергетичного устаткування ТЕС». Термін закінчення навчання - червень місяць 2016 року. Вказане підтверджується довідками № 86 від 17.042015 року (а.с.3) та № 110 від 14.05.2015 року (а.с.32). З письмових заяв позивача вбачається, що він мешкає м.Зугрес, тобто в місті, в якому і знаходиться учбовий заклад. Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З аналізу змісту вказаної статті вбачається, що для виникнення вказаного зобов'язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; дитина продовжує навчання у навчальному закладі і саме у зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги; батько дитини має можливість надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні судом встановлено, що позивач дійсно навчається, але позивач в своєму позові взагалі не навів обставин, які б свідчили про те, що у зв»язку з навчанням останній потребує матеріальної допомоги. Суд зазначає, що під потребою матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням розуміється неможливість самостійно забезпечити своє існування у зв»язку з навчанням та недостатність допомоги, яку повнолітні син, донька отримують у зв»язку з навчанням. Так, на думку суду доказами, які підтверджували б наявність у позивача потреби в матеріальній допомозі у зв»язку з навчанням могли бути документи, які свідчать про витрати на його навчання, а саме документи, які б свідчили про те, що позивач оплачує навчання, якщо воно є платним, оплачує проїзд до навчального закладу, оплачує витрати за проживання, витрачає грошові кошти на придбання навчальних посібників та інших приладів для навчання, тощо, а також те, що він не отримує стипендії, а також будь-якої іншої допомоги у зв»язку з навчанням). Суду вказані документи позивачем надані не були, тобто суд вважає, що позивач не довів суду, що він потребує матеріальної допомоги батька саме у зв»язку з навчанням. Крім того суд звертає увагу, що зміст позовної заяви позивача свідчить про те, що звертаючись до суду з вимогою про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням, позивач посилається на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному стані у зв»язку з тим, що не може працювати, так як навчається і у зв»язку з тим, що відповідач не виплатив заборгованість по аліментам, які стягувались на його утримання до його повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено, що він потребує матеріальної допомоги від батька саме у зв»язку з навчанням.

Outcome: dismissed