Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин по Миколаївській дорозі з боку вул. 7-а Пересипська в Суворовському районі м. Одеси сталась дорожньо-транспортна пригода, [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер [NUMBER], не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, почав гальмування та перестроювання в реверсивну смугу без подання знаків повороту та не пропустив транспортний засіб, що рухався по реверсивній смузі в попутному напрямку. Чим скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоциклом Yamaha DragStar, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] В наслідок чого автомобілі, мотоцикл отримали механічні пошкодження, а позивач водій мотоцикла тілесні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної ДТП за ст. 124 КУпАП. Вартість матеріальної шкоди заподіяної мотоциклу позивача згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження складає 22489 грн. 82 коп. На проведення автотоварознавчого дослідження позивач витратив 1400 грн. Витрати на лікування позивача становили 732 грн. 43 коп. 31476 грн. 99 коп. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути судові витрати. Позивач, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин по Миколаївській дорозі з боку вул. 7-а Пересипська в Суворовському районі м. Одеси сталась дорожньо-транспортна пригода, [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер [NUMBER], не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, почав гальмування та перестроювання в реверсивну смугу без подання знаків повороту та не пропустив транспортний засіб, що рухався по реверсивній смузі в попутному напрямку. Чим скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоциклом Yamaha DragStar, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] В наслідок чого автомобілі, мотоцикл отримали механічні пошкодження, а позивач водій мотоцикла тілесні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної ДТП за ст. 124 КУпАП. Мотоцикл Yamaha DragStar, реєстраційний номер [NUMBER], належить позивачу [PERSON] Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та у нього немає полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до ст.ст. 1167, 1188 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу. Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 045/16 від 04.04.2016 року вартість матеріальної шкоди завданої мотоциклу позивача становить 22489 грн. 82 коп. Тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Щодо відшкодування витрат на лікування позивача то суд зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів розміру вказаних витрат, так фіскальні чеки з аптек не свідчать про те, що саме це лікування було призначено лікарем, та саме позивач придбав вказані ліки в аптеці для свого лікування. Тому в цій частині позову слід відмовити. Згідно ст. 84, 88 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 1400 грн. витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження, а також 551 грн. 21 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial