overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 59590,36грв. за кредитним договором №НАХRRХ14310226 від 10.08.2007р. та суму судового збору у розмірі 1218,00грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № НАХRRХ14310226 від 10.08.2007р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015р. має заборгованість 59590,36грн., яка складається з наступного: - 4646,80грн. заборгованість за кредитом; - 19423,12грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3854,40грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 28352,21грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн. штраф (фіксована частина); -2813,83грн. штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору № НАХRRХ14310226 від 10.08.2007р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 9-17/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 11.06.2015р. має заборгованість 59590,36грн. /а.с.6-7/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6097,26грв. за кредитним договором №НАЕНRХ12800104 від 06.11.2006р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № НАЕНRХ12800104 від 06.11.2006р. [PERSON] отримав у ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») кредит у розмірі 687,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.11.2014р. має заборгованість - 7439,78грн., яка складається з наступного: - 583,20грн. - заборгованість за кредитом; - 2795,58грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92,80грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3968,20грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2109,06грн., яка була задоволена рішенням Київського райсуду м.Харкова від 18.12.2009р. з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 5330,72грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: · 500,00грн. -штраф (фіксована частина); · 266,54грн. -штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 6097,26грн. У судове засідання представник позивача не з'явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно рішення Київського райсуду від 18.12.2009р. з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнено суму заборгованості у розмірі 2109,00грн. (а.с.4). Відповідно договору №НАЕНRХ12800104 від 06.11.2006р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 687,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 6/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 25.11.2014р. має заборгованість 6097,26грв. /а.с.5/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 63000,00грв. та суму судового збору. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору позики від 08.08.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 63000,00грн. для реєстрації та обслуговування трактору з кінцевим терміном повернення 01.05.2014р., тобто позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач грошові кошти не повернув. У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору позики від 08.08.2013р. та видаткових касових ордерів від 09.08.2013р., 12.08.2013р., 14.08.2014р., 13.08.2013р., 23.08.2013р., 24.08.2014р., 27.08.2014р., [PERSON] отримав кошти у розмірі 63000,00грв. з кінцевим терміном повернення 01.05.2014 р. /а.с. 5, 6-9/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначеному договором. З огляду на викладене, суд вважає, що позов Селянське (фермерське) господарство «Обрій» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідачана його користь заборгованість у розмірі 67512,59грв. за кредитним договором №R53100475536В від 23.10.2013р. та суму судового збору у розмірі 675,13грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №R53100475536В від 23.10.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення 23.10.2016р., тобто позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2014р. має заборгованість - 67512,59грн., яка складається з наступного: - 49449,35грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції на 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; - 9478,96грн. - сума боргу за процентами і комісією (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів та комісії; - 8584,28грн. -сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. У судове засідання представник позивача не з'явився подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору №R53100475536В від 23.10.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 5-7/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 04.07.2014р. має заборгованість 67512,59грв. /а.с.21/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 75457,43грв. за кредитним договором №НАЕНRХ12710163 від 27.10.2006р. та суму судового збору у розмірі 754,57грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № НАЕНRХ12710163 від 27.10.2006р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3611,30грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2014р. має заборгованість - 75457,43грн., яка складається з наступного: - 3610,48грн. - заборгованість за кредитом; - 17786,90грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 585,00грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 49405,65грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00грн. -штраф (фіксована частина); - 3569,40грн. -штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №НАЕНRХ12710163 від 27.10.2006р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3611,30грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 9-17/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 11.02.2014р. має заборгованість 75457,43грв. /а.с.6-7/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7806,35грв. за кредитним договором №б/н від 30.11.2007р. та суму судового збору у розмірі 243,60грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.11.2007р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014р. має заборгованість - 7806,35грн., яка складається з наступного: - 1498,50грн. - заборгованість за кредитом; - 3673,27грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2024,75грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 0,00грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: · 250,00грн. -штраф (фіксована частина); · 359,83грн. -штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився подав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 30.11.2007р. [PERSON] отримав кредит у ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 2000,00грн. /а.с.9/. Умови договору щодо повернення кредиту відповідач не виконує. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 30.09.2014р. має заборгованість 7806,35грн. /а.с.5-7/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 78544,95грв. за кредитним договором №НАХRRХ55460292 від 19.03.2007р. та суму судового збору у розмірі 1218,00грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № НАХRRХ55460292 від 19.03.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6480,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2015р. має заборгованість 78544,95грн., яка складається з наступного: - 17004,05грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 87,48грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 57236,99грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн. штраф (фіксована частина); -3716,43грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №НАХRRХ55460292 від 19.03.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6480,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с.4/. Згідно розрахунку за кредитним договором, [PERSON] станом на 28.10.2015р. має заборгованість 78544,95грн. /а.с.3/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 79697,25грв. за кредитним договором №НАXRRX13850315 від 24.05.2007р. та суму судового збору у розмірі 1218,00грв. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №НАXRRX13850315 від 24.05.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 9658,79грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2015р. має заборгованість 79697,25грн., яка складається з наступного: - 9190,93грн. заборгованість за кредитом; - 25230,45грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2665,93грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 38338,64грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн. штраф (фіксована частина); -3771,30грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору №НАXRRX13850315 від 24.05.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 9658,79грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 4-8/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 23.09.2015р. має заборгованість 79697,25грв. /а.с.3/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 08.08.2015 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис за № 242. В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що між подружжям втрачено почуття взаємної поваги та любові, результатом чого стало погіршення сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2018 року та з цього часу мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності (а.с.16). Від відповідача надійшла заява, в якій вона зазначала, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути в її відсутність (а.с.17). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 354333, виданим повторно 04.04.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 242 (а.с.6). Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, з січня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved