Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житлом за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є основним квартиронаймачем службової квартири за адресою [ADDRESS] , яка перебуває на балансі військової частини. В даній квартирі крім нього зареєстровані діти: [PERSON] , [PERSON] , а також відповідач [PERSON] , яка являється колишньою дружиною позивача. Однак відповідач вже тривалий час, а саме з червня 2017 року не проживає у зазначеній квартирі, це підтверджується витягом з кримінального провадження, актами перевірки житлових умов. Окрім того, оскільки відповідачка не перебуває у шлюбі з позивачем від 10.01.2018р. та не проживає за адресою [ADDRESS] більше шести місяців, є підстави для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду\~від 18\~лютого 2019\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі з\~викликом сторін\~у судове\~засідання.Відповідачеві надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано. У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 22 березня 2019 року на адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву від представника третьої особи [PERSON] , відповідно до яких просить позов задоволити. 19 квітня 2019 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи - [PERSON] про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на Військову частину № [NUMBER] , оскільки саме вона є новим балансоутримувачем будинку що розташований за адресою [ADDRESS] . Від представника третьої особи Військову частину № [NUMBER] Чорного О.В. 14 травня 2019 року надійшла заява про розгляд справи без його участі та письмові пояснення у яких позо просить задоволити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав наведених у позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. За таких\~обставин,\~відповідно до\~ ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідач, а також [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , що стверджується довідкою №7/41 з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 30.05.2018 (а.с.5). Квартира перебувала на балансі військової частини [NUMBER] Державної Прикорднної служби, має статус службового житла, а основним квартиронаймачем числиться [PERSON] відповідно до Договору №13/09/11 від 25.02.2009р. (а.с.5). Порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу (ст.123 ЖК Української РСР). Як вбачається з рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6) Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно актів перевірки житлових умов (фактичного проживання) від 04.01.2018р., 22.05.2018р., які складено комісією, відповідач, будучи зареєстрованою у квартирі [ADDRESS] , не проживає більше шести місяців. Окрім того, як вбачається з актів обстеження умов проживання від 30.03.2018, позивач проживає разом із дітьми, а відповідач відсутня за вказаною адресою, востаннє бачили її в червні 2017 року (а.с.9-12). Беручи до уваги наведені вище обставини, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що даний позов ґрунтується на законі та підлягає до задоволення, оскільки обов`язкові для цього підстави, ст. 71 ЖК УРСР, а саме відсутність члена сім`ї наймача без поважних причин понад шість місяців встановлені зібраними в справі доказами і у встановленому законом порядку не спростовані. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved