overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 17.10.2009 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2016 року, спільного господарства вони не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що було підставою виникнення між ними суперечок. Саме з листопада 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй дошлюбне прізвище Лівенцова. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2009 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися дошлюбним прізвищем «Лівенцова».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 18.02.2017 між ними був укладений шлюб, від якого спільних дітей вони не мають. З 27.04.2017 їх сімейні стосунки були фактично припинені, з того часу проживають вони окремо і спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, постійно сваряться, неодноразові спроби примирення також завершувалися сварками. Збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Він неодноразово пропонував відповідачці звернутися із спільною заявою до органу РАЦС про розірвання шлюбу, але вона не зявляється туди, що змусило його предявити позов до суду. Просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надала. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відомостей про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2017 (а.с. 5). Між сторонами, за твердженнями позивача, шлюбні відносини припинені у квітні 2017 року, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня, від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. Відповідач своїх заперечень проти викладеного позивачем суду не висловила, жодних заяв не надав. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 6), що є підставою для звільнення його від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 20.09.2014 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з липня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що було підставою виникнення між ними сварок та конфліктів. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сім'ї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2014 (а.с.2). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в сумі 640,00 гривень на користь держави, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 20.09.2014 року відділом ДРАЦС РС Димитровського МУЮ в Донецькій області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 249. \~\~\~\~ Під час сумісного життя, як зазначає позивач, вони з відповідачем не змогли побудувати міцних сімейних відносин, у звязку з чим фактично припинили шлюбні відносини в лютому 2015 року та спільно вирішили, що мають розлучитися. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, строк на примирення їм не потрібен. Спору про розподіл майна між ними немає. Просив розірвати їх шлюб. \~\~\~\~ Позивач та його представник за договором адвокат [PERSON] до суду не зявилися, надавши заяви, в якій підтримали повною мірою вимоги позову та просили їх задовольнити, судовий розгляд провести без їх участі. Відповідач до суду не зявилась, також надала заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони містять достатньо даних щодо правовідносин між сторонами, необхідності у зобовязанні сторін явкою до суду немає. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~\~ \~\~\~\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. \~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.09.2014 року відділом ДРАЦС РС Димитровського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 249 (а.с. 27). \~\~\~\~ Між сторонами шлюбні відносини припинені в лютому 2015 року, строк на примирення їм не потрібен, їх рішення щодо розірвання шлюбу свідоме і остаточне, що підтверджується відомостями, викладеними в їх заявах (а.с. 25, 26). Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 21.06.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 1064. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейні стосунки між ними припиненні з червня 2013 року, з причини несумісності характерів, взаємні претензії та втратою взаємного порозуміння. Вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 1064 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], (а.с. 9), яка проживає з відповідачем. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сімейні стосунки між сторонами припиненні з червня 2013 року, з причини несумісності характерів, взаємні претензії та втратою взаємного порозуміння. Спору між сторонами про розподіл спільного майна між ними нема. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протиречило би інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу неможливо, шлюбні відносини між сторонами припинені довгий час, разом вони не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. На підставі ст.ст. 105, 110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 23.11.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 860. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейні стосунки між ними припиненні з травня 2013 року, з причини несумісності характерів, втратою почуттів один до одного та поваги. Вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 860 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], (а.с. 8), яка проживає з відповідачем. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сімейні стосунки між ними припиненні з травня 2013 року, з причини несумісності характерів, втратою почуттів один до одного та поваги. Спору між сторонами про розподіл спільного майна між ними нема. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протиречило би інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу неможливо, шлюбні відносини між сторонами припинені довгий час, разом вони не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. На підставі ст.ст. 105, 110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 25.07.2014 між ними був укладений шлюб, дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені в червні 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало взаємне непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що було підставою виникнення між ними сварок. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сім'ї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2014 (а.с.6). Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 28.10.2005 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, що було причиною виникнення сварок. Збереження шлюбу не відповідає сторін, тому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» та розглянути справу без її участі. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2005 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як зазначив позивач і не спростувала в своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За положеннями ч.2 ст.142 ЦПК України з державного бюджету поверненню позивачеві підлягає 50% сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 30.04.2003 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2016 року, спільного господарства вони не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що було причиною виникнення сварок, які часто закінчувалися образами. На теперішній час позивач зустрічається з іншою жінкою, планує створити нову сім'ю. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах. В заяві просив суд судові витрати у справі покласти на нього. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі в підготовчому засіданні. Крім того, в наданій заяві просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Брич». Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2003 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як зазначив позивач, між сторонами шлюбні відносини припинені, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Відповідач на розірвання шлюбу згодна і в наданій заяві викладене позивачем мотивування розірвання шлюбу не заперечила. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей.

Outcome: approved