Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом по Договору про відкриття кредитної лінії №41-8-Л від 18.07.2008р. та Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №005-Р/005526 від 11.07.2008р., в розмірі 51855,81грн та судовий збір у розмірі 520,90грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідно до умов Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 41-8-Л від 18.07.2008р. (далі - Кредитний договір), укладеного з відповідачем [PERSON] , позивачем надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 5000,00грн. зі сплатою за процентними ставками, передбаченими п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договору за користування Кредитними ресурсами із строком користування до 18.05.2010р. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.4 Кредитного договору. 11.07.2008р. з відповідачем було укладено Договір №005-Р/005526 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки ( далі - Договір на використання платіжної картки). Пунктами 2.4., 4.4. Договору про використання платіжної картки передбачено, що «У випадку відкриття на підставі окремого договору між Банком і Клієнтом кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту (ліміту овердтафту) на Картку, Клієнт проводить розрахунки із використанням Картки в межах суми видаткового ліміту, яка включає суму кредитної лінії і суму коштів, що знаходяться на картрахунку Клієнта, зменшену на суму заблокованих, але не списаних коштів». Розділом 5 Договору про використання платіжної картки встановлено обов'язок Клієнта не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту (перевищення суми операції, здійсненної з використанням платіжної картки, встановленого видаткового ліміту - п.2.7.) та відповідальність за його виникнення, а саме п. 5.4. передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту в термін до 10 числа місяця наступного за звітним, Клієнт додатково виплачує Банку проценти за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту, відповідно до Тарифів Банку ( п.5.4.). Тарифами Банку, які підписані з Клієнтом - Відповідачем по справі - встановлено, що плата за несанкціонований овердрафт встановлена 40 % річних. Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами процентів, в наслідок чого у відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість. Пунктом.6.1. Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/ або процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення Відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє Відповідача від зобов'язання сплатити проценти за користування Кредитними коштами. Станом на 13.09.2012р.Заборгованість за Договором №41-8-Л від 18.07.2008р. та Договором №005-Р/005526 від 11.07.2008р складає : - Пеня за прострочення погашення кредиту -37920,42грн.; - Сума заборгованості (прострочена) -4855,74грн.; - Нараховані відсотки на заборгованість -244,44грн.; - Нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості -8825,21грн. Разом :51855,81грн . Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в запереченнях на позов факт укладення Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 41-8-Л від 18.07.2008р не заперечувала , проте стверджувала те, що коштів за ним не отримувала.. Посилалася на фальшивість доказів позивача , та їх невідповідність заявленим вимогам. Посилалася на те, що розрахунки позивача не відповідають кредитному договору. Посилалася на надмірність нарахувань процентів за різними процентними ставками від 22 до 60% Договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 41-8-Л від 18.07.2008р. та Договір №005-Р/005526 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 11.07.2008р., на які посилається позивач, стосуються різних платіжних карток. В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала того факту, що отримувала розрахункову картку банку-позивача, але чи використовувала її вона не пом'ятає . Заборгованість по кредитному договору не визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 41-8-Л від 18.07.2008р. , укладеного ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» [PERSON] надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 5000,00грн. зі сплатою за процентними ставками, передбаченими п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 (2,2% та 22%) Кредитного договору за користування Кредитними ресурсами із строком користування до 18.05.2010р. (а.с.6-8). 11.07.2008р.з [PERSON] було укладено Договір №005-Р/005526 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (Договір на використання платіжної картки). Пунктами 2.4., 4.4. цього Договору передбачено, що «У випадку відкриття на підставі окремого договору між Банком і Клієнтом кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту ( ліміту овердрафту) на Картку, Клієнт проводить розрахунки із використанням Картки в межах суми видаткового ліміту, яка включає суму кредитної лінії і суму коштів, що знаходяться на картрахунку Клієнта, зменшену на суму заблокованих, але не списаних коштів». Відповідно до п.4.4 Договору обслуговування картрахунку та операцій клієнта проводиться за дебетовою схемою. Кліент проводить розрахунки з використанням Картки тільки в межах суми видаткового ліміту, а саме коштів, які знаходяться на картрахунку Клієнта, зменшену на розмір сум заблокованих, не списаних коштів. Відповідно до п.5.4 Договору при виникненні несанкціонованого овердрафту Клієнт забов'язаний сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі , встановленому Тарифами Банку. Відповідно до п.2.7 Договору про відкриття карткового рахунку несанкціонований овердрафт визначено як перевищення суми операції , здійсненої за допомогою платіжної картки, встановленого видаткового ліміту (а.с.70-72) Відповідно з Тарифами банку плата за несанкціонований овердрафт по картковому рахунку в національній валюті передбачує застосування процентної ставки 40% річних . (а.с.73) Відповідач не заперечує факт укладення ним договорів про відкриття кредитної лінії та договору про відкриття карткового рахунку, а також погодження з ним тарифів банку по платіжним карткам. Згідно до розписки від 18.07.2008р., [PERSON] отримала платіжну картку VISA CLASSIK [NUMBER] у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с.75). Відповідач даних обставин не заперечує. Відповідно до роздруківки руху коштів за картковим рахунком №4146 32ХХХХХХ 9782 кошти за нею отримувалися відповідачем і частково поповнювалися. (а.с.129) Відповідні дані спростовують заперечення відповідача щодо не використання карткового рахунку для отримання кредитних коштів. Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 41-8-Л від 18.07.2008р та встановлено, що в період з 1.05.2010 року сума коштів, яка була отримана відповідачем з використанням карткового рахунку перевищила кредитний ліміт , та в наслідок виникнення несанкціонованого овердрафту була застосована процентна ставка 40% (а.с.209). У відповідності до пункту 6.1.4. Договору про використання платіжної картки з 04.01.2012р. Тарифи Банку за користування несанкціонованим овердрафтом для рахунків у національній валюті було встановлено 60% річних. Відповідач порядок і механізм розрахунку заборгованості не спростовує, але відношення заборгованості до неї не визнає. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона забов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідачем не надано доказів того, що нею не використовувалася платіжна картка та не отримувалися кошти за Договорами відкритої кредитної лінії та відкриття карткового рахунку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині розрахунку заборгованості є обґрунтованими без врахування пені. Строк позовної давності для вимог про стягнення пені , відповідно до ст.. 258 ЦК України складає один рік. На час звернення позивача із позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] і строк позовної давності для стягнення пені збіг і відповідні вимоги не можуть бути задоволені. У відповідній частині позову суд відмовляє. Заборгованості за винятком нарахування пені складає (51855,81-37930,42)=13454,48 грн. Відповідну суму суд стягує на користь позивача , а також судові витрати в розмірі 130,20 грн. в обсязі задоволених позовних вимог. В інший частині позовних вимог відмовляє.

Outcome: partial