Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В належному позивачу будинку зареєстрований відповідач, який є колишнім зятем позивача. За місцем реєстрації відповідач не проживає, його особистих речей в спірному будинку не має, за комунальні послуги він не сплачує. У зв`язку з реєстрацією відповідача в будинку, позивач позбавлений права вільно користуватись та розпоряджатись власним майном, а тому позивач змушений був звернутись до суду з позором. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Представник третьої особи Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню знаступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивача на спірний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №093225, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3140336 та технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, в якому власником будинку за адресою: [ADDRESS] зазначений [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №188 від 20.08.2019 року, відповідач [PERSON] , 1986 р.н., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але ніколи за місцем реєстрації не проживав. Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією від 13.11.2019 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved