Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 4903,52 грн. та витрати по сплаті судового збру в сумі 2102,00 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.02.2020 року представниками ОСР за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ОСР, з порушенням схеми обліку. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.09.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку позовного провадження. Ухвалою від 13.10.2020 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до пп.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно Акту про порушення № 0000749 від 17.02.2020 року, складеного працівниками Дружківського РЕМ у присутності [PERSON] , який підписаний останньою, за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення, передбачене пп.6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити які представникам ОСК під час проведення контрольного огляду мали можливість. Змонтована розетка з відкритою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку імпульси на приладі обліку відсутні. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Підключення виконано з проводів, які живлять сусідній будинок за адресою: [ADDRESS] . Розетка встановлена в будинку. Порушення продемонстровано споживачу. [PERSON] повідомлено, що комісія оператора систем з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 25.02.2020 року за адресою: [ADDRESS] . В акті зазначено, що [PERSON] зауважень не має, про що свідчить її підпис. (а.с.10-11). Відповідно до протоколу № 117 від 25.02.2020 року засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (Дружківський РЕМ), здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме порушення згідно п. 8.4.2. (6) в сумі 4903,52 грн. Суд вважає даний розрахунок правильним. Розрахунок відповідачем не спростований (а.с. 14). Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 4903,52 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved