Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що 25.10.2013\~року [PERSON]\~уклала кредитний\~договір б/н,\~згідно умов\~якого отримала\~картковий рахунок\~та отримала\~кредитний ліміт\~кредитної лінії\~у розмірі\~5000,00\~гривень зі\~сплатою відсотків\~у розмірі\~30,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~В порушення\~умов кредитного\~договору відповідач\~взяті на\~себе зобовязання\~належним чином\~не виконувала,\~в звязку\~з чим\~станом на\~28.02.2018\~року виникла\~заборгованість зі\~сплати кредитних\~зобовязань у\~розмірі 91090\~гривень 28\~копійок,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~кредитом у\~розмірі 5391\~гривні 11\~копійок;\~заборгованості по\~процентам за\~користування кредитом\~у розмірі\~77185\~гривень 35\~копійок;\~заборгованості за\~пенею та\~комісією у\~розмірі 3700\~гривень 00\~копійок;\~а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~штраф (фіксована\~частина)\~у розмірі\~500,00\~гривень;\~штраф (процентна\~частина)\~у розмірі\~4313\~гривень 82\~копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 91090 гривень 28 копійок, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні. З листа Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року вбачається, що з 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Представник позивача в судове засідання не зявився, але при подачі позовної заяви до суду просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього в своїй позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 25\~жовтня 2013\~року між\~публічним акціонерним\~товариством комерційний\~банк «ПриватБанк»\~та [PERSON]\~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н.\~Відповідно до\~умов вищевказаного\~договору Кредитор\~надав Позичальнику\~кредит у\~вигляді кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~з кредитним\~лімітом у\~розмірі 5000,00\~гривень,\~з процентною\~ставкою,\~розмір якої\~становить 30,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконувала, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2018 року вона має заборгованість за договором № б/н від 25.10.2013 року у розмірі 91090 гривень 28 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5391 гривні 11 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 77185 гривень 35 копійок; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3700 гривень 00 копійок; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 4313 гривень 82 копійок, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved