Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору іпотеки, вказавши в позовній заяві, що 12.06.2007 р. укладено договір про надання споживчого кредиту №11167448000 між ПАТ «Укрсиббанк» та фізичною особою [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем, ПП «Вертекс», укладено договір іпотеки № 11167448000/3 від 12.06.2007 р. Згідно до умов договору іпотеки іпотекодавець своїм майном (нежитлове приміщення XIX підвалу та першого поверху літ. А-І, А-9 загальною площею 566,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS]) поручається за виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим, як з'ясувалося, додатковими угодами від 13.07.2007 р. б/н, №1 від 24.02.2009 р., №2 від 29.04.2009 р., №3 від 28.04.2010 р., №4 від 28.04.2010 р., які укладалися між відповідачами без згоди позивача, в кредитний договір, були внесені істотні зміни, а саме було змінено графік виплат за користування кредитом, та інше. Таким чином відбулось збільшення розміру грошових зобов'язань боржника перед кредитором, отже і грошові зобов'язання поручителя та обсяг відповідальності збільшились без його згоди. Проте, така дія щодо внесення змін до умов кредитного договору - є порушенням з боку ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] норм чинного законодавства та прав ПП «Вертекс» як поручителя. Первинними умовами кредитного договору, при вчинені правочину, було чітко встановлено розмір зобов'язання як боржника так і майнового поручителя, а саме: розмір частини кредиту, що підлягає поверненню у відповідний термін (суми щомісячних виплат по кредиту); розмір сукупної суми виплат по процентах, тобто переплата по кредиту, яка обчислюється на підставі термінів отримання та користування коштами кредиту. Факт зміни кредитного договору, яким визначено обсяг зобов'язань як боржника так і майнового поручителя, без згоди майнового поручителя на такі зміни, має наслідки - припинення поруки згідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України. За вказаних обставин, виходячи з вимог розумності та справедливості, ПП «Вертекс» вважає що не повинно нести ризик незаконної зміни обставин, і вважає зобов'язання майнової поруки за договором іпотеки №11167448000/3 від 12.06.2007 р. припиненим, а договір іпотеки розірваним з моменту підписання без погодження майнового поручителя додаткових угод. У зв'язку з чим позивач просить розірвати договір іпотеки №11167448000/3 від 12.06.2007 р., укладений між ПП «Вертекс» та ПАТ «Укрсиббанк»; зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення XIX підвалу та першого поверху літ. А-І, А-9 загальною площею 566,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] внести до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо об'єкту нерухомості, а саме: нежитлового приміщення XIX підвалу та першого поверху літ. А-І, А-9 загальною площею 566,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS]; витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд без його участі, позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до положень ч.4 с. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів. Судом встановлено, що 12.06.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11167448000. Згідно п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 120 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 606 000 гривень за курсом НБУ на день укладення договору. Відповідно п. 1.2.2. договору про надання споживчого кредиту Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше «11» червня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін. Відповідно до п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 % річних. Згідно п. 1.3.2. договору про надання споживчого кредиту договору сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 (першою) пункту 5.2. Договору. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком приймається: застава нерухомості, а саме нежиле прибудоване приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 566,5 кв.м., основною площею 364,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] та є власністю Приватного підприємства «Вертекс»; та порука [PERSON]. 12.06.2007 р. між Приватним підприємством «Вертекс» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», було укладено Договір іпотеки №11167448000/З, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2154. Згідно п. 1.1. Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення викладених нижче зобов'язань [PERSON], передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухомість, а саме: нежиле приміщення, ХІХ підвалу та першого поверху літ. А-1, А-9, загальною площею 566,5 кв.м., що є і власністю Іпотекодавця, та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS]. За домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки, складає 1 814 636 грн. Відповідно до п. 1.3. Договору Іпотеки, Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержатея, які виникають з договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12 червня 2007 року, згідно з яким Іпотекодержатедь видає Боржнику кредит в іноземній валюті в сумі 120 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 606 000 грн. за курсом НБУ на день укладання кредитного договору, а Боржник зобов'язується його використовувати належним чином згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом, та своєчасно повернути кредит Іпотекодержателю. За використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5 % річних. Строк користування кредитом встановлено згідно з графіком погашення, що є додатком до зазначеного кредитного договору, але в жодному випадку кредит підлягає поверненню не пізніше «11» червня 2018 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору. 13.07.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і відповідачем [PERSON], укладено Додаткову угоду від 13.07.2007 р. до Договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12.06.2007р., згідно п. 1.1. якої Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 150 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 757 500 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору 13.07.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і Приватним підприємством «Вертекс» укладено Додатковий Договір №1 до договору іпотеки №11167448000/З (нежитлове приміщення) від 12.06.2007р., сторони дійшли згоди викласти п. 1.3. договору іпотеки №11167448000/З в наступній редакції: «1.3. Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержатея, які виникають з договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12 червня 2007 року (надалі - кредитний договір), згідно з яким Іпотекодержатедь видає Боржнику кредит в іноземній валюті у формі непоновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 150 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 757 500 грн. за курсом НБУ на день укладання кредитного договору, а Боржник зобов'язується його використовувати належним чином згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом, та своєчасно повернути кредит Іпотекодержателю. Строк користування кредитом встановлено згідно з графіком погашення, що є додатком до зазначеного кредитного договору, але в жодному випадку кредит підлягає поверненню не пізніше «11» червня 2018 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору. Додатковий Договір №1 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2678. 24.02.2009 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і відповідачем [PERSON], укладено Додаткову угоду №1 від 24.02.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12.06.2007р., згідно п. 1. сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту за Договором. Кінцева дата повернення кредиту залишилась 11.06.2018 року. 29.04.2009 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і відповідачем [PERSON], укладено Додаткову угоду №2 від 29.04.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12.06.2007р., згідно якої сторони домовились викласти п. 1.3.4. Договору в наступній редакції: «Строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані Банком такі проценти. Викласти Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12.06.2007р. в новій редакції згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди. Кінцева дата повернення кредиту залишилась 11.06.2018 року. 28.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» і відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода №3 від 28.04.2010р. до Договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12.06.2007р. згідно якої сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер договору №11167448000, та і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку №11167448001. 28.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» і відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода №4 від 28.04.2010р. до Договору про надання споживчого кредиту №11167448000 від 12.06.2007р. згідно якої сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту за Договором. Кінцева дата повернення кредиту залишилась 11.06.2018 року. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання встановлюються договором. Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений, або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не впливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки що, якщо б сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір, або укладали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або до його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553-559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У зв'язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена. Посилання представника позивача, що іпотека є видом поруки тому відповідно необхідно застосувати ст..559 ЦК України, та вважати що порука припинилася, оскільки збільшився обсяг відповідальності іпотекодавця, є безпідставними, оскільки договір поруки та договір іпотеки є різними видами забезпечення кредитного договору. Крім того укладені додаткові угоди №1 від 24.02.2009 р., №2 від 29.04.2009 р., №3 від 28.04.2010 р. та №4 від 28.04.2010 р. не збільшували обсяг відповідальності, оскільки змінювався тільки графік погашення, однак кінцева дата погашення кредиту не змінювалася. Крім того, сторона, яка порушує питання про розірвання договору з підстав, передбачених ч. 2 ст. 651 ЦК України, має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням. Така шкода виражається у вигляді реальних збитків, упущеної вигоди, відшкодуванні немайнової шкоди. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed