overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 28.09.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір №315728 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. За умовами Договору відповідачу банком 03.11.2015 року був відкритий картковий рахунок за тарифним планом «Зарплатний» №26254500656143 в гривнях, для його користування оформлено та видано банківську платіжну картку відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк до 03.12.2015 року позивач встановив відповідачу кредит у сумі 10600,00 гривень зі сплатою 28,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 03.11.2017 року має заборгованість в сумі 13881,03 грн., яка складається: з суми боргу 10587,74 грн., плати за кредит 3070,07 грн., комісійних доходів 24,03 грн., інфляційних втрат 160,16 грн., 3% річних від прострочення сум 38,83грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 28.09.2012 року сторонами було укладено договір №315728 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки відповідач отримав кредит в сумі 10600,00 гривень, з процентною ставкою 28 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 03.11.2017 року має заборгованість в сумі 13881,03 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 29.01.2009 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 15.05.2018 перед позивачем становить 26207,66 грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. \~ \~ \~ \~Вказану справу визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не предявлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 29.01.2009 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 15.05.2018 перед позивачем становить 26207,66 грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 29.01.2009 (а.с.7-15), розрахунком заборгованості (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 30.08.2010 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 28.02.2018 перед позивачем становить 78101,71 грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. \~ \~ \~ \~Вказану справу визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не предявлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так, судом встановлено, що 30.08.2010 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 28.02.2018 перед позивачем становить 78101,71 грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 30.08.2010 (а.с.6-31), розрахунком заборгованості (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 30.09.2011 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Умови та правила є публічною офертою. Заявою відповідача підтверджується факт повного проінформування про умови кредитування. Сторонами визначено засоби доступу до карткового рахунку. Між тим, зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 11.09.2017 перед позивачем становить 20642,47грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи щодо постановлення заочного рішення. Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України. Так, судом встановлено, що 30.09.2011 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Умови та правила є публічною офертою. Заявою відповідача підтверджується факт повного проінформування про умови кредитування. Сторонами визначено засоби доступу до карткового рахунку. Між тим, зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 11.09.2017 перед позивачем становить 20642,47грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 30.09.2011 (а.с.9-24), розрахунком заборгованості (а.с.4-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 30.12.2015 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 28000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 17.03.2019 перед позивачем становить 64153,23 грн, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами на свою користь з відповідача. Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так, судом встановлено, що 30.12.2015 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 28000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 17.03.2019 перед позивачем становить 64153,23 грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 30.12.2015 (а.с.7-24), розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 31.05.2013 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 27.09.2017 перед позивачем становить 18436,86 грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не предявлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 31.05.2013 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 27.09.2017 перед позивачем становить 18436,86 грн. \~ \~ \~ \~Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 31.05.2013 (а.с.8-25), розрахунком заборгованості (а.с.4-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що [INFO] в м.Коростень, Житомирської області померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, що складається з квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0655га., розташованої в садовому товаристві «Ветерани» м.Коростеня. Після смерті спадкодавця, він в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не звернувся, оскільки йому неправильно роз`яснили правила подачі заяви. На даний час отримати свідоцтво про право на спадщину він позбавлений можливості, тому просить рішенням суду визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Особи, які беруть участь у справі, письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростені Житомирської області померла [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги по закону, оскільки є сином спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Старолюбарською сільрадою Любарського району Житомирської області від 28.09.1957 року. З листа Коростенської міської державної нотаріальної контори №359/01-16/16 від 31.10.2019 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались. Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що визначення позивачу додаткового двомісячного строку буде достатньо для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що [INFO] в с.Рудня-Ушомирська Коростенського району померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, яка складається з двох земельних ділянок загальним розміром 3,80 га, що розташовані на території Холосненської сільської ради, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, що належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №172097, виданого 13.09.2004 року Коростенською РДА. На час смерті мати проживала одна за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . В установлений законом строк він не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тому просить рішенням суду визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в наданій суду заяві вказав, що позов визнає, що відповідно до статті 200 ЦПК України, надає суду підстави для ухвалення рішення. У зв`язку з наведеним, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Рудня-Ушомирська Коростенського району Житомирської області померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 03.02.2012 року. Позивач, як син померлої [PERSON] , відноситься до спадкоємців першої черги за законом, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 21.02.2008 року виконавчим комітетом Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Зміст довідки сільської ради №623 від 26.02.2020 року свідчить про те, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №481/16/01-16 від 15.05.2020 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались. Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що визначення позивачу додаткового двомісячного строку буде достатньо для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved