Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 61 863,15 гривень, покликаючись на те, що 14.07.2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №KF50789, згідно якого останній отримав кредит в сумі 8 350 доларів США, що еквівалентно 40 414 грн. та зобов'язався повернути кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом. 06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №20121206-Г, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором від 14.07.2008р. №KF50789. Однак, [PERSON]. не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 24.07.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 61 863,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №KF50789, згідно якого останній отримав кредит в сумі 8 350 доларів США, що еквівалентно 40 414 грн. під 13% річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 12.07.2013р. та зобов'язався повернути кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом /а.с.4-10/. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно до п.5.3.1 даного кредитного договору, у разі невиконання або не належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №KF50789від 14.07.2008р., яка станом на 24.07.2014р. становить 61 863,15 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивач повністю довів обставини на які посилається, встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved