Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та не сплачує кошти за надані комунальні послуги, а тому просить стягнути з відповідача суму боргу 3349 грн. 95 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, та не заперечує про заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, Згідно адресної довідки Олександрійського МВ УДМС (а.с. 38), відповідач зареєстрований [ADDRESS]. Поштові повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки, позовної заяви та доданих до неї документів повернулися з поштовою відміткою, що відповідач отримав відправлення та з відміткою, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин відповідач вважається таким, що двічі повідомлений належним чином про час, дату, місце судового розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником/наймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Даний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні приватного підприємства «Побутсервіспром». Відповідач експлуатаційні витрати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території не сплачує. Приватне підприємство «Побутсервіспром», предметом діяльності якого є забезпечення належного стану житлового фонду згідно нормативів, безперебійної роботи відповідно до чинного законодавства України, згідно з п. 2.2 Статуту. З розрахунку суми боргу вбачається, що відповідач частково сплатив вартість послуг, наданих позивачем, але не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості, який надано позивачем, борг за послуги, надані відповідачу як власнику/наймачу [ADDRESS], складає станом на 01.06.2014 року - 3349 грн. 95 коп. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Згідно статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Суд дійшов висновку, що стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та нарахування проведено з урахуванням площі квартири та відповідно до обсягу наданих послуг, затверджених рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved