overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він вселився і мешкає у 3-кімнатній квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру від 24 січня 1964 року, виданого його дружині [PERSON], яка померла [INFO]. Також в квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач з 2008 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Посилається на те, що комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, а так як відповідач не сплачує зазначені платежі то він змушений сплачувати все особисто за рахунок своєї мізерної пенсії. Звертає увагу суду на те, що перешкод в користуванні жилим приміщенням ніхто відповідачу ніколи не чинив, він добровільно пішов із дому і спірним жилим приміщенням не користується вже понад 6 місяців без поважних причин. Зазначає, що оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті він вважається таким, що втратив право користування нею. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.06.1986 року та реєстраційним посвідченням від 12.06.1986 року. У лютому 2014 року [PERSON] попросив її здати йому житло на один місяць, на що вона погодилась і 18.02.2014 року зареєструвала його місце проживання за своєю адресою: [ADDRESS], що підтверджується записом у домовій книзі. Але відповідач так жодного дня і не проживав у її будинку. Тобто відповідач понад дев'ять місяців не проживає у її будинку і не вчиняє жодних дій для зняття з реєстрації свого місця проживання. Враховуючи, що відповідач більше шести місяців не проживає у її будинку, то відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просить суд розглядати справу у його відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.06.1986 року та реєстраційним посвідченням від 12.06.1986 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321, 391 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Довідкою Великолепетиського РС УДМС України в Херсонській області підтверджується, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON], [INFO], є: [ADDRESS]. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] не є власником будинку, є наймачем житла, і з 18.02.2014 року по даний час не проживає за адресою: [ADDRESS], то суд відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], 03.11.2005 було розірвано. У липні 2015 року [PERSON] забрала речі та добровільно залишила вказану квартиру, почавши проживати за іншою адресою. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи в його відсутність до суду не надходила. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду правовстановлюючих документів [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4,7-20). Між [PERSON] та [PERSON], 03.11.2015 було розірвано шлюб, що підтверджується копією рішення Южного міського суду Одеської області №519701/15-ц від 03.11.2015 року (а.с.22). Відповідно до Акту про не проживання, виданого КП «МЖКЦ» 28.10.2016 року, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з липня 2015 року по теперішній час, особисті речі відповідача в квартирі відсутні (а.с.26). Факт реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачу, як власнику квартири, користуватися, володіти та розпоряджатися в повному обсязі\~\~своєю приватною власністю. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст..405 ЦК України вбачається, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі права власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в ньому. За вказаних обставин просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належно сповіщена про місце та час розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі права власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 9, 12-16). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у його житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , але не проживає в ньому, що підтверджується актом від 22.05.2019 року та довідками про склад сім`ї, виданими Кам`янською сільською радою Каховського району Херсонської області (а.с. 17). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачем, відповідач вже близько двадцяти років не проживає у будинку позивача, після того як розлучилася з ним, особистих речей її у будинку не має. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є братом позивача, відповідача не бачив вже близько двадцяти років, де вона наразі, йому невідомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі права власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі права приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому. За вказаних обставин просив визнати відповідача таким, що втратив\~право користування\~житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 4, 5). Як вбачається з матеріалів справи, у житловому будинку, належного позивачу, зареєстрований відповідач [PERSON] , але не проживає в ньому, що підтверджується довідкою, виданою відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради від 06.06.2019 року та довідкою старшої кварталу від 04.06.2019 року (а.с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить 70/100 житлового будинку у м. Каховка Херсонської області, по пров. Гоголя, 1. Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в ньому. За вказаних обставин просив визнати відповідача такою, що втратила\~право користування\~житловим приміщенням, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, пров. Гоголя, 1. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, належно сповіщена про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить 70/100 житлового будинок у м. Каховка Херсонської області, по пров. Гоголя, 1. (а.с. 9, 10). Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди частини житлового будинку від 29.07.2014 року, відповідно до умов якого відповідач з 29.07.2014 року була зареєстрована у житловому будинку, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, пров. Гоголя, 1. (а.с. 16, 17), але фактично у ньому не проживає, що підтверджується довідкою, наданою виконавчим комітетом Каховської міської ради (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи\~свідчать,\~що [PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно на\~праві спільної\~часткової власності\~належить 70/100\~житлового будинок\~у м.\~Каховка Херсонської\~області,\~по пров.\~Гоголя,\~1,\~в якому\~зареєстрована відповідач,\~але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому. За вказаних обставин просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок [ADDRESS] (а.с. 7-10). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у його житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , але не проживає в ньому з 2005 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради 04.01.2019 року № 14-д, домовою книгою, довідками від старшого кварталу (а.с. 9-25). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він, [PERSON] з 12 вересня 2016 р. є власником трьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідач, його брат [PERSON] , з 2015 року фактично не проживає в даній квартирі, але місце постійного проживання за ним за цією адресою зареєстроване, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Відповідач проживає за іншою адресою разом з їхнім дідусем. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Крім того реєстрація іншої особи у його квартирі обмежує його права щодо повноцінного користування, розпорядження та володіння майном. Перешкод в користуванні жилим приміщенням він відповідачу не чинив. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються вже понад 3 роки без поважних причин. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовився. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про завершення розгляду справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~завчасно,\~про що\~є повідомлення\~в справі,\~про поважні\~причини неявки\~суд не\~повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили суду, що [PERSON] не проживає за спірною адресою тривалий час більше чотирьох років, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач, який є братом позивача, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі з 2015 р. це підтверджується актом від 01.02.2019 р. ( а.с. 10 ). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу (а.с.5, 6), а тому позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS]. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 24 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. 24.12.2014 р. Державну реєстрацію права власності проведено 24.12.2014 року, номер запису - 8221088. Відповідно до довідки про склад сім»ї № 5 від 04.02.2015 року, виданої Головою квартального комітету № 24 Комунарського району м.Запоріжжя ,у вказаному будинку проживають двоє людей: позивач та його дружина [PERSON]. Відповідно до довідки № 6 від 04.02.2015 року, виданої Головою квартального комітету № 24 Комунарського району м.Запоріжжя, [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживав, що підтверджується також свідченнями та підписами сусідів. Таким чином відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично не проживає з моменту реєстрації. В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справу без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи до судового засідання не з*явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Від представника третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області - надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Outcome: approved