Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачу у належній йому на праві приватної власності квартирі за адресою: [ADDRESS], який ним з березня 2008 року не оплачуються, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 5 360,30 грн. за утримання будинків та прибудинкових територій та суму судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги заперечує у повному обсязі, про розгляду справи у його відсутності не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка згідно представленого розрахунку нараховується з березня 2008 року. Натомість, позов подано в грудні 2014 року. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону саме виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Враховуючи відсутність укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг, тягар доказування факту надання відповідачу таких послуг, їх об'єм та вартість покладається на позивача, який звернувся з позовом до суду. Відповідачем не долучено до матеріалів справи факту надання житлово-комунальних послуг в заявленому до стягнення розмірі та не подано суду таких доказів щодо фактичного надання позивачу житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та не додано документів, на підставі яких затверджено тарифів на житлово-комунальні послуги. За таких обставин, враховуючи відсутність вищевказаних документів суд приходить до висновку про недоведеність позивачем наявності у відповідача боргу за утримання будинку та прибудинкової території. У відповідності до положень ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, повно та всебічно дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності та їх достатній взаємозв'язок, суд приходить до висновку, що позивачем у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами не доведено факту надання відповідачу житлово-комунальних послуг та заявлену до стягнення суму боргу, у зв'язку з чим, позов до задоволення не підлягає.

Outcome: approved