Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання його дітей в розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину з проведенням індексації щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.11.2018 і до досягнення дітьми повноліття. На підставі рішення суду 18.03.2019 відкрите виконавче провадження № 58632574. Проте рішення суду виконувались позивачем самостійно. Діти позивача мають відкриті рахунки в банківських установах, тому за час розгляду справи, ним виконувались платежі на рахунок сина, [PERSON] . Так, загалом сума платежів на картковий рахунок сина складає 24990 грн. В подальшому після ухвалення рішення суду, ним здійснювались виплати на рахунок відповідача. До ДВС Кіктєв В.В. подав заяву про приєднання квитанцій про сплату аліментів до матеріалів виконавчого провадження. Після пред`явлення виконавчого листа до органів ДВС, кошти направляє на рахунок [PERSON] . В теперішній час, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 11.04.2019 вбачається, що платежі виконані ним самостійно не зараховані. Оскільки вказані платежі є цілеспрямованими та направленими на утримання синів позивача, позивач вважає, що вони мають бути зараховані як аліментні платежі і це є істотною обставиною, яка має бути врахована судом. Від представника відповідача - адвоката Селезень С.В., яка діє на підставі договору, до суду надійшов відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позову, оскільки з наданих позивачем до суду доказів не встановлено, що вищезазначена заборгованість виникла у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Правом відповіді на відзив позивач не скористався. Представник позивача - адвокат Абдуллаєва-Мартиросян І.Х. в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача - адвокат Селезень С.В., яка діє на підставі договору, в судове засідання не з`явилась. До його початку подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи - Московського ВДВС м. Харків у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, викладені у відзиві, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що на підставі рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн. на кожну дитину з проведенням індексації щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з усіх видів доходу і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.11.2018 і до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 14-15) На підставі рішення суду 18.03.2019 відкрите виконавче провадження за реєстраційним номером 58632574. (а.с. 17-18) Із довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 11.04.2019 державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області вбачається заборгованість [PERSON] по аліментам в розмірі 15600, 00 грн. (а.с. 20) Із копій розрахункових квитанцій, доданих позивачем до позову, вбачається, що він у період з 02.11.2018 по 04.03.2019 перераховував грошові кошти на рахунок свого сина - [PERSON] на загальну суму 24990,00 грн. Із копій розрахункових квитанцій, доданих позивачем до позову, вбачається, що він у період з 08.02.2019 по 04.07.2019 перераховував грошові кошти на користь [PERSON] на загальну суму 36000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання. Отже, надані позивачем копії розрахункових квитанцій за період з 02.11.2018 по 04.03.2019 на загальну суму 24990 грн. дійсно свідчать про перерахування коштів на банківський рахунок його сина - [PERSON] , однак вони не можуть бути розцінені судом як сплата аліментів, оскільки рішення суду про стягнення з позивача аліментів ухвалено 17.01.2019, а грошові кошти перераховувались з 02.11.2018, тобто до ухвалення судом рішення та не на користь отримувача аліментів - [PERSON] , також визначити цільове призначення перерахованих коштів, з наданих суду копій квитанцій, встановити неможливо. На підставі викладеного, суд не може визначити обставину, зазначену позивачем, як таку, що має істотне значення. Між тим, з боку позивача доказів того, що останній має тяжке захворювання, внаслідок чого не мав можливості сплачувати аліменти або доказів про непрацездатність, не надано. Доказів, які б вказували на наявність інших обставин, які мають істотне значення, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментах також не представлено. Тому, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами перед [PERSON] . Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок заборгованості по аліментам, наданий державним виконавцем Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 11.04.2019, відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не оспорювався. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed