Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2012 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач вказує що з моменту народження діти проживають з ним і перебувають на його утриманні. 1012.2013 року на його адресу надійшло повідомлення про те, що у відділі Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист, згідно якого він має сплачувати на користь дружини аліментні платежі на утримання дітей в сумі ? частини усіх видів заробітку щомісячно. Станом на 10.12.2013 року у нього виникла заборгованість по аліментних платежах в сумі 39177 грн. 82 коп. Так як діти перестали проживати з відповідачкою та перебувати на її утриманні, вважає, що є всі підставі для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості по аліментах та крім того просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшим сином повноліття, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити виходячи з викладеного в позовній заяві та обставини встановлених судом під час судового провадження а саме те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що діти постійно проживають з позивачем з січня 2014 року. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, посилаючись на те що діти знаходились на утриманні відповідачки, вона несе витрати на утримання дітей. Також відповідачка повідомила, що на даний час діти проживають біля батька. Позивач два року аліменти не платив. З 2012 по 2014 рік вона утримувала дітей самостійно. Представник відповідача в судовому засіданні вказала що діти проживають у батька з липня 2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав що він є сином позивача та відповідачки. Більшу частину свого життя він прожив біля батька і вважає своїм домом там де батько. Живуть вони за рахунок батька. Мама нам не приділяла уваги, часто була відсутня дома. З часу коли виповнилась 12 років він був у мами місяця два три. Крім батька, кошти також дає бабушка мати батька. За пів року мама дала 100 грн. Коли він просив допомогти, мама сказала щоб ішов туди звідки прийшов, і казала щоб ішов на роботу. У вересні минулого року мама купила йому кофту. Коли вони були у мами завжди були голодні. Був випадок коли він захворів та звернувся за допомогою до мами та вона сказала щоб ішов до папи. Навчанням мама не цікавиться і навіть не дзвонить, з січня 2014 року були у мами може місяць. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сином позивача та відповідачки. Зараз мій будинок м. Тальне, пров. Річковий. З 5 класу з 2010 року це моє постійне місце проживання. Папа купляв одяг давав гроші, також допомагали бабушка мама батька та тітка. В будинку у батька є кімната де він проживає, там знаходяться всі його речі. Мама один раз в жовтня 2015 року кпила штани. Коли був день народження не привітала. Коли був випуск також не приходила. Також він вказав що близько одного разу на тиждень він приходив до матері може на кілька годин. Гроші мама не давала, казала щоб ішов до батька. Бувало таке, коли вона проживали у мама, вона могла не приходити додому кілька днів, ходили голодні, не було їсти то ходили до бабулі мати батька. Вважає своїм постійним місцем проживання будинок батька, до мами ходив в гості. Після того як провели інтернет і до того жив у батька. Було таке що купила кофту давала гроші на стрічку та 50 грн. на стрижку, але коли захворів ліки не купляла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила що вона є матірю позивача. Діти від самого народження проживають біля неї. Коли її син розійшовся з відповідачкою та відповідачка забрала дітей але на кілька днів. Перший рік проживала у своєї мами а потім повернулась. Коли [PERSON] пішов до мами за допомогою то вона його послала. На випуск дітей не ходила, грошей дітям не дає. Старший син коли закінчив 11 клас пішов на роботу, сам заробляє. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що близько двох років спілкується з відповідачкою і може сказати, що відповідачка давала дітям гроші. Вона особисто питала [PERSON], який казав що у батька також грошей нема. За аліменти відповідачка казала що отримувала, на вказані кошти купляла хлопцям джинси. Хлопці заходили до неї позичали гроші на шоколадку. Також вона памятає що відповідачка купляла кросівки комусь із хлопців. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона проживає по сусідству з відповідачкою з якою спілкується за необхідністю. Вже рік вона не знає де проживають діти. Коли вона заходила до помешкання відповідачки то бачила приміщення де проживали діти. За останні час вона була у відповідачки біля двох разів, рік назад і після того ще раз, дітей не бачила. Із слів відповідачки дізналась, що діти ходять до матері позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є матірю відповідачки, коли вона дізналась, що позивач проживає з іншою жінкою то сказала що треба подавати на аліменти. Вона особисто з пенсії давала гроші дітям. Дітей дочка утримувала за свої гроші. Діти бігали то до батька то до мами а з липня почали проживати у батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою відповідачки. Все що кажуть діти це не правда. Діти проживала у відповідачки до 2015 року потім перейшли проживати до батька. Аліментів відповідачка не отримувала. Діти пішли проживати до батька тому, що він пообіцяв їм мопеди та машини. Коли сестра була відсутня діти проживали з бабусею. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15.05.2012 року і до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. З розрахунку заборгованості по аліментах Дарницького РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 27 травня 2016 року вбачається, що в позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів. Так згідно вказаної довідки заборгованість по аліментам станом на 01.01.2014 року становила в сумі 31776 грн. 73 коп. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2016 року становить 32290 грн. 32 коп. Згідно довідки від 18.09.2015 року виданої головою вуличному [PERSON], [PERSON], [PERSON], з моменту народження і до цього часу проживають у свого батька [PERSON] та його матері [PERSON] за адресою: м. Тальне, пров. Річковий,11. Діти доглянуті, забезпечені всім необхідним, Постійно відвідують школу. Батько дітей перебуває на заробітку у м. Києві. Регулярно приїздить до дітей і забезпечує їх матеріально. В судовому засіданні встановлено, що з січня 2014 року діти постійно проживають біля батька та знаходяться на його утриманні. Це вбачається з показів самих дітей [PERSON] та [PERSON], які були допитані в якості свідків в судовому засіданні, свідка [PERSON] До показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд відноситься критично, так як вона спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того свідок [PERSON], яка була допитана із сторони відповідачки вказала, що бувало таке, що хлопці жалілися про те що мами грошей не дає тому, вона позичала гроші дітям. Свідок [PERSON], яка також була допитана із сторони відповідачки, проживає по сусідству, дітей у відповідачки не бачила більше року. Із слів відповідачки дізналась, що діти ходять до матері позивача. Відповідно до вимог\~ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що з січня 2014 року і по даний час діти проживають з батьком та знаходиться на його утримання, суд вважає, що позовна вимога про припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей починаючи з 01 квітня 2014 року підлягає до задоволення. З-приводу позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дітей, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2\~ст.182 СК України\~не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що відповідачка не надала до суду доказів про незадовільний стан здоровя та матеріальне становище, наявність у неї інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, існування інших обставин, що мають істотне значення при вирішенні питання про стягнення аліментів, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти в розмірі передбаченому законодавством. Частиною 2\~статті 197 СК України\~визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виходячи з цього, суд вважає, що позивач може бути звільнений від сплати заборгованості по аліментах лише з моменту, коли діти почали проживати з ним та знаходитися на його утриманні, а саме з 1 січня 2014 року. Підстав для звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів за період з 27 серпня 2012 року по 1 січня 2014 року, судом не встановлено. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору становить 974 грн. 40 коп., так, як позов задоволено частково суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача 487 грн. 20 коп. Також суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлені рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.08.2012 року, починаючи з 01 січня 2014 року, звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], починаючи з 01 січня 2014 року, стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 жовтня 2015 року, та до досягнення повноліття старшого сина.

Outcome: partial