Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивував тим, що 02 січня 2018 року між позивачем та Представництвом АТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» був укладений Генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1058393/С4.25, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля КІА RIO, д.н.з. [NUMBER] . 01 липня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля КІА RIO, д.н.з. [NUMBER] , автомобіля VOLVO S40, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля VOLVO ХС60, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 7 Додатку № 6/1060375 від 04 червня 2018 року до Договору страхування «база ремонту (калькуляція) - СТО, визначена Страхувальником». Відповідно до Рахунку СТО від 30 липня 2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ складає 22 763,20 грн. У заяві про виплату страхового відшкодування від 03 липня 2018 року представник страхувальника зазначив про виплату належної йому суми страхового відшкодування, в разі визнання випадку страховим, на СТО за реквізитами. На виконання умов договору страхування, заяви представника страхувальника позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО у розмірі 22 763,20 грн, перерахувавши кошти на СТО. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача про добровільне відшкодування понесених ним матеріальних збитків, однак збитки не відшкодовані. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» збитків в порядку суброгації в розмірі 22 763,20 грн, а також судових витрат. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач був повідомлений про відкриття провадження та його права через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Вказана ухвала суду разом з позовною заявою були також направлені відповідачу за останньою відомою адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про його участь в судовому засіданні не надав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації та Законів України «Про страхування» та «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що [PERSON] 01 липня 2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 98, керуючи транспортним засобом марки VOLVO S40, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO ХС60, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який був припаркований, внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся КІА RIO, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року, [PERSON] визнаний винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17 серпня 2018 року (а.с. 22) Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даними бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості за параметрами транспортного засобу відповідача відсутні (а. с. 61). Внаслідок ДТП, автомобіль «КІА RIO», д.н. [NUMBER] , який належить ПАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», був пошкоджений. Автомобіль «КІА RIO», д.н.з. [NUMBER] , застрахований в ПАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується Генеральним договором страхування автотранспортних засобів № 1058393/С4.25 від 02 січня 2018року та додатком до договору № 6/1060375 від 04 червня 2018 року, відповідно до якого страховик зобов`язаний відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням та втратою автомобіля (а.с. 5-16). Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, 03 липня 2018 року звернувся до позивача ( страховика) з відповідною заявою (а. с. 23). Згідно ремонтної калькуляції від 30 липня 2018 року №АА8714МТ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 25 292,44 грн. Згідно акту №ОУ-0000006 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10 серпня 2018 року, підписаного ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» та виконавцем ФО-П [PERSON] загальна вартість робіт складає 22 763,20 грн (а. с. 29-31). ФО-П [PERSON] виписаний рахунок на оплату №082 від 30 липня 2018 року на зазначену суму (а. с. 28). Відповідно до страхового акту від 08 серпня 2018 року №1668\\18\\50\\ТР25\\00\\2 ТОВ «Європейський страховий альянс» прийняте рішення про проведення страхової виплати у сумі 22 763,20 грн шляхом перерахування на СТО ФОП [PERSON] згідно рахунку на оплату від 30 липня 2018 року №082 (а. с. 52). Позивачем здійснена виплата страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 22 763,20 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень від 15 серпня 2018 року № 9598 та від 17 серпня 2018 року № 9527 (а. с. 60,61). Позивач двічі звертався в досудовому порядку з письмовими вимогами до [PERSON] про відшкодування шкоди (02 вересня 2020 року №2994/8 та 18 вересня 2018 року №3144/8), однак шкода відповідачем не відшкодована (а. с. 62, 63). Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У відповідності до умов договору страхування, позивачем у справі прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 22 763,00 грн, яке перераховане на рахунок особи, яка здійснювала ремонт пошкодженого автомобіля, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи (а. с. 59, 60). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Позивачу відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надане право звернення із заявою про виплату страхового відшкодування виплаченого ним у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди до страховика винної особи у встановлений цим законом строк. Зважаючи, на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була та у визначеному вищезазначеним законом порядку для отримання страхового відшкодування ПАТ «Європейський страховий альянс» дій не вчиняло, тому суд дійшов висновку, що така шкода має бути стягнута безпосередньо із [PERSON] . За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Тобто відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~п.\~2\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України № 6\~від 27\~березня 1992\~року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Як установлено судом позивач свої зобов`язання за договором майнового страхування виконав, фактично поніс витрати в розмірі 22 763,20 грн, а отже до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги в межах цієї суми, яка і підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоду відповідача по справі. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved