overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.2013 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них дітей немає, однак відповідач через органи ДРАЦСу відмовився розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, він не поважав її як жінку, не рахувався з її думкою. Разом з відповідачем не підтримують сімейних відносин близько року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше року, в наданий строк для примирення не примирилися. За таких обставин шлюб існує лише формально, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2002 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] актовий запис № 1524. Шлюб між ними зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами. Разом не проживають вже сім років. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом сім років, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2003 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та повному вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, він не поважав її як жінку, не рахувався з її думкою, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Разом з відповідачем не підтримують сімейні відносини з січня 2013 року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом з січня 2013 року, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2007 року вона вступила до шлюбу з відповідачкою по справі [PERSON]. Від шлюбу у них народилося троє дітей син [PERSON], [INFO]., син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. За період подружнього життя між ними з чоловіком почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою. Останнім часом він почав вживати спиртні напої і будучи у нетверезому стані ображав її різними образливими словами та навіть намагався вдарити. Все це відбувалося у присутності їх неповнолітніх дітей. Спільне проживання стало нестерпним і неможливим, оскільки відповідач також у всьому слухає поради своїх батьків. Вважає, що у них також різні характери і погляди на життя. Сімейні відносини між ними припинені близько пів року. Тому просить суд шлюб між ним розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше шести місяців, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 березня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Соломянського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 259. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивача щодо причин розпаду сім'ї погодився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 15 жовтня 2005 року у відділі РАЦС по м.Черкаси зареєстрований шлюб, актовий запис №1918 між нею. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 року, спору про утримання дитина та поділ спільного майна немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили шлюбні стосунки та відмовились від надання строку для примирення, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 серпня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з січня 2020 року вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спір про розподіл майна буде вирішуватися окремо. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2015 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 619 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. (а.с. 6-7) Судом встановлено, що з січня 2020 року сторони не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.1972 року він з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що тривалий час (13 років) шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 1972 року Міським відділом ЗАГС м. Мелітополя, актовий запис № 158, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що тривалий час (13 років) шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.1998 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилося четверо дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить їй побої та погрожує розправою, неналежно ставиться до дітей, матеріально не забезпечує сім'ю. Разом не проживають. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Разом з цим пояснила, що з відповідачем разом не проживають три роки. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом три роки, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.2013 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них дітей немає, добровільно через органи ДРАЦСу відповідачка розірвати шлюб не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони мають різні характери та погляди на життя через, що між ними виникали непорозуміння, безпідставні сварки. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою. Разом не проживають більше шести місяців. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Разом з цим пояснив, що більше півроку проживає з іншою жінкою, а з позивачкою уже не живе біля року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом рік, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.05.2009 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу у них народилася донька Даніела, [INFO], яка знаходиться на її утриманні та повному вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, він не поважав її як жінку, не рахувався з її думкою. Разом з відповідачем не підтримують сімейних відносин. Тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий строк для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що \~16.06.1990року \~між ним \~та відповідачкою в отделе ЗАГС Приобского района г. Бийск Алтайского края Российской Федерации зареєстровано шлюб, актовий запис № 233. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з грудня 1990 року, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судового доручення у відповідності до умов Конвенції про допомогу та правові правовідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами \~сімейного законодавства. Встановлено, що між сторонами 16 червня 1990 року \~в отделе ЗАГС Приобского района г. Бийск Алтайского края Российской Федерации зареєстровано шлюб, актовий запис № 233,\~ від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені тривалий час, з грудня 1990 року спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Вжиті судом заходи щодо примирення позитивного результату не дали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді.

Outcome: approved