Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу і просив стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 47892,88 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 30.11.2014 року між позивачем та третьою особою [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6319556. 18 грудня 2014 року в м. Харкові на вул. 23-го Серпня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля БМВ 320, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля Хонда CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якій позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16019 грн. 47 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування. 19 січня 2015 року на вул. 50 років СРСР в м. Харкові сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля БМВ 320, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якому позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Крім матеріальної шкоди, потерпілій особі було заподіяно шкоду здоровю на суму 4214 грн. 25 коп. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ТДВ СК «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35116 грн. 87 коп. Після постановлення вказаного рішення суду, 05.04.2016 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з лікування та втратою здоровя. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 34793,45 грн. 05.08.2016 року потерпіла знову звернулась до позивача з заявою про доплату страхового відшкодування. Розмір виплати склав 60992,30 грн. Позивач на підставі ст. 38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з відповідача 50 відсотків страхової виплати. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 30 листопада 2014 року між позивачем ТДВ СК «Кредо» та третьою особою [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6319556 у відношенні автомобіля марки «БМВ 320», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 18 грудня 2014 року в м. Харкові на вул. 23-го Серпня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля БМВ 320, державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля Хонда CR-V, державний реєстраційний номер [NUMBER], який перебував під керуванням водія [PERSON] У відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу, позивачем [PERSON], було виплачене страхове відшкодування в розмірі 16019 грн. 47 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року винним у ДТП було визнано водія [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом. 19 січня 2015 року на вул. 50-ти років СРСР в м. Харкові сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «БМВ 320», державний реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер [NUMBER], який перебував під керуванням водія [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року винним у зазначеній ДТП було визнано відповідача [PERSON] У відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, позивачем було виплачене [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Окрім матеріальної шкоди, потерпілому від ДТП було заподіяно також шкоду здоровю, у відшкодування якої позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 4214 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що факт керування, під час вищевказаних дорожньо-транспортних пригод, відповідачем [PERSON] забезпеченим транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ 320», державний реєстраційний номер [NUMBER], суперечить умовам договору страхування А1/6319556 від 30 листопада 2014 року, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ТДВ СК «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35116 грн. 87 коп. Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або 2 категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засію має робочий об'єм двигуна до 2500 кубічних сантиметрів та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Частиною 1 статті 381 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разi якщо страховик здiйснив страхове вiдшкодування за шкоду, заподіяну пiд час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефiцiєнта, нiж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статтi 13 цього Закону (при укладенні договору страхування iз застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 вiдсоткiв виплаченого страхового вiдшкодування. Розмір виплаченого страхового відшкодування, що було здійснено після ухвалення рішення суду від 09.12.2015 року, склало: 34793,45 грн., згідно платіжного доручення 2451 від 04.07.2015 року, та 60992,30 грн., згідно платіжного доручення № 3118 від 12.08.2016 року, що в сумі складає 95785,75 грн. Пятдесят відсотків, які підлягають стягненню з відповідача складає 47892,88 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню оскільки наведені позивачем доводи знайшли своє підтвердження наданими суду доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved