Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 09 жовтня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №124, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, зловживання відповідачем алкогольними напоями, який в стані сп'яніння вчиняв сварки, бійки, принижував її, негативно впливає на психіку дитини, ніде не працював, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, між ними не маж, а питання стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішуватися за окремим позовом. Позивачка, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження, зазначивши, що примирення з відповідачем є не можливим. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14,16-17), у судове засідання не з'явився, заяви щодо можливості розгляду справи у його відсутність не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив визнати його неявку в судове засідання без поважної причини. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №124 (а.с.6), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO] народження (а.с.7). Спільне життя в сім'ї не склалося через втрату взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, зловживання відповідачем алкогольними напоями, який в стані сп'яніння вчиняв сварки, бійки, принижував позивачку, що негативно впливає на виховання та психіку неповнолітньої дитини, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинено в 2013 році. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачкою до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18) та відсутність будь-яких заперечень відповідача, який в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки. Спір про спільне майно, місце проживання дитини, яка проживає з позивачкою, між сторонами відсутній, а питання стягнення аліментів на утримання дитини буде розглядатися за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і неповнолітньої дитини внаслідок негативної поведінки відповідача, а також положенням ст.24 Сімейного кодексу України про добровільність шлюбу, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved