Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 85695 доларів США строком на 120 місяців за процентною ставкою за користування кредитом 15,50 % річних. Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов'язався отримати кредит, використати його за призначенням , повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Для забезпечення вимог кредитора 24.09.2008 року до кредитного договору було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем [PERSON], предметом якого є земельна ділянка, площею 0,1163 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 050534 від 08 листопада 2007 року. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, збільшивши строк кредиту на 118 календарних місяців, тобто до 24 січня 2028 року. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті позичальника не здійснюється щомісячне погашення кредиту та відсотків у розмірах і у строки передбачені договором. Відповідачу була направлена вимога про повернення достроково у повному обсязі кредитні кошти, проте заборгованість не погашена. Загальна сума заборгованості станом на 04.03.2010 року за кредитним договором складає 83393,66 доларів США , яка складається: заборгованість за кредитом 83111,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 663359,34 грн., заборгованість за відсотками - 282,52 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ - 2255,64 грн. В ході судового розгляду позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги , в поданій суду заяві в останній редакції від 06.10.2014 року позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22039128579 від 24 вересня 2008 року станом на 04.03.2010 року складає 83393,66 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 665814,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 050534 від 08 листопада 2007 року. шляхом продажу на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну реалізації земельної ділянки не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн. У судовому засіданні представник позивача Коваленко С.О. позов підтримала та просить його задовольнити у повному обсязі з викладених підстав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином , відповідач [PERSON] повідомлений через оголошення в пресі через газету «Час Київщини» від 27.09.2014 року. Причини неявки представника в судове засідання суду невідомі, заяв , клопотань не надходило. Оскільки, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у загальному порядку Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 85695 доларів США строком на 120 місяців за процентною ставкою за користування кредитом 15,50 % річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 85695 доларів США. (а.с.9-17). Для забезпечення вимог кредитора 24.09.2008 року до кредитного договору було укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем [PERSON], предметом якого є земельна ділянка, площею 0,1163 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 050534 від 08 листопада 2007 року. (а.с.25-32). Відповідно до п. 2.1.3. Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.6.1,6.2 Договору іпотеки у разі порушення боргового зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановлений строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, який зазначено у кредитному договорі у наступних випадках: - якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). [INFO] року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.47). 13.11.2012 року позивачем відповідачу [PERSON] була надіслана претензія щодо здійснення дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом із сплатою процентів в сумі 83393,66 доларів США. Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 04.03.2010 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 83393,66 доларів США , яка складається: заборгованість за кредитом 83111,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 663359,34 грн., заборгованість за відсотками - 282,52 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ - 2255,64 грн. Згідно ст. 589 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника , якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Відповідно до ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі:1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи боржник [PERSON] померла, 04.03.2010 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Викладене, дозволяє суду зробити висновок про те, що Іпотечний договір є припиненим, оскільки, боржник, як сторона основного зобов'язання, померла. Суд вважає, що про смерть [PERSON] банку достовірно стало відомо 28.04.2011 року , про що позивачем і було заявлено в поданій до суду позовній заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Банк направив спадкоємцю вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору після пропуску шестимісячного строку - 26.02.2012 року, позовну заяву подано 22.05.2013 року. Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Банк не ставив перед судом питання про стягнення заборгованості по кредитному договору. Дія кредитного договору, відповідно до законодавства України, припинена після смерті позичальника, оскільки кредитор не має права нараховувати після такої події ніяких платежів: відсотків, пені, штрафів, тощо. Таким чином, втративши право на вимогу до спадкоємця про виконання зобов'язань за кредитним договором, банк автоматично втратив право на подачу позову про стягнення на предмет іпотеки. Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Банк в судовому засіданні не довів обґрунтованість позовних вимог, в тому числі в частині суми боргу, вказаної в позовній заяві, не зазначив, яким нормативним актом він керувався ставлячи питання про стягнення на предмет іпотеки до спадкоємця на суму більшу ніж він отримав у спадок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed