Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 09.12.2005 року відповідач уклав з ним кредитний договір № HET8SE00000015 і отримав кредит у розмірі 700 гривень на термін до 11.12.2006 року. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальній сумі 13304 гривень 60 копійок та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що 09.12.2005 року [PERSON] уклала з публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № HET8SE00000015 і отримав кредит у розмірі 700 гривень на термін до 11.12.2006 року. На теперішній час відповідач умови кредитного договору не виконав належним чином, згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № HET8SE00000015 станом на 20.10.2014 року становить 13304 гривень 60 копійок, з яких: 2966,53 гривень - заборгованість за кредитом; 77,65 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10260,42 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з тим, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором значно перевищує розмір основного боргу, з врахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України суд приходить до висновку про необхідність її зменшення з 10260,42 гривень до розміру боргу за основною сумою кредиту - до 2966,53 гривень. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № HET8SE00000015 станом на 20.10.2014 року у розмірі 6010,71 гривень, а також 243,60 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: partial