Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування легкового автомобіля ( ліфтбек) ЗАЗ, модель 110307, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6D11030780125348, 2008 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], зареєстрованого 18.03.2008 року ВРЕР м. Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області та технічний паспорт на вказаний автомобіль, як майно належне йому на праві власності та про скасування реєстрації права власності відповідача на будинок розташований за адресою: Луганська область Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Чапаєва, 46, з визнанням за ним права власності на вказаний будинок. За уточненою позовною заявою за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування легкового автомобіля ( ліфтбек) ЗАЗ, модель 110307, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6D11030780125348, 2008 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], зареєстрованого 18.03.2008 року ВРЕР м. Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області та технічний паспорт на вказаний автомобіль, як майно належне йому на праві власності та про поділ будинку, який розташований за адресою: Луганська область Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Чапаєва, 46, як спільне сумісне майно подружжя без встановлення часток. [PERSON] за зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1\\2 частину понесених витрат у вигляді грошових внесків на суму 25000 грн. на придбання в спільну сумісну власність подружжя легкового автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. За уточненими позовними вимогами про встановлення долі у спільному сумісному майні подружжя в розмірі 1\\2 частини: легкового автомобіля ( ліфтбек) ЗАЗ, модель 110307, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6D11030780125348, 2008 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], зареєстрованого 18.03.2008 року ВРЕР м. Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області, вартістю 10735.41 грн. ( десять тисяч сімсоттридцять пять тисяч гривень 41 копійок). Стягнення з [PERSON] на її користь компенсацію вартості 1\\2 частини автомобіля - 10735.41 грн. Сторони не оспорюють і підтверджують факт набуття спірного майна легкового автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та домоволодіння за адресою: Луганська область Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Чапаєва, 46 за час шлюбу. Позивач та його представник в обґрунтування позовних вимог суду пояснили, що 13 лютого 2002 року він з відповідачем зареєстрував шлюб і прожив з нею разом до червня 2014 року. 14 червня 2005 року в м. Харків він уклав угоду про придбання автомобіля ЗАЗ [PERSON] 1.2 за ціною 21470.82 грн. й сплачував внески по системі АВТОПЛАН. У 2007 році для прискорення отримання автомобіля, набравши більшу кількість балів, продав належну йому квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] за 10500 грн., та виручені кошти вніс до ЗАТ «АІСЕ Україна» й набув право на отримання автомобіля. 18.03.2008 року він зареєстрував автомобіль на своє імя у ВРЕР м. Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області. Автомобіль був застрахований, а виконання договору забезпечено заставою. Всі ці операції він здійснив за свої кошти. Всі внески по системі «АВТОПЛАН» сплачував він із особистих коштів отриманих від продажу квартири розташовану за адресою: [ADDRESS], бджільництва, особистого господарства, заробітної плати. Відповідач не працювала, знаходилась на його утриманні, ніякого доходу не отримувала. На даний час ним сплачені всі необхідні внески і йому необхідний автомобіль для його належного оформлення. В період перебування з відповідачем у шлюбі 15 червня 2007 року за кошти які він отримав у споживчий кредит 04 червня 2007 року в сумі 10000 грн. було придбано будинок розташований за адресою: Луганська область Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Чапаєва, 46, який оформили на відповідача. Зустрічний позов не визнав з наведених підстав. Відповідач та її представник позов не визнали в заперечення позову та у підтвердження зустрічного позову пояснили, що у період перебування з позивачем у шлюбі за спільні доходи (кошти) ними було придбано спірні автомобіль і будинок. Вона працювала продавцем у магазині «Маяк» з 2007 року по 2012 рік, займалась домогосподарством, утримувала худобу. Представник третьої особи, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. В судовому засіданні встановлено й сторони не оспорюють, а підтверджують факт набуття спірного майна легкового автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та домоволодіння за адресою: Луганська область Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Чапаєва, 46 за час шлюбу, тому відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, набуте майно подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Фактично сторони вимагають поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Вимоги [PERSON] про витребування у відповідача легкового автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] і технічного паспорта на нього як обєкта його приватної власності безпідставні, так як він оспорює право спільної сумісної власності подружжя й не ставить питання про визнання за ним права приватної власності на автомобіль. До того ж судом встановлено, що [PERSON] продав належну йому квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], не у 2007 році а 06 травня 2008 року (а.с. № 222-225) після реєстрації автомобіля на своє імя ( а.с. № 61-62, 142), а майно набуте в результаті його господарської діяльності, виконання трудових обовязків тощо, за час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя. Ч.1 ст. 70 СК України вказує, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Між сторонами по справі шлюбний договір не укладався і сторони не досягли домовленості щодо спірного майна, тому їх частки є рівними, тобто сторони мають по 1\\2 частини: легкового автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та житлового будинку № 46 по вул. Чапаєва, с. Мілуватка, Сватівського району, Луганської області. Оскільки про реальний поділ майна сторони не сталять питання і реальний поділ легкового автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] неможливий, і він знаходиться у заставі, що обмежує його товарооборот, а [PERSON] не претендує на його володінні, користування і розпорядженні відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України їй підлягає компенсація у розмірі вартості 1\\2 частини автомобіля із зобовязанням передати автомобіль [PERSON] Щодо судових витрат, то суд керувався ст.ст. 79, 88 ЦПК України виходячи із принципу розподілу судових витрат між сторонами залежно від обєму задоволених позовних вимог сторін і з врахуванням сум сплачених судових витрат. На підставі викладеного

Outcome: partial